Indo. J. Chem. Sci.

6 (1) (2017)
Indonesian Journal of Chemical Science
http://journal.unnes.ac.id/sju/index.php/ijcs

VALIDASI METODE ANALISIS Mn DALAM SEDIMEN SUNGAI KALIGARANG

DENGAN ICP-OES DAN GFAAS

Afria Wulan Prihatin*), Agung Tri Prasetya dan Woro Sumarni

Gedung Kimia Jurusan Kimia Universitas Negeri Semarang
Gedung D4 Sekaran Gunungpati Telp. (024)8508112 Semarang 50229, Indonesia

Info Artikel Abstrak

Sejarah Artikel: Telah dilakukan validasi metode analisis logam Mn dalam sedimen sungai
Diterima Desember 2016 Kaligarang dengan Inductively Coupled Plasma Optical Emission Spectrophotometer
Disetujui Januari 2017 (ICP-OES) dan Graphite Furnace Atomic Absorption Spectrophotometer (GFAAS).
Dipublikasikan Mei 2017 Penelitian meliputi uji linearitas, limit of detection (LoD), limit of quantitation
(LoQ), presisi, dan akurasi dari ICP-OES dan GFAAS pada analisis kadar logam
Mn dalam sedimen sungai Kaligarang. Perbandingan hasil validasi metode ICP-
Kata Kunci:
OES dan GFAAS berturut-turut adalah: linearitas 0,9986 dan 0,989; LoD 0,636
validasi metode
mg/L dan 0,2607 µg/L; LoQ 2,12 mg/L dan 0,8689 µg/L; presisi 0,999% dan
logam Mn
17,27%; dan akurasi 85,46% dan 10,07%. Hasil tersebut menunjukkan bahwa
sedimen sungai
limit deteksi GFAAS lebih baik dibandingkan ICP-OES namun linearitas, presisi,
ICP-OES
dan akurasi ICP-OES lebih baik dibandingkan GFAAS. Sehingga dapat
GFAAS
disimpulkan bahwa ICP-OES lebih cocok digunakan untuk analisis logam Mn
dalam sedimen Sungai Kaligarang dibandingkan dengan GFAAS.

Abstract

Method validation of Mn analysis in Kaligarang river have been carried out using
Inductively Coupled Plasma Optical Emission Spectrophotometer (ICP-OES)
and Graphite Furnice Atomic Absorption Spectrophotometer (GFAAS). The
experiments include testing of linearity, limit of detection (LoD),limit of
quantitation (LoQ), precision, and accuracy of ICP-OES and GFAAS on
analysis of Mn level in Kaligarang river sediment. Comparison of the validation
method ICP-OES and GFAAS respectively are: the linearity 0.9986 and 0.989;
LoD 0.636 mg/L and 0.2607 µg/L, LoQ 2.12 mg/L and 0.8689 µg/L, precision
0.999% and 17.27%, accuracy 85.46% and 10.07%. These results indicate that
GFAAS detection limit is better than ICP-OES because linearity, precision, and
accuracy of ICP-OES better than GFAAS. It can be concluded that ICP-OES is
more suitable than GFAAS for analysis of Mn metal in Kaligarang river
sediment.

© 2017 Universitas Negeri Semarang

 Alamat korespondensi:
E-mail: afriawulanp@gmail.com p-ISSN 2252-6951
e-ISSN 2502-6844
 AW Prihatin / Indonesian Journal of Chemical Science 6 (1) (2017)
Pendahuluan
Seiring dengan pesatnya perkembangan
ilmu pengetahuan dan teknologi berdampak
pesat pula pada kemajuan kehidupan masya-
rakat. Berbagai macam industri yang bermun-
culan dapat mengakibatkan bertambahnya
tingkat pencemaran lingkungan, diantaranya
pencemaran sungai oleh logam berat. Salah satu
sungai besar yang ada di Semarang adalah
sungai Kaligarang, dimana sungai tersebut
seringkali dijadikan sebagai tempat pembuang-
an. Sungai Kaligarang merupakan sungai
terbesar di kota Semarang yang memiliki hulu
di gunung Ungaran dan hilir di pantai laut Jawa
(Sucipto; 2008). Pencemaran sungai oleh peng-
olahan limbah yang tak sempurna dari masing-
masing industri dapat menyebabkan keracunan
pada ikan dan biota air lainnya. Hal yang paling
mengkhawatirkan adalah limbah yang me-
ngandung logam berat yang pada akhirnya akan
sampai pada manusia.
Logam berat adalah unsur yang mem-
punyai densitas >5 g/cm3 dalam air laut, logam
berat terdapat dalam bentuk terlarut dan
tersuspensi. Selain bersifat racun, logam berat
juga terakumulasi dalam ikan dan biota air
melalui proses biokonsentrasi, bioakumulasi,
dan biomagnifikasi oleh biota laut (Fitriyah;
2007). Yulianti & Sunardi (2010), mengemu-
kakan bahwa air sungai Kaligarang mengan-
dung logam berat. Berbagai jenis logam
berat, seperti besi (Fe), seng (Zn), mangan
(Mn), tembaga (Cu). Sedangkan menurut
Dewi, et al. (2014) sungai Kaligarang terkon-
taminasi oleh logam berat Cd, Pb, Hg, Fe,
Mn, Cu pada perairan maupun sedimennya.
Mance (1978) dalam Firmansyah (2013),
mengatakan bahwa secara normal kandungan
logam berat dalam sedimen akan lebih tinggi
dibanding perairannya, di samping karena
logam berat tersebut secara alami terdapat di
batuan sedimen, juga karena sifat sedimen yang
lebih stabil dan cenderung menangkap logam
berat yang masuk ke perairan. Salah satu logam
berat yang terkandung dalam sungai Kaligarang
yang juga memiliki dampak negatif bagi
manusia adalah mangan (Mn).
Mangan (Mn) termasuk logam berat dan
sangat rapuh tetapi mudah teroksidasi (Siegel;
2000). Meskipun tingkat toksisitasnya rendah,
namun akumulasi logam Mn secara terus
menerus dalam jangka waktu yang lama dapat
mengakibatkan dampak negatif pada kesehatan
manusia. Efek toksisitas logam Mn antara lain
gangguan kejiwaan, perlakuan kasar, kerusakan
20
saraf, gejala kelainan otak serta tingkah laku
yang tidak normal (Palar; 1994). Salah satu
upaya mencegah kontaminasi Mn dalam tubuh
adalah dengan mengidentifikasi terlebih dahulu
lingkungan tempat tinggal. Sungai merupakan
faktor yang ikut menyumbangkan kontaminasi
Mn pada makanan, untuk itu perlu dilakukan
analisis kandungan Mn dalam sungai Kali-
garang, terutama dalam sedimennya.
Pada proses analisis kadar logam ada
beberapa metode yang dapat dilakukan di-
antaranya dengan menggunakan instrumen
ICP-OES dan GFAAS. ICP-OES merupakan
salah satu jenis ICP yang memanfaatkan plasma
sebagai sumber atomisasi dan eksitasi. Ke-
untungan dari ICP-OES adalah kemampuan
mengidentifikasi dan mengukur semua unsur
yang dianalisis bersamaan (Perkin-Elmer; 2008).
Kelemahan dari ICP-OES adalah belum
mampu mengukur analit dengan konsentrasi
kurang dari 0,1 ppb, sedangkan GFAAS
merupakan jenis spektrometer yang mengguna-
kan tungku grafit untuk menguapkan sampel.
Keuntungan dari GFAAS ini adalah limit
deteksinya yang rendah dan adanya tahap
pengabuan yang memungkinkan suhu tinggi
untuk menguapkan pelarut dan melepaskan
analit dari komponen pengikatnya sehingga
dapat memaksimalkan absorbansinya. Kele-
mahan dari GFAAS adalah pre­treatment pada
sampel maupun alat yang cukup sulit untuk
menghasilkan hasil analisis yang valid (Perkin-
Elmer; 2008).
Validasi metode dapat membuktikan
kehandalan suatu metode dari suatu prosedur
yang digunakan. Pada penelitian ini dilakukan
uji validasi dari analisis logam Mn dalam
sedimen sungai Kaligarang dengan ICP-OES
dan GFAAS. Pada penelitian alasan dilaku-
kannya validasi metode ICP-OES dan GFAAS
adalah untuk mengetahui metode analisis yang
paling cocok untuk analisis logam Mn dalam
sungai Kaligarang. Parameter validasi yang
dilakukan adalah uji linearitas, batas deteksi
(LoD) dan batas kuantitasi (LoQ), presisi, dan
akurasi. Selain itu juga akan dilakukan uji t
untuk mengetahui seberapa besar perbedaan
diantara kedua metode tersebut.
Metode Penelitian
Alat yang digunakan dalam penelitian
yaitu oven memmert 854 schwabach, neraca
analitik mettler toledo al 204, hot plate steroglase
steromas, GFAAS Perkin Elmer 3110, ICP-OES
Perkin Elmer Optima 8300. Sedangkan bahan
yang digunakan yaitu sampel sedimen sungai
 AW Prihatin / Indonesian Journal of Chemical Science 6 (1) (2017)
Kaligarang, HNO3, HCl, serta Mn(NO3)2.4H2O
(grade pro analyst buatan Merck), akuademin.
Alat yang digunakan untuk pengambilan sampel
sedimen adalah pipa pralon (EPA-Ohio; 2001).
Sedangkan untuk kontainer sampel sedimen
digunakan kantong plastik bening (APHA
Standard Method, 2001 dalam Andarani &
Roosmini; 2010). Sampel sedimen diambil dari
Sungai Kaligarang yaitu 6 km dari tugu
Soeharto. Pengambilan sampel dilakukan pada
3 titik yaitu tepi, tengah, dan tepi.
Sampel sedimen yang diperoleh dibersih-
kan dari pengotor kemudian ditimbang berat
basahnya dan dioven pada suhu 105oC sampai
berat konstan. Sampel yang telah kering ditim-
bang sebanyak 0,25 g kemudian didestruksi
dalam erlenmeyer dengan HNO3/HCl (1/3)
pada suhu ±100oC selama 8 jam. Filtrat yang
diperoleh kemudian disaring dan diencerkan
dengan akuademin pada labu 100 mL
(Andarani & Roosmini; 2010).
Guna mengetahui metode yang lebih baik
dalam analisis logam Mn dalam sedimen sungai
Kaligarang maka dilakukan uji validasi meliputi
uji linieritas, LoD dan LoQ, presisi, dan aku-
rasi. Selain itu hasil analisis kadar Mn yang
didapat dilakukan uji t untuk mengetahui per-
bedaan hasil analisis konsentrasi dari kedua
metode. Uji t yang dilakukan yaitu uji t tidak
berpasangan atau independent sample t­test.
Hasil dan Pembahasan
Analisis menggunakan ICP-OES maupun
GFAAS memerlukan preparasi pada sampel
yang akan diujikan. Pada penelitian ini, sampel
sedimen yang sudah kering didestruksi meng-
gunakan akua regia. Akuaregia atau air raja
adalah salah satu hasil kombinasi asam-asam
mineral yaitu HCl pekat dan HNO3 pekat
dengan perbandingan 3:1 karena daya oksidasi-
nya yang sangat tinggi yang dapat melarutkan
hampir semua logam bahkan logam mulia dan
yang bersifat refractory (Trisunaryanti; 2002).
Berikut adalah reaksi yang terjadi saat
pencampuran HCl dan HNO3.
Sedangkan reaksi yang terjadi saat proses
destruksi adalah.
Setelah destruksi selesai dilakukan, maka
hasil destruksi disaring lalu filtratnya diencerkan
hingga 100 mL. Sampel dalam bentuk larutan
kemudian dianalisis menggunakan ICP-OES.
21
Sedangkan untuk analisis GFAAS, sampel
masih perlu diencerkan lagi supaya masuk
dalam range kerja dari GFAAS.
Pada penelitian ini akan dilakukan validasi
metode analisis logam Mn dalam sedimen
sungai Kaligarang dengan ICP-OES dan GF-
AAS. Pada penelitian ini akan membandingkan
hasil analisis logam Mn dalam sedimen Sungai
Kaligarang dengan ICP-OES dan GFAAS ber-
dasarkan hasil uji validasi kedua metode
tersebut. Hal ini dilakukan untuk mengetahui
metode yang paling sesuai untuk analisis logam
Mn dalam sedimen sungai Kaligarang. Uji
validasi metode yang dilakukan meliputi uji
linearitas, LoD dan LoQ, uji presisi, dan uji
akurasi.
Lineraritas merupakan kemampuan suatu
metode analisi untuk menghasilkan hasil yang
proporsional (sebanding) dengan konsentrasi
analit dalam sampel pada kisaran konsentrasi
yang ada (Aradea; 2014). Uji linearitas dilaku-
kan dengan cara membuat kurva kalibrasi dari
serangkain larutan standar yang telah diketahui
konsentrasinya. Uji linearitas suatu metode ber-
tujuan untuk membuktikan antara hubungan
yang linear antara konsentrasi analit dan respon
alat. Sebagai parameter adanya hubungan linear
dgunakan koefisien korelasi (r) pada analisis
regresi linear y=ax+b. Dalam suatu analisis,
harga koefisien korelasi sebaiknya >0,99 atau
mendekati 1 (Miller & Miller; 1991). Kurva
kalibrasi dari analisis ICP-OES dan GFAAS
terlihat pada Gambar 1 dan 2.
Gambar 1. Kurva kalibrasi hasil pengukuran
dengan ICP-OES
Berdasarkan Gambar 1 dapat diketahui
bahwa nilai koerfisien korelasi melebihi angka
yang dipersyaratkan (r>0,99) (Aradea; 2014).
Hal ini menunjukkan alat yang digunakan
mempunyai respon yang baik terhadap sampel.
Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa ICP-
OES dalam kondisi yang baik dan persamaan
regresi yang dihasilkan dapat digunakan untuk
menghitung konsentrasi analit dalam sampel.
Sedangkan untuk analisis GFAAS, Gam-
bar 2 menunjukkan harga r yang kurang dari
 AW Prihatin / Indonesian Journal of Chemical Science 6 (1) (2017)
0,99 namun hasil tersebut dapat dikatakan
cukup baik karena selisihnya tidak terlalu jauh.
Selisih ini dikarenakan ntuk membuat larutan
standar GFAAS dilakukan pengenceran hingga
1000 kali untuk mengubah konsentrasi ppm
menjadi ppb. Pengenceran yang berulang kali
ini menimbulkan kesalahan sehingga dimung-
kinkan larutan standar yang terukur konsen-
trasinya kurang tepat tepat dan menyebabkan
kurva kalibrasi yang kurang linear jika diban-
dingkan dengan kurva dari ICP-OES.
Gambar 2. Kurva kalibrasi hasil pengukuran
dengan GFAAS
Limit deteksi (LoD) adalah konsentrasi
terendah dari analit dalam sampel yang dapat
terdeteksi namun belum terkuantisasi. Sedang-
kan limit kuatitasi (LoQ) adalah konsentrasi
terendah dari analit yang dapat ditentukan
dengan tingkat presisi dan akurasi yang diterima
(Aradea; 2014). Hasil penentuan LoD dan LoQ
terlihat dalam Tabel 1 dan 2.
Tabel 1. Nilai LoD dan LoQ dari ICP-OES
Tabel 1 merupakan hasil perhitungan LoD
dan LoQ dari pengukuran ICP-OES. LoD
diperoleh dari perhitungan 3 kali standar deviasi
dibagi slope yang dperoleh dari persamaan
regresi linear. Sementara LoQ diperoleh dari
perhitungan 10 kali standar deviasi dibagi slope.
Tabel 2. Nilai LoD dan LoQ dari GFAAS
Berdasarkan Tabel 1 dan 2 dapat
diketahui bahwa penggunaan alat pada analisis
logam Mn dalam sampel sedimen dengan
konsentrasi analit yang lebih besar dari 0,636
mg/L pada ICP-OES dan 0,2607 µg/L pada
22
GFAAS dapat dipercaya sinyal alat terhadap
analit. Apabila konsentrasi analit yang diperoleh
lebih kecil dari limit deteksi dari masing-masing
alat, maka sinyal yang dihasilkan tidak diper-
caya sebagai sinyal alat terhadap analit, melain-
kan noise (Hidayati, et al.; 2014). Pada analisis
dengan ICP-OES nilai 0,636 mg/L merupakan
konsentrasi terendah yang masih dapat ter-
deteksi dan pada analisis dengan GFAAS nilai
0,2607 µg/L merupakan nilai terendah yang
dapat terdeteksi. Karena konsentrasi Mn yang
diperoleh dari pengukuran dengan ICP-OES
dan GFAAS masing-masing melebihi limit
deteksinya, maka hasil pengukuran tersebut
dapat dipercaya.
Sementara itu, limit kuantitasi (LoQ)
menunjukkan batas rentang kerja yang harus
dicapai dalam suatu pengukuran. Hasil peng-
ukuran suatu sampel juga harus berada di atas
limit kuantitasi untuk memperoleh presisi dan
akurasi yang tinggi. Konsentrasi logam Mn yang
diperoleh dari pengukuran dengan ICP-OES
dan GFAAS masing-masing juga melebihi limit
kuantitasinya (LoQ), jadi hasil pengukuran ter-
sebut dapat menghasilkan presisi dan akurasi
yang tinggi.
Jika dilihat nilai LoD dan LoQ dari ICP-
OES serta LoD dan LoQ dari GFAAS memiliki
selisih yang cukup jauh, dimana ICP-OES
berada di atas GFAAS. Hal ini dikarenakan
daerah kerja dari ICP-OES adalah sekitar 0,1
sampai 1000 ppb (b/v), atau dengan kata lain
ICP-OES dapat mendeteksi konsentrasi analit
dalam rentang ppb hingga ppm. Namun jika
konsentrasi analit berada dalam satuan ppb
yang sangat kecil, alat ini tidak mampu men-
deteksi. Sementara itu, daerah kerja dari GF-
AAS sekitar 0,01 sampai 1 ppb (b/v) tapi pada
beberapa GFAAS dapat mendeteksi hingga
sedikitnya 100 ppb (b/v) pada analisis unsur
tertentu. Dengan kata lain, GFAAS mampu
menutupi kekurangan dari ICP-OES dilihat dari
limit deteksinya, yaitu mampu mendeteksi
analit sampai konsentrasi ppb yang tidak bisa
dijangkau oleh ICP-OES. Pada penelitian ini
membuktikan bahwa limit deteksi dari GFAAS
lebih baik dari ICP-OES. Namun hasil peng-
ukuran GFAAS belum bisa dikatakan lebih baik
daripada ICP-OES karena masih perlu dilihat
dari parameter uji validasi lainnya seperti presisi
dan akurasinya.
Uji presisi dilakukan dengan metode
replicability, yaitu analisis berulang yang dilaku-
kan oleh peneliti, waktu, sampel, alat, dan
laboratorium yang sama karena metode ini
 AW Prihatin / Indonesian Journal of Chemical Science 6 (1) (2017)
paling sederhana dan mudah dilakukan diban-
dingkan dengan repeatibility dan reproducebility.
Pada penelitian ini sampel yang telah dipre-
parasi oleh peneliti, waktu, alat, dan di
laboratorium yang sama, diukur 4 kali dengan
ICP­OES. Sedangkan untuk memperoleh presisi
dari GFAAS, sampel dengan perlakuan sama
diukur 4 kali dengan GFAAS. Presisi yang
menggambarkan kesalahan acak dari suatu
pengukuran dinyatakan dalam bentuk persen-
tase Relative Standard deviation (%RSD).
Tabel 3. Hasil uji presisi ICP-OES
Berdasarkan Tabel 3 dapat diketahui nilai
%RSD analisis ICP-OES yang menunjukkan
besar kesalahan pada saat pengukuran berulang
dengan ICP-OES. Kesalahan ini bisa terjadi
karena saat proses atomisasi, ada atom yang
belum sampai tereksitasi saat pengulangan
pengukuran dilakukan sehingga memancarkan
intensitas yang berbeda dengan pengukuran
sebelumnya. Semakin kecil %RSD maka presisi-
nya semakin baik, dan sebaliknya jika %RSD
semakin besar maka kesalahan yang terjadi
semakin besar sehingga presisinya semakin
jelek. Bila dibandingkan dengan %RSD yang
dipersyaratkan, maka pengukuran ICP-OES
dalam analisis logam Mn dalam sedimen sungai
Kaligarang dikatakan teliti karena %RSD<1%
(Aradea; 2014).
Tabel 4. Hasil uji presisi GFAAS
Dari Tabel 4 dapat dilihat presisi dari
GFAAS dalam menganalisis logam Mn dalam
sedimen Sungai Kaligarang tidak teliti karena
%RSD > 5 (Aredea; 2014). Angka tersebut juga
menunjukkan banyaknya kesalahan yang terjadi
saat pengkuran dengan GFAAS. Berdasarkan
hasil tersebut dapat dikatakan bahwa presisi
ICP-OES lebih baik dari GFAAS pada analisis
logam Mn pada sampel sedimen sungai
Kaligarang.
Meskipun limit deteksi GFAAS lebih
rendah daripada ICP-OES, belum bisa dipasti-
kan bahwa presisi GFAAS lebih bagus daripada
ICP-OES. Hasil penelitian menunjukkan
23
kebalikannya, hal ini disebabkan oleh beberapa
faktor. Selain gangguan pada alat, penyebab lain
yaitu adanya faktor pengenceran yang terlalu
besar pada analisis GFAAS. Karena limit
deteksi dari GFAAS jauh lebih rendah daripada
ICP-OES, maka perlu dilakukan pengenceran
pada sampel agar konsentrasi analit dapat
masuk ke dalam daerah kerja dari GFAAS atau
lebih tinggi dari limit deteksinya. Di samping
itu, faktor pengenceran yang semakin besar juga
menyumbangkan tingkat kesalahan yang se-
makin banyak.
Filho & Salazar (2012), mengemukakan
bahwa signal GFAAS pada proses pengukuran
berubah dengan cepat dan kemungkinan
terjadinya gangguan saat pengukuran lebih
banyak dari tipe AAS lainnya. Signal
pengukuran yang cepat berubah mengakibatkan
hasil keberulangan (presisi) yang kurang baik,
karena hasil pengukuran yang diulang belum
tentu menghasilkan absorbansi yang sama atau
mendekati hasil yang sebelumnya.
Uji akurasi dilakukan dengan metode
recovery (perolehan kembali) yaitu dengan
menambahkan spike dari larutan standar yang
telah diketahui konsentrasinya ke dalam sampel
lalu dibandingkan dengan sampel yang tidak
ditambah spike. Pada penelitian ini spike yang
digunakan adalah larutan Mn(NO3)2 dengan
konsentrasi 1000 ppm. Kemudian spike tersebut
ditambahkan ke dalam 3 sampel yang sama
sebelum didestruksi. Penambahan spike masing-
masing adalah 500 µg (0,5 mL 1000 ppm); 1000
µg (1 mL 1000 ppm); dan 1,5 µg (1,5 mL 1000
ppm). Ketiga sampel yang telah diberi spike
tersebut kemudian didestruksi bersama dengan
sampel tanpa spike. Setelah itu keempat sampel
dianalisis pada hari yang sama masing-masing
dengan ICP-OES dan GFAAS. Tingkat ke-
akurasian suatu metode dinyatakan dengan
%recovery.
Tabel 5. Hasil uji akurasi ICP-OES
Berdasarkan Tabel 5, jika dirata-rata maka
%recovery ICP-OES dalam analisis logam Mn
dalam sedimen sungai Kaligarang sebesar
85,46%. Angka ini menunjukkan bahwa konsen-
trasi Mn yang terukur adalah sebesar 85,46%
dari keseluruhan logam Mn yang ada dalam
sampel sedimen, dan sisa persentasenya logam
Mn tidak ikut terambil saat proses destruksi,
 AW Prihatin / Indonesian Journal of Chemical Science 6 (1) (2017)
hilang saat proses pengenceran atau pada proses
pengukurannya logam Mn tidak terbaca selu-
ruhnya oleh alat. Nilai ini memenuhi syarat
persentase recovery yaitu 100%±20 (80 s.d 100%)
(Aradea; 2014), jadi dapat dikatakan hasil
pengukuran ICP-OES akurat untuk analisis Mn
dalam sampel sedimen Sungai Kaligarang.
Konsentrasi logam Mn dalam sampel
berdasarkan analisis ICP-OES adalah 1395,29
ppm (b/b) dengan tingkat akurasi 85,46%.
Tabel 6. Hasil uji akurasi GFAAS
Tabel 6 menunjukkan bahwa rata-rata
%recovery analisis GFAAS adalah 10,07%.
Hasil ini jauh dari yang dipersyaratkan (80 s.d
100%). Hasil ini menunjukkan bahwa analisis
Mn dalam sedimen sungai Kaligarang dengan
GFAAS memiliki tingkat akurasi yang rendah,
dilihat dari %recovery yang rendah. Berikut per-
hitungan konsentrasi Mn berdasarkan %akurasi
dari GFAAS. Berdasarkan perhitungan tersebut
diketahui konsentrasi Mn dari GFAAS sebesar
233,56% dengan akurasi 10,07%. Sehingga bila
dibandingkan dengan ICP-OES, maka hasil
analisis dengan ICP-OES lebih akurat daripada
GFAAS.
Perbedaan hasil analisis ICP-OES dan
GFAAS yang cukup jauh ini disebabkan oleh
beberapa faktor, diantaranya faktor pengencer-
an, penyaringan, dan tidak adanya pre­treatment
pada sampel GFAAS. Pre­treatment dilakukan
untuk menguranngi interferensi yang bisa saja
terjadi saat proses analisis GFAAS. Interferensi
dalam pengukuran menggunakan GFAAS dapat
terjadi di setiap tahapan pada saat proses
analisis.
Pada proses analisis dengan GFAAS, ada
5 tahap yang harus dilewati dari injeksi sampel,
tahap pengeringan, pengabuan, atomisasi, pem-
bersihan, sampai penurunan suhu yang
ditunjukkan pada gambar 3. Pada tahap pe-
ngeringan dan pengabuan terdapat kemungkin-
an terjadinya interferensi, yaitu ikut menguap-
nya analit dalam sampel atau analit susah
terlepas dari komponen yang mengikatnya,
dengan kata lain temperatur dalam tahap ini
kurang tinggi untuk memisahkan analit dari
komponen yang mengikatnya (Filho & Salazar;
2012).
Upaya untuk mengurangi terjadinya inter-
ferensi ini, pada proses analisis membutuhkan
24
suatu modifier.
Gambar 3. Tahapan temperatur furnace dalam
GFAAS (Filho dan Salazar; 2012)
Berdasarkan penelitian yang dilakukan
oleh Pszonicki & Essed (1993), penggunaan
palladium sebagai modifier dalam analisis
GFAAS dapat meningkatkan suhu pengabuan
hingga 1100°C sehingga pada suhu tersebut
analit dapat terlepas dari komponen peng-
ganggu yang mengikatnya. Penelitian lain
dilakukan oleh Pybus (2010), menyatakan
bahwa penambahan palladium sebagai matrix
modifier dapat meningkatkan suhu pengabuan
hingga 1000°C sehingga mengoptimumkan
signal analit yang dihasilkan. Selain itu,
penggunaan L’vov platform dapat mengurangi
interferensi dan proses atomisasi menjadi lebih
efektif. Matrix modifier selain berfungsi untuk
menaikkan suhu pengabuan juga berperan
sebagai penstabil analit supaya tidak ikut
menguap saat proses pengabuan. Matrix modifier
yang sering digunakan adalah palladium berupa
palladium nitrat. Selain palladium nitrat,
magnesium nitrat juga terbukti dapat digunakan
sebagai matrix modifier (Welz, et al.; 1988).
Selain matrix­modifier, dibutuhkan juga beberapa
pre­treatment untuk mengurangi gangguan alat,
seperti Stabilized Temperatue Platform Furnace
(STPF), background correction (Zeeman), dan L’vov
platform. Fungsi dari beberapa pre­treatment
tersebut hampir sama yaitu menstabilkan
pengukuran GFAAS (Filho & Salazar; 2012).
Uji t tidak berpasangan atau sering disebut
independent sample t­test adalah jenis uji statistika
yang bertujuan untuk membandingkan rata-rata
dua grup yang tidak saling berpasangan saling
bebas. Pada penelitian ini uji t dilakukan untuk
mengetahui bahwa kedua metode analisis, yaitu
analisis menggunakan ICP-OES dan GFAAS
berbeda secara signifikan.
Tabel 7 memperlihatkan bahwa thitung> ttabel,
maka dapat disimpulkan bahwa kedua metode
berbeda secara signifikan. Dengan kata lain,
rerata konsentrasi dari hasil pengukuran dengan
ICP-OES dan GFAAS berbeda secara signifi-
kan.
 AW Prihatin / Indonesian Journal of Chemical Science 6 (1) (2017)
Tabel 7. Hasil uji t analisis Mn dengan ICP-
OES dan GFAAS
Analisis logam Mn dalam sedimen sungai
Kaligarang dengan ICP-OES dan GFAAS
masing-masing telah diuji validasi dan dilaku-
kan pula uji t. Dari hasil uji t menyatakan
bahwa kedua metode berbeda secara signifikan.
Hasil uji validasi menyatakan bahwa ICP-OES
lebih cocok digunakan untuk analisis logam Mn
dalam sedimen sungai Kaligarang dibuktikan
dengan linearitas, presisi, dan akurasi yang lebih
baik daripada GFAAS, meskipun limit deteksi
GFAAS lebih baik daripada ICP-OES. GFAAS
tidak cocok untuk menganalisis konsentrasi
yang terlalu tinggi, karena limit deteksinya yang
rendah sehingga sampel perlu diencerkan
berkali-kali dan perlu adanya pre­treatment untuk
meningkatkan presisi dan akurasi dari GFAAS,
salah satunya adalah dengan menambah matrix
modifier untuk menstabilkan pengukuran.
Simpulan
Pada analisis logam Mn dalam sedimen
Sungai Kaligarang metode yang paling cocok
digunakan adalah ICP-OES. Metode GFAAS
memerlukan perlakuan khusus dan spesifik
pada sampel dan alat sebelum analisis supaya
hasilnya valid. Hasil uji validasi analisis logam
Mn dalam Sungai Kaligarang dengan ICP-OES
dan GFAAS berturut-turut adalah sebagai
berikut: linearitas 0,996 dan 0,989; LoD 0,636
dan 0,26 µg/L, LoQ 2,12 dan 0,8698 µg/L;
presisi 0,999 dan 17,27%; akurasi 85,46 dan
10,07%. Sementara itu, hasil uji t menyatakan
hasil pengukuran ICP-OES dan GFAAS ber-
beda secara signifikan. Konsentrasi logam Mn
dalam sedimen sungai Kaligarang berdasarkan
metode yang valid adalah sebesar 1395,29 ppm
(b/b).
Daftar Pustaka
Andarani, P. & D. Roosmini. 2010. Profil
Pencemaran Logam Berat (Cu, Cr, dan Zn)
pada Air Permukaan dan Sedimen di Seki­
tar Industri Tekstil PT X (Sungai Cikijing).
Bandung: ITB
Aradea, A. 2014. Your Reliable Partner For
Accredited Lab. Semarang. PT Merck Tbk
Dewi. 2011. Analisis Cemaran Logam Timbal
(Pb), Tembaga (Cu), dan Kadmium (Cd)
dalam Tepung Gandum secara Spektro-
fotometri Serapan Atom. Skripsi. Depok:
FMIPA UI
25
EPA-Ohio. 2001. Sediment Sampling Guide and
Methodologies 2nd edition. Ohio: Environ-
mental Protection Agency
Filho, H.J. & R.F. Salazar. 2012. State­of­the­Art
and Trends in Atomic Absorption Spectrometry.
Brazil. Universidade de São Paulo
Firmansyah, A.D., B. Yulianto, & S. Sedjati.
2013. Studi Kandungan Logam Berat Besi
(Fe) dalam Air, Sedimen dan Jaringan
Lunak Kerang Darah (Anadara Granosa
Linn) di Sungai Morosari dan Sungai
Gonjol Kecamatan Sayung, Kabupaten
Demak. Journal of Marine Research, 2(2):
45-54
Fitriyah, K.R., 2007. Studi Pencemaran Logam
Berat Kadmium (Cd), Merkuri (Hg), dan
Timbal (Pb) pada Air Laut, Sedimen dan
Kerang Bulu (Anadara antiquata) di
Perairan Pantai Lekok Pasuruan. Skripsi.
Malang. Universitas Islam Negeri Malang
Hidayati, E.N., M. Alauhdin, A.T. Prasetya.
2014. Perbandingan Metode Destruksi
pada Analisis Pb dalam Rambut dengan
AAS. Indo. J. Chem. Sci. 3(1): 36-41
Miller, J.C. & J.N. Miller. 1991. Statistika
untuk Kimia Analitik Edisi Kedua. Trans­
lated by Suroso. Bandung: Institut
Teknologi Bandung
Palar, H. 1994. Pencemaran dan Toksikologi Logam
Berat. Jakarta: Rineka Cipta
Perkin-Elmer Corporation. 2008. As Techniques
for the Analysis of Envirimental Samples.
USA. Perkin Elmer
Perkin-Elmer. 2008. World Leader in AA, ICP­
OES, and ICP­MS. USA. Perkin-Elmer
Pszonicki, L. & A.M. Essed. 1993. Palladium
and Magnesium Nitrate as Modifiers for
the Determination of Lead by Graphite
Furnace Atomic Absorption Spectrometry.
Chem. Anal. (Warsaw), 38, 771
Pybus, J. 2010. Reduce-Palladium Matrix Modi-
fier in Graphite Furnace Atomic Absorp-
tion. New Zealand. Department of Clini-
cal Chemistry Auckland Hospital
Siegel, A. 2000. Manganese and Its Role in
Biological System. CRC Press, 816 p. Vol.
37
Sucipto. 2008. Kajian Sedimentasi di Sungai
Kaligarang dalam Upaya Pengelolaan
Daerah Aliran Sungai Kaligarang,
Semarang. Tesis. Semarang: Universitas
Diponegoro
Trisunaryanti, W., Mudasir, and S. Saroh. 2002.
Study of Matrix Effect on The Analysis of
Ni and Pd by AAS in The Destruats
of Hidrocracking Catalysts Using Aqua
Regia and H2SO4. Indo. J. Chem., 2(3): 177-
185
Welz, B., G. Schlemmer, J.R. Mudakavi. 1988.
Determination of Arsenic, Cadmium, Copper,
Magnganese, lead, Antimony, Selenium and
Thallium in Water. P-ISSN: 2301-4458
 AW Prihatin / Indonesian Journal of Chemical Science 6 (1) (2017)

Yulianti, D. & Sunardi. 2010. Identifikasi Netron Cepat (AANC). Jurnal Penelitian
Pencemaran Logam pada Sungai Kali- Batan 8(1): 34-45
garang dengan Metode Analisis Aktivasi

26