Petak, 12. 1. 2018.

godine
Godina XXV - Broj 2 ISSN 1512-7079
SARAJEVO

druge poslove u skladu s provedbenim propisima i ppćim aktima

DOM NARODA PARLAMENTA iz oblasti javne nabavke.
FEDERACIJE BOSNE I HERCEGOVINE
IV.
25 Za rad i angažiranje u radu Komisije, predsjedniku i čla-
Na osnovu člana 13. Zakona o javnim nabavkama novima Komisije pripada pravo na naknadu u skladu sa Uredbom
("Službeni glasnik BiH", broj 39/14), Pravilnika o uspostavljanju o načinu osnivanja i utvrđivanju visine naknade za rad radnih
i radu Komisije za javne nabavke ("Službeni glasnik BiH", broj tijela osnovanih od strane Vlade Federacije Bosne i Hercegovine
103/14) i člana 2. Uredbe o načinu osnivanja i utvrđivanju visine i rukovodilaca federalnih organa državne službe ("Službene
naknade za rad radnih tijela osnovanih od strane Vlade Federacije novine Federacije BiH", br. 48/14, 77/14, 97/14 i 58/15) o čemu
Bosne i Hercegovine i rukovodilaca federalnih organa državne će se donijeti posebno rješenje.
službe ("Službene novine Federacije BiH", br. 48/14, 77/14, V.
97/14 i 58/15), sekretar Doma naroda donosi Komisija će postupke javne nabavke provoditi od
RJEŠENJE 03.01.2018. godine do 31.12.2018. godine.
O IMENOVANJU KOMISIJE ZA PROVOĐENJE VI.
POSTUPKA JAVNE NABAVKE DOMA NARODA Ovo Rješenje objavit će se u "Službenim novinama
PARLAMENTA FEDERACIJE BOSNE I HERCEGOVINE Federacije BiH".
I. Broj 02/c-14-2282/17 Sekretar
U Komisiju za provođenje postupka javne nabavke Doma 25. decembra/prosinca 2017. godine Doma naroda
naroda Parlamenta Federacije Bosne i Hercegovine (dalje: Sarajevo Izmir Hadžiavdić, s. r.
Komisija) imenuju se slijedeći državni službenici: (Sl-26/18-F)
1. Mirza Kudić, dipl. ekonomista, predsjednik Komisije,
2. Mirsad Talić, dipl. pravnik, član, VLADA FEDERACIJE
3. Ivona Pelcl-Krajtmajer, dipl. ing. arh., članica. BOSNE I HERCEGOVINE
Administrativno-tehničke poslove za potrebe Komisije 26
obavljat će Alma Varaki, administrativno-tehnički sekretar. Na temelju članka 19. stavak (2) Zakona o Vladi Federacije
II. Bosne i Hercegovine ("Službene novine Federacije BiH", br.
Imenovane osobe dužne su, u provođenju postupka javne 1/94, 8/95, 58/02, 19/03, 2/06 i 8/06), Vlada Federacije Bosne i
nabavke postupati u skladu sa Zakonom o javnim nabavkama Hercegovine, na 134. sjednici, održanoj 11.01.2018. godine,
("Službeni glasnik BiH", broj 39/14). donosi
III. ODLUKU
Poslovi Komisije kao stalnog radnog tijela uključuju: pri- O DAVANJU OVLASTI PUNOMOĆNIKU ZA
premu tenderske dokumentacije, korespondenciju sa ponuđačima, ZASTUPANJE VLADE FEDERACIJE BOSNE I
dostavljanje tenderske dokumentacije na način propisan za kon- HERCEGOVINE NA SKUPŠTINI GOSPODARSKOG
kretni postupak javne nabavke, pripremu pojašnjenja tenderske DRUŠTVA RMU "BANOVIĆI" D.D. BANOVIĆI
dokumentacije, otvaranje zahtjeva za učešće, provođenje javnog
otvaranja, pregledavanje, ocjena i upoređivanje ponuda, sačinja- I.
vanje zapisnika o ocjeni ponuda, sačinjavanje izvještaja o Amiru (Bajro) Halilčeviću daje se ovlast da, u svojstvu
postupku javne nabavke, davanje preporuka ugovornom organu punomoćnika zastupa Vladu Federacije Bosne i Hercegovine na
za donošenje odluka o odabiru ili odluka o poništenju postupka 7. (sedmoj) izvanrednoj Skupštini Gospodarskog društva RMU
javne nabavke, pripremu odgovora o pravnim lijekovima kao i "Banovići" d.d. Banovići.
Broj 2 - Stranica 2 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
II.
Fadil Novalić, premijer Federacije Bosne i Hercegovine,
ovlašćuje se za potpisivanje pojedinačne prijave i punomoći sa
obvezujućom uputom o načinu glasovanja po pojedinim točkama
Dnevnog reda 7. (sedme) izvanredne Skupštine Gospodarskog
društva RMU "Banovići" d.d. Banovići, zakazane za dan
12.01.2018. godine.
III.
Ova odluka stupa na snagu danom donošenja i objavit će se
u "Službenim novinama Federacije BiH".
V. broj 1/2018
11. siječnja 2018. godine Premijer
Sarajevo Fadil Novalić, v. r.
На основу члана 19. став (2) Закона о Влади Федерације
Босне и Херцеговине ("Службене новине Федерације БиХ",
бр. 1/94, 8/95, 58/02, 19/03, 2/06 и 8/06), Влада Федерације
Босне и Херцеговине, на 134. сједници, одржаној 11.01.2018.
године, доноси
ОДЛУКУ
О ДАВАЊУ ОВЛАШТЕЊА ПУНОМОЋНИКУ ЗА
ЗАСТУПАЊЕ ВЛАДЕ ФЕДЕРАЦИЈЕ БОСНЕ И
ХЕРЦЕГОВИНЕ НА СКУПШТИНИ ПРИВРЕДНОГ
ДРУШТВА РМУ "БАНОВИЋИ" Д.Д. БАНОВИЋИ
I
Амиру (Бајро) Халилчевићу даје се овлаштење да, у
својству пуномоћника, заступа Владу Федерације Босне и
Херцеговине на 7. (седмој) ванредној Скупштини
Привредног друштва РМУ "Бановићи" д.д. Бановићи.
II
Фадил Новалић, премијер Федерације Босне и Херцего-
вине, овлашћује се за потписивање појединачне пријаве и
пуномоћи са обавезујућим упутством о начину гласања по
појединим тачкама Дневног реда 7. (седме) ванредне
Скупштине Привредног друштва РМУ "Бановићи" д.д.
Бановићи, заказане за дан 12.01.2018. године.
III
Ова одлука ступа на снагу даном доношења и објавиће
се у "Службеним новинама Федерације БиХ".
В. број 1/2018
11. јануара 2018. године Премијер
Сарајево Фадил Новалић, с. р.
Na osnovu člana 19. stav (2) Zakona o Vladi Federacije
Bosne i Hercegovine ("Službene novine Federacije BiH", br.
1/94, 8/95, 58/02, 19/03, 2/06 i 8/06), Vlada Federacije Bosne i
Hercegovine, na 134. sjednici, održanbj 11.01.2018. godine,
donosi
ODLUKU
O DAVANJU OVLAŠTENJA PUNOMOĆNIKU ZA
ZASTUPANJE VLADE FEDERACIJE BOSNE I
HERCEGOVINE NA SKUPŠTINI PRIVREDNOG
DRUŠTVA RMU "BANOVIĆI" D.D. BANOVIĆI
I.
Amiru (Bajro) Halilčeviću daje se ovlaštenje da, u svojstvu
punomoćnika, zastupa Vladu Federacije Bosne i Hercegovine na
7. (sedmoj) vanrednoj Skupštini Privrednog društva RMU
"Banovići" d.d. Banovići.
Petak, 12. 1. 2018.
II.
Fadil Novalić, premijer Federacije Bosne i Hercegovine,
ovlašćuje se za potpisivanje pojedinačne prijave i punomoći sa
obavezujućim uputstvom o načinu glasanja po pojedinim
tačkama Dnevnog reda 7. (sedme) vanredne Skupštine Privred-
nog društva RMU "Banovići" d.d. Banovići, zakazane za dan
12.01.2018. godine.
III.
Ova odluka stupa na snagu danom donošenja i objavit će se
u "Službenim novinama Federacije BiH".
V. broj 1/2018
11. januara 2018. godine Premijer
Sarajevo Fadil Novalić, s. r.
27
Na temelju članka 19. stavak (2) Zakona o Vladi Federacije
Bosne i Hercegovine ("Službene novine Federacije BiH", br.
1/94, 8/95, 58/02, 19/03, 2/06 i 8/06), Vlada Federacije Bosne i
Hercegovine, na 134. sjednici, održanoj 11.01.2018. godine,
donosi
ODLUKU
O DAVANJU OVLASTI PUNOMOĆNIKU ZA
ZASTUPANJE VLADE FEDERACIJE BOSNE I
HERCEGOVINE NA SKUPŠTINI GOSPODARSKOG
DRUŠTVA "BH TELECOM" D.D. SARAJEVO
I.
Irmi (Ševko) Memić daje se ovlast da, u svojstvu puno-
moćnika, zastupa Vladu Federacije Bosne i Hercegovine na 50.
(izvanrednoj) sjednici Skupštine Gospodarskog društva "BH
TELECOM" d.d. Sarajevo.
II.
Fadil Novalić, premijer Federacije Bosne i Hercegovine,
ovlašćuje se za potpisivanje pojedinačne prijave i punomoći sa
obvezujućim naputkom o načinu glasovanja po pojedinim
točkama dnevnog reda 50. (izvanredne) sjednice Skupštine
Gospodarskog društva "BH TELECOM" d.d. Sarajevo, zakazane
za dan 23.01.2018. godine.
III.
Ova odluka stupa na snagu danom donošenja i objavit će se
u "Službenim novinama Federacije BiH".
V. broj 2/2018
11. siječnja 2018. godine Premijer
Sarajevo Fadil Novalić, v. r.
На основу члана 19. став (2) Закона о Влади Федерације
Босне и Херцеговине ("Службене новине Федерације БиХ",
бр. 1/94, 8/95, 58/02, 19/03, 2/06 и 8/06), Влада Федерације
Босне и Херцеговине, на 134. сједници, одржаној 11.01.2018.
године, доноси
ОДЛУКУ
О ДАВАЊУ ОВЛАШТЕЊА ПУНОМОЋНИКУ ЗА
ЗАСТУПАЊЕ ВЛАДЕ ФЕДЕРАЦИЈЕ БОСНЕ И
ХЕРЦЕГОВИНЕ НА СКУПШТИНИ ПРИВРЕДНОГ
ДРУШТВА "ВН ТЕLЕСОМ" Д.Д. САРАЈЕВО
I
Ирми (Шевко) Мемић даје се овлаштење да, у својству
пуномоћника, заступа Владу Федерације Босне и Херце-
говине на 50. (ванредној) сједници Скупштине Привредног
друштва "ВН ТЕLЕСОМ" д.д. Сарајево.
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
II
Фадил Новалић, премијер Федерације Босне и Херцего-
вине, овлашћује се за потписивање појединачне пријаве и
пуномоћи са обавезујућом упутом о начину гласања по
појединим тачкама дневног реда 50. (ванредне) сједнице
Скупштине Привредног друштва "ВН ТЕLЕСОМ" д.д.
Сарајево, заказане за дан 23.01.2018. године.
III
Ова одлука ступа на снагу даном доношења и објавиће
се у "Службеним новинама Федерације БиХ".
В. број 2/2018
11. јануара 2018. године Премијер
Сарајево Фадил Новалић, с. р.
Na osnovu člana 19. stav (2) Zakona o Vladi Federacije
Bosne i Hercegovine ("Službene novine Federacije BiH", br.
1/94, 8/95, 58/02, 19/03, 2/06 i 8/06), Vlada Federacije Bosne i
Hercegovine, na 134. sjednici, održanoj 11.01.2018. godine,
donosi
ODLUKU
O DAVANJU OVLAŠTENJA PUNOMOĆNIKU ZA
ZASTUPANJE VLADE FEDERACIJE BOSNE I
HERCEGOVINE NA SKUPŠTINI PRIVREDNOG
DRUŠTVA "BH TELECOM" D.D. SARAJEVO
I.
Irmi (Ševko) Memić daje se ovlaštenje da, u svojstvu
punomoćnika, zastupa Vladu Federacije Bosne i Hercegovine na
50. (vanrednoj) sjednici Skupštine Privrednog društva "BH
TELECOM" d.d. Sarajevo.
II.
Fadil Novalić, premijer Federacije Bosne i Hercegovine,
ovlašćuje se za potpisivanje pojedinačne prijave i punomoći sa
obavezujućom uputom o načinu glasanja po pojedinim tačkama
dnevnog reda 50. (vanredne) sjednice Skupštine Privrednog
društva "BH TELECOM" d.d. Sarajevo, zakazane za dan
23.01.2018. godine.
III.
Ova odluka stupa na snagu danom donošenja i objavit će se
u "Službenim novinama Federacije BiH".
V. broj 2/2018
11. januara 2018. godine Premijer
Sarajevo Fadil Novalić, s. r.
28
Na temelju članka 19. stavak (2) Zakona o Vladi Federacije
Bosne i Hercegovine ("Službene novine Federacije BiH", br.
1/94, 8/95, 58/02, 19/03, 2/06 i 8/06), Vlada Federacije Bosne i
Hercegovine, na 134. sjednici, održanoj 11.01.2018. godine,
donosi
ODLUKU
O DAVANJU OVLASTI PUNOMOĆNIKU ZA
ZASTUPANJE VLADE FEDERACIJE BOSNE I
HERCEGOVINE NA SKUPŠTINI GOSPODARSKOG
DRUŠTVA UNIS "GINEX" D.D. GORAŽDE
I.
Fahrudinu (Fadila) Smailagiću daje se ovlast da, u svojstvu
punomoćnika zastupa Vladu Federacije Bosne i Hercegovine na
3. izvanrednoj Skupštini Gospodarskog društva UNIS "GINEX"
d.d. Goražde.
Broj 2 - Stranica 3
II.
Fadil Novalić, premijer Federacije Bosne i Hercegovine,
ovlašćuje se za potpisivanje pojedinačne prijave i punomoći sa
obavezujućom uputom o načinu glasovanja po pojedinim
točkama Dnevnog reda 3. izvanredne Skupštine Gospodarskog
društva UNIS "GINEX" d.d. Goražde, zakazane za dan
19.01.2018. godine.
III.
Ova odluka stupa na snagu danom donošenja i objavit će se
u "Službenim novinama Federacije BiH".
V. broj 3/2018
11. siječnja 2018. godine Premijer
Sarajevo Fadil Novalić, v. r.
На основу члана 19. став (2) Закона о Влади Федерације
Босне и Херцеговине ("Службене новине Федерације БиХ",
бр. 1/94, 8/95, 58/02, 19/03, 2/06 и 8/06), Влада Федерације
Босне и Херцеговине, на 134. сједници, одржаној 11.01.2018.
године, доноси
ОДЛУКУ
О ДАВАЊУ ОВЛАШТЕЊА ПУНОМОЋНИКУ ЗА
ЗАСТУПАЊЕ ВЛАДЕ ФЕДЕРАЦИЈЕ БОСНЕ И
ХЕРЦЕГОВИНЕ НА СКУПШТИНИ ПРИВРЕДНОГ
ДРУШТВА УНИС "GINEX" Д.Д. ГОРАЖДЕ
I
Фахрудину (Фадила) Смаилагићу даје се овлаштење да,
у својству пуномоћника заступа Владу Федерације Босне и
Херцеговине на 3. ванредној Скупштини Привредног
друштва УНИС "GINEX" д.д. Горажде.
II
Фадил Новалић, премијер Федерације Босне и
Херцеговине, овлашћује се за потписивање појединачне
пријаве и пуномоћи са обавезујућим упутством о начину
гласања по појединим тачкама Дневног реда 3. ванредне
Скупштине Привредног друштва УНИС "GINEX" д.д.
Горажде, заказане за дан 19.01.2018. године.
III
Ова одлука ступа на снагу даном доношења и објавиће
се у "Службеним новинама Федерације БиХ".
В. број 3/2018
11. јануара 2018. године Премијер
Сарајево Фадил Новалић, с. р.
Na osnovu člana 19. stav (2) Zakona o Vladi Federacije
Bosne i Hercegovine ("Službene novine Federacije BiH", br.
1/94, 8/95, 58/02, 19/03, 2/06 i 8/06), Vlada Federacije Bosne i
Hercegovine, na 134. sjednici, održanoj 11.01.2018. godine,
donosi
ODLUKU
O DAVANJU OVLAŠTENJA PUNOMOĆNIKU ZA
ZASTUPANJE VLADE FEDERACIJE BOSNE I
HERCEGOVINE NA SKUPŠTINI PRIVREDNOG
DRUŠTVA UNIS "GINEX" D.D. GORAŽDE
I.
Fahrudinu (Fadila) Smailagiću daje se ovlaštenje da, u
svojstvu punomoćnika zastupa Vladu Federacije Bosne i
Hercegovine na 3. vanrednoj Skupštini Privrednog društva UNIS
"GINEX" d.d. Goražde.
Broj 2 - Stranica 4 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
II.
Fadil Novalić, premijer Federacije Bosne i Hercegovine,
ovlašćuje se za potpisivanje pojedinačne prijave i punomoći sa
obavezujućim uputstvom o načinu glasanja po pojedinim
tačkama Dnevnog reda 3. vanredne Skupštine Privrednog društva
UNIS "GINEX" d.d. Goražde, zakazane za dan 19.01.2018.
godine.
III.
Ova odluka stupa na snagu danom donošenja i objavit će se
u "Službenim novinama Federacije BiH".
V. broj 3/2018
11. januara 2018. godine Premijer
Sarajevo Fadil Novalić, s. r.
29
Na temelju članka 19. stavak (2) Zakona o Vladi Federacije
Bosne i Hercegovine ("Službene novine Federacije BiH", br.
1/94, 8/95, 58/02, 19/03, 2/06 i 8/06), Vlada Federacije Bosne i
Hercegovine, na 134. sjednici, održanoj 11.01.2018. godine,
donosi
ODLUKU
O DAVANJU OVLASTI PUNOMOĆNIKU ZA
ZASTUPANJE VLADE FEDERACIJE BOSNE I
HERCEGOVINE NA SKUPŠTINI GOSPODARSKOG
DRUŠTVA "UNIS-GROUP" D.O.O. ILIDŽA
I.
Stipi (Josip) Buljanu daje se ovlast da, u svojstvu puno-
moćnika, zastupa Vladu Federacije Bosne i Hercegovine na
izvanrednoj Skupštini Gospodarskog društva "UNIS-GROUP"
d.o.o. Ilidža.
II.
Fadil Novalić, premijer Federacije Bosne i Hercegovine,
ovlašćuje se za potpisivanje pojedinačne prijave i punomoći sa
obvezujućom uputom o načinu glasovanja po pojedinim točkama
Dnevnog reda izvanredne Skupštine Gospodarskog društva
"UNIS-GROUP" d.o.o. Ilidža, zakazanoj za dan 15.01.2018.
godine.
III.
Ova odluka stupa na snagu danom donošenja i objavit će se
u "Službenim novinama Federacije BiH".
V. broj 4/2018
11. siječnja 2018. godine Premijer
Sarajevo Fadil Novalić, v. r.
На основу члана 19. став (2) Закона о Влади Федерације
Босне и Херцеговине ("Службене новине Федерације БиХ",
бр. 1/94, 8/95, 58/02, 19/03, 2/06 и 8/06), Влада Федерације
Босне и Херцеговине, на 134. сједници, одржаној 11.01.2018.
године, доноси
ОДЛУКУ
О ДАВАЊУ ОВЛАШТЕЊА ПУНОМОЋНИКУ ЗА
ЗАСТУПАЊЕ ВЛАДЕ ФЕДЕРАЦИЈЕ БОСНЕ И
ХЕРЦЕГОВИНЕ НА СКУПШТИНИ ПРИВРЕДНОГ
ДРУШТВА "UNIS-GROUP" Д.О.О. ИЛИЏА
I
Стипи (Јосип) Буљану даје се овлаштење да, у својству
пуномоћника, заступа Владу Федерације Босне и Херцего-
вине на ванредној Скупштини Привредног друштва "UNIS-
GROUP" д.о.о. Илиџа.
II
Фадил Новалић, премијер Федерације Босне и Херцего-
вине, овлашћује се за потписивање појединачне пријаве и
Petak, 12. 1. 2018.
пуномоћи са обавезујућим упутством о начину гласања по
појединим тачкама Дневног реда ванредне Скупштине
Привредног друштва "UNIS-GROUP" д.о.о. Илиџа, заказаној
за дан 15.01.2018. године.
III
Ова одлука ступа на снагу даном доношења и објавиће
се у "Службеним новинама Федерације БиХ".
В. број 4/2018
11. јануара 2018. године Премијер
Сарајево Фадил Новалић, с. р.
Na osnovu člana 19. stav (2) Zakona o Vladi Federacije
Bosne i Hercegovine ("Službene novine Federacije BiH", br.
1/94, 8/95, 58/02, 19/03, 2/06 i 8/06), Vlada Federacije Bosne i
Hercegovine, na 134. sjednici, održanoj 11.01.2018. godine,
donosi
ODLUKU
O DAVANJU OVLAŠTENJA PUNOMOĆNIKU ZA
ZASTUPANJE VLADE FEDERACIJE BOSNE I
HERCEGOVINE NA SKUPŠTINI PRIVREDNOG
DRUŠTVA "UNIS-GROUP" D.O.O. ILIDŽA
I.
Stipi (Josip) Buljanu daje se ovlaštenje da, u svojstvu
punomoćnika, zastupa Vladu Federacije Bosne i Hercegovine na
vanrednoj Skupštini Privrednog društva "UNIS-GROUP" d.o.o.
Ilidža.
II.
Fadil Novalić, premijer Federacije Bosne i Hercegovine,
ovlašćuje se za potpisivanje pojedinačne prijave i punomoći sa
obavezujućim uputstvom o načinu glasanja po pojedinim
tačkama Dnevnog reda vanredne Skupštine Privrednog društva
"UNIS-GROUP" d.o.o. Ilidža, zakazanoj za dan 15.01.2018.
godine.
III.
Ova odluka stupa na snagu danom donošenja i objavit će se
u "Službenim novinama Federacije BiH".
V. broj 4/2018
11. januara 2018. godine Premijer
Sarajevo Fadil Novalić, s. r.
FEDERALNA UPRAVA CIVILNE ZAŠTITE
30
Temeljem članka 47. stavak (4) i članka 159. točka 2)
Zakona o zaštiti od požara i vatrogastvu ("Službene novine Fede-
racije BiH", broj 64/09), u suradnji sa Federalnim ministarstvom
energije, rudarstva i industrije i Federalnim ministarstvom
unutrašnjih poslova - Federalnim ministarstvom unutarnjih
poslova, ravnatelj Federalne uprave civilne zaštite donosi
PRAVILNIK
O IZMJENI I DOPUNI PRAVILNIKA O OBUJMU I
POSTUPKU PROVJERE I ISPITIVANJA ISPRAVNOSTI I
FUNKCIONALNOSTI UGRAĐENOG SUSTAVA
AKTIVNE ZAŠTITE OD POŽARA, UVJETIMA KOJE
MORAJU ISPUNJAVATI PRAVNE OSOBE KOJE VRŠE
POSLOVE ISPITIVANJA ISPRAVNOSTI I
FUNKCIONALNOSTI, KAO I PROGRAMU I NAČINU
POLAGANJA STRUČNOG ISPITA ZA OBAVLJANJE
TIH POSLOVA
Članak 1.
U Pravilniku o obujmu i postupku provjere i ispitivanja
ispravnosti i funkcionalnosti ugrađenog sustava aktivne zaštite od
požara, uvjetima koje moraju ispunjavati pravne osobe koje vrše
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
poslove ispitivanja ispravnosti i funkcionalnosti, kao i programu i
načinu polaganja stručnog ispita za obavljanje tih poslova
("Službene novine Federacije BiH", broj 69/13), u članku 37.
stavak (2) mijenja se i glasi:
"(2) Povjerenstvo iz stavka (1) ovoga članka, imenuje se
na period od četiri godine, sa mogućnošću produženja
na još četiri godine.".
Članak 2.
U članku 41. iza stavka (6) dodaje se novi stavak (7) koji
glasi:
"(7) U slučaju potrebe može se odrediti i izvanredni ispitni
rok, o čemu odlučuje Ministarstvo na prijedlog
povjerenstva.".
Članak 3.
Ovaj pravilnik stupa na snagu narednog dana od dana
objavljivanja u "Službenim novinama Federacije BiH".
Broj 05-02/6-702-3/17
10. siječnja 2018. godine Ravnatelj
Sarajevo Fahrudin Solak, v. r.
На основу члана 47. став (4) и члана 159. тачка 2)
Закона о заштити од пожара и ватрогаству ("Службене
новине Федерације БиХ", број 64/09), у сарадњи са Феде-
ралним министарством енергије, рударства и индустрије и
Федералним министарством унутрашњих послова -
Федералним министарством унутарњих послова, директор
Федералне управе цивилне заштите доноси
ПРАВИЛНИК
О ИЗМЈЕНИ И ДОПУНИ ПРАВИЛНИКА О ОБИМУ И
ПОСТУПКУ ПРОВЈЕРЕ И ИСПИТИВАЊА
ИСПРАВНОСТИ И ФУНКЦИОНАЛНОСТИ
УГРАЂЕНОГ СИСТЕМА АКТИВНЕ ЗАШТИТЕ ОД
ПОЖАРА, УСЛОВИМА КОЈЕ МОРАЈУ
ИСПУЊАВАТИ ПРАВНА ЛИЦА КОЈА ВРШЕ
ПОСЛОВЕ ИСПИТИВАЊА ИСПРАВНОСТИ И
ФУНКЦИОНАЛНОСТИ, КАО И ПРОГРАМУ И
НАЧИНУ ПОЛАГАЊА СТРУЧНОГ ИСПИТА ЗА
ОБАВЉАЊЕ ТИХ ПОСЛОВА
Члан 1.
У Правилнику о обиму и поступку провјере и
испитивања исправности и функционалности уграђеног
система активне заштите од пожара, условима које морају
испуњавати правна лица која врше послове испитивања
исправности и функционалности, као и програму и начину
полагања стручног испита за обављање тих послова
("Службене новине Федерације БиХ", број 69/13), у члану
37. став (2) мијења се и гласи:
"(2) Комисија из става (1) овог члана, именује се на
период од четири године, са могућношћу
продужења на још четири године.".
Члан 2.
У члану 41. иза става (6) додаје се нови став (7) који
гласи:
"(7) У случају потребе може се одредити и ванредни
испитни рок, о чему одлучује Министарство на
приједлог комисије.".
Члан 3.
Овај правилник ступа на снагу наредног дана од дана
објављивања у "Службеним новинама Федерације БиХ".
Број 05-02/6-702-3/17
10. јануара 2018. године Директор
Сарајево Фахрудин Солак, с. р.
Broj 2 - Stranica 5
Na osnovu člana 47. stav (4) i člana 159. tačka 2) Zakona o
zaštiti od požara i vatrogastvu ("Službene novine Federacije
BiH", broj 64/09), u saradnji sa Federalnim ministarstvom ener-
gije, rudarstva i industrije i Federalnim ministarstvom unutrašnjih
poslova - Federalnim ministarstvom unutarnjih poslova, direktor
Federalne uprave civilne zaštite donosi
PRAVILNIK
O IZMJENI I DOPUNI PRAVILNIKA O OBIMU I
POSTUPKU PROVJERE I ISPITIVANJA ISPRAVNOSTI I
FUNKCIONALNOSTI UGRAĐENOG SISTEMA
AKTIVNE ZAŠTITE OD POŽARA, UVJETIMA KOJE
MORAJU ISPUNJAVATI PRAVNA LICA KOJA VRŠE
POSLOVE ISPITIVANJA ISPRAVNOSTI I
FUNKCIONALNOSTI, KAO I PROGRAMU I NAČINU
POLAGANJA STRUČNOG ISPITA ZA OBAVLJANJE
TIH POSLOVA
Član 1.
U Pravilniku o obimu i postupku provjere i ispitivanja
ispravnosti i funkcionalnosti ugrađenog sistema aktivne zaštite od
požara, uvjetima koje moraju ispunjavati pravna lica koja vrše
poslove ispitivanja ispravnosti i funkcionalnosti, kao i programu i
načinu polaganja stručnog ispita za obavljanje tih poslova
("Službene novine Federacije BiH", broj 69/13), u članu 37. stav
(2) mijenja se i glasi:
"(2) Komisija iz stava (1) ovog člana, imenuje se na period
od četiri godine, sa mogućnošću produženja na još
četiri godine.".
Član 2.
U članu 41. iza stava (6) dodaje se novi stav (7) koji glasi:
"(7) U slučaju potrebe može se odrediti i vanredni ispitni
rok, o čemu odlučuje Ministarstvo na prijedlog
komisije.".
Član 3.
Ovaj pravilnik stupa na snagu narednog dana od dana
objavljivanja u "Službenim novinama Federacije BiH".
Broj 05-02/6-702-3/17
10. januara 2018. godine Direktor
Sarajevo Fahrudin Solak, s. r.
AGENCIJA ZA NADZOR OSIGURANJA
FEDERACIJE BOSNE I HERCEGOVINE
31
Na temelju čl. 129. i 130. Zakona o osiguranju ("Službene
novine Federacije BiH", broj 23/17), čl. 7. i 9. Zakona o
posredovanju u privatnom osiguranju ("Službene novine
Federacije BiH", br. 22/05, 8/10 i 30/16) i članka 12. Statuta
Agencije za nadzor osiguranja Federacije Bosne i Hercegovine
("Službene novine Federacije BiH", broj 84/17), Stručni savjet
Agencije za nadzor osiguranja Federacije Bosne i Hercegovine,
na 10. sjednici održanoj 19.12.2017., donio je
ODLUKU
O NAKNADAMA
I. OPĆE ODREDBE
Članak 1.
(Predmet)
Ovom Odlukom se utvrđuju naknade za poslovanje i
postupke koji se vode u Agenciji za nadzor osiguranja Federacije
Bosne i Hercegovine (u daljnjem tekstu: Agencija za nadzor),
tarife, postupak i način plaćanja naknada Agenciji za nadzor, u
postupcima primjene zakonskih i podzakonskih propisa iz oblasti
osiguranja.
Broj 2 - Stranica 6 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
Članak 2.
(Plaćanje)
(1) Naknada se plaća za spise i radnje iz regulatorne i nadzorne
funkcije Agencije za nadzor.
(2) Obveznik je osoba po čijem prijedlogu ili zahtjevu ili u
čijem interesu se poduzimaju radnje predviđene ovom
Odlukom.
Članak 3.
(Naknada)
(1) Naknada za poslove iz ove Odluke (u daljnjem tekstu:
naknada) Agencija za nadzor naplaćuje u konvertibilnim
markama (u daljnjem tekstu: KM).
(2) Naknada za poslove propisane ovom Odlukom uplaćuje se
na račun Agencije za nadzor.
(3) Uplata naknade propisane ovom Odlukom vrši se za svaku
tarifu pojedinačno.
(4) Uplaćena naknada ne podliježe vraćanju u slučaju
povlačenja zahtjeva, odustajanja od zahtjeva, kao i u slučaju
njihovog odbijanja ili odbacivanja od strane Agencije za
nadzor.
II. NAKNADA I TARIFA
Članak 4.
(Tarifa)
Naknada se plaća po sljedećim tarifama:
Tarifa 1.
Naknada za osnivanje i poslovanje društva za osiguranje,
društva za reosiguranje (u daljnjem tekstu: društvo za osigu-
ranje):
1. rješavanje po zahtjevu za izdavanje odobrenja za rad
društvu za osiguranje i osnivanje podružnice društva
za osiguranje koje ima sjedište izvan Bosne i
Hercegovine iznosi 20.000,00 KM;
2. rješavanje po zahtjevu za izdavanje odobrenja za
osnivanje podružnica u Federaciji BiH društva za
osiguranje iznosi 500,00 KM;
3. rješavanje po zahtjevu za osnivanje podružnice u
Republici Srpskoj iznosi 1.500,00 KM;
4. rješavanje po zahtjevu za izmjenu ili dopunu vrsta
osiguranja i to na svaku vrstu osiguranja iznosi
3.000,00 KM;
5. rješavanje po zahtjevu za prekoračenje ulaganja iznosi
1.000,00 KM;
6. rješavanje po zahtjevu za ulaganja sredstava izvan
Bosne i Hercegovine iznosi 3.000,00 KM;
7. rješavanje po zahtjevu za suglasnost za člana uprave
ili nadzornog odbora iznosi 1.000,00 KM;
8. rješavanje po zahtjevu za suglasnost za vanjsku
reviziju iznosi 1.000,00 KM;
9. rješavanje po zahtjevu za posredno ili neposredno
stjecanje kvalificiranog udjela, uvećanje ili umanjenje,
odnosno raspolaganje kvalificiranim udjelom iznosi
2.000,00 KM;
10. rješavanje po zahtjevu za prijenos portfelja osiguranja
iznosi 4.000,00 KM;
11. rješavanje po zahtjevu za suglasnosti za izmjene ili
dopune obveznih akata poslovne politike na koje je
data suglasnost iznosi 500,00 KM za svaki akt;
12. rješavanje po zahtjevu za suglasnosti za nove akte i
svaku izmjenu i dopunu ostalih akata, na koje je
dobijena suglasnost iznosi 200,00 KM;
13. rješavanje po zahtjevu za pripajanje, spajanje društva
iznosi 3.000,00 KM;
14. rješavanje po zahtjevu za povećanje/smanjenje
osnovnog kapitala društva iznosi 1.000,00 KM;
Petak, 12. 1. 2018.
15. rješavanje po zahtjevu za upis u registar podružnice u
Federaciji BiH društva za osiguranje iz Republike
Srpske iznosi 2.000,00 KM;
16. rješavanje po zahtjevu za upis u registar Agencije za
nadzor iznosi 100,00 KM.
Tarifa 2.
Naknada za osnivanje, ostajanje na snazi odobrenja za rad i
poslovanje posrednika u osiguranju:
1. rješavanje po zahtjevu za izdavanje odobrenja za rad
brokerskom društvu u osiguranju iznosi 3.000,00 KM;
2. rješavanje po zahtjevu za izdavanje odobrenja za rad
društvu za zastupanje u osiguranju, banke i javnom
poduzeću - poštanski operateri iznosi 2.000,00 KM;
3. rješavanje po zahtjevu za izdavanje odobrenja za rad
brokeru u osiguranju fizičkoj osobi iznosi 1.000,00
KM;
4. rješavanje po zahtjevu za izdavanje odobrenja za rad
zastupniku u osiguranju - fizičkoj osobi iznosi 500,00
KM;
5. rješavanje po zahtjevu o ostajanju na snazi odobrenja
za rad brokerskom društvu u osiguranju iznosi
1.500,00 KM;
6. rješavanje po zahtjevu o ostajanju na snazi odobrenja
za rad društvu za zastupanje u osiguranju, banke i
javnom poduzeću - poštanski operateri iznosi
1.000,00 KM;
7. rješavanje po zahtjevu o ostajanju na snazi odobrenja
za rad brokeru u osiguranju – fizičkoj osobi iznosi
500,00 KM;
8. rješavanje po zahtjevu o ostajanju na snazi odobrenja
za rad zastupniku u osiguranju– fizičkoj osobi iznosi
300,00 KM;
9. rješavanje po zahtjevu za izdavanje odobrenja
brokerskom društvu u osiguranju za osnivanje
podružnice u Federaciji BiH iznosi 1.000,00 KM;
10. rješavanje po zahtjevu za izdavanje odobrenja
brokerskom društvu u osiguranju za osnivanje
podružnice u Republici Srpskoj iznosi 1.500,00 KM;
11. rješavanje po zahtjevu za izdavanje odobrenja društvu
za zastupanje u osiguranju za osnivanje podružnice u
Federaciji BiH iznosi 500,00 KM;
12. rješavanje po zahtjevu za izdavanje odobrenja društvu
za zastupanje u osiguranju za osnivanje podružnice u
Republici Srpskoj iznosi 1.000,00 KM;
13. rješavanje po zahtjevu o upisu u registar podružnice u
Federaciji BiH brokerskog društva u osiguranju iz
Republike Srpske po obavještenju Agencije za
osiguranje Republike Srpske iznosi 500,00 KM;
14. rješavanje po zahtjevu o upisu u registar podružnice u
Federaciji BiH društva za zastupanje u osiguranju iz
Republike Srpske po obavještenju Agencije za
osiguranje Republike Srpske iznosi 500,00 KM;
15. rješavanje po zahtjevu za suglasnosti za svaku
izmjenu i dopunu akata, na koje je dana suglasnost
100,00 KM;
16. rješavanje po zahtjevu za upis u registar kod Agencije
za nadzor po prijavi podataka koji se ne upisuju po
službenoj dužnosti iznosi 100,00 KM.
Tarifa 3.
Rješavanje po zahtjevu za stjecanje zvanja ovlaštenog
aktuara i upis u registar iznosi 2.000,00 KM.
Tarifa 4.
Naknada za izdavanje ostalih akata Agencije za nadzor
(izvodi iz registra, prijepisi, uvjerenja i dr.) iznosi 100,00 KM.
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
Tarifa 5.
Naknada za polaganje stručnog ispita:
1. Za zastupnika u osiguranju iznosi 180,00 KM;
2. Za brokera u osiguranju iznosi 250,00 KM;
3. Za ovlaštenog aktuara iznosi 1.000,00 KM.
Tarifa 6.
Godišnju naknadu za nadzor nad poslovanjem plaćaju:
1. Društvo za osiguranje sa sjedištem u Federaciji Bosne
i Hercegovine, podružnice u Federaciji Bosne i
Hercegovine društava za osiguranje sa sjedištem u
Republici Srpskoj i podružnica društva za osiguranje
koje ima sjedište izvan Bosne i Hercegovine prema
ukupnoj premiji ostvarenoj u Federaciji Bosne i
Hercegovine u prethodnoj godini za tekuću godinu,
srazmjerno učešću društava u ukupno ostvarenoj
premiji, što se definira posebnom odlukom koju
donosi Stručni savjet.
2. Posrednici u osiguranju:
- Brokerska društva u osiguranju, društva za
zastupanje u osiguranju, banke i javna poduzeća
- poštanski operateri, podružnice u Federaciji
Bosne i Hercegovine društava za zastupanje u
osiguranju i brokerskih društava u osiguranju sa
sjedištem u Republici Srpskoj 0,5% od
ostvarene provizije u prethodnoj godini za
tekuću godinu, ne manje od 1.000,00 KM;
- Fizičke osobe (obrt) 0,5% od ostvarene provizije
u prethodnoj godini za tekuću godinu, ne manje
od 500,00 KM.
Članak 5.
(Iznosi i rokovi)
(1) Naknadu iz članka 4. Tarifa 6. točka 1. utvrđuje Stručni
savjet Agencije za nadzor, a plaća se mjesečno, do desetog
u mjesecu za prethodni mjesec.
(2) Naknada iz članka 4. Tarifa 6. točka 2. plaća se godišnje i to
do desetog u mjesecu koji slijedi nakon isteka svakih
dvanaest mjeseci od dana upisa u registar kod Agencije za
nadzor.
(3) U slučaju kašnjenja sa plaćanjem naknade iz st. (1) i (2)
ovoga članka plaća se zatezna kamata po propisima o
zateznoj kamati.
Članak 6.
(Dokaz)
Uz zahtjev, prijavu za polaganje stručnog ispita iz članka 4.
Tarifa 1. - 5. ove Odluke podnosi se i dokaz o uplati propisane
naknade.
III. PRIJELAZNE I ZAVRŠNE ODREDBE
Članak 7.
(Prestanak važenja)
Stupanjem na snagu ove Odluke prestaje važiti Odluka o
naknadama i tarifama Agencije za nadzor osiguranja Federacije
BiH ("Službene novine Federacije BiH", br. 16/10, 19/10 i 8/11).
Članak 8.
(Stupanje na snagu)
Ova Odluka stupa na snagu osmog dana od dana objave u
"Službenim novinama Federacije BiH".
Broj 021-3476-5/17 Predsjednik
19. prosinca 2017. godine Stručnog savjeta
Sarajevo Mr. sci. Edita Kalajdžić, v. r.
Broj 2 - Stranica 7
На основу чл. 129. и 130. Закона о осигурању
("Службене новине Федерације БиХ", број 23/17), чл. 7. и 9.
Закона о посредовању у приватном осигурању ("Службене
новине Федерације БиХ", бр. 22/05, 8/10 и 30/16) и члана 12.
Статута Агенције за надзор осигурања Федерације Босне и
Херцеговине ("Службене новине Федерације БиХ", број
84/17), Стручни савјет Агенције за надзор осигурања
Федерације Босне и Херцеговине, на 10. сједници одржаној
19.12.2017. године, донио је
ОДЛУКУ
О НАКНАДАМА
I - ОПШТЕ ОДРЕДБЕ
Члан 1.
(Предмет)
Овом Одлуком се утврђују накнаде за пословање и
поступке који се воде у Агенцији за надзор осигурања
Федерације Босне и Херцеговине (у даљем тексту: Агенција
за надзор), тарифе, поступак и начин плаћања накнада
Агенцији за надзор, у поступцима примјене законских и
подзаконских прописа из области осигурања.
Члан 2.
(Плаћање)
(1) Накнада се плаћа за списе и радње из регулаторне и
надзорне функције Агенције за надзор.
(2) Обвезник је лице по чијем приједлогу или захтјеву или
у чијем интересу се подузимају радње предвиђене овом
Одлуком.
Члан 3.
(Накнада)
(1) Накнада за послове из ове Одлуке (у даљем тексту:
накнада) Агенција за надзор наплаћује у
конвертибилним маркама (у даљем тексту: КМ).
(2) Накнада за послове прописане овом Одлуком уплаћује
се на рачун Агенције за надзор.
(3) Уплата накнаде прописане овом Одлуком врши се за
сваку тарифу појединачно.
(4) Уплаћена накнада не подлијеже враћању у случају
повлачења захтјева, одустајања од захтјева, као и у
случају њиховог одбијања или одбацивања од стране
Агенције за надзор.
II - НАКНАДА И ТАРИФА
Члан 4.
(Тарифа)
Накнада се плаћа по сљедећим тарифама:
Тарифа 1.
Накнада за оснивање и пословање друштва за осигу-
рање, друштва за реосигурање (у даљем тексту: друштво за
осигурање):
1. рјешавање по захтјеву за издавање одобрења за
рад друштву за осигурање и оснивање
подружнице друштва за осигурање које има
сједиште изван Босне и Херцеговине износи
20.000,00 КМ;
2. рјешавање по захтјеву за издавање одобрења за
оснивање подружница у Федерацији БиХ друштва
за осигурање износи 500,00 КМ;
3. рјешавање по захтјеву за оснивање подружнице у
Републици Српској износи 1.500,00 КМ;
4. рјешавање по захтјеву за измјену или допуну
врста осигурања и то на сваку врсту осигурања
износи 3.000,00 КМ;
Broj 2 - Stranica 8 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
5. рјешавање по захтјеву за прекорачење улагања
износи 1.000,00 КМ;
6. рјешавање по захтјеву за улагања средстава изван
Босне и Херцеговине износи 3.000,00 КМ;
7. рјешавање по захтјеву за сагласност за члана
управе или надзорног одбора износи 1.000,00 КМ;
8. рјешавање по захтјеву за сагласност за вањску
ревизију износи 1.000,00 КМ;
9. рјешавање по захтјеву за посредно или непо-
средно стицање квалифицираног удјела, увећање
или умањење, односно располагање квалифици-
раним удјелом износи 2.000,00 КМ;
10. рјешавање по захтјеву за пренос портфеља
осигурања износи 4.000,00 КМ;
11. рјешавање по захтјеву за сагласности за измјене
или допуне обавезних аката пословне политике на
које је дата сагласност износи 500,00 КМ за сваки
акт;
12. рјешавање по захтјеву за сагласности за нове акте
и сваку измјену и допуну осталих аката, на које је
добијена сагласност износи 200,00 КМ;
13. рјешавање по захтјеву за припајање, спајање
друштва износи 3.000,00 КМ;
14. рјешавање по захтјеву за повећање/смањење
основног капитала друштва износи 1.000,00 КМ;
15. рјешавање по захтјеву за упис у регистар
подружнице у Федерацији БиХ друштва за
осигурање из Републике Српске износи 2.000,00
КМ;
16. рјешавање по захтјеву за упис у регистар Агенције
за надзор износи 100,00 КМ.
Тарифа 2.
Накнада за оснивање, остајање на снази одобрења за
рад и пословање посредника у осигурању:
1. рјешавање по захтјеву за издавање одобрења за
рад брокерском друштву у осигурању износи
3.000,00 КМ;
2. рјешавање по захтјеву за издавање одобрења за
рад друштву за заступање у осигурању, банке и
јавном предузећу - поштански оператери износи
2.000,00 КМ;
3. рјешавање по захтјеву за издавање одобрења за
рад брокеру у осигурању физичком лицу износи
1.000,00 КМ;
4. рјешавање по захтјеву за издавање одобрења за
рад заступнику у осигурању - физичком лицу
износи 500,00 КМ;
5. рјешавање по захтјеву о остајању на снази
одобрења за рад брокерском друштву у осигурању
износи 1.500,00 КМ;
6. рјешавање по захтјеву о остајању на снази
одобрења за рад друштву за заступање у
осигурању, банке и јавном предузећу – поштански
оператери износи 1.000,00 КМ;
7. рјешавање по захтјеву о остајању на снази
одобрења за рад брокеру у осигурању – физичком
лицу износи 500,00 КМ;
8. рјешавање по захтјеву о остајању на снази
одобрења за рад заступнику у осигурању –
физичком лицу износи 300,00 КМ;
9. рјешавање по захтјеву за издавање одобрења
брокерском друштву у осигурању за оснивање
подружнице у Федерацији БиХ износи 1.000,00
КМ;
Petak, 12. 1. 2018.
10. рјешавање по захтјеву за издавање одобрења
брокерском друштву у осигурању за оснивање
подружнице у Републици Српској износи 1.500,00
КМ;
11. рјешавање по захтјеву за издавање одобрења
друштву за заступање у осигурању за оснивање
подружнице у Федерацији БиХ износи 500,00 КМ;
12. рјешавање по захтјеву за издавање одобрења
друштву за заступање у осигурању за оснивање
подружнице у Републици Српској износи 1.000,00
КМ;
13. рјешавање по захтјеву о упису у регистар подруж-
нице у Федерацији БиХ брокерског друштва у
осигурању из Републике Српске по обавјештењу
Агенције за осигурање Републике Српске износи
500,00 КМ;
14. рјешавање по захтјеву о упису у регистар
подружнице у Федерацији БиХ друштва за
заступање у осигурању из Републике Српске по
обавјештењу Агенције за осигурање Републике
Српске износи 500,00 КМ;
15. рјешавање по захтјеву за сугласности за сваку
измјену и допуну аката, на које је дана сугласност
100,00 КМ;
16. рјешавање по захтјеву за упис у регистар код
Агенције за надзор по пријави података који се не
уписују по службеној дужности износи 100,00
КМ.
Тарифа 3.
Рјешавање по захтјеву за стицање звања овлаштеног
актуара и упис у регистар износи 2.000,00 КМ.
Тарифа 4.
Накнада за издавање осталих аката Агенције за надзор
(изводи из регистра, пријеписи, увјерења и др.) износи
100,00 КМ.
Тарифа 5.
Накнада за полагање стручног испита:
1. За заступника у осигурању износи 180,00 КМ;
2. За брокера у осигурању износи 250,00 КМ;
3. За овлаштеног актуара износи 1.000,00 КМ.
Тарифа 6.
Годишњу накнаду за надзор над пословањем плаћају:
1. Друштво за осигурање са сједиштем у Федерацији
Босне и Херцеговине, подружнице у Федерацији
Босне и Херцеговине друштава за осигурање са
сједиштем у Републици Српској и подружница
друштва за осигурање које има сједиште изван
Босне и Херцеговине према укупној премији
оствареној у Федерацији Босне и Херцеговине у
претходној години за текућу годину, сразмјерно
учешћу друштава у укупно оствареној премији,
што се дефинише посебном одлуком коју доноси
Стручни савјет.
2. Посредници у осигурању:
- Брокерска друштва у осигурању, друштва за
заступање у осигурању, банке и јавна преду-
зећа - поштански оператери, подружнице у
Федерацији Босне и Херцеговине друштава
за заступање у осигурању и брокерских
друштава у осигурању са сједиштем у Репу-
блици Српској 0,5% од остварене провизије у
претходној години за текућу годину, не мање
од 1.000,00 КМ;
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
- Физичка лица (обрт) 0,5% од остварене
провизије у претходној години за текућу
годину, не мање од 500,00 КМ.
Члан 5.
(Износи и рокови)
(1) Накнаду из члана 4. Тарифа 6. тачка 1. утврђује
Стручни савјет Агенције за надзор, а плаћа се мјесечно,
до десетог у мјесецу за претходни мјесец.
(2) Накнада из члана 4. Тарифа 6. тачка 2. плаћа се годиш-
ње и то до 15. 04. за претходну годину, с тим да Аген-
ција за надзор у току продужења регистрације утврђује
разлику накнаде овисно о периоду регистрације.
(3) У случају кашњења с плаћањем накнаде из ст. (1) и (2)
овога члана плаћа се затезна камата по прописима о
затезној камати.
Члан 6.
(Доказ)
Уз захтјев из члана 4. Тарифа 1. - 5. ове Одлуке подноси
се и доказ о уплати прописане накнаде.
III - ПРЕЛАЗНЕ И ЗАВРШНЕ ОДРЕДБЕ
Члан 7.
(Престанак важења)
Ступањем на снагу ове Одлуке престаје да важи Одлука
о накнадама и тарифама Агенције за надзор осигурања
Федерације БиХ ("Службене новине Федерације БиХ", бр.
16/10, 19/10 и 8/11).
Члан 8.
(Ступање на снагу)
Ова Одлука ступа на снагу осмог дана од дана
објављивања у "Службеним новинама Федерације БиХ".
Број 021-3476-5/17 Предсједник
19. децембра 2017. године Стручног савјета
Сарајево Мр sci. Едита Калајџић, с. р.
Na osnovu čl. 129. i 130. Zakona o osiguranju ("Službene
novine Federacije BiH", broj 23/17), čl. 7. i 9. Zakona o
posredovanju u privatnom osiguranju ("Službene novine
Federacije BiH", br. 22/05, 8/10 i 30/16) i člana 12. Statuta
Agencije za nadzor osiguranja Federacije Bosne i Hercegovine
("Službene novine Federacije BiH", broj 84/17), Stručni savjet
Agencije za nadzor osiguranja Federacije Bosne i Hercegovine,
na 10. sjednici održanoj 19.12.2017. godine, donio je
ODLUKU
O NAKNADAMA
I. OPĆE ODREDBE
Član 1.
(Predmet)
Ovom Odlukom se utvrđuju naknade za poslovanje i
postupke koji se vode u Agenciji za nadzor osiguranja Federacije
Bosne i Hercegovine (u daljem tekstu: Agencija za nadzor),
tarife, postupak i način plaćanja naknada Agenciji za nadzor, u
postupcima primjene zakonskih i podzakonskih propisa iz oblasti
osiguranja.
Član 2.
(Plaćanje)
(1) Naknada se plaća za spise i radnje iz regulatorne i nadzorne
funkcije Agencije za nadzor.
(2) Obveznik je lice po čijem prijedlogu ili zahtjevu ili u čijem
interesu se poduzimaju radnje predviđene ovom Odlukom.
Broj 2 - Stranica 9
Član 3.
(Naknada)
(1) Naknada za poslove iz ove Odluke (u daljem tekstu:
naknada) Agencija za nadzor naplaćuje u konvertibilnim
markama (u daljem tekstu: KM).
(2) Naknada za poslove propisane ovom Odlukom uplaćuje se
na račun Agencije za nadzor.
(3) Uplata naknade propisane ovom Odlukom vrši se za svaku
tarifu pojedinačno.
(4) Uplaćena naknada ne podliježe vraćanju u slučaju
povlačenja zahtjeva, odustajanja od zahtjeva, kao i u slučaju
njihovog odbijanja ili odbacivanja od strane Agencije za
nadzor.
II. NAKNADA I TARIFA
Član 4.
(Tarifa)
Naknada se plaća po sljedećim tarifama:
Tarifa 1.
Naknada za osnivanje i poslovanje društva za osiguranje,
društva za reosiguranje (u daljem tekstu: društvo za osiguranje):
1. rješavanje po zahtjevu za izdavanje odobrenja za rad
društvu za osiguranje i osnivanje podružnice društva
za osiguranje koje ima sjedište izvan Bosne i
Hercegovine iznosi 20.000,00 KM;
2. rješavanje po zahtjevu za izdavanje odobrenja za
osnivanje podružnica u Federaciji BiH društva za
osiguranje iznosi 500,00 KM;
3. rješavanje po zahtjevu za osnivanje podružnice u
Republici Srpskoj iznosi 1.500,00 KM;
4. rješavanje po zahtjevu za izmjenu ili dopunu vrsta
osiguranja i to na svaku vrstu osiguranja iznosi
3.000,00 KM;
5. rješavanje po zahtjevu za prekoračenje ulaganja iznosi
1.000,00 KM;
6. rješavanje po zahtjevu za ulaganja sredstava izvan
Bosne i Hercegovine iznosi 3.000,00 KM;
7. rješavanje po zahtjevu za saglasnost za člana uprave
ili nadzornog odbora iznosi 1.000,00 KM;
8. rješavanje po zahtjevu za saglasnost za vanjsku
reviziju iznosi 1.000,00 KM;
9. rješavanje po zahtjevu za posredno ili neposredno
sticanje kvalificiranog udjela, uvećanje ili umanjenje,
odnosno raspolaganje kvalificiranim udjelom iznosi
2.000,00 KM;
10. rješavanje po zahtjevu za prenos portfelja osiguranja
iznosi 4.000,00 KM;
11. rješavanje po zahtjevu za saglasnosti za izmjene ili
dopune obaveznih akata poslovne politike na koje je
data saglasnost iznosi 500,00 KM za svaki akt;
12. rješavanje po zahtjevu za saglasnosti za nove akte i
svaku izmjenu i dopunu ostalih akata, na koje je
dobijena saglasnost iznosi 200,00 KM;
13. rješavanje po zahtjevu za pripajanje, spajanje društva
iznosi 3.000,00 KM;
14. rješavanje po zahtjevu za povećanje/smanjenje
osnovnog kapitala društva iznosi 1.000,00 KM;
15. rješavanje po zahtjevu za upis u registar podružnice u
Federaciji BiH društva za osiguranje iz Republike
Srpske iznosi 2.000,00 KM;
16. rješavanje po zahtjevu za upis u registar Agencije za
nadzor iznosi 100,00 KM.
Tarifa 2.
Naknada za osnivanje, ostajanje na snazi odobrenja za rad i
poslovanje posrednika u osiguranju:
Broj 2 - Stranica 10 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
1. rješavanje po zahtjevu za izdavanje odobrenja za rad
brokerskom društvu u osiguranju iznosi 3.000,00 KM;
2. rješavanje po zahtjevu za izdavanje odobrenja za rad
društvu za zastupanje u osiguranju, banke i javnom
preduzeću - poštanski operateri iznosi 2.000,00 KM;
3. rješavanje po zahtjevu za izdavanje odobrenja za rad
brokeru u osiguranju fizičkom licu iznosi 1.000,00
KM;
4. rješavanje po zahtjevu za izdavanje odobrenja za rad
zastupniku u osiguranju - fizičkom licu iznosi 500,00
KM;
5. rješavanje po zahtjevu o ostajanju na snazi odobrenja
za rad brokerskom društvu u osiguranju iznosi
1.500,00 KM;
6. rješavanje po zahtjevu o ostajanju na snazi odobrenja
za rad društvu za zastupanje u osiguranju, banke i
javnom preduzeću - poštanski operateri iznosi
1.000,00 KM;
7. rješavanje po zahtjevu o ostajanju na snazi odobrenja
za rad brokeru u osiguranju – fizičkom licu iznosi
500,00 KM;
8. rješavanje po zahtjevu o ostajanju na snazi odobrenja
za rad zastupniku u osiguranju – fizičkom licu iznosi
300,00 KM;
9. rješavanje po zahtjevu za izdavanje odobrenja
brokerskom društvu u osiguranju za osnivanje
podružnice u Federaciji BiH iznosi 1.000,00 KM;
10. rješavanje po zahtjevu za izdavanje odobrenja
brokerskom društvu u osiguranju za osnivanje
podružnice u Republici Srpskoj iznosi 1.500,00 KM;
11. rješavanje po zahtjevu za izdavanje odobrenja društvu
za zastupanje u osiguranju za osnivanje podružnice u
Federaciji BiH iznosi 500,00 KM;
12. rješavanje po zahtjevu za izdavanje odobrenja društvu
za zastupanje u osiguranju za osnivanje podružnice u
Republici Srpskoj iznosi 1.000,00 KM;
13. rješavanje po zahtjevu o upisu u registar podružnice u
Federaciji BiH brokerskog društva u osiguranju iz
Republike Srpske po obavještenju Agencije za
osiguranje Republike Srpske iznosi 500,00 KM;
14. rješavanje po zahtjevu o upisu u registar podružnice u
Federaciji BiH društva za zastupanje u osiguranju iz
Republike Srpske po obavještenju Agencije za
osiguranje Republike Srpske iznosi 500,00 KM;
15. rješavanje po zahtjevu za suglasnosti za svaku
izmjenu i dopunu akata, na koje je dana suglasnost
100,00 KM;
16. rješavanje po zahtjevu za upis u registar kod Agencije
za nadzor po prijavi podataka koji se ne upisuju po
službenoj dužnosti iznosi 100,00 KM.
Tarifa 3.
Rješavanje po zahtjevu za sticanje zvanja ovlaštenog
aktuara i upis u registar iznosi 2.000,00 KM.
Tarifa 4.
Naknada za izdavanje ostalih akata Agencije za nadzor
(izvodi iz registra, prijepisi, uvjerenja i dr.) iznosi 100,00 KM.
Tarifa 5.
Naknada za polaganje stručnog ispita:
1. Za zastupnika u osiguranju iznosi 180,00 KM;
2. Za brokera u osiguranju iznosi 250,00 KM;
3. Za ovlaštenog aktuara iznosi 1.000,00 KM.
Petak, 12. 1. 2018.
Tarifa 6.
Godišnju naknadu za nadzor nad poslovanjem plaćaju:
1. Društvo za osiguranje sa sjedištem u Federaciji Bosne
i Hercegovine, podružnice u Federaciji Bosne i
Hercegovine društava za osiguranje sa sjedištem u
Republici Srpskoj i podružnica društva za osiguranje
koje ima sjedište izvan Bosne i Hercegovine prema
ukupnoj premiji ostvarenoj u Federaciji Bosne i
Hercegovine u prethodnoj godini za tekuću godinu,
srazmjerno učešću društava u ukupno ostvarenoj
premiji, što se definiše posebnom odlukom koju
donosi Stručni savjet.
2. Posrednici u osiguranju:
- Brokerska društva u osiguranju, društva za
zastupanje u osiguranju, banke i javna preduzeća
- poštanski operateri, podružnice u Federaciji
Bosne i Hercegovine društava za zastupanje u
osiguranju i brokerskih društava u osiguranju sa
sjedištem u Republici Srpskoj 0,5% od
ostvarene provizije u prethodnoj godini za
tekuću godinu, ne manje od 1.000,00 KM;
- Fizička lica (obrt) 0,5% od ostvarene provizije u
prethodnoj godini za tekuću godinu, ne manje
od 500,00 KM.
Član 5.
(Iznosi i rokovi)
(1) Naknadu iz člana 4. Tarifa 6. tačka 1. utvrđuje Stručni
savjet Agencije za nadzor, a plaća se mjesečno, do desetog
u mjesecu za prethodni mjesec.
(2) Naknada iz člana 4. Tarifa 6. tačka 2. plaća se godišnje i to
do 15.04. za prethodnu godinu, s tim da Agencija za nadzor
u toku produženja registracije utvrđuje razliku naknade
ovisno o periodu registracije.
(3) U slučaju kašnjenja s plaćanjem naknade iz st. (1) i (2)
ovoga člana plaća se zatezna kamata po propisima o
zateznoj kamati.
Član 6.
(Dokaz)
Uz zahtjev iz člana 4. Tarifa 1. - 5. ove Odluke podnosi se i
dokaz o uplati propisane naknade.
III. PRELAZNE I ZAVRŠNE ODREDBE
Član 7.
(Prestanak važenja)
Stupanjem na snagu ove Odluke prestaje da važi Odluka o
naknadama i tarifama Agencije za nadzor osiguranja Federacije
BiH ("Službene novine Federacije BiH", br. 16/10, 19/10 i 8/11).
Član 8.
(Stupanje na snagu)
Ova Odluka stupa na snagu osmog dana od dana
objavljivanja u "Službenim novinama Federacije BiH".
Broj 021-3476-5/17 Predsjednik
19. decembra 2017. godine Stručnog savjeta
Sarajevo Mr. sci. Edita Kalajdžić, s. r.
32
Agencija za nadzor osiguranja Federacije Bosne i
Hercegovine, postupajući po službenoj dužnosti, na osnovu
članka 200. Zakona o upravnom postupku Federacije Bosne i
Hercegovine ("Službene novine Federacije BiH", br. 2/98 i
48/99) i članka 14. Zakona o posredovanju u privatnom
osiguranju ("Službene novine Federacije BiH", br. 22/05, 8/10 i
30/16), donosi
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
RJEŠENJE
1. Ukida se Rješenje Agencije za nadzor osiguranja Federacije
Bosne i Hercegovine o odobrenju obavljanja poslova
brokera u osiguranju broj: 1.0.-021-744/15 od 22.05.2015.
godine i Rješenje o upisu u Registar brokera u osiguranju
broj: 1.0.-021-744-1/15 od 18.11.2015.
2. Briše se iz Registra brokera u osiguranju Damir Kurić iz
Bihaća, ul. Bosanske nezavisnosti broj 11, kao ovlašteni
broker u osiguranju - direktor Brokerskog društva u
osiguranju "KD BROKER" d.o.o. Bihać, upisan pod brojem
BFL 16.
3. Brisanje je izvršeno sa danom 18.11.2017. godine.
4. Izreka ovog Rješenja objavit će se u "Službenim novinama
Federacije BiH".
5. Ovo Rješenje je konačno.
Broj 01-05.3-059-3626/17
27. prosinca 2017. godine Direktor
Sarajevo Dinko Musulin, v. r.
Агенција за надзор осигурања Федерације Босне и
Херцеговине, поступајући по службеној дужности, на основу
члана 200. Закона о управном поступку Федерације Босне и
Херцеговине ("Службене новине Федерације БиХ", бр. 2/98
и 48/99) и члана 14. Закона о посредовању у приватном
осигурању ("Службене новине Федерације БиХ", бр. 22/05,
8/10 и 30/16), доноси
РЈЕШЕЊЕ
1. Укида се Рјешење Агенције за надзор осигурања
Федерације Босне и Херцеговине о одобрењу обављања
послова брокера у осигурању број: 1.0.-021-744/15 од
22.05.2015. године и Рјешење о упису у Регистар
брокера у осигурању број: 1.0.-021-744-1/15 од
18.11.2015.
2. Брише се из Регистра брокера у осигурању Дамир
Курић из Бихаћа, ул. Босанске независности број 11,
као овлаштени брокер у осигурању - директор
Брокерског друштва у осигурању "КД БРОКЕР" д.о.о.
Бихаћ, уписан под бројем БФЛ 16.
3. Брисање је извршено са даном 18.11.2017. године.
4. Диспозитив овог Рјешења објавит ће се у "Службеним
новинама Федерације БиХ".
5. Ово Рјешење је коначно.
Број 01-05.3-059-3626/17
27. децембра 2017. године Директор
Сарајево Динко Мусулин, с. р.
Agencija za nadzor osiguranja Federacije Bosne i
Hercegovine, postupajući po službenoj dužnosti, na osnovu člana
200. Zakona o upravnom postupku Federacije Bosne i
Hercegovine ("Službene novine Federacije BiH", br. 2/98 i
48/99) i člana 14. Zakona o posredovanju u privatnom osiguranju
("Službene novine Federacije BiH", br. 22/05, 8/10 i 30/16),
donosi
RJEŠENJE
1. Ukida se Rješenje Agencije za nadzor osiguranja Federacije
Bosne i Hercegovine o odobrenju obavljanja poslova
brokera u osiguranju broj: 1.0.-021-744/15 od 22.05.2015.
godine i Rješenje o upisu u Registar brokera u osiguranju
broj: 1.0.-021-744-1/15 od 18.11.2015.
2. Briše se iz Registra brokera u osiguranju Damir Kurić iz
Bihaća, ul. Bosanske nezavisnosti broj 11, kao ovlašteni
broker u osiguranju - direktor Brokerskog društva u
Broj 2 - Stranica 11
osiguranju "KD BROKER" d.o.o. Bihać, upisan pod brojem
BFL 16.
3. Brisanje je izvršeno sa danom 18.11.2017. godine.
4. Dispozitiv ovog Rješenja objavit će se u "Službenim
novinama Federacije BiH".
5. Ovo Rješenje je konačno.
Broj 01-05.3-059-3626/17
27. decembra 2017. godine Direktor
Sarajevo Dinko Musulin, s. r.
33
Agencija za nadzor osiguranja Federacije Bosne i Hercego-
vine, postupajući po službenoj dužnosti, na osnovu članka 200.
Zakona o upravnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine
("Službene novine Federacije BiH", br. 2/98 i 48/99) i članka 14.
Zakona o posredovanju u privatnom osiguranju ("Službene
novine Federacije BiH", br. 22/05, 8/10 i 30/16), donosi
RJEŠENJE
1. Ukida se Rješenje Agencije za nadzor osiguranja Federacije
Bosne i Hercegovine o odobrenju obavljanja poslova
brokera u osiguranju broj: 1.0.-021-745/15 od 22.05.2015.
godine i Rješenje o upisu u Registar brokerskih društava u
osiguranju broj: 1.0.-021-745-1/15 od 18.11.2015. godine.
2. Briše se iz Registra brokerskih društava u osiguranju "KD
BROKER" brokersko društvo u osiguranju d.o.o. Bihać, ul.
Hasana Kjafije Prušćaka broj 13, Bihać, upisano pod
brojem BD 6.
3. Brisanje je izvršeno sa danom 18.11.2017. godine.
4. Izreka ovog Rješenja objavit će se u "Službenim novinama
Federacije BiH".
5. Ovo Rješenje je konačno.
Broj 01-05.3-059-3625/17
27. prosinca 2017. godine Direktor
Sarajevo Dinko Musulin, v. r.
Агенција за надзор осигурања Федерације Босне и
Херцеговине, поступајући по службеној дужности, на основу
члана 200. Закона о управном поступку Федерације Босне и
Херцеговине ("Службене новине Федерације БиХ", бр. 2/98
и 48/99) и члана 14. Закона о посредовању у приватном
осигурању ("Службене новине Федерације БиХ", бр. 22/05,
8/10 и 30/16), доноси
РЈЕШЕЊЕ
1. Укида се Рјешење Агенције за надзор осигурања
Федерације Босне и Херцеговине о одобрењу обављања
послова брокера у осигурању број: 1.0.-021-745/15 од
22.05.2015. године и Рјешење о упису у Регистар
брокерских друштава у осигурању број: 1.0.-021-745-
1/15 од 18.11.2015. године.
2. Брише се из Регистра брокерских друштава у
осигурању "КД БРОКЕР" брокерско друштво у
осигурању д.о.о. Бихаћ, ул. Хасана Кјафије Прушћака
број 13, Бихаћ, уписано под бројем БД 6.
3. Брисање је извршено са даном 18.11.2017. године.
4. Диспозитив овог Рјешења објавит ће се у "Службеним
новинама Федерације БиХ".
5. Ово Рјешење је коначно.
Број 01-05.3-059-3625/17
27. децембра 2017. године Директор
Сарајево Динко Мусулин, с. р.
Broj 2 - Stranica 12 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
Agencija za nadzor osiguranja Federacije Bosne i Hercego-
vine, postupajući po službenoj dužnosti, na osnovu člana 200.
Zakona o upravnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine
("Službene novine Federacije BiH", br. 2/98 i 48/99) i člana 14.
Zakona o posredovanju u privatnom osiguranju ("Službene
novine Federacije BiH", br. 22/05, 8/10 i 30/16), donosi
RJEŠENJE
1. Ukida se Rješenje Agencije za nadzor osiguranja Federacije
Bosne i Hercegovine o odobrenju obavljanja poslova
brokera u osiguranju broj: 1.0.-021-745/15 od 22.05.2015.
godine i Rješenje o upisu u Registar brokerskih društava u
osiguranju broj: 1.0.-021-745-1/15 od 18.11.2015. godine.
2. Briše se iz Registra brokerskih društava u osiguranju "KD
BROKER" brokersko društvo u osiguranju d.o.o. Bihać, ul.
Hasana Kjafije Prušćaka broj 13, Bihać, upisano pod
brojem BD 6.
3. Brisanje je izvršeno sa danom 18.11.2017. godine.
4. Dispozitiv ovog Rješenja objavit će se u "Službenim
novinama Federacije BiH".
5. Ovo Rješenje je konačno.
Broj 01-05.3-059-3625/17
27. decembra 2017. godine Direktor
Sarajevo Dinko Musulin, s. r.
34
Agencija za nadzor osiguranja Federacije Bosne i Hercego-
vine, postupajući po službenoj dužnosti, na osnovu članka 200.
Zakona o upravnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine
("Službene novine Federacije BiH", br. 2/98 i 48/99) i članka 14.
Zakona o posredovanju u privatnom osiguranju ("Službene
novine Federacije BiH", br. 22/05, 8/10 i 30/16), donosi
RJEŠENJE
1. Ukida se Rješenje Agencije za nadzor osiguranja Federacije
Bosne i Hercegovine o odobrenju obavljanja poslova
zastupanja u osiguranju broj: 1.0.-021-2267/16 od
31.10.2016. godine i Rješenje o upisu u Registar zastupnika
u osiguranju broj: 1.0.-021-2267-1/16 od 31.10.2016.
godine.
2. Briše se iz Registra zastupnika u osiguranju Samir Kantić iz
Tuzle, ul. Put Križani broj 167, kao ovlašteni zastupnik -
direktor Društva za zastupanje u osiguranju "L.I.F.E. BH"
d.o.o. Sarajevo, upisan pod brojem ZFL 532.
3. Izreka ovog Rješenja objavit će se u "Službenim novinama
Federacije BiH".
4. Ovo Rješenje je konačno.
Broj 01-05.3-059-3602/17
26. prosinca 2017. godine Direktor
Sarajevo Dinko Musulin, v. r.
Агенција за надзор осигурања Федерације Босне и
Херцеговине, поступајући по службеној дужности, на основу
члана 200. Закона о управном поступку Федерације Босне и
Херцеговине ("Службене новине Федерације БиХ", бр. 2/98
и 48/99) и члана 14. Закона о посредовању у приватном
осигурању ("Службене новине Федерације БиХ", бр. 22/05,
8/10 и 30/16), доноси
РЈЕШЕЊЕ
1. Укида се Рјешење Агенције за надзор осигурања
Федерације Босне и Херцеговине о одобрењу обављања
послова заступања у осигурању број: 1.0.-021-2267/16
од 31.10.2016. године и Рјешење о упису у Регистар
Petak, 12. 1. 2018.
заступника у осигурању број: 1.0.-021-2267-1/16 од
31.10.2016. године.
2. Брише се из Регистра заступника у осигурању Самир
Кантић из Тузле, ул. Пут Крижани број 167, као
овлаштени заступник - директор Друштва за заступање
у осигурању "Л.И.Ф.Е. БХ" д.о.о. Сарајево, уписан под
бројем ЗФЛ 532.
3. Диспозитив овог Рјешења објавит ће се у "Службеним
новинама Федерације БиХ".
4. Ово Рјешење је коначно.
Број 01-05.3-059-3602/17
26. децембра 2017. године Директор
Сарајево Динко Мусулин, с. р.
Agencija za nadzor osiguranja Federacije Bosne i Hercego-
vine, postupajući po službenoj dužnosti, na osnovu člana 200.
Zakona o upravnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine
("Službene novine Federacije BiH", br. 2/98 i 48/99) i člana 14.
Zakona o posredovanju u privatnom osiguranju ("Službene
novine Federacije BiH", br. 22/05, 8/10 i 30/16), donosi
RJEŠENJE
1. Ukida se Rješenje Agencije za nadzor osiguranja Federacije
Bosne i Hercegovine o odobrenju obavljanja poslova
zastupanja u osiguranju broj: 1.0.-021-2267/16 od
31.10.2016. godine i Rješenje o upisu u Registar zastupnika
u osiguranju broj: 1.0.-021-2267-1/16 od 31.10.2016.
godine.
2. Briše se iz Registra zastupnika u osiguranju Samir Kantić iz
Tuzle, ul. Put Križani broj 167, kao ovlašteni zastupnik -
direktor Društva za zastupanje u osiguranju "L.I.F.E. BH"
d.o.o. Sarajevo, upisan pod brojem ZFL 532.
3. Dispozitiv ovog Rješenja objavit će se u "Službenim
novinama Federacije BiH".
4. Ovo Rješenje je konačno.
Broj 01-05.3-059-3602/17
26. decembra 2017. godine Direktor
Sarajevo Dinko Musulin, s. r.
35
Agencija za nadzor osiguranja Federacije Bosne i Hercego-
vine, postupajući po službenoj dužnosti, na temelju članka 200.
Zakona o upravnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine
("Službene novine Federacije BiH", br. 2/98 i 48/99) i članka 14.
Zakona o posredovanju u privatnom osiguranju ("Službene
novine Federacije BiH", br. 22/05, 8/10 i 30/16), donosi
RJEŠENJE
1. Ukida se Rješenje Agencije za nadzor osiguranja Federacije
Bosne i Hercegovine o odobrenju obavljanja poslova
zastupanja u osiguranju broj: 1.0.-021-1117/15 od
05.08.2015. godine i Rješenje o upisu u Registar društava
za zastupanje u osiguranju broj: 1.0.-021-1117-1/15 od
22.09.2015. godine.
2. Briše se iz Registra društava za zastupanje u osiguranju
"L.I.F.E. BH" Društvo sa ograničenom odgovornošću za
zastupanje u osiguranju, ul. Alipašina broj 7, Sarajevo,
upisano pod brojem ZD 61.
3. Brisanje je izvršeno sa danom 22.09.2017. godine.
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
4. Izreka ovog Rješenja objavit će se u "Službenim novinama
Federacije BiH".
5. Ovo Rješenje je konačno.
Broj 01-05.3-059-3551/17
19. prosinca 2017. godine Direktor
Sarajevo Dinko Musulin, v. r.
Агенција за надзор осигурања Федерације Босне и
Херцеговине, поступајући по службеној дужности, на основу
члана 200. Закона о управном поступку Федерације Босне и
Херцеговине ("Службене новине Федерације БиХ", бр. 2/98
и 48/99) и члана 14. Закона о посредовању у приватном
осигурању ("Службене новине Федерације БиХ", бр. 22/05,
8/10 и 30/16), доноси
РЈЕШЕЊЕ
1. Укида се Рјешење Агенције за надзор осигурања
Федерације Босне и Херцеговине о одобрењу обављања
послова заступања у осигурању број: 1.0.-021-1117/15
од 05.08.2015. године и Рјешење о упису у Регистар
друштава за заступање у осигурању број: 1.0.-021-1117-
1/15 од 22.09.2015. године.
2. Брише се из Регистра друштава за заступање у
осигурању "Л.И.Ф.Е. БХ" Друштво са ограниченом
одговорношћу за заступање у осигурању, ул.
Алипашина број 7, Сарајево, уписано под бројем ЗД 61.
3. Брисање је извршено са даном 22.09.2017. године.
4. Диспозитив овог Рјешења објавит ће се у "Службеним
новинама Федерације БиХ".
5. Ово Рјешење је коначно.
Број 01-05.3-059-3551/17
19. децембра 2017. године Директор
Сарајево Динко Мусулин, с. р.
Agencija za nadzor osiguranja Federacije Bosne i Hercego-
vine, postupajući po službenoj dužnosti, na osnovu člana 200.
Zakona o upravnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine
("Službene novine Federacije BiH", br. 2/98 i 48/99) i člana 14.
Zakona o posredovanju u privatnom osiguranju ("Službene
novine Federacije BiH", br. 22/05, 8/10 i 30/16), donosi
RJEŠENJE
1. Ukida se Rješenje Agencije za nadzor osiguranja Federacije
Bosne i Hercegovine o odobrenju obavljanja poslova
zastupanja u osiguranju broj: 1.0.-021-1117/15 od
05.08.2015. godine i Rješenje o upisu u Registar društava
za zastupanje u osiguranju broj: 1.0.-021-1117-1/15 od
22.09.2015. godine.
2. Briše se iz Registra društava za zastupanje u osiguranju
"L.I.F.E. BH" Društvo sa ograničenom odgovornošću za
zastupanje u osiguranju, ul. Alipašina broj 7, Sarajevo,
upisano pod brojem ZD 61.
3. Brisanje je izvršeno sa danom 22.09.2017. godine.
4. Dispozitiv ovog Rješenja objavit će se u "Službenim
novinama Federacije BiH".
5. Ovo Rješenje je konačno.
Broj 01-05.3-059-3551/17
19. decembra 2017. godine Direktor
Sarajevo Dinko Musulin, s. r.
Broj 2 - Stranica 13
36
Temeljem čl. 130. i 226. Zakona o osiguranju ("Službene
novine Federacije BiH", broj 23/17) i članka 12. Statuta Agencije
za nadzor osiguranja Federacije Bosne i Hercegovine ("Službene
novine Federacije BiH", broj 84/17), Stručni savjet Agencije za
nadzor osiguranja Federacije Bosne i Hercegovine, na 10.
sjednici održanoj 19.12.2017., donosi
PRAVILNIK
O RASPODJELI ZAJEDNIČKIH STAVKI NA ŽIVOTNO I
NEŽIVOTNA OSIGURANJA
I. OPĆE ODREDBE
Članak 1.
(Predmet Pravilnika)
Ovim Pravilnikom propisuje se način raspodjele stavki koje
su zajedničke za djelatnost životnog i neživotnih osiguranja, i
koja su u svrhu odvojenog administriranja, obvezna primjenjivati
društva za osiguranje koja obavljaju poslove životnog i
neživotnih osiguranja (u daljnjem tekstu: društvo).
II. DONOŠENJE INTERNOG AKTA
Članak 2.
(Donošenje internog akta)
(1) Društvo je obvezno, sukladno članku 226. točka (5) Zakona
o osiguranju, donijeti interni akt kojim će se odrediti omjer
raspodjele stavki koje su zajedničke za djelatnost životnog i
neživotnih osiguranja i isti dostaviti Agenciji za nadzor
osiguranja Federacije Bosne i Hercegovine (u daljnjem
tekstu: Agencija za nadzor).
(2) Društvo je obvezno i svaku izmjenu navedenog akta
dostaviti Agenciji za nadzor u roku od 10 dana od dana
donošenja novog ili izmjene postojećeg akta.
III. METODA RASPODJELE ZAJEDNIČKIH STAVKI
Članak 3.
(Raspored zajedničkih stavki)
(1) Društvo koje obavlja poslove životnog i neživotnih
osiguranja, a u cilju odvojenog administriranja, stavke koje
su zajedničke objema djelatnostima rasporedit će sukladno
sljedećem obračunu:
a) ukalkulirano postotno učešće troškova uprave i
administracije u strukturi premije životnog osiguranja,
množi se s ostvarenom premijom životnog osiguranja
u obračunskom razdoblju,
b) ukalkulirano postotno učešće troškova uprave i admi-
nistracije u strukturi premije neživotnih osiguranja,
množi se s ostvarenom premijom neživotnih osigu-
ranja u obračunskom razdoblju,
c) iznosi dobiveni množenjem gore navedenih stavki se
zbroje.
(2) Rezultati pod a) i b) pojedinačno se dijele s iznosom c), a
dobiveni koeficijenti predstavljaju omjer za raspodjelu
zajedničkih stavki na životno i neživotna osiguranja.
IV. PRIJELAZNE I ZAVRŠNE ODREDBE
Članak 4.
(Rokovi)
Društvo je obvezno u roku od 30 dana od dana stupanja na
snagu ovog Pravilnika donijeti interni akt iz članka 2. ovog
Pravilnika.
Broj 2 - Stranica 14 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
Članak 5.
(Stupanje na snagu)
Ovaj Pravilnik stupa na snagu osam dana od dana
objavljivanja u "Službenim novinama Federacije BiH".
Broj 021-3476-6/17 Predsjednik
19. prosinca 2017. godine Stručnog savjeta
Sarajevo Mr. sci. Edita Kalajdžić, v. r.
На основу члана 130. и 226. Закона о осигурању
("Службене новине Федерације БиХ", број 23/17) и члана 12.
Статута Агенције за надзор осигурања Федерације Босне и
Херцеговине ("Службене новине Федерације БиХ", број
84/17), Стручни савјет Агенције за надзор осигурања
Федерације Босне и Херцеговине, на 10. сједници одржаној
19.12.2017. године, доноси
ПРАВИЛНИК
О РАСПОДЈЕЛИ ЗАЈЕДНИЧКИХ СТАВКИ НА
ЖИВОТНО И НЕЖИВОТНА ОСИГУРАЊА
I - ОСНОВНЕ ОДРЕДБЕ
Члан 1.
(Предмет Правилника)
Овим Правилником прописује се начин расподјеле
ставки које су заједничке за дјелатност животног и нежи-
вотних осигурања, и која су у сврху одвојеног администри-
рања, обавезна примјењивати друштва за осигурање која
обављају послове животног и неживотних осигурања (у
даљем тексту: друштво).
II - ДОНОШЕЊЕ ИНТЕРНОГ АКТА
Члан 2.
(Доношење интерног акта)
(1) Друштво је обавезно, у складу са чланом 226. тачка (5)
Закона о осигурању, донијети интерни акт којим ће се
одредити омјер расподјеле ставки које су заједничке за
дјелатност животног и неживотних осигурања и исти
доставити Агенцији за надзор осигурања Федерације
Босне и Херцеговине (у даљем тексту: Агенција за
надзор).
(2) Друштво је обавезно и сваку измјену наведеног акта
доставити Агенцији за надзор у року од 10 дана од дана
доношења новог или измјене постојећег акта.
III - МЕТОДА РАСПОДЈЕЛЕ ЗАЈЕДНИЧКИХ СТАВКИ
Члан 3.
(Распоред заједничких ставки)
(1) Друштво које обавља послове животног и неживотних
осигурања, а у циљу одвојеног администрирања, ставке
које су заједничке објема дјелатностима распоредит ће
на основу сљедећег обрачуна:
a) укалкулисано процентуално учешће трошкова
управе и администрације у структури премије жи-
вотног осигурања, множи се са оствареном пре-
мијом животног осигурања у обрачунском
периоду,
b) укалкулисано процентуално учешће трошкова
управе и администрације у структури премије
неживотних осигурања, множи се са оствареном
премијом неживотних осигурања у обрачунском
периоду,
c) износи добивени множењем горе наведених
ставки се сабиру.
(2) Резултати под а) и б) појединачно се дијеле са износом
ц), а добивени коефицијенти представљају омјер за
Petak, 12. 1. 2018.
расподјелу заједничких ставки на животно и неживотна
осигурања.
IV - ЗАВРШНЕ ОДРЕДБЕ
Члан 4.
(Рокови)
Друштво је дужно у року од 30 дана од дана ступања на
снагу овог Правилника донијети интерни акт из члана 2. овог
Правилника.
Члан 5.
(Ступање на снагу)
Овај Правилник ступа на снагу осам дана од дана
објављивања у "Службеним новинама Федерације БиХ".
Број 021-3476-6/17 Предсједник
19. децембра 2017. године Стручног савјета
Сарајево Мр sci. Едита Калајџић, с. р.
Na osnovu člana 130. i 226. Zakona o osiguranju
("Službene novine Federacije BiH", broj 23/17) i člana 12.
Statuta Agencije za nadzor osiguranja Federacije Bosne i
Hercegovine ("Službene novine Federacije BiH", broj 84/17),
Stručni savjet Agencije za nadzor osiguranja Federacije Bosne i
Hercegovine, na 10. sjednici održanoj 19.12.2017. godine, donosi
PRAVILNIK
O RASPODJELI ZAJEDNIČKIH STAVKI NA ŽIVOTNO I
NEŽIVOTNA OSIGURANJA
I. OSNOVNE ODREDBE
Član 1.
(Predmet Pravilnika)
Ovim Pravilnikom propisuje se način raspodjele stavki koje
su zajedničke za djelatnost životnog i neživotnih osiguranja, i
koja su u svrhu odvojenog administriranja, obavezna
primjenjivati društva za osiguranje koja obavljaju poslove
životnog i neživotnih osiguranja (u daljem tekstu: društvo).
II. DONOŠENJE INTERNOG AKTA
Član 2.
(Donošenje internog akta)
(1) Društvo je obavezno, u skladu sa članom 226. tačka (5)
Zakona o osiguranju, donijeti interni akt kojim će se
odrediti omjer raspodjele stavki koje su zajedničke za
djelatnost životnog i neživotnih osiguranja i isti dostaviti
Agenciji za nadzor osiguranja Federacije Bosne i
Hercegovine (u daljem tekstu: Agencija za nadzor).
(2) Društvo je obavezno i svaku izmjenu navedenog akta
dostaviti Agenciji za nadzor u roku od 10 dana od dana
donošenja novog ili izmjene postojećeg akta.
III. METODA RASPODJELE ZAJEDNIČKIH STAVKI
Član 3.
(Raspored zajedničkih stavki)
(1) Društvo koje obavlja poslove životnog i neživotnih
osiguranja, a u cilju odvojenog administriranja, stavke koje
su zajedničke objema djelatnostima rasporedit će na osnovu
sljedećeg obračuna:
a) ukalkulisano procentualno učešće troškova uprave i
administracije u strukturi premije životnog osiguranja,
množi se sa ostvarenom premijom životnog osigu-
ranja u obračunskom periodu,
b) ukalkulisano procentualno učešće troškova uprave i
administracije u strukturi premije neživotnih osigu-
ranja, množi se sa ostvarenom premijom neživotnih
osiguranja u obračunskom periodu,
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
c) iznosi dobiveni množenjem gore navedenih stavki se
sabiru.
(2) Rezultati pod a) i b) pojedinačno se dijele sa iznosom c), a
dobiveni koeficijenti predstavljaju omjer za raspodjelu
zajedničkih stavki na životno i neživotna osiguranja.
IV. ZAVRŠNE ODREDBE
Član 4.
(Rokovi)
Društvo je dužno u roku od 30 dana od dana stupanja na
snagu ovog Pravilnika donijeti interni akt iz člana 2. ovog
Pravilnika.
Član 5.
(Stupanje na snagu)
Ovaj Pravilnik stupa na snagu osam dana od dana
objavljivanja u "Službenim novinama Federacije BiH".
Broj 021-3476-6/17 Predsjednik
19. decembra 2017. godine Stručnog savjeta
Sarajevo Mr. sci. Edita Kalajdžić, s. r.
37
Na temelju članka 107. i 130. Zakona o osiguranju
("Službene novine Federacije BiH", broj 23/17), i članka 12.
Statuta Agencije za nadzor osiguranja Federacije Bosne i
Hercegovine ("Službene novine Federacije BiH", broj 84/17),
Stručni savjet Agencije za nadzor osiguranja Federacije Bosne i
Hercegovine, na 10. sjednici održanoj 19.12.2017. godine, donosi
NAPUTAK
O VREDNOVANJU BILANČNIH I IZVANBILANČNIH
POZICIJA
I. PREDMET
Članak 1.
(Predmet Naputka)
Ovim Naputkom se uređuje način procjene, vrednovanja i
priznavanja pojedinih bilančnih i izvanbilančnih pozicija u
društvu za osiguranje i društvu za reosiguranje (u daljnjem tekstu:
društvo).
II. PROCJENA I VREDNOVANJE BILANČNIH I
IZVANBILANČNIH POZICIJA
Članak 2.
(Procjena i vrednovanje bilančnih i izvanbilančnih pozicija)
Procjenu i vrednovanje bilančnih i izvanbilančnih pozicija
društvo je dužno vršiti sukladno zakonu i podzakonskim
propisima kojima je uređena oblast računovodstva u Federaciji
Bosne i Hercegovine, primjenom Međunarodnih računovodstve-
nih standarda (MRS) i Međunarodnih standarda financijskog
izvješća (MSFI) i ovog Naputka.
Članak 3.
(Način vrednovanja)
Bilančne i izvanbilančne pozicije društva procjenjivat će se
i vrednovati sukladno MSFI/MRS i podzakonskim aktima
Agencije za nadzor osiguranja Federacije Bosne i Hercegovine (u
daljnjem tekstu: Agencija za nadzor).
Članak 4.
(Povezane osobe)
Povezane osobe u smislu ovog Naputka, su osobe koje su
kao takve određene Zakonom o osiguranju.
Članak 5.
(Tretman povezanih osoba)
Jednim dužnikom, u smislu ovog Naputka, smatraju se sve
povezane osobe čiji su stupanj ili način povezanosti takvi da
predstavljaju jedinstveni rizik.
Broj 2 - Stranica 15
Članak 6.
(Procjena i vrednovanje financijske imovine)
(1) Društvo je obvezno financijsku imovinu procjenjivati i
vrednovati sukladno MRS i MSFI.
(2) U ovisnosti od namjene financijskih instrumenata klasificira
se i financijska imovina po fer vrijednosti kroz račun dobiti
i gubitka, ulaganja koja se drže do dospijeća, odnosno
financijska imovina s fiksnim ili odredivim plaćanjima i
fiksnim dospijećem, zajmovi i potraživanja kojima se ne
trguje na burzi i drugim uređenim javnim tržištima i
financijska imovina raspoloživa za prodaju.
Članak 7.
(Fer vrijednost)
Nakon početnog priznavanja društvo vrednuje financijsku
imovinu po njenoj fer vrijednosti, osim za zajmove, potraživanja i
ulaganja koja se drže do dospijeća koji se vrednuju po
amortiziranom trošku, primjenom metode efektivne kamatne
stope.
Članak 8.
(Vrednovanje vrijednosnih papira)
Društvo je dužno da za vrijednosne papire kojima se trguje
na burzi i drugim uređenim javnim tržištima vrijednosnih papira i
koji nemaju fiksna ili odrediva plaćanja i fiksno dospijeće,
utvrđuje cijenu na temelju fer vrijednosti, na svaki datum
bilanciranja.
Članak 9.
(Vrednovanje vrijednosnih papira kojim se ne trguje na
organiziranim tržištima)
(1) Vrijednosni papiri kojima se ne trguje na burzi i drugim
uređenim javnim tržištima vrijednosnih papira, kojima se
rijetko trguje i koji imaju netransparentnu cijenu, početno se
priznaju po trošku stjecanja, naknadno mjerenje se vrši
primjenom tehnika procjene definirane odredbama MSFI
13.
(2) Tehnike procjene fer vrijednosti financijske imovine
sukladno MSFI 13 obuhvaćaju tri tehnike vrednovanja i to:
1. tržišni pristup,
2. troškovni pristup i
3. dobitni pristup.
Društvo treba koristiti tehnike vrednovanja koje su
podudarne s jednim ili više navedenih pristupa mjerenju fer
vrijednosti.
Članak 10.
(Rezultat vrednovanja)
Rezultat utvrđivanja fer vrijednosti je povećanje ili
smanjenje vrijednosti financijske imovine društva koji se iskazuje
kao prihod, odnosno rashod ili se priznaje izravno u kapitalu kao
revalorizacijska pričuva.
Članak 11.
(Vrednovanje zajmova, potraživanja ili ulaganja koja se drže do
dospijeća)
(1) Zajmovi i potraživanja ili ulaganja koja se drže do dospijeća
mjere se po amortiziranom trošku, i ukoliko postoji
objektivan dokaz o umanjenju vrijednosti navedene
imovine, iznos gubitka se mjeri kao razlika između
knjigovodstvene vrijednosti imovine i sadašnje vrijednosti
procijenjenih budućih novčanih tokova diskontiranih
primjenom efektivne kamatne stope.
(2) Knjigovodstvena vrijednost će se umanjiti upotrebom
računa ispravke vrijednosti.
(3) Iznos gubitka se priznaje u dobit ili gubitak.
Broj 2 - Stranica 16 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
Članak 12.
(Pojedinačna umanjenja vrijednosti zajmova i potraživanja)
Pojedinačna umanjenja vrijednosti zajmova i potraživanja
putem računa ispravke vrijednosti temelji se na najboljoj procjeni
uprave društva o sadašnjoj vrijednosti očekivanih budućih
novčanih priliva kao i postojanje objektivnih dokaza za
umanjenje vrijednosti, koji mogu biti:
a) značajni problemi u financijskom poslovanju pravne
osobe - dužnika,
b) zahtjev za prolongiranje plaćanja od strane dužnika,
c) nepoštivanje ugovornih odredbi od strane dužnika,
d) realne naznake o provođenju postupka likvidacije i
stečaja nad dužnikom,
e) negativan utjecaj ekonomskih i tržišnih uvjeta iz
okruženja.
Članak 13.
(Procjena potraživanja)
(1) Procjena potraživanja, imajući u vidu dospijeće
potraživanja, se vrši na temelju pojedinačne procjene
financijske sposobnosti dužnika i dana kašnjenja u
izmirivanju dospjelih obveza prema društvu.
(2) Procjena financijske sposobnosti dužnika vrši se na temelju
sljedećih kriterija:
a) solventnosti dužnika, odnosno sposobnosti da
izmiruje sve svoje obveze,
b) likvidnosti dužnika, odnosno mogućnosti
blagovremenog izmirivanja dospjelih obveza,
c) uspješnosti poslovanja,
d) blagovremenog izmirivanja obveza prema društvu u
posljednje tri godine,
e) novčanih tokova u posljednje tri godine.
Članak 14.
(Otpis potraživanja)
Ukoliko društvo posjeduje dokumentaciju temeljem koje je
izvjesno da se predmetno potraživanje neće naplatiti vrši se otpis
(isknjižavanje) potraživanja.
Članak 15.
(Procjena naplativosti potraživanja)
Temeljem kriterija iz članka 13. ovog Naputka, po kojima
se ocjenjuje financijsko stanje dužnika i dana kašnjenja u
izmirivanju obveza prema društvu u odnosu na rok dospijeća vrši
se procjena naplativosti potraživanja.
Članak 16.
(Klasifikacija potraživanja)
(1) Nakon procjene naplativosti potraživanja se klasificiraju po
sljedećim skupinama:
I Prva skupina:
- Potraživanja od dužnika koji su likvidni, sukladno
zakonskim propisima i
- Potraživanja od dužnika koji izmiruje svoje obveze
prema društvu u ugovorenim rokovima, a iznimno
najkasnije do 90 dana od dana dospijeća.
II Druga skupina:
- Potraživanja od dužnika kojima je povremeno
financijska stabilnost ugrožena, ali se ne očekuju
problemi s nesolventnošću i nelikvidnošću,
- Potraživanja od dužnika koji svoje obveze prema
društvu izmiruje sa zakašnjenjem do 180 dana od
dana dospijeća.
III Treća skupina:
- Potraživanja od dužnika čija financijska stabilnost nije
na zadovoljavajućoj razini i u kojima su sve češći
problemi s likvidnošću,
Petak, 12. 1. 2018.
- Potraživanja od dužnika koji svoje obveze prema
društvu izmiruje sa zakašnjenjem do 365 dana od
dana dospijeća.
IV Četvrta skupina:
- potraživanja proistekla iz pravnog posla koji je
zaključen po netržišnim uvjetima,
- potraživanja od posrednika proistekla iz ugovora o
osiguranju,
- utužena potraživanja,
- potraživanja za koja je podnesen zahtjev za izvršenje
nadležnom sudu,
- potraživanja od dužnika kod kojih je pokrenut
postupak likvidacije ili stečaja ili kod kojih se očekuje
pokretanje postupka likvidacije ili stečaja,
- dospjela potraživanja od dužnika koji svoje obveze
prema društvu izmiruje sa zakašnjenjem preko 365
dana od dana dospijeća.
(2) Pravnim poslom zaključenim po netržišnim uvjetima, u
smislu ovog Naputka, smatra se posao koji je, po
objektivnim kriterijima, na domaćem tržištu, nepovoljniji za
društvo u mjeri u kojoj to nije moglo ostati nepoznato osobi
koja je u ime društva zaključila pravni posao.
Članak 17.
(Ispravka vrijednosti potraživanja)
Nakon procjene naplativosti dospjelih potraživanja prema
navedenim kriterijima vrši se ispravka vrijednosti potraživanja.
Članak 18.
(Skupine)
(1) Ispravka vrijednosti potraživanja za skupine iz članka 16.
ovog Naputka iznosi:
I prva skupina od 5% do 25%,
II druga skupina od 25% do 50%,
III treća skupina od 50% do 75% i
IV četvrta skupina u 100% iznosu.
(2) Ispravka vrijednosti potraživanja iz stavka (1) ovoga
članka iskazuje se kao rashod razdoblja.
Članak 19.
(Posjedovanje dokumentacije o potraživanju)
(1) Za provedene postupke analize i procjene naplativosti
potraživanja kao i obračuna ispravke vrijednosti društvo je
obvezno posjedovati adekvatnu dokumentaciju i detaljna
pojašnjenja u pisanoj formi koja sadrži ažurne, potpune i
točne podatke značajne za preuzimanje rizika naplate
potraživanja od tog dužnika i za upravljanje rizikom
likvidnosti društva. U protivnom potraživanje se klasificira
u četvrtu skupinu potraživanja iz članka 16. ovog Naputka.
(2) Ako podaci iz stavka (1) ovog članka djelomično nedostaju
ili su manje značajni, potraživanja od dužnika klasificiraju
se u narednu nepovoljniju skupinu od one u koju bi trebali
biti klasificirana.
Članak 20.
(Potraživanja od povezanih osoba)
Sva potraživanja od povezanih osoba klasificiraju se u istu
skupinu, koja se određuje na temelju najnepovoljnijeg klasifici-
ranog potraživanja od jedne od tih osoba sukladno članku 16.
ovog Naputka.
Članak 21.
(Dospjelost potraživanja)
(1) Dospjelost, odnosno kašnjenje u naplati potraživanja, u
smislu ovog Naputka, utvrđuje se prema prvobitnom
datumu dospijeća.
(2) Potraživanja temeljem pravnog posla kojim su dužniku
neposredno ili posredno dana sredstva za izmirenje ranijeg
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
potraživanja klasificiraju se prema datumu dospijeća ranijeg
potraživanja.
(3) Izuzetno od stavka (1) ovoga članka, potraživanja koja su
jednom restruktuirana u postupku privatizacije ili finan-
cijske konsolidacije dužnika u slučaju stečaja, klasificiraju
se prema roku njihove dospjelosti koji je utvrđen u tom
postupku.
(4) Ako se dug prenosi na drugog dužnika, uz suglasnost
povjeritelja, potraživanje prema novom dužniku klasificira
se prema roku njegove dospjelosti u odnosu na ranijeg
dužnika.
Članak 22.
(Procjena vrijednosti udjela u društva sa ograničenom
odgovornošću)
Kod procjene vrijednosti udjela u društva sa ograničenom
odgovornošću primjenjuje se metoda troška ili prema MRS 39 -
metoda fer vrijednosti koja se kod navedenih društava zbog
nepostojanja tržišne cijene utvrđuje neizravno tehnikama
procjene.
Ostala pravila vrednovanja
Članak 23.
(Neposredni troškovi pribave)
(1) Neposredne troškove pribave neživotnih osiguranja koji
nastaju zaključivanjem ugovora o osiguranju tijekom
godine, a odnose se na narednu godinu i životnih osiguranja
za koja se ne izračunava matematička pričuva, te životnih
osiguranja kada ugovaratelj snosi rizik ulaganja dozvoljeno
je razgraničavati.
(2) Pod neposrednim troškovima pribave smatraju se troškovi
provizije posrednicima za zaključena osiguranja i troškovi
plaća zaposlenika izravno i isključivo zaposlenih na pribavi
osiguranja, odnosno u slučaju zaposlenika koji obavljaju
više poslova, srazmjerni dio troškova plaća zaposlenika za
dio radnog vremena koji prosječno godišnje provodi na
izravnim i isključivim poslovima pribave osiguranja.
(3) Troškovi ispostavljanja dokumenata o osiguranju ili
uključivanja ugovora o osiguranju u portfelj, kao i posredni
troškovi kao što su troškovi reklame ili administrativni
troškovi vezani s obradom ponude i izdavanjem police ne
smatraju se neposrednim troškovima pribave i nije ih
dozvoljeno razgraničavati.
(4) Kod životnih osiguranja za koja se izračunava matematička
pričuva, neposredni troškovi pribave ne mogu se
razgraničavati u visini koja prelazi iznos od 3,5% osigurane
sume uključen u obračun rezervi putem Zillmerizacije.
Članak 24.
(Obračun razgraničenih troškova pribave)
(1) Obračun razgraničenih troškova pribave po vrstama
neživotnih osiguranja iz članka 23. ovoga Naputka vrši se
na temelju:
- učešća neposrednih troškova pribave u ukupnim
režijskim troškovima koji uključuju administrativne
troškove, financijske i ostale rashode i troškove
pribave osiguranja,
- obračunatog dozvoljenog režijskog dodatka
(maksimalna stopa režijskog dodatka po vrstama
osiguranja propisana pravilnikom o maksimalnim
stopama režijskog dodatka društva primijenjena na
bruto prijenosnu premiju).
(2) Obračun razgraničenih troškova pribave definiran je u
Obrascu - Obračun razgraničenih troškova pribave (obrazac
RTP-K-F) kao i naputkom o načinu popunjavanja, koji je
sastavni dio obrasca.
Broj 2 - Stranica 17
Članak 25.
(Premija osiguranja)
(1) Obračunata bruto premija neživotnih osiguranja uključuje
sve iznose premija koje su ugovorene (policirane) u
tekućem obračunskom razdoblju na razdoblje najduže do
godinu dana, bez obzira da li se ti iznosi u cijelosti ili
djelomično odnose na kasnije obračunsko razdoblje.
(2) Obračunata bruto premija životnih osiguranja uključuje sve
iznose premija koji su naplaćeni do kraja obračunskog
razdoblja (stvarno naplaćena premija uključujući naplaćeni
dio djelomično naplaćenih rata), bez obzira da li se ti iznosi
u cijelosti ili djelomično odnose na kasnije obračunsko
razdoblje ili razdoblja. Dospjele djelomično naplaćene rate
mogu se smatrati naplaćenim ukoliko je naplaćeno
najmanje 50% rate.
Članak 26.
(Izvanbilančna evidencija)
(1) Potraživanja temeljem regresa od pravnih i fizičkih osoba
društvo vodi izvanbilančno do momenta naplate istih.
(2) Potencijalne obveze društva kao što su garancije, jamstva za
uzete kredite trećih osoba i slično, društvo je obvezno voditi
u izvanbilančnoj evidenciji.
Članak 27.
(Metode i način procjene bilančnih i izvanbilančnih pozicija)
Metode i način procjene kod vrednovanja bilančnih i
izvanbilančnih pozicija društvo utvrđuje svojim
računovodstvenim politikama.
III. OBLIK I SADRŽAJ IZVJEŠĆA I ROKOVI
IZVJEŠĆIVANJA
Članak 28.
(Izvješća za Agenciju za nadzor)
Društvo je obvezno za svako tromjesečje dostaviti Agenciji
za nadzor podatke o:
a) iznosu razgraničenih troškova pribave po vrstama
osiguranja i
b) procjeni i ispravci vrijednosti ukupnih potraživanja.
Članak 29.
(Oblik i sadržaj izvješća)
(1) Podaci iz članka 28. ovog Naputka dostavljaju se Agenciji
za nadzor na propisanim obrascima, koji su sastavni dio
ovog Naputka, i to:
a) Obračun razgraničenih troškova pribave po vrstama
osiguranja na dan ____ (Obrazac RTP-K-F),
b) Pregled potraživanja po starosnoj strukturi na dan
____ (Obrazac POT-UK-K - F)-odvojeno za životna i
neživotna osiguranja
c) Pregled potraživanja premije od osiguranika po
starosnoj strukturi po vrstama osiguranja na dan
_____ (Obrazac POT-P-K-F) i
d) Pregled potraživanja i ispravke vrijednosti
potraživanja po grupama na dan ____ (Obrazac POT-
G-K-F) odvojeno za životna i neživotna osiguranja.
(2) Pisani obrasci iz stavka (1) ovoga članka sastavni su dio
ovog Naputka, a obrasci za dostavu u elektroničkoj formi su
u formatu xls i isključivo se preuzimaju s web stranice
Agencije za nadzor: www.nados.ba.
(3) U obrascima iz stavka (1) ovog članka iznosi se iskazuju u
konvertibilnim markama s dva decimalna mjesta.
(4) Dostava podataka iz stavka (1) točka a) ovog članka ne
odnosi se na društvo za reosiguranje.
Broj 2 - Stranica 18 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Petak, 12. 1. 2018.
Članak 30. IV. PRIJELAZNE I ZAVRŠNE ODREDBE
(Rokovi izvješćivanja) Članak 31.
(1) Društvo je dužno obrasce iz članka 29. ovog Naputka (Prestanak važenja propisa)
dostaviti Agenciji za nadzor u pisanoj i elektroničkoj formi Stupanjem na snagu i početkom primjene ovog Naputka
u sljedećim rokovima: prestaje važiti Naputak o vrednovanju bilančnih i izvanbilančnih
a) za prvo tromjesečje do 30.4. tekuće poslovne godine; pozicija (neslužbeni pročišćeni tekst) ("Službene novine
b) za drugo tromjesečje do 31.7. tekuće poslovne godine; Federacije BiH", 73/13 i 104/13).
c) za treće tromjesečje do 31.10. tekuće poslovne godine
i Članak 32.
d) za četvrto tromjesečje u roku od tri mjeseca po isteku (Stupanje na snagu)
tekuće poslovne godine, odnosno do 31.3. naredne Ovaj Naputak stupa na snagu osmog dana od dana
godine. objavljivanja u "Službenim novinama Federacije BiH", a
(2) Obrasci iz članka 29. ovog Naputka moraju biti ovjereni i primjenjuje se od 1.1.2018.
potpisani od strane direktora, certificiranog računovođe i Broj 021-3476-7/17 Predsjednik
ovlaštenog aktuara društva. 19. prosinca 2017. godine Stručnog savjeta
Sarajevo Mr. sci. Edita Kalajdžić, v. r.
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Broj 2 - Stranica 19

 
Broj 2 - Stranica 20 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Petak, 12. 1. 2018.
NAPUTAK
O POPUNJAVANJU OBRASCA OBRAČUN RAZGRANIČENIH TROŠKOVA PRIBAVE OSIGURANJA (OBRAZAC
RTP - K - F)
Kod obračuna razgraničenih troškova pribave neživotnih osiguranja Obrazac RTP - K - F popunjava se na sljedeći način:

Kolona 3 unosi se iznos obračunate bruto premije osiguranja po vrstama osiguranja;

Kolona 4 unosi se iznos bruto prijenosne premije na dan obračuna razgraničenih troškova pribave osiguranja, izračunate sukladno
pravilniku Agencije, kojim se propisuje način obračuna tehničkih pričuva;
Kolona 5 unosi se iznos administrativnih troškova, koji obuhvaćaju;
- troškove amortizacije i rezerviranja,
- troškove materijala, energije, usluga i nematerijalne troškove, kao i troškove poreza i doprinosa, osim troškova
provizije,
- troškove zarada, naknada zarada i ostalih osobnih rashoda, osim bruto primanja uposlenika uposlenih izravno i
isključivo na pribavi osiguranja;
Kolona 6 unosi se iznos financijskih i ostalih rashoda, koji obuhvaćaju:
- financijske rashode umanjene za iznos financijskih prihoda, pri čemu se ne priznaje negativna razlika ove dvije stavke,
- rashode temeljem ispravke vrijednosti potraživanja umanjene za iznos naplaćenih potraživanja za koje je izvršena
ispravka vrijednosti, pri čemu se priznaje i negativna razlika ove dvije stavke,
- ostale nespomenute rashode;
Kolona 7 unosi se iznos neposrednih troškova pribave osiguranja;
Kolona 8 unosi se iznos ukupnih režijskih troškova koji predstavljaju zbroj administrativnih troškova, financijskih i ostalih rashoda
i neposrednih troškova pribave;
Kolona 9 Učešće neposrednih troškova pribave u ukupnim režijskim troškovima (u %) predstavlja količnik iznosa neposrednih
troškova pribave i ukupnih režijskih troškova;
Kolona 10 Maksimalna stopa režijskog dodatka (u %), unose se stope maksimalnog režijskog dodatka po vrstama osiguranja,
utvrđene Pravilnikom o maksimalnim stopama režijskog dodatka društva. Ukoliko je u prethodnih 12 mjeseci, u odnosu
na dan na koji se vrši obračun razgraničenih troškova pribave osiguranja, izvršena izmjena stope maksimalnog režijskog
dodatka kod određene vrste osiguranja, unosi se niža stopa režijskog dodatka;
Kolona 11 Dozvoljeni režijski dodatak u bruto prijenosnoj premiji predstavlja proizvod iznosa iz kolone 4 - Bruto prijenosna
premija i kolone 10 - Maksimalna stopa režijskog dodatka (u %). Ukupan iznos dozvoljenog režijskog dodatka u bruto
prijenosnoj premiji predstavlja zbroj dozvoljenih režijskih dodataka po vrstama osiguranja;
Kolona 12 Dozvoljeni iznos razgraničenih troškova pribave osiguranja predstavlja proizvod iznosa iz kolone 9 - Učešće neposrednih
troškova pribave u ukupnim režijskim troškovima (u %) i kolone 11 - Dozvoljeni režijski dodatak u bruto prijenosnoj
premiji. Ukupan iznos razgraničenih troškova pribave predstavlja zbroj razgraničenih troškova pribave po vrstama
osiguranja
Obračunata bruto premija osiguranja, administrativni troškovi, financijski i ostali rashodi i troškovi pribave obuhvaćaju
premiju ili troškove obračunskog razdoblja za koji se vrši obračun razgraničenih troškova pribave osiguranja.
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Broj 2 - Stranica 21

 
Broj 2 - Stranica 22 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Petak, 12. 1. 2018.

 
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Broj 2 - Stranica 23
Broj 2 - Stranica 24 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
На основу члана 107. и 130. Закона о осигурању
("Службене новине Федерације БиХ", број 23/17), и члана 12.
Статута Агенције за надзор осигурања Федерације Босне и
Херцеговине ("Службене новине Федерације БиХ", број
84/17), Стручни савјет Агенције за надзор осигурања
Федерације Босне и Херцеговине, на 10. сједници одржаној
19.12.2017. године, доноси
УПУТСТВО
О ВРЕДНОВАЊУ БИЛАНСНИХ И ВАНБИЛАНСНИХ
ПОЗИЦИЈА
I - ПРЕДМЕТ
Члан 1.
(Предмет Упутства)
Овим Упутством се уређује начин процјене, вредно-
вања и признавања појединих билансних и ванбилансних
позиција у друштву за осигурање и друштву за реосигурање
(у даљем тексту: друштво).
II - ПРОЦЈЕНА И ВРЕДНОВАЊЕ БИЛАНСНИХ И
ВАНБИЛАНСНИХ ПОЗИЦИЈА
Члан 2.
(Процјена и вредновање билансних и ванбилансних
позиција)
Процјену и вредновање билансних и ванбилансних
позиција друштво је дужно вршити у складу са законом и
подзаконским прописима којима је уређена област рачуно-
водства у Федерацији Босне и Херцеговине, примјеном
Међународних рачуноводствених стандарда (МРС) и
Међународних стандарда финансијског извјештавања
(МСФИ) и овог Правилника.
Члан 3.
(Начин вредновања)
Билансне и ванбилансне позиције друштва процјењиват
ће се и вредновати у складу са МСФИ/МРС и подзаконским
актима Агенције за надзор осигурања Федерације Босне и
Херцеговине (у даљем тексту: Агенција за надзор).
Члан 4.
(Повезана лица)
Повезана лица у смислу овог Упутства, су лица која су
као таква одређена Законом о осигурању.
Члан 5.
(Третман повезаних лица)
Једним дужником, у смислу овог Упутства, сматрају се
сва повезана лица чији су степен или начин повезаности
такви да представљају јединствени ризик.
Члан 6.
(Процјена и вредновање финансијске имовине)
(1) Друштво је обавезно да финансијску имовину процје-
њује и вреднује у складу са МРС и МСФИ.
(2) У зависности од намјене финансијских инструмената
класификује се и финансијска имовина по фер
вриједности кроз рачун добити и губитка, улагања која
се држе до доспијећа, односно финансијска имовина са
фиксним или одредивим плаћањима и фиксним
доспијећем, зајмови и потраживања којима се не тргује
на берзи и другим уређеним јавним тржиштима и
финансијска имовина расположива за продају.
Члан 7.
(Фер вриједност)
Након почетног признавања друштво вреднује
финансијску имовину по њеној фер вриједности, осим за
зајмове, потраживања и улагања која се држе до доспијећа
Petak, 12. 1. 2018.
који се вреднују по амортизованом трошку, примјеном
методе ефективне каматне стопе.
Члан 8.
(Вредновање вриједносних папира)
Друштво је дужно да за вриједносне папире којима се
тргује на берзи и другим уређеним јавним тржиштима
вриједносних папира и који немају фиксна или одредива
плаћања и фиксно доспијеће, утврђује цијену на основу фер
вриједности, на сваки датум билансирања.
Члан 9.
(Вредновање вриједносних папира којим се не тргује на
организованим тржиштима)
(1) Вриједносни папири којима се не тргује на берзи и дру-
гим уређеним јавним тржиштима вриједносних папира,
којима се ријетко тргује и који имају нетранспарентну
цијену, почетно се признају по трошку стицања,
накнадно мјерење се врши примјеном техника процјене
дефинисане одредбама МСФИ 13.
(2) Технике процјене фер вриједности финансијске
имовине у складу са МСФИ 13 обухватају три технике
вредновања и то:
1. тржишни приступ,
2. трошковни приступ и
3. добитни приступ.
Друштво треба користити технике вредновања које су
подударне с једним или више наведених приступа мјерењу
фер вриједности.
Члан 10.
(Резултат вредновања)
Резултат утврђивања фер вриједности је повећање или
смањење вриједности финансијске имовине друштва који се
исказује као приход, односно расход или се признаје
директно у капиталу као ревалоризацијска резерва.
Члан 11.
(Вредновање зајмова, потраживања или улагања која се држе
до доспијећа)
(1) Зајмови и потраживања или улагања која се држе до
доспијећа мјере се по амортизованом трошку, и уко-
лико постоји објективан доказ о умањењу вриједности
наведене имовине, износ губитка се мјери као разлика
између књиговодствене вриједности имовине и
садашње вриједности процијењених будућих новчаних
токова дисконтованих примјеном ефективне каматне
стопе.
(2) Књиговодствена вриједност ће се умањити употребом
рачуна исправке вриједности.
(3) Износ губитка се признаје у добит или губитак.
Члан 12.
(Појединачна умањења вриједности зајмова и потраживања)
Појединачна умањења вриједности зајмова и
потраживања путем рачуна исправке вриједности заснива се
на најбољој процјени управе друштва о садашњој
вриједности очекиваних будућих новчаних прилива као и
постојање објективних доказа за умањење вриједности, који
могу бити:
a) значајни проблеми у финансијском пословању
правног лица - дужника,
b) захтјев за пролонгирање плаћања од стране
дужника,
c) непоштивање уговорних одредби од стране
дужника,
d) реалне назнаке о провођењу поступка ликвидације
и стечаја над дужником,
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
e) негативан утицај економских и тржишних увјета
из окружења.
Члан 13.
(Процјена потраживања)
(1) Процјена потраживања, имајући у виду доспијеће
потраживања, се врши на основу појединачне процјене
финансијске способности дужника и дана кашњења у
измиривању доспјелих обавеза према друштву.
(2) Процјена финансијске способности дужника врши се на
основу сљедећих критерија:
a) солвентности дужника, односно способности да
измирује све своје обавезе,
b) ликвидности дужника, односно могућности благовре-
меног измиривања доспјелих обавеза,
c) успјешности пословања,
d) благовременог измиривања обавеза према друштву у
посљедње три године,
e) новчаних токова у посљедње три године.
Члан 14.
(Отпис потраживања)
Уколико друштво посједује документацију на основу
које је извјесно да се предметно потраживање неће
наплатити врши се отпис (искњижавање) потраживања.
Члан 15.
(Процјена наплативости потраживања)
На основу критерија из члана 13. овог Упутства, по
којима се оцјењује финансијско стање дужника и дана
кашњења у измиривању обавеза према друштву у односу на
рок доспијећа врши се процјена наплативости потраживања.
Члан 16.
(Класификација потраживања)
(1) Након процјене наплативости потраживања се
класификују по сљедећим групама:
I Прва група:
- Потраживања од дужника који су ликвидни, у складу са
законским прописима и
- Потраживања од дужника који измирује своје обавезе
према друштву у уговореним роковима, а изнимно
најкасније до 90 дана од дана доспијећа.
II Друга група:
- Потраживања од дужника којима је повремено
финансијска стабилност угрожена, али се не
очекују проблеми са несолвентношћу и
неликвидношћу,
- Потраживања од дужника који своје обавезе
према друштву измирује са закашњењем до 180
дана од дана доспијећа.
III Трећа група:
- Потраживања од дужника чија финансијска
стабилност није на задовољавајућем нивоу и у
којима су све чешћи проблеми са ликвидношћу,
- Потраживања од дужника који своје обавезе
према друштву измирује са закашњењем до 365
дана од дана доспијећа.
IV Четврта група:
- потраживања проистекла из правног посла који је
закључен по нетржишним увјетима,
- потраживања од посредника проистекла из
уговора о осигурању,
- утужена потраживања,
- потраживања за која је поднесен захтјев за
извршење надлежном суду,
- потраживања од дужника код којих је покренут
поступак ликвидације или стечаја или код којих се
Broj 2 - Stranica 25
очекује покретање поступка ликвидације или
стечаја,
- доспјела потраживања од дужника који своје
обавезе према друштву измирује са закашњењем
преко 365 дана од дана доспијећа.
(2) Правним послом закљученим по нетржишним
увјетима, у смислу овог Упутства, сматра се посао који
је, по објективним критеријима, на домаћем тржишту,
неповољнији за друштво у мјери у којој то није могло
остати непознато лицу које је у име друштва закључило
правни посао.
Члан 17.
(Исправка вриједности потраживања)
Након процјене наплативости доспјелих потраживања
према наведеним критеријима врши се исправка вриједности
потраживања.
Члан 18.
(Групе)
(1) Исправка вриједности потраживања за групе из члана
16. овог Упутства износи:
I прва група од 5% до 25%,
II друга група од 25% до 50%,
III трећа група од 50% до 75% и
IV четврта група у 100% износу.
(2) Исправка вриједности потраживања из става (1)
овог члана исказује се као расход периода.
Члан 19.
(Посједовање документације о потраживању)
(1) За проведене поступке анализе и процјене
наплативости потраживања као и обрачуна исправке
вриједности друштво је обавезно посједовати адекватну
документацију и детаљна појашњења у писаној форми
која садржи ажурне, потпуне и тачне податке значајне
за преузимање ризика наплате потраживања од тог
дужника и за управљање ризиком ликвидности
друштва. У противном потраживање се класификује у
четврту групу потраживања из члана 16. овог Упутства.
(2) Ако подаци из става (1) овог члана дјелимично
недостају или су мање значајни, потраживања од
дужника класификују се у наредну неповољнију групу
од оне у коју би требало да буду класификована.
Члан 20.
(Потраживања од повезаних лица)
Сва потраживања од повезаних лица класификују се у
исту групу, која се одређује на основу најнеповољнијег
класификованог потраживања једног од тих лица у складу са
чланом 16. овог Упутства.
Члан 21.
(Доспјелост потраживања)
(1) Доспјелост, односно кашњење у наплати потраживања,
у смислу овог Упутства, утврђује се према првобитном
датуму доспијећа.
(2) Потраживања по основу правног посла којим су
дужнику непосредно или посредно дата средства за
измирење ранијег потраживања класификују се према
датуму доспијећа ранијег потраживања.
(3) Изузетно од става (1) овог члана, потраживања која су
једном реструктурирана у поступку приватизације или
финансијске консолидације дужника у случају стечаја,
класификују се према року њихове доспјелости који је
утврђен у том поступку.
(4) Ако се дуг преноси на другог дужника, уз сагласност
повјериоца, потраживање према новом дужнику
Broj 2 - Stranica 26 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
класификује се према року његове доспјелости у
односу на ранијег дужника.
Члан 22.
(Процјена вриједности удјела у друштва са ограниченом
одговорношћу)
Код процјене вриједности удјела у друштва са
ограниченом одговорношћу примјењује се метода трошка
или према МРС 39 - метода фер вриједности која се код
наведених друштава због непостојања тржишне цијене
утврђује индиректно техникама процјене.
Остала правила вредновања
Члан 23.
(Непосредни трошкови прибаве)
(1) Непосредне трошкове прибаве неживотних осигурања
који настају закључивањем уговора о осигурању током
године, а односе се на наредну годину и животних
осигурања за која се не израчунава математичка
резерва, те животних осигурања када уговаратељ сноси
ризик улагања дозвољено је разграничавати.
(2) Под непосредним трошковима прибаве сматрају се
трошкови провизије посредницима за закључена
осигурања и трошкови плата запосленика директно и
искључиво запослених на прибави осигурања, односно
у случају запосленика који обављају више послова,
сразмјерни дио трошкова плата запосленика за дио
радног времена који просјечно годишње проводи на
директним и искључивим пословима прибаве
осигурања.
(3) Трошкови испостављања докумената о осигурању или
укључивања уговора о осигурању у портфељ, као и
посредни трошкови као што су трошкови рекламе или
административни трошкови везани с обрадом понуде и
издавањем полице не сматрају се непосредним
трошковима прибаве и није их дозвољено
разграничавати.
(4) Код животних осигурања за која се израчунава
математичка резерва, непосредни трошкови прибаве не
могу се разграничавати у висини која прелази износ од
3,5% осигуране суме укључен у обрачун резерви путем
Зиллмеризације.
Члан 24.
(Обрачун разграничених трошкова прибаве)
(1) Обрачун разграничених трошкова прибаве по врстама
неживотних осигурања из члана 23. овог Упутства
врши се на основу:
- учешћа непосредних трошкова прибаве у укупним
режијским трошковима који укључују
административне трошкове, финансијске и остале
расходе и трошкове прибаве осигурања,
- обрачунатог дозвољеног режијског додатка
(максимална стопа режијског додатка по врстама
осигурања прописана правилником о ПОТ-Г-К-Ф) одвојено за животна и неживотна
максималним стопама режијског додатка друштва
примјењена на бруто преносну премију).
(2) Обрачун разграничених трошкова прибаве дефинисан
је у Обрасцу - Обрачун разграничених трошкова
прибаве (образац РТП-К-Ф) као и упутством о начину
попуњавања, које је саставни дио обрасца.
Члан 25.
(Премија осигурања)
(1) Обрачуната бруто премија неживотних осигурања
укључује све износе премија које су уговорене
(полициране) у текућем обрачунском периоду на
период најдуже до годину дана, без обзира да ли се ти
Petak, 12. 1. 2018.
износи у цијелости или дјелимично односе на каснији
обрачунски период.
(2) Обрачуната бруто премија животних осигурања
укључује све износе премија који су наплаћени до краја
обрачунског периода (стварно наплаћена премија
укључујући наплаћени дио дјелимично наплаћених
рата), без обзира да ли се ти износи у цијелости или
дјелимично односе на каснији обрачунски период или
периоде. Доспјеле дјелимично наплаћене рате могу се
сматрати наплаћеним уколико је наплаћено најмање
50% рате.
Члан 26.
(Ванбилансна евиденција)
(1) Потраживања по основу регреса од правних и физичких
лица друштво води ванбилансно до момента наплате
истих.
(2) Потенцијалне обавезе друштва као што су гаранције,
јемства за узете кредите трећих лица и слично, друштво
је обавезно водити у ванбилансној евиденцији.
Члан 27.
(Методе и начин процјене билансних и ванбилансних
позиција)
Методе и начин процјене код вредновања билансних и
ванбилансних позиција друштво утврђује својим
рачуноводственим политикама.
III - ОБЛИК И САДРЖАЈ ИЗВЈЕШТАЈА И РОКОВИ
ИЗВЈЕШТАВАЊА
Члан 28.
(Извјештаји за Агенцију за надзор)
Друштво је обавезно за свако тромјесечје доставити
Агенцији за надзор податке о:
a) износу разграничених трошкова прибаве по
врстама осигурања и
b) процјени и исправци вриједности укупних
потраживања.
Члан 29.
(Облик и садржај извјештаја)
(1) Подаци из члана 28. овог Упутства достављају се
Агенцији за надзор на прописаним обрасцима, који су
саставни дио овог Упутства, и то:
a) Обрачун разграничених трошкова прибаве по
врстама осигурања на дан ____ (Образац РТП-К-
Ф),
b) Преглед потраживања по старосној структури на
дан ____ (Образац ПОТ-УК-К - Ф)-одвојено за
животна и неживотна осигурања
c) Преглед потраживања премије од осигураника по
старосној структури по врстама осигурања на дан
_____ (Образац ПОТ-П-К-Ф) и
d) Преглед потраживања и исправке вриједности
потраживања по групама на дан ____ (Образац
осигурања.
(2) Писани обрасци из става (1) овог члана саставни су дио
овог Упутства, а обрасци за доставу у електронској
форми су у формату xлс и искључиво се преузимају са
wеб странице Агенције за надзор: www.надос.ба.
(3) У обрасцима из става (1) овог члана износи се исказују
у конвертибилним маркама са два децимална мјеста.
(4) Достава података из става (1) тачка а) овог члана не
односи се на друштво за реосигурање.
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Broj 2 - Stranica 27
Члан 30. IV - ПРЕЛАЗНЕ И ЗАВРШНЕ ОДРЕДБЕ
(Рокови извјештавања) Члан 31.
(1) Друштво је дужно обрасце из члана 29. овог Упутства (Престанак важења прописа)
доставити Агенцији за надзор у писаној и електронској Ступањем на снагу и почетком примјене овог Упутства
форми у сљедећим роковима: престаје да важи Упутство о вредновању билансних и
a) за прво тромјесечје до 30.04. текуће пословне ванбилансних позиција (неслужбени прочишћени текст)
године; ("Службене новине Федерације БиХ", 73/13 и 104/13).
b) за друго тромјесечје до 31.07. текуће пословне
године; Члан 32.
c) за треће тромјесечје до 31.10. текуће пословне (Ступање на снагу)
године и Ово Упутство ступа на снагу осмог дана од дана
d) за четврто тромјесечје у року од три мјесеца по објављивања у "Службеним новинама Федерације БиХ", а
истеку текуће пословне године, односно до 31.03. примјењује се од 01.01.2018. године.
наредне године. Број 021-3476-7/17 Предсједник
(2) Обрасци из члана 29. овог Упутства морају бити 19. децембра 2017. године Стручног савјета
овјерени и потписани од стране директора, Сарајево Мр sci. Едита Калајџић, с. р.
цертифицираног рачуновође и овлаштеног актуара
друштва.
Broj 2 - Stranica 28 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Petak, 12. 1. 2018.

 
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Broj 2 - Stranica 29
УПУТСТВО
О ПОПУЊАВАЊУ ОБРАСЦА ОБРАЧУН РАЗГРАНИЧЕНИХ ТРОШКОВА ПРИБАВЕ ОСИГУРАЊА (ОБРАЗАЦ
РТП - К - Ф)
Код обрачуна разграничених трошкова прибаве неживотних осигурања Образац РТП - К - Ф попуњава се на сљедећи
начин:
Колона 3 уноси се износ обрачунате бруто премије осигурања по врстама осигурања;
Колона 4 уноси се износ бруто преносне премије на дан обрачуна разграничених трошкова прибаве осигурања,
израчунате у складу са правилником Агенције, којим се прописује начин обрачуна техничких резерви;
Колона 5 уноси се износ административних трошкова, који обухватају:
- трошкове амортизације и резервисања,
- трошкове материјала, енергије, услуга и нематеријалне трошкове, као и трошкове пореза и доприноса, осим
трошкова провизије,
- трошкове зарада, накнада зарада и осталих личних расхода, осим бруто примања запосленика запослених
директно и искључиво на прибави осигурања;
Колона 6 уноси се износ финансијских и осталих расхода, који обухватају:
- финансијске расходе умањене за износ финансијских прихода, при чему се не признаје негативна разлика ове
двије ставке,
- расходе по основу исправке вриједности потраживања умањене за износ наплаћених потраживања за које је
извршена исправка вриједности, при чему се признаје и негативна разлика ове двије ставке,
- остале неспоменуте расходе;
Колона 7 уноси се износ непосредних трошкова прибаве осигурања;
Колона 8 уноси се износ укупних режијских трошкова који представљају збир административних трошкова, финансијских
и осталих расхода и непосредних трошкова прибаве;
Колона 9 Учешће непосредних трошкова прибаве у укупним режијским трошковима (у %) представља количник износа
непосредних трошкова прибаве и укупних режијских трошкова;
Колона 10 Максимална стопа режијског додатка (у %), уносе се стопе максималног режијског додатка по врстама
осигурања, утврђене Правилником о максималним стопама режијског додатка друштва. Уколико је у
претходних 12 мјесеци, у односу на дан на који се врши обрачун разграничених трошкова прибаве осигурања,
извршена измјена стопе максималног режијског додатка код одређене врсте осигурања, уноси се нижа стопа
режијског додатка;
Колона 11 Дозвољени режијски додатак у бруто преносној премији представља производ износа из колоне 4 - Бруто
преносна премија и колоне 10 - Максимална стопа режијског додатка (у %). Укупан износ дозвољеног режијског
додатка у бруто преносној премији представља збир дозвољених режијских додатака по врстама осигурања;
Колона 12 Дозвољени износ разграничених трошкова прибаве осигурања представља производ износа из колоне 9 -
Учешће непосредних трошкова прибаве у укупним режијским трошковима (у %) и колоне 11 - Дозвољени
режијски додатак у бруто преносној премији Укупан износ разграничених трошкова прибаве представља збир
разграничених трошкова прибаве по врстама осигурања
Обрачуната бруто премија осигурања, административни трошкови, финансијски и остали расходи и трошкови
прибаве обухватају премију или трошкове обрачунског периода за који се врши обрачун разграничених
трошкова прибаве осигурања.
Broj 2 - Stranica 30 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Petak, 12. 1. 2018.

 
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Broj 2 - Stranica 31

 
Broj 2 - Stranica 32 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Petak, 12. 1. 2018.

 
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
Na osnovu člana 107. i 130. Zakona o osiguranju
("Službene novine Federacije BiH", broj 23/17), i člana 12.
Statuta Agencije za nadzor osiguranja Federacije Bosne i
Hercegovine ("Službene novine Federacije BiH", broj 84/17),
Stručni savjet Agencije za nadzor osiguranja Federacije Bosne i
Hercegovine, na 10. sjednici održanoj 19.12.2017. godine, donosi
UPUTSTVO
O VREDNOVANJU BILANSNIH I VANBILANSNIH
POZICIJA
I. PREDMET
Član 1.
(Predmet Uputstva)
Ovim Uputstvom se uređuje način procjene, vrednovanja i
priznavanja pojedinih bilansnih i vanbilansnih pozicija u društvu
za osiguranje i društvu za reosiguranje (u daljem tekstu: društvo).
II. PROCJENA I VREDNOVANJE BILANSNIH I
VANBILANSNIH POZICIJA
Član 2.
(Procjena i vrednovanje bilansnih i vanbilansnih pozicija)
Procjenu i vrednovanje bilansnih i vanbilansnih pozicija
društvo je dužno vršiti u skladu sa zakonom i podzakonskim
propisima kojima je uređena oblast računovodstva u Federaciji
Bosne i Hercegovine, primjenom Međunarodnih
računovodstvenih standarda (MRS) i Međunarodnih standarda
finansijskog izvještavanja (MSFI) i ovog Pravilnika.
Član 3.
(Način vrednovanja)
Bilansne i vanbilansne pozicije društva procjenjivat će se i
vrednovati u skladu sa MSFI/MRS i podzakonskim aktima
Agencije za nadzor osiguranja Federacije Bosne i Hercegovine (u
daljem tekstu: Agencija za nadzor).
Član 4.
(Povezana lica)
Povezana lica u smislu ovog Uputstva, su lica koja su kao
takva određena Zakonom o osiguranju.
Član 5.
(Tretman povezanih lica)
Jednim dužnikom, u smislu ovog Uputstva, smatraju se sva
povezana lica čiji su stepen ili način povezanosti takvi da
predstavljaju jedinstveni rizik.
Član 6.
(Procjena i vrednovanje finansijske imovine)
(1) Društvo je obavezno da finansijsku imovinu procjenjuje i
vrednuje u skladu sa MRS i MSFI.
(2) U zavisnosti od namjene finansijskih instrumenata
klasifikuje se i finansijska imovina po fer vrijednosti kroz
račun dobiti i gubitka, ulaganja koja se drže do dospijeća,
odnosno finansijska imovina sa fiksnim ili odredivim
plaćanjima i fiksnim dospijećem, zajmovi i potraživanja
kojima se ne trguje na berzi i drugim uređenim javnim
tržištima i finansijska imovina raspoloživa za prodaju.
Član 7.
(Fer vrijednost)
Nakon početnog priznavanja društvo vrednuje finansijsku
imovinu po njenoj fer vrijednosti, osim za zajmove, potraživanja i
ulaganja koja se drže do dospijeća koji se vrednuju po amo-
rtizovanom trošku, primjenom metode efektivne kamatne stope.
Član 8.
(Vrednovanje vrijednosnih papira)
Društvo je dužno da za vrijednosne papire kojima se trguje
na berzi i drugim uređenim javnim tržištima vrijednosnih papira i
Broj 2 - Stranica 33
koji nemaju fiksna ili odrediva plaćanja i fiksno dospijeće,
utvrđuje cijenu na osnovu fer vrijednosti, na svaki datum
bilansiranja.
Član 9.
(Vrednovanje vrijednosnih papira kojim se ne trguje na
organizovanim tržištima)
(1) Vrijednosni papiri kojima se ne trguje na berzi i drugim
uređenim javnim tržištima vrijednosnih papira, kojima se
rijetko trguje i koji imaju netransparentnu cijenu, početno se
priznaju po trošku sticanja, naknadno mjerenje se vrši
primjenom tehnika procjene definisane odredbama MSFI
13.
(2) Tehnike procjene fer vrijednosti finansijske imovine u
skladu sa MSFI 13 obuhvataju tri tehnike vrednovanja i to:
1. tržišni pristup,
2. troškovni pristup i
3. dobitni pristup.
Društvo treba koristiti tehnike vrednovanja koje su
podudarne s jednim ili više navedenih pristupa mjerenju fer
vrijednosti.
Član 10.
(Rezultat vrednovanja)
Rezultat utvrđivanja fer vrijednosti je povećanje ili
smanjenje vrijednosti finansijske imovine društva koji se iskazuje
kao prihod, odnosno rashod ili se priznaje direktno u kapitalu kao
revalorizacijska rezerva.
Član 11.
(Vrednovanje zajmova, potraživanja ili ulaganja koja se drže do
dospijeća)
(1) Zajmovi i potraživanja ili ulaganja koja se drže do dospijeća
mjere se po amortizovanom trošku, i ukoliko postoji
objektivan dokaz o umanjenju vrijednosti navedene
imovine, iznos gubitka se mjeri kao razlika između
knjigovodstvene vrijednosti imovine i sadašnje vrijednosti
procijenjenih budućih novčanih tokova diskontovanih
primjenom efektivne kamatne stope.
(2) Knjigovodstvena vrijednost će se umanjiti upotrebom
računa ispravke vrijednosti.
(3) Iznos gubitka se priznaje u dobit ili gubitak.
Član 12.
(Pojedinačna umanjenja vrijednosti zajmova i potraživanja)
Pojedinačna umanjenja vrijednosti zajmova i potraživanja
putem računa ispravke vrijednosti zasniva se na najboljoj
procjeni uprave društva o sadašnjoj vrijednosti očekivanih
budućih novčanih priliva kao i postojanje objektivnih dokaza za
umanjenje vrijednosti, koji mogu biti:
a) značajni problemi u finansijskom poslovanju pravnog
lica - dužnika,
b) zahtjev za prolongiranje plaćanja od strane dužnika,
c) nepoštivanje ugovornih odredbi od strane dužnika,
d) realne naznake o provođenju postupka likvidacije i
stečaja nad dužnikom,
e) negativan uticaj ekonomskih i tržišnih uvjeta iz
okruženja.
Član 13.
(Procjena potraživanja)
(1) Procjena potraživanja, imajući u vidu dospijeće potraži-
vanja, se vrši na osnovu pojedinačne procjene finansijske
sposobnosti dužnika i dana kašnjenja u izmirivanju
dospjelih obaveza prema društvu.
(2) Procjena finansijske sposobnosti dužnika vrši se na osnovu
sljedećih kriterija:
a) solventnosti dužnika, odnosno sposobnosti da
izmiruje sve svoje obaveze,
Broj 2 - Stranica 34 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
b) likvidnosti dužnika, odnosno mogućnosti
blagovremenog izmirivanja dospjelih obaveza,
c) uspješnosti poslovanja,
d) blagovremenog izmirivanja obaveza prema društvu u
posljednje tri godine,
e) novčanih tokova u posljednje tri godine.
Član 14.
(Otpis potraživanja)
Ukoliko društvo posjeduje dokumentaciju na osnovu koje je
izvjesno da se predmetno potraživanje neće naplatiti vrši se otpis
(isknjižavanje) potraživanja.
Član 15.
(Procjena naplativosti potraživanja)
Na osnovu kriterija iz člana 13. ovog Uputstva, po kojima
se ocjenjuje finansijsko stanje dužnika i dana kašnjenja u
izmirivanju obaveza prema društvu u odnosu na rok dospijeća
vrši se procjena naplativosti potraživanja.
Član 16.
(Klasifikacija potraživanja)
(1) Nakon procjene naplativosti potraživanja se klasifikuju po
sljedećim grupama:
I Prva grupa:
- Potraživanja od dužnika koji su likvidni, u skladu sa
zakonskim propisima i
- Potraživanja od dužnika koji izmiruje svoje obaveze
prema društvu u ugovorenim rokovima, a iznimno
najkasnije do 90 dana od dana dospijeća.
II Druga grupa:
- Potraživanja od dužnika kojima je povremeno
finansijska stabilnost ugrožena, ali se ne očekuju
problemi sa nesolventnošću i nelikvidnošću,
- Potraživanja od dužnika koji svoje obaveze prema
društvu izmiruje sa zakašnjenjem do 180 dana od
dana dospijeća.
III Treća grupa:
- Potraživanja od dužnika čija finansijska stabilnost nije
na zadovoljavajućem nivou i u kojima su sve češći
problemi sa likvidnošću,
- Potraživanja od dužnika koji svoje obaveze prema
društvu izmiruje sa zakašnjenjem do 365 dana od
dana dospijeća.
IV Četvrta grupa:
- potraživanja proistekla iz pravnog posla koji je
zaključen po netržišnim uvjetima,
- potraživanja od posrednika proistekla iz ugovora o
osiguranju,
- utužena potraživanja,
- potraživanja za koja je podnesen zahtjev za izvršenje
nadležnom sudu,
- potraživanja od dužnika kod kojih je pokrenut
postupak likvidacije ili stečaja ili kod kojih se očekuje
pokretanje postupka likvidacije ili stečaja,
- dospjela potraživanja od dužnika koji svoje obaveze
prema društvu izmiruje sa zakašnjenjem preko 365
dana od dana dospijeća.
(2) Pravnim poslom zaključenim po netržišnim uvjetima, u
smislu ovog Uputstva, smatra se posao koji je, po
objektivnim kriterijima, na domaćem tržištu, nepovoljniji za
društvo u mjeri u kojoj to nije moglo ostati nepoznato licu
koje je u ime društva zaključilo pravni posao.
Član 17.
(Ispravka vrijednosti potraživanja)
Nakon procjene naplativosti dospjelih potraživanja prema
navedenim kriterijima vrši se ispravka vrijednosti potraživanja.
Petak, 12. 1. 2018.
Član 18.
(Grupe)
(1) Ispravka vrijednosti potraživanja za grupe iz člana 16. ovog
Uputstva iznosi:
I prva grupa od 5% do 25%,
II druga grupa od 25% do 50%,
III treća grupa od 50% do 75% i
IV četvrta grupa u 100% iznosu.
(2) Ispravka vrijednosti potraživanja iz stava (1) ovog
člana iskazuje se kao rashod perioda.
Član 19.
(Posjedovanje dokumentacije o potraživanju)
(1) Za provedene postupke analize i procjene naplativosti
potraživanja kao i obračuna ispravke vrijednosti društvo je
obavezno posjedovati adekvatnu dokumentaciju i detaljna
pojašnjenja u pisanoj formi koja sadrži ažurne, potpune i
tačne podatke značajne za preuzimanje rizika naplate
potraživanja od tog dužnika i za upravljanje rizikom
likvidnosti društva. U protivnom potraživanje se klasifikuje
u četvrtu grupu potraživanja iz člana 16. ovog Uputstva.
(2) Ako podaci iz stava (1) ovog člana djelimično nedostaju ili
su manje značajni, potraživanja od dužnika klasifikuju se u
narednu nepovoljniju grupu od one u koju bi trebalo da
budu klasifikovana.
Član 20.
(Potraživanja od povezanih lica)
Sva potraživanja od povezanih lica klasifikuju se u istu
grupu, koja se određuje na osnovu najnepovoljnijeg
klasifikovanog potraživanja jednog od tih lica u skladu sa članom
16. ovog Uputstva.
Član 21.
(Dospjelost potraživanja)
(1) Dospjelost, odnosno kašnjenje u naplati potraživanja, u
smislu ovog Uputstva, utvrđuje se prema prvobitnom
datumu dospijeća.
(2) Potraživanja po osnovu pravnog posla kojim su dužniku
neposredno ili posredno data sredstva za izmirenje ranijeg
potraživanja klasifikuju se prema datumu dospijeća ranijeg
potraživanja.
(3) Izuzetno od stava (1) ovog člana, potraživanja koja su
jednom restrukturirana u postupku privatizacije ili
finansijske konsolidacije dužnika u slučaju stečaja,
klasifikuju se prema roku njihove dospjelosti koji je utvrđen
u tom postupku.
(4) Ako se dug prenosi na drugog dužnika, uz saglasnost
povjerioca, potraživanje prema novom dužniku klasifikuje
se prema roku njegove dospjelosti u odnosu na ranijeg
dužnika.
Član 22.
(Procjena vrijednosti udjela u društva sa ograničenom
odgovornošću)
Kod procjene vrijednosti udjela u društva sa ograničenom
odgovornošću primjenjuje se metoda troška ili prema MRS 39 -
metoda fer vrijednosti koja se kod navedenih društava zbog
nepostojanja tržišne cijene utvrđuje indirektno tehnikama
procjene.
Ostala pravila vrednovanja
Član 23.
(Neposredni troškovi pribave)
(1) Neposredne troškove pribave neživotnih osiguranja koji
nastaju zaključivanjem ugovora o osiguranju tokom godine,
a odnose se na narednu godinu i životnih osiguranja za koja
se ne izračunava matematička rezerva, te životnih
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
osiguranja kada ugovaratelj snosi rizik ulaganja dozvoljeno
je razgraničavati.
(2) Pod neposrednim troškovima pribave smatraju se troškovi
provizije posrednicima za zaključena osiguranja i troškovi
plata zaposlenika direktno i isključivo zaposlenih na pribavi
osiguranja, odnosno u slučaju zaposlenika koji obavljaju
više poslova, srazmjerni dio troškova plata zaposlenika za
dio radnog vremena koji prosječno godišnje provodi na
direktnim i isključivim poslovima pribave osiguranja.
(3) Troškovi ispostavljanja dokumenata o osiguranju ili
uključivanja ugovora o osiguranju u portfelj, kao i posredni
troškovi kao što su troškovi reklame ili administrativni
troškovi vezani s obradom ponude i izdavanjem police ne
smatraju se neposrednim troškovima pribave i nije ih
dozvoljeno razgraničavati.
(4) Kod životnih osiguranja za koja se izračunava matematička
rezerva, neposredni troškovi pribave ne mogu se
razgraničavati u visini koja prelazi iznos od 3,5% osigurane
sume uključen u obračun rezervi putem Zillmerizacije.
Član 24.
(Obračun razgraničenih troškova pribave)
(1) Obračun razgraničenih troškova pribave po vrstama
neživotnih osiguranja iz člana 23. ovog Uputstva vrši se na
osnovu:
- učešća neposrednih troškova pribave u ukupnim
režijskim troškovima koji uključuju administrativne
troškove, finansijske i ostale rashode i troškove
pribave osiguranja,
- obračunatog dozvoljenog režijskog dodatka
(maksimalna stopa režijskog dodatka po vrstama
osiguranja propisana pravilnikom o maksimalnim
stopama režijskog dodatka društva primjenjena na
bruto prenosnu premiju).
(2) Obračun razgraničenih troškova pribave definisan je u
Obrascu - Obračun razgraničenih troškova pribave (obrazac
RTP-K-F) kao i uputstvom o načinu popunjavanja, koje je
sastavni dio obrasca.
Član 25.
(Premija osiguranja)
(1) Obračunata bruto premija neživotnih osiguranja uključuje
sve iznose premija koje su ugovorene (policirane) u
tekućem obračunskom periodu na period najduže do godinu
dana, bez obzira da li se ti iznosi u cijelosti ili djelimično
odnose na kasniji obračunski period.
(2) Obračunata bruto premija životnih osiguranja uključuje sve
iznose premija koji su naplaćeni do kraja obračunskog
perioda (stvarno naplaćena premija uključujući naplaćeni
dio djelimično naplaćenih rata), bez obzira da li se ti iznosi
u cijelosti ili djelimično odnose na kasniji obračunski
period ili periode. Dospjele djelimično naplaćene rate mogu
se smatrati naplaćenim ukoliko je naplaćeno najmanje 50%
rate.
Član 26.
(Vanbilansna evidencija)
(1) Potraživanja po osnovu regresa od pravnih i fizičkih lica
društvo vodi vanbilansno do momenta naplate istih.
(2) Potencijalne obaveze društva kao što su garancije, jemstva
za uzete kredite trećih lica i slično, društvo je obavezno
voditi u vanbilansnoj evidenciji.
Član 27.
(Metode i način procjene bilansnih i vanbilansnih pozicija)
Metode i način procjene kod vrednovanja bilansnih i
vanbilansnih pozicija društvo utvrđuje svojim računovodstvenim
politikama.
Broj 2 - Stranica 35
III. OBLIK I SADRŽAJ IZVJEŠTAJA I ROKOVI
IZVJEŠTAVANJA
Član 28.
(Izvještaji za Agenciju za nadzor)
Društvo je obavezno za svako tromjesečje dostaviti
Agenciji za nadzor podatke o:
a) iznosu razgraničenih troškova pribave po vrstama
osiguranja i
b) procjeni i ispravci vrijednosti ukupnih potraživanja.
Član 29.
(Oblik i sadržaj izvještaja)
(1) Podaci iz člana 28. ovog Uputstva dostavljaju se Agenciji
za nadzor na propisanim obrascima, koji su sastavni dio
ovog Uputstva, i to:
a) Obračun razgraničenih troškova pribave po vrstama
osiguranja na dan ____ (Obrazac RTP-K-F),
b) Pregled potraživanja po starosnoj strukturi na dan
____ (Obrazac POT-UK-K - F)-odvojeno za životna i
neživotna osiguranja
c) Pregled potraživanja premije od osiguranika po
starosnoj strukturi po vrstama osiguranja na dan
_____ (Obrazac POT-P-K-F) i
d) Pregled potraživanja i ispravke vrijednosti
potraživanja po grupama na dan ____ (Obrazac POT-
G-K-F) odvojeno za životna i neživotna osiguranja.
(2) Pisani obrasci iz stava (1) ovog člana sastavni su dio ovog
Uputstva, a obrasci za dostavu u elektronskoj formi su u
formatu xls i isključivo se preuzimaju sa web stranice
Agencije za nadzor: www.nados.ba.
(3) U obrascima iz stava (1) ovog člana iznosi se iskazuju u
konvertibilnim markama sa dva decimalna mjesta.
(4) Dostava podataka iz stava (1) tačka a) ovog člana ne odnosi
se na društvo za reosiguranje.
Član 30.
(Rokovi izvještavanja)
(1) Društvo je dužno obrasce iz člana 29. ovog Uputstva
dostaviti Agenciji za nadzor u pisanoj i elektronskoj formi u
sljedećim rokovima:
a) za prvo tromjesečje do 30.04. tekuće poslovne godine;
b) za drugo tromjesečje do 31.07. tekuće poslovne
godine;
c) za treće tromjesečje do 31.10. tekuće poslovne godine
i
d) za četvrto tromjesečje u roku od tri mjeseca po isteku
tekuće poslovne godine, odnosno do 31.03. naredne
godine.
(2) Obrasci iz člana 29. ovog Uputstva moraju biti ovjereni i
potpisani od strane direktora, certificiranog računovođe i
ovlaštenog aktuara društva.
IV. PRELAZNE I ZAVRŠNE ODREDBE
Član 31.
(Prestanak važenja propisa)
Stupanjem na snagu i početkom primjene ovog Uputstva
prestaje da važi Uputstvo o vrednovanju bilansnih i vanbilansnih
pozicija (neslužbeni pročišćeni tekst) ("Službene novine
Federacije BiH", 73/13 i 104/13).
Član 32.
(Stupanje na snagu)
Ovo Uputstvo stupa na snagu osmog dana od dana
objavljivanja u "Službenim novinama Federacije BiH", a
primjenjuje se od 01.01.2018. godine.
Broj 021-3476-7/17 Predsjednik
19. decembra 2017. godine Stručnog savjeta
Sarajevo Mr. sci. Edita Kalajdžić, s. r.
Broj 2 - Stranica 36 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Petak, 12. 1. 2018.

 
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Broj 2 - Stranica 37
UPUTSTVO
O POPUNJAVANJU OBRASCA OBRAČUN RAZGRANIČENIH TROŠKOVA PRIBAVE OSIGURANJA (OBRAZAC
RTP- K - F)
Kod obračuna razgraničenih troškova pribave neživotnih osiguranja Obrazac RTP - K - F popunjava se na sljedeći način:

Kolona 3 unosi se iznos obračunate bruto premije osiguranja po vrstama osiguranja;

unosi se iznos bruto prenosne premije na dan obračuna razgraničenih troškova pribave osiguranja, izračunate u
Kolona 4
skladu sa pravilnikom Agencije, kojim se propisuje način obračuna tehničkih rezervi;
unosi se iznos administrativnih troškova, koji obuhvataju:
- troškove amortizacije i rezervisanja,
- troškove materijala, energije, usluga i nematerijalne troškove, kao i troškove poreza i doprinosa, osim troškova
Kolona 5
provizije,
- troškove zarada, naknada zarada i ostalih ličnih rashoda, osim bruto primanja zaposlenika zaposlenih direktno i
isključivo na pribavi osiguranja;
unosi se iznos finansijskih i ostalih rashoda, koji obuhvataju:
- finansijske rashode umanjene za iznos finansijskih prihoda, pri čemu se ne priznaje negativna razlika ove dvije
stavke,
Kolona 6
- rashode po osnovu ispravke vrijednosti potraživanja umanjene za iznos naplaćenih potraživanja za koje je
izvršena ispravka vrijednosti, pri čemu se priznaje i negativna razlika ove dvije stavke,
- ostale nespomenute rashode;
Kolona 7 unosi se iznos neposrednih troškova pribave osiguranja;
unosi se iznos ukupnih režijskih troškova koji predstavljaju zbir administrativnih troškova, finansijskih i ostalih
Kolona 8
rashoda i neposrednih troškova pribave;
Učešće neposrednih troškova pribave u ukupnim režijskim troškovima (u %) predstavlja količnik iznosa
Kolona 9
neposrednih troškova pribave i ukupnih režijskih troškova;
Maksimalna stopa režijskog dodatka (u %), unose se stope maksimalnog režijskog dodatka po vrstama
osiguranja, utvrđene Pravilnikom o maksimalnim stopama režijskog dodatka društva. Ukoliko je u prethodnih 12
Kolona 10
mjeseci, u odnosu na dan na koji se vrši obračun razgraničenih troškova pribave osiguranja, izvršena izmjena
stope maksimalnog režijskog dodatka kod određene vrste osiguranja, unosi se niža stopa režijskog dodatka;
Dozvoljeni režijski dodatak u bruto prenosnoj premiji predstavlja proizvod iznosa iz kolone 4 - Bruto prenosna
Kolona 11 premija i kolone 10 - Maksimalna stopa režijskog dodatka (u %). Ukupan iznos dozvoljenog režijskog dodatka u
bruto prenosnoj premiji predstavlja zbir dozvoljenih režijskih dodataka po vrstama osiguranja;
Dozvoljeni iznos razgraničenih troškova pribave osiguranja predstavlja proizvod iznosa iz kolone 9 - Učešće
neposrednih troškova pribave u ukupnim režijskim troškovima (u %) i kolone 11 - Dozvoljeni režijski dodatak u
bruto prenosnoj premiji Ukupan iznos razgraničenih troškova pribave predstavlja zbir razgraničenih troškova
Kolona 12 pribave po vrstama osiguranja
Obračunata bruto premija osiguranja, administrativni troškovi, finansijski i ostali rashodi i troškovi pribave
obuhvataju premiju ili troškove obračunskog perioda za koji se vrši obračun razgraničenih troškova pribave
osiguranja.
Broj 2 - Stranica 38 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Petak, 12. 1. 2018.

 
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Broj 2 - Stranica 39

 
Broj 2 - Stranica 40 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Petak, 12. 1. 2018.

 
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
USTAVNI SUD BOSNE I HERCEGOVINE
38
Ustavni sud Bosne i Hercegovine u plenarnom sazivu, u
sastavu: predsjednik Mirsad Ćeman, dopredsjednici Маtо Таdić,
Zlatko M. Knežević i Margarita Caca-Nikolovska i suci Tudor
Pantiru, Valerija Galić, Miodrag Simović, Seada Palavrić i
Giovanni Grasso, na sjednici održanoj 30. studenog 2017. godine,
u predmetu broj U 9/17, rješavajući zahtjev Kantonalnog suda u
Livnu, na temelju članka VI/3.(c) Ustava Bosne i Hercegovine,
članka 19. stavak (1) točka a) i članka 57. stavak (2) točka a)
Pravila Ustavnog suda Bosne i Hercegovine – prečišćeni tekst
("Službeni glasnik Bosne i Hercegovine" broj 94/14), donio je
ODLUKU O DOPUSTIVOSTI1
Odbacuje se kao nedopušten zahtjev Kantonalnog suda za
ocjenu ustavnosti članka 16. Odluke o komunalnim pristojbama i
tarifi komunalnih pristojbi ("Službeni glasnik Općine Drvar" broj
5/13 – prečišćeni tekst) zbog nenadležnosti Ustavnog suda Bosne i
Hercegovine za odlučivanje.
Odluku objaviti u "Službenom glasniku Bosne i
Hercegovine", "Službenim novinama Federacije Bosne i
Hercegovine", "Službenom glasniku Republike Srpske" i u
"Službenom glasniku Distrikta Brčko Bosne i Hercegovine".
OBRAZLOŽENJE
1. Kantonalni sud u Livnu - sutkinja Kantonalnog suda u
Livnu Ana Krstanović (u daljnjem tekstu: podnositelj zahtjeva)
podnio je 9. listopada 2017. godine Ustavnom sudu Bosne i
Hercegovine (u daljnjem tekstu: Ustavni sud) zahtjev za ocjenu
ustavnosti članka 16. Odluke o komunalnim pristojbama i tarifi
komunalnih pristojbi ("Službeni glasnik Općine Drvar" broj 5/13;
u daljnjem tekstu: Odluka o komunalnim pristojbama).
a) Navodi iz zahtjeva
2. Podnositelj zahtjeva je predložio da Ustavni sud donese
konačno i obvezujuće mišljenje je li članak 16. Odluke o
komunalnim pristojbama u skladu s pravom na pravično suđenje
iz članka II/3.(e) Ustava Bosne i Hercegovine i člankom 6. stavak
1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih
sloboda (u daljnjem tekstu: Europska konvencija).
b) Činjenice predmeta povodom kojeg je podnesen zahtjev
3. Podnositelj zahtjeva je naveo da se pred tim sudom vodi
upravni spor po tužbi "Sport plus" d.o.o. Novi Travnik (u daljnjem
tekstu: tužitelj) protiv Rješenja Federalnog ministarstva financija
broj 03-15-1325/14 A.ZH od 9. ožujka 2017. godine. U skladu sa
člankom 16. Odluke o komunalnim pristojbama, Kantonalni
porezni ured Livno, Porezna ispostava Drvar, tužitelju je dostavio
obavijest broj 13-10/4-15-22-OB/14 od 13. lipnja 2014. godine
kojom je izvršio poreznu prijavu za tužitelja, i to prijavu pristojbe
na istaknutu firmu za 2014. godinu u označenom iznosu i prijavu
pristojbe za priređivanje igara na sreću za istu godinu u
označenom iznosu. Tužitelj je u tužbi kojom je pokrenuo upravni
spor zatražio od podnositelja zahtjeva da zatraži mišljenje je li
članak 16. Odluke o komunalnim pristojbama "u saglasnosti sa
ustrojstvom Federacije BiH" jer smatra da se radi o neustavnom
propisu i da on nema pravno djelovanje.
4. Pri ispitivanju dopustivosti zahtjeva Ustavni sud je pošao
od odredaba članka VI/3.(c) Ustava Bosne i Hercegovine i članka
19. stavak (1) točka a) Pravila Ustavnog suda.
5. Članak VI/3.(c) Ustava Bosne i Hercegovine glasi:
[…]
c) Ustavni sud će imati nadležnost za pitanja koja mu
podnese bilo koji sud u Bosni i Hercegovini, a koja se tiču toga je
1 2
Odluka objavljena u "Službenom glasniku BiH", broj 93/17
Broj 2 - Stranica 41
li neki zakon o čijoj valjanosti ovisi njegova odluka sukladno
ovom Ustavu, s Europskom konvencijom za ljudska prava i
temeljne slobode i njezinim protokolima, ili sa zakonima Bosne i
Hercegovine; ili koja se tiču postojanja ili djelokruga nekog općeg
pravila međunarodnog javnog prava koje je bitno za odluku suda.
6. Članak 19. Pravila Ustavnog suda u relevantnom dijelu
glasi:
Zahtjev nije dopustiv ako postoji neki od sljedećih slučajeva:
a) Ustavni sud nije nadležan za odlučivanje;
[…]
7. Podnositelj zahtjeva je na temelju članka VI/3.(c) Ustava
Bosne i Hercegovine zatražio ocjenu usklađenosti članka 16.
Odluke o komunalnim pristojbama sa člankom II/3.(e) Ustava
Bosne i Hercegovine i člankom 6. stavak 1. Europske konvencije.
8. U skladu sa člankom VI/3.(c) Ustava Bosne i
Hercegovine, Ustavni sud je nadležan za ocjenu je li zakon o
čijem važenju ovisi odluka suda kompatibilan s Ustavom Bosne i
Hercegovine, s Europskom konvencijom i njezinim protokolima
ili sa zakonima Bosne i Hercegovine. S obzirom na navedeno,
Ustavni sud u konkretnom slučaju nije nadležan za odlučivanje jer
podnositelj zahtjeva ne traži ocjenu zakona, već ocjenu odluke
organa uprave.
9. Najzad, Ustavni sud zapaža da, u skladu sa člankom
IV/C/3.10.(4) Ustava Federacije BiH, Ustavni sud Federacije BiH
odlučuje i o ustavnim pitanjima koja mu predoči Vrhovni sud ili
neki od kantonalnih sudova, a koja se jave tijekom postupka pred
tim sudovima (vidi, pored ostalih, Ustavni sud FBiH, Presuda broj
U-27/16 od 22. ožujka 2017. godine, dostupna na
http://www.ustavnisudfbih.ba/bs/open_page_nw.php?l=bs&pid=4
699).
10. Imajući u vidu odredbe članka 19. stavak (1) točka a) i
članka 57. stavak (2) točka a) Pravila Ustavnog suda, prema
kojima će se zahtjev odbaciti kao nedopušten ukoliko se utvrdi da
Ustavni sud nije nadležan za odlučivanje, Ustavni sud je odlučio
kao u dispozitivu ove odluke.
11. Na temelju članka 43. Pravila Ustavnog suda, sutkinja
Seada Palavrić je dala izjavu o neslaganju s odlukom većine.
12. U skladu sa člankom VI/5. Ustava Bosne i Hercegovine,
odluke Ustavnog suda su konačne i obvezujuće.
Predsjednik
Ustavnog suda Bosne i Hercegovine
Mirsad Ćeman, v. r.
Уставни суд Босне и Херцеговине у пленарном сазиву, у
саставу: предсједник Мирсад Ћеман, потпредсједници Мато
Тадић, Златко М. Кнежевић и Маргарита Цаца Николовска и
судије Tudor Pantiru, Валерија Галић, Миодраг Симовић,
Сеада Палаврић и Giovanni Grasso, на сједници одржаној 30.
новембра 2017. године, у предмету број У 9/17, рјешавајући
захтјев Кантоналног суда у Ливну, на основу члана VI/3ц)
Устава Босне и Херцеговине, члана 19 став (1) тачка а) и
члана 57 став (2) тачка а) Правила Уставног суда Босне и
Херцеговине – пречишћени текст ("Службени гласник Босне
и Херцеговине" број 94/14), донио је
ОДЛУКУ О ДОПУСТИВОСТИ2
Одбацује се као недопуштен захтјев Кантоналног суда
за оцјену уставности члана 16 Одлуке о комуналним таксама
и тарифи комуналних такси ("Службени гласник Општине
Дрвар" број 5/13 – пречишћени текст) због ненадлежности
Уставног суда Босне и Херцеговине за одлучивање.
Odluka objavljena u "Službenom glasniku BiH", broj 93/17
Broj 2 - Stranica 42 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
Одлуку објавити у "Службеном гласнику Босне и
Херцеговине", "Службеним новинама Федерације Босне и
Херцеговине", "Службеном гласнику Републике Српске" и у
"Службеном гласнику Дистрикта Брчко Босне и
Херцеговине".
ОБРАЗЛОЖЕЊЕ
1. Кантонални суд у Ливну - судија Кантоналног суда у
Ливну Ана Крстановић (у даљњем тексту: подносилац
захтјева) поднио је 9. октобра 2017. године Уставном суду
Босне и Херцеговине (у даљњем тексту: Уставни суд) захтјев
за оцјену уставности члана 16 Одлуке о комуналним таксама
и тарифи комуналних такси ("Службени гласник Општине
Дрвар" број 5/13; у даљњем тексту: Одлука о комуналним
таксама).
а) Наводи из захтјева
2. Подносилац захтјева је предложио да Уставни суд
донесе коначно и обавезујуће мишљење да ли је члан 16
Одлуке о комуналним таксама у складу с правом на правично
суђење из члана II/3е) Устава Босне и Херцеговине и чланом
6 став 1 Европске конвенције за заштиту људских права и
основних слобода (у даљњем тексту: Европска конвенција).
б) Чињенице предмета поводом којег је поднесен захтјев
3. Подносилац захтјева је навео да се пред тим судом
води управни спор по тужби "Спорт плус" д.о.о. Нови
Травник (у даљњем тексту: тужилац) против Рјешења
Федералног министарства финансија број 03-15-1325/14 А.ЗХ
од 9. марта 2017. године. У складу са чланом 16 Одлуке о
комуналним таксама, Кантонална пореска канцеларија
Ливно, Пореска испостава Дрвар, тужиоцу је доставила
обавијест број 13-10/4-15-22-ОБ/14 од 13. јуна 2014. године
којом је извршила пореску пријаву за тужиоца, и то пријаву
таксе на истакнуту фирму за 2014. годину у означеном износу
и пријаву таксе за приређивање игара на срећу за исту годину
у означеном износу. Тужилац је у тужби којом је покренуо
управни спор затражио од подносиоца захтјева да затражи
мишљење да ли је члан 16 Одлуке о комуналним таксама "у
сагласности са устројством Федерације БиХ" јер сматра да се
ради о неуставном пропису и да он нема правно дјеловање.
4. При испитивању допустивости захтјева Уставни суд
је пошао од одредаба члана VI/3ц) Устава Босне и
Херцеговине и члана 19 став (1) тачка а) Правила Уставног
суда.
5. Члан VI/3ц) Устава Босне и Херцеговине гласи:
[…]
ц) Уставни суд има надлежност у питањима која му
упути било који суд у Босни и Херцеговини, а односи се на то
да ли је закон на чијој ваљаности почива његова одлука,
сагласан са овим Уставом, Европском конвенцијом о
људским правима и основним слободама и њеним
протоколима, или са законима Босне и Херцеговине; или у
погледу постојања или дјелокруга неког општег правила
међународног јавног права које је од значаја за одлуку тог
суда.
6. Члан 19 Правила Уставног суда у релевантном дијелу
гласи:
Захтјев није допустив ако постоји неки од сљедећих
случајева:
а) Уставни суд није надлежан за одлучивање;
[…]
7. Подносилац захтјева је на основу члана VI/3ц) Устава
Босне и Херцеговине затражио оцјену усклађености члана 16
Одлуке о комуналним таксама са чланом II/3е) Устава Босне
и Херцеговине и чланом 6 став 1 Европске конвенције.
Petak, 12. 1. 2018.
8. У складу са чланом VI/3ц) Устава Босне и
Херцеговине, Уставни суд је надлежан за оцјену да ли је
закон од чијег важења зависи одлука суда компатибилан с
Уставом Босне и Херцеговине, с Европском конвенцијом и
њеним протоколима или са законима Босне и Херцеговине. С
обзиром на наведено, Уставни суд у конкретном случају није
надлежан за одлучивање јер подносилац захтјева не тражи
оцјену закона, већ оцјену одлуке органа управе.
9. Најзад, Уставни суд запажа да, у складу са чланом
IV/Ц/3.10.(4) Устава Федерације БиХ, Уставни суд
Федерације БиХ одлучује и о уставним питањима која му
предочи Врховни суд или неки од кантоналних судова, а која
се јаве у току поступка пред тим судовима (види, поред
осталих, Уставни суд ФБиХ, Пресуда број У-27/16 од 22.
марта 2017. године, доступна на http://www.ustavnisudfbih.ba/
bs/open_page_nw.php?l=bs&pid=4699).
10. Имајући у виду одредбе члана 19 став (1) тачка а) и
члана 57 став (2) тачка а) Правила Уставног суда, према
којима ће се захтјев одбацити као недопуштен уколико се
утврди да Уставни суд није надлежан за одлучивање, Уставни
суд је одлучио као у диспозитиву ове одлуке.
11. На основу члана 43 Правила Уставног суда, судија
Сеада Палаврић је дала изјаву о неслагању с одлуком већине.
12. У складу са чланом VI/5 Устава Босне и
Херцеговине, одлуке Уставног суда су коначне и обавезујуће.
Предсједник
Уставног суда Босне и Херцеговине
Мирсад Ћеман, с. р.
Ustavni sud Bosne i Hercegovine u plenarnom sazivu, u
sastavu: predsjednik Mirsad Ćeman, potpredsjednici Маtо Таdić,
Zlatko M. Knežević i Margarita Caca-Nikolovska i sudije Tudor
Pantiru, Valerija Galić, Miodrag Simović, Seada Palavrić i
Giovanni Grasso, na sjednici održanoj 30. novembra 2017.
godine, u predmetu broj U 9/17, rješavajući zahtjev Kantonalnog
suda u Livnu, na osnovu člana VI/3.c) Ustava Bosne i
Hercegovine, člana 19. stav (1) tačka a) i člana 57. stav (2) tačka
a) Pravila Ustavnog suda Bosne i Hercegovine – prečišćeni tekst
("Službeni glasnik Bosne i Hercegovine" broj 94/14), donio je
ODLUKU O DOPUSTIVOSTI1
Odbacuje se kao nedopušten zahtjev Kantonalnog suda za
ocjenu ustavnosti člana 16. Odluke o komunalnim taksama i tarifi
komunalnih taksi ("Službeni glasnik Općine Drvar" broj 5/13 –
prečišćeni tekst) zbog nenadležnosti Ustavnog suda Bosne i
Hercegovine za odlučivanje.
Odluku objaviti u "Službenom glasniku Bosne i
Hercegovine", "Službenim novinama Federacije Bosne i
Hercegovine", "Službenom glasniku Republike Srpske" i u
"Službenom glasniku Distrikta Brčko Bosne i Hercegovine".
OBRAZLOŽENJE
1. Kantonalni sud u Livnu - sutkinja Kantonalnog suda u
Livnu Ana Krstanović (u daljnjem tekstu: podnosilac zahtjeva)
podnio je 9. oktobra 2017. godine Ustavnom sudu Bosne i
Hercegovine (u daljnjem tekstu: Ustavni sud) zahtjev za ocjenu
ustavnosti člana 16. Odluke o komunalnim taksama i tarifi
komunalnih taksi ("Službeni glasnik Općine Drvar" broj 5/13; u
daljnjem tekstu: Odluka o komunalnim taksama).
a) Navodi iz zahtjeva
2. Podnosilac zahtjeva je predložio da Ustavni sud donese
konačno i obavezujuće mišljenje da li je član 16. Odluke o
komunalnim taksama u skladu s pravom na pravično suđenje iz
1
Odluka objavljena u "Službenom glasniku BiH", broj 93/17
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 6. stav 1.
Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda
(u daljnjem tekstu: Evropska konvencija).
b) Činjenice predmeta povodom kojeg je podnesen zahtjev
3. Podnosilac zahtjeva je naveo da se pred tim sudom vodi
upravni spor po tužbi "Sport plus" d.o.o. Novi Travnik (u daljnjem
tekstu: tužilac) protiv Rješenja Federalnog ministarstva finansija
broj 03-15-1325/14 A.ZH od 9. marta 2017. godine. U skladu sa
članom 16. Odluke o komunalnim taksama, Kantonalna porezna
kancelarija Livno, Porezna ispostava Drvar, tužiocu je dostavila
obavijest broj 13-10/4-15-22-OB/14 od 13. juna 2014. godine
kojom je izvršila poreznu prijavu za tužioca, i to prijavu takse na
istaknutu firmu za 2014. godinu u označenom iznosu i prijavu
takse za priređivanje igara na sreću za istu godinu u označenom
iznosu. Tužilac je u tužbi kojom je pokrenuo upravni spor zatražio
od podnosioca zahtjeva da zatraži mišljenje da li je član 16.
Odluke o komunalnim taksama "u saglasnosti sa ustrojstvom
Federacije BiH" jer smatra da se radi o neustavnom propisu i da
on nema pravno djelovanje.
4. Pri ispitivanju dopustivosti zahtjeva Ustavni sud je pošao
od odredaba člana VI/3.c) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 19.
stav (1) tačka a) Pravila Ustavnog suda.
5. Član VI/3.c) Ustava Bosne i Hercegovine glasi:
[…]
c) Ustavni sud je nadležan u pitanjima koja mu je proslijedio
bilo koji sud u Bosni i Hercegovini u pogledu toga da li je zakon, o
čijem važenju njegova odluka ovisi, kompatibilan sa ovim
Ustavom, sa Evropskom konvencijom o ljudskim pravima i
osnovnim slobodama i njenim protokolima, ili sa zakonima Bosne
i Hercegovine; ili u pogledu postojanja ili domašaja nekog opšteg
pravila međunarodnog javnog prava koje je bitno za odluku suda.
6. Član 19. Pravila Ustavnog suda u relevantnom dijelu
glasi:
Zahtjev nije dopustiv ako postoji neki od sljedećih slučajeva:
a) Ustavni sud nije nadležan za odlučivanje;
[…]
7. Podnosilac zahtjeva je na osnovu člana VI/3.c) Ustava
Bosne i Hercegovine zatražio ocjenu usklađenosti člana 16.
Odluke o komunalnim taksama sa članom II/3.e) Ustava Bosne i
Hercegovine i članom 6. stav 1. Evropske konvencije.
8. U skladu sa članom VI/3.c) Ustava Bosne i Hercegovine,
Ustavni sud je nadležan za ocjenu da li je zakon od čijeg važenja
zavisi odluka suda kompatibilan s Ustavom Bosne i Hercegovine,
s Evropskom konvencijom i njenim protokolima ili sa zakonima
Bosne i Hercegovine. S obzirom na navedeno, Ustavni sud u
konkretnom slučaju nije nadležan za odlučivanje jer podnosilac
zahtjeva ne traži ocjenu zakona, već ocjenu odluke organa uprave.
9. Najzad, Ustavni sud zapaža da, u skladu sa članom
IV/C/3.10.(4) Ustava Federacije BiH, Ustavni sud Federacije BiH
odlučuje i o ustavnim pitanjima koja mu predoči Vrhovni sud ili
neki od kantonalnih sudova, a koja se jave u toku postupka pred
tim sudovima (vidi, pored ostalih, Ustavni sud FBiH, Presuda broj
U-27/16 od 22. marta 2017. godine, dostupna na
http://www.ustavnisudfbih.ba/bs/open_page_nw.php?l=bs&pid=4
699).
10. Imajući u vidu odredbe člana 19. stav (1) tačka a) i člana
57. stav (2) tačka a) Pravila Ustavnog suda, prema kojima će se
zahtjev odbaciti kao nedopušten ukoliko se utvrdi da Ustavni sud
nije nadležan za odlučivanje, Ustavni sud je odlučio kao u
dispozitivu ove odluke.
11. Na osnovu člana 43. Pravila Ustavnog suda, sutkinja
Seada Palavrić je dala izjavu o neslaganju s odlukom većine.
Broj 2 - Stranica 43
12. U skladu sa članom VI/5. Ustava Bosne i Hercegovine,
odluke Ustavnog suda su konačne i obavezujuće.
Predsjednik
Ustavnog suda Bosne i Hercegovine
Mirsad Ćeman, s. r.
KONKURENCIJSKO VIJEĆE/SAVJET
BOSNE I HERCEGOVINE
39
Konkurencijsko vijeće Bosne i Hercegovine, nа temelju
člаnkа 25. stаvak (1) točkа e), člаnkа 42. stаvak (2), а u svezi s
člаnkom 10. stavak (2) točka b) Zаkonа o konkurenciji
("Službeni glаsnik BiH", br. 48/05, 76/07 i 80/09) i čl. 105. i 199.
stav (1) Zakona o upravnom postupku ("Službeni glasnik BiH",
br. 29/02, 12/04, 88/07, 93/09, 41/13 i 53/16), u postupku
pokrenutom po Zаhtjevu zа pokretаnje postupkа gospodarskog
subjekta CONTROL - H d.o.o. Mostar, Kalajdžića br. 3, 88000
Mostar protiv gospodarskog subjekta HERKON d.o.o. Mostar,
Biskupa Čule br. 10, 88000 Mostar, Federalne uprave za
inspekcijske poslove, Fehima ef. Čurčića br. 6, 71000 Sarajevo i
Instituta za akreditiranje Bosne i Hercegovine, Hamdije
Čemerlića br. 2, 71000 Sarajevo, radi utvrđivanja postojanja
zabranjenog konkurencijskog djelovanja, na 14. (četrnaestoj)
sjednici održanoj dana 30.11.2017. godine, donijelo je
RJEŠENJE1
1. Odbija se Zahtjev gospodarskog subjekta CONTROL - H
d.o.o. Mostar, Kalajdžića br. 3, Mostar, podnesen protiv
gospodarskog subjekta HERKON d.o.o. Mostar, Biskupa
Čule br. 10, Mostar, Federalne uprave za inspekcijske
poslove, Fehima ef. Čurčića br. 6, Sarajevo i Instituta za
akreditiranje Bosne i Hercegovine, Hamdije Čemerlića br.
2, Sarajevo, za utvrđivanje zlouporabe vladajućeg položaja
u smislu članka 10. stavak (2) točka b) Zakona o
konkurenciji, kao neutemeljen.
2. Odbija se Zahtjev gospodarskog subjekta CONTROL - H
d.o.o Mostar, Kalajdžića br. 3, Mostar, za donošenjem
Zaključka o ispravci Zaključka o pokretanju postupka, broj
06-26-2-015-10-II/16 od dana 07.06.2017. godine, kao
neutemeljen.
3. Nalaže se gospodarskom subjektu CONTROL - H d.o.o.
Mostar, Kalajdžića br. 3, Mostar, da plati troškove postupka
gospodarskom subjektu HERKON d.o.o. Mostar, Biskupa
Čule br. 10, u ukupnom iznosu od 1.683,60 KM
(tisućušeststotinaosamdesettri i 60/100), u roku od 15
(petnaest) dana od dana primitka ovog Rješenja.
4. Odbija se zahtjev gospodarskog subjekta CONTROL - H
d.o.o. Mostar, Kalajdžića br. 3, Mostar, za naknadom
troškova postupka, kao neutemeljen.
5. Оvo Rješenje je konačno i bit će оbјаvljеno u "Službеnоm
glаsniku BiH", službеnim glаsilimа еntitеtа i Brčkо
distriktа Bоsnе i Hеrcеgоvinе.
Obrazloženje
Konkurencijsko vijeće Bosne i Hercegovine (u daljnjem
tekstu: Konkurencijsko vijeće) je, dana 07.06.2016. godine pod
brojem 06-26-3-015-II/16, zaprimilo Zahtjev za pokretanje
postupka (u daljnjem tekstu: Zahtjev), od strane gospodarskog
subjekta CONTROL - H d.o.o. Mostar, Kalajdžića br. 3, 88000
Mostar, podnesen putem punomoćnika, Šemse Droce, odvjetnika
iz Mostara (u daljnjem tekstu: Podnositelj zahtjeva ili
CONTROL - H d.o.o. Mostar), protiv gospodarskog subjekta
HERKON d.o.o. Mostar - Poduzeće za kontrolu kakvoće i
1
Rješenje objavljeno u "Službenom glasniku BiH", broj 93/17
Broj 2 - Stranica 44 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
količine robe, Biskupa Čule br. 10, 88000 Mostar (u daljnjem
tekstu: HERKON), Federalne uprave za inspekcijske poslove,
Fehima ef. Čurčića br. 6, 71000 Sarajevo (u daljnjem tekstu:
Federalna uprava) i Instituta za akreditiranje Bosne i
Hercegovine, Hamdije Čemerlića br. 2, 71000 Sarajevo (u
daljnjem tekstu: Institut za akreditiranje BiH ili BATA) podnesen
putem punomoćnika, odvjetnika iz Mostara, Šemse Droce, radi
utvrđivanja postojanja zabranjenog konkurencijskog djelovanja iz
članka 10. stavak (2) točka b) Zakona o konkurenciji ("Službeni
glasnik BiH", br. 48/05, 76/07 i 80/09 - u daljnjem tekstu: Zakon
o konkurenciji ili Zakon).
Nakon uvida u podneseni Zahtjev, utvrđeno je da je isti
nepotpun jer ne sadrži niti činjenični niti pravni temelj,
pripadajuću odvjetničku punomoć, kao niti uplaćenu
administrativnu pristojbu, te je dana 13.06.2016. godine pod
brojem 01-26-3-015-1-II/16, Podnositelju Zahtjeva je upućen
Zahtjev za pojašnjenjem i dopunom zaprimljenog podneska, u
smislu dostavljanja naprijed navedenih podataka i pripadajuće
dokumentacije.
Dana 12.07.2016. godine aktom broj 01-26-3-015-2-II/16,
ponovljen je Zahtjev za pojašnjenjem i dopunom zaprimljenog
Zahtjeva.
Dana 18.07.2016. godine pod brojem 06-26-3-015-3-II/16,
zaprimljena je punomoć za zastupanje, odvjetnika Šemse Droce,
ul. Adema Buće br. 18, Mostar, navodeći u popratnom podnesku
da će, obzirom na obimnost dokumentacije, dopunu dostaviti u
narednom razdoblju.
Kako do dana 15.09.2016. godine nije uplaćena
administrativna pristojba za pokretanje zahtjeva pred
Konkurencijskim vijećem, niti je dopunjen podnesen Zahtjev, u
smislu preciziranja činjeničnog i pravnog osnova,
Konkurencijsko vijeće je, dana 15.09.2016. godine pod brojem
01-26-3-015-4-II/16 i dana 30.01.2017. godine pod brojem 01-
26-3-015-6-II/16, uputilo dodatne Zahtjeve za dopunom
podnesenog Zahtjeva.
Dana 30.09.2016. godine pod brojem 06-26-3-015-5-II/16 i
dana 07.02.2017. godine pod brojem 01-26-3-015-7-II/16,
Podnositelj zahtjeva je dostavio podneske kojim se precizira
podneseni Zahtjev, uz priloženi dokaz o uplati administrativne
pristojbe.
Dana 06.06.2017. godine, pod brojem 06-26-3-015-8-II/16,
Konkurencijsko vijeće je Podnositelju zahtjeva izdalo Potvrdu o
primitku kompletnog i urednog zahtjeva, sukladno članku 28.
stavak (3) Zakona o konkurenciji.
Podnesenim Zahtjevom, gospodarski subjekt CONTROL-
H, traži od Konkurencijskog vijeća utvrđivanje postojanja
zlouporabe vladajućeg položaja iz članka 10. stavak (2) točka b)
Zakona o konkurenciji, od strane gospodarskog subjekta
HERKON, Uprave za inspekcijske poslove FBiH i Instituta za
akreditiranje BiH, na mjerodavnom tržištu nadzora kvaliteta
cigareta u Federaciji Bosne i Hercegovine, prilikom čega se
odgovornost Instituta za akreditiranje BiH ogleda u činjenici
propuštanja dužnih radnji propisanih člankom 2. stavak 2.
Zakona o osnivanju instituta za akreditiranje Bosne i
Hercegovine, a odgovornost Federalne uprave za inspekcijske
poslove u propuštanju dužnog nadzora, na način da je navedena
institucija propustila izvršiti uvid u nedostatak odobrenja za
obavljenje ispitivanja kvaliteta cigareta gospodarskom subjektu
HERKON, potreban od nadležnog ministarstva.
Na temelju dokumentacije dostavljene uz Zahtjev,
Konkurencijsko vijeće je ocijenilo da bez provedenog postupka
nije moguće utvrditi postojanje povrede Zakona na koje
Podnositelj zahtjeva ukazuje, te je dana 07.06.2017. godine pod
brojem 06-26-2-015-10-II/16, donijet Zaključak o pokretanju
postupka (u daljnjem tekstu: Zaključak) pokrenut po Zahtjevu
gospodarskog subjekta CONTROL - H, radi utvrđivanja
Petak, 12. 1. 2018.
postojanja zlouporabe vladajućeg položaja, gospodarskog
subjekta HERKON, Federalne uprave za inspekcijske poslove i
Instituta za akreditiranje BiH, u smislu članka 10. stavak (2)
točka b) Zakona o konkurenciji.
Dana 20.09.2017. godine, na 10. sjednici Konkurencijskog
vijeća, pod brojem 06-26-3-015-38-II/16 donijet je Zaključak o
ispravci greške u Zaključku o pokretanju postupka broj 06-26-3-
015-10-II/16, te Zaključak o produljenju roka za donošenje
konačnog rješenja, pod brojem 06-26-3-015-39-II/16, i isti su
dostavljeni strankama u postupku dana 20.09.2017. godine, i to
aktom broj 06-26-3-015-40-II/16 (Podnositelju zahtjeva), aktom
broj 06-26-3-015-41-II/16 (gospodarskom subjektu HERKON),
aktom broj 06-26-3-015-42-II/16 (Institutu za akreditiranje BiH) i
aktom broj 06-26-3-015-43-II/16 (Federalnoj upravi za
inspekcijske poslove).
1. Stranke u postupku
Stranke u postupku su gospodarski subjekt CONTROL - H
d.o.o. Mostar, podnositelj Zahtjeva za pokretanje postupka, te
stranke protiv kojih je podnesen Zahtjev: gospodarski subjekt
HERKON d.o.o. Mostar, Federalna uprava za inspekcijske
poslove i Institut za akreditiranje Bosne i Hercegovine.
1.1. Podnositelj zahtjeva
1.1.1. Gospodarski subjekt CONTROL - H d.o.o. Mostar
Gospodarski subjekt CONTROL - H d.o.o. Mostar,
Kalajdžića br. 3, 88000 Mostar upisan je u sudski registar
Općinskog suda u Mostaru, pod matičnim brojem 58-01-0118-09
(JIB 4227642250000) i registriran je za djelovanje u unutrašnjem
i vanjskotrgovinskom prometu, između ostalog i za djelatnost
usluge kontrole kvaliteta i količine robe, te ocjenjivanje
usklađenosti proizvoda sa certifikacijom.
1.2. Protivne stranke u postupku
1.2.1. Gospodarski subjekt HERKON d.o.o. Mostar
Gospodarski subjekt HERKON d.o.o. Mostar, Biskupa
Čule br. 10, 88000 Mostar upisan je sudski registar Općinskog
suda u Mostaru, pod matičnim brojem 1-7959 (JIB:
4227011930009) i registriran je za djelovanje u unutrašnjem i
vanjskotrgovinskom prometu, između ostalog i za djelatnost
usluge kontrole kvaliteta i količine robe, te ocjenjivanje
usklađenosti proizvoda sa certifikacijom.
1.2.2. Institut za akreditiranje Bosne i Hercegovine (BATA)
Institut za akreditiranje Bosne i Hercegovine (BATA),
Hamdije Čemerlića br. 2, 71000 Sarajevo, Bosna i Hercegovina,
je samostalna upravna i neprofitna institucija koja jedina vrši
akreditiranje tijela za ocjenjivanje usklađenosti u Bosni i
Hercegovini.
Akreditirana tijela osiguravaju povjerenje u usluge
ispitivanja, certifikacije i inspekcije bez obzira radi li se o
zakonom uređenom ili dobrovoljnom području.
BATA je uspostavljena Zakonom o osnivanju Instituta za
akreditiranje ("Službeni glasnik BiH", br. 10/02), a na temelju
Zakona o akreditiranju Bosne i Hercegovine ("Službeni glasnik
BiH", br. 19/01), radi provođenja tehničkog zakonodavstva BiH
koje se usklađuje s pravnim nasljeđem Europske unije (acquis).
1.2.3. Federalna uprava za inspekcijske poslove
Federalna uprava za inspekcijske poslove, Fehima ef.
Čurčića br. 6, 71000 Sarajevo, kao organ javne uprave Federacije
Bosne i Hercegovine, nadležna je za obavljanje inspekcijskih
poslova iz nadležnosti federalnih inspekcija koje su organizirane
u njezinom sastavu, te donosi provedbene propise, opće i
pojedinačne akte iz svoje nadležnosti, poduzima upravne i druge
mjere u vršenju inspekcijskog nadzora, rješava o žalbama na
prvostepena rješenja kantonalnih inspektora donesenih na osnovu
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
federalnih propisa, koordinira rad federalnih i kantonalnih
inspekcija.
Federalna uprava za inspekcijske poslove osigurava i
odgovara za provođenje propisa donesenih od organa Bosne i
Hercegovine kojima se propisuje nadležnost za provođenje tih
propisa u entitetima i obavještava organe Bosne i Hercegovine o
provedenim mjerama, obavlja i druge upravne i stručne poslove
određene federalnim zakonom i drugim propisima.
2. Pravni okvir predmetnog postupka
Konkurencijsko vijeće je u tijeku postupka primijenilo
odredbe Zakona, Odluke o utvrđivanju mjerodavnog tržišta
("Službeni glasnik BiH", br. 18/06 i 34/10), odredbe Odluke o
definiranju kategorija vladajućeg položaja ("Službeni glasnik
BiH", br. 18/06 i 34/10) i odredbe Zakona o upravnom postupku
("Službeni glasnik BiH", br. 29/02, 12/04, 88/07, 93/09, 41/13 i
53/16).
Također, Konkurencijsko vijeće je uzelo u obzir odredbe
Zakona o akreditiranju Bosne i Hercegovine ("Službeni glasnik
BiH", br. 19/01), Zakona o inspekcijama Federacije Bosne i
Hercegovine ("Službene novine Federacije BiH", broj 73/14),
Zakon o kontroli kakvoće određenih proizvoda pri uvozu i izvozu
("Službene novine Federacije BiH", broj 21/97), Pravilnika o
načinu i postupku obavljanja kakvoće proizvoda pri uvozu i
izvozu ("Službene novine Federacije BiH", broj 39/98), Odluke o
određivanju proizvoda koji podliježu kontroli kakvoće pri uvozu i
izvozu ("Službene novine Federacije BiH", broj 24/98), Odluke o
određivanju proizvoda za koju kontrolu kakvoće obavljaju
poduzeća ovlaštena od strane Federalnog ministarstva trgovine
("Službene novine Federacije BiH", broj 39/98), Zakona o
kontroli kvaliteta pri uvozu i izvozu Bosne i Hercegovine
("Službeni glasnik BiH", broj 13/03) i Zakona o duhanu Bosne i
Hercegovine ("Službeni glasnik BiH", broj 32/10).
3. Postupak po Zahtjevu za pokretanje postupka
Podnositelj zahtjeva u bitnom je naveo slijedeće činjenice
kao razlog za podnošenje Zahtjeva:
- da gospodarski subjekt CONTROL - H, po osnovu rješenja
Federalnog ministarstva trgovine (u daljnjem tekstu: FMT),
broj 01-05-51/10 obavlja djelatnost nadzora kvaliteta
različitih proizvoda pri uvozu i izvozu, među kojima su i
duhan u listu, fermentirani i rezani duhan i cigarete;
- da je jedini konkurent gospodarskom subjektu CONTROL -
H u obavljanju djelatnosti nadzora kvalitete duhana i
cigareta na teritoriju Federacije Bosne i Hercegovine
gospodarski subjekt HERKON koji, po osnovu rješenja
Federalnog ministarstva trgovine, broj 01-05-153-K/13 od
dana 20.06.2013. godine, također obavlja naprijed
navedenu djelatnost;
- da gospodarski subjekt HERKON u duljem vremenskm
razdoblju primjenjuje niz nezakonitih akata kako bi
eliminirao konkurenciju, odnosno Podnositelja zahtjeva, sa
mjerodavnog tržišta nadzora kvaliteta cigareta na teritoriju
Federacije Bosne i Hercegovine, čime se potrošačima u
Bosni i Hercegovini i Podnositelju zahtjeva nanijela
ogromna šteta;
- da gospodarski subjekt HERKON ne ispunjava uvjete da
može obavljati djelatnost nadzora kvaliteta cigareta, koji su
propisani Zakonom o duhanu ("Službeni glasnik BiH", broj
32/10 - u daljnjem tekstu: Zakon o duhanu) i Pravilnikom o
razvrstavanju cigareta i markama ("Službeni glasnik BiH",
broj 62/13 - u daljnjem tekstu: Pravilnik), ali da je zbog
neprimjenjivanja ovih propisa od strane Ministarstva
vanjske trgovine i ekonomskih odnosa Bosne i Hercegovine
(u daljnjem tekstu: MVTEO), tržište nadzora kvaliteta
duhana i cigareta u Federaciji Bosni i Hercegovini i dalje u
isključivoj nadležnosti Federacije Bosne i Hercegovine;
Broj 2 - Stranica 45
- da prema saznanjima Podnositelja zahtjeva, gospodarski
subjekt HERKON nezakonito koristi svoje veze sa tržišnim
inspektorom Teom Juričićem, koji je u užoj rodbinskoj
svezi uposlenikom gospodarskog subjekta HERKON;
- da inspektor Teo Juričić uzorke cigareta radi kontrole
kvaliteta šalje isključivo gospodarskom subjektu
HERKON, ignorirajući činjenicu da gospodarski subjekt
HERKON ne ispunjava minimalne zakonske uvjete za
obavljanje djelatnosti kontrole kvaliteta cigareta;
- da naprijed navedene navode potvrđuje i dopis broj 01-02-
9-06283/14 od dana 25.12.2014. godine, koji je Federalna
uprava za inspekcijske poslove uputila svim federalnim
tržišnim inspektorima na graničnim prijelazima u Bosni i
Hercegovini i carinskim ispostavama Bosne i Hercegovine;
- da je člankom 18. Pravilnika propisano da analizu i
utvrđivanje fizičkih i kemijskih svojstava duhana i
duhanskih proizvoda obavljaju laboratoriji koje moraju biti
akreditirani od strane Instituta za akreditiranje BiH i koji
moraju ispunjavati uvjete sukladno ISO 17025, prilikom
čega laboratorij mora ispunjavati uvjete u pogledu prostora,
opreme na kojoj se vrše analize po priznatim metodama,
itd.;
- da je MVTEO zakasnilo sa mjerama koje su bile neophodne
za provođenje navedenih akata iz njegove nadležnosti, o
čemu je obavijestilo FMT, dopisom broj 08-3-28-1953-7/13
od 13.09.2013. godine, u kojem je navedeno da je potrebno
propisati bliže uvjete za provođenje članka 18. Pravilnika,
što čini ministar MVTEO, na prijedlog Komisije za
utvrđivanje obilježja duhanskih prizvoda i klasifikacije
cigareta;
- da su zbog naprijed navedenog u razdoblju od donošenja
Zakona o duhanu pa sve do sada, što je više od tri godine,
gospodarski subjekti CONTROL - H i HERKON obavljali
djelatnost nadzora kvaliteta duhana i cigareta, na temelju
ranije donijetih propisa Federacije Bosne i Hercegovine i
pod nadzorom organa tog entiteta;
- da je prema saznanjima Podnositelja zahtjeva, rješenje
FMT, kojim se ovlašćuje gospodarski subjekt da obavlja
djelatnost nadzora kvaliteta, neovlašteno izmijenjeno, te da
su u spisak proizvoda za koje se gospodarski subjekt
HERKON ovlašćuje, naknadno dodane cigarete, iako u
originalnom rješenju FMT iste nisu bile navedene;
- da je zbog postojanja osnova sumnje da je predmetno
rješenje za gospodarski subjekt HERKON falsifikovano
podnijeta krivična prijava, te da je podnijeta prijava i FMT;
- da je tadašnji, a danas bivši ministar Milorad Bahilj, donio
Odluku da se sprovede nadzor u svim subjektima koji se
bave kontrolom kvaliteta na području Federacije Bosne i
Hercegovine, prilikom čega je imenovao Povjerenstvo za
provođenje nadzora;
- da je Povjerenstvo, na temelju obavljenog pregleda u
gospodarskom subjektu HERKON, konstatiralo da isti ne
posjeduje potrebnu opremu za analizu cigareta, te da je
Povjerenstvo izvršilo kontrolu kod oba gospodarska
subjekta: CONTROL - H i HERKON, tokom lipnja 2014.
godine, prilikom čega je konstatiralo da gospodarski subjekt
HERKON ne ispunjava uvjete za analizu cigareta, a da
gospodarski subjekt CONTROL - H ispunjava potrebne
uvjete;
- da je gospodarski subjekt HERKON uspio nezakonito
ishoditi akreditaciju od strane Instituta za akreditiranje BiH;
- da sadržina standarda ISO 17025 za Bosnu i Hercegovinu
još nije objavljena, te da u Bosni i Hercegovini čak nije niti
poznata sadržina standarda na temelju kojih je Institut za
akreditiranje BiH proveo postupak akreditacije
gospodarskog subjekta HERKON;
Broj 2 - Stranica 46 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
- da je Podnositelj zahtjeva imao saznanja da je postupak
akreditacije sproveden pristrasno i insinuirano, te je zatražio
od Instituta za akreditiranje BiH preispitivanje akreditacije,
nakon čega je Institut ponovno formirao akreditacioni tim i
zatim suspendirao akreditaciju gospodarskog subjekta
HERKON za cigarete;
- da je nakon izvjesnog vremena Institut za akreditiranje BiH
ponovo dodijelio akreditaciju gospodarskom subjektu
HERKON, a na temelju dostavljenih fiktivnih računa o
kupovini opreme i bez ponovne provjere na licu mjesta da li
gospodarski subjekt HERKON zaista posjeduje opremu i
prostor za nadzor kvaliteta cigareta;
- da Institut za akreditiranje BiH nije mogao izvršiti
akreditaciju, a da prije toga nije objavio standard ISO
17025 na b/h/s jezicima, jer je time onemogućena
transparenstnost i kontrola zakonitosti njegovog rada i da je
člankom 5. stavak (1) točka a) Zakona o akreditiranju
Bosne i Hercegovine, propisano jedno od temeljnih načela
rada Instituta za akreditiranje BiH, a to je transparentnost i
dostupnost javnosti;
- da je nezakonitim postupanjem organa Federacije Bosne i
Hercegovine i Instituta za akreditiranje BiH, te zbog
kašnjenja MVTEO u primjeni Zakona o duhanu,
omogućeno gospodarskom subjektu HERKON da
nezakonito eliminira konkurenciju, stječe i očuva vladajući
položaj na mjerodavnom tržištu nadzora nad kvalitetom
cigareta na tržištu Federacije Bosne i Hercegovine;
- da Federalna uprava za inspekcijske poslove, putem svog
tržišnog inspektora Tea Jurčića, nezakonito i neovlašteno
prilikom slanja uzorka cigareta radi kontrole kvaliteta, daje
isključivu prednost gospodarskom subjektu HERKON,
eliminirajući na taj način jedinu preostalu konkurenciju na
tom tržištu, odnosno gospodarski subjekt CONTROL - H, a
da pri tome gospodarski subjekt HERKON uopće ne
ispunjava zakonske uvjete za obavljanje djelatnosti kontrole
kvaliteta cigareta;
- da MVTEO neopravdano odugovlači sa donošenjem
potrebnog podzakonskog akta, čime omogućuje Federalnoj
upravi za inspekcijske poslove i Institutu za akreditiranje
BiH da nastave sa svojim nezakonitim povlašćivanjem
gospodarskog subjekta HERKON i eliminacijom
konkurencije na tržištu nadzora kvaliteta cigareta;
- da zbog svega navedenog štetu trpe potrošači na tržištu
Bosne i Hercegovine iz razloga što nadzor kvaliteta cigareta
vrše osobe koje ne ispunjavaju zakonske uvjete, a zdravlje
konzumenata cigareta je ozbiljno ugroženo.
Na temelju naprijed navedenog, Podnositelj zahtjeva smatra
da su gospodarski subjekt HERKON, Federalna uprava za
inspekcijske poslove i Institut za akreditiranje BiH, na
mjerodavnom tržištu nadzora kvaliteta cigareta u Federaciji
Bosne i Hercegovine zlouporabili vladajući položaj, iz članka 10.
stavak (1) točka b) Zakona o konkurenciji, te traži od
Konkurencijskog vijeća pokretanje postupka kojim će se
navedena povreda utvrditi, sukladno Zakonu o konkurenciji.
Obzirom da je na temelju dostavljenih informacija i
dokumentacije Konkurencijsko vijeće ocijenilo da bez
provedenog postupka nije moguće utvrditi postojanje povrede
Zakona o konkurenciji na koje Podnositelj zahtjeva ukazuje,
donijelo je predmetni Zaključak o pokretanju postupka, dana
07.06.2017. godine pod brojem 06-26-3-015-10-II/16.
Konkurencijsko vijeće je, sukladno članku 33. stavak (1)
Zakona o konkurenciji, aktima br. 06-26-3-015-15-II/16, 06-26-
3-015-16-II/16 i 06-26-3-015-17-II/16 dana 07.06.2017. godine,
dostavilo Zahtjev i Zaključak na očitovanjenje protivnim
stranama, kao i Podnositelju zahtjeva (akt broj 06-26-3-015-14-
II/16), na uvid.
Petak, 12. 1. 2018.
Institut za akreditiranje BiH, u svom odgovoru na
Zaključak, zaprimljenom dana 22.06.2017. godine pod brojem
06-26-3-015-18-II/16, u bitnom je naveo slijedeće:
- da je u razdoblju od 2014. godine do 2016. godine, Institut
za akreditiranje - BATA, zaprimio tri prigovora na rad
akreditiranih laboratorija, gospodarskog subjekta
CONTROL - H i HERKON, koji su analizirani i riješeni
sukladno procedurama BATA-e;
- da je BATA analizirala izvješća i sve aktivnosti u svezi sa
ocjenjivanjem tijela na koje je upućen prigovor, a da je
ocjenjivanje provedeno na krajnje profesionalan način,
poštujući sva pravila sustava akreditiranja Bosne i
Hercegovine;
- da je ocjenjivanje u oba gospodarska subjekta (CONTROL
- H i HERKON), u svojstvu tehničkog eksperta provela ista
osoba, te da nakon preispitivanja cijele situacije, nema
razloga sumnjati u rezultate posljednjih ocjenjivanja i
činjenicu da su svi elementi iz prigovora detaljno
provjereni, a da su pronađene neusklađenosti otklonjene
sukladno propisanim pravilima;
- da činjenica da gospodarski subjekt HERKON nema
ovlaštenje od nadležnog ministarstva za sporno područje
rada, nije informacija bitna kod odobravanja akreditacije,
niti je isto zahtijevano BATA dokumentima;
- da bi sa stajališta Uredbe EC 765/2008 (Uredba Europskog
Parlamenta i Vijeća od 09. srpnja 2008. godine kojom se
utvrđuju zahtijevi u svezi sa akreditacijom i nadzor nad
tržištu u svezi sa plasiranjem proizvoda) bilo logično da je
akreditacija, kao najprihvatljjiviji način dokazivanja
kompetentnosti, jedan od uvjeta za dobivanje ovlaštenja, a
ne obratno;
- da BATA nema ingerenciju za prevođenje standarda na
B/H/S jezik, te da je to u isključivoj nadležnosti Instituta za
standardizaciju Bosne i Hercegovine (BAS);
- da su u BATA - i u ravnopravnoj upotrebi jezici koji su u
službenoj upotrebi u Bosni i Hercegovini, a u postupku pred
BATA-om se mogu koristiti i drugi jezici koji nisu u
službenoj upotrebi, sukladno članku 6. Zakona o osnivanju
Instituta za akreditiranje BiH;
- da je HERKON laboratorija od 2004. godine u sustavu
akreditiranja Bosne i Hercegovine;
- da je od 2012. godine BATA potpisnik bilateralnog
sporazuma sa Europskom akreditacijom u području
ispitivanja (EN ISO/IEC 17025), prilikom kojeg je prošla
zahtjevno ocjenjivanje od strane Europske akreditacije i
potvrdila da radi sukladno pravilima Europske akreditacije,
kao i sva druga tijela, potpisnici EA MLA/BLA sporazuma;
- da naprijed navedeno jamči da su i sva akreditirana tijela (u
ovom slučaju laboratoriji) prošla uspješno ocjenjivanje od
strane BATA-e, te se njihovi certifikati o akreditaciji
priznaju u Europi i svijetu;
- da sve naprijed navedeno govori u prilog koliko su
komentari Podnositelja zahtjeva besmisleni jer je BATA-in
rad transparentan i potvrđen od mjerodavnog tijela u
Europskoj uniji - Europske akreditacije;
- da Europska akreditacija periodički provjerava usklađenost
rada akreditacijskih tijela sa mjerodavnim kriterijima, a da
je upravo od 12.06. - 16.06.2017. godine provedeno
ponovno ocjenjivanje BATA-e i preporučeno potvrđivanje
statusa EA BLA potpisnika u području ispitivanja,
kalibracije i inspekcije;
- da je tim Europske akreditacije, između ostalog, prilikom
provjere kompetentnosti BATA -e pregledao prigovore i
žalbe koje su dostavljene BATA-i od 2014. - 2017. godine,
a da su posebnu pažnju posvetili prigovorima gospodarskih
subjekta CONTROL - H i HERKON, obzirom da su se isti
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
ponavljali više puta svezi iste problematike, prilikom čega
nije nađeno ništa sporno u radu BATA-e;
- da je jasno da se radi o tržišnoj konkurenciji i da su
gospodarski subjekti CONTROL - H i HERKON u
rješavanje spornih odnosa uključiti i BATA-u čiji je rad,
kako se iz svega gore navedenog može zaključiti, potpuno
transparentan i dostupan javnosti, a istovremeno potvrđen
od Europske akreditacije (EI), institucije koja na razini
Europske unije osigurava usklađenost akreditacijskih tijela
sa mjerodavnim kriterijima i harmoniziran pristup svih
akreditacijskih tijela.
Gospodarski subjekt HERKON, u svom odgovoru na
Zaključak, zaprimljenom dana 23.06.2017. godine pod brojem
06-26-3-015-19-II/16, u bitnom je naveo sljedeće:
- da su u Zahtjevu Podnositelja zahtjeva iznesene neistine,
koje u jednom dijelu pokušavaju diskreditirati i državne,
odnosno federalne institucije poput Instituta za akreditiranje
BiH i Federalne uprave za inspekcijske poslove;
- da je zbog ovakvih situacija sa kojima se susretao
gospodarski subjekt HERKON protiv odgovornih osoba
Podnositelja zahtjeva pokrenut postupak od strane
Federalnog tužilaštva;
- da FMT nije nadležno za izdavanje rješenja na temelju
kojeg bi se mogla obavljati djelatnost nadzora duhanskih
proizvoda i cigareta, obzirom da je to područje regulirano
Zakonom o duhanu i Pravilnikom o razvrstavanju cigareta i
markama, te da su akreditirani laboratoriji nositelji kontrole
ovih proizvoda;
- da se naprijed navedeno ministarstvo u prošlosti samo
prozvalo nadležnim i za ovu vrstu proizvoda, na što je
Federalna uprava za inspekcijske poslove prva skrenula
pažnju, a da se problematika dodatno akutuelizirala nakon
što se u Bosni i Hercegovini pojavio prvi akreditirani
laboratorij za duhan i duhanske proizvode, odnosno
gospodarski subjekt HERKON;
- da aktuelno rješenje gospodarskog subjekta HERKON nije
rješenje broj 01-05-153-K/13 od dana 20.06.2013. godine,
obzirom da je Županijski sud u Mostaru dana 25.02.2015.
godine donio presudu kojom se navedeno rješenje
poništava;
- da Podnositelj zahtjeva nema akreditirane metode
utvrđivanja ugljičnog monoksida (otrovnog plina, bez boje i
mirisa, koji u dimu jedne cigarete može doseći hiljadu puta
veću koncentraciju nego što je inače dopuštaju državni
propisi kada je riječ o izloženosti ugljičnom monoksidu),
obveznog parametra navedenog u Pravilniku o
razvrstavanju cigareta i markama ("Službeni glasnik BiH",
broj 62/13);
- da se Podnositelj zahtjeva za utvrđivanje nikotina služi
metodom utvrđivanja ukupnih alkaloida, čija je upotreba
dopuštena samo u zemljama u razvoju, te da nije u stanju
provjeriti istinitost navoda na deklaraciji uvoznih cigareta,
što govori o percepciji Podnositelja zahtjeva o zaštiti
potrošača, odnosno da Podnositelj zahtjeva nije u stanju
provjeriti istinitost navoda na deklaraciji uvoznih cigareta;
- da su metode Instituta za akreditiranje BiH međunarodni
standardi priznati u cijelom svijetu, a da je Podnositelj
zahtjeva i sam akreditiran;
- da Podnositelj zahtjeva pokušajem neopravdanog
kanaliziranja svih uzoraka tržišnih inspektora u svoj
laboratorij zapravo aludira na to da uopće ne poštuje
temeljni postulat inspekcije, odnosno samostalnost u
obavljanju posla, te vrijeđa njihovu sposobnost prosudbe;
- da je nadzorima koji su u više navrata vršeni od strane FMT
u oba pravna subjekta, utvrđeno da gospodarski subjekt
Broj 2 - Stranica 47
HERKON ispunjava uvjete potrebne za ispitivanje cigareta
dok Podnositelj zahtjeva iste uvjete ne ispunjava;
- da rezultati nadzora navedenih povjerenstava nisu bili po
volji bivšem ministru Bahilju i Podnositelju zahtjeva, a da
gospodarski subjekt HERKON nije mogao utjecati na isto
kao niti na njihove nezakonite radnje;
- da je Podnositelj zahtjeva taj koji je sve vrijeme koristio
njemu pogodnu političku situaciju, laži, falsifikovanje i
druge vrste pritisaka da eliminira konkurenciju iz koje je
proistekao i u kojoj je njegova odgovorna osoba nekad bila
zaposlena.
Na dostavljeni odgovor, gospodarski subjekt HERKON je
dostavio i dodatak istom, u vidu ovjerene dokumentacije,
podneskom broj 06-26-3-015-33-II/16 od dana 18.09.2017.
godine.
Federalna uprava za inspekcijske poslove, u svom odgovoru
na Zaključak, zaprimljenom dana 29.06.2017. godine pod brojem
06-26-3-015-20-II/16, u bitnom navodi slijedeće:
- da su tvrdnje navedene u Zahtjevu apsolutno neutemeljene,
a da određeni navodi ne odgovaraju stvarnom stanju stvari,
te da se isti mogu smatrati kao još jedan u nizu pokušaja
vršenja pritiska na Upravu, kao i na same federalne
inspektore, obzirom da je Podnositelj zahtjeva već ranije
krivično prijavio tužilaštvu pojedine federalne inspektore,
kao i da je pokrenut parnični postupak za naknadu štete;
- da se dugi niz godina pokušava vršiti pritisak na Federalnu
upravu za inspekcijske poslove u pogledu vršenja
laboratorijskih analiza duhana, duhanskih prerađevina i
cigareta, kako od strane Podnositelja zahtjeva, tako i od
gospodarskog subjekta HERKON;
- da Federalna uprava, odnosno federalni inspektori nastoje
da svoje poslove obavljaju na najbolji mogući način,
nepristrasno i sukladno pozitivnim zakonskim propisima;
- da je problematika kontrole duhana i duhanskih prerađevina
aktuelna još od formiranja Federalne uprave za inspekcijske
poslove, početkom 2007. godine, a da je navedenom
doprinijela i nedorečenost i nejasnost postojećih pravnih
propisa, neusklađenost entitetskih i državnih propisa, te
nedonošenje određenih podzakonskih akata, kao i da je
Uprava u više navrata informirala Vladu Federacije Bosne i
Hercegovine i FMT, inicirajući usklađivanje i donošenje
nedostajućih propisa, sve u cilju jasnog i nedvosmislenog
definiranja vršenja poslova od strane federalnih inspektora;
- da je Zakon po kojem postupaju federalni inspektori
donesen 1997. godine, zastario i prevaziđen, obzirom da je i
čitav niz drugih propisa stavljen van snage, odnosno
izmijenjen;
- da u Federalnoj upravi za inspekcijske poslove kontrolu
kvaliteta pri uvozu i izvozu obavljaju federalni tržišno,
turističko - ugostiteljski inspektori u Sektoru granične
inspekcije koji su državni službenici sa posebnim ovlastima
i odgovornostima;
- da pri vršenju kontrole kvaliteta federalni inspektori,
između ostalih, primjenjuju slijedeće propise: Zakon o
inspekcijama Federacije Bosne i Hercegovine ("Službene
novine Federacije BiH", broj 73/14), Zakon o kontroli
kvaliteta određenih proizvoda pri uvozu i izvozu ("Službene
novine Federacije BiH", broj 21/97- Federalni zakon),
Pravilnik o načinu i postupku obavljanja kontrole kvaliteta
proizvoda pri uvozu i izvozu ("Službene novine Federacije
BiH", broj 39/98), Odluku o određivanju proizvoda koji
podliježu kontroli kvaliteta pri uvozu i izvozu ("Službene
novine Federacije BiH", broj 24/98), Odluku o određivanju
proizvoda za koju kontrolu kvaliteta obavljaju preduzeća
ovlaštena od strane Federalnog ministarstva trgovine
("Službene novine Federacije BiH", broj 39/98), Odluku o
Broj 2 - Stranica 48 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
visini i načinu plaćanja naknada za pokriće troškova
kontrole kvaliteta određenih proizvoda pri uvozu i izvozu
("Službene novine Federacije BiH", br, 24/98 i 68/13),
Zakon o kontroli kvaliteta pri uvozu i izvozu Bosne i
Hercegovine ("Službeni glasnik BiH", broj 13/03 - državni
Zakon) i Zakon o duhanu Bosne i Hercegovine ("Službeni
glasnik BiH", broj 32/10);
- da je stavkom 1. članka 7. Zakona o kontroli kvaliteta
određenih proizvoda pri uvozu i izvozu, propisano da
kontrolu kvaliteta obavljaju federalni tržišni inspektori za
kontrolu kvaliteta pri uvozu i izvozu, dok je stavkom 5.
propisano da Ministarstvo može ovlastiti pojedina poduzeća
za kontrolu kvaliteta;
- da je Vlada Federacije Bosne i Hercegovine svojom
Odlukom o određivanju proizvoda koji podliježu kontroli
kvaliteta pri uvozu i izvozu, odredila proizvode koji
podliježu kontroli kvaliteta pri uvozu pod točkom A. -
Proizvodi koji se uvoze, gdje su, između ostalog, navedeni i
duhan u listu, fermentirani i rezani duhan, te cigarete;
- da je, pored navedenog, Vlada Federacije Bosne i
Hercegovine, svojom Odlukom o određivanju proizvoda za
koju kontrolu kvaliteta obavljaju preduzeća ovlaštena od
strane FMT, odredila proizvode za koje FMT može
rješenjem ovlastiti pojedina poduzeća da mogu obavljati
kontrolu kvaliteta, i istom nije određeno da se kontrola
kvaliteta duhana u listu, fermentiranog i rezanog duhana, te
cigareta može povjeriti nekom poduzeću;
- da iz navedenog neosporno proizlazi da kontrolu kvaliteta
duhana u listu, fermentiranog i rezanog duhana, te cigareta
može obavljati isključivo fedaralni inspektor;
- da, u smislu naprijed navedenog, kontrolu kvaliteta, za
proizvode navedene u Odluci o određivanju proizvoda koji
podliježu kontroli kakvoće pri uvozu i izvozu, obavlja
federalni inspektor, a poduzeća obavljaju kontrolu kakvoće
proizvoda iz Odluke o određivanju proizvoda za koju
kontrolu kakvoće obavljaju preduzeća ovlaštena od strane
FMT, ako ih ovlasti FMT, te u tom postupku ne sudjeluje
federalni inspektor;
- da Podnositelj zahtjeva, kao i ostali zainteresirani subjekti,
miješaju pojmove kontrole kvalitete iz članka 7. federalnog
Zakona, sa vršenjem ispitivanja kod stručne organizacije za
obavljanje analiza i superanaliza, sukladno članku 18.
navedenog zakona;
- da u dosadašnjem radu i obradi zahtjeva za uvoz duhana u
listu, fermentiranog i rezanog duhana, te cigareta, kontrolu
kvaliteta obavlja isključivo federalni inspektor, sukladno
Zakonu o kontroli kvaliteta određenih proizvoda pri uvozu i
izvozu, s tim da isti uzima uzorke i dostavlja ih na
ispitivanje kod stručne organizacije za obavljanje analiza i
superanaliza;
- da je člankom 18. stav 3. navedenog zakona propisano da
Vlada Federacije Bosne i Hercegovine na prijedlog FMT,
određuje ovlaštene organizacije za obavljanje analiza i
superanaliza, a da je stavkom 4. istog članka određeno da se
spisak organizacija objavljuje u "Službenim novinama
Federacije BiH";
- da do današnjeg dana Vlada Federacije Bosne i
Hercegovine nije odredila niti jednu ovlaštenu organizaciju
za obavljanje analiza i superanaliza, niti je spisak objavljen
u "Službenim novinama Federacije BiH", te da su upravo
ove činjenice ostavile nejasnoće u primjeni propisa,
odnosno da su stvorile konfuziju na terenu;
- da je nejasno na temelju čega je FMT izdalo rješenje broj
01-05-51/10 od dana 08.07.2010. godine, prema kojem
gospodarski subjekt može obavljati "nadzor kvaliteta
proizvoda pri uvozu i izvozu", između ostalog i duhana u
Petak, 12. 1. 2018.
listu, fermentiranog i rezanog duhana, te cigareta, imajući u
vidu da se isto odnosi na kompletan postupak kontrole
kakvoće, a ne na obavljanje ispitivanja od strane ovlaštene
organizacije, za što Podnositelj zahtjeva smatra da je
ovlašten;
- da je tijekom 2003. godine na snagu stupio na snagu Zakon
o kontroli kvaliteta pri uvozu i izvozu Bosne i Hercegovine,
koji nije stavio van snage entitetske propise o kontroli
kvaliteta, niti su po istome do danas doneseni podzakonski
akti, te se isti faktički nikada nije počeo primjenjivati;
- da je tijekom 2010. godine na snagu stupio Zakon o
duhanu, koji u članku 50. propisuje da danom stupanja na
snagu prestaje primjena propisa o duhanu i duhanskim
prerađevinama koji su se primjenjivali u entitetima, dok je
člankom 35. navedenog Zakona propisano da kakvoća
duhanskih proizvoda na tržištu Bosne i Hercegovine
proizvedenih izvan teritorija Bosne i Hercegovine, mora biti
provjerena prije carinjenja odnosno stavljanja u promet, u
laboratoriju za analizu duhana i duhanskih prerađevina,
akreditiranom od Instituta za akreditiranje BiH, kao i da se
svaka pošiljka duhanskih proizvoda iz stavka (1) ovog
članka mora podvrgnuti kontroli kakvoće prije carinjenja, te
da će do trenutka akreditiranja laboratorija za analizu
duhana i duhanskih proizvoda iz stavka (1) ovog članka,
ispitivanja provoditi laboratorij sa odobrenjem MVTEO,
dok je stavkom (4) propisano da navedeno Ministarstvo
daje odobrenje laboratoriju koji će provoditi analizu i
superanalizu duhana i duhanskih prerađevina;
- da budući da je zakonom propisano da je laboratorijska
analiza obvezna, iako niti jedno niti drugo društvo nije
određeno od strane Vlade Federacije Bosne i Hercegovine
da vrši ispitivanja, niti su navedena društva imala odobrenje
MVTEO, federalni inspektori su uzorke cigareta slali
pgospodarskim subjektima CONTROL - H i HERKON,
koji su se jedini i bavili laboratorijskim analizama cigareta,
obzirom da je ocijenjeno da je u javnom interesu da se
izvrši laboratorijska analiza od strane navedenih društava, te
da su akreditirani od strane Instituta za akreditaciju BiH, u
odnosu na situaciju da se nikako ne vrši analiza;
- da je ostavljeno federalnom inspektoru na terenu, koji
obavlja kontrolu kakvoće i na kraju potpisuje uvjerenje o
kakvoći, da uputi na laboratorijsku analizu duhanske
prerađevine i cigarete onoj laboratorijskoj kući za koju
smtara da će mu na najbolji način izvršiti potrebnu
laboratorijsku analizu, odnosno onu analizu kojom može
utvrditi da ispitani proizvodi ispunjavaju uvjete za
stavljanje u promet na tržištu, a prema vrstama mjerenja za
koje su akreditirani od strane Instituta za akreditiranje;
- da federalni inspektori ni na koji način nisu prekršili
odredbe Zakona o konkurenciji, niti su protežirali bilo koju
kontrolnu kuću na štetu druge, u prilog čega je i činjenica
da je tijekom 2016. godine, što se tiče kontole duhana i
duhanskih proizvoda, na laboratorijsku analizu poslano
ukupno 1098 uzoraka, od čega su 732 uzorka poslana
gospodarskom subjektu HERKON, a 366 uzoraka je
poslano gospodarskom subjektu CONTROL - H, što je i
logično obzirom da je gospodarski subjekt HERKON
akreditiran za vrše vrsta ispitivanja;
- da je Federalna uprava za inspekcijske poslove, sa
federalnim inspektorima u svom sastavu, postupala krajnje
profesionalno i nepristrasno, prije svega štiteći javni interes
i tržište u Bosni i Hercegovini u pogledu kakvoće duhana i
duhanskih proizvoda, te da na ni na koji način nisu narušili,
spriječili ili ograničili tržišno natjecanje niti su omogućili
bilo kakav vladajući položaj nekom gospodarskom subjektu
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
u bilo kojem segmentu poslovanja, pa tako niti u pogledu
kontrole kakvoće duhana i duhanskih proizvoda.
Konkurencijsko vijeće je dostavilo na uvid, dana
11.07.2017. godine aktom broj 06-26-3-015-25/16,
Podnositelju zahtjeva zaprimljene odgovore, nakon čega je isti
dostavio podnesak broj 06-26-3-015-32-II/16 od dana
07.09.2017. godine, kojim se očitovao na zaprimljene odgovore
i u kojima je u bitnom naveo sljedeće:
- da je utvrđena činjenica da gospodarski subjekt HERKON
nikad nije posjedovao odobrenje za vršenje kvalitete
cigareta i da se rješenje koje isti posjeduje odnosi na
fermentirani duhan, ali ne i na cigarete;
- da su neutemeljeni navodi da je FMT nenadležno za
izdavanje rješenja na temelju kojeg bi se mogla obavljati
djelatnost nadzora kvalitete duhanskih proizvoda, jer je taj
navod u suprotnosti sa datim mišljenjem na Pravilnik o
razvrstavanju cigareta i markama, od strane Ministarstva
trgovine i ekonomskih odnosa broj 08-3-28-1953-7/13 od
13.09.2017. godine;
- da se gospodarski subjekt HERKON poziva na iste propise
(Zakon o duhanu i Pravilnik o razvrstavanju cigareta i
markama);
- da je Federalna uprava za inspekcijske poslove
gospodarskom subjektu HERKON na navedeno skrenula
pažnju svojim dopisom, što dodatno objektivizira navode da
je gospodarski subjekt HERKON u sprezi sa pojedinim
ovlaštenim osobama Federalne uprave za inspekcijske
poslove;
- da su navodi da Podnositelj zahtjeva nema akreditirane
metode utvrđivanja ugljičnog monoksida neutemeljeni
upravo iz razloga što je dostavljenim rješenjem o odobrenju
i akreditacijom utvrđeno da isti posjeduje kompletnu
opremu sukladno europskim standardima;
- da u odnosu na navode Federalne uprave za inspekcijske
poslove, Podnositelj zahtjeva smatra da pozivanje na
nedorečenost i nejasnost postojećih pravnih propisa nije
argument niti pravdanje za kršenje istih, posebno kod
činjenice što se primjenjuju propisi koji su na snazi i niti
jednom odredbom njihova primjena nije suspendovana, te
navod da su navedeni propisi zastarjeli i prevaziđeni nije
objektivna opravdanost da se isti krše jer ovaj državni organ
ima pravo i obvezu ukazati na navedeno i inicirati
donošenje određenih propisa, te primjenjivati propise koji
su na pravnoj snazi dok se isti ne suspendiraju donošenjem
novih propisa;
- da je navod da kontrolu kvaliteta pri uvozu i izvozu cigareta
mogu obavljati isključivo federalni inspektori neosnovan iz
razloga što su navedeni inspektori ovlašteni izuzeti uzorke,
a isti ne raspolažu niti prostorom, niti opremom niti
stručnim znanjem da provedu i navedenu kontrolu, već
kontrolu povjeravaju određenim kontrolnim društvima koji
su registrirani i ovlašteni dodatnim rješenjima kojim se daju
odobrenja i akreditiranjem od ovlaštene institucije;
- da u svom obrazlaganju potvrđuju navode Podnositelja
zahtjeva da kontrolu kvaliteta obavlja federalni inspektor na
način da isti uzima uzorke koje dostavlja na ispitivanje kod
stručne organizacije za obavljanje analiza, što je i činjeno
pa je federalni inspektor ovlastio stručnu organizaciju koja
za navedeno nije posjedovala odobrenje nadležnog FMT;
- da postoji spisak pravnih subjekata koji su ovlašteni
obavljati analizu kvaliteta cigareta objektivizirano je i
dostavljenim dokazom i aktom Federalne uprave za
inspekcijske poslove nazvanim: "upozorenje", radi čega je
navedeni odgovor prepisivanje zakonskih propisa, a kojim
se objektivizira suprotno ponašanje ovlaštenih osoba ove
Uprave;
Broj 2 - Stranica 49
- da je Institut za akreditiranje dostavio dokaznu građu koja
negira navode iz dostavljenog odgovora, na način da je ista
utvrdila nedostatke u firmi HERKON i izvršila suspenziju
akreditacije, uz konstataciju da navedena firma nema
ovlaštenje od nadležnog ministarstva za sporno područje
rada;
- da je navedeno priznanje bitan element da se navedeni
gospodarski subjekt odbije za akreditaciju posebno kod
dostavljenog mišljenja MVTEOBiH o primjeni Pravilnika o
razvrstavanju cigareta i markama, u kojem se navodi
primjena entitetskih podzakonskih akata, kao i dostavljeni
dokaz da je takvo odobrenje ovaj Institut tražio od
gospodarskog subjekta CONTROL - H kao uvjet
pribavljanja dokumentacije, a nakon navedenog je Institut
suspendirao akreditaciju gospodarskom subjektu HERKON
za standard ISO 17025;
- da okolnost što standard ISO 17025 za Bosnu i
Hercegovinu nije još preveden na jedan od službenih jezika
(b/h/s) znači da se navedeno i ne može primijeniti jer je isto
nejasno širem krugu osoba i isti imaju pravo na objavu
standarda na svom jeziku, a u protivnom je povrijeđeno
osnovno načelo Europske konvencije o zaštiti osnovnih
prava i sloboda - pravo na pristup sudu, odnosno na
pravično suđenje propisano odredbom članka 6.;
- da navodi odgovora nisu objektivizirani niti jednim
dostavljenim dokazom odnosno zapisnikom o provjeri
akreditacije.
Naprijed navedeni podnesak Podnositelja zahtjeva
Konkurencijsko vijeće je dostavilo protivnim strankama u
postupku, aktima br. 06-26-3-015-34-II/16, 06-26-3-015-35-II/16
i 06-26-3-015-36-II/16 od dana 18.09.2017. godine, nakon čega
je privredni subjekt HERKON, putem punomoćnika iz
Odvjetničkog ureda Sesar - Ćurić - Miletić, podneskom broj 06-
26-3-015-44-II/16 od dana 22.09.2017. godine i podneskom broj
06-26-3-015-49-II/16 od dana 02.10.2017. godine (dostava
ovjerene ranije dostavljene dokumentacije) dostavio svoje
očitovanje na navode, te se u istom se, u bitnom, navodi
slijedeće:
- da su svi navodi Podnositelja zahtjeva neutemeljeni, a da
dokazi koji se predlažu od strane istog idu u prilog
protivnim stranama Podnositelja zahtjeva;
- da gospodarski subjekt HERKON posjeduje tri nalaza za
gospodarski subjekt CONTROL - H izdata od strane FMT,
kojima je utvrđeno da ne mogu raditi analizu cigareta
(nalazi od dana 05.03.2012. godine, od dana 13.12.2012.
godine i od dana 13.01.2014. godine);
- da se gospodarski subjekt CONTROL - H obratio FMT sa
dopisom da se dostavi kopija zapisnika koji je napravila
Komisija tog ministarstva, od dana 06.06.2014. godine, o
tome da li je gospodarski subjekt CONTROL - H zado-
voljavao uvjete, odnosno da li je imao ovlaštenja za analizu
cigareta jer prema saznanjima nije i ne ispunjava te uvjete;
- da gospodarski subjekt HERKON, za razliku od
Podnositelja zahtjeva, posjeduje rješenje FMT od dana
27.02.2002. godine, kojim rješenjem su obuhvaćene i
cigarete, a koje je još uvijek na snazi i koje je pravno
valjano;
- da je nakon ovog rješenja, Komisija FMT konstatirala
zapisnikom od dana 13.12.2013. godine da gospodarski
subjekt HERKON ne zadovoljava uvjete, na što je isti
uložio pismeni prigovor na koji nikada nije dostavljen
odgovor, a FMT je nakon toga izdalo rješenje od
20.06.2013. godine, naknadno poništeno sudskom
presudom Županijskog suda u Mostaru od dana 25.02.2015.
godine, kao nezakonito;
Broj 2 - Stranica 50 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
- da je Komisija FMT u svom nadzoru gospodarskog
subjekta HERKON dana 25.03.2014. godine, zaključila da
je oprema subjekta nadzora, navedena u zahtjevu za
ovlaštenje broj 01-50-48/14 od 25.03.2014. godine,
adekvatna i u potpunosti u funkciji, a što omogućava
analizu kvaliteta cigareta po navedenim standardnim
metodama;
- da je ministar FMT, Milorad Bahilj poslije jednog nalaza
Povjerenstva, koja je imala primjedbe na rad gospodarskog
subjekta HERKON i na koji je nalaz upućen prigovor,
ignorirao isti, te izdao rješenje bez ovlaštenja za cigarete, a
da u isto vrijeme Komisija tog ministarstva u tri navrata
prilikom kontrole navodi da privredni subjekt CONTROL -
H nema uslove da može raditi analizu cigareta, što tadašnji
ministar ignorira, te šalje dopis Federalnoj upravi za
inspekcijske poslove u kojem se ističe da je za privredni
subjekt CONTROL - H izdavanje rješenja u tijeku, dok se
za gospodarski subjekt HERKON šalju netočni navodi i
dostavlja se rješenje koje je već poništio Županijski sud u
Mostaru;
- da je nakon nezakonitog postupanja bivšeg minstra
gospodarski subjekt HERKON podnio krivičnu prijavu
Federalnoj upravi policije, a da je slučaj daljnje proslijeđen
nadležnom tužilaštvu Hercegovačko - neretvanske županije,
koji je podigao optužnicu protiv ministra;
- da gospodarski subjekt HERKON posjeduje rješenje izdano
od strane FMT od dana 27.02.2002. godine, koje je i danas
na snazi, ali da FMT nije ovlašteno da daje ovlaštenja za
kontrolu, odnosno analizu cigareta, zbog čega se i poziva na
Odluku o određivanju proizvoda za koje kontrolu kvaliteta
obavljaju poduzeća ovlaštena od strane FMT ("Službene
novine Federacije BiH", br. 39/98), a gdje se cigarete ne
spominju;
- da je kontrola cigareta regulirana Zakonom o duhanu, kojim
je određeno da kontrolu duhanskih proizvoda pri uvozu
mogu raditi laboratoriji, akreditirani od strane Instituta za
akreditaciju BiH, a što gospodarski subjekt HERKON i
posjeduje;
- da je u članku 19. Pravilnika o razvrstavanju cigareta i
marki ("Službeni glasnik BiH", broj 62/13) određeno da se
u cigaretama obavezno moraju kontrolirati parametri
katrana, nikotina i CO2, a kako jedino gospodarski subjekt
HERKON ima akreditirana ta tri parametra, to su inspektori
jedino mogli istom slati uzorke, čime su postupali sukladno
zakonu, te da se ne radi o favoriziranju;
- da je točno da je inspektor Teo Juričić dostavljao uzorke na
kontrolu gospodarskom subjektu HERKON, prilikom čega
je postupao na zakonit način, s obzirom na činjenicu da je
gospodarski subjekt HERKON jedini bio akreditiran za sve
tri metode, regulirane naprijed navedenim Pravilnikom, pa
je pozivanje na nepristrasnost apsolutno neutemeljeno;
- da je istina da je sin inspektora Tea Jurčića radio u
gospodarskom subjektu HERKON, ali da je navedena
osoba radila na potpuno drugom i nevezanom poslu u
odnosu na kontrolu cigareta, odnosno na kontroli otpadnih
voda;
- da se dostavljeni nalaz i mišljenje vještaka financijske
struke Nedjeljke Bilić, dostavljen od strane Podnositelja
zahtjeva koristi za parnični postupak koji je Podnositelj
zahtjeva pokrenuo protiv Federalne uprave za inspekcijske
poslove i koji nema sveze sa gospodarskim subjektom
HERKON, te se gospodarski subjekt HERKON protivi
provođenju istog;
- da su svi navodi pokretača postupka paušalni i
neutemeljeni;
Petak, 12. 1. 2018.
- da gospodarski subjekt HERKON posluje sukladno svim
važećim propisima, zakonima i standardima, kao i da
ispunjava uvjete za kontrolu i analizu cigareta jer posjeduje
akreditaciju za sve tri metode;
- da je gospodarski subjekt CONTROL - H utemeljen 2009.
godine, a da je u vrijeme kada je gđa. Helena Krešić još
uvijek bila djelatnik gospodarskog subjekta HERKON,
imenovana za direktora gospodarskog subjekta CONTROL
- H u kome je većinski vlasnik, što je apsolutno nezakonito;
- da je u suvlasničkoj strukturi privrednog subjekta
HERKON, otac gđe Krešić, direktorice gospodarskog
subjekta CONTROL - H.
Federalna uprava za inspekcijske poslove je, na upite
Konkurencijskog vijeća, akt broj 06-26-3-015-47-II/16 od dana
28.09.2017. godine i akt broj 06-26-3-015-56-II/16 od dana
17.10.2017. godine, dostavila svoje odgovore, zaprimljene pod
brojem 06-26-3-015-54-II/16 dana 10.10.2017. godine, te pod
brojem 06-26-3-015-58-II/16 dana 20.10.2017. godine.
4. Usmena rasprava
Budući da se u postupku radi o strankama sa suprotnim
interesima, Konkurencijsko vijeće je bilo obavezno održati
usmenu raspravu, sukladno članku 39. Zakona o konkurenciji, na
kojoj se stranakama u postupku omogućava izvođenje novih
materijalnih dokaza.
Konkurencijsko vijeće je uputilo pozive za usmenu
raspravu strankama u postupku, zakazanu za dan 02.08.2017.
godine, aktima br. 06-26-3-015-21-II/16, 06-26-3-015-22-II/16,
06-26-3-015-23-II/16 i 06-26-3-015-24-II/16 od dana
11.07.2017. godine.
Kako je zakazana usmena rasprava odgođena iz razloga
nedolaska od strane predstavnika Federalne uprave za
inspekcijske poslove, ista je odgođena (Zapisnik - akt broj 06-26-
3-015-23-II/16 od 02.08.2017. godine), te su Podnositelju
zahtjeva i protivnim strankama u postupku upućeni novi pozivi
za usmenu raspravu zakazanu za dan 18.09.2017. godine (aktima
br. 06-26-3-015-27-II/16, 06-26-3-015-28-II/16, 06-26-3-015-29-
II/16 i 06-26-3-015-30-II/16 od dana 02.08.2017. godine).
Na usmenoj raspravi održanoj dana 18.09.2017. godine,
prisustvovali su odvjetnik Šemsa Droce, kao ovlašteni
punomoćnik Podnositelja zahtjeva, Helena Krešić, direktor i
Nino Vlaho, uposlenik gospodarskog subjekta CONTROL - H,
ovlašteni punomoćnici gospodarskog subjekta HERKON, Mario
Miletić i Zdenko Ćurić - odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog
ureda Sesar - Ćurić - Miletić iz Mostara, Bernard Jovanović,
direktor i Nikola Herceg, uposlenik gospodarskog subjekta
HERKON, te ovlašteni punomoćnik Instituta za akreditiranje
BiH - Vasilije Hamović i ovlašteni punomoćnik Federalne uprave
za inspekcijske poslove - Nikola Mlakić.
Nakon što je voditelj postupka pozvao Podnositelja
zahtjeva da se izjasni o točnom nazivu protivne strane u
postupku, Federalne uprave za inspekcijske poslove, obzirom da
je Konkurencijsko vijeće utvrdilo da je u podnesenom Zahtjevu
Podnositelj zahtjeva pogrešno označio naziv iste kao: "Uprava za
inspekcijske poslove FBiH", Podnositelj zahtjeva je potvrdio da
je ispravan naziv protivne strane: "Federalna uprava za
inspekcijske poslove", voditelj postupka je nadalje, na zahtjev
punomoćnika gospodarskog subjekta HERKON, zakazao novu
usmena raspravu za dan 25.09.2017. godine (konstatirano na
Zapisnik sa usmene rasprave, akt broj 06-26-3-015-37-II/16 od
dana 18.09.2017. godine, te uz suglanost svih strana u postupku
isti je označen kao zvaničan poziv na novu usmenu raspravu) iz
razloga omogućavanja strankama protiv kojih je pokrenut
postupak da se izjasne na sve navode Podnositelja zahtjeva, a koji
su u međuvremenu dostavljeni Konkurencijskom vijeću.
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
Na usmenoj raspravi održanoj dana 25.09.2017. godine, na
kojoj su prisustvovali naprijed navedena lica, voditelj postupka je
omogućio svim strankama predmetnog postupka da se izjasne o
činjenicama iznesenim u dotadašnjem dijelu postupka, te da
iznesu nove činjenice i dokaze koje smatraju bitnim za pravilno
utvrđivanje činjeničnog stanja (Zapisnik sa usmene rasprave - akt
broj 06-26-3-015-45-II/16 od dana 25.09.2017. godine, sastavni
dio predmetnog spisa).
5. Prikupljanje podataka od trećih osoba
U tijeku postupka radi utvrđivanja svih mjerodavnih
činjenica, u smislu članka 35. stavak (1) točke a) i c) Zakona,
Konkurencijsko vijeće je prikupljalo podatke i dokumentaciju i
od drugih tijela /institucija koje nisu stranke u postupku.
Konkurencijsko vijeće je, dana 28.09.2017. godine godine,
aktom br. 06-26-3-015-48-II/16, uputilo Zahtjev za dostavu
podataka FMT, te je dana 09.10.2017. godine pod brojem 06-26-
3-015-53-II/16, zaprimljen podnesak od strane FMT, kao
odgovor na ranije upućeni Zahtjev za dostavu podataka. U istom
se, u bitnom, navodi slijedeće:
- člankom 7. i 8. Zakona o kontroli kvaliteta određenih
proizvoda pri uvozu i izvozu ("Službene novine Federacije
BiH", broj 21/97), određeno je da FMT može ovlastiti
pojedina poduzeća da obavljaju kontrolu kvaliteta uz uvjet
da upošljavaju djelatnike sa odgovarajućom stručnom
spremom, raspolažu odgovarajućom opremom i da su
registrirana za obavljanje te djelatnosti, te da ukoliko
Ministarstvo utvrdi da poduzeće - podnositelj zahtjeva
ispunjava naprijed navedene uvjete, rješenjem ga ovlašćuje
da obavlja kontrolu kakvoće i odredi vrste proizvoda i
područje na kojem će obavljati kontrolu;
- člankom 15. Zakona o nadzoru kvaliteta određenih
proizvoda pri uvozu i izvozu ("Službeni glasnik BiH", broj
13/03) propisano je da će Vijeće ministara Bosne i
Hercegovine u roku od tri mjeseca od dana stupanja na
snagu zakona, donijeti propise kojima će odrediti stručne
organizacije za obavljanje i ispitivanje kvaliteta određenih
proizvoda, a da do danas provedbeni akti ovog zakona nisu
doneseni;
- člankom 35. Zakona o duhanu BiH ("Službeni glasnik
BiH", broj 32/10) propisano je da kvaliteta duhanskih
proizvoda proizvedenih izvan teritorija Bosne i
Hercegovine, mora biti provjerena prije carinjenja, odnosno
stavljanja u promet, u laboratoriji za analizu duhana i
duhanskih prerađevina, akreditiranoj od strane Instituta za
akreditiranje BiH;
- Mišljenjem MVTEO, broj 08-3-28-1953-7-13 od dana
13.09.2013. godine, navedeno je da podzakonski akti koji
su se primjenjivali u entitetima i Brčko distriktu Bosne i
Hercegovine, a koje je implementriralo FMT u cilju
rješavanja zahtjeva privrednih društava, ostaju na snazi do
donošenja podzakonskih akata Zakona o duhanu BiH;
- rješenjem broj 11-05-1845/02 od dana 27.02.2002. godine,
dano je ovlaštenje gospodarskom subjektu HERKON da
može obavljati nadzor kvaliteta proizvoda za proizvode
navedene u izreci istog, a da je pored ostalih proizvoda u
izreci predmetnog rješenja navedeno da društvo obavlja
kontrolu kvaliteta i cigareta;
- Ured Vlade Federacije Bosne i Hercegovine za
zakonodavstvo i usklađenost sa propisima Europske unije je
u svom mišljenju, broj 03-02/3-20-993/09 od dana
13.10.2009. godine, istakao da je FMT nadležno za
donošenje akata za obavljanje nadzora kontrole kvaliteta za
gospodarske subjekte koji ispunjavaju uvjete, odnosno za
donošenje rješenja za obavljanje kontrole kvaliteta, te da je
Broj 2 - Stranica 51
gospodarsko društvo dužno prije početka rada nadležnoj
inspekciji dostaviti obavijest da ispunjava propisane uvjete;
- rješenjem, broj 01-05-51/10 od dana 08.07.2010. godine,
dano je ovlaštenje gospodarskom subjektu CONTROL - H,
da može obavljati kontrolu kvaliteta pri uvozu i izvozu
proizvoda navedenih u izreci rješenja;
- zahtjevi gospodarskih subjekata HERKON i CONTROL -
H, rješavani su na isti način i po istom postupku u razdoblju
od 2002. - 2010. godine, odnosno sukladno važećim
federalnim zakonom, Odlukom o određivanju proizvoda
koji podliježu kontroli kakvoće pri uvozu i izvozu i
Odlukom o određivanju proizvoda za koje kontrolu
kvaliteta obavljaju poduzeća ovlaštena od FMT.
6. Mjerodavno tržište
Mjerodavno tržište, u smislu članka 3. Zakona o
konkurenciji, te čl. 4. i 5. Odluke o utvrđivanju mjerodavnog
tržišta, čini tržište određenih proizvoda/usluga koji su predmet
obavljanja djelatnosti na određenom zemljopisnom tržištu.
Prema odredbi članka 4. Odluke o utvrđivanju mjerodavnog
tržišta, mjerodavno tržište proizvoda obuhvata sve proizvode i/ili
usluge koje potrošači smatraju međusobno zamjenjivim s
obzirom na njihove bitne značajke, kvalitetu, namjenu, cijenu ili
način uporabe.
Prema odredbi članka 5. Odluke o utvrđivanju mjerodavnog
tržišta, mjerodavno zemljopisno tržište obuhvata cjelokupan ili
značajan dio teritorija Bosne i Hercegovine na kojem gospodarski
subjekti djeluju u prodaji i/ili kupovini mjerodavne usluge pod
jednakim ili dovoljno ujednačenim uvjetima i koji to tržište bitno
razlikuju od uvjeta konkurencije na susjednim zemljopisnim
tržištima.
Mjerodavno tržište proizvoda, odnosno usluga predmetnog
postupka je tržište laboratorijskih ispitivanja kontrole kvaliteta
cigareta.
Mjerodavnim tržištem u zemljopisnim smislu predmetnog
postupka je utvrđeno područje Federacije Bosne i Hercegovine,
obzirom da gospodarski subjekti CONTROL - H i HERKON
svoje djelatnosti laboratorijskih ispitivanja, analiza i superanaliza
cigareta obavljaju za i na teritoriju Federacije Bosne i
Hercegovine.
Slijedom navedenog, mjerodavno tržište predmetnog
postupka je tržište laboratorijskih ispitivanja kontrole kvaliteta
cigareta na teritoriju Federacije Bosne i Hercegovine.
7. Utvrđivanje činjeničnog stanja i ocjena dokaza
Na temelju uvida u dokumentaciju iz spisa predmeta,
usmene rasprave i izvedenih dokaza, kao i podataka kojima
raspolaže Konkurencijsko vijeće, utvrđeno je slijedeće:
- da je Institut za akreditiranje BiH (BATA) upravni organ
Bosne i Hercegovine koji jedini vrši akreditiranje tijela za
ocjenjivanje usklađenosti u Bosni i Hercegovini,
uspostavljen Zakonom o osnivanju Instituta za akreditiranje
("Službeni glasnik BiH", br. 10/02);
- da su gospodarski subjekti CONTROL - H i HERKON
nositeljji akreditacije, izdane od strane BATA-e, za vršenje
laboratorijskih ispitivanja kontole kvaliteta cigareta,
odnosno gospodarski subjekt CONTROL - H posjeduje
važeći Certifikat o akreditaciji za tijelo LI-54-01
CONTROL - H d.o.o. Mostar Ispitni laboratorij, Kalajdžića
3, 88000 Mostar od 15.01.2016. godine i važeći dodatak
akreditaciji: revizija 2 od 12.07.2017. godine, dok privredni
subjekt HERKON posjeduje važeći Certifikat o akreditaciji
za tijelo LI-16-01 HERKON d.o.o. Mostar Ispitna
laboratorija, Biskupa Čule 10, 88000 Mostar od 04.04.2016.
godine i važeći dodatak akreditaciji: revizija 1 od
03.04.2017. godine;
Broj 2 - Stranica 52 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
- da je ocjenjivanje u oba gospodarska subjekta, u svojstvu
tehničkog eksperta provela ista osoba;
- da ovlaštenje od nadležnog ministarstva za sporno područje
rada, nije zahtijevano BATA dokumentima;
- da je člankom 35. navedenog Zakona o duhanu BiH
propisano da kvaliteta duhanskih proizvoda na tržištu
Bosne i Hercegovine proizvedenih izvan teritorija Bosne i
Hercegovine, mora biti provjerena prije carinjenja odnosno
stavljanja u promet, u laboratoriju za analizu duhana i
duhanskih prerađevina, akreditiranom od Instituta za
akreditiranje BiH, kao i da se svaka pošiljka duhanskih
proizvoda iz stavka (1) ovog članka mora podvrgnuti
kontroli kakvoće prije carinjenja, te da će do trenutka
akreditiranja laboratorija za analizu duhana i duhanskih
proizvoda iz stavka (1) ovog članka, ispitivanja provoditi
laboratorij sa odobrenjem MVTEO, dok je stavkom (4)
propisano da navedeno Ministarstvo daje odobrenje
laboratorij koji će provoditi analizu i superanalizu duhana i
duhanskih prerađevina;
- da je Vlada Federacije Bosne i Hercegovine svojom
Odlukom o određivanju proizvoda koji podliježu kontroli
kvaliteta pri uvozu i izvozu, odredila proizvode koji
podliježu kontroli kvaliteta pri uvozu pod točkom A. -
Proizvodi koji se uvoze, gdje su, između ostalog, navedeni i
duhan u listu, fermentirani i rezani duhan, te cigarete;
- da je Federalna uprava za inspekcijske poslove organ javne
uprave Federacije Bosne i Hercegovine, nadležan za
obavljanje inspekcijskih poslova iz nadležnosti federalnih
inspekcija koje su organizirane u njezinom sastavu;
- da u Federalnoj upravi za inspekcijske poslove kontrolu
kvaliteta proizvoda pri uvozu i izvozu obavljaju federalni
tržišno, turističko - ugostiteljski inspektori u Sektoru
granične inspekcije koji su državni službenici sa posebnim
ovlastima i odgovornostima, te da federalni inspektori u
svom radu primjenjuju Zakon o kontroli kvaliteta određenih
proizvoda pri uvozu i izvozu ("Službene novine Federacije
BiH", broj 21/97);
- da je člankom 7. stavak 1. i 5. Zakona o kontroli kvaliteta
određenih proizvoda pri uvozu i izvozu, propisano da
kontrolu kvaliteta obavljaju federalni tržišni inspektori za
kontrolu kvaliteta pri uvozu i izvozu i da ministarstvo može
ovlastiti pojedina poduzeća za kontrolu kvaliteta;
- da je člankom 18. stavak 3. Zakona o kontroli kvaliteta
određenih proizvoda pri uvozu i izvozu propisano da Vlade
Federacije Bosne i Hercegovine, na prijedlog Ministarstva
određuje ovlaštene organizacije za obavljanje analiza i
superanaliza, a da se stavkom 4. istog članka propisuje da
se spisak ovlaštenih organizacija objavljuje u "Službenim
novinama Federacije BiH", prilikom čega do današnjeg
dana nije određena niti jedna ovlaštena organizacija za
obavljanje analiza i superanaliza, niti je spisak objavljen u
"Službenim novinama Federacije BiH";
- da federalni inspektori prilikom kontrole kvaliteta cigareta,
sukladno Zakonu o kontroli kvaliteta određenih proizvoda
pri uvozu i izvozu, uzimaju uzorke istih i dostavljaju ih na
ispitivanje kod stručne organizacije za obavljanje analiza i
superanaliza;
- da je zakonom propisano da je laboratorijska analiza
obvezna, te federalni inspektori uzorke cigareta šalju
gospodarskim subjektima, stručnim organizacijama za
obavljanje analiza i superanaliza, CONTROL - H i
HERKON, koji se jedini i bave laboratorijskim analizama
cigareta na teritoriju Federacije Bosne i Hercegovine;
- da federalni inspektori, obzirom da Vlada Federacije Bosne
i Hercegovine nije odredila niti objavila u "Službenim
novinama Federacije BiH" popis ovlaštenih organizacija za
Petak, 12. 1. 2018.
obavljanje analiza i superanaliza, upućuju uzorke na analizu
prema vlastitoj procjeni;
- da je ostavljeno federalnim inspektorima na terenu, koji
obavljaju kontrolu kvaliteta i potpisuje uvjerenje o kakvoći,
da upute na laboratorijsku analizu duhanske prerađevine i
cigarete onoj laboratorijskoj kući za koju smtaraju da će
izvršiti potrebnu laboratorijsku analizu, kojom se može
utvrditi da ispitani proizvodi ispunjavaju uvjete za
stavljanje u promet na tržištu, a prema vrstama mjerenja za
koje su akreditirani od strane Instituta za akreditiranje;
- da federalnih inspektori koji vrše kontrolu kvaliteta
cigareta, šalju uzorke laboratorijama za obavljanje analiza i
superanaliza, te potpisuju rješenje o kvaliteti proizvoda;
- da su u razdoblju od 01.01.2013. - 31.12.2016. godine,
federalni inspektori na laboratorijsku analizu poslali ukupno
4.460 uzoraka cigareta, od čega gospodarskom subjektu
CONTROL - H je upućeno 2.265 uzoraka, a gospodarskom
subjektu HERKON 2.195 uzoraka, odnosno u 2013. godini
gospodarskom subjektu CONTROL - H upućeno je 528
uzoraka, a gospodarskom subjektu HERKON 515 uzoraka,
u 2014. godini gospodarskom subjektu CONTROL - H
upućeno je 1110 uzoraka, a gospodarskom subjektu
HERKON 268 uzoraka, u 2015. godini gospodarskom
subjektu CONTROL - H upućena su 353 uzorka, a
gospodarskom subjektu HERKON 748 uzorka, te u 2016.
godini gospodarskm subjektu CONTROL - H upućena su
274 uzorka, a gospodarskom subjektu HERKON 664
uzorka;
- da su u razdoblju od 01.01.2017. - 31.08.2017. godine,
gospodarskom subjektu CONTROL - H poslana ukupno
639 uzorka cigareta, a gospodarskom subjektu HERKON
ukupno 293 uzorka;
- da je rješenjem broj 11-05-1845/02 od dana 27.02.2002.
godine, izdanom od strane FMT, dano ovlaštenje
gospodarskom subjektu HERKON da može obavljati
kontrolu kvaliteta cigareta;
- da je rješenjem, broj 01-05-51/10 od dana 08.07.2010.
godine, izdatom od strane FMT, dato ovlaštenje privrednom
subjektu CONTROL - H, da može obavljati kontrolu
kvaliteta cigareta;
- da sukladno naprijed navedenim laboratorijsku kontrolu
kvaliteta cigareta na teritoriju Federacije Bosne i
Hercegovine vrše gospodarski subjekti CONTROL - H i
HERKON, čime sudjeluju na mjerodavnom tržištu
laboratorijske kontrole kvaliteta cigareta na teritoriju Bosne
i Hercegovine;
Prilikom utvrđivanja činjeničnog stanja, Konkurencijsko
vijeće je uzelo u obzir i cijenilo je i druge dostavljene podatke i
dokumentaciju ali isti nisu bili od značaja za predmet ovog
postupka i utvrđivanje ukazane povrede Zakona o konkurenciji,
odnosno utvrđene su one činjenice koje su pravno odlučne
činjenice za rješavanje ovog upravnog postupka.
Člankom 9. stavak (1) Zakona o konkurenciji je propisano
da gospodarski subjekt ima vladajući položaj na mjerodavnom
tržištu roba ili usluga, ako se zbog svoje tržišne snage može
ponašati u značajnoj mjeri nezavisno od stvarnih ili mogućih
konkurenata, kupaca, potrošača ili dobavljača, također uzimajući
u obzir udjel tog gospodarskog subjekta na tržištu, udjele koje na
tom tržištu imaju njegovi konkurenti, kao i pravne i druge
zapreke za ulazak drugih gospodarskih subjekata na tržište.
Članak 9. stavak (2) Zakona o konkurenciji utvrđuje da
gospodarski subjekt ima vladajući položaj na tržištu roba ili
usluga ako na mjerodavnom tržištu ima udjel veći od 40,0%.
Člankom 10. stavak (1) Zakona o konkurenciji zabranjena
je svaka zlouporaba vladajućeg položaja jednog ili više
gospodarskih subjekata na mjerodavnom tržištu.
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
Člankom 10. stavak (2) Zakona o konkurenciji utvrđeno je
da se zlouporaba vladajućeg položaja posebno odnosi na: a)
izravno ili neizravno nametanje nelojalnih kupovnih i prodajnih
cijena ili drugih trgovinskih uvjeta kojima se ograničava
konkurencija; b) ograničavanje proizvodnje, tržišta ili tehničkog
razvitka na štetu potrošača; c) primjenu različitih uvjeta za istu ili
sličnu vrstu poslova s ostalim stranama, čime ih dovode u
neravnopravan i nepovoljan konkurentski položaji d)
zaključivanje sporazuma kojima se uvjetuje da druga strana
prihvati dodatne obveze koje po svojoj prirodi ili prema
trgovinskom običaju nemaju sveze s predmetom takvog
sporazuma.
U odnosu na Zahtjev za pokretanje postupka protiv Instituta
za akreditiranje BiH i Federalne uprave za inspekcijske poslove,
podnesen od strane gospodarskog subjekta CONTROL - H
sukladno članku 10. stavak (2) pod b) Zakona o konkurenciji,
Konkurencijsko vijeće konstatuje da isti uopće nisu sudionici na
mjerodavnom tržištu, prilikom čega bi njihov tržišni udjel iznosio
0% i isti uopće nemaju položaj na tržištu, a ponajmanje vladajući.
Dakle, u predmetnom postupku je dakle utvrđeno da Institut
za akreditiranje BiH i Federalna uprava za inspekcijske poslove
nisu gospodarski subjekti, sudionici na mjerodavnom tržištu, te
da ne obavljaju djelatnosti koje imaju ekonomski karakter, tj. ne
obavljaju gospodarski djelatnost niti sudjeluju u proizvodnji i/ili
prometu roba, odnosno pružanju usluga.
Konkurencijsko vijeće je utvrdilo da se u podnesenom
Zahtjevu u odnosu na naprijed navedene stranke u postupku,
ukazivalo na izvršavanje javnih zakonom reguliranih ovlaštenja,
koji su izvan dometa Zakona o konkurenciji, a ne na radnje koje
obavljaju gospodarski subjekti "sudjelujući na tržištu", s obzirom
da, u smislu članka 10. stavak (2) pod b) Zakona o konkurenciji,
Konkurencijsko vijeće nije ocjenjivalo ispravnost provedenih
procedura u donošenju pojedičnih akata od strane Instituta za
akreditiranje BiH, odnosno nije ocjenjivalo valjanost internih
procedura raspodjele poslova i ostalih zakonom dodijeljnih
nadležnosti koje sprovodi Federalna uprava za inspekcijske
poslove, obzirom da navedeno nije u stvarnoj nadležnosti
Konkurencijskog vijeća.
Nadalje, u predmetnom postupku Podnositelj zahtjeva nije
dokazao niti zlouporabu vladajućeg položaja gospodarskog
subjekta HERKON, u smislu članka 10. stavak (2) pod b) Zakona
o konkurenciji, a u svezi sa člankom 9. Odluke o definiranju
kategorija vladajućeg položaja ("Službeni glasnik BiH", br. 18/06
i 34/10).
Članak 5. stavak (1) Odluke o definiranju kategorija
vladajućeg položaja, propisuje da se vladajući položaj
gospodarskog subjekta u ovisnosti od datog slučaja može utvrditi
na cijelom tržištu Bosne i Hercegovine ili na njenom značajnijem
dijelu, a stavkom (2) istog članka propisano je da način
utvrđivanja vladajućeg položaja iz stavka (1) ovog članka, pored
ostalog, uključuje utvrđivanje mjerodavnog tržišta i odnos
tržišnih udjela gospodarskih subjekata prisutnih na mjerodavnom
tržištu.
Člankom 9. Odluke o definiranju kategorija vladajućeg
položaja, pored kriterija navedenih u članku 10. Zakona,
navedeni su i ostali oblici zlouporabe vladajućeg položaja.
Prilikom analize mjerodavnog tržišta i tržišnih udjela
gospodarskih subjekata CONTROL - H i HERKON, kao
sudionika na istom, Konkurencijsko vijeće se u svrhu ocjene
predmetnog slučaja koristilo podatcima zaprimljenim od strane
Uprave za inspekcijske poslove, koji se odnose na broj uzoraka
cigareta poslanih na laboratorijsku analizu naprijed navedenim
subjektima, te je utvrđeno da u je, u razdoblju od 01.01.2013. -
31.12.2016. godine, udjel gospodarskog subjekta CONTROL - H
iznosio 50,78%, a udio privrednog subjekta HERKON iznosio
49,21 %, a da u razdoblju od 01.01.2017. - 31.08.2017. godine,
Broj 2 - Stranica 53
udjel gospodarskog subjekta CONTROL - H iznosi 68,56%, dok
je udjel gospodarskog subjekta HERKON 31,43%.
Obzirom na specifične djelatnosti navedenih gospodarskih
subjekata, te činjenicu da poslovne aktivnosti tih gospodarskih
subjekata, u smislu laboratorijskih ispitivanja kontrole kvalitete
cigareta, ovise kako o ostvarenom uvozu cigareta, te nadalje
dostavljenim uzorcima od strane federalnih inspektora na terenu,
neosporno je da gospodarski subjekt HERKON nema vladajući
položaj na mjerodavnom tržištu niti isti zlouporabljuje, obzirom
da na istom ravnopravno djeluje i gospodarski subjekt
CONTROL - H, te da tržišni udjeli niti jednog od gospodarskih
subjekata ne ukazuju na postojanje vladajućeg položaja, posebno
ističući činjenicu da tržišni udjel ostvarenih laboratorijskih
ispitivanja ovisi upravo o trećem subjektu, odnosno o federalnim
inspektorima u sastavu Federalne uprave za inspekcijske poslove.
Modalitet zlouporabe vladajućeg položaja, opisan u članku
10. pod točkom b) Zakona o konkurenciji kao "ograničavanje
proizvodnje, tržišta ili tehničkog razvoja na štetu potrošača" nije
ispunjen, jer tijekom postupka Podnositelj zahtjeva nije dokazao,
niti su iznesene činjenice i izvedeni dokazi ukazali da je
postupanjem gospodarskog subjekta HERKON u obavljanju
djelatnosti nastalo ograničavanje koje bi rezultiralo štetom za
potrošače, te Konkurencijsko vijeće u predmetnom postupku nije
pronašlo postojanje ponašanja koje bi odgovaralo ovakvom opisu
zlouporabe vladajućeg položaja.
Konkurencijsko vijeće je u predmetnom postupku ispitivalo
u okviru Zakona o konkurenciji, a sukladno sa svojim
nadležnostima propisanim istim zakonom, da li je došlo do
ispunjenja bića djela iz članka 10. stavak (2) pod b) Zakona, te je
uzimajući u obzir da se zlouporaba vladajućeg položaja na koju
Podnositelj zahtjeva ukazuje odnosi na ograničavanje
proizvodnje, tržišta ili tehničkog razvitka na štetu potrošača,
utvrđeno da na mjerodavnom tržištu sudjeluju gospodarski
subjekti CONTROL - H i HERKON, a da gospodarski subjekt
HERKON nema vladajući položaj na mjerodavnom tržištu, te da
isti ne zlouporabljuje.
U odnosu na navode Podnositelja zahtjeva da gospodarski
subjekt HERKON ne posjeduje ispravnu dokumentaciju za
obavljanje laboratorijske analize kontrole kvaliteta cigareta,
Konkurencijsko vijeće, kao organ koji ima isključivu nadležnost
da odlučuje o postojanju zabranjenog konkurentskog djelovanja
na tržištu, nije nadležno da utvrđuje ispravnost procedura
dodijeljivanja i posjedovanja dokumentacije kojom gospodarski
subjekti raspolažu, niti je nadležno da utvrđuje kvalifikovanost
takvih stručnih organizacija.
Na temelju naprijed navedenog Konkurencijsko vijeće je
odlučilo kao u točki 1. izreke ovog Rješenja.
8. Prigovor Podnositelja zahtjeva
U svom podnesku broj 06-26-3-015-32-II/16 od dana
07.09.2017. godine, Podnositelj zahtjeva je istakao prigovor
Konkurencijskom vijeću da je u Zaključku o pokretanju
postupka, broj 06-26-3-015-38-II/16 od dana 07.06.2017. godine,
napravljena greška u smislu da je na strani 2. istog navedeno: "da
je jedini konkurent gospodarskom subjektu CONTROL - H d.o.o.
Mostar u obavljanju djelatnosti nadzora kvalitete duhana i
cigereta na teritoriju Federaciji Bosne i Hercegovine
gospodarski subjekt HERKON d.o.o. Mostar, koji po osnovu
rješenja Federalnog ministarstva trgovine broj 01-05-153-K/13
od 20.06.2013. godine obavlja naprijed navedene djelatnosti",
čime je greška prema Podnositelju zahtjeva u konstataciji i
utvrđenju, jer u navedenom rješenju kao odobrenje za obavljanje
nadzora kvalitete nisu navedene cigarete.
Konkurencijsko vijeće nije uvažilo ovaj prigovor
Podnositelja zahtjeva, obzirom da u Zaključku nije utvrđivano
činjenično stanje niti su vršene konstatacije od strane
Broj 2 - Stranica 54 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
Konkurencijskog vijeća, već je citiran navod Podnositelja
zahtjeva iz podnesenog Zahtjeva (podnesak broj 06-26-3-015-5-
II/16 od dana 30.09.2016. godine), u kojem je, između ostalog,
navedeno:"Jedini konkurent CONTROL - H u obavljanju
djelatnosti nadzora kvalitete duhana i cigareta na teritoriju
Federacije Bosne i Hercegovine je gospodarsko društvo
HERKON koje također posjeduje Rješenje Federalnog
ministarstva trgovine FBiH, kojim se ovlašćuje da obavlja
navedenu djelatnost (Rješenje br. 01-05-153-K713 od
20.06.2013. godine)", čime je prigovor Podnositelja zahtjeva,
odnosno njegov Zahtjev za ispravkom greške u Zaključku o
pokretanju postupka, broj 06-26-2-015-10-II/16 od dana
07.06.2017. godine, utvrđen kao neutemeljen.
Na temelju naprijed navedenog, Konkurencijsko vijeće je
odlučilo kao u točki 2. izreke ovog Rješenja.
9. Troškovi postupka
Člankom 105. stavak (1) Zakona o upravnom postupku
propisano je da svaka strana snosi, po pravilu, sama svoje
troškove prouzrokvane postupkom kao što su troškovi dolaženja,
gubljenja vremena, izdaci na takse, za pravno zastupanje i stručno
pomaganje. Kada u postupku sudjeluju dvije ili više strana sa
suprotnim interesom, sukladno sa istim člankom stavak (2) strana
koja je izazvala postupak, a na čiju štetu je postupak okončan,
dužna je protivnoj stranci nadoknaditi opravdane troškove koji su
nastali u postupku. Ako je u takvom slučaju koja od strana
djelimično uspjela sa svojim zahtjevom ona je dužna nadoknaditi
protivnoj stranci troškove srazmjerno dijelu svog zahtjeva s
kojim nije uspio.
Člankom 108. stavak 1) istog Zakona je propisano da u
rješenju kojim se postupak završava, organ koji donosi rješenje
određuje ko snosi troškove postupka, njihov iznos i kome se i u
kojem roku imaju isplatiti.
Stranke u postupku su, na poziv voditelja postupka, u
zakonom previđenom roku, podnijele zahtjeve za naknadu
troškova postupka, odnosno punomoćnik gospodarskog subjekta
HERKON je podneskom broj 06-26-3-015-50-II/16 od dana
02.10.2017. godine dostavio troškovnik slijedećeg sadržaja:
naknada putnih troškova u ukupnom iznosu od 420,00KM, za
pristup na ročište dana 18.09.2017. godine u iznosu od
840,00KM plus porez na dodatnu vrijednost, za pristup na ročište
dana 25.09.2017. godine u iznosu od 840,00 KM plus porez na
dodatnu vrijednost, za obrazloženi podnesak sa prilogom dokaza
u iznosu od 840,00 KM plus porez na dodatnu vrijednost, za
ovjeru kopija dokaza u iznosu od 80,00 KM, za obrazloženi
podnesak kojim se dostavlja i troškovnik u iznosu od 420,00 KM
plus porez na dodatnu vrijednost, te za izbivanje advokata iz
Odvjetničkog ureda zbog dva dolaska u Sarajevo na ročište u
ukupnom iznosu od 840,00KM plus porez na dodatnu vrijednost,
što sve ukupno iznosi 5.414,00 KM.
Prilikom procjene nužnih i opravdanih troškova postupka,
Konkurencijsko vijeće je utvrdilo da se priznaju troškovi
punomoćniku gospodarskog subjekta HERKON, sukladno
odredbama članka 18. točka 1. i 5. Tarifu o nagradama i naknadi
troškova za rad odvjetnika ("Službene novine Federacije BiH, br.
22/04 i 24/04) za pristup usmenoj raspravi na dan 18.09.2017.
godine, čiji je nastavak odgođen za dan 25.09.2017. godine, u
iznosu od 240,00 KM, kao i za pristup usmenoj raspravi na dan
25.09.2017. godine u iznosu od 840,00 KM, odnosno ukupno
1.263,60 KM sa porezom na dodatnu vrijednost (PDV), kao i
trošak putovanja u tri navrata Mostar - Sarajevo u iznosu od
420,00 KM, te ukupan trošak iznosi 1.683,60 KM.
Podneske koje je punomoćnik privrednog subjekta
HERKON naveo u svom troškovniku, a koji su samoinicijativno
podneseni kao odgovor na podneske Podnositelja zahtjeva, te koji
nisu predstavljali odgovor na upite Konkurencijskog vijeća, kao i
Petak, 12. 1. 2018.
podneske kojima je vršena dopuna odgovora na Zaključak, a koji
predstavljaju sastavni dio Zakonom obvezujućeg odgovora,
Konkurencijsko vijeće nije prihvatilo kao opravdane troškove
postupka.
Konkurencijsko vijeće nije prihvatilo kao opravdane niti
nužne troškove postupka podnesene od strane punomoćnika
privrednog subjekta HERKON, za izbivanje odvjetnika iz
Odvjetničkog ureda, zbog dva dolaska u Sarajevo na usmenu
raspravu, po utrošenom vremenu za svakih započetih pola sata za
odsustvo iz ureda, u ukupnom iznosu od 840,00 KM, sukladno
članku 26. stav. 5 Tarife o nagradama i naknadama troškova za
rad odvjetnika Federacije Bosne i Hercegovine.
Na temelju naprijed navedenog, Konkurencijsko vijeće je
odlučilo kao u točki 3. izreke ovog Rješenja.
Konkurencijsko vijeće je odbilo zahtjev gospodarskog
subjekta CONTROL - H, dostavljen podneskom broj 06-26-3-
015-51-II/16 od dana 03.10.2017. godine, za naknadu troškova
postupka u ukupnom novčanom iznosu od 6.780,18 KM (sa
porezom na dodatnu vrijednost i dostavljenim troškovnikom za
nastale putne troškove) budući da je navedeni postupak završen
na njegovu štetu, te nema pravo na nadoknadu troškova postupka,
u smislu Zakona o upravnom postupku.
Na temelju naprijed navedenog, Konkurencijsko vijeće je
odlučilo kao u točki 4. izreke ovog Rješenja.
Institut za akreditiranje BiH i Federalna uprava za
inspekcijske poslove nisu dostavili zahtjeve za nadoknadu
troškova postupka.
10. Pouka o pravnom lijeku
Protiv ovog Rješenja nije dozvoljen priziv.
Nezadovoljna strana može pokrenuti upravni spor pred
Sudom Bosne i Hercegovine u roku od 30 dana od dana primitka,
odnosno objavljivanja ovog Rješenja.
Broj 06-26-3-015-59 -II/16
30. studenoga 2017. godine Predsjednik
Sarajevo Ivo Jerkić, v. r.
Конкуренцијски савјет Босне и Херцеговине, на основу
члана 25. став (1) тачка е), члана 42. став (2), а у вези с
чланом 10. став (2) тачка б) Закона о конкуренцији
("Службени гласник БиХ", бр. 48/05, 76/07 и 80/09) и чл. 105.
и 199. став (1) Закона о управном поступку ("Службени
гласник БиХ", бр. 29/02, 12/04, 88/07, 93/09, 41/13 и 53/16), у
поступку покренутом по Захтјеву за покретање поступка
привредног субјекта CONTROL - H д.о.о. Мостар, Калајџића
бр. 3, 88000 Мостар против привредног субјекта ХЕРКОН
д.о.о. Мостар, Бискупа Чуле бр. 10, 88000 Мостар,
Федералне управе за инспекцијске послове, Фехима еф.
Чурчића бр. 6, 71000 Сарајево и Института за акредитирање
Босне и Херцеговине, Хамдије Чемерлића бр. 2, 71000
Сарајево, ради утврђивања постојања забрањеног
конкуренцијског дјеловања, на 14. (четрнаестој) сједници
одржаној дана 30.11.2017. године, донио је
РЈЕШЕЊЕ1
1. Одбија се Захтјев привредног субјекта CONTROL - H
д.о.о. Мостар, Калајџића бр. 3, Мостар, поднесен
против привредног субјекта ХЕРКОН д.о.о. Мостар,
Бискупа Чуле бр. 10, Мостар, Федералне управе за
инспекцијске послове, Фехима еф. Чурчића бр. 6,
Сарајево и Института за акредитирање Босне и
Херцеговине, Хамдије Чемерлића бр. 2, Сарајево, за
утврђивање злоупотребе доминантног положаја у
1
Rješenje objavljeno u "Službenom glasniku BiH", broj 93/17
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
смислу члана 10. став (2) тачка б) Закона о
конкуренцији, као неоснован.
2. Одбија се Захтјев привредног субјекта CONTROL - H
д.о.о Мостар, Калајџића бр. 3, Мостар, за доношењем
Закључка о исправци Закључка о покретању поступка,
број 06-26-2-015-10-II/16 од дана 07.06.2017. године,
као неоснован.
3. Налаже се привредном субјекту CONTROL - H д.о.о.
Мостар, Калајџића бр. 3, Мостар, да плати трошкове
поступка привредном субјекту ХЕРКОН д.о.о. Мостар,
Бискупа Чуле бр. 10, у укупном износу од 1.683,60 КМ
(хиљадушестстотинаосамдесеттри и 60/100), у року од
15 (петнаест) дана од дана пријема овог Рјешења.
4. Одбија се захтјев привредног субјекта CONTROL - H
д.о.о. Мостар, Калајџића бр. 3, Мостар, за накнадом
трошкова поступка, као неоснован.
5. Ово Рјешење је коначно и биће објављено у
"Службеном гласнику БиХ", службеним гласницима
ентитета и Брчко дистрикта Босне и Херцеговине.
Образложење
Конкуренцијски савјет Босне и Херцеговине (у даљем
тексту: Конкуренцијски савјет) је, дана 07.06.2016. године
под бројем 06-26-3-015-II/16, запримио Захтјев за покретање
поступка (у даљем тексту: Захтјев), од стране привредног
субјекта CONTROL - H д.о.о. Мостар, Калајџића бр. 3, 88000
Мостар, поднесен путем пуномоћника, Шемсе Дроце,
адвоката из Мостара (у даљем тексту: Подносилац захтјева
или CONTROL - H д.о.о. Мостар), против привредног
субјекта ХЕРКОН д.о.о. Мостар - Подузеће за контролу
каквоће и количине робе, Бискупа Чуле бр. 10, 88000 Мостар
(у даљем тексту: ХЕРКОН), Федералне управе за
инспекцијске послове, Фехима еф. Чурчића бр. 6, 71000
Сарајево (у даљем тексту: Федерална управа) и Института за
акредитирање Босне и Херцеговине, Хамдије Чемерлића бр.
2, 71000 Сарајево (у даљем тексту: Институт за
акредитирање БиХ или БАТА) поднесен путем
пуномоћника, адвоката из Мостара, Шемсе Дроце, ради
утврђивања постојања забрањеног конкуренцијског
дјеловања из члана 10. став (2) тачка б) Закона о
конкуренцији ("Службени гласник БиХ", бр. 48/05, 76/07 и
80/09 - у даљем тексту: Закон о конкуренцији или Закон).
Након увида у поднесени Захтјев, утврђено је да је исти
непотпун јер не садржи нити чињенични нити правни основ,
припадајућу адвокатску пуномоћ, као нити уплаћену
административну таксу, те је дана 13.06.2016. године под
бројем 01-26-3-015-1-II/16, Подносиоцу Захтјева је упућен
Захтјев за појашњењем и допуном запримљеног поднеска, у
смислу достављања напријед наведених података и
припадајуће документације.
Дана 12.07.2016. године актом број 01-26-3-015-2-II/16,
поновљен је Захтјев за појашњењем и допуном запримљеног
Захтјева.
Дана 18.07.2016. године под бројем 06-26-3-015-3-II/16,
запримљена је пуномоћ за заступање, адвоката Шемсе
Дроце, ул. Адема Буће бр. 18, Мостар, наводећи у попратном
поднеску да ће, обзиром на обимност документације, допуну
доставити у наредном периоду.
Како до дана 15.09.2016. године није уплаћена
административна такса за покретање захтјева пред
Конкуренцијским савјетом, нити је допуњен поднесен
Захтјев, у смислу прецизирања чињеничног и правног
основа, Конкуренцијски савјет је, дана 15.09.2016. године
под бројем 01-26-3-015-4-II/16 и дана 30.01.2017. године под
бројем 01-26-3-015-6-II/16, упутило додатне Захтјеве за
допуном поднесеног Захтјева.
Broj 2 - Stranica 55
Дана 30.09.2016. године под бројем 06-26-3-015-5-II/16
и дана 07.02.2017. године под бројем 01-26-3-015-7-II/16,
Подносилац захтјева је доставио поднеске којим се
прецизира поднесени Захтјев, уз приложени доказ о уплати
административне таксе.
Дана 06.06.2017. године, под бројем 06-26-3-015-8-II/16,
Конкуренцијски савјет је Подносиоцу захтјева издао
Потврду о пријему комплетног и уредног захтјева, у складу
са чланом 28. став (3) Закона о конкуренцији.
Поднесеним Захтјевом, привредни субјект CONTROL-
H, тражи од Конкуренцијског савјета утврђивање постојања
злоупотребе доминантног положаја из члана 10. став (2)
тачка б) Закона о конкуренцији, од стране привредног
субјекта ХЕРКОН, Управе за инспекцијске послове ФБиХ и
Института за акредитирање БиХ, на релевантном тржишту
надзора квалитете цигарета у Федерацији Босне и
Херцеговине, приликом чега се одговорност Института за
акредитирање БиХ огледа у чињеници пропуштања дужних
радњи прописаних чланом 2. став 2. Закона о оснивању
института за акредитирање Босне и Херцеговине, а
одговорност Федералне управе за инспекцијске послове у
пропуштању дужног надзора, на начин да је наведена
институција пропустила извршити увид у недостатак
одобрења за обављење испитивања квалитета цигарета
привредном субјекту ХЕРКОН, потребан од надлежног
министарства.
На основу документације достављене уз Захтјев,
Конкуренцијски савјет је оцијенио да без проведеног
поступка није могуће утврдити постојање повреде Закона на
које Подносилац захтјева указује, те је дана 07.06.2017.
године под бројем 06-26-2-015-10-II/16, донијет Закључак о
покретању поступка (у даљем тексту: Закључак) покренут по
Захтјеву привредног субјекта CONTROL - H, ради
утврђивања постојања злоупотребе доминантног положаја,
привредног субјекта ХЕРКОН, Федералне управе за
инспекцијске послове и Института за акредитирање БиХ, у
смислу члана 10. став (2) тачка б) Закона о конкуренцији.
Дана 20.09.2017. године, на 10. сједници
Конкуренцијског савјета, под бројем 06-26-3-015-38-II/16
донијет је Закључак о исправци грешке у Закључку о
покретању поступка број 06-26-3-015-10-II/16, те Закључак о
продужењу рока за доношење коначног рјешења, под бројем
06-26-3-015-39-II/16, и исти су достављени странкама у
поступку дана 20.09.2017. године, и то актом број 06-26-3-
015-40-II/16 (Подносиоцу захтјева), актом број 06-26-3-015-
41-II/16 (привредном субјекту ХЕРКОН), актом број 06-26-3-
015-42-II/16 (Институту за акредитирање БиХ) и актом број
06-26-3-015-43-II/16 (Федералној управи за инспекцијске
послове).
1. Странке у поступку
Странке у поступку су привредени субјект CONTROL -
H д.о.о. Мостар, подносилац Захтјева за покретање поступка,
те странке против којих је поднесен Захтјев: привредни
субјект ХЕРКОН д.о.о. Мостар, Федерална управа за
инспекцијске послове и Институт за акредитирање Босне и
Херцеговине.
1.1. Подносилац захтјева
1.1.1. Привредни субјекат CONTROL - H д.о.о. Мостар
Привредни субјекат CONTROL - H д.о.о. Мостар,
Калајџића бр. 3, 88000 Мостар уписан је у судски регистар
Општинског суда у Мостару, под матичним бројем 58-01-
0118-09 (ЈИБ 4227642250000) и регистриран је за дјеловање
у унутрашњем и вањскотрговинском промету, између
осталог и за дјелатност услуге контроле квалитете и
Broj 2 - Stranica 56 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
количине робе, те оцјењивање усклађености производа са
цертификацијом.
1.2. Противне странке у поступку
1.2.1. Привредни субјекат ХЕРКОН д.о.о. Мостар
Привредни субјекат ХЕРКОН д.о.о. Мостар, Бискупа
Чуле бр. 10, 88000 Мостар уписан је судски регистар
Општинског суда у Мостару, под матичним бројем 1-7959
(ЈИБ: 4227011930009) и регистриран је за дјеловање у
унутрашњем и вањскотрговинском промету, између осталог
и за дјелатност услуге контроле квалитете и количине робе,
те оцјењивање усклађености производа са цертификацијом.
1.2.2. Институт за акредитирање Босне и Херцеговине
(БАТА)
Институт за акредитирање Босне и Херцеговине
(БАТА), Хамдије Чемерлића бр. 2, 71000 Сарајево, Босна и
Херцеговина, је самостална управна и непрофитна
институција која једина врши акредитирање тијела за
оцјењивање усклађености у Босни и Херцеговини.
Акредитирана тијела осигуравају повјерење у услуге
испитивања, цертификације и инспекције без обзира ради ли
се о законом уређеном или добровољном подручју.
БАТА је успостављена Законом о оснивању Института
за акредитирање. ("Службени гласник БиХ", бр. 10/02), а на
основу Закона о акредитирању Босне и Херцеговине
("Службени гласник БиХ", бр. 19/01), ради провођења
техничког законодавства БиХ које се усклађује с правним
насљеђем Европске уније (acquis).
1.2.3. Федерална управа за инспекцијске послове
Федерална управа за инспекцијске послове, Фехима еф.
Чурчића бр. 6, 71000 Сарајево, као орган јавне управе
Федерације Босне и Херцеговине, надлежна је за обављање
инспекцијских послова из надлежности федералних
инспекција које су организиране у њезином саставу, те
доноси проведбене прописе, опште и појединачне акте из
своје надлежности, подузима управне и друге мјере у
вршењу инспекцијског надзора, рјешава о жалбама на
првостепена рјешења кантоналних инспектора донесених на
основу федералних прописа, координише рад федералних и
кантоналних инспекција.
Федерална управа за инспекцијске послове осигурава и
одговара за провођење прописа донесених од органа Босне и
Херцеговине којима се прописује надлежност за провођење
тих прописа у ентитетима и обавјештава органе Босне и
Херцеговине о проведеним мјерама, обавља и друге управне
и стручне послове одређене федералним законом и другим
прописима.
2. Правни оквир предметног поступка
Конкуренцијски савјет је у току поступка примијенило
одредбе Закона, Одлуке о утврђивању релевантног тржишта
("Службени гласник БиХ", бр. 18/06 и 34/10), одредбе
Одлуке о дефинисању категорија доминантног положаја
("Службени гласник БиХ", бр. 18/06 и 34/10) и одредбе
Закона о управном поступку ("Службени гласник БиХ", бр.
29/02, 12/04, 88/07, 93/09, 41/13 и 53/16).
Такође, Конкуренцијски савјет је узео у обзир одредбе
Закона о акредитирању Босне и Херцеговине ("Службени
гласник БиХ", бр. 19/01), Закона о инспекцијама Федерације
Босне и Херцеговине ("Службене новине Федерације БиХ",
број 73/14), Закон о контроли каквоће одређених производа
при увозу и извозу ("Службене новине Федерације БиХ",
број 21/97), Правилника о начину и поступку обављања
каквоће производа при увозу и извозу ("Службене новине
Федерације БиХ", број 39/98), Одлуке о одређивању
производа који подлијежу контроли каквоће при увозу и
Petak, 12. 1. 2018.
извозу ("Службене новине Федерације БиХ", број 24/98),
Одлуке о одређивању производа за коју контролу каквоће
обављају предузећа овлаштена од стране Федералног
министарства трговине ("Службене новине Федерације
БиХ", број 39/98), Закона о контроли квалитета при увозу и
извозу Босне и Херцеговине ("Службени гласник БиХ", број
13/03) и Закона о духану Босне и Херцеговине ("Службени
гласник БиХ", број 32/10).
3. Поступак по Захтјеву за покретање поступка
Подносилац захтјева у битном је навео сљедеће
чињенице као разлог за подношење Захтјева:
- да привредни субјекат CONTROL - H, по основу
рјешења Федералног министарства трговине (у даљем
тексту: ФМТ), број 01-05-51/10 обавља дјелатност
надзора квалитете различитих производа при увозу и
извозу, међу којима су и духан у листу, ферментирани
и резани духан и цигарете;
- да је једини конкурент привредном субјекту CONTROL
- H у обављању дјелатности надзора квалитете духана и
цигарета на територији Федерације Босне и
Херцеговине привредни субјект ХЕРКОН који, по
основу рјешења Федералног министарства трговине,
број 01-05-153-К/13 од дана 20.06.2013. године, такође
обавља напријед наведену дјелатност;
- да привредни субјекат ХЕРКОН у дужем временскм
периоду примјењује низ незаконитих аката како би
елиминисао конкуренцију, односно Подносиоца
захтјева, са релевантног тржишта надзора квалитете
цигарета на територији Федерације Босне и
Херцеговине, чиме се потрошачима у Босни и
Херцеговини и Подносиоцу захтјева нанијела огромна
штета;
- да привредни субјекат ХЕРКОН не испуњава услове да
може обављати дјелатност надзора квалитете цигарета,
који су прописани Законом о духану ("Службени
гласник БиХ", број 32/10 - у даљем тексту: Закон о
духану) и Правилником о разврставању цигарета и
маркама ("Службени гласник БиХ", број 62/13 - у
даљем тексту: Правилник), али да је због
непримјењивања ових прописа од стране Министарства
вањске трговине и економских односа Босне и
Херцеговине (у даљем тексту: МВТЕО), тржиште
надзора квалитете духана и цигарета у Федерацији
Босни и Херцеговини и даље у искључивој
надлежности Федерације Босне и Херцеговине;
- да према сазнањима Подносиоца захтјева, привредни
субјект ХЕРКОН незаконито користи своје везе са
тржишним инспектором Теом Јуричићем, који је у ужој
родбинској вези са запослеником привредног субјекта
ХЕРКОН;
- да инспектор Тео Јуричић узорке цигарета ради
контроле квалитете шаље искључиво привредном
субјекту ХЕРКОН, игнорирајући чињеницу да
привредни субјекат ХЕРКОН не испуњава минималне
законске услове за обављање дјелатности контроле
квалитете цигарета;
- да напријед наведене наводе потврђује и допис број 01-
02-9-06283/14 од дана 25.12.2014. године, који је
Федерална управа за инспекцијске послове упутила
свим федералним тржишним инспекторима на
граничним пријелазима у Босни и Херцеговини и
царинским испоставама Босне и Херцеговине;
- да је чланом 18. Правилника прописано да анализу и
утврђивање физичких и хемијских својстава духана и
духанских производа обављају лабораторије које
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
морају бити акредитоване од стране Института за
акредитирање БиХ и које морају испуњавати услове у
складу са ИСО 17025, приликом чега лабораторија
мора испуњавати услове у погледу простора, опреме на
којој се врше анализе по признатим методама, итд.;
- да је МВТЕО закаснило са мјерама које су биле
неопходне за провођење наведених аката из његове
надлежности, о чему је обавијестило ФМТ, дописом
број 08-3-28-1953-7/13 од 13.09.2013. године, у којем је
наведено да је потребно прописати ближе увјете за
провођење члана 18. Правилника, што чини министар
МВТЕО, на приједлог Комисије за утврђивање
обиљежја духанских призвода и класификације
цигарета;
- да су због напријед наведеног у периоду од доношења
Закона о духану па све до сада, што је више од три
године, привредни субјекти CONTROL - H и ХЕРКОН
обављали дјелатност надзора квалитете духана и
цигарета, на основу раније донијетих прописа
Федерације Босне и Херцеговине и под надзором
органа тог ентитета;
- да је према сазнањима Подносиоца захтјева, рјешење
ФМТ, којим се овлашћује привредни субјекат да
обавља дјелатност надзора квалитете, неовлаштено
измијењено, те да су у списак производа за које се
привредни субјекат ХЕРКОН овлашћује, накнадно
додане цигарете, иако у оригиналном рјешењу ФМТ
исте нису биле наведене;
- да је због постојања основа сумње да је предметно
рјешење за привредни субјекат ХЕРКОН
фалсификовано поднијета кривична пријава, те да је
поднијета пријава и ФМТ;
- да је тадашњи, а данас бивши министар Милорад
Бахиљ, донио Одлуку да се спроведе надзор у свим
субјектима који се баве контролом квалитете на
подручју Федерације Босне и Херцеговине, приликом
чега је именовао Комисију за провођење надзора;
- да је Комисија, на основу обављеног прегледа у
привредном субјекту ХЕРКОН, констатовала да исти не
посједује потребну опрему за анализу цигарета, те да је
Комисија извршила контролу код оба привредна
субјекта: CONTROL - H и ХЕРКОН, током јуна 2014.
године, приликом чега је констатовала да привредни
субјекат ХЕРКОН не испуњава услове за анализу
цигарета, а да привредни субјекат CONTROL - H
испуњава потребне услове;
- да је привредни субјекат ХЕРКОН успио незаконито
исходити акредитацију од стране Института за
акредитирање БиХ;
- да садржина стандарда ИСО 17025 за Босну и
Херцеговину још није објављена, те да у Босни и
Херцеговини чак није нити позната садржина
стандарда на основу којих је Институт за акредитирање
БиХ провео поступак акредитације привредног субјекта
ХЕРКОН;
- да је Подносилац захтјева имао сазнања да је поступак
акредитације спроведен пристрасно и инсинуирано, те
је затражио од Института за акредитирање БиХ
преиспитивање акредитације, након чега је Институт
поновно формирао акредитациони тим и затим
суспендовао акредитацију привредног субјекта
ХЕРКОН за цигарете;
- да је након извјесног времена Институт за
акредитирање БиХ поново додијелио акредитацију
привредном субјекту ХЕРКОН, а на основу
достављених фиктивних рачуна о куповини опреме и
Broj 2 - Stranica 57
без поновне провјере на лицу мјеста да ли привредни
субјект ХЕРКОН заиста посједује опрему и простор за
надзор квалитета цигарета;
- да Институт за акредитирање БиХ није могао извршити
акредитацију, а да прије тога није објавио стандард
ИСО 17025 на б/х/с језицима, јер је тиме онемогућена
транспаренстност и контрола законитости његовог рада
и да је чланом 5. став (1) тачка а) Закона о
акредитирању Босне и Херцеговине, прописано једно
од основних начела рада Института за акредитирање
БиХ, а то је транспарентност и доступност јавности;
- да је незаконитим поступањем органа Федерације
Босне и Херцеговине и Института за акредитирање
БиХ, те због кашњења МВТЕО у примјени Закона о
духану, омогућено привредном субјекту ХЕРКОН да
незаконито елиминише конкуренцију, стиче и очува
доминантан положај на релевантном тржишту надзора
над квалитетом цигарета на тржишту Федерације Босне
и Херцеговине;
- да Федерална управа за инспекцијске послове, путем
свог тржишног инспектора Теа Јурчића, незаконито и
неовлаштено приликом слања узорка цигарета ради
контроле квалитете, даје искључиву предност
привредном субјекту ХЕРКОН, елиминишући на тај
начин једину преосталу конкуренцију на том тржишту,
односно привредни субјекат CONTROL - H, а да при
томе привредни субјекат ХЕРКОН уопште не испуњава
законске услове за обављање дјелатности контроле
квалитета цигарета;
- да МВТЕО неоправдано одуговлачи са доношењем
потребног подзаконског акта, чиме омогућује
Федералној управи за инспекцијске послове и
Институту за акредитирање БиХ да наставе са својим
незаконитим повлашћивањем привредног субјекта
ХЕРКОН и елиминацијом конкуренције на тржишту
надзора квалитета цигарета;
- да због свега наведеног штету трпе потрошачи на
тржишту Босне и Херцеговине из разлога што надзор
квалитета цигарета врше лица која не испуњавају
законске услове, а здравље конзумената цигарета је
озбиљно угрожено.
На основу напријед наведеног, Подносилац захтјева
сматра да су привредни субјекат ХЕРКОН, Федерална
управа за инспекцијске послове и Институт за акредитирање
БиХ, на релевантном тржишту надзора квалитете цигарета у
Федерацији Босне и Херцеговине злоупотријебили
доминантан положај, из члана 10. став (1) тачка б) Закона о
конкуренцији, те тражи од Конкуренцијског савјета
покретање поступка којим ће се наведена повреда утврдити,
у складу са Законом о конкуренцији.
Обзиром да је на основу достављених информација и
документације Конкуренцијски савјет оцијенио да без
проведеног поступка није могуће утврдити постојање
повреде Закона о конкуренцији на које Подносилац захтјева
указује, донио је предметни Закључак о покретању поступка,
дана 07.06.2017. године под бројем 06-26-3-015-10-II/16.
Конкуренцијски савјет је, у складу са чланом 33. став
(1) Закона о конкуренцији, актима бр. 06-26-3-015-15-II/16,
06-26-3-015-16-II/16 и 06-26-3-015-17-II/16 дана 07.06.2017.
године, доставио Захтјев и Закључак на очитовањење
противним странама, као и Подносиоцу захтјева (акт број 06-
26-3-015-14-II/16), на увид.
Институт за акредитирање БиХ, у свом одговору на
Закључак, запримљеном дана 22.06.2017. године под бројем
06-26-3-015-18-II/16, у битном је навео сљедеће:
Broj 2 - Stranica 58 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
- да је у периоду од 2014. године до 2016. године,
Институт за акредитирање - БАТА, запримио три
приговора на рад акредитираних лабораторија,
привредних субјекта CONTROL - H и ХЕРКОН, који су
анализирани и ријешени у складу са процедурама
БАТА-е;
- да је БАТА анализирала извјештаје и све активности у
вези са оцјењивањем тијела на које је упућен приговор,
а да је оцјењивање проведено на крајње професионалан
начин, поштујући сва правила система акредитирања
Босне и Херцеговине;
- да је оцјењивање у оба привредна субјекта (CONTROL
- H и ХЕРКОН), у својству техничког експерта провела
иста особа, те да након преиспитивања цијеле
ситуације, нема разлога сумњати у резултате
посљедњих оцјењивања и чињеницу да су сви елементи
из приговора детаљно провјерени, а да су пронађене
неусклађености отклоњене у складу са прописаним
правилима;
- да чињеница да привредни субјекат ХЕРКОН нема
овлаштење од надлежног министарства за спорно
подручје рада, није информација битна код одобравања
акредитације, нити је исто захтијевано БАТА
документима;
- да би са стајалишта Уредбе ЕЦ 765/2008 (Уредба
Европског Парламента и Савјета од 09. јула 2008.
године којом се утврђују захтијеви у вези са
акредитацијом и надзор над тржишту у вези са
пласирањем производа) било логично да је
акредитација, као најприхватљјивији начин доказивања
компетентности, један од услова за добивање
овлаштења, а не обратно;
- да БАТА нема ингеренцију за превођење стандарда на
Б/Х/С језик, те да је то у искључивој надлежности
Института за стандардизацију Босне и Херцеговине
(БАС);
- да су у БАТА - и у равноправној употреби језици који
су у службеној употреби у Босни и Херцеговини, а у
поступку пред БАТА-ом се могу користити и други
језици који нису у службеној употреби, у складу са
чланом 6. Закона о оснивању Института за
акредитирање БиХ;
- да је ХЕРКОН лабораторија од 2004. године у систему
акредитирања Босне и Херцеговине;
- да је од 2012. године БАТА потписник билатералног
споразума са Европском акредитацијом у подручју
испитивања (EN ISO/IEC 17025), приликом којег је
прошла захтјевно оцјењивање од стране Европске
акредитације и потврдила да ради у складу са
правилима Европске акредитације, као и сва друга
тијела, потписници EA MLA/BLA споразума;
- да напријед наведено јамчи да су и сва акредитирана
тијела (у овом случају лабораторије) прошла успјешно
оцјењивање од стране БАТА-е, те се њихови
цертификати о акредитацији признају у Европи и
свијету;
- да све напријед наведено говори у прилог колико су
коментари Подносиоца захтјева бесмислени јер је
БАТА-ин рад транспарентан и потврђен од релевантног
тијела у Европској унији - Европске акредитације;
- да Европска акредитација периодички провјерава
усклађеност рада акредитацијских тијела са
релевантним критеријумима, а да је управо од 12.06. -
16.06.2017. године проведено поновно оцјењивање
БАТА-е и препоручено потврђивање статуса EA BLA
Petak, 12. 1. 2018.
потписника у подручју испитивања, калибрације и
инспекције;
- да је тим Европске акредитације, између осталог,
приликом провјере компетентности БАТА -е прегледао
приговоре и жалбе које су достављене БАТА-и од 2014.
- 2017. године, а да су посебну пажњу посветили
приговорима привредних субјекта CONTROL - H и
ХЕРКОН, обзиром да су се исти понављали више пута
вези исте проблематике, приликом чега није нађено
ништа спорно у раду БАТА-е;
- да је јасно да се ради о тржишној конкуренцији и да су
привредни субјекти CONTROL - H и ХЕРКОН у
рјешавање спорних односа укључити и БАТА-у чији је
рад, како се из свега горе наведеног може закључити,
потпуно транспарентан и доступан јавности, а
истовремено потврђен од Европске акредитације (EI),
институције која на нивоу Европске уније осигурава
усклађеност акредитацијских тијела са релевантним
критеријима и хармонизиран приступ свих
акредитацијских тијела.
Привредни субјекат ХЕРКОН, у свом одговору на
Закључак, запримљеном дана 23.06.2017. године под бројем
06-26-3-015-19-II/16, у битном је навео сљедеће:
- да су у Захтјеву Подносиоца захтјева изнесене
неистине, које у једном дијелу покушавају
дискредитирати и државне, односно федералне
институције попут Института за акредитирање БиХ и
Федералне управе за инспекцијске послове;
- да је због оваквих ситуација са којима се сусретао
привредни субјект ХЕРКОН против одговорних особа
Подносиоца захтјева покренут поступак од стране
Федералног тужилаштва;
- да ФМТ није надлежно за издавање рјешења на темељу
којег би се могла обављати дјелатност надзора
духанских производа и цигарета, обзиром да је то
подручје регулисано Законом о духану и Правилником
о разврставању цигарета и маркама, те да су
акредитирани лабораторији носитељи контроле ових
производа;
- да се напријед наведено министарство у прошлости
само прозвало надлежним и за ову врсту производа, на
што је Федерална управа за инспекцијске послове прва
скренула пажњу, а да се проблематика додатно
акутуелизирала након што се у Босни и Херцеговини
појавио први акредитирани лабораториј за духан и
духанске производе, односно привредни субјекат
ХЕРКОН;
- да актуелно рјешење привредног субјекта ХЕРКОН
није рјешење број 01-05-153-К/13 од дана 20.06.2013.
године, обзиром да је Кантонални суд у Мостару дана
25.02.2015. године донио пресуду којом се наведено
рјешење поништава;
- да Подносилац захтјева нема акредитиране методе
утврђивања угљичног моноксида (отровног плина, без
боје и мириса, који у диму једне цигарете може досећи
хиљаду пута већу концентрацију него што је иначе
допуштају државни прописи када је ријеч о
изложености угљичном моноксиду), обавезног
параметра наведеног у Правилнику о разврставању
цигарета и маркама ("Службени гласник БиХ", број
62/13);
- да се Подносилац захтјева за утврђивање никотина
служи методом утврђивања укупних алкалоида, чија је
употреба допуштена само у земљама у развоју, те да
није у стању провјерити истинитост навода на
декларацији увозних цигарета, што говори о
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
перцепцији Подносиоца захтјева о заштити потрошача,
односно да Подносилац захтјева није у стању
провјерити истинитост навода на декларацији увозних
цигарета;
- да су методе Института за акредитирање БиХ
међународни стандарди признати у цијелом свијету, а
да је Подносилац захтјева и сам акредитиран;
- да Подносилац захтјева покушајем неоправданог
канализирања свих узорака тржишних инспектора у
своју лабораторију заправо алудира на то да уопште не
поштује основни постулат инспекције, односно
самосталност у обављању посла, те вријеђа њихову
способност просудбе;
- да је надзорима који су у више наврата вршени од
стране ФМТ у оба правна субјекта, утврђено да
привредни субјекат ХЕРКОН испуњава услове
потребне за испитивање цигарета док Подносилац
захтјева исте услове не испуњава;
- да резултати надзора наведених комисија нису били по
вољи бившем министру Бахиљу и Подносиоцу захтјева,
а да привредни субјекат ХЕРКОН није могао утицати
на исто као нити на њихове незаконите радње;
- да је Подносилац захтјева тај који је све вријеме
користио њему погодну политичку ситуацију, лажи,
фалсификовање и друге врсте притисака да елиминира
конкуренцију из које је проистекао и у којој је његова
одговорна особа некад била запослена.
На достављени одговор, привредни субјекат ХЕРКОН
је доставио и додатак истом, у виду овјерене документације,
поднеском број 06-26-3-015-33-II/16 од дана 18.09.2017.
године.
Федерална управа за инспекцијске послове, у свом
одговору на Закључак, запримљеном дана 29.06.2017. године
под бројем 06-26-3-015-20-II/16, у битном наводи сљедеће:
- да су тврдње наведене у Захтјеву апсолутно
неутемељене, а да одређени наводи не одговарају
стварном стању ствари, те да се исти могу сматрати као
још један у низу покушаја вршења притиска на Управу,
као и на саме федералне инспекторе, обзиром да је
Подноситељ захтјева већ раније кривично пријавио
тужилаштву поједине федералне инспекторе, као и да је
покренут парнични поступак за накнаду штете;
- да се дуги низ година покушава вршити притисак на
Федералну управу за инспекцијске послове у погледу
вршења лабораторијских анализа духана, духанских
прерађевина и цигарета, како од стране Подносиоца
захтјева, тако и од привредног субјекта ХЕРКОН;
- да Федерална управа, односно федерални инспектори
настоје да своје послове обављају на најбољи могући
начин, непристрасно и сукладно позитивним законским
прописима
- да је проблематика контроле духана и духанских
прерађевина актуелна још од формирања Федералне
управе за инспекцијске послове, почетком 2007. године,
а да је наведеном допринијела и недореченост и
нејасност постојећих правних прописа, неусклађеност
ентитетских и државних прописа, те недоношење
одређених подзаконских аката, као и да је Управа у
више наврата информирала Владу Федерације Босне и
Херцеговине и ФМТ, иницирајући усклађивање и
доношење недостајућих прописа, све у циљу јасног и
недвосмисленог дефинирања вршења послова од
стране федералних инспектора;
- да је Закон по којем поступају федерални инспектори
донесен 1997. године, застарио и превазиђен, обзиром
Broj 2 - Stranica 59
да је и читав низ других прописа стављен ван снаге,
односно измијењен;
- да у Федералној управи за инспекцијске послове
контролу квалитета при увозу и извозу обављају
федерални тржишно, туристичко - угоститељски
инспектори у Сектору граничне инспекције који су
државни службеници са посебним овластима и
одговорностима;
- да при вршењу контроле квалитета федерални
инспектори, између осталих, примјењују сљедеће
прописе: Закон о инспекцијама Федерације Босне и
Херцеговине ("Службене новине Федерације БиХ",
број 73/14), Закон о контроли квалитете одређених
производа при увозу и извозу ("Службене новине
Федерације БиХ", број 21/97- Федерални закон),
Правилник о начину и поступку обављања контроле
квалитета производа при увозу и извозу ("Службене
новине Федерације БиХ", број 39/98), Одлуку о
одређивању производа који подлијежу контроли
квалитета при увозу и извозу ("Службене новине
Федерације БиХ", број 24/98), Одлуку о одређивању
производа за коју контролу квалитете обављају
предузећа овлаштена од стране Федералног
министарства трговине ("Службене новине Федерације
БиХ", број 39/98), Одлуку о висини и начину плаћања
накнада за покриће трошкова контроле квалитета
одређених производа при увозу и извозу ("Службене
новине Федерације БиХ", бр, 24/98 и 68/13), Закон о
контроли квалитета при увозу и извозу Босне и
Херцеговине ("Службени гласник БиХ", број 13/03 -
државни Закон) и Закон о духану Босне и Херцеговине
("Службени гласник БиХ", број 32/10);
- да је ставом 1. члана 7. Закона о контроли квалитете
одређених производа при увозу и извозу, прописано да
контролу квалитете обављају федерални тржишни
инспектори за контролу квалитета при увозу и извозу,
док је ставом 5. прописано да Министарство може
овластити поједина подузећа за контролу квалитете;
- да је Влада Федерације Босне и Херцеговине својом
Одлуком о одређивању производа који подлијежу
контроли квалитета при увозу и извозу, одредила
производе који подлијежу контроли квалитете при
увозу под тачком А. - Производи који се увозе, гдје су,
између осталог, наведени и духан у листу,
ферментирани и резани духан, те цигарете;
- да је, поред наведеног, Влада Федерације Босне и
Херцеговине, својом Одлуком о одређивању производа
за коју контролу квалитете обављају предузећа
овлаштена од стране ФМТ, одредила производе за које
ФМТ може рјешењем овластити поједина предузећа да
могу обављати контролу квалитета, и истом није
одређено да се контрола квалитета духана у листу,
ферментираног и резаног духана, те цигарета може
повјерити неком подузећу;
- да из наведеног неоспорно произлази да контролу
квалитета духана у листу, ферментираног и резаног
духана, те цигарета може обављати искључиво
федарални инспектор;
- да, у смислу напријед наведеног, контролу квалитете, за
производе наведене у Одлуци о одређивању производа
који подлијежу контроли каквоће при увозу и извозу,
обавља федерални инспектор, а подузећа обављају
контролу каквоће производа из Одлуке о одређивању
производа за коју контролу каквоће обављају предузећа
овлаштена од стране ФМТ, ако их овласти ФМТ, те у
том поступку не учествује федерални инспектор;
Broj 2 - Stranica 60 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
- да Подносилац захтјева, као и остали заинтересирани
субјекти, мијешају појмове контроле квалитета из
члана 7. федералног Закона, са вршењем испитивања
код стручне организације за обављање анализа и
суперанализа, у складу са чланом 18. наведеног закона;
- да у досадашњем раду и обради захтјева за увоз духана
у листу, ферментираног и резаног духана, те цигарета,
контролу квалитета обавља искључиво федерални
инспектор, у складу са Законом о контроли квалитета
одређених производа при увозу и извозу, с тим да исти
узима узорке и доставља их на испитивање код стручне
организације за обављање анализа и суперанализа;
- да је чланом 18. став 3. наведеног закона прописано да
Влада Федерације Босне и Херцеговине на приједлог
ФМТ, одређује овлаштене организације за обављање
анализа и суперанализа, а да је ставом 4. истог члана
одређено да се списак организација објављује у
Службеним новинама ФБиХ;
- да до данашњег дана Влада Федерације Босне и
Херцеговине није одредила нити једну овлаштену
организацију за обављање анализа и суперанализа, нити
је списак објављен у Службеним новинама ФБиХ, те да
су управо ове чињенице оставиле нејасноће у примјени
прописа, односно да су створиле конфузију на терену;
- да је нејасно на основу чега је ФМТ издало рјешење
број 01-05-51/10 од дана 08.07.2010. године, према
којем привредни субјекат може обављати "надзор
квалитета производа при увозу и извозу", између
осталог и духана у листу, ферментираног и резаног
духана, те цигарета, имајући у виду да се исто односи
на комплетан поступак контроле каквоће, а не на
обављање испитивања од стране овлаштене
организације, за што Подносилац захтјева сматра да је
овлаштен;
- да је током 2003. године на снагу ступио на снагу Закон
о контроли квалитете при увозу и извозу Босне и
Херцеговине, који није ставио ван снаге ентитетске
прописе о контроли квалитете, нити су по истоме до
данас донесени подзаконски акти, те се исти фактички
никада није почео примјењивати;
- да је током 2010. године на снагу ступио Закон о
духану, који у члану 50. прописује да даном ступања на
снагу престаје примјена прописа о духану и духанским
прерађевинама који су се примјењивали у ентитетима,
док је чланом 35. наведеног Закона прописано да
каквоћа духанских производа на тржишту Босне и
Херцеговине произведених изван територија Босне и
Херцеговине, мора бити провјерена прије царињења
односно стављања у промет, у лабораторију за анализу
духана и духанских прерађевина, акредитираном од
Института за акредитирање БиХ, као и да се свака
пошиљка духанских производа из става (1) овог члана
мора подвргнути контроли каквоће прије царињења, те
да ће до тренутка акредитирања лабораторија за
анализу духана и духанских производа из става (1) овог
члана, испитивања проводити лабораториј са
одобрењем МВТЕО, док је ставом (4) прописано да
наведено Министарство даје одобрење лабораторију
који ће проводити анализу и суперанализу духана и
духанских прерађевина;
- да будући да је законом прописано да је лабораторијска
анализа обавезна, иако нити једно нити друго друштво
није одређено од стране Владе Федерације Босне и
Херцеговине да врши испитивања, нити су наведена
друштва имала одобрење МВТЕО, федерални
инспектори су узорке цигарета слали привредним
Petak, 12. 1. 2018.
субјектима CONTROL - H и ХЕРКОН, који су се једини
и бавили лабораторијским анализама цигарета, обзиром
да је оцијењено да је у јавном интересу да се изврши
лабораторијска анализа од стране наведених друштава,
те да су акредитовани од стране Института за
акредитацију БиХ, у односу на ситуацију да се никако
не врши анализа;
- да је остављено федералном инспектору на терену, који
обавља контролу каквоће и на крају потписује увјерење
о каквоћи, да упути на лабораторијску анализу
духанске прерађевине и цигарете оној лабораторијској
кући за коју смтара да ће му на најбољи начин
извршити потребну лабораторијску анализу, односно
ону анализу којом може утврдити да испитани
производи испуњавају услове за стављање у промет на
тржишту, а према врстама мјерења за које су
акредитовани од стране Института за акредитирање;
- да федерални инспектори ни на који начин нису
прекршили одредбе Закона о конкуренцији, нити су
протежирали било коју контролну кућу на штету друге,
у прилог чега је и чињеница да је током 2016. године,
што се тиче контоле духана и духанских производа, на
лабораторијску анализу послано укупно 1098 узорака,
од чега су 732 узорка послана привредном субјекту
ХЕРКОН, а 366 узорака је послано привредном
субјекту CONTROL - H, што је и логично обзиром да је
привредни субјект ХЕРКОН акредитиран за врше врста
испитивања;
- да је Федерална управа за инспекцијске послове, са
федералним инспекторима у свом саставу, поступала
крајње професионално и непристрасно, прије свега
штитећи јавни интерес и тржиште у Босни и
Херцеговини у погледу каквоће духана и духанских
производа, те да на ни на који начин нису нарушили,
спријечили или ограничили тржишну конкуренцију
нити су омогућили било какав доминантан положај
неком привредном субјекту у било којем сегменту
пословања, па тако нити у погледу контроле каквоће
духана и духанских производа.
Конкуренцијски савјет је доставио на увид, дана
11.07.2017. године актом број 06-26-3-015-25/16,
Подносиоцу захтјева запримљене одговоре, након чега је
исти доставио поднесак број 06-26-3-015-32-II/16 од дана
07.09.2017. године, којим се очитовао на запримљене
одговоре и у којима је у битном навео сљедеће:
- да је утврђена чињеница да привредни субјект
ХЕРКОН никад није посједовао одобрење за вршење
квалитете цигарета и да се рјешење које исти посједује
односи на ферментирани духан, али не и на цигарете;
- да су неосновани наводи да је ФМТ ненадлежно за
издавање рјешења на основу којег би се могла
обављати дјелатност надзора квалитете духанских
производа, јер је тај навод у супротности са датим
мишљењем на Правилник о разврставању цигарета и
маркама, од стране Министарства трговине и
економских односа број 08-3-28-1953-7/13 од
13.09.2017. године;
- да се привредни субјекат ХЕРКОН позива на исте
прописе (Закон о духану и Правилник о разврставању
цигарета и маркама);
- да је Федерална управа за инспекцијске послове
привредном субјекту ХЕРКОН на наведено скренула
пажњу својим дописом, што додатно објективизира
наводе да је привредни субјекат ХЕРКОН у спрези са
појединим овлаштеним лицима Федералне управе за
инспекцијске послове;
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
- да су наводи да Подносилац захтјева нема
акредитиране методе утврђивања угљичног моноксида
неосновани управо из разлога што је достављеним
рјешењем о одобрењу и акредитацијом утврђено да
исти посједује комплетну опрему у складу са
европским стандардима;
- да у односу на наводе Федералне управе за
инспекцијске послове, Подносилац захтјева сматра да
позивање на недореченост и нејасност постојећих
правних прописа није аргумент нити правдање за
кршење истих, посебно код чињенице што се
примјењују прописи који су на снази и нити једном
одредбом њихова примјена није суспендована, те навод
да су наведени прописи застарјели и превазиђени није
објективна оправданост да се исти крше јер овај
државни орган има право и обавезу указати на наведено
и иницирати доношење одређених прописа, те
примјењивати прописе који су на правној снази док се
исти не суспендују доношењем нових прописа;
- да је навод да контролу квалитете при увозу и извозу
цигарета могу обављати искључиво федерални
инспектори неоснован из разлога што су наведени
инспектори овлаштени изузети узорке, а исти не
располажу нити простором, нити опремом нити
стручним знањем да проведу и наведену контролу, већ
контролу повјеравају одређеним контролним
друштвима који су регистровани и овлаштени
додатним рјешењима којим се дају одобрења и
акредитирањем од овлаштене институције;
- да у свом образлагању потврђују наводе Подносиоца
захтјева да контролу квалитета обавља федерални
инспектор на начин да исти узима узорке које доставља
на испитивање код стручне организације за обављање
анализа, што је и чињено па је федерални инспектор
овластио стручну организацију која за наведено није
посједовала одобрење надлежног ФМТ;
- да постоји списак правних субјеката који су овлаштени
обављати анализу квалитете цигарета објективизирано
је и достављеним доказом и актом Федералне управе за
инспекцијске послове названим: "упозорење", ради чега
је наведени одговор преписивање законских прописа, а
којим се објективизира супротно понашање
овлаштених особа ове Управе;
- да је Институт за акредитирање доставио доказну грађу
која негира наводе из достављеног одговора, на начин
да је иста утврдила недостатке у фирми ХЕРКОН и
извршила суспензију акредитације, уз констатацију да
наведена фирма нема овлаштење од надлежног
министарства за спорно подручје рада;
- да је наведено признање битан елемент да се наведени
привредни субјекат одбије за акредитацију посебно код
достављеног мишљења МВТЕОБиХ о примјени
Правилника о разврставању цигарета и маркама, у
којем се наводи примјена ентитетских подзаконских
аката, као и достављени доказ да је такво одобрење овај
Институт тражио од привредног субјекта CONTROL -
H као услов прибављања документације, а након
наведеног је Институт суспендовао акредитацију
привредном субјекту ХЕРКОН за стандард ИСО 17025;
- да околност што стандард ИСО 17025 за Босну и
Херцеговину није још преведен на један од службених
језика (б/х/с) значи да се наведено и не може
примијенити јер је исто нејасно ширем кругу особа и
исти имају право на објаву стандарда на свом језику, а
у противном је повријеђено основно начело Европске
конвенције о заштити основних права и слобода - право
Broj 2 - Stranica 61
на приступ суду, односно на правично суђење
прописано одредбом члана 6.;
- да наводи одговора нису објективизирани нити једним
достављеним доказом односно записником о провјери
акредитације.
Напријед наведени поднесак Подносиоца захтјева
Конкуренцијски савјет је доставио противним странкама у
поступку, актима бр. 06-26-3-015-34-II/16, 06-26-3-015-35-
II/16 и 06-26-3-015-36-II/16 од дана 18.09.2017. године, након
чега је привредни субјекат ХЕРКОН, путем пуномоћника из
Адвокатског уреда Сесар - Ћурић - Милетић, поднеском број
06-26-3-015-44-II/16 од дана 22.09.2017. године и поднеском
број 06-26-3-015-49-II/16 од дана 02.10.2017. године (достава
овјерене раније достављене документације) доставио своје
очитовање на наводе, те се у истом се, у битном, наводи
сљедеће:
- да су сви наводи Подносиоца захтјева неосновани, а да
докази који се предлажу од стране истог иду у прилог
противним странама Подносиоца захтјева;
- да привредни субјекат ХЕРКОН посједује три налаза за
привредни субјекат CONTROL - H издата од стране
ФМТ, којима је утврђено да не могу радити анализу
цигарета (налази од дана 05.03.2012. године, од дана
13.12.2012. године и од дана 13.01.2014. године);
- да се привредни субјекат CONTROL - H обратио ФМТ
са дописом да се достави копија записника који је
направила Комисија тог министарства, од дана
06.06.2014. године, о томе да ли је привредни субјекат
CONTROL - H задовољавао услове, односно да ли је
имао овлаштења за анализу цигарета јер према
сазнањима није и не испуњава те услове;
- да привредни субјекат ХЕРКОН, за разлику од
Подносиоца захтјева, посједује рјешење ФМТ од дана
27.02.2002. године, којим рјешењем су обухваћене и
цигарете, а које је још увијек на снази и које је правно
ваљано;
- да је након овог рјешења, Комисија ФМТ констатовала
записником од дана 13.12.2013. године да привредни
субјекат ХЕРКОН не задовољава услове, на што је исти
уложио писмени приговор на који никада није
достављен одговор, а ФМТ је након тога издало
рјешење од 20.06.2013. године, накнадно поништено
судском пресудом Кантоналног суда у Мостару од дана
25.02.2015. године, као незаконито;
- да је Комисија ФМТ у свом надзору привредног
субјекта ХЕРКОН дана 25.03.2014. године, закључила
да је опрема субјекта надзора, наведена у захтјеву за
овлаштење број 01-50-48/14 од 25.03.2014. године,
адекватна и у потпуности у функцији, а што омогућава
анализу квалитете цигарета по наведеним стандардним
методама;
- да је министар ФМТ, Милорад Бахиљ послије једног
налаза Комисије, која је имала примједбе на рад
привредног субјекта ХЕРКОН и на који је налаз упућен
приговор, игнорирао исти, те издао рјешење без
овлаштења за цигарете, а да у исто вријеме Комисија
тог министарства у три наврата приликом контроле
наводи да привредни субјекат CONTROL - H нема
услове да може радити анализу цигарета, што тадашњи
министар игнорира, те шаље допис Федералној управи
за инспекцијске послове у којем се истиче да је за
привредни субјекaт CONTROL - H издавање рјешења у
току, док се за привредни субјекат ХЕРКОН шаљу
нетачни наводи и доставља се рјешење које је већ
поништио Кантонални суд у Мостару;
Broj 2 - Stranica 62 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
- да је након незаконитог поступања бившег минстра
привредни субјекат ХЕРКОН поднио кривичну пријаву
Федералној управи полиције, а да је случај даље
прослијеђен надлежном тужилаштву Херцеговачко -
неретванског кантона, који је подигао оптужницу
против министра;
- да привредни субјекат ХЕРКОН посједује рјешење
издато од стране ФМТ од дана 27.02.2002. године, које
је и данас на снази, али да ФМТ није овлаштено да даје
овлаштења за контролу, односно анализу цигарета, због
чега се и позива на Одлуку о одређивању производа за
које контролу квалитете обављају подузећа овлаштена
од стране ФМТ ("Службене новине Федерације БиХ",
бр. 39/98), а гдје се цигарете не спомињу;
- да је контрола цигарета регулисана Законом о духану,
којим је одређено да контролу духанских производа
при увозу могу радити лабораторије, акредитиране од
стране Института за акредитацију БиХ, а што
привредни субјект ХЕРКОН и посједује;
- да је у члану 19. Правилника о разврставању цигарета и
марки ("Службени гласник БиХ", број 62/13) одређено
да се у цигаретама обавезно морају контролисати
параметри катрана, никотина и CO2, а како једино
привредни субјекат ХЕРКОН има акредитирана та три
параметра, то су инспектори једино могли истом слати
узорке, чиме су поступали у складу с законом, те да се
не ради о фаворизирању;
- да је тачно да је инспектор Тео Јуричић достављао
узорке на контролу привредном субјекту ХЕРКОН,
приликом чега је поступао на законит начин, с обзиром
на чињеницу да је привредни субјекат ХЕРКОН једини
био акредитиран за све три методе, регулисане
напријед наведеним Правилником, па је позивање на
непристрасност апсолутно неутемељено;
- да је истина да је син инспектора Теа Јурчића радио у
привредном субјекту ХЕРКОН, али да је наведена
особа радила на потпуно другом и невезаном послу у
односу на контролу цигарета, односно на контроли
отпадних вода;
- да се достављени налаз и мишљење вјештака
финансијске струке Недјељке Билић, достављен од
стране Подносиоца захтјева користи за парнични
поступак који је Подносилац захтјева покренуо против
Федералне управе за инспекцијске послове и који нема
везе са привредним субјектом ХЕРКОН, те се
привредни субјекат ХЕРКОН противи провођењу
истог;
- да су сви наводи покретача поступка паушални и
неосновани;
- да привредни субјекат ХЕРКОН послује у складу са
свим важећим прописима, законима и стандардима, као
и да испуњава услове за контролу и анализу цигарета
јер посједује акредитацију за све три методе;
- да је привредни субјекат CONTROL - H основан 2009.
године, а да је у вријеме када је гђа. Хелена Крешић
још увијек била запосленица привредног субјекта
ХЕРКОН, именована за директора привредног субјекта
CONTROL - H у коме је већински власник, што је
апсолутно незаконито;
- да је у сувласничкој структури привредног субјекта
ХЕРКОН, отац гђе Крешић, директорице привредног
субјекта CONTROL - H.
Федерална управа за инспекцијске послове је, на упите
Конкуренцијског савјета, акт број 06-26-3-015-47-II/16 од
дана 28.09.2017. године и акт број 06-26-3-015-56-II/16 од
дана 17.10.2017. године, доставила своје одговоре,
Petak, 12. 1. 2018.
запримљене под бројем 06-26-3-015-54-II/16 дана 10.10.2017.
године, те под бројем 06-26-3-015-58-II/16 дана 20.10.2017.
године.
4. Усмена расправа
Будући да се у поступку ради о странкама са супротним
интересима, Конкуренцијски савјет је био обавезно одржати
усмену расправу, у складу са чланом 39. Закона о
конкуренцији, на којој се странакама у поступку омогућава
извођење нових материјалних доказа.
Конкуренцијски савјет је упутио позиве за усмену
расправу странкама у поступку, заказану за дан 02.08.2017.
године, актима бр. 06-26-3-015-21-II/16, 06-26-3-015-22-II/16,
06-26-3-015-23-II/16 и 06-26-3-015-24-II/16 од дана
11.07.2017. године.
Како је заказана усмена расправа одгођена из разлога
недоласка од стране представника Федералне управе за
инспекцијске послове, иста је одгођена (Записник - акт број
06-26-3-015-23-II/16 од 02.08.2017. године), те су
Подносиоцу захтјева и противним странкама у поступку
упућени нови позиви за усмену расправу заказану за дан
18.09.2017. године (актима бр. 06-26-3-015-27-II/16, 06-26-3-
015-28-II/16, 06-26-3-015-29-II/16 и 06-26-3-015-30-II/16 од
дана 02.08.2017. године).
На усменој расправи одржаној дана 18.09.2017. године,
присуствовали су адвокат Шемса Дроце, као овлаштени
пуномоћник Подносиоца захтјева, Хелена Крешић, директор
и Нино Влахо, упосленик привредног субјекта CONTROL -
H, овлаштени пуномоћници привредног субјекта ХЕРКОН,
Марио Милетић и Зденко Ћурић - адвокати Заједничког
одвјетничког уреда Сесар - Ћурић - Милетић из Мостара,
Бернард Јовановић, директор и Никола Херцег, упосленик
привредног субјекта ХЕРКОН, те овлаштени пуномоћник
Института за акредитирање БиХ - Василије Хамовић и
овлаштени пуномоћник Федералне управе за инспекцијске
послове - Никола Млакић.
Након што је водитељ поступка позвао Подносиоца
захтјева да се изјасни о тачном називу противне стране у
поступку, Федералне управе за инспекцијске послове,
обзиром да је Конкуренцијски савјет утврдио да је у
поднесеном Захтјеву Подносилац захтјева погрешно означио
назив исте као: "Управа за инспекцијске послове ФБиХ",
Подносилац захтјева је потврдио да је исправан назив
противне стране: "Федерална управа за инспекцијске
послове", водитељ поступка је надаље, на захтјев
пуномоћника привредног субјекта ХЕРКОН, заказао нову
усмена расправу за дан 25.09.2017. године (констатовано на
Записник са усмене расправе, акт број 06-26-3-015-37-II/16
од дана 18.09.2017. године, те уз сагланост свих страна у
поступку исти је означен као званичан позив на нову усмену
расправу) из разлога омогућавања странкама против којих је
покренут поступак да се изјасне на све наводе Подносиоца
захтјева, а који су у међувремену достављени
Конкуренцијском савјету.
На усменој расправи одржаној дана 25.09.2017. године,
на којој су присуствовали напријед наведена лица, водитељ
поступка је омогућио свим странкама предметног поступка
да се изјасне о чињеницама изнесеним у дотадашњем дијелу
поступка, те да изнесу нове чињенице и доказе које сматрају
битним за правилно утврђивање чињеничног стања
(Записник са усмене расправе - акт број 06-26-3-015-45-II/16
од дана 25.09.2017. године, саставни дио предметног списа).
5. Прикупљање података од трећих лица
У току поступка ради утврђивања свих релевантних
чињеница, у смислу члана 35. став (1) тачке а) и ц) Закона,
Конкуренцијски савјет је прикупљао податке и
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
документацију и од других тијела /институција које нису
странке у поступку.
Конкуренцијски савјет је, дана 28.09.2017. године
године, актом бр. 06-26-3-015-48-II/16, упутио Захтјев за
доставу података ФМТ, те је дана 09.10.2017. године под
бројем 06-26-3-015-53-II/16, запримљен поднесак од стране
ФМТ, као одговор на раније упућени Захтјев за доставу
података. У истом се, у битном, наводи сљедеће:
- чланом 7. и 8. Закона о контроли квалитете одређених
производа при увозу и извозу ("Службене новине
Федерације БиХ", број 21/97), одређено је да ФМТ
може овластити поједина предузећа да обављају
контролу квалитете уз услов да упошљавају
запосленике са одговарајућом стручном спремом,
располажу одговарајућом опремом и да су
регистрована за обављање те дјелатности, те да уколико
Министарство утврди да предузеће - подносилац
захтјева испуњава напријед наведене услове, рјешењем
га овлашћује да обавља контролу каквоће и одреди
врсте производа и подручје на којем ће обављати
контролу;
- чланом 15. Закона о надзору квалитета одређених
производа при увозу и извозу ("Службени гласник
БиХ", број 13/03) прописано је да ће Савјет министара
Босне и Херцеговине у року од три мјесеца од дана
ступања на снагу закона, донијети прописе којима ће
одредити стручне организације за обављање и
испитивање квалитета одређених производа, а да до
данас проведбени акти овог закона нису донесени;
- чланом 35. Закона о духану БиХ ("Службени гласник
БиХ", број 32/10) прописано је да квалитета духанских
производа произведених изван територије Босне и
Херцеговине, мора бити провјерена прије царињења,
односно стављања у промет, у лабораторији за анализу
духана и духанских прерађевина, акредитираној од
стране Института за акредитирање БиХ;
- Мишљењем МВТЕО, број 08-3-28-1953-7-13 од дана
13.09.2013. године, наведено је да подзаконски акти
који су се примјењивали у ентитетима и Брчко
дистрикту Босне и Херцеговине, а које је
имплементрирало ФМТ у циљу рјешавања захтјева
привредних друштава, остају на снази до доношења
подзаконских аката Закона о духану БиХ;
- рјешењем број 11-05-1845/02 од дана 27.02.2002.
године, дато је овлаштење привредном субјекту
ХЕРКОН да може обављати надзор квалитете
производа за производе наведене у изреци истог, а да је
поред осталих производа у изреци предметног рјешења
наведено да друштво обавља контролу квалитета и
цигарета;
- Уред Владе Федерације Босне и Херцеговине за
законодавство и усклађеност са прописима Европске
уније је у свом мишљењу, број 03-02/3-20-993/09 од
дана 13.10.2009. године, истакао да је ФМТ надлежно
за доношење аката за обављање надзора контроле
квалитета за привредне субјекте који испуњавају
услове, односно за доношење рјешења за обављање
контроле квалитета, те да је привредно друштво дужно
прије почетка рада надлежној инспекцији доставити
обавјештење да испуњава прописане услове;
- рјешењем, број 01-05-51/10 од дана 08.07.2010. године,
дато је овлаштење привредном субјекту CONTROL - H,
да може обављати контролу квалитете при увозу и
извозу производа наведених у изреци рјешења;
- захтјеви привредних субјеката ХЕРКОН и CONTROL -
H, рјешавани су на исти начин и по истом поступку у
Broj 2 - Stranica 63
периоду од 2002. - 2010. године, односно у складу са
важећим федералним законом, Одлуком о одређивању
производа који подлијежу контроли каквоће при увозу
и извозу и Одлуком о одређивању производа за које
контролу квалитете обављају предузећа овлаштена од
ФМТ.
6. Релевантно тржиште
Релевантно тржиште, у смислу члана 3. Закона о
конкуренцији, те чл. 4. и 5. Одлуке о утврђивању
релевантног тржишта, чини тржиште одређених
производа/услуга који су предмет обављања дјелатности на
одређеном географском тржишту.
Према одредби члана 4. Одлуке о утврђивању
релевантног тржишта, релевантно тржиште производа
обухвата све производе и/или услуге које потрошачи
сматрају међусобно замјењивим с обзиром на њихове битне
карактеристике, квалитет, намјену, цијену или начин
употребе.
Према одредби члана 5. Одлуке о утврђивању
релевантног тржишта, релевантно географско тржиште
обухвата цјелокупан или значајан дио територије Босне и
Херцеговине на којем привредни субјекти дјелују у продаји
и/или куповини релевантне услуге под једнаким или
довољно уједначеним условима и који то тржиште битно
разликују од услова конкуренције на сусједним географским
тржиштима.
Релевантно тржиште производа, односно услуга
предметног поступка је тржиште лабораторијских
испитивања контроле квалитета цигарета.
Релевантним тржиштем у географском смислу
предметног поступка је утврђено подручје Федерације Босне
и Херцеговине, обзиром да привредни субјекти CONTROL -
H и ХЕРКОН своје дјелатности лабораторијских испити-
вања, анализа и суперанализа цигарета обављају за и на
територији Федерације Босне и Херцеговине.
Слиједом наведеног, релевантно тржиште предметног
поступка је тржиште лабораторијских испитивања контроле
квалитета цигарете на територији Федерације Босне и
Херцеговине.
7. Утврђивање чињеничног стања и оцјена доказа
На основу увида у документацију из списа предмета,
усмене расправе и изведених доказа, као и података којима
располаже Конкуренцијски савјет, утврђено је сљедеће:
- да је Институт за акредитирање БиХ (БАТА) управни
орган Босне и Херцеговине који једини врши
акредитирање тијела за оцјењивање усклађености у
Босни и Херцеговини, успостављен Законом о
оснивању Института за акредитирање ("Службени
гласник БиХ", бр. 10/02);
- да су привредни субјекти CONTROL - H и ХЕРКОН
носиоци акредитације, издате од стране БАТА-е, за
вршење лабораторијских испитивања контоле
квалитета цигарета, односно привредни субјекат
CONTROL - H посједује важећи Цертификат о
акредитацији за тијело ЛИ-54-01 CONTROL - H д.о.о.
Мостар Испитни лабораториј, Калајџића 3, 88000
Мостар од 15.01.2016. године и важећи додатак
акредитацији: ревизија 2 од 12.07.2017. године, док
привредни субјекат ХЕРКОН посједује важећи
Цертификат о акредитацији за тијело ЛИ-16-01
ХЕРКОН д.о.о. Мостар Испитна лабораторија, Бискупа
Чуле 10, 88000 Мостар од 04.04.2016. године и важећи
додатак акредитацији: ревизија 1 од 03.04.2017. године;
- да је оцјењивање у оба привредна субјекта, у својству
техничког експерта провела иста особа;
Broj 2 - Stranica 64 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
- да овлаштење од надлежног министарства за спорно
подручје рада, није захтијевано БАТА документима;
- да је чланом 35. наведеног Закона о духану БиХ
прописано да квалитета духанских производа на
тржишту Босне и Херцеговине произведених изван
територије Босне и Херцеговине, мора бити провјерена
прије царињења односно стављања у промет, у
лабораторију за анализу духана и духанских
прерађевина, акредитираном од Института за
акредитирање БиХ, као и да се свака пошиљка
духанских производа из става (1) овог члана мора
подвргнути контроли каквоће прије царињења, те да ће
до тренутка акредитирања лабораторија за анализу
духана и духанских производа из става (1) овог члана,
испитивања проводити лабораториј са одобрењем
МВТЕО, док је ставом (4) прописано да наведено
Министарство даје одобрење лабораторију који ће
проводити анализу и суперанализу духана и духанских
прерађевина;
- да је Влада Федерације Босне и Херцеговине својом
Одлуком о одређивању производа који подлијежу
контроли квалитете при увозу и извозу, одредила
производе који подлијежу контроли квалитете при
увозу под тачком А. - Производи који се увозе, гдје су,
између осталог, наведени и духан у листу,
ферментирани и резани духан, те цигарете;
- да је Федерална управа за инспекцијске послове орган
јавне управе Федерације Босне и Херцеговине,
надлежан за обављање инспекцијских послова из
надлежности федералних инспекција које су
организиране у њезином саставу;
- да у Федералној управи за инспекцијске послове
контролу квалитета производа при увозу и извозу
обављају федерални тржишно, туристичко -
угоститељски инспектори у Сектору граничне
инспекције који су државни службеници са посебним
овластима и одговорностима, те да федерални
инспектори у свом раду примјењују Закон о контроли
квалитета одређених производа при увозу и извозу
("Службене новине Федерације БиХ", број 21/97);
- да је чланом 7. став 1. и 5. Закона о контроли квалитета
одређених производа при увозу и извозу, прописано да
контролу квалитета обављају федерални тржишни
инспектори за контролу квалитета при увозу и извозу и
да министарство може овластити поједина подузећа за
контролу квалитете;
- да је чланом 18. став 3. Закона о контроли квалитета
одређених производа при увозу и извозу прописано да
Владе Федерације Босне и Херцеговине, на приједлог
Министарства одређује овлаштене организације за
обављање анализа и суперанализа, а да се ставом 4.
истог члана прописује да се списак овлаштених
организација објављује у "Службеним новинама
Федерације БиХ", приликом чега до данашњег дана
није одређена нити једна овлаштена организација за
обављање анализа и суперанализа, нити је списак
објављен у "Службеним новинама Федерације БиХ";
- да федерални инспектори приликом контроле квалитета
цигарета, у складу са Законом о контроли квалитете
одређених производа при увозу и извозу, узимају
узорке истих и достављају их на испитивање код
стручне организације за обављање анализа и
суперанализа;
- да је законом прописано да је лабораторијска анализа
обавезна, те федерални инспектори узорке цигарета
шаљу привредним субјектима, стручним
Petak, 12. 1. 2018.
организацијама за обављање анализа и суперанализа,
CONTROL - H и ХЕРКОН, који се једини и баве
лабораторијским анализама цигарета на територији
Федерације Босне и Херцеговине;
- да федерални инспектори, обзиром да Влада
Федерације Босне и Херцеговине није одредила нити
објавила у "Службеним новинама Федерације БиХ"
попис овлаштених организација за обављање анализа и
суперанализа, упућују узорке на анализу према
властитој процјени;
- да је остављено федералним инспекторима на терену,
који обављају контролу квалитета и потписује увјерење
о каквоћи, да упуте на лабораторијску анализу духанске
прерађевине и цигарете оној лабораторијској кући за
коју смтарају да ће извршити потребну лабораторијску
анализу, којом се може утврдити да испитани
производи испуњавају услове за стављање у промет на
тржишту, а према врстама мјерења за које су
акредитовани од стране Института за акредитирање;
- да федерални инспектори који врше контролу
квалитета цигарета, шаљу узорке лабораторијама за
обављање анализа и суперанализа, те потписују
рјешење о квалитети производа;
- да су у периоду од 01.01.2013. - 31.12.2016. године,
федерални инспектори на лабораторијску анализу
послали укупно 4.460 узорака цигарета, од чега
привредном субјекту CONTROL - H је упућено 2.265
узорака, а привредном субјекту ХЕРКОН 2.195 узорака,
односно у 2013. години привредном субјекту
CONTROL - H упућено је 528 узорака, а привредном
субјекту ХЕРКОН 515 узорака, у 2014. години
привредном субјекту CONTROL - H упућено је 1110
узорака, а привредном субјекту ХЕРКОН 268 узорака, у
2015. години привредном субјекту CONTROL - H
упућена су 353 узорка, а привредном субјекту ХЕРКОН
748 узорка, те у 2016. години привредном субјекту
CONTROL - H упућена су 274 узорка, а привредном
субјекту ХЕРКОН 664 узорка;
- да су у периоду од 01.01.2017. - 31.08.2017. године,
привредном субјекту CONTROL - H послана укупно
639 узорка цигарета, а привредном субјекту ХЕРКОН
укупно 293 узорка;
- да је рјешењем број 11-05-1845/02 од дана 27.02.2002.
године, издатом од стране ФМТ, дато овлаштење
привредном субјекту ХЕРКОН да може обављати
контролу квалитета цигарета;
- да је рјешењем, број 01-05-51/10 од дана 08.07.2010.
године, издатом од стране ФМТ, дато овлаштење
привредном субјекту CONTROL - H, да може обављати
контролу квалитета цигарета;
- да у складу са напријед наведеним лабораторијску
контролу квалитета цигарета на територији Федерације
Босне и Херцеговине врше привредни субјекти
CONTROL - H и ХЕРКОН, чиме судјелују на
релевантном тржишту лабораторијске контроле
квалитета цигарета на територији Босне и Херцеговине;
Приликом утврђивања чињеничног стања,
Конкуренцијски савјет је узео у обзир и цијенио је и друге
достављене податке и документацију али исти нису били од
значаја за предмет овог поступка и утврђивање указане
повреде Закона о конкуренцији, односно утврђене су оне
чињенице које су правно одлучне чињенице за рјешавање
овог управног поступка.
Чланом 9. став (1) Закона о конкуренцији је прописано
да привредни субјекат има доминантан положај на
релевантном тржишту роба или услуга, ако се због своје
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
тржишне снаге може понашати у значајној мјери независно
од стварних или могућих конкурената, купаца, потрошача
или добављача, такођер узимајући у обзир удио тог
привредног субјекта на тржишту, учешће које на том
тржишту имају његови конкуренти, као и правне и друге
запреке за улазак других привредних субјеката на тржиште.
Члан 9. став (2) Закона о конкуренцији утврђује да
привредни субјекат има доминантан положај на тржишту
роба или услуга ако на релевантном тржишту има учешће
веће од 40,0%.
Чланом 10. став (1) Закона о конкуренцији забрањена је
свака злоупотреба доминантног положаја једног или више
привредних субјеката на мјеродавном тржишту.
Чланом 10. став (2) Закона о конкуренцији утврђено је
да се злоупотреба доминантног положаја посебно односи на:
а) директно или индиректно наметање нелојалних куповних
и продајних цијена или других трговинских услова којима се
ограничава конкуренција; б) ограничавање производње,
тржишта или техничког развоја на штету потрошача; ц)
примјену различитих услова за исту или сличну врсту
послова с осталим странама, чиме их доводе у
неравноправан и неповољан конкурентски положаји д)
закључивање споразума којима се условљава да друга страна
прихвати додатне обавезе које по својој природи или према
трговинском обичају немају везе с предметом таквог
споразума.
У односу на Захтјев за покретање поступка против
Института за акредитирање БиХ и Федералне управе за
инспекцијске послове, поднесен од стране привредног
субјекта CONTROL - H у складу са чланом 10. став (2) под б)
Закона о конкуренцији, Конкуренцијски савјет констатује да
исти уопште нису учесници на релевантном тржишту,
приликом чега би њихово тржишно учешће износило 0% и
исти уопште немају положај на тржишту, а понајмање
доминантни.
Дакле, у предметном поступку је дакле утврђено да
Институт за акредитирање БиХ и Федерална управа за
инспекцијске послове нису привредни субјекти, учесници на
релевантном тржишту, те да не обављају дјелатности које
имају економски карактер, тј. не обављају привредну
дјелатност нити учествују у производњи и/или промету роба,
односно пружању услуга.
Конкуренцијски савјет је утврдио да се у поднесеном
Захтјеву у односу на напријед наведене странке у поступку,
указивало на извршавање јавних законом регулисаних
овлаштења, који су изван домета Закона о конкуренцији, а не
на радње које обављају привредни субјекти "учествујући на
тржишту", с обзиром да, у смислу члана 10. став (2) под б)
Закона о конкуренцији, Конкуренцијски савјет није
оцјењивао исправност проведених процедура у доношењу
поједичних аката од стране Института за акредитирање БиХ,
односно није оцјењивао ваљаност интерних процедура
расподјеле послова и осталих законом додијељних
надлежности које спроводи Федерална управа за
инспекцијске послове, обзиром да наведено није у стварној
надлежности Конкуренцијског савјета.
Надаље, у предметном поступку Подносилац захтјева
није доказао нити злоупотребу доминантног положаја
привредног субјекта ХЕРКОН, у смислу члана 10. став (2)
под б) Закона о конкуренцији, а у вези са чланом 9. Одлуке о
дефинисању категорија доминантног положаја ("Службени
гласник БиХ", бр. 18/06 и 34/10).
Члан 5. став (1) Одлуке о дефинирању категорија
доминантног положаја, прописује да се доминантан положај
привредног субјекта у овисности од датог случаја може
утврдити на цијелом тржишту Босне и Херцеговине или на
Broj 2 - Stranica 65
њеном значајнијем дијелу, а ставом (2) истог члана
прописано је да начин утврђивања доминантног положаја из
става (1) овог члана, поред осталог, укључује утврђивање
релевантног тржишта и однос тржишних удјела привредних
субјеката присутних на релевантном тржишту.
Чланом 9. Одлуке о дефинисању категорија
доминантног положаја, поред критеријума наведених у
члану 10. Закона, наведени су и остали облици злоупотребе
доминантног положаја.
Приликом анализе релевантног тржишта и тржишних
удјела привредних субјеката CONTROL - H и ХЕРКОН, као
учесника на истом, Конкуренцијски савјет се у сврху оцјене
предметног случаја користио подацима запримљеним од
стране Управе за инспекцијске послове, који се односе на
број узорака цигарета посланих на лабораторијску анализу
напријед наведеним субјектима, те је утврђено да у је, у
периоду од 01.01.2013. - 31.12.2016. године, удио привредног
субјекта CONTROL - H износио 50,78%, а учешће
привредног субјекта ХЕРКОН износио 49,21 %, а да у
периоду од 01.01.2017. - 31.08.2017. године, учешће
привредног субјекта CONTROL - H износи 68,56%, док је
удио привредног субјекта ХЕРКОН 31,43%.
Обзиром на специфичне дјелатности наведених
привредних субјеката, те чињеницу да пословне активности
тих привредних субјеката, у смислу лабораторијских испити-
вања контроле квалитете цигарета, овисе како о оствареном
увозу цигарета, те надаље достављеним узорцима од стране
федералних инспектора на терену, неоспорно је да
привредни субјекат ХЕРКОН нема доминантан положај на
релевантном тржишту нити исти злоупотребљава, обзиром
да на истом равноправно дјелује и привредни субјекат
CONTROL - H, те да тржишна учешћа нити једног од
привредни субјеката не указују на постојање доминантног
положаја, посебно истичући чињеницу да тржишно учешће
остварених лабораторијских испитивања овиси управо о
трећем субјекту, односно о федералним инспекторима у
саставу Федералне управе за инспекцијске послове.
Модалитет злоупотребе доминантног положаја, описан
у члану 10. под тачком б) Закона о конкуренцији као
"ограничавање производње, тржишта или техничког
развоја на штету потрошача" није испуњен, јер током
поступка Подносилац захтјева није доказао, нити су
изнесене чињенице и изведени докази указали да је посту-
пањем привредног субјекта ХЕРКОН у обављању дјелат-
ности настало ограничавање које би резултирало штетом за
потрошаче, те Конкуренцијски савјет у предметном поступ-
ку није пронашао постојање понашања које би одговарало
оваквом опису злоупотребе доминантног положаја.
Конкуренцијски савјет је у предметном поступку
испитивао у оквиру Закона о конкуренцији, а у складу са
својим надлежностима прописаним истим законом, да ли је
дошло до испуњења бића дјела из члана 10. став (2) под б)
Закона, те је узимајући у обзир да се злоупотреба
доминатног положаја на коју Подносилац захтјева указује
односи на ограничавање производње, тржишта или
техничког развоја на штету потрошача, утврђено да на
релевантном тржишту учествују привредни субјекти
CONTROL - H и ХЕРКОН, а да привредни субјекат
ХЕРКОН нема доминантан положај на релевантном
тржишту, те да исти не злоупотребљава.
У односу на наводе Подносиоца захтјева да привредни
субјекат ХЕРКОН не посједује исправну документацију за
обављање лабораторијске анализе контроле квалитета
цигарета, Конкуренцијски савјет, као орган који има
искључиву надлежност да одлучује о постојању забрањеног
конкурентског дјеловања на тржишту, није надлежан да
Broj 2 - Stranica 66 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
утврђује исправност процедура додијељивања и посједовања
документације којом привредни субјекти располажу, нити је
надлежан да утврђује квалификованост таквих стручних
организација.
На основу напријед наведеног Конкуренцијси савјет је
одлучио као у тачки 1. диспозитива овог Рјешења.
8. Приговор Подносиоца захтјева
У свом поднеску број 06-26-3-015-32-II/16 од дана
07.09.2017. године, Подносилац захтјева је истакао приговор
Конкуренцијском савјету да је у Закључку о покретању
поступка, број 06-26-3-015-38-II/16 од дана 07.06.2017.
године, направљена грешка у смислу да је на страни 2. истог
наведено:" да је једини конкурент привредном субјекту
CONTROL - H д.о.о. Мостар у обављању дјелатности
надзора квалитете духана и цигерета на територији
Федерацији Босне и Херцеговине привредни субјекат
ХЕРКОН д.о.о. Мостар, који по основу рјешења Федералног
министарства трговине број 01-05-153-К/13 од 20.06.2013.
године обавља напријед наведене дјелатности", чиме је
грешка према Подносиоцу захтјева у констатацији и
утврђењу, јер у наведеном рјешењу као одобрење за
обављање надзора квалитете нису наведене цигарете.
Конкуренцијски савјет није уважио овај приговор
Подносиоца захтјева, обзиром да у Закључку није
утврђивано чињенично стање нити су вршене констатације
од стране Конкуренцијског савјета, већ је цитиран навод
Подносиоца захтјева из поднесеног Захтјева (поднесак број
06-26-3-015-5-II/16 од дана 30.09.2016. године), у којем је,
између осталог, наведено:"Једини конкурент CONTROL - H у
обављању дјелатности надзора квалитете духана и
цигарета на територији Федерације Босне и Херцеговине је
привредно друштво ХЕРКОН које такођер посједује
Рјешење Федералног министарства трговине ФБиХ, којим
се овлашћује да обавља наведену дјелатност (Рјешење бр.
01-05-153-К713 од 20.06.2013. године)", чиме је приговор
Подносиоца захтјева, односно његов Захтјев за исправком
грешке у Закључку о покретању поступка, број 06-26-2-015-
10-II/16 од дана 07.06.2017. године, утврђен као неоснован.
На основу напријед наведеног, Конкуренцијски савјет је
одлучио као у тачки 2. диспозитива овог Рјешења.
9. Трошкови поступка
Чланом 105. став (1) Закона о управном поступку
прописано је да свака страна сноси, по правилу, сама своје
трошкове проузрокване поступком као што су трошкови
долажења, губљења времена, издаци на таксе, за правно
заступање и стручно помагање. Када у поступку учествују
двије или више страна са супротним интересом, у складу са
истим чланом став (2) страна која је изазвала поступак, а на
чију штету је поступак окончан, дужна је противној странци
надокнадити оправдане трошкове који су настали у
поступку. Ако је у таквом случају која од страна дјелимично
успјела са својим захтјевом она је дужна надокнадити
противној странци трошкове сразмјерно дијелу свог захтјева
с којим није успио.
Чланом 108. став 1) истог Закона је прописано да у
рјешењу којим се поступак завршава, орган који доноси
рјешење одређује ко сноси трошкове поступка, њихов износ
и коме се и у којем року имају исплатити.
Странке у поступку су, на позив водитеља поступка, у
законом превиђеном року, поднијеле захтјеве за накнаду
трошкова поступка, односно пуномоћник привредног
субјекта ХЕРКОН је поднеском број 06-26-3-015-50-II/16 од
дана 02.10.2017. године доставио трошковник сљедећег
садржаја: накнада путних трошкова у укупном износу од
420,00КМ, за приступ на рочиште дана 18.09.2017. године у
Petak, 12. 1. 2018.
износу од 840,00КМ плус порез на додатну вриједност, за
приступ на рочиште дана 25.09.2017. године у износу од
840,00 КМ плус порез на додатну вриједност, за
образложени поднесак са прилогом доказа у износу од
840,00 КМ плус порез на додатну вриједност, за овјеру
копија доказа у износу од 80,00 КМ, за образложени
поднесак којим се доставља и трошковник у износу од
420,00 КМ плус порез на додатну вриједност, те за избивање
адвоката из Адвокатског уреда због два доласка у Сарајево
на рочиште у укупном износу од 840,00КМ плус порез на
додатну вриједност, што све укупно износи 5.414,00 КМ.
Приликом процјене нужних и оправданих трошкова
поступка, Конкуренцијски савјет је утврдио да се признају
трошкови пуномоћнику привредног субјекта ХЕРКОН, у
складу са одредбама члана 18. тачка 1. и 5. Тарифу о
наградама и накнади трошкова за рад адвоката ("Службене
новине Федерације БиХ, бр. 22/04 и 24/04) за приступ
усменој расправи на дан 18.09.2017. године, чији је наставак
одгођен за дан 25.09.2017. године, у износу од 240,00 КМ,
као и за приступ усменој расправи на дан 25.09.2017. године
у износу од 840,00 КМ, односно укупно 1.263,60 КМ са
порезом на додатну вриједност (ПДВ), као и трошак
путовања у три наврата Мостар - Сарајево у износу од 420,00
КМ, те укупан трошак износи 1.683,60 КМ.
Поднеске које је пуномоћник привредног субјекта
ХЕРКОН навео у свом трошковнику, а који су
самоиницијативно поднесени као одговор на поднеске
Подносиоца захтјева, те који нису представљали одговор на
упите Конкуренцијског савјета, као и поднеске којима је
вршена допуна одговора на Закључак, а који представљају
саставни дио Законом обвезујућег одговора, Конкуренцијски
савјет није прихватио као оправдане трошкове поступка.
Конкуренцијски савјет није прихватио као оправдане
нити нужне трошкове поступка поднесене од стране
пуномоћника привредног субјекта ХЕРКОН, за избивање
адвоката из Одвјетничког уреда, због два доласка у Сарајево
на усмену расправу, по утрошеном времену за сваких
започетих пола сата за одсуство из уреда, у укупном износу
од 840,00 КМ, у складу са чланом 26. став. 5 Тарифе о
наградама и накнадама трошкова за рад адвоката Федерације
Босне и Херцеговине.
На основу напријед наведеног, Конкуренцијски савјет је
одлучио као у тачки 3. диспозитива овог Рјешења.
Конкуренцијски савјет је одбио захтјев привредног
субјекта CONTROL - H, достављен поднеском број 06-26-3-
015-51-II/16 од дана 03.10.2017. године, за накнаду трошкова
поступка у укупном новчаном износу од 6.780,18 КМ (са
порезом на додатну вриједност и достављеним
трошковником за настале путне трошкове) будући да је
наведени поступак завршен на његову штету, те нема право
на надокнаду трошкова поступка, у смислу Закона о
управном поступку.
На основу напријед наведеног, Конкуренцијски савјет је
одлучио као у тачки 4. диспозитива овог Рјешења.
Институт за акредитирање БиХ и Федерална управа за
инспекцијске послове нису доставили захтјеве за надокнаду
трошкова поступка.
10. Поука о правном лијеку
Против овог Рјешења није дозвољена жалба.
Незадовољна страна може покренути управни спор
пред Судом Босне и Херцеговине у року од 30 дана од дана
пријема, односно објављивања овог Рјешења.
Број 06-26-3-015-59 -II/16
30. новембра 2017. године Предсједник
Сарајево Иво Јеркић, с. р.
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
Konkurencijsko vijeće Bosne i Hercegovine, nа osnovu
člаnа 25. stаv (1) tаčkа e), člаnа 42. stаv (2), а u vezi s člаnom
10. stav (2) tačka b) Zаkonа o konkurenciji ("Službeni glаsnik
BiH", br. 48/05, 76/07 i 80/09) i čl. 105. i 199. stav (1) Zakona o
upravnom postupku ("Službeni glasnik BiH", br. 29/02, 12/04,
88/07, 93/09, 41/13 i 53/16), u postupku pokrenutom po Zаhtjevu
zа pokretаnje postupkа privrednog subjekta CONTROL - H
d.o.o. Mostar, Kalajdžića br. 3, 88000 Mostar protiv privrednog
subjekta HERKON d.o.o. Mostar, Biskupa Čule br. 10, 88000
Mostar, Federalne uprave za inspekcijske poslove, Fehima ef.
Čurčića br. 6, 71000 Sarajevo i Instituta za akreditiranje Bosne i
Hercegovine, Hamdije Čemerlića br. 2, 71000 Sarajevo, radi
utvrđivanja postojanja zabranjenog konkurencijskog djelovanja,
na 14. (četrnaestoj) sjednici održanoj dana 30.11.2017. godine,
donijelo je
RJEŠENJE1
1. Odbija se Zahtjev privrednog subjekta CONTROL - H
d.o.o. Mostar, Kalajdžića br. 3, Mostar, podnesen protiv
privrednog subjekta HERKON d.o.o. Mostar, Biskupa Čule
br. 10, Mostar, Federalne uprave za inspekcijske poslove,
Fehima ef. Čurčića br. 6, Sarajevo i Instituta za
akreditiranje Bosne i Hercegovine, Hamdije Čemerlića br.
2, Sarajevo, za utvrđivanje zloupotrebe dominantnog
položaja u smislu člana 10. stav (2) tačka b) Zakona o
konkurenciji, kao neosnovan.
2. Odbija se Zahtjev privrednog subjekta CONTROL - H
d.o.o Mostar, Kalajdžića br. 3, Mostar, za donošenjem
Zaključka o ispravci Zaključka o pokretanju postupka, broj
06-26-2-015-10-II/16 od dana 07.06.2017. godine, kao
neosnovan.
3. Nalaže se privrednom subjektu CONTROL - H d.o.o.
Mostar, Kalajdžića br. 3, Mostar, da plati troškove postupka
privrednom subjektu HERKON d.o.o. Mostar, Biskupa
Čule br. 10, u ukupnom iznosu od 1.683,60 KM
(hiljadušeststotinaosamdesettri i 60/100), u roku od 15
(petnaest) dana od dana prijema ovog Rješenja.
4. Odbija se zahtjev privrednog subjekta CONTROL - H
d.o.o. Mostar, Kalajdžića br. 3, Mostar, za naknadom
troškova postupka, kao neosnovan.
5. Оvo Rješenje je konačno i bit će оbјаvljеno u "Službеnоm
glаsniku BiH", službеnim glаsilimа еntitеtа i Brčkо
distriktа Bоsnе i Hеrcеgоvinе.
Obrazloženje
Konkurencijsko vijeće Bosne i Hercegovine (u daljem
tekstu: Konkurencijsko vijeće) je, dana 07.06.2016. godine pod
brojem 06-26-3-015-II/16, zaprimilo Zahtjev za pokretanje
postupka (u daljem tekstu: Zahtjev), od strane privrednog
subjekta CONTROL - H d.o.o. Mostar, Kalajdžića br. 3, 88000
Mostar, podnesen putem punomoćnika, Šemse Droce, advokata
iz Mostara (u daljem tekstu: Podnosilac zahtjeva ili CONTROL -
H d.o.o. Mostar), protiv privrednog subjekta HERKON d.o.o.
Mostar - Poduzeće za kontrolu kakvoće i količine robe, Biskupa
Čule br. 10, 88000 Mostar (u daljem tekstu: HERKON),
Federalne uprave za inspekcijske poslove, Fehima ef. Čurčića br.
6, 71000 Sarajevo (u daljem tekstu: Federalna uprava) i Instituta
za akreditiranje Bosne i Hercegovine, Hamdije Čemerlića br. 2,
71000 Sarajevo (u daljem tekstu: Institut za akreditiranje BiH ili
BATA) podnesen putem punomoćnika, advokata iz Mostara,
Šemse Droce, radi utvrđivanja postojanja zabranjenog
konkurencijskog djelovanja iz člana 10. stav (2) tačka b) Zakona
1 broj 06-26-3-015-41-II/16 (privrednom subjektu HERKON),
Rješenje objavljeno u "Službenom glasniku BiH", broj 93/17
Broj 2 - Stranica 67
o konkurenciji ("Službeni glasnik BiH", br. 48/05, 76/07 i 80/09 -
u daljem tekstu: Zakon o konkurenciji ili Zakon).
Nakon uvida u podneseni Zahtjev, utvrđeno je da je isti
nepotpun jer ne sadrži niti činjenični niti pravni osnov, pripa-
dajuću advokatsku punomoć, kao niti uplaćenu administrativnu
taksu, te je dana 13.06.2016. godine pod brojem 01-26-3-015-1-
II/16, Podnosiocu Zahtjeva je upućen Zahtjev za pojašnjenjem i
dopunom zaprimljenog podneska, u smislu dostavljanja naprijed
navedenih podataka i pripadajuće dokumentacije.
Dana 12.07.2016. godine aktom broj 01-26-3-015-2-II/16,
ponovljen je Zahtjev za pojašnjenjem i dopunom zaprimljenog
Zahtjeva.
Dana 18.07.2016. godine pod brojem 06-26-3-015-3-II/16,
zaprimljena je punomoć za zastupanje, advokata Šemse Droce,
ul. Adema Buće br. 18, Mostar, navodeći u popratnom podnesku
da će, obzirom na obimnost dokumentacije, dopunu dostaviti u
narednom periodu.
Kako do dana 15.09.2016. godine nije uplaćena administra-
tivna taksa za pokretanje zahtjeva pred Konkurencijskim vijećem,
niti je dopunjen podnesen Zahtjev, u smislu preciziranja
činjeničnog i pravnog osnova, Konkurencijsko vijeće je, dana
15.09.2016. godine pod brojem 01-26-3-015-4-II/16 i dana
30.01.2017. godine pod brojem 01-26-3-015-6-II/16, uputilo
dodatne Zahtjeve za dopunom podnesenog Zahtjeva.
Dana 30.09.2016. godine pod brojem 06-26-3-015-5-II/16 i
dana 07.02.2017. godine pod brojem 01-26-3-015-7-II/16,
Podnosilac zahtjeva je dostavio podneske kojim se precizira
podneseni Zahtjev, uz priloženi dokaz o uplati administrativne
takse.
Dana 06.06.2017. godine, pod brojem 06-26-3-015-8-II/16,
Konkurencijsko vijeće je Podnosiocu zahtjeva izdalo Potvrdu o
prijemu kompletnog i urednog zahtjeva, u skladu sa članom 28.
stav (3) Zakona o konkurenciji.
Podnesenim Zahtjevom, privredni subjekt CONTROL-H,
traži od Konkurencijskog vijeća utvrđivanje postojanja
zloupotrebe dominantnog položaja iz člana 10. stav (2) tačka b)
Zakona o konkurenciji, od strane privrednog subjekta HERKON,
Uprave za inspekcijske poslove FBiH i Instituta za akreditiranje
BiH, na relevantnom tržištu nadzora kvalitete cigareta u Federa-
ciji Bosne i Hercegovine, prilikom čega se odgovornost Instituta
za akreditiranje BiH ogleda u činjenici propuštanja dužnih radnji
propisanih članom 2. stav 2. Zakona o osnivanju instituta za
akreditiranje Bosne i Hercegovine, a odgovornost Federalne
uprave za inspekcijske poslove u propuštanju dužnog nadzora, na
način da je navedena institucija propustila izvršiti uvid u
nedostatak odobrenja za obavljenje ispitivanja kvaliteta cigareta
privrednom subjektu HERKON, potreban od nadležnog
ministarstva.
Na osnovu dokumentacije dostavljene uz Zahtjev, Konku-
rencijsko vijeće je ocijenilo da bez provedenog postupka nije
moguće utvrditi postojanje povrede Zakona na koje Podnosilac
zahtjeva ukazuje, te je dana 07.06.2017. godine pod brojem 06-
26-2-015-10-II/16, donijet Zaključak o pokretanju postupka (u
daljem tekstu: Zaključak) pokrenut po Zahtjevu privrednog
subjekta CONTROL - H, radi utvrđivanja postojanja zloupotrebe
dominantnog položaja, privrednog subjekta HERKON, Federalne
uprave za inspekcijske poslove i Instituta za akreditiranje BiH, u
smislu člana 10. stav (2) tačka b) Zakona o konkurenciji.
Dana 20.09.2017. godine, na 10. sjednici Konkurencijskog
vijeća, pod brojem 06-26-3-015-38-II/16 donijet je Zaključak o
ispravci greške u Zaključku o pokretanju postupka broj 06-26-3-
015-10-II/16, te Zaključak o produženju roka za donošenje
konačnog rješenja, pod brojem 06-26-3-015-39-II/16, i isti su
dostavljeni strankama u postupku dana 20.09.2017. godine, i to
aktom broj 06-26-3-015-40-II/16 (Podnosiocu zahtjeva), aktom
Broj 2 - Stranica 68 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
aktom broj 06-26-3-015-42-II/16 (Institutu za akreditiranje BiH) i
aktom broj 06-26-3-015-43-II/16 (Federalnoj upravi za
inspekcijske poslove).
1. Stranke u postupku
Stranke u postupku su privredeni subjekt CONTROL - H
d.o.o. Mostar, podnositelj Zahtjeva za pokretanje postupka, te
stranke protiv kojih je podnesen Zahtjev: privredni subjekt
HERKON d.o.o. Mostar, Federalna uprava za inspekcijske
poslove i Institut za akreditiranje Bosne i Hercegovine.
1.1. Podnosilac zahtjeva
1.1.1. Privredni subjekt CONTROL - H d.o.o. Mostar
Privredni subjekt CONTROL - H d.o.o. Mostar, Kalajdžića
br. 3, 88000 Mostar upisan je u sudski registar Općinskog suda u
Mostaru, pod matičnim brojem 58-01-0118-09 (JIB
4227642250000) i registriran je za djelovanje u unutrašnjem i
vanjskotrgovinskom prometu, između ostalog i za djelatnost
usluge kontrole kvalitete i količine robe, te ocjenjivanje
usklađenosti proizvoda sa certifikacijom.
1.2. Protivne stranke u postupku
1.2.1. Privredni subjekt HERKON d.o.o. Mostar
Privredni subjekt HERKON d.o.o. Mostar, Biskupa Čule
br. 10, 88000 Mostar upisan je sudski registar Općinskog suda u
Mostaru, pod matičnim brojem 1-7959 (JIB: 4227011930009) i
registriran je za djelovanje u unutrašnjem i vanjskotrgovinskom
prometu, između ostalog i za djelatnost usluge kontrole kvalitete i
količine robe, te ocjenjivanje usklađenosti proizvoda sa
certifikacijom.
1.2.2. Institut za akreditiranje Bosne i Hercegovine (BATA)
Institut za akreditiranje Bosne i Hercegovine (BATA),
Hamdije Čemerlića br. 2, 71000 Sarajevo, Bosna i Hercegovina,
je samostalna upravna i neprofitna institucija koja jedina vrši
akreditiranje tijela za ocjenjivanje usklađenosti u Bosni i
Hercegovini.
Akreditirana tijela osiguravaju povjerenje u usluge
ispitivanja, certifikacije i inspekcije bez obzira radi li se o
zakonom uređenom ili dobrovoljnom području.
BATA je uspostavljena Zakonom o osnivanju Instituta za
akreditiranje ("Službeni glasnik BiH", br. 10/02), a na osnovu
Zakona o akreditiranju Bosne i Hercegovine ("Službeni glasnik
BiH", br. 19/01), radi provođenja tehničkog zakonodavstva BiH
koje se usklađuje s pravnim nasljeđem Evropske unije (acquis).
1.2.3. Federalna uprava za inspekcijske poslove
Federalna uprava za inspekcijske poslove, Fehima ef.
Čurčića br. 6, 71000 Sarajevo, kao organ javne uprave Federacije
Bosne i Hercegovine, nadležna je za obavljanje inspekcijskih
poslova iz nadležnosti federalnih inspekcija koje su organizirane
u njezinom sastavu, te donosi provedbene propise, opće i
pojedinačne akte iz svoje nadležnosti, poduzima upravne i druge
mjere u vršenju inspekcijskog nadzora, rješava o žalbama na
prvostepena rješenja kantonalnih inspektora donesenih na osnovu
federalnih propisa, koordinira rad federalnih i kantonalnih
inspekcija.
Federalna uprava za inspekcijske poslove osigurava i
odgovara za provođenje propisa donesenih od organa Bosne i
Hercegovine kojima se propisuje nadležnost za provođenje tih
propisa u entitetima i obavještava organe Bosne i Hercegovine o
provedenim mjerama, obavlja i druge upravne i stručne poslove
određene federalnim zakonom i drugim propisima.
2. Pravni okvir predmetnog postupka
Konkurencijsko vijeće je u toku postupka primijenilo
odredbe Zakona, Odluke o utvrđivanju relevantnog tržišta
("Službeni glasnik BiH", br. 18/06 i 34/10), odredbe Odluke o
Petak, 12. 1. 2018.
definisanju kategorija dominantnog položaja ("Službeni glasnik
BiH", br. 18/06 i 34/10) i odredbe Zakona o upravnom postupku
("Službeni glasnik BiH", br. 29/02, 12/04, 88/07, 93/09, 41/13 i
53/16).
Također, Konkurencijsko vijeće je uzelo u obzir odredbe
Zakona o akreditiranju Bosne i Hercegovine ("Službeni glasnik
BiH", br. 19/01), Zakona o inspekcijama Federacije Bosne i
Hercegovine ("Službene novine Federacije BiH", broj 73/14),
Zakon o kontroli kakvoće određenih proizvoda pri uvozu i izvozu
("Službene novine Federacije BiH", broj 21/97), Pravilnika o
načinu i postupku obavljanja kakvoće proizvoda pri uvozu i
izvozu ("Službene novine Federacije BiH", broj 39/98), Odluke o
određivanju proizvoda koji podliježu kontroli kakvoće pri uvozu i
izvozu ("Službene novine Federacije BiH", broj 24/98), Odluke o
određivanju proizvoda za koju kontrolu kakvoće obavljaju
preduzeća ovlaštena od strane Federalnog ministarstva trgovine
("Službene novine Federacije BiH", broj 39/98), Zakona o
kontroli kvaliteta pri uvozu i izvozu Bosne i Hercegovine
("Službeni glasnik BiH", broj 13/03) i Zakona o duhanu Bosne i
Hercegovine ("Službeni glasnik BiH", broj 32/10).
3. Postupak po Zahtjevu za pokretanje postupka
Podnosilac zahtjeva u bitnom je naveo sljedeće činjenice
kao razlog za podnošenje Zahtjeva:
- da privredni subjekt CONTROL - H, po osnovu rješenja
Federalnog ministarstva trgovine (u daljem tekstu: FMT),
broj 01-05-51/10 obavlja djelatnost nadzora kvalitete
različitih proizvoda pri uvozu i izvozu, među kojima su i
duhan u listu, fermentirani i rezani duhan i cigarete;
- da je jedini konkurent privrednom subjektu CONTROL - H
u obavljanju djelatnosti nadzora kvalitete duhana i cigareta
na teritoriji Federacije Bosne i Hercegovine privredni
subjekt HERKON koji, po osnovu rješenja Federalnog
ministarstva trgovine, broj 01-05-153-K/13 od dana
20.06.2013. godine, također obavlja naprijed navedenu
djelatnost;
- da privredni subjekt HERKON u dužem vremenskm
periodu primjenjuje niz nezakonitih akata kako bi
eliminisao konkurenciju, odnosno Podnosioca zahtjeva, sa
relevantnog tržišta nadzora kvalitete cigareta na teritoriji
Federacije Bosne i Hercegovine, čime se potrošačima u
Bosni i Hercegovini i Podnosiocu zahtjeva nanijela
ogromna šteta;
- da privredni subjekt HERKON ne ispunjava uslove da
može obavljati djelatnost nadzora kvalitete cigareta, koji su
propisani Zakonom o duhanu ("Službeni glasnik BiH", broj
32/10 - u daljem tekstu: Zakon o duhanu) i Pravilnikom o
razvrstavanju cigareta i markama ("Službeni glasnik BiH",
broj 62/13 - u daljem tekstu: Pravilnik), ali da je zbog
neprimjenjivanja ovih propisa od strane Ministarstva
vanjske trgovine i ekonomskih odnosa Bosne i Hercegovine
(u daljem tekstu: MVTEO), tržište nadzora kvalitete duhana
i cigareta u Federaciji Bosni i Hercegovini i dalje u
isključivoj nadležnosti Federacije Bosne i Hercegovine;
- da prema saznanjima Podnosioca zahtjeva, privredni
subjekt HERKON nezakonito koristi svoje veze sa tržišnim
inspektorom Teom Juričićem, koji je u užoj rodbinskoj vezi
sa zaposlenikom privrednog subjekta HERKON;
- da inspektor Teo Juričić uzorke cigareta radi kontrole
kvalitete šalje isključivo privrednom subjektu HERKON,
ignorirajući činjenicu da privredni subjekt HERKON ne
ispunjava minimalne zakonske uvjete za obavljanje
djelatnosti kontrole kvalitete cigareta;
- da naprijed navedene navode potvrđuje i dopis broj 01-02-
9-06283/14 od dana 25.12.2014. godine, koji je Federalna
uprava za inspekcijske poslove uputila svim federalnim
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
tržišnim inspektorima na graničnim prijelazima u Bosni i
Hercegovini i carinskim ispostavama Bosne i Hercegovine;
- da je članom 18. Pravilnika propisano da analizu i
utvrđivanje fizičkih i hemijskih svojstava duhana i
duhanskih proizvoda obavljaju laboratorije koje moraju biti
akreditovane od strane Instituta za akreditiranje BiH i koje
moraju ispunjavati uslove u skladu sa ISO 17025, prilikom
čega laboratorija mora ispunjavati uslove u pogledu
prostora, opreme na kojoj se vrše analize po priznatim
metodama, itd.;
- da je MVTEO zakasnilo sa mjerama koje su bile neophodne
za provođenje navedenih akata iz njegove nadležnosti, o
čemu je obavijestilo FMT, dopisom broj 08-3-28-1953-7/13
od 13.09.2013. godine, u kojem je navedeno da je potrebno
propisati bliže uvjete za provođenje člana 18. Pravilnika, što
čini ministar MVTEO, na prijedlog Komisije za utvrđivanje
obilježja duhanskih prizvoda i klasifikacije cigareta;
- da su zbog naprijed navedenog u periodu od donošenja
Zakona o duhanu pa sve do sada, što je više od tri godine,
privredni subjekti CONTROL - H i HERKON obavljali
djelatnost nadzora kvalitete duhana i cigareta, na osnovu
ranije donijetih propisa Federacije Bosne i Hercegovine i
pod nadzorom organa tog entiteta;
- da je prema saznanjima Podnosioca zahtjeva, rješenje FMT,
kojim se ovlašćuje privredni subjekt da obavlja djelatnost
nadzora kvalitete, neovlašteno izmijenjeno, te da su u
spisak proizvoda za koje se privredni subjekt HERKON
ovlašćuje, naknadno dodane cigarete, iako u originalnom
rješenju FMT iste nisu bile navedene;
- da je zbog postojanja osnova sumnje da je predmetno
rješenje za privredni subjekt HERKON falsifikovano
podnijeta krivična prijava, te da je podnijeta prijava i FMT;
- da je tadašnji, a danas bivši ministar Milorad Bahilj, donio
Odluku da se sprovede nadzor u svim subjektima koji se
bave kontrolom kvalitete na području Federacije Bosne i
Hercegovine, prilikom čega je imenovao Komisiju za
provođenje nadzora;
- da je Komisija, na osnovu obavljenog pregleda u
privrednom subjektu HERKON, konstatovala da isti ne
posjeduje potrebnu opremu za analizu cigareta, te da je
Komisija izvršila kontrolu kod oba privredna subjekta:
CONTROL - H i HERKON, tokom juna 2014. godine,
prilikom čega je konstatovala da privredni subjekt
HERKON ne ispunjava uslove za analizu cigareta, a da
privredni subjekt CONTROL - H ispunjava potrebne
uslove;
- da je privredni subjekt HERKON uspio nezakonito ishoditi
akreditaciju od strane Instituta za akreditiranje BiH;
- da sadržina standarda ISO 17025 za Bosnu i Hercegovinu
još nije objavljena, te da u Bosni i Hercegovini čak nije niti
poznata sadržina standarda na osnovu kojih je Institut za
akreditiranje BiH proveo postupak akreditacije privrednog
subjekta HERKON;
- da je Podnosilac zahtjeva imao saznanja da je postupak
akreditacije sproveden pristrasno i insinuirano, te je zatražio
od Instituta za akreditiranje BiH preispitivanje akreditacije,
nakon čega je Institut ponovno formirao akreditacioni tim i
zatim suspendovao akreditaciju privrednog subjekta
HERKON za cigarete;
- da je nakon izvjesnog vremena Institut za akreditiranje BiH
ponovo dodijelio akreditaciju privrednom subjektu
HERKON, a na osnovu dostavljenih fiktivnih računa o
kupovini opreme i bez ponovne provjere na licu mjesta da li
privredni subjekt HERKON zaista posjeduje opremu i
prostor za nadzor kvaliteta cigareta;
Broj 2 - Stranica 69
- da Institut za akreditiranje BiH nije mogao izvršiti
akreditaciju, a da prije toga nije objavio standard ISO
17025 na b/h/s jezicima, jer je time onemogućena
transparenstnost i kontrola zakonitosti njegovog rada i da je
članom 5. stav (1) tačka a) Zakona o akreditiranju Bosne i
Hercegovine, propisano jedno od osnovnih načela rada
Instituta za akreditiranje BiH, a to je transparentnost i
dostupnost javnosti;
- da je nezakonitim postupanjem organa Federacije Bosne i
Hercegovine i Instituta za akreditiranje BiH, te zbog
kašnjenja MVTEO u primjeni Zakona o duhanu,
omogućeno privrednom subjektu HERKON da nezakonito
eliminiše konkurenciju, stiče i očuva dominantan položaj na
relevantnom tržištu nadzora nad kvalitetom cigareta na
tržištu Federacije Bosne i Hercegovine;
- da Federalna uprava za inspekcijske poslove, putem svog
tržišnog inspektora Tea Jurčića, nezakonito i neovlašteno
prilikom slanja uzorka cigareta radi kontrole kvalitete, daje
isključivu prednost privrednom subjektu HERKON,
eliminišući na taj način jedinu preostalu konkurenciju na
tom tržištu, odnosno privredni subjekt CONTROL - H, a da
pri tome privredni subjekt HERKON uopće ne ispunjava
zakonske uslove za obavljanje djelatnosti kontrole kvaliteta
cigareta;
- da MVTEO neopravdano odugovlači sa donošenjem
potrebnog podzakonskog akta, čime omogućuje Federalnoj
upravi za inspekcijske poslove i Institutu za akreditiranje
BiH da nastave sa svojim nezakonitim povlašćivanjem
privrednog subjekta HERKON i eliminacijom konkurencije
na tržištu nadzora kvaliteta cigareta;
- da zbog svega navedenog štetu trpe potrošači na tržištu
Bosne i Hercegovine iz razloga što nadzor kvaliteta cigareta
vrše lica koja ne ispunjavaju zakonske uslove, a zdravlje
konzumenata cigareta je ozbiljno ugroženo.
Na osnovu naprijed navedenog, Podnosilac zahtjeva smatra
da su privredni subjekt HERKON, Federalna uprava za
inspekcijske poslove i Institut za akreditiranje BiH, na
relevantnom tržištu nadzora kvalitete cigareta u Federaciji Bosne
i Hercegovine zloupotrijebili dominantan položaj, iz člana 10.
stav (1) tačka b) Zakona o konkurenciji, te traži od
Konkurencijskog vijeća pokretanje postupka kojim će se
navedena povreda utvrditi, u skladu sa Zakonom o konkurenciji.
Obzirom da je na osnovu dostavljenih informacija i
dokumentacije Konkurencijsko vijeće ocijenilo da bez
provedenog postupka nije moguće utvrditi postojanje povrede
Zakona o konkurenciji na koje Podnosilac zahtjeva ukazuje,
donijelo je predmetni Zaključak o pokretanju postupka, dana
07.06.2017. godine pod brojem 06-26-3-015-10-II/16.
Konkurencijsko vijeće je, u skladu sa članom 33. stav (1)
Zakona o konkurenciji, aktima br. 06-26-3-015-15-II/16, 06-26-
3-015-16-II/16 i 06-26-3-015-17-II/16 dana 07.06.2017. godine,
dostavilo Zahtjev i Zaključak na očitovanjenje protivnim
stranama, kao i Podnosiocu zahtjeva (akt broj 06-26-3-015-14-
II/16), na uvid.
Institut za akreditiranje BiH, u svom odgovoru na
Zaključak, zaprimljenom dana 22.06.2017. godine pod brojem
06-26-3-015-18-II/16, u bitnom je naveo sljedeće:
- da je u periodu od 2014. godine do 2016. godine, Institut za
akreditiranje - BATA, zaprimio tri prigovora na rad
akreditiranih laboratorija, privrednih subjekta CONTROL -
H i HERKON, koji su analizirani i riješeni u skladu sa
procedurama BATA-e;
- da je BATA analizirala izvještaje i sve aktivnosti u vezi sa
ocjenjivanjem tijela na koje je upućen prigovor, a da je
ocjenjivanje provedeno na krajnje profesionalan način,
Broj 2 - Stranica 70 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
poštujući sva pravila sistema akreditiranja Bosne i
Hercegovine;
- da je ocjenjivanje u oba privredna subjekta (CONTROL - H
i HERKON), u svojstvu tehničkog eksperta provela ista
osoba, te da nakon preispitivanja cijele situacije, nema
razloga sumnjati u rezultate posljednjih ocjenjivanja i
činjenicu da su svi elementi iz prigovora detaljno
provjereni, a da su pronađene neusklađenosti otklonjene u
skladu sa propisanim pravilima;
- da činjenica da privredni subjekt HERKON nema
ovlaštenje od nadležnog ministarstva za sporno područje
rada, nije informacija bitna kod odobravanja akreditacije,
niti je isto zahtijevano BATA dokumentima;
- da bi sa stajališta Uredbe EC 765/2008 (Uredba Evropskog
Parlamenta i Vijeća od 09. jula 2008. godine kojom se
utvrđuju zahtijevi u vezi sa akreditacijom i nadzor nad
tržištu u vezi sa plasiranjem proizvoda) bilo logično da je
akreditacija, kao najprihvatljjiviji način dokazivanja
kompetentnosti, jedan od uslova za dobivanje ovlaštenja, a
ne obratno;
- da BATA nema ingerenciju za prevođenje standarda na
B/H/S jezik, te da je to u isključivoj nadležnosti Instituta za
standardizaciju Bosne i Hercegovine (BAS);
- da su u BATA - i u ravnopravnoj upotrebi jezici koji su u
službenoj upotrebi u Bosni i Hercegovini, a u postupku pred
BATA-om se mogu koristiti i drugi jezici koji nisu u
službenoj upotrebi, u skladu sa članom 6. Zakona o
osnivanju Instituta za akreditiranje BiH;
- da je HERKON laboratorija od 2004. godine u sistemu
akreditiranja Bosne i Hercegovine;
- da je od 2012. godine BATA potpisnik bilateralnog
sporazuma sa Evropskom akreditacijom u području
ispitivanja (EN ISO/IEC 17025), prilikom kojeg je prošla
zahtjevno ocjenjivanje od strane Evropske akreditacije i
potvrdila da radi u skladu sa pravilima Evropske
akreditacije, kao i sva druga tijela, potpisnici EA
MLA/BLA sporazuma;
- da naprijed navedeno jamči da su i sva akreditirana tijela (u
ovom slučaju laboratorije) prošla uspješno ocjenjivanje od
strane BATA-e, te se njihovi certifikati o akreditaciji
priznaju u Evropi i svijetu;
- da sve naprijed navedeno govori u prilog koliko su
komentari Podnosioca zahtjeva besmisleni jer je BATA-in
rad transparentan i potvrđen od relevantnog tijela u
Evropskoj uniji - Evropske akreditacije;
- da Evropska akreditacija periodički provjerava usklađenost
rada akreditacijskih tijela sa relevantnim kriterijima, a da je
upravo od 12.06. - 16.06.2017. godine provedeno ponovno
ocjenjivanje BATA-e i preporučeno potvrđivanje statusa
EA BLA potpisnika u području ispitivanja, kalibracije i
inspekcije;
- da je tim Evropske akreditacije, između ostalog, prilikom
provjere kompetentnosti BATA -e pregledao prigovore i
žalbe koje su dostavljene BATA-i od 2014. - 2017. godine,
a da su posebnu pažnju posvetili prigovorima privrednih
subjekta CONTROL - H i HERKON, obzirom da su se isti
ponavljali više puta vezi iste problematike, prilikom čega
nije nađeno ništa sporno u radu BATA-e;
- da je jasno da se radi o tržišnoj konkurenciji i da su
privredni subjekti CONTROL - H i HERKON u rješavanje
spornih odnosa uključiti i BATA-u čiji je rad, kako se iz
svega gore navedenog može zaključiti, potpuno
transparentan i dostupan javnosti, a istovremeno potvrđen
od Evropske akreditacije (EI), institucije koja na nivou
Evropske unije osigurava usklađenost akreditacijskih tijela
Petak, 12. 1. 2018.
sa relevantnim kriterijima i harmoniziran pristup svih
akreditacijskih tijela.
Privredni subjekt HERKON, u svom odgovoru na Zaključak,
zaprimljenom dana 23.06.2017. godine pod brojem 06-26-
3-015-19-II/16, u bitnom je naveo sljedeće:
- da su u Zahtjevu Podnosioca zahtjeva iznesene neistine,
koje u jednom dijelu pokušavaju diskreditirati i državne,
odnosno federalne institucije poput Instituta za akreditiranje
BiH i Federalne uprave za inspekcijske poslove;
- da je zbog ovakvih situacija sa kojima se susretao privredni
subjekt HERKON protiv odgovornih osoba Podnosioca
zahtjeva pokrenut postupak od strane Federalnog tužilaštva;
- da FMT nije nadležno za izdavanje rješenja na temelju
kojeg bi se mogla obavljati djelatnost nadzora duhanskih
proizvoda i cigareta, obzirom da je to područje regulisano
Zakonom o duhanu i Pravilnikom o razvrstavanju cigareta i
markama, te da su akreditirani laboratoriji nositelji kontrole
ovih proizvoda;
- da se naprijed navedeno ministarstvo u prošlosti samo
prozvalo nadležnim i za ovu vrstu proizvoda, na što je
Federalna uprava za inspekcijske poslove prva skrenula
pažnju, a da se problematika dodatno akutuelizirala nakon
što se u Bosni i Hercegovini pojavio prvi akreditirani
laboratorij za duhan i duhanske proizvode, odnosno
privredni subjekt HERKON;
- da aktuelno rješenje privrednog subjekta HERKON nije
rješenje broj 01-05-153-K/13 od dana 20.06.2013. godine,
obzirom da je Kantonalni sud u Mostaru dana 25.02.2015.
godine donio presudu kojom se navedeno rješenje
poništava;
- da Podnosilac zahtjeva nema akreditirane metode
utvrđivanja ugljičnog monoksida (otrovnog plina, bez boje i
mirisa, koji u dimu jedne cigarete može doseći hiljadu puta
veću koncentraciju nego što je inače dopuštaju državni
propisi kada je riječ o izloženosti ugljičnom monoksidu),
obaveznog parametra navedenog u Pravilniku o
razvrstavanju cigareta i markama ("Službeni glasnik BiH",
broj 62/13);
- da se Podnosilac zahtjeva za utvrđivanje nikotina služi
metodom utvrđivanja ukupnih alkaloida, čija je upotreba
dopuštena samo u zemljama u razvoju, te da nije u stanju
provjeriti istinitost navoda na deklaraciji uvoznih cigareta,
što govori o percepciji Podnosioca zahtjeva o zaštiti
potrošača, odnosno da Podnosilac zahtjeva nije u stanju
provjeriti istinitost navoda na deklaraciji uvoznih cigareta;
- da su metode Instituta za akreditiranje BiH međunarodni
standardi priznati u cijelom svijetu, a da je Podnosilac
zahtjeva i sam akreditiran;
- da Podnosilac zahtjeva pokušajem neopravdanog
kanaliziranja svih uzoraka tržišnih inspektora u svoj
laboratorij zapravo aludira na to da uopće ne poštuje
osnovni postulat inspekcije, odnosno samostalnost u
obavljanju posla, te vrijeđa njihovu sposobnost prosudbe;
- da je nadzorima koji su u više navrata vršeni od strane FMT
u oba pravna subjekta, utvrđeno da privredni subjekt
HERKON ispunjava uslove potrebne za ispitivanje cigareta
dok Podnosilac zahtjeva iste uslove ne ispunjava;
- da rezultati nadzora navedenih komisija nisu bili po volji
bivšem ministru Bahilju i Podnosiocu zahtjeva, a da
privredni subjekt HERKON nije mogao uticati na isto kao
niti na njihove nezakonite radnje;
- da je Podnosilac zahtjeva taj koji je sve vrijeme koristio
njemu pogodnu političku situaciju, laži, falsifikovanje i
druge vrste pritisaka da eliminira konkurenciju iz koje je
proistekao i u kojoj je njegova odgovorna osoba nekad bila
zaposlena.
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
Na dostavljeni odgovor, privredni subjekt HERKON je
dostavio i dodatak istom, u vidu ovjerene dokumentacije,
podneskom broj 06-26-3-015-33-II/16 od dana 18.09.2017.
godine.
Federalna uprava za inspekcijske poslove, u svom odgovoru
na Zaključak, zaprimljenom dana 29.06.2017. godine pod brojem
06-26-3-015-20-II/16, u bitnom navodi sljedeće:
- da su tvrdnje navedene u Zahtjevu apsolutno neutemeljene,
a da određeni navodi ne odgovaraju stvarnom stanju stvari,
te da se isti mogu smatrati kao još jedan u nizu pokušaja
vršenja pritiska na Upravu, kao i na same federalne
inspektore, obzirom da je Podnositelj zahtjeva već ranije
krivično prijavio tužilaštvu pojedine federalne inspektore,
kao i da je pokrenut parnični postupak za naknadu štete;
- da se dugi niz godina pokušava vršiti pritisak na Federalnu
upravu za inspekcijske poslove u pogledu vršenja
laboratorijskih analiza duhana, duhanskih prerađevina i
cigareta, kako od strane Podnosioca zahtjeva, tako i od
privrednog subjekta HERKON;
- da Federalna uprava, odnosno federalni inspektori nastoje
da svoje poslove obavljaju na najbolji mogući način,
nepristrasno i u skladu sa pozitivnim zakonskim propisima;
- da je problematika kontrole duhana i duhanskih prerađevina
aktuelna još od formiranja Federalne uprave za inspekcijske
poslove, početkom 2007. godine, a da je navedenom
doprinijela i nedorečenost i nejasnost postojećih pravnih
propisa, neusklađenost entitetskih i državnih propisa, te
nedonošenje određenih podzakonskih akata, kao i da je
Uprava u više navrata informirala Vladu Federacije Bosne i
Hercegovine i FMT, inicirajući usklađivanje i donošenje
nedostajućih propisa, sve u cilju jasnog i nedvosmislenog
definiranja vršenja poslova od strane federalnih inspektora;
- da je Zakon po kojem postupaju federalni inspektori
donesen 1997. godine, zastario i prevaziđen, obzirom da je i
čitav niz drugih propisa stavljen van snage, odnosno
izmijenjen;
- da u Federalnoj upravi za inspekcijske poslove kontrolu
kvaliteta pri uvozu i izvozu obavljaju federalni tržišno,
turističko - ugostiteljski inspektori u Sektoru granične
inspekcije koji su državni službenici sa posebnim ovlastima
i odgovornostima;
- da pri vršenju kontrole kvaliteta federalni inspektori,
između ostalih, primjenjuju sljedeće propise: Zakon o
inspekcijama Federacije Bosne i Hercegovine ("Službene
novine Federacije BiH", broj 73/14), Zakon o kontroli
kvaliteta određenih proizvoda pri uvozu i izvozu ("Službene
novine Federacije BiH", broj 21/97- Federalni zakon),
Pravilnik o načinu i postupku obavljanja kontrole kvaliteta
proizvoda pri uvozu i izvozu ("Službene novine Federacije
BiH", broj 39/98), Odluku o određivanju proizvoda koji
podliježu kontroli kvaliteta pri uvozu i izvozu ("Službene
novine Federacije BiH", broj 24/98), Odluku o određivanju
proizvoda za koju kontrolu kvaliteta obavljaju preduzeća
ovlaštena od strane Federalnog ministarstva trgovine
("Službene novine Federacije BiH", broj 39/98), Odluku o
visini i načinu plaćanja naknada za pokriće troškova
kontrole kvaliteta određenih proizvoda pri uvozu i izvozu
("Službene novine Federacije BiH", br, 24/98 i 68/13),
Zakon o kontroli kvaliteta pri uvozu i izvozu Bosne i
Hercegovine ("Službeni glasnik BiH", broj 13/03 - državni
Zakon) i Zakon o duhanu Bosne i Hercegovine ("Službeni
glasnik BiH", broj 32/10);
- da je stavom 1. člana 7. Zakona o kontroli kvaliteta
određenih proizvoda pri uvozu i izvozu, propisano da
kontrolu kvaliteta obavljaju federalni tržišni inspektori za
kontrolu kvaliteta pri uvozu i izvozu, dok je stavom 5.
Broj 2 - Stranica 71
propisano da Ministarstvo može ovlastiti pojedina poduzeća
za kontrolu kvaliteta;
- da je Vlada Federacije Bosne i Hercegovine svojom
Odlukom o određivanju proizvoda koji podliježu kontroli
kvaliteta pri uvozu i izvozu, odredila proizvode koji
podliježu kontroli kvaliteta pri uvozu pod tačkom A. -
Proizvodi koji se uvoze, gdje su, između ostalog, navedeni i
duhan u listu, fermentirani i rezani duhan, te cigarete;
- da je, pored navedenog, Vlada Federacije Bosne i
Hercegovine, svojom Odlukom o određivanju proizvoda za
koju kontrolu kvaliteta obavljaju preduzeća ovlaštena od
strane FMT, odredila proizvode za koje FMT može
rješenjem ovlastiti pojedina poduzeća da mogu obavljati
kontrolu kvaliteta, i istom nije određeno da se kontrola
kvaliteta duhana u listu, fermentiranog i rezanog duhana, te
cigareta može povjeriti nekom poduzeću;
- da iz navedenog neosporno proizlazi da kontrolu kvaliteta
duhana u listu, fermentiranog i rezanog duhana, te cigareta
može obavljati isključivo fedaralni inspektor;
- da, u smislu naprijed navedenog, kontrolu kvaliteta, za
proizvode navedene u Odluci o određivanju proizvoda koji
podliježu kontroli kakvoće pri uvozu i izvozu, obavlja
federalni inspektor, a poduzeća obavljaju kontrolu kakvoće
proizvoda iz Odluke o određivanju proizvoda za koju
kontrolu kakvoće obavljaju preduzeća ovlaštena od strane
FMT, ako ih ovlasti FMT, te u tom postupku ne sudjeluje
federalni inspektor;
- da Podnosilac zahtjeva, kao i ostali zainteresirani subjekti,
miješaju pojmove kontrole kvaliteta iz člana 7. federalnog
Zakona, sa vršenjem ispitivanja kod stručne organizacije za
obavljanje analiza i superanaliza, u skladu sa članom 18.
navedenog zakona;
- da u dosadašnjem radu i obradi zahtjeva za uvoz duhana u
listu, fermentiranog i rezanog duhana, te cigareta, kontrolu
kvaliteta obavlja isključivo federalni inspektor, u skladu sa
Zakonom o kontroli kvaliteta određenih proizvoda pri
uvozu i izvozu, s tim da isti uzima uzorke i dostavlja ih na
ispitivanje kod stručne organizacije za obavljanje analiza i
superanaliza;
- da je članom 18. stav 3. navedenog zakona propisano da
Vlada Federacije Bosne i Hercegovine na prijedlog FMT,
određuje ovlaštene organizacije za obavljanje analiza i
superanaliza, a da je stavom 4. istog člana određeno da se
spisak organizacija objavljuje u Službenim novinama
FBiH;
- da do današnjeg dana Vlada Federacije Bosne i Hercego-
vine nije odredila niti jednu ovlaštenu organizaciju za
obavljanje analiza i superanaliza, niti je spisak objavljen u
Službenim novinama FBiH, te da su upravo ove činjenice
ostavile nejasnoće u primjeni propisa, odnosno da su
stvorile konfuziju na terenu;
- da je nejasno na osnovu čega je FMT izdalo rješenje broj
01-05-51/10 od dana 08.07.2010. godine, prema kojem
privredni subjekt može obavljati "nadzor kvaliteta
proizvoda pri uvozu i izvozu", između ostalog i duhana u
listu, fermentiranog i rezanog duhana, te cigareta, imajući u
vidu da se isto odnosi na kompletan postupak kontrole
kakvoće, a ne na obavljanje ispitivanja od strane ovlaštene
organizacije, za što Podnosilac zahtjeva smatra da je
ovlašten;
- da je tokom 2003. godine na snagu stupio na snagu Zakon o
kontroli kvaliteta pri uvozu i izvozu Bosne i Hercegovine,
koji nije stavio van snage entitetske propise o kontroli
kvaliteta, niti su po istome do danas doneseni podzakonski
akti, te se isti faktički nikada nije počeo primjenjivati;
Broj 2 - Stranica 72 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
- da je tokom 2010. godine na snagu stupio Zakon o duhanu,
koji u članu 50. propisuje da danom stupanja na snagu
prestaje primjena propisa o duhanu i duhanskim
prerađevinama koji su se primjenjivali u entitetima, dok je
članom 35. navedenog Zakona propisano da kakvoća
duhanskih proizvoda na tržištu Bosne i Hercegovine
proizvedenih izvan teritorija Bosne i Hercegovine, mora biti
provjerena prije carinjenja odnosno stavljanja u promet, u
laboratoriju za analizu duhana i duhanskih prerađevina,
akreditiranom od Instituta za akreditiranje BiH, kao i da se
svaka pošiljka duhanskih proizvoda iz stava (1) ovog člana
mora podvrgnuti kontroli kakvoće prije carinjenja, te da će
do trenutka akreditiranja laboratorija za analizu duhana i
duhanskih proizvoda iz stava (1) ovog člana, ispitivanja
provoditi laboratorij sa odobrenjem MVTEO, dok je
stavom (4) propisano da navedeno Ministarstvo daje
odobrenje laboratoriju koji će provoditi analizu i
superanalizu duhana i duhanskih prerađevina;
- da budući da je zakonom propisano da je laboratorijska
analiza obavezna, iako niti jedno niti drugo društvo nije
određeno od strane Vlade Federacije Bosne i Hercegovine
da vrši ispitivanja, niti su navedena društva imala odobrenje
MVTEO, federalni inspektori su uzorke cigareta slali
privrednim subjektima CONTROL - H i HERKON, koji su
se jedini i bavili laboratorijskim analizama cigareta,
obzirom da je ocijenjeno da je u javnom interesu da se
izvrši laboratorijska analiza od strane navedenih društava, te
da su akreditovani od strane Instituta za akreditaciju BiH, u
odnosu na situaciju da se nikako ne vrši analiza;
- da je ostavljeno federalnom inspektoru na terenu, koji
obavlja kontrolu kakvoće i na kraju potpisuje uvjerenje o
kakvoći, da uputi na laboratorijsku analizu duhanske
prerađevine i cigarete onoj laboratorijskoj kući za koju
smtara da će mu na najbolji način izvršiti potrebnu
laboratorijsku analizu, odnosno onu analizu kojom može
utvrditi da ispitani proizvodi ispunjavaju uslove za
stavljanje u promet na tržištu, a prema vrstama mjerenja za
koje su akreditovani od strane Instituta za akreditiranje;
- da federalni inspektori ni na koji način nisu prekršili
odredbe Zakona o konkurenciji, niti su protežirali bilo koju
kontrolnu kuću na štetu druge, u prilog čega je i činjenica
da je tokom 2016. godine, što se tiče kontole duhana i
duhanskih proizvoda, na laboratorijsku analizu poslano
ukupno 1098 uzoraka, od čega su 732 uzorka poslana
privrednom subjektu HERKON, a 366 uzoraka je poslano
privrednom subjektu CONTROL - H, što je i logično
obzirom da je privredni subjekt HERKON akreditiran za
vrše vrsta ispitivanja;
- da je Federalna uprava za inspekcijske poslove, sa
federalnim inspektorima u svom sastavu, postupala krajnje
profesionalno i nepristrasno, prije svega štiteći javni interes
i tržište u Bosni i Hercegovini u pogledu kakvoće duhana i
duhanskih proizvoda, te da na ni na koji način nisu narušili,
spriječili ili ograničili tržišno natjecanje niti su omogućili
bilo kakav dominantan položaj nekom privrednom subjektu
u bilo kojem segmentu poslovanja, pa tako niti u pogledu
kontrole kakvoće duhana i duhanskih proizvoda.
Konkurencijsko vijeće je dostavilo na uvid, dana
11.07.2017. godine aktom broj 06-26-3-015-25/16, Podnosiocu
zahtjeva zaprimljene odgovore, nakon čega je isti dostavio
podnesak broj 06-26-3-015-32-II/16 od dana 07.09.2017. godine,
kojim se očitovao na zaprimljene odgovore i u kojima je u
bitnom naveo sljedeće:
- da je utvrđena činjenica da privredni subjekt HERKON
nikad nije posjedovao odobrenje za vršenje kvalitete
Petak, 12. 1. 2018.
cigareta i da se rješenje koje isti posjeduje odnosi na
fermentirani duhan, ali ne i na cigarete;
- da su neosnovani navodi da je FMT nenadležno za
izdavanje rješenja na osnovu kojeg bi se mogla obavljati
djelatnost nadzora kvalitete duhanskih proizvoda, jer je taj
navod u suprotnosti sa datim mišljenjem na Pravilnik o
razvrstavanju cigareta i markama, od strane Ministarstva
trgovine i ekonomskih odnosa broj 08-3-28-1953-7/13 od
13.09.2017. godine;
- da se privredni subjekt HERKON poziva na iste propise
(Zakon o duhanu i Pravilnik o razvrstavanju cigareta i
markama);
- da je Federalna uprava za inspekcijske poslove privrednom
subjektu HERKON na navedeno skrenula pažnju svojim
dopisom, što dodatno objektivizira navode da je privredni
subjekt HERKON u sprezi sa pojedinim ovlaštenim licima
Federalne uprave za inspekcijske poslove;
- da su navodi da Podnosilac zahtjeva nema akreditirane
metode utvrđivanja ugljičnog monoksida neosnovani
upravo iz razloga što je dostavljenim rješenjem o odobrenju
i akreditacijom utvrđeno da isti posjeduje kompletnu
opremu u skladu sa evropskim standardima;
- da u odnosu na navode Federalne uprave za inspekcijske
poslove, Podnosilac zahtjeva smatra da pozivanje na
nedorečenost i nejasnost postojećih pravnih propisa nije
argument niti pravdanje za kršenje istih, posebno kod
činjenice što se primjenjuju propisi koji su na snazi i niti
jednom odredbom njihova primjena nije suspendovana, te
navod da su navedeni propisi zastarjeli i prevaziđeni nije
objektivna opravdanost da se isti krše jer ovaj državni organ
ima pravo i obavezu ukazati na navedeno i inicirati
donošenje određenih propisa, te primjenjivati propise koji
su na pravnoj snazi dok se isti ne suspenduju donošenjem
novih propisa;
- da je navod da kontrolu kvalitete pri uvozu i izvozu cigareta
mogu obavljati isključivo federalni inspektori neosnovan iz
razloga što su navedeni inspektori ovlašteni izuzeti uzorke,
a isti ne raspolažu niti prostorom, niti opremom niti
stručnim znanjem da provedu i navedenu kontrolu, već
kontrolu povjeravaju određenim kontrolnim društvima koji
su registrovani i ovlašteni dodatnim rješenjima kojim se
daju odobrenja i akreditiranjem od ovlaštene institucije;
- da u svom obrazlaganju potvrđuju navode Podnosioca
zahtjeva da kontrolu kvaliteta obavlja federalni inspektor na
način da isti uzima uzorke koje dostavlja na ispitivanje kod
stručne organizacije za obavljanje analiza, što je i činjeno
pa je federalni inspektor ovlastio stručnu organizaciju koja
za navedeno nije posjedovala odobrenje nadležnog FMT;
- da postoji spisak pravnih subjekata koji su ovlašteni oba-
vljati analizu kvalitete cigareta objektivizirano je i dostavlj-
enim dokazom i aktom Federalne uprave za inspekcijske
poslove nazvanim: "upozorenje", radi čega je navedeni
odgovor prepisivanje zakonskih propisa, a kojim se objek-
tivizira suprotno ponašanje ovlaštenih osoba ove Uprave;
- da je Institut za akreditiranje dostavio dokaznu građu koja
negira navode iz dostavljenog odgovora, na način da je ista
utvrdila nedostatke u firmi HERKON i izvršila suspenziju
akreditacije, uz konstataciju da navedena firma nema ovla-
štenje od nadležnog ministarstva za sporno područje rada;
- da je navedeno priznanje bitan element da se navedeni
privredni subjekt odbije za akreditaciju posebno kod
dostavljenog mišljenja MVTEOBiH o primjeni Pravilnika o
razvrstavanju cigareta i markama, u kojem se navodi
primjena entitetskih podzakonskih akata, kao i dostavljeni
dokaz da je takvo odobrenje ovaj Institut tražio od
privrednog subjekta CONTROL - H kao uslov pribavljanja
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
dokumentacije, a nakon navedenog je Institut suspendovao
akreditaciju privrednom subjektu HERKON za standard
ISO 17025;
- da okolnost što standard ISO 17025 za Bosnu i
Hercegovinu nije još preveden na jedan od službenih jezika
(b/h/s) znači da se navedeno i ne može primijeniti jer je isto
nejasno širem krugu osoba i isti imaju pravo na objavu
standarda na svom jeziku, a u protivnom je povrijeđeno
osnovno načelo Evropske konvencije o zaštiti osnovnih
prava i sloboda - pravo na pristup sudu, odnosno na
pravično suđenje propisano odredbom člana 6.;
- da navodi odgovora nisu objektivizirani niti jednim
dostavljenim dokazom odnosno zapisnikom o provjeri
akreditacije.
Naprijed navedeni podnesak Podnosioca zahtjeva
Konkurencijsko vijeće je dostavilo protivnim strankama u
postupku, aktima br. 06-26-3-015-34-II/16, 06-26-3-015-35-II/16
i 06-26-3-015-36-II/16 od dana 18.09.2017. godine, nakon čega
je privredni subjekt HERKON, putem punomoćnika iz
Odvjetničkog ureda Sesar - Ćurić - Miletić, podneskom broj 06-
26-3-015-44-II/16 od dana 22.09.2017. godine i podneskom broj
06-26-3-015-49-II/16 od dana 02.10.2017. godine (dostava
ovjerene ranije dostavljene dokumentacije) dostavio svoje
očitovanje na navode, te se u istom se, u bitnom, navodi sljedeće:
- da su svi navodi Podnosioca zahtjeva neosnovani, a da
dokazi koji se predlažu od strane istog idu u prilog
protivnim stranama Podnosioca zahtjeva;
- da privredni subjekt HERKON posjeduje tri nalaza za
privredni subjekt CONTROL - H izdata od strane FMT,
kojima je utvrđeno da ne mogu raditi analizu cigareta
(nalazi od dana 05.03.2012. godine, od dana 13.12.2012.
godine i od dana 13.01.2014. godine);
- da se privredni subjekt CONTROL - H obratio FMT sa
dopisom da se dostavi kopija zapisnika koji je napravila
Komisija tog ministarstva, od dana 06.06.2014. godine, o
tome da li je privredni subjekt CONTROL - H
zadovoljavao uslove, odnosno da li je imao ovlaštenja za
analizu cigareta jer prema saznanjima nije i ne ispunjava te
uslove;
- da privredni subjekt HERKON, za razliku od Podnosioca
zahtjeva, posjeduje rješenje FMT od dana 27.02.2002.
godine, kojim rješenjem su obuhvaćene i cigarete, a koje je
još uvijek na snazi i koje je pravno valjano;
- da je nakon ovog rješenja, Komisija FMT konstatovala
zapisnikom od dana 13.12.2013. godine da privredni
subjekt HERKON ne zadovoljava uslove, na što je isti
uložio pismeni prigovor na koji nikada nije dostavljen
odgovor, a FMT je nakon toga izdalo rješenje od
20.06.2013. godine, naknadno poništeno sudskom
presudom Kantonalnog suda u Mostaru od dana
25.02.2015. godine, kao nezakonito;
- da je Komisija FMT u svom nadzoru privrednog subjekta
HERKON dana 25.03.2014. godine, zaključila da je oprema
subjekta nadzora, navedena u zahtjevu za ovlaštenje broj
01-50-48/14 od 25.03.2014. godine, adekvatna i u
potpunosti u funkciji, a što omogućava analizu kvalitete
cigareta po navedenim standardnim metodama;
- da je ministar FMT, Milorad Bahilj poslije jednog nalaza
Komisije, koja je imala primjedbe na rad privrednog
subjekta HERKON i na koji je nalaz upućen prigovor,
ignorirao isti, te izdao rješenje bez ovlaštenja za cigarete, a
da u isto vrijeme Komisija tog ministarstva u tri navrata
prilikom kontrole navodi da privredni subjekt CONTROL -
H nema uslove da može raditi analizu cigareta, što tadašnji
ministar ignorira, te šalje dopis Federalnoj upravi za
inspekcijske poslove u kojem se ističe da je za privredni
Broj 2 - Stranica 73
subjekt CONTROL - H izdavanje rješenja u toku, dok se za
privredni subjekt HERKON šalju netačni navodi i dostavlja
se rješenje koje je već poništio Kantonalni sud u Mostaru;
- da je nakon nezakonitog postupanja bivšeg minstra
privredni subjekt HERKON podnio krivičnu prijavu
Federalnoj upravi policije, a da je slučaj dalje proslijeđen
nadležnom tužilaštvu Hercegovačko - neretvanskog
kantona, koji je podigao optužnicu protiv ministra;
- da privredni subjekt HERKON posjeduje rješenje izdato od
strane FMT od dana 27.02.2002. godine, koje je i danas na
snazi, ali da FMT nije ovlašteno da daje ovlaštenja za
kontrolu, odnosno analizu cigareta, zbog čega se i poziva na
Odluku o određivanju proizvoda za koje kontrolu kvaliteta
obavljaju poduzeća ovlaštena od strane FMT ("Službene
novine Federacije BiH", br. 39/98), a gdje se cigarete ne
spominju;
- da je kontrola cigareta regulisana Zakonom o duhanu,
kojim je određeno da kontrolu duhanskih proizvoda pri
uvozu mogu raditi laboratorije, akreditirane od strane
Instituta za akreditaciju BiH, a što privredni subjekt
HERKON i posjeduje;
- da je u članu 19. Pravilnika o razvrstavanju cigareta i marki
("Službeni glasnik BiH", broj 62/13) određeno da se u
cigaretama obavezno moraju kontrolisati parametri katrana,
nikotina i CO2, a kako jedino privredni subjekt HERKON
ima akreditirana ta tri parametra, to su inspektori jedino
mogli istom slati uzorke, čime su postupali u skladu s
zakonom, te da se ne radi o favoriziranju;
- da je tačno da je inspektor Teo Juričić dostavljao uzorke na
kontrolu privrednom subjektu HERKON, prilikom čega je
postupao na zakonit način, s obzirom na činjenicu da je
privredni subjekt HERKON jedini bio akreditiran za sve tri
metode, regulisane naprijed navedenim Pravilnikom, pa je
pozivanje na nepristrasnost apsolutno neutemeljeno;
- da je istina da je sin inspektora Tea Jurčića radio u
privrednom subjektu HERKON, ali da je navedena osoba
radila na potpuno drugom i nevezanom poslu u odnosu na
kontrolu cigareta, odnosno na kontroli otpadnih voda;
- da se dostavljeni nalaz i mišljenje vještaka finansijske
struke Nedjeljke Bilić, dostavljen od strane Podnosioca
zahtjeva koristi za parnični postupak koji je Podnosilac
zahtjeva pokrenuo protiv Federalne uprave za inspekcijske
poslove i koji nema veze sa privrednim subjektom
HERKON, te se privredni subjekt HERKON protivi
provođenju istog;
- da su svi navodi pokretača postupka paušalni i
neutemeljeni;
- da privredni subjekt HERKON posluje u skladu sa svim
važećim propisima, zakonima i standardima, kao i da
ispunjava uslove za kontrolu i analizu cigareta jer posjeduje
akreditaciju za sve tri metode;
- da je privredni subjekt CONTROL - H osnovan 2009.
godine, a da je u vrijeme kada je gđa. Helena Krešić još
uvijek bila djelatnik privrednog subjekta HERKON,
imenovana za direktora privrednog subjekta CONTROL -
H u kome je većinski vlasnik, što je apsolutno nezakonito;
- da je u suvlasničkoj strukturi privrednog subjekta
HERKON, otac gđe Krešić, direktorice privrednog subjekta
cONTROL - H.
Federalna uprava za inspekcijske poslove je, na upite
Konkurencijskog vijeća, akt broj 06-26-3-015-47-II/16 od dana
28.09.2017. godine i akt broj 06-26-3-015-56-II/16 od dana
17.10.2017. godine, dostavila svoje odgovore, zaprimljene pod
brojem 06-26-3-015-54-II/16 dana 10.10.2017. godine, te pod
brojem 06-26-3-015-58-II/16 dana 20.10.2017. godine.
Broj 2 - Stranica 74 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
4. Usmena rasprava
Budući da se u postupku radi o strankama sa suprotnim
interesima, Konkurencijsko vijeće je bilo obavezno održati
usmenu raspravu, u skladu sa članom 39. Zakona o konkurenciji,
na kojoj se stranakama u postupku omogućava izvođenje novih
materijalnih dokaza.
Konkurencijsko vijeće je uputilo pozive za usmenu
raspravu strankama u postupku, zakazanu za dan 02.08.2017.
godine, aktima br. 06-26-3-015-21-II/16, 06-26-3-015-22-II/16,
06-26-3-015-23-II/16 i 06-26-3-015-24-II/16 od dana
11.07.2017. godine.
Kako je zakazana usmena rasprava odgođena iz razloga
nedolaska od strane predstavnika Federalne uprave za
inspekcijske poslove, ista je odgođena (Zapisnik - akt broj 06-26-
3-015-23-II/16 od 02.08.2017. godine), te su Podnosiocu zahtjeva
i protivnim strankama u postupku upućeni novi pozivi za usmenu
raspravu zakazanu za dan 18.09.2017. godine (aktima br. 06-26-
3-015-27-II/16, 06-26-3-015-28-II/16, 06-26-3-015-29-II/16 i 06-
26-3-015-30-II/16 od dana 02.08.2017. godine).
Na usmenoj raspravi održanoj dana 18.09.2017. godine,
prisustvovali su advokat Šemsa Droce, kao ovlašteni punomoćnik
Podnosioca zahtjeva, Helena Krešić, direktor i Nino Vlaho,
uposlenik privrednog subjekta CONTROL - H, ovlašteni
punomoćnici privrednog subjekta HERKON, Mario Miletić i
Zdenko Ćurić - advokati Zajedničkog odvjetničkog ureda Sesar -
Ćurić - Miletić iz Mostara, Bernard Jovanović, direktor i Nikola
Herceg, uposlenik privrednog subjekta HERKON, te ovlašteni
punomoćnik Instituta za akreditiranje BiH - Vasilije Hamović i
ovlašteni punomoćnik Federalne uprave za inspekcijske poslove -
Nikola Mlakić.
Nakon što je voditelj postupka pozvao Podnosioca zahtjeva
da se izjasni o tačnom nazivu protivne strane u postupku,
Federalne uprave za inspekcijske poslove, obzirom da je
Konkurencijsko vijeće utvrdilo da je u podnesenom Zahtjevu
Podnosilac zahtjeva pogrešno označio naziv iste kao: "Uprava za
inspekcijske poslove FBiH", Podnosilac zahtjeva je potvrdio da
je ispravan naziv protivne strane: "Federalna uprava za
inspekcijske poslove", voditelj postupka je nadalje, na zahtjev
punomoćnika privrednog subjekta HERKON, zakazao novu
usmena raspravu za dan 25.09.2017. godine (konstatovano na
Zapisnik sa usmene rasprave, akt broj 06-26-3-015-37-II/16 od
dana 18.09.2017. godine, te uz saglanost svih strana u postupku
isti je označen kao zvaničan poziv na novu usmenu raspravu) iz
razloga omogućavanja strankama protiv kojih je pokrenut
postupak da se izjasne na sve navode Podnosioca zahtjeva, a koji
su u međuvremenu dostavljeni Konkurencijskom vijeću.
Na usmenoj raspravi održanoj dana 25.09.2017. godine, na
kojoj su prisustvovali naprijed navedena lica, voditelj postupka je
omogućio svim strankama predmetnog postupka da se izjasne o
činjenicama iznesenim u dotadašnjem dijelu postupka, te da
iznesu nove činjenice i dokaze koje smatraju bitnim za pravilno
utvrđivanje činjeničnog stanja (Zapisnik sa usmene rasprave - akt
broj 06-26-3-015-45-II/16 od dana 25.09.2017. godine, sastavni
dio predmetnog spisa).
5. Prikupljanje podataka od trećih lica
U toku postupka radi utvrđivanja svih relevantnih činjenica,
u smislu člana 35. stav (1) tačke a) i c) Zakona, Konkurencijsko
vijeće je prikupljalo podatke i dokumentaciju i od drugih tijela
/institucija koje nisu stranke u postupku.
Konkurencijsko vijeće je, dana 28.09.2017. godine godine,
aktom br. 06-26-3-015-48-II/16, uputilo Zahtjev za dostavu
podataka FMT, te je dana 09.10.2017. godine pod brojem 06-26-
3-015-53-II/16, zaprimljen podnesak od strane FMT, kao
odgovor na ranije upućeni Zahtjev za dostavu podataka. U istom
se, u bitnom, navodi sljedeće:
Petak, 12. 1. 2018.
- članom 7. i 8. Zakona o kontroli kvaliteta određenih
proizvoda pri uvozu i izvozu ("Službene novine Federacije
BiH", broj 21/97), određeno je da FMT može ovlastiti
pojedina preduzeća da obavljaju kontrolu kvaliteta uz uslov
da upošljavaju djelatnike sa odgovarajućom stručnom
spremom, raspolažu odgovarajućom opremom i da su
registrovana za obavljanje te djelatnosti, te da ukoliko
Ministarstvo utvrdi da preduzeće - podnositelj zahtjeva
ispunjava naprijed navedene uslove, rješenjem ga ovlašćuje
da obavlja kontrolu kakvoće i odredi vrste proizvoda i
područje na kojem će obavljati kontrolu;
- članom 15. Zakona o nadzoru kvaliteta određenih proizvoda
pri uvozu i izvozu ("Službeni glasnik BiH", broj 13/03)
propisano je da će Vijeće ministara Bosne i Hercegovine u
roku od tri mjeseca od dana stupanja na snagu zakona,
donijeti propise kojima će odrediti stručne organizacije za
obavljanje i ispitivanje kvaliteta određenih proizvoda, a da
do danas provedbeni akti ovog zakona nisu doneseni;
- članom 35. Zakona o duhanu BiH ("Službeni glasnik BiH",
broj 32/10) propisano je da kvaliteta duhanskih proizvoda
proizvedenih izvan teritorije Bosne i Hercegovine, mora biti
provjerena prije carinjenja, odnosno stavljanja u promet, u
laboratoriji za analizu duhana i duhanskih prerađevina,
akreditiranoj od strane Instituta za akreditiranje BiH;
- Mišljenjem MVTEO, broj 08-3-28-1953-7-13 od dana
13.09.2013. godine, navedeno je da podzakonski akti koji
su se primjenjivali u entitetima i Brčko distriktu Bosne i
Hercegovine, a koje je implementriralo FMT u cilju
rješavanja zahtjeva privrednih društava, ostaju na snazi do
donošenja podzakonskih akata Zakona o duhanu BiH;
- rješenjem broj 11-05-1845/02 od dana 27.02.2002. godine,
dato je ovlaštenje privrednom subjektu HERKON da može
obavljati nadzor kvalitete proizvoda za proizvode navedene
u dispozitivu istog, a da je pored ostalih proizvoda u
dispozitivu predmetnog rješenja navedeno da društvo
obavlja kontrolu kvaliteta i cigareta;
- Ured Vlade Federacije Bosne i Hercegovine za
zakonodavstvo i usklađenost sa propisima Evropske unije je
u svom mišljenju, broj 03-02/3-20-993/09 od dana
13.10.2009. godine, istakao da je FMT nadležno za
donošenje akata za obavljanje nadzora kontrole kvaliteta za
privredne subjekte koji ispunjavaju uslove, odnosno za
donošenje rješenja za obavljanje kontrole kvaliteta, te da je
privredno društvo dužno prije početka rada nadležnoj
inspekciji dostaviti obavijest da ispunjava propisane uslove;
- rješenjem, broj 01-05-51/10 od dana 08.07.2010. godine,
dato je ovlaštenje privrednom subjektu CONTROL - H, da
može obavljati kontrolu kvalitete pri uvozu i izvozu
proizvoda navedenih u dispozitivu rješenja;
- zahtjevi privrednih subjekata HERKON i CONTROL - H,
rješavani su na isti način i po istom postupku u periodu od
2002. - 2010. godine, odnosno u skladu sa važećim
federalnim zakonom, Odlukom o određivanju proizvoda
koji podliježu kontroli kakvoće pri uvozu i izvozu i
Odlukom o određivanju proizvoda za koje kontrolu
kvalitete obavljaju preduzeća ovlaštena od FMT.
6. Relevantno tržište
Relevantno tržište, u smislu člana 3. Zakona o konkurenciji,
te čl. 4. i 5. Odluke o utvrđivanju relevantnog tržišta, čini tržište
određenih proizvoda/usluga koji su predmet obavljanja
djelatnosti na određenom geografskom tržištu.
Prema odredbi člana 4. Odluke o utvrđivanju relevantnog
tržišta, relevantno tržište proizvoda obuhvata sve proizvode i/ili
usluge koje potrošači smatraju međusobno zamjenjivim s
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
obzirom na njihove bitne karakteristike, kvalitet, namjenu, cijenu
ili način upotrebe.
Prema odredbi člana 5. Odluke o utvrđivanju relevantnog
tržišta, relevantno geografsko tržište obuhvata cjelokupan ili
značajan dio teritorije Bosne i Hercegovine na kojem privredni
subjekti djeluju u prodaji i/ili kupovini relevantne usluge pod
jednakim ili dovoljno ujednačenim uslovima i koji to tržište bitno
razlikuju od uslova konkurencije na susjednim geografskim
tržištima.
Relevantno tržište proizvoda, odnosno usluga predmetnog
postupka je tržište laboratorijskih ispitivanja kontrole kvaliteta
cigareta.
Relevantnim tržištem u geografskom smislu predmetnog
postupka je utvrđeno područje Federacije Bosne i Hercegovine,
obzirom da privredni subjekti CONTROL - H i HERKON svoje
djelatnosti laboratorijskih ispitivanja, analiza i superanaliza
cigareta obavljaju za i na teritoriji Federacije Bosne i
Hercegovine.
Slijedom navedenog, relevantno tržište predmetnog
postupka je tržište laboratorijskih ispitivanja kontrole kvaliteta
cigareta na teritoriji Federacije Bosne i Hercegovine.
7. Utvrđivanje činjeničnog stanja i ocjena dokaza
Na osnovu uvida u dokumentaciju iz spisa predmeta,
usmene rasprave i izvedenih dokaza, kao i podataka kojima
raspolaže Konkurencijsko vijeće, utvrđeno je sljedeće:
- da je Institut za akreditiranje BiH (BATA) upravni organ
Bosne i Hercegovine koji jedini vrši akreditiranje tijela za
ocjenjivanje usklađenosti u Bosni i Hercegovini,
uspostavljen Zakonom o osnivanju Instituta za akreditiranje
("Službeni glasnik BiH", br. 10/02);
- da su privredni subjekti CONTROL - H i HERKON nosioci
akreditacije, izdate od strane BATA-e, za vršenje
laboratorijskih ispitivanja kontole kvaliteta cigareta,
odnosno privredni subjekt CONTROL - H posjeduje važeći
Certifikat o akreditaciji za tijelo LI-54-01 CONTROL - H
d.o.o. Mostar Ispitni laboratorij, Kalajdžića 3, 88000
Mostar od 15.01.2016. godine i važeći dodatak akreditaciji:
revizija 2 od 12.07.2017. godine, dok privredni subjekt
HERKON posjeduje važeći Certifikat o akreditaciji za tijelo
LI-16-01 HERKON d.o.o. Mostar Ispitna laboratorija,
Biskupa Čule 10, 88000 Mostar od 04.04.2016. godine i
važeći dodatak akreditaciji: revizija 1 od 03.04.2017.
godine;
- da je ocjenjivanje u oba privredna subjekta, u svojstvu
tehničkog eksperta provela ista osoba;
- da ovlaštenje od nadležnog ministarstva za sporno područje
rada, nije zahtijevano BATA dokumentima;
- da je članom 35. navedenog Zakona o duhanu BiH
propisano da kvaliteta duhanskih proizvoda na tržištu
Bosne i Hercegovine proizvedenih izvan teritorije Bosne i
Hercegovine, mora biti provjerena prije carinjenja odnosno
stavljanja u promet, u laboratoriju za analizu duhana i
duhanskih prerađevina, akreditiranom od Instituta za
akreditiranje BiH, kao i da se svaka pošiljka duhanskih
proizvoda iz stava (1) ovog člana mora podvrgnuti kontroli
kakvoće prije carinjenja, te da će do trenutka akreditiranja
laboratorija za analizu duhana i duhanskih proizvoda iz
stava (1) ovog člana, ispitivanja provoditi laboratorij sa
odobrenjem MVTEO, dok je stavom (4) propisano da
navedeno Ministarstvo daje odobrenje laboratoriju koji će
provoditi analizu i superanalizu duhana i duhanskih
prerađevina;
- da je Vlada Federacije Bosne i Hercegovine svojom
Odlukom o određivanju proizvoda koji podliježu kontroli
kvaliteta pri uvozu i izvozu, odredila proizvode koji
Broj 2 - Stranica 75
podliježu kontroli kvaliteta pri uvozu pod tačkom A. -
Proizvodi koji se uvoze, gdje su, između ostalog, navedeni i
duhan u listu, fermentirani i rezani duhan, te cigarete;
- da je Federalna uprava za inspekcijske poslove organ javne
uprave Federacije Bosne i Hercegovine, nadležan za
obavljanje inspekcijskih poslova iz nadležnosti federalnih
inspekcija koje su organizirane u njezinom sastavu;
- da u Federalnoj upravi za inspekcijske poslove kontrolu
kvaliteta proizvoda pri uvozu i izvozu obavljaju federalni
tržišno, turističko - ugostiteljski inspektori u Sektoru
granične inspekcije koji su državni službenici sa posebnim
ovlastima i odgovornostima, te da federalni inspektori u
svom radu primjenjuju Zakon o kontroli kvaliteta određenih
proizvoda pri uvozu i izvozu ("Službene novine Federacije
BiH", broj 21/97);
- da je članom 7. stav 1. i 5. Zakona o kontroli kvaliteta
određenih proizvoda pri uvozu i izvozu, propisano da
kontrolu kvaliteta obavljaju federalni tržišni inspektori za
kontrolu kvaliteta pri uvozu i izvozu i da ministarstvo može
ovlastiti pojedina poduzeća za kontrolu kvaliteta;
- da je članom 18. stav 3. Zakona o kontroli kvaliteta
određenih proizvoda pri uvozu i izvozu propisano da Vlade
Federacije Bosne i Hercegovine, na prijedlog Ministarstva
određuje ovlaštene organizacije za obavljanje analiza i
superanaliza, a da se stavom 4. istog člana propisuje da se
spisak ovlaštenih organizacija objavljuje u "Službenim
novinama Federacije BiH", prilikom čega do današnjeg
dana nije određena niti jedna ovlaštena organizacija za
obavljanje analiza i superanaliza, niti je spisak objavljen u
"Službenim novinama Federacije BiH";
- da federalni inspektori prilikom kontrole kvaliteta cigareta,
u skladu sa Zakonom o kontroli kvaliteta određenih
proizvoda pri uvozu i izvozu, uzimaju uzorke istih i
dostavljaju ih na ispitivanje kod stručne organizacije za
obavljanje analiza i superanaliza;
- da je zakonom propisano da je laboratorijska analiza
obavezna, te federalni inspektori uzorke cigareta šalju
privrednim subjektima, stručnim organizacijama za
obavljanje analiza i superanaliza, CONTROL - H i
HERKON, koji se jedini i bave laboratorijskim analizama
cigareta na teritoriji Federacije Bosne i Hercegovine;
- da federalni inspektori, obzirom da Vlada Federacije Bosne
i Hercegovine nije odredila niti objavila u "Službenim
novinama Federacije BiH" popis ovlaštenih organizacija za
obavljanje analiza i superanaliza, upućuju uzorke na analizu
prema vlastitoj procjeni;
- da je ostavljeno federalnim inspektorima na terenu, koji
obavljaju kontrolu kvaliteta i potpisuje uvjerenje o kakvoći,
da upute na laboratorijsku analizu duhanske prerađevine i
cigarete onoj laboratorijskoj kući za koju smtaraju da će
izvršiti potrebnu laboratorijsku analizu, kojom se može
utvrditi da ispitani proizvodi ispunjavaju uslove za
stavljanje u promet na tržištu, a prema vrstama mjerenja za
koje su akreditovani od strane Instituta za akreditiranje;
- da federalnih inspektori koji vrše kontrolu kvaliteta
cigareta, šalju uzorke laboratorijama za obavljanje analiza i
superanaliza, te potpisuju rješenje o kvaliteti proizvoda;
- da su u periodu od 01.01.2013. - 31.12.2016. godine,
federalni inspektori na laboratorijsku analizu poslali ukupno
4.460 uzoraka cigareta, od čega privrednom subjektu
CONTROL - H je upućeno 2.265 uzoraka, a privrednom
subjektu HERKON 2.195 uzoraka, odnosno u 2013. godini
privrednom subjektu CONTROL - H upućeno je 528
uzoraka, a privrednom subjektu HERKON 515 uzoraka, u
2014. godini privrednom subjektu CONTROL - H upućeno
je 1110 uzoraka, a privrednom subjektu HERKON 268
Broj 2 - Stranica 76 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
uzoraka, u 2015. godini privrednom subjektu CONTROL -
H upućena su 353 uzorka, a privrednom subjektu
HERKON 748 uzorka, te u 2016. godini privrednom
subjektu CONTROL - H upućena su 274 uzorka, a
privrednom subjektu HERKON 664 uzorka;
- da su u periodu od 01.01.2017. - 31.08.2017. godine,
privrednom subjektu CONTROL - H poslana ukupno 639
uzorka cigareta, a privrednom subjektu HERKON ukupno
293 uzorka;
- da je rješenjem broj 11-05-1845/02 od dana 27.02.2002.
godine, izdatom od strane FMT, dato ovlaštenje privrednom
subjektu HERKON da može obavljati kontrolu kvaliteta
cigareta;
- da je rješenjem, broj 01-05-51/10 od dana 08.07.2010.
godine, izdatom od strane FMT, dato ovlaštenje privrednom
subjektu CONTROL - H, da može obavljati kontrolu
kvaliteta cigareta;
- da u skladu sa naprijed navedenim laboratorijsku kontrolu
kvaliteta cigareta na teritoriji Federacije Bosne i
Hercegovine vrše privredni subjekti CONTROL - H i
HERKON, čime sudjeluju na relevantnom tržištu
laboratorijske kontrole kvaliteta cigareta na teritoriji Bosne
i Hercegovine;
Prilikom utvrđivanja činjeničnog stanja, Konkurencijsko
vijeće je uzelo u obzir i cijenilo je i druge dostavljene podatke i
dokumentaciju ali isti nisu bili od značaja za predmet ovog
postupka i utvrđivanje ukazane povrede Zakona o konkurenciji,
odnosno utvrđene su one činjenice koje su pravno odlučne
činjenice za rješavanje ovog upravnog postupka.
Članom 9. stav (1) Zakona o konkurenciji je propisano da
privredni subjekt ima dominantan položaj na relevantnom tržištu
roba ili usluga, ako se zbog svoje tržišne snage može ponašati u
značajnoj mjeri nezavisno od stvarnih ili mogućih konkurenata,
kupaca, potrošača ili dobavljača, također uzimajući u obzir udio
tog privrednog subjekta na tržištu, učešće koje na tom tržištu
imaju njegovi konkurenti, kao i pravne i druge zapreke za ulazak
drugih privrednih subjekata na tržište.
Član 9. stav (2) Zakona o konkurenciji utvrđuje da
privredni subjekt ima dominantan položaj na tržištu roba ili
usluga ako na relevantnom tržištu ima učešće veće od 40,0%.
Članom 10. stav (1) Zakona o konkurenciji zabranjena je
svaka zloupotreba dominantnog položaja jednog ili više
privrednih subjekata na mjerodavnom tržištu.
Članom 10. stav (2) Zakona o konkurenciji utvrđeno je da
se zloupotreba dominantnog položaja posebno odnosi na: a)
direktno ili indirektno nametanje nelojalnih kupovnih i prodajnih
cijena ili drugih trgovinskih uslova kojima se ograničava
konkurencija; b) ograničavanje proizvodnje, tržišta ili tehničkog
razvoja na štetu potrošača; c) primjenu različitih uslova za istu ili
sličnu vrstu poslova s ostalim stranama, čime ih dovode u
neravnopravan i nepovoljan konkurentski položaji d)
zaključivanje sporazuma kojima se uslovljava da druga strana
prihvati dodatne obaveze koje po svojoj prirodi ili prema
trgovinskom običaju nemaju veze s predmetom takvog
sporazuma.
U odnosu na Zahtjev za pokretanje postupka protiv Instituta
za akreditiranje BiH i Federalne uprave za inspekcijske poslove,
podnesen od strane privrednog subjekta CONTROL - H u skladu
sa članom 10. stav (2) pod b) Zakona o konkurenciji,
Konkurencijsko vijeće konstatuje da isti uopće nisu učesnici na
relevantnom tržištu, prilikom čega bi njihov tržišni udio iznosio
0% i isti uopće nemaju položaj na tržištu, a ponajmanje
dominantni.
Dakle, u predmetnom postupku je dakle utvrđeno da Institut
za akreditiranje BiH i Federalna uprava za inspekcijske poslove
nisu privredni subjekti, učesnici na relevantnom tržištu, te da ne
Petak, 12. 1. 2018.
obavljaju djelatnosti koje imaju ekonomski karakter, tj. ne
obavljaju privrednu djelatnost niti sudjeluju u proizvodnji i/ili
prometu roba, odnosno pružanju usluga.
Konkurencijsko vijeće je utvrdilo da se u podnesenom
Zahtjevu u odnosu na naprijed navedene stranke u postupku,
ukazivalo na izvršavanje javnih zakonom regulisanih ovlaštenja,
koji su izvan dometa Zakona o konkurenciji, a ne na radnje koje
obavljaju privredni subjekti "sudjelujući na tržištu", s obzirom
da, u smislu člana 10. stav (2) pod b) Zakona o konkurenciji,
Konkurencijsko vijeće nije ocjenjivalo ispravnost provedenih
procedura u donošenju pojedičnih akata od strane Instituta za
akreditiranje BiH, odnosno nije ocjenjivalo valjanost internih
procedura raspodjele poslova i ostalih zakonom dodijeljnih
nadležnosti koje sprovodi Federalna uprava za inspekcijske
poslove, obzirom da navedeno nije u stvarnoj nadležnosti
Konkurencijskog vijeća.
Nadalje, u predmetnom postupku Podnosilac zahtjeva nije
dokazao niti zloupotrebu dominantnog položaja privrednog
subjekta HERKON, u smislu člana 10. stav (2) pod b) Zakona o
konkurenciji, a u vezi sa članom 9. Odluke o definisanju
kategorija dominantnog položaja ("Službeni glasnik BiH", br.
18/06 i 34/10).
Član 5. stav (1) Odluke o definiranju kategorija
dominantnog položaja, propisuje da se dominantan položaj
privrednog subjekta u ovisnosti od datog slučaja može utvrditi na
cijelom tržištu Bosne i Hercegovine ili na njenom značajnijem
dijelu, a stavom (2) istog člana propisano je da način utvrđivanja
dominantnog položaja iz stava (1) ovog člana, pored ostalog,
uključuje utvrđivanje relevantnog tržišta i odnos tržišnih udjela
privrednih subjekata prisutnih na relevantnom tržištu.
Članom 9. Odluke o definiranju kategorija dominantnog
položaja, pored kriterija navedenih u članu 10. Zakona, navedeni
su i ostali oblici zloupotrebe dominantnog položaja.
Prilikom analize relevantnog tržišta i tržišnih udjela
privrednih subjekata CONTROL - H i HERKON, kao učesnika
na istom, Konkurencijsko vijeće se u svrhu ocjene predmetnog
slučaja koristilo podacima zaprimljenim od strane Uprave za
inspekcijske poslove, koji se odnose na broj uzoraka cigareta
poslanih na laboratorijsku analizu naprijed navedenim
subjektima, te je utvrđeno da u je, u periodu od 01.01.2013. -
31.12.2016. godine, udio privrednog subjekta CONTROL - H
iznosio 50,78%, a udio privrednog subjekta HERKON iznosio
49,21 %, a da u periodu od 01.01.2017. - 31.08.2017. godine,
udio privrednog subjekta CONTROL - H iznosi 68,56%, dok je
udio privrednog subjekta HERKON 31,43%.
Obzirom na specifične djelatnosti navedenih privrednih
subjekata, te činjenicu da poslovne aktivnosti tih privrednih
subjekata, u smislu laboratorijskih ispitivanja kontrole kvalitete
cigareta, ovise kako o ostvarenom uvozu cigareta, te nadalje
dostavljenim uzorcima od strane federalnih inspektora na terenu,
neosporno je da privredni subjekt HERKON nema dominantan
položaj na relevantnom tržištu niti isti zloupotrebljava, obzirom
da na istom ravnopravno djeluje i privredni subjekt CONTROL -
H, te da tržišni udjeli niti jednog od privrednih subjekata ne
ukazuju na postojanje dominantnog položaja, posebno ističući
činjenicu da tržišni udio ostvarenih laboratorijskih ispitivanja
ovisi upravo o trećem subjektu, odnosno o federalnim
inspektorima u sastavu Federalne uprave za inspekcijske poslove.
Modalitet zloupotrebe dominantnog položaja, opisan u
članu 10. pod tačkom b) Zakona o konkurenciji kao
"ograničavanje proizvodnje, tržišta ili tehničkog razvoja na štetu
potrošača" nije ispunjen, jer tokom postupka Podnosilac zahtjeva
nije dokazao, niti su iznesene činjenice i izvedeni dokazi ukazali
da je postupanjem privrednog subjekta HERKON u obavljanju
djelatnosti nastalo ograničavanje koje bi rezultiralo štetom za
potrošače, te Konkurencijsko vijeće u predmetnom postupku nije
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
pronašlo postojanje ponašanja koje bi odgovaralo ovakvom opisu
zloupotrebe dominantnog položaja.
Konkurencijsko vijeće je u predmetnom postupku ispitivalo
u okviru Zakona o konkurenciji, a u skladu sa svojim
nadležnostima propisanim istim zakonom, da li je došlo do
ispunjenja bića djela iz člana 10. stav (2) pod b) Zakona, te je
uzimajući u obzir da se zloupotreba dominatnog položaja na koju
Podnosilac zahtjeva ukazuje odnosi na ograničavanje
proizvodnje, tržišta ili tehničkog razvoja na štetu potrošača,
utvrđeno da na relevantnom tržištu sudjeluju privredni subjekti
CONTROL - H i HERKON, a da privredni subjekt HERKON
nema dominantan položaj na relevantnom tržištu, te da isti ne
zloupotrebljava.
U odnosu na navode Podnosioca zahtjeva da privredni
subjekt HERKON ne posjeduje ispravnu dokumentaciju za
obavljanje laboratorijske analize kontrole kvaliteta cigareta,
Konkurencijsko vijeće, kao organ koji ima isključivu nadležnost
da odlučuje o postojanju zabranjenog konkurentskog djelovanja
na tržištu, nije nadležno da utvrđuje ispravnost procedura
dodijeljivanja i posjedovanja dokumentacije kojom privredni
subjekti raspolažu, niti je nadležno da utvrđuje kvalifikovanost
takvih stručnih organizacija.
Na osnovu naprijed navedenog Konkurencijsko vijeće je
odlučilo kao u tački 1. dispozitiva ovog Rješenja.
8. Prigovor Podnosioca zahtjeva
U svom podnesku broj 06-26-3-015-32-II/16 od dana
07.09.2017. godine, Podnosilac zahtjeva je istakao prigovor
Konkurencijskom vijeću da je u Zaključku o pokretanju
postupka, broj 06-26-3-015-38-II/16 od dana 07.06.2017. godine,
napravljena greška u smislu da je na strani 2. istog navedeno:" da
je jedini konkurent privrednom subjektu CONTROL - H d.o.o.
Mostar u obavljanju djelatnosti nadzora kvalitete duhana i
cigereta na teritoriji Federaciji Bosne i Hercegovine privredni
subjekt HERKON d.o.o. Mostar, koji po osnovu rješenja
Federalnog ministarstva trgovine broj 01-05-153-K/13 od
20.06.2013. godine obavlja naprijed navedene djelatnosti", čime
je greška prema Podnosiocu zahtjeva u konstataciji i utvrđenju,
jer u navedenom rješenju kao odobrenje za obavljanje nadzora
kvalitete nisu navedene cigarete.
Konkurencijsko vijeće nije uvažilo ovaj prigovor
Podnosioca zahtjeva, obzirom da u Zaključku nije utvrđivano
činjenično stanje niti su vršene konstatacije od strane
Konkurencijskog vijeća, već je citiran navod Podnosioca zahtjeva
iz podnesenog Zahtjeva (podnesak broj 06-26-3-015-5-II/16 od
dana 30.09.2016. godine), u kojem je, između ostalog,
navedeno:"Jedini konkurent CONTROL - H u obavljanju
djelatnosti nadzora kvalitete duhana i cigareta na teritoriji
Federacije Bosne i Hercegovine je privredno društvo HERKON
koje također posjeduje Rješenje Federalnog ministarstva trgovine
FBiH, kojim se ovlašćuje da obavlja navedenu djelatnost
(Rješenje br. 01-05-153-K713 od 20.06.2013. godine)", čime je
prigovor Podnosioca zahtjeva, odnosno njegov Zahtjev za
ispravkom greške u Zaključku o pokretanju postupka, broj 06-26-
2-015-10-II/16 od dana 07.06.2017. godine, utvrđen kao
neosnovan.
Na osnovu naprijed navedenog, Konkurencijsko vijeće je
odlučilo kao u tački 2. dispozitiva ovog Rješenja.
9. Troškovi postupka
Članom 105. stav (1) Zakona o upravnom postupku
propisano je da svaka strana snosi, po pravilu, sama svoje
troškove prouzrokvane postupkom kao što su troškovi dolaženja,
gubljenja vremena, izdaci na takse, za pravno zastupanje i stručno
pomaganje. Kada u postupku učestvuju dvije ili više strana sa
suprotnim interesom, u skladu sa istim članom stav (2) strana
koja je izazvala postupak, a na čiju štetu je postupak okončan,
Broj 2 - Stranica 77
dužna je protivnoj stranci nadoknaditi opravdane troškove koji su
nastali u postupku. Ako je u takvom slučaju koja od strana
djelimično uspjela sa svojim zahtjevom ona je dužna nadoknaditi
protivnoj stranci troškove srazmjerno dijelu svog zahtjeva s
kojim nije uspio.
Članom 108. stav 1) istog Zakona je propisano da u rješenju
kojim se postupak završava, organ koji donosi rješenje određuje
ko snosi troškove postupka, njihov iznos i kome se i u kojem
roku imaju isplatiti.
Stranke u postupku su, na poziv voditelja postupka, u
zakonom previđenom roku, podnijele zahtjeve za naknadu
troškova postupka, odnosno punomoćnik privrednog subjekta
HERKON je podneskom broj 06-26-3-015-50-II/16 od dana
02.10.2017. godine dostavio troškovnik sljedećeg sadržaja:
naknada putnih troškova u ukupnom iznosu od 420,00KM, za
pristup na ročište dana 18.09.2017. godine u iznosu od
840,00KM plus porez na dodatnu vrijednost, za pristup na ročište
dana 25.09.2017. godine u iznosu od 840,00 KM plus porez na
dodatnu vrijednost, za obrazloženi podnesak sa prilogom dokaza
u iznosu od 840,00 KM plus porez na dodatnu vrijednost, za
ovjeru kopija dokaza u iznosu od 80,00 KM, za obrazloženi
podnesak kojim se dostavlja i troškovnik u iznosu od 420,00 KM
plus porez na dodatnu vrijednost, te za izbivanje advokata iz
Odvjetničkog ureda zbog dva dolaska u Sarajevo na ročište u
ukupnom iznosu od 840,00KM plus porez na dodatnu vrijednost,
što sve ukupno iznosi 5.414,00 KM.
Prilikom procjene nužnih i opravdanih troškova postupka,
Konkurencijsko vijeće je utvrdilo da se priznaju troškovi
punomoćniku privrednog subjekta HERKON, u skladu sa
odredbama člana 18. tačka 1. i 5. Tarifu o nagradama i naknadi
troškova za rad advokata ("Službene novine Federacije BiH, br.
22/04 i 24/04) za pristup usmenoj raspravi na dan 18.09.2017.
godine, čiji je nastavak odgođen za dan 25.09.2017. godine, u
iznosu od 240,00 KM, kao i za pristup usmenoj raspravi na dan
25.09.2017. godine u iznosu od 840,00 KM, odnosno ukupno
1.263,60 KM sa porezom na dodatnu vrijednost (PDV), kao i
trošak putovanja u tri navrata Mostar - Sarajevo u iznosu od
420,00 KM, te ukupan trošak iznosi 1.683,60 KM.
Podneske koje je punomoćnik privrednog subjekta
HERKON naveo u svom troškovniku, a koji su samoinicijativno
podneseni kao odgovor na podneske Podnosioca zahtjeva, te koji
nisu predstavljali odgovor na upite Konkurencijskog vijeća, kao i
podneske kojima je vršena dopuna odgovora na Zaključak, a koji
predstavljaju sastavni dio Zakonom obavezujućeg odgovora,
Konkurencijsko vijeće nije prihvatilo kao opravdane troškove
postupka.
Konkurencijsko vijeće nije prihvatilo kao opravdane niti
nužne troškove postupka podnesene od strane punomoćnika
privrednog subjekta HERKON, za izbivanje advokata iz
Odvjetničkog ureda, zbog dva dolaska u Sarajevo na usmenu
raspravu, po utrošenom vremenu za svakih započetih pola sata za
odsustvo iz ureda, u ukupnom iznosu od 840,00 KM, u skladu sa
članom 26. stav. 5 Tarife o nagradama i naknadama troškova za
rad advokata Federacije Bosne i Hercegovine.
Na osnovu naprijed navedenog, Konkurencijsko vijeće je
odlučilo kao u tački 3. dispozitiva ovog Rješenja.
Konkurencijsko vijeće je odbilo zahtjev privrednog
subjekta CONTROL - H, dostavljen podneskom broj 06-26-3-
015-51-II/16 od dana 03.10.2017. godine, za naknadu troškova
postupka u ukupnom novčanom iznosu od 6.780,18 KM (sa
porezom na dodatnu vrijednost i dostavljenim troškovnikom za
nastale putne troškove) budući da je navedeni postupak završen
na njegovu štetu, te nema pravo na nadoknadu troškova postupka,
u smislu Zakona o upravnom postupku.
Na osnovu naprijed navedenog, Konkurencijsko vijeće je
odlučilo kao u tački 4. dispozitiva ovog Rješenja.
Broj 2 - Stranica 78 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
Institut za akreditiranje BiH i Federalna uprava za
inspekcijske poslove nisu dostavili zahtjeve za nadoknadu
troškova postupka.
10. Pouka o pravnom lijeku
Protiv ovog Rješenja nije dozvoljena žalba.
Nezadovoljna strana može pokrenuti upravni spor pred
Sudom Bosne i Hercegovine u roku od 30 dana od dana prijema,
odnosno objavljivanja ovog Rješenja.
Broj 06-26-3-015-59 -II/16
30. novembra 2017. godine Predsjednik
Sarajevo Ivo Jerkić, s. r.
SREDIŠNJE IZBORNO POVJERENSTVO/
CENTRALNA IZBORNA KOMISIJA
BOSNE I HERCEGOVINE
40
Na temelju članka 2.9 stavak (1) točka 9. i članka 5.32
Izbornog zakona Bosne i Hercegovine ("Službeni glasnik BiH",
br. 23/01, 7/02, 9/02, 20/02, 25/02, 4/04, 20/04, 25/05, 52/05,
65/05, 77/05, 11/06, 24/06, 32/07, 33/08, 37/08, 32/10, 18/13,
7/14 i 31/16), Središnje izborno povjerenstvo Bosne i
Hercegovine je na 63. sjednici, održanoj 26.12.2017. godine,
donijelo
1 26. децембра 2017. године
ODLUKU
O POTVRĐIVANJU REZULTATA PRIJEVREMENIH
IZBORA ZA NAČELNIKA OPĆINE GLAMOČ
ODRŽANIH DANA 17. PROSINCA 2017. GODINE
Članak 1.
(1) Središnje izborno povjerenstvo Bosne i Hercegovine
potvrđuje rezultate prijevremenih izbora za načelnika
Općine Glamoč, održanih dana 17. prosinca 2017. godine.
(2) Za načelnika Općine Glamoč izabran je Radivojša
Nebojša, kandidat političkog subjekta Saveza nezavisnih
socijaldemokrata-SNSD.
Članak 2.
Sastavni dio ove odluke je izvješće o rezultatima
glasovanja za prijevremene izbore iz članka 1. ove odluke.
Članak 3.
Ova odluka objavit će se u "Službenom glasniku BiH",
"Službenom glasniku RS", "Službenim novinama Federacije
BiH", "Službenom glasniku Brčko distrikta BiH" i na internet
stranici Centralne izborne komisije BiH www.izbori.ba.
Broj 05-1-07-1-1089-10/17
26. prosinca 2017. godine Zamjenjuje predsjednicu, član
Sarajevo Branko Petrić, v. r.
На основу члана 2.9 став (1) тачка 9. и члана 5.32
Изборног закона Босне и Херцеговине ("Службени гласник
БиХ", бр. 23/01, 7/02, 9/02, 20/02, 25/02, 4/04, 20/04, 25/05,
52/05, 65/05, 77/05, 11/06, 24/06, 32/07, 33/08, 37/08, 32/10,
18/13, 7/14 и 31/16), Централна изборна комисија Босне и
Херцеговине је на 63. сједници, одржаној 26.12.2017. године,
донијела
1 3
Odluka objavljena u "Službenom glasniku BiH", broj 93/17
Petak, 12. 1. 2018.
2
ОДЛУКУ
О ПОТВРЂИВАЊУ РЕЗУЛТАТА ПРИЈЕВРЕМЕНИХ
ИЗБОРА ЗА НАЧЕЛНИКА ОПШТИНЕ ГЛАМОЧ
ОДРЖАНИХ ДАНА 17. ДЕЦЕМБРА 2017. ГОДИНЕ
Члан 1.
(1) Централна изборна комисија Босне и Херцеговине
потврђује резултате пријевремених избора за начелника
Општине Гламоч, одржаних дана 17. децембра 2017.
године.
(2) За начелника Општине Гламоч изабран је Радивојша
Небојша, кандидат политичког субјекта Савеза независ-
них социјалдемократа-СНСД.
Члан 2.
Саставни дио ове одлуке је извјештај о резултатима
гласања за пријевремене изборе из члана 1. ове одлуке.
Члан 3.
Ова одлука објавиће се у "Службеном гласнику БиХ",
"Службеном гласнику РС", "Службеним новинама Федера-
ције БиХ", "Службеном гласнику Брчко дистрикта БиХ" и на
интернет страници Централне изборне комисије БиХ
www.избори.ба.
Број 05-1-07-1-1089-10/17
Замјењује предсједницу, члан
Сарајево Бранко Петрић, с. р.
Na osnovu člana 2.9 stav (1) tačka 9. i člana 5.32 Izbornog
zakona Bosne i Hercegovine ("Službeni glasnik BiH", br. 23/01,
7/02, 9/02, 20/02, 25/02, 4/04, 20/04, 25/05, 52/05, 65/05, 77/05,
11/06, 24/06, 32/07, 33/08, 37/08, 32/10, 18/13, 7/14 i 31/16),
Centralna izborna komisija Bosne i Hercegovine je na 63.
sjednici, održanoj 26.12.2017. godine, donijela
ODLUKU3
O POTVRĐIVANJU REZULTATA PRIJEVREMENIH
IZBORA ZA NAČELNIKA OPĆINE GLAMOČ
ODRŽANIH DANA 17. DECEMBRA 2017. GODINE
Član 1.
(1) Centralna izborna komisija Bosne i Hercegovine potvrđuje
rezultate prijevremenih izbora za načelnika Općine Glamoč,
održanih dana 17. decembra 2017. godine.
(2) Za načelnika Općine Glamoč izabran je Radivojša Nebojša,
kandidat političkog subjekta Saveza nezavisnih
socijaldemokrata-SNSD.
Član 2.
Sastavni dio ove odluke je izvještaj o rezultatima glasanja
za prijevremene izbore iz člana 1. ove odluke.
Član 3.
Ova odluka objavit će se u "Službenom glasniku BiH",
"Službenom glasniku RS", "Službenim novinama Federacije
BiH", "Službenom glasniku Brčko distrikta BiH" i na internet
stranici Centralne izborne komisije BiH www.izbori.ba.
Broj 05-1-07-1-1089-10/17
26. decembra 2017. godine Zamjenjuje predsjednicu, član
Sarajevo Branko Petrić, s. r.
2
Odluka objavljena u "Službenom glasniku BiH", broj 93/17
Odluka objavljena u "Službenom glasniku BiH", broj 93/17
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
 
41
Na temelju članka 3.6 stavak (2) točka e), a u svezi s
člankom 14.3 stavak (5) Izbornoga zakona Bosne i Hercegovine
("Službeni glasnik BiH", br. 23/01, 7/02, 9/02, 20/02, 25/02,
4/04, 20/04, 25/05, 52/05, 65/05, 77/05, 11/06, 24/06, 32/07,
33/08, 37/08, 32/10, 18/13, 7/14 i 31/16), Odluke o raspisivanju i
održavanju prijevremenih izbora za načelnika Općine Glamoč
("Službeni glasnik BiH", broj 79/17) i članka 2. stavak (9)
Naputka o rokovima izbornih aktivnosti za održavanje
prijevremenih izbora za načelnika Općine Glamoč ("Službeni
glasnik BiH", broj 79/17), Središnje izborno povjerenstvo Bosne
i Hercegovine je, na 62. sjednici, održanoj dana 21.12.2017.
godine, donijelo
ODLUKU1
O ZAKLJUČIVANJU I POTVRĐIVANJU BROJA
BIRAČA UPISANIH U SREDIŠNJI BIRAČKI POPIS ZA
PRIJEVREMENE IZBORE ZA NAČELNIKA OPĆINE
GLAMOČ SA STANJEM NA DAN 17.12.2017. GODINE U
24.00 SATA
Članak 1.
(1) Ovom odlukom utvrđuje se broj birača upisanih u Središnji
birački popis za prijevremene izbore za načelnika
Općine Glamoč sa stanjem na dan 17.12.2017. godine u
24.00 sata, odnosno na dan održavanja prijevremenih
izbora.
(2) U Središnji birački popis, zaključno sa podacima na dan
17.12.2017. godine u 24.00 sata, upisano je ukupno 4407
birača
Članak 2.
Ova Odluka stupa na snagu danom donošenja i bit će
objavljena u "Službenom glasniku BiH", "Službenim novinama
Federacije BiH", "Službenom glasniku RS", "Službenom
glasniku Brčko distrikta BiH" i na internet-stranici Središnjeg
izbornog povjerenstva Bosne i Hercegovine www.izbori.ba.
Broj 06-1-07-2-1086-80/17
21. prosinca 2017. godine Predsjednica
Sarajevo Dr. Irena Hadžiabdić, v. r.
1 3
Odluka objavljena u "Službenom glasniku BiH", broj 93/17
Broj 2 - Stranica 79
Нa oснoву члaнa 3.6 стaв (2) тaчкa e), a у вeзи сa члaнoм
14.3 стaв (5) Избoрнoг зaкoнa Бoснe и Хeрцeгoвинe
("Службeни глaсник БиХ", бр. 23/01, 7/02, 9/02, 20/02, 25/02,
4/04, 20/04, 25/05, 52/05, 65/05, 77/05, 11/06, 24/06, 32/07,
33/08, 37/08, 32/10, 18/13, 7/14 и 31/16), Oдлукe o
рaсписивaњу и oдржaвaњу приjeврeмeних избoрa зa
нaчeлникa Oпштинe Глaмoч ("Службeни глaсник БиХ", брoj
79/17) и члaнa 2. стaв (9) Упутствa o рoкoвимa избoрних
aктивнoсти зa oдржaвaњe приjeврeмeних избoрa зa
нaчeлникa Oпштинe Глaмoч ("Службeни глaсник БиХ", брoj
79/17), Цeнтрaлнa избoрнa кoмисиja Бoснe и Хeрцeгoвинe je,
нa 62. сjeдници, oдржaнoj дaнa 21.12.2017. гoдинe, донијела
ОДЛУКУ2
O ЗAКЉУЧИВAЊУ И ПOТВРЂИВAЊУ БРOJA
БИРAЧA УПИСAНИХ У ЦEНТРAЛНИ БИРAЧКИ
СПИСAК ЗA ПРИJEВРEМEНE ИЗБOРE ЗA
НAЧEЛНИКA OПШТИНE ГЛAМOЧ СA СТAЊEМ НA
ДAН 17.12.2017. ГOДИНE У 24.00 ЧАСА
Члaн 1.
(1) Oвoм oдлукoм утврђуje сe брoj бирaчa уписaних у
Цeнтрaлни бирaчки списaк зa приjeврeмeнe избoрe зa
нaчeлникa Oпштинe Глaмoч сa стaњeм нa дaн
17.12.2017. гoдинe у 24.00 часа, oднoснo нa дaн
oдржaвaњa приjeврeмeних избoрa.
(2) У Цeнтрaлни бирaчки списaк, зaкључнo сa пoдaцимa нa
дaн 17.12.2017. гoдинe у 24.00 часа, уписaнo je укупнo
4407 бирaчa
Члaн 2.
Oвa Oдлукa ступa нa снaгу дaнoм дoнoшeњa и бићe
oбjaвљeнa у "Службeнoм глaснику БиХ", "Службeним
нoвинaмa Федерације БиХ", "Службeнoм глaснику РС",
"Службeнoм глaснику Брчкo дистриктa БиХ" и нa интeрнeт-
стрaници Цeнтрaлнe избoрнe кoмисиje Бoснe и Хeрцeгoвинe
www.izbori.ba.
Брoj 06-1-07-2-1086-80/17
21. децембра 2017. гoдинe Предсједница
Сарајево Др Ирeнa Хaџиaбдић, с. р.
Na osnovu člana 3.6 stav (2) tačka e), a u vezi sa članom
14.3 stav (5) Izbornog zakona Bosne i Hercegovine ("Službeni
glasnik BiH", br. 23/01, 7/02, 9/02, 20/02, 25/02, 4/04, 20/04,
25/05, 52/05, 65/05, 77/05, 11/06, 24/06, 32/07, 33/08, 37/08,
32/10, 18/13, 7/14 i 31/16), Odluke o raspisivanju i održavanju
prijevremenih izbora za načelnika Općine Glamoč ("Službeni
glasnik BiH", broj 79/17) i člana 2. stav (9) Uputstva o rokovima
izbornih aktivnosti za održavanje prijevremenih izbora za
načelnika Općine Glamoč ("Službeni glasnik BiH", broj 79/17),
Centralna izborna komisija Bosne i Hercegovine je, na 62.
sjednici, održanoj dana 21.12.2017. godine, donijela
ODLUKU3
O ZAKLJUČIVANJU I POTVRĐIVANJU BROJA
BIRAČA UPISANIH U CENTRALNI BIRAČKI SPISAK
ZA PRIJEVREMENE IZBORE ZA NAČELNIKA OPĆINE
GLAMOČ SA STANJEM NA DAN 17.12.2017. GODINE
U 24.00 SATA
Član 1.
(1) Ovom odlukom utvrđuje se broj birača upisanih u Centralni
birački spisak za prijevremene izbore za načelnika
2
Odluka objavljena u "Službenom glasniku BiH", broj 93/17
Odluka objavljena u "Službenom glasniku BiH", broj 93/17
Broj 2 - Stranica 80 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
Općine Glamoč sa stanjem na dan 17.12.2017. godine u
24.00 sata, odnosno na dan održavanja prijevremenih
izbora.
(2) U Centralni birački spisak, zaključno sa podacima na dan
17.12.2017. godine u 24.00 sata, upisano je ukupno 4407
birača
Član 2.
Ova Odluka stupa na snagu danom donošenja i bit će
objavljena u "Službenom glasniku BiH", "Službenim novinama
Federacije BiH", "Službenom glasniku RS", "Službenom
glasniku Brčko distrikta BiH" i na internet-stranici Centralne
izborne komisije Bosne i Hercegovine www.izbori.ba.
Broj 06-1-07-2-1086-80/17
21. decembra 2017. godine Predsjednica
Sarajevo Dr. Irena Hadžiabdić, s. r.
42
Na temelju članka 18. Poslovnika Središnjeg izbornog
povjerenstva Bosne i Hercegovine ("Službeni glasnik BiH", br.
50/07, 33/09, 24/13 i 32/14), Središnje izborno povjerenstvo
Bosne i Hercegovine je, na 62. sjednici, održanoj 21.12.2017.
godine, donijelo
PRAVILNIK1
O VRSTI I DODJELI PRIZNANJA SREDIŠNJEG
IZBORNOG POVJERENSTVA BOSNE I HERCEGOVINE
POGLAVLJE I. UVODNE NAPOMENE
Članak 1.
(Primjena)
(1) Ovim pravilnikom utvrđuje se vrsta, postupak dodjele i
izgled priznanja Središnjeg izbornog povjerenstva Bosne i
Hercegovine (u daljnjem tekstu: Središnje izborno
povjerenstvo BiH).
(2) Priznanja se mogu dodjeljivati subjektima:
a) uposlenim u Tajništvu Središnjeg izbornog
povjerenstva BiH,
b) izbornoj administraciji i
c) domaćim i stranim partnerskim tijelima,
organizacijama i pojedincima,
(3) Priznanja se ne mogu dodjeljivati političkim strankama i
drugim političkim subjektima.
POGLAVLJE II. VRSTE PRIZNANJA
Članak 2.
(Vrste priznanja)
(1) Priznanje može biti pojedinačno koje se dodjeljuje
pojedincu i kolektivno koje se dodjeljuje pravnom subjektu
kao cjelini ili njegovoj organizacijskoj jedinici.
(2) Priznanje iz stavka (1) ovog članka se dodjeljuje u obliku
zlatne, srebrne i bronzane plakete i zahvalnice.
POGLAVLJE III. KRITERIJI I POSTUPAK ZA
DODJELU PRIZNANJA
Članak 3.
(Kriteriji)
(1) Zlatna plaketa dodjeljuje se:
a) subjektima iz članka 1. stavak (2) točka a) ovog
pravilnika za naročito zalaganje i postignute uspjehe u
izvršavanju zadataka iz nadležnosti Središnjeg
izbornog povjerenstva BiH,
b) subjektima iz članka 1. stavak (2) točka b) ovog
pravilnika za pravovremenost i točnost dostavljenih
1
Pravilnik objavljen u "Službenom glasniku BiH", broj 93/17
Petak, 12. 1. 2018.
rezultata glasovanja odnosno preciznost popunjenih
obrazaca,
c) subjektima iz članka 1. stavak (2) točka b) ovog
pravilnika za provedbu izbornih aktivnosti sukladno s
utvrđenim rokovima i
d) subjektima iz članka 1. stavak (2) točka c) ovog
pravilnika za poseban doprinos u unaprijeđenju rada
Središnjeg izbornog povjerenstva BiH.
(2) Srebrna plaketa dodjeljuje se:
a) subjektima iz članka 1. stavak (2) točka a) ovog
pravilnika za poseban doprinos u efikasnom
obavljanju zadataka iz nadležnosti Središnjeg
izbornog povjerenstva BiH,
b) subjektima iz članka 1. stavak (2) točka b) ovog
pravilnika za pravovremenost i uspješnost rješavanja
prigovora,
c) subjektima iz članka 1. stavak (2) točka b) ovog
pravilnika za organizacijske sposobnosti u
rukovođenju i
d) subjektima iz članka 1. stavak (2) točka c) ovog
pravilnika za potporu aktivnostima Središnjeg
izbornog povjerenstva BiH.
(3) Bronzana plaketa dodjeljuje se subjektima iz članka 1.
stavak (2) ovog pravilnika za:
a) doprinos u unaprijeđenju rada Središnjeg izbornog
povjerenstva BiH i
b) uspješnu suradnju.
(4) Prilikom utvrđivanja svakog od kriterija iz stavka (1), (2) i
(3) ovog članka uzet će se u obzir obim i složenost posla.
(5) Zahvalnica se dodijeljuje za pružanje tehničke pomoći u
aktivnostima Središnjeg izbornog povjerenstva BiH na
provedbi izbora.
Članak 4.
(Prijedlog za dodjelu)
(1) Članovi Središnjeg izbornog povjerenstva BiH predlažu
subjekte za dodjelu priznanja, u pisanoj formi s
obrazloženjem.
(2) Glavni tajnik Tajništva Središnjeg izbornog povjerenstva
BiH (u daljnjem tekstu: glavni tajnik Tajništva) predlaže
Središnjem izbornom povjerenstvu BiH osnovne i unutarnje
organizacijske jedinice Tajništva, rukovoditelje ovih
jedinica i uposlene za dodjelu priznanja, u pisanoj formi s
obrazloženjem.
(3) Inicijativu za dodjelu priznanja može pokrenuti: jedna ili
više osoba, udruge građana i nevladine organizacije.
Članak 5.
(Lista za dodjelu)
(1) Na temelju prijedloga iz članka 4. ovog pravilnika,
sačinjava se lista prijedloga subjekata za dodjelu priznanja
koja se dostavlja Središnjem izbornom povjerenstvu BiH.
(2) Listu iz stavka (1) ovog člana sačinjava glavni tajnik
Tajništva.
Članak 6.
(Odluka o dodjeli priznanja)
(1) Na temelju liste iz članka 5. ovog pravilnika, Središnje
izborno povjerenstvo BiH donosi odluku o dodjeli priznanja
sa obrazloženjem koju potpisuje predsjednica/predsjednik
Središnjeg izbornog povjerenstva BiH.
(2) Priznanja se uručuju na posebno organiziranoj svečanosti.
POGLAVLJE IV. OPIS I IZGLED PRIZNANJA
Članak 7.
(Izgled zlatne plakete)
(1) Zlatna plaketa je izrađena na finom čvrstom žutom papiru
sa podlogom zastave Bosne i Hercegovine formata A4 na
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
kojem se u gornjem dijelu nalazi logo Središnjeg izbornog
povjerenstva BiH, na sredini velikim slovima ispisano je
"ZLATNA PLAKETA", a ispod velikim slovima ime i
prezime odnosno naziv subjekta iz članka 1. stavak (2)
ovog pravilnika kojem se dodijeljuje plaketa. Zatim, ispisan
je tekst kriterija iz članka 3. ovog pravilnika i ispod u
donjem desnom uglu se nalazi potpis predsjednice/
predsjednika Središnjeg izbornog povjerenstva BiH.
(2) Izgled zlatne plakete iz stavka (1) ovog članka je prikazan
na crtežu u privitku 1, koji čini sastavni dio ovog pravilnika.
Članak 8.
(Izgled srebrne plakete)
(1) Srebrna plaketa je izrađena na finom čvrstom sivom papiru
sa podlogom zastave Bosne i Hercegovine formata A4 na
kojem se u gornjem dijelu nalazi logo Središnjeg izbornog
povjerenstva BiH, na sredini velikim slovima ispisano je
"SREBRNA PLAKETA", a ispod velikim slovima ime i
prezime odnosno naziv subjekta iz članka 1. stavak (2)
ovog pravilnika kojem se dodijeljuje plaketa. Zatim, ispisan
je tekst kriterija iz članka 3. ovog pravilnika i ispod u
donjem desnom uglu se nalazi potpis predsjednice/pred-
sjednika Središnjeg izbornog povjerenstva BiH.
(2) Izgled srebrne plakete iz stavka (1) ovog članka je prikazan
na crtežu u prvitku 2, koji čini sastavni dio ovog pravilnika.
Članak 9.
(Izgled bronzane plakete)
(1) Bronzana plaketa je izrađena na finom čvrstom bronzanom
papiru sa podlogom zastave Bosne i Hercegovine formata
A4 na kojem se u gornjem dijelu nalazi logo Središnjeg
izbornog povjerenstva BiH, na sredini velikim slovima
ispisano je "BRONZANA PLAKETA", a ispod velikim
slovima ime i prezime odnosno naziv subjekta iz članka 1.
stavak (2) ovog pravilnika kojem se dodijeljuje plaketa.
Zatim, ispisan je tekst kriterija iz članka 3. ovog pravilnika i
ispod u donjem desnom uglu se nalazi potpis predsjed-
nice/predsjednika Središnjeg izbornog povjerenstva BiH.
Broj 2 - Stranica 81
(2) Izgled bronzane plakete iz stavka (1) ovog članka je
prikazan na crtežu u privitku 3, koji čini sastavni dio ovog
pravilnika.
Članak 10.
(Izgled zahvalnice)
(1) Zahvalnica je izrađena na finom čvrstom bijelom papiru sa
podlogom zastave Bosne i Hercegovine formata A4 na
kojem se u gornjem dijelu nalazi logo Središnjeg izbornog
povjerenstva BiH, na sredini velikim slovima ispisano je
"ZAHVALNICA", a ispod velikim slovima ime i prezime
odnosno naziv subjekta iz članka 1. stavak (2) ovog
pravilnika kojem se dodijeljuje zahvalnica. Zatim, ispisan je
tekst o zahvalnosti koji sadrži tekst kriterija iz članka 3.
stavak (5) ovog pravilnika i ispod u donjem desnom uglu se
nalazi potpis predsjednice/predsjednika Središnjeg izbornog
povjerenstva BiH.
(2) Izgled zahvalnice iz stavka (1) ovog članka je prikazan na
crtežu u privitku 4, koji čini sastavni dio ovog pravilnika.
POGLAVLJE V. ZAVRŠNE ODREDBE
Članak 11.
(Prestanak primjene)
Stupanjem na snagu ovog pravilnika prestaje primjena
Pravilnika o vrsti i dodjeli priznanja Središnjeg izbornog
povjerenstva Bosne i Hercegovine ("Službeni glasnik BiH", br.
71/10 i 13/17).
Članak 12.
(Stupanje na snagu)
Ovaj pravilnik stupa na snagu narednog dana od dana
objave u "Službenom glasniku BiH", a bit će objavljen u
"Službenim novinama Federacije BiH", "Službenom glasniku
RS", "Službenim novinama Brčko distrikta BiH" i na internet
stranici Središnjeg izbornog povjerenstva BiH www.izbori.ba.
Broj 05-1-02-2-1228-1/17
21. prosinca 2017. godine Predsjednica
Sarajevo Dr. Irena Hadžiabdić, v. r.
Broj 2 - Stranica 82 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Petak, 12. 1. 2018.

 
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Broj 2 - Stranica 83

 
Broj 2 - Stranica 84 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Petak, 12. 1. 2018.

 
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Broj 2 - Stranica 85

 
Broj 2 - Stranica 86
На основу члана 18. Пословника Централне изборне
комисије Босне и Херцеговине ("Службени гласник БиХ",
бр. 50/07, 33/09, 24/13 и 32/14), Централна изборна комисија
Босне и Херцеговине је, на 62. сједници, одржаној
21.12.2017. године, донијела
ПРАВИЛНИК1
О ВРСТИ И ДОДЈЕЛИ ПРИЗНАЊА ЦЕНТРАЛНЕ
ИЗБОРНЕ КОМИСИЈЕ БОСНЕ И ХЕРЦЕГОВИНЕ
ГЛАВА I. УВОДНЕ НАПОМЕНЕ
Члан 1.
(Примјена)
(1) Овим правилником утврђује се врста, поступак додјеле
и изглед признања Централне изборне комисије Босне
и Херцеговине (у даљем тексту: Централна изборна
комисија БиХ).
(2) Признања се могу додјељивати субјектима:
а) запосленим у Секретаријату Централне изборне
комисије БиХ,
б) изборној администрацији и
ц) домаћим и страним партнерским органима,
организацијама и појединцима.
(3) Признања се не могу додјељивати политичким
пaртиjaмa и другим политичким субјектима.
ГЛАВА II. ВРСТЕ ПРИЗНАЊА
Члан 2.
(Врсте признања)
(1) Признање може бити појединачно које се додјељује
појединцу и колективно које се додјељује правном
субјекту као цјелини или његовој организационој
јединици.
(2) Признање из става (1) овог члана се додјељује у облику
златне, сребрене и бронзане плакете и захвалнице.
ГЛАВА III. КРИТЕРИЈИ И ПОСТУПАК ЗА ДОДЈЕЛУ
ПРИЗНАЊА
Члан 3.
(Критерији)
(1) Златна плакета додјељује се:
а) субјектима из члана 1. став (2) тачка а) овог
правилника за нарочито залагање и постигнуте
успјехе у извршавању задатака из надлежности
Централне изборне комисије БиХ,
б) субјектима из члана 1. став (2) тачка б) овог пра-
вилника за благовременост и тачност достављених
резултата гласања односно прецизност попуњених
образаца,
ц) субјектима из члана 1. став (2) тачка б) овог
правилника за спровођење изборних активности у
складу са утврђеним роковима и
д) субјектима из члана 1. став (2) тачка ц) овог
правилника за посебан допринос у унапређењу
рада Централне изборне комисије БиХ.
(2) Сребрена плакета додјељује се:
а) субјектима из члана 1. став (2) тачка а) овог
правилника за посебан допринос у ефикасном
обављању задатака из надлежности Централне
изборне комисије БиХ,
б) субјектима из члана 1. став (2) тачка б) овог
правилника за благовременост и успјешност
рјешавања приговора,
1
Pravilnik objavljen u "Službenom glasniku BiH", broj 93/17
SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Petak, 12. 1. 2018.
ц) субјектима из члана 1. став (2) тачка б) овог
правилника за организационе способности у
руковођењу и
д) субјектима из члана 1. став (2) тачка ц) овог
правилника за подршку активностима Централне
изборне комисије БиХ.
(3) Бронзана плакета додјељује се субјектима из члана 1.
став (2) овог правилника за:
а) допринос у унапређењу рада Централне изборне
комисије БиХ и
б) успјешну сарадњу.
(4) Приликом утврђивања сваког од критерија из става (1),
(2) и (3) овог члана узеће се у обзир обим и сложеност
посла.
(5) Захвалница се додјељује за пружање техничке помоћи у
активностима Централне изборне комисије БиХ на
провођењу избора.
Члан 4.
(Приједлог за додјелу)
(1) Чланови Централне изборне комисије БиХ предлажу
субјекте за додјелу признања, у писаној форми с
образложењем.
(2) Генерални секретар Секретаријата Централне изборне
комисије БиХ (у даљем тексту: генерални секретар
Секретаријата) предлаже Централној изборној комисији
БиХ основне и унутрашње организационе јединице
Секретаријата, руководиоце ових јединица и запослене
за додјелу признања, у писаној форми с образложењем.
(3) Иницијативу за додјелу признања може покренути:
једно или више лица, удружења грађана и невладине
организације.
Члан 5.
(Листа за додјелу)
(1) На основу приједлога из члана 4. овог правилника,
сачињава се листа приједлога субјеката за додјелу
признања која се доставља Централној изборној
комисији БиХ.
(2) Листу из става (1) овог члана сачињава генерални
секретар Секретаријата.
Члан 6.
(Одлука о додјели признања)
(1) На основу листе из члана 5. овог правилника, Цен-
трална изборна комисија БиХ доноси одлуку о додјели
признања са образложењем коју потписује предсјед-
ница/предсједник Централне изборне комисије БиХ.
(2) Признања се уручују на посебно организованој
свечаности.
ГЛАВА IV. ОПИС И ИЗГЛЕД ПРИЗНАЊА
Члан 7.
(Изглед златне плакете)
(1) Златна плакета је израђена на фином чврстом жутом
папиру са подлогом заставе Босне и Херцеговине
формата А4 на коме се у горњем дијелу налази лого
Централне изборне комисије БиХ, на средини великим
словима исписано је "ЗЛАТНА ПЛАКЕТА", а испод
великим словима име и презиме односно назив субјекта
из члана 1. став (2) овог правилника којем се додјељује
плакета. Затим, исписан је текст критерија из члана 3.
овог правилника и испод у доњем десном углу се
налази потпис предсједнице/предсједника Централне
изборне комисије БиХ.
(2) Изглед златне плакете из става (1) овог члана је
приказан на цртежу у прилогу 1, који чини саставни
дио овог правилника.
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
Члан 8.
(Изглед сребрене плакете)
(1) Сребрена плакета је израђена на фином чврстом сивом
папиру са подлогом заставе Босне и Херцеговине
формата А4 на коме се у горњем дијелу налази лого
Централне изборне комисије БиХ, на средини великим
словима исписано је "СРЕБРЕНА ПЛАКЕТА", а испод
великим словима име и презиме односно назив субјекта
из члана 1. став (2) овог правилника којем се додјељује
плакета. Затим, исписан је текст критерија из члана 3.
овог правилника и испод у доњем десном углу се
налази потпис предсједнице/предсједника Централне
изборне комисије БиХ.
(2) Изглед сребрене плакете из става (1) овог члана је
приказан на цртежу у прилогу 2, који чини саставни
дио овог правилника.
Члан 9.
(Изглед бронзане плакете)
(1) Бронзана плакета је израђена на фином чврстом брон-
заном папиру са подлогом заставе Босне и Херцеговине
формата А4 на коме се у горњем дијелу налази лого
Централне изборне комисије БиХ, на средини великим
словима исписано је "БРОНЗАНА ПЛАКЕТА", а испод
великим словима име и презиме односно назив субјекта
из члана 1. став (2) овог правилника којем се додјељује
плакета. Затим, исписан је текст критерија из члана 3.
овог правилника и испод у доњем десном углу се
налази потпис предсједнице/предсједника Централне
изборне комисије БиХ.
(2) Изглед бронзане плакете из става (1) овог члана је
приказан на цртежу у прилогу 3, који чини саставни
дио овог правилника.
Члан 10.
(Изглед захвалнице)
(1) Захвалница је израђена на фином чврстом бијелом
папиру са подлогом заставе Босне и Херцеговине
Broj 2 - Stranica 87
формата А4 на коме се у горњем дијелу налази лого
Централне изборне комисије БиХ, на средини великим
словима исписано је "ЗАХВАЛНИЦА", а испод
великим словима име и презиме односно назив субјекта
из члана 1. став (2) овог правилника којем се додјељује
захвалница. Затим, исписан је текст о захвалности који
садржи текст критерија из члана 3. став (5) овог
правилника и испод у доњем десном углу се налази
потпис предсједнице/предсједника Централне изборне
комисије БиХ.
(2) Изглед захвалнице из става (1) овог члана је приказан
на цртежу у прилогу 4, који чини саставни дио овог
правилника.
ГЛАВА V. ЗАВРШНЕ ОДРЕДБЕ
Члан 11.
(Престанак примјене)
Ступањем на снагу овог правилника престаје примјена
Правилника о врсти и додјели признања Централне изборне
комисије Босне и Херцеговине ("Службени гласник БиХ",
бр. 71/10 и 13/17).
Члан 12.
(Ступање на снагу)
Овај правилник ступа на снагу наредног дана од дана
објављивања у "Службеном гласнику БиХ", а објавиће се у
"Службеним новинама Федерације БиХ", "Службеном
гласнику РС", "Службеним новинама Брчко дистрикта БиХ"
и на интернет страници Централне изборне комисије БиХ
www.izbоri.bа.
Број 05-1-02-2-1228-1/17
21. децембра 2017. године Предсједница
Сарајево Др Ирена Хаџиабдић, с. р.
Broj 2 - Stranica 88 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Petak, 12. 1. 2018.

 
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Broj 2 - Stranica 89

 
Broj 2 - Stranica 90 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Petak, 12. 1. 2018.

 
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Broj 2 - Stranica 91

 
Broj 2 - Stranica 92 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
Na osnovu člana 18. Poslovnika Centralne izborne komisije
Bosne i Hercegovine ("Službeni glasnik BiH", br. 50/07, 33/09,
24/13 i 32/14), Centralna izborna komisija Bosne i Hercegovine
je, na 62. sjednici, održanoj 21.12.2017. godine, donijela
PRAVILNIK1
O VRSTI I DODJELI PRIZNANJA CENTRALNE
IZBORNE KOMISIJE BOSNE I HERCEGOVINE
POGLAVLJE I. UVODNE NAPOMENE
Član 1.
(Primjena)
(1) Ovim pravilnikom utvrđuje se vrsta, postupak dodjele i
izgled priznanja Centralne izborne komisije Bosne i
Hercegovine (u daljnjem tekstu: Centralna izborna komisija
BiH).
(2) Priznanja se mogu dodjeljivati subjektima:
a) zaposlenim u Sekretarijatu Centralne izborne komisije
BiH,
b) izbornoj administraciji i
c) domaćim i stranim partnerskim organima,
organizacijama i pojedincima,
(3) Priznanja se ne mogu dodjeljivati političkim strankama i
drugim političkim subjektima.
POGLAVLJE II. VRSTE PRIZNANJA
Član 2.
(Vrste priznanja)
(1) Priznanje može biti pojedinačno koje se dodjeljuje
pojedincu i kolektivno koje se dodjeljuje pravnom subjektu
kao cjelini ili njegovoj organizacionoj jedinici.
(2) Priznanje iz stava (1) ovog člana se dodjeljuje u obliku
zlatne, srebrene i bronzane plakete i zahvalnice.
POGLAVLJE III. KRITERIJI I POSTUPAK ZA
DODJELU PRIZNANJA
Član 3.
(Kriteriji)
(1) Zlatna plaketa dodjeljuje se:
a) subjektima iz člana 1. stav (2) tačka a) ovog
pravilnika za naročito zalaganje i postignute uspjehe u
izvršavanju zadataka iz nadležnosti Centralne izborne
komisije BiH,
b) subjektima iz člana 1. stav (2) tačka b) ovog
pravilnika za blagovremenost i tačnost dostavljenih
rezultata glasanja odnosno preciznost popunjenih
obrazaca,
c) subjektima iz člana 1. stav (2) tačka b) ovog
pravilnika za provođenje izbornih aktivnosti u skladu
sa utvrđenim rokovima i
d) subjektima iz člana 1. stav (2) tačka c) ovog
pravilnika za poseban doprinos u unapređenju rada
Centralne izborne komisije BiH.
(2) Srebrena plaketa dodjeljuje se:
a) subjektima iz člana 1. stav (2) tačka a) ovog pravil-
nika za poseban doprinos u efikasnom obavljanju
zadataka iz nadležnosti Centralne izborne komisije
BiH,
b) subjektima iz člana 1. stav (2) tačka b) ovog
pravilnika za blagovremenost i uspješnost rješavanja
prigovora,
c) subjektima iz člana 1. stav (2) tačka b) ovog pravilni-
ka za organizacione sposobnosti u rukovođenju i
1 tekst kriterija iz člana 3. ovog pravilnika i ispod u donjem
Pravilnik objavljen u "Službenom glasniku BiH", broj 93/17
Petak, 12. 1. 2018.
d) subjektima iz člana 1. stav (2) tačka c) ovog
pravilnika za podršku aktivnostima Centralne izborne
komisije BiH.
(3) Bronzana plaketa dodjeljuje se subjektima iz člana 1. stav
(2) ovog pravilnika za:
a) doprinos u unapređenju rada Centralne izborne
komisije BiH i
b) uspješnu saradnju.
(4) Prilikom utvrđivanja svakog od kriterija iz stava (1), (2) i
(3) ovog člana uzet će se u obzir obim i složenost posla.
(5) Zahvalnica se dodjeljuje za pružanje tehničke pomoći u
aktivnostima Centralne izborne komisije BiH na
provođenju izbora.
Član 4.
(Prijedlog za dodjelu)
(1) Članovi Centralne izborne komisije BiH predlažu subjekte
za dodjelu priznanja, u pisanoj formi s obrazloženjem.
(2) Generalni sekretar Sekretarijata Centralne izborne komisije
BiH (u daljnjem tekstu: generalni sekretar Sekretarijata)
predlaže Centralnoj izbornoj komisiji BiH osnovne i
unutrašnje organizacione jedinice Sekretarijata, rukovo-
dioce ovih jedinica i zaposlene za dodjelu priznanja, u
pisanoj formi s obrazloženjem.
(3) Inicijativu za dodjelu priznanja može pokrenuti: jedno ili
više lica, udruženja građana i nevladine organizacije.
Član 5.
(Lista za dodjelu)
(1) Na osnovu prijedloga iz člana 4. ovog pravilnika, sačinjava
se lista prijedloga subjekata za dodjelu priznanja koja se
dostavlja Centralnoj izbornoj komisiji BiH.
(2) Listu iz stava (1) ovog člana sačinjava generalni sekretar
Sekretarijata.
Član 6.
(Odluka o dodjeli priznanja)
(1) Na osnovu liste iz člana 5. ovog pravilnika, Centralna
izborna komisija BiH donosi odluku o dodjeli priznanja sa
obrazloženjem koju potpisuje predsjednica/predsjednik
Centralne izborne komisije BiH.
(2) Priznanja se uručuju na posebno organiziranoj svečanosti.
POGLAVLJE IV. OPIS I IZGLED PRIZNANJA
Član 7.
(Izgled zlatne plakete)
(1) Zlatna plaketa je izrađena na finom čvrstom žutom papiru
sa podlogom zastave Bosne i Hercegovine formata A4 na
kome se u gornjem dijelu nalazi logo Centralne izborne
komisije BiH, na sredini velikim slovima ispisano je
"ZLATNA PLAKETA", a ispod velikim slovima ime i
prezime odnosno naziv subjekta iz člana 1. stav (2) ovog
pravilnika kojem se dodjeljuje plaketa. Zatim, ispisan je
tekst kriterija iz člana 3. ovog pravilnika i ispod u donjem
desnom uglu se nalazi potpis predsjednice/predsjednika
Centralne izborne komisije BiH.
(2) Izgled zlatne plakete iz stava (1) ovog člana je prikazan na
crtežu u prilogu 1, koji čini sastavni dio ovog pravilnika.
Član 8.
(Izgled srebrene plakete)
(1) Srebrena plaketa je izrađena na finom čvrstom sivom papiru
sa podlogom zastave Bosne i Hercegovine formata A4 na
kome se u gornjem dijelu nalazi logo Centralne izborne
komisije BiH, na sredini velikim slovima ispisano je
"SREBRENA PLAKETA", a ispod velikim slovima ime i
prezime odnosno naziv subjekta iz člana 1. stav (2) ovog
pravilnika kojem se dodjeljuje plaketa. Zatim, ispisan je
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
desnom uglu se nalazi potpis predsjednice/predsjednika
Centralne izborne komisije BiH.
(2) Izgled srebrene plakete iz stava (1) ovog člana je prikazan
na crtežu u prilogu 2, koji čini sastavni dio ovog pravilnika.
Član 9.
(Izgled bronzane plakete)
(1) Bronzana plaketa je izrađena na finom čvrstom bronzanom
papiru sa podlogom zastave Bosne i Hercegovine formata
A4 na kome se u gornjem dijelu nalazi logo Centralne
izborne komisije BiH, na sredini velikim slovima ispisano
je "BRONZANA PLAKETA", a ispod velikim slovima ime
i prezime odnosno naziv subjekta iz člana 1. stav (2) ovog
pravilnika kojem se dodjeljuje plaketa. Zatim, ispisan je
tekst kriterija iz člana 3. ovog pravilnika i ispod u donjem
desnom uglu se nalazi potpis predsjednice/predsjednika
Centralne izborne komisije BiH.
(2) Izgled bronzane plakete iz stava (1) ovog člana je prikazan
na crtežu u prilogu 3, koji čini sastavni dio ovog pravilnika.
Član 10.
(Izgled zahvalnice)
(1) Zahvalnica je izrađena na finom čvrstom bijelom papiru sa
podlogom zastave Bosne i Hercegovine formata A4 na
kome se u gornjem dijelu nalazi logo Centralne izborne
komisije BiH, na sredini velikim slovima ispisano je
"ZAHVALNICA", a ispod velikim slovima ime i prezime
odnosno naziv subjekta iz člana 1. stav (2) ovog pravilnika
Broj 2 - Stranica 93
kojem se dodjeljuje zahvalnica. Zatim, ispisan je tekst o
zahvalnosti koji sadrži tekst kriterija iz člana 3. stav (5)
ovog pravilnika i ispod u donjem desnom uglu se nalazi
potpis predsjednice/predsjednika Centralne izborne
komisije BiH.
(2) Izgled zahvalnice iz stava (1) ovog člana je prikazan na
crtežu u prilogu 4, koji čini sastavni dio ovog pravilnika.
POGLAVLJE V. ZAVRŠNE ODREDBE
Član 11.
(Prestanak primjene)
Stupanjem na snagu ovog pravilnika prestaje primjena
Pravilnika o vrsti i dodjeli priznanja Centralne izborne komisije
Bosne i Hercegovine ("Službeni glasnik BiH", br. 71/10 i 13/17).
Član 12.
(Stupanje na snagu)
Ovaj pravilnik stupa na snagu narednog dana od dana
objavljivanja u "Službenom glasniku BiH", a bit će objavljen u
"Službenim novinama Federacije BiH", "Službenom glasniku
RS", "Službenim novinama Brčko distrikta BiH" i na internet
stranici Centralne izborne komisije BiH www.izbori.ba.
Broj 05-1-02-2-1228-1/17
21. decembra 2017. godine Predsjednica
Sarajevo Dr. Irena Hadžiabdić, s. r.
Broj 2 - Stranica 94 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Petak, 12. 1. 2018.

 
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Broj 2 - Stranica 95

 
Broj 2 - Stranica 96 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Petak, 12. 1. 2018.

 
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Broj 2 - Stranica 97

 
Broj 2 - Stranica 98 SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Petak, 12. 1. 2018.
ISPRAVKE Такођер, у тексту испод табеле умјесто броја 39.258.355
треба да стоји број 39.358.355., тако да након исправке текст
BOSNA I HERCEGOVINA гласи:
UPRAVA ZA NEIZRAVNO/INDIREKTNO 2. Жељезнице 1.100.000
OPOREZIVANJE 2.1. Жељезнице РС а.д. Добој 1.100.000
Рудници, Жељезнице и Термоелектране Републике
Nakon izvršenog sravnjenja sa usvojenim tekstom utvrđeno Српске ослобађају се за 2018. годину у укупној количини од
je da se u tekstu Odluke o količinama dizel-goriva na koje se ne 39.358.355 литара.
plaća cestarina za 2018. godinu, objavljena u "Službenom
glasniku BiH", broj 84/17, potkrala niže navedena greška, te se Број 02-17-94-6/17
daje 19. децембра 2017. године Предсједавајући УО УИО
Мостар Вјекослав Беванда, с. р.
ISPRAVKA1
ODLUKE O KOLIČINAMA DIZEL-GORIVA NA KOJE
SE NE PLAĆA CESTARINA ZA 2018. GODINU Nakon izvršenog sravnjenja sa usvojenim tekstom utvrđeno
1. U Odluci o količinama dizel-goriva na koje se ne plaća je da se u tekstu Odluke o količinama dizel-goriva na koje se ne
cestarina za 2018. godinu ("Službeni glasnik BiH", broj plaća putarina za 2018. godinu, objavljena u "Službenom
84/17) u tački II b) u tabeli pod 2. i 2.1. umjesto 1.000.000 glasniku BiH", broj 84/17, potkrala niže navedena greška, te se
treba da stoji 1.100.000. daje
Također, u tekstu ispod tabele umjesto broja 39.258.355
treba da stoji broj 39.358.355., tako da nakon ispravke tekst glasi:
ISPRAVKA3
ODLUKE O KOLIČINAMA DIZEL-GORIVA NA KOJE
2. Željeznice 1.100.000
2.1. Željeznice RS a.d. Doboj 1.100.000
SE NE PLAĆA PUTARINA ZA 2018. GODINU
Rudnici, Željeznice i Termoelektrane Republike Srpske 1. U Odluci o količinama dizel-goriva na koje se ne plaća
oslobađaju se za 2018. godinu u ukupnoj količini od 39.358.355 putarina za 2018. godinu ("Službeni glasnik BiH", broj
litara. 84/17) u tački II b) u tabeli pod 2. i 2.1. umjesto 1.000.000
Broj 02-17-94-6/17 treba da stoji 1.100.000.
19. prosinca 2017. godine Predsjedatelj UO UNO Također, u tekstu ispod tabele umjesto broja 39.258.355
Mostar Vjekoslav Bevanda, v. r. treba da stoji broj 39.358.355., tako da nakon ispravke tekst glasi:
2. Željeznice 1.100.000
2.1. Željeznice RS a.d. Doboj 1.100.000
Rudnici, Željeznice i Termoelektrane Republike Srpske
Након извршеног сравњења са усвојеним текстом oslobađaju se za 2018. godinu u ukupnoj količini od 39.358.355
утврђено је да се у тексту Одлуке о количинама дизел-горива litara.
на које се не плаћа путарина за 2018. годину, објављена у
"Службеном гласнику БиХ", број 84/17, поткрала ниже Broj 02-17-94-6/17
наведена грешка, те се даје 19. decembra 2017. godine Predsjedavajući UO UIO
Mostar Vjekoslav Bevanda, s. r.
ИСПРАВКА2
ОДЛУКЕ О КОЛИЧИНАМА ДИЗЕЛ-ГОРИВА НА
КОЈЕ СЕ НЕ ПЛАЋА ПУТАРИНА ЗА 2018. ГОДИНУ
1. У Одлуци о количинама дизел-горива на које се не
плаћа путарина за 2018. годину ("Службени гласник
БиХ", број 84/17) у тачки II б) у табели под 2. и 2.1.
умјесто 1.000.000 треба да стоји 1.100.000.

1
Ispravka objavljena u "Službenom glasniku BiH", broj 91/17
2 3
Ispravka objavljena u "Službenom glasniku BiH", broj 91/17 Ispravka objavljena u "Službenom glasniku BiH", broj 91/17
Petak, 12. 1. 2018. SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH
KAZALO
DOM NARODA PARLAMENTA FEDERACIJE
BOSNE I HERCEGOVINE
25 Rješenje o imenovanju Komisije za provođenje
postupka javne nabavke Doma naroda Parlamenta
Federacije Bosne i Hercegovine
VLADA FEDERACIJE
BOSNE I HERCEGOVINE
26 Odluka o davanju ovlasti punomoćniku za zastu-
panje Vlade Federacije Bosne i Hercegovine na
Skupštini Gospodarskog društva RMU "Banovići"
d.d. Banovići (hrvatski jezik)
Одлука о давању овлаштења пуномоћнику за
заступање Владе Федерације Босне и Херцего-
вине на Скупштини Привредног друштва РМУ
"Бановићи" д.д. Бановићи (српски језик)
Odluka o davanju ovlaštenja punomoćniku za
zastupanje Vlade Federacije Bosne i Hercegovine
na Skupštini Privrednog društva RMU "Banovići"
d.d. Banovići (bosanski jezik)
27 Odluka o davanju ovlasti punomoćniku za
zastupanje Vlade Federacije Bosne i Hercegovine
na Skupštini Gospodarskog društva "BH Telecom"
d.d. Sarajevo (hrvatski jezik)
Одлукa о давању овлаштења пуномоћнику за
заступање Владе Федерације Босне и Херцего-
вине на Скупштини Привредног друштва "BH
Telecom" д.д. Сарајево (српски језик)
Odluka o davanju ovlaštenja punomoćniku za
zastupanje Vlade Federacije Bosne i Hercegovine
na Skupštini Privrednog društva "BH Telecom"
d.d. Sarajevo (bosanski jezik)
28 Odluka o davanju ovlasti punomoćniku za zastu-
panje Vlade Federacije Bosne i Hercegovine na
Skupštini Gospodarskog društva UNIS "GINEX"
d.d. Goražde (hrvatski jezik)
Одлука о давању овлаштења пуномоћнику за
заступање Владе Федерације Босне и Херцего-
вине на Скупштини привредног друштва УНИС
"GINEX" д. д. Горажде (српски језик)
Odluka o davanju ovlaštenja punomoćniku za
zastupanje Vlade Federacije Bosne i Hercegovine
na Skupštini Privrednog društva UNIS "GINEX"
d.d. Goražde (bosanski jezik)
29 Odluka o davanju ovlasti punomoćniku za
zastupanje Vlade Federacije Bosne i Hercegovine
na Skupštini Gospodarskog društva "UNIS-
GROUP" d.o.o. Ilidža (hrvatski jezik)
Одлука о давању овлаштења пуномоћнику за
заступање Владе Федерације Босне и
Херцеговине на Скупштини Привредног
друштва "UNIS-GROUP" д.о.о. Илиџа
Odluka o davanju ovlaštenja punomoćniku za
zastupanje Vlade Federacije Bosne i Hercegovine
na Skupštini Privrednog društva "UNIS-GROUP"
d.o.o. Ilidža (bosanski jezik)
Broj 2 - Stranica 99
FEDERALNA UPRAVA CIVILNE ZAŠTITE
30 Pravilnik o izmjeni i dopuni Pravilnika o obujmu i
postupku provjere i ispitivanja ispravnosti i
funkcionalnosti ugrađenog sustava aktivne zaštite
1 od požara, uvjetima koje moraju ispunjavati pravne
osobe koje vrše poslove ispitivanja ispravnosti i
funkcionalnosti, kao i programu i načinu polaganja
stručnog ispita za obavljanje tih poslova (hrvatski
jezik) 4
Правилник о измјени и допуни Правилника о
обиму и поступку провјере и испитивања
1 исправности и функционалности уграђеног
система активне заштите од пожара, условима
које морају испуњавати правна лица која врше
послове испитивања исправности и
2 функционалности, као и програму и начину
полагања стручног испита за обављање тих
послова (српски језик) 5
Pravilnik o izmjeni i dopuni Pravilnika o obimu i
2 postupku provjere i ispitivanja ispravnosti i
funkcionalnosti ugrađenog sistema aktivne zaštite
od požara, uvjetima koje moraju ispunjavati pravna
lica koja vrše poslove ispitivanja ispravnosti i
2 funkcionalnosti, kao i programu i načinu polaganja
stručnog ispita za obavljanje tih poslova (bosanski
jezik) 5
2 AGENCIJA ZA NADZOR OSIGURANJA FEDERACIJE
BOSNE I HERCEGOVINE
31 Odluka o naknadama (hrvatski jezik) 5
Одлука о накнадама (српски језик) 7
3 Odluka o naknadama (bosanski jezik) 9
32 Rješenje broj 01-05.3-059-3626/17 (hrvatski jezik) 10
Рјешење број 01-05.3-059-3626/17 (српски језик) 11
Rješenje broj 01-05.3-059-3626/17 (bosanski jezik) 11
3 33 Rješenje broj 01-05.3-059-3625/17 (hrvatski jezik) 11
Рјешење број 01-05.3-059-3625/17 (српски језик) 11
Rješenje broj 01-05.3-059-3625/17 (bosanski jezik) 12
34 Rješenje broj 01-05.3-059-3602/17 (hrvatski jezik) 12
3 Рјешење број 01-05.3-059-3602/17 (српски језик) 12
Rješenje broj 01-05.3-059-3602/17 (bosanski jezik) 12
35 Rješenje broj 01-05.3-059-3551/17 (hrvatski jezik) 12
Рјешење број 01-05.3-059-3551/17 (српски језик) 13
3 Rješenje broj 01-05.3-059-3551/17 (bosanski jezik) 13
36 Pravilnik o raspodjeli zajedničkih stavki na životno
i neživotna osiguranja (hrvatski jezik) 13
Правилник о расподјели заједничких ставки на
4 животно и неживотна осигурања (српски језик) 14
Pravilnik o raspodjeli zajedničkih stavki na životno
i neživotna osiguranja (bosanski jezik) 14
37 Naputak o vrednovanju bilančnih i izvanbilančnih
4 pozicija (hrvatski jezik) 15
Упутство о вредновању билансних и
ванбилансних позиција (српски језик) 24
Uputstvo o vrednovanju bilansnih i vanbilansnih
4 pozicija (bosanski jezik) 33
Broj 2 - Stranica 100
USTAVNI SUD BOSNE I HERCEGOVINE
38 Odluka broj U 9/17 (hrvatski jezik) 41
Одлука број У 9/17 (српски језик) 41
Odluka broj U 9/17 (bosanski jezik) 42
KONKURENCIJSKO VIJEĆE/SAVJET
BOSNE I HERCEGOVINE
39 Rješenje broj 06-26-3-015-59-II/16 (hrvatski jezik) 43
Рјешење број 06-26-3-015-59-II/16 (српски
језик) 54
Rješenje broj 06-26-3-015-59-II/16 (bosanski jezik) 67
SREDIŠNJE IZBORNO POVJERENSTVO/CENTRALNA
IZBORNA KOMISIJA BOSNE I HERCEGOVINE
40 Odluka o potvrđivanju rezultata prijevremenih
izbora za načelnika Općine Glamoč održanih dana
17. prosinca 2017. godine (hrvatski jezik) 78
Одлука о потврђивању резултата пријевре-
мених избора за начелника Општине Гламоч
одржаних дана 17. децембра 2017. године
(српски језик) 78
Odluka o potvrđivanju rezultata prijevremenih
izbora za načelnika Općine Glamoč održanih dana
17. decembra 2017. godine (bosanski jezik) 78
41 Odluka o zaključivanju i potvrđivanju broja birača
upisanih u Središnji birački popis za prijevremene
izbore za načelnika Općine Glamoč sa stanjem na
dan 17.12.2017. godine u 24.00 sata (hrvatski
jezik) 79
SLUŽBENE NOVINE FEDERACIJE BiH Petak, 12. 1. 2018.
Одлука o зaкључивaњу и пoтврђивaњу брoja
бирaчa уписaних у Цeнтрaлни бирaчки списaк
зa приjeврeмeнe избoрe зa нaчeлникa Oпштинe
Глaмoч сa стaњeм нa дaн 17.12.2017. гoдинe у
24.00 часа (српски језик) 79
Odluka o zaključivanju i potvrđivanju broja birača
upisanih u Centralni birački spisak za prijevre-
mene izbore za načelnika Općine Glamoč sa
stanjem na dan 17.12.2017. godine u 24.00 sata
(bosanski jezik) 79
42 Pravilnik o vrsti i dodjeli priznanja Središnjeg
izbornog povjerenstva Bosne i Hercegovine
(hrvatski jezik) 80
Правилник о врсти и додјели признања Цен-
тралне изборне комисије Босне и Херцеговине
(српски језик) 86
Pravilnik o vrsti i dodjeli priznanja Centralne
izborne komisije Bosne i Hercegovine (bosanski
jezik) 92
ISRPAVKE
BOSNA I HERCEGOVINA
UPRAVA ZA NEIZRAVNO/INDIREKTNO
OPOREZIVANJE
43 Ispravka Odluke o količinama dizel-goriva na koje
se ne plaća cestarina za 2018. godinu (hrvatski
jezik) 98
Исправка Одлуке о количинама дизел-горива
на које се не плаћа путарина за 2018. годину
(српски језик) 98
Ispravka Odluke o količinama dizel-goriva na koje
se ne plaća putarina za 2018. godinu (bosanski
jezik) 98

Nakladnik: Javno poduzeće Novinsko-izdavačka organizacija Službeni list BiH - Sarajevo, ulica Džemala Bijedića 39/III - Poštanski fah 3 - Ravnatelj i odgovorni urednik:
Dragan Prusina - Telefon - Ravnatelj: 722-061 - Pretplata: 722-054, fax: 722-071 - Oglasni odjel: 722-049, 722-050, fax: 722-074 - Služba za pravne i opće poslove: 722-051 -
Računovodstvo: 722-044, 722-046 - Komercijala: 722-042 - Centrala: 722-030 - Pretplata se utvrđuje polugodišnje, a uplata se vrši UNAPRIJED u korist računa: UNICREDIT
BANK DD 338 320 22000052 11 - VAKUFSKA BANKA d.d. Sarajevo 160 200 00005746 51 - HYPO-ALPE-ADRIA-BANK A.D. Banja Luka filijala Brčko 552-000-
00000017-12 - RAIFFEISEN BANK dd BiH Sarajevo 161-000- 00071700-57 - Grafička priprema: JP NIO Službeni list BiH Sarajevo - Tisak: "Unioninvestplastika" d. d.
Sarajevo - Za tiskaru: Jasmin Muminović - Reklamacije za neprimljene brojeve primaju se 20 dana od izlaska lista. "Službene novine Federacije BiH", su upisane u evidenciju
javnih glasila pod rednim brojem 414. Upis u sudski registar kod Kantonalnog suda u Sarajevu, broj UF 2168/97 od 10.07.1997. godine. - Identifikacijski broj 4200226120002.
- Porezni broj 01071019. - PDV broj 200226120002. Molimo pretplatnike da obvezno dostave svoj PDV broj radi izdavanja poreske fakture. Izdanje na hrvatskom, srpskom i
bosanskom jeziku. Pretplata za I polugodište 2018. godine na "Službene novine Federacije BiH" 110,00 KM. Pretplata za I polugodište 2018. godine na "Službeni glasnik BiH"
i "Međunarodne ugovore" 120,00 KM. Web izdanje: http: //www.sluzbenilist.ba - godišnja pretplata 240,00 KM po korisniku.