BUDGETARY PARTICIPATION'S INFLUENCE ON BUDGETARY SLACK

PENGARUH BUDGETARY PARTICIPATION, INFORMATION
ASYMMETRY, BUDGET EMPHASIS, DAN JOB RELEVANT

INFORMATION TERHADAP BUDGETARY SLACK
(Studi Empiris pada Sekolah Menengah Atas di Tangerang Selatan)
SKRIPSI
Diajukan Kepada Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Untuk Memenuhi Syarat Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi
Oleh:
Muhammad Nazmudin Nurrasyid
NIM: 1111082000092
JURUSAN AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH
JAKARTA
1436 H/ 2015 M
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
I. Data Pribadi
Nama : Muhammad Nazmudin Nurrasyid
Tempat, Tanggal Lahir : Tangerang, 5 Maret 1993
Alamat : Jl. Saidin RT 001/ 03 No. 10 Bambu Apus,
Pamulang, Tangerang Selatan
Email : nazmudinnr@gmail.com
nazmudinnr@mhs.uinjkt.ac.id
II. Riwayat Pendidikan
TK Perwanida (1998 – 1999)
SD Negeri Bambu Apus 1 (1999 – 2005)
MTs Negeri Tangerang II Pamulang (2005 – 2008)
SMA Negeri 1 Kota Tangerang Selatan (2008 – 2011)
S1 Ekonomi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta (2011 – 2015)
III. Latar Belakang Keluarga
Nama Ayah : Heri Priatna
Nama Ibu : Ene Rosminah
Alamat Orang Tua : Jl. Saidin RT 001/ 03 No. 10 Bambu Apus,
Pamulang, Tangerang Selatan
Anak ke/ dari : ke-2 dari 3 bersaudara
vi
IV. Pengalaman Organisasi
1. Pramuka MTs Negeri Tangerang II Pamulang (2005 – 2008)
2. Lab. Pasar Modal Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN Syarif Hidayatullah
Jakarta (2013 – 2014)
3. Koperasi Mahasiswa UIN Syarif Hidayatullah Jakarta (2013 – 2015)
vii
THE INFLUENCE OF BUDGETARY PARTICIPATION, INFORMATION
ASYMMETRY, BUDGET EMPHASIS, AND JOB RELEVANT
INFORMATION ON BUDGETARY SLACK
(Empirical Study at Senior High School in South Tangerang)
By: Muhammad Nazmudin Nurrasyid
ABSTRACT
This research was aimed to examine the influence of budgetary

participation, information asymmetry, budget emphasis, and job relevant
information on budgetary slack. This research used primary data which collected
by distributing questionnaires to respondents. Questionnaires were distributed to
principal, vice principals, and administrative staff who participated in budgetary
process at senior high school in South Tangerang. From 98 questionnaires that
have been distributed, only 85 questionnaires have been received, and only 79
questionnaires that full filled and could be processed. The research uses multiple
regression analysis method.
The results of this research show that: (1) budgetary participation has
significant influence on budgetary slack. (2) information asymmetry, budget
emphasis, and job relevant information have no significant influence on budgetary
slack. (3) budgetary participation, information asymmetry, budget emphasis, and
job relevant information have significant influence on budgetary slack
simultaneously.
Keywords: budgetary participation, information asymmetry, budget emphasis, job

relevant information, budgetary slack.
viii
PENGARUH BUDGETARY PARTICIPATION, INFORMATION
ASYMMETRY, BUDGET EMPHASIS, DAN JOB RELEVANT
INFORMATION TERHADAP BUDGETARY SLACK
(Studi Empiris pada Sekolah Menengah Atas di Tangerang Selatan)
Oleh: Muhammad Nazmudin Nurrasyid
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh budgetary participation,

information asymmetry, budget emphasis, dan job relevant information terhadap
budgetary slack. Penelitian ini menggunakan data primer yang diperoleh dengan
menyebarkan kuesioner ke respondent. Kuesioner dibagikan kepada Kepala
Sekolah, Wakil Kepala Sekolah, beserta jajarannya yang terlibat dalam proses
penganggaran pada Sekolah Menengah Atas di Tangerang Selatan. Dari 98
kuesioner yang dibagikan, hanya 85 kuesioner yang diterima kembali, dan hanya
79 kuesioner yang diisi lengkap dan dapat diproses. Penelitian ini menggunakan
metode analisis regresi berganda.
Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa: (1) budgetary participation
berpengaruh signifikan terhadap budgetary slack. (2) information asymmetry,
budget emphasis, dan job relevant information tidak berpengaruh signifikan
terhadap budgetary slack. (3) budgetary participation, information asymmetry,
budget emphasis, dan job relevant information berpengaruh secara simultan dan
signifikan terhadap budgetary slack.
Kata kunci: budgetary participation, information asymmetry, budget emphasis, job

relevant information, budgetary slack.
ix
KATA PENGANTAR
Assalamu’alaikum Wr. Wb.

Alhamdulillah, segala puji bagi Allah SWT. yang telah memberikan
rahmat dan karunia-Nya kepada penulis, sehingga penulis dapat menyelesaikan
skripsi ini dengan judul “Pengaruh Budgetary Participation, Information
Asymmetry, Budget Emphasis, dan Job Relevant Information terhadap Budgetary
Slack (Studi Empiris pada Sekolah Menengah Atas di Tangerang Selatan)”.
Shalawat dan salam senantiasa selalu tercurah kepada junjungan Nabi Muhammad
SAW., sang teladan yang membawa kita ke zaman penuh kebaikan.
Skripsi ini merupakan tugas akhir sebagai salah satu syarat guna meraih
gelar Sarjana Ekonomi di Universitas Islam negeri Syarif Hidayatullah Jakarta.
Penulis menyadari sepenuhnya bahwa banyak pihak yang telah membantu dalam
proses penyusunan skripsi ini. Hal ini dikarenakan keterbatasan pengetahuan,
pengalaman, dan kemampuan penulis. Penulis juga menyadari bahwa dalam
penyelesaian skripsi ini tidak terlepas dari doa, saran, dan kritik dari berbagai pihak.
Selain itu, penulis ingin menyampaikan ucapan terima kasih yang sebesar-besarnya
kepada:
1. Kedua orang tuaku tercinta, Ibu Ene Rosminah dan Bapak Heri Priatna, yang
selalu memberikan doa, nasihat, dan dukungan yang tiada henti-hentinya
kepada penulis, serta kakak dan adikku, Abdul Karim Amrullah dan Alamul
Huda yang turut mendukung dan menyemangati penulis selama penyusunan
skripsi ini.
2. Bapak Dr. M. Arief Mufraini, LC., M.Si. selaku Dekan Fakultas Ekonomi dan
Bisnis UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.
3. Bapak Hepi Prayudiawan, SE., Ak., MM., CA. selaku Ketua Jurusan Akuntansi
Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN Syarif Hidayatullah Jakarta dan sekaligus
Dosen Pembimbing Akademik yang telah bersedia untuk membimbing,
memberi masukan dan nasihat kepada penulis selama ini.
x
4. Bapak Dr. Yahya Hamja, MM. selaku Dosen Pembimbing I yang telah bersedia
meluangkan waktu, memberikan pengarahan, bimbingan serta saran kepada
penulis dalam penyusunan skripsi ini.
5. Ibu Atiqah, SE., MS., Ak. selaku Dosen Pembimbing II yang telah bersedia
meluangkan waktunya untuk berkonsultasi, sabar dalam memberikan arahan
dan bimbingan kepada penulis dalam penulisan dan penyusunan skripsi ini.
6. Seluruh Dosen Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN Syarif Hidayatullah Jakarta,
khususnya jurusan Akuntansi, yang telah memberikan ilmu pengetahuan yang
bermanfaat bagi penulis, serta staf Akademik yang memberikan banyak
bantuan kepada penulis.
7. Seluruh pihak SMA Negeri dan Swasta di Tangerang Selatan atas
partisipasinya menjadi responden sehingga penulis dapat melaksanakan
penelitian ini dengan baik.
8. Sahabat-sahabat “URUKUCUP”, Farah, Bremi, Raya, Ridwan, Rani, Flo, Aji,
dan Ega. Terima kasih atas dukungan dan indahnya persahabatan selama ini.
9. Teman-teman seperjuangan kuliah, skripsi, dan ujian komprehensif, Oji, Ilfi,
Opi, Sella, Faisal, Wanda, Fazril, Fitria, Bonita, Chandra, Rizki, Eva, Hadi,
Icha, Irvan, Arif, Rahma, serta teman-teman Akuntansi C dan konsentrasi
Akmen angkatan 2011 yang tidak dapat disebutkan satu per satu. Semangat dan
sukses selalu untuk kita semua.
10. Seluruh pihak yang tidak dapat disebutkan satu per satu yang telah membantu
dalam penyusunan skripsi ini.
Penulis menyadari sepenuhnya bahwa skripsi ini masih jauh dari sempurna
dikarenakan terbatasnya pengalaman dan pengetahuan penulis. Oleh karena itu,
penulis mengharapkan segala bentuk serta masukan bahkan kritik yang membangun
dari berbagai pihak.
Jakarta, Maret 2015
Penulis
xi
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ..............................................................................................i
LEMBAR PENGESAHAN SKRIPSI .................................................................ii
LEMBAR PENGESAHAN UJIAN KOMPREHENSIF ................................. iii
LEMBAR PENGESAHAN UJIAN SKRIPSI.................................................. iv
LEMBAR PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ILMIAH ........................... v
DAFTAR RIWAYAT HIDUP .......................................................................... vi
ABSTRACT...................................................................................................... viii
KATA PENGANTAR ........................................................................................ x
DAFTAR ISI .................................................................................................... xii
DAFTAR TABEL .......................................................................................... xvii
DAFTAR GAMBAR ....................................................................................... xix
DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................... xx
BAB I - PENDAHULUAN ................................................................................ 1
A. Latar Belakang ....................................................................................... 1
B. Rumusan Masalah .................................................................................. 6
C. Tujuan Penelitian ................................................................................... 6
D. Manfaat Penelitian ................................................................................. 7
BAB II - TINJAUAN PUSTAKA ...................................................................... 9

xii
A. Tinjauan Teoritis .................................................................................... 9
1. Teori Agensi (Agency Theory) ........................................................... 9
2. Anggaran ......................................................................................... 13
a. Definisi Anggaran ....................................................................... 13
b. Fungsi Anggaran ......................................................................... 14
c. Manfaat dan Tujuan Anggaran .................................................... 14
d. Sistem Penganggaran .................................................................. 16
e. Aspek-aspek Perilaku dalam Penganggaran ................................. 17
3. Partisipasi Anggaran (Budgetary Participation) ............................... 18
a. Dampak Positif dalam Partisipasi Anggaran ................................ 20
b. Dampak Negatif dalam Partisipasi Anggaran............................... 21
4. Asimetri Informasi (Information Asymmetry) ................................... 22
5. Penekanan Anggaran (Budget Emphasis) ......................................... 23
6. Job Relevant Information ................................................................. 25
7. Kesenjangan Anggaran (Budgetary Slack) ....................................... 26
B. Hasil-hasil Penelitian Terdahulu ........................................................... 28
C. Kerangka Penelitian ............................................................................. 40
D. Perumusan Hipotesis ............................................................................ 43
BAB III - METODOLOGI PENELITIAN ..................................................... 45
A. Ruang Lingkup Penelitian .................................................................... 45
xiii
B. Metode Penentuan Sampel ................................................................... 45
C. Metode Pengumpulan Data................................................................... 47
D. Metode Analisis Data ........................................................................... 48
1. Statistik Deskriptif ........................................................................... 48
2. Uji Instrumen................................................................................... 49
a. Uji Validitas ................................................................................ 49
b. Uji Reliabilitas ............................................................................ 49
3. Uji Asumsi Klasik ........................................................................... 50
a. Uji Multikolonieritas ................................................................... 50
b. Uji Heteroskedastisitas ................................................................ 51
c. Uji Normalitas............................................................................. 51
4. Uji Hipotesis .................................................................................... 52
a. Uji Koefsien Determinasi (R2) ..................................................... 53
b. Uji Statistik t ............................................................................... 53
c. Uji Statistik F .............................................................................. 54
E. Operasionalisasi Variabel Penelitian ..................................................... 55
1. Budgetary Participation (X1) ........................................................... 55
2. Information Asymmetry (X2) ............................................................ 56
3. Budget Emphasis (X3)...................................................................... 56
4. Job Relevant Information (X4) ......................................................... 57
xiv
5. Budgetary Slack (Y)........................................................................ 58
BAB IV - HASIL DAN PEMBAHASAN ........................................................ 61
A. Sekilas Gambaran Umum Obyek Penelitian ......................................... 61
1. Tempat dan Waktu Penelitian .......................................................... 61
2. Karakteristik Responden Penelitian.................................................. 61
a. Deskripsi Responden Berdasarkan Jenis Kelamin ........................ 63
b. Deskripsi Responden Berdasarkan Pendidikan Terakhir .............. 64
c. Deskripsi Responden Berdasarkan Pengalaman Kerja ................. 64
d. Deskripsi Responden Berdasarkan Usia....................................... 65
B. Hasil Uji dan Pembahasan .................................................................... 65
1. Hasil Uji Statistik Deskriptif ............................................................ 65
2. Hasil Uji Instrumen.......................................................................... 67
a. Hasil Uji Validitas ....................................................................... 67
b. Hasil Uji Reliabilitas ................................................................... 70
3. Hasil Uji Asumsi Klasik .................................................................. 74
a. Hasil Uji Multikolonieritas .......................................................... 74
b. Hasil Uji Heteroskedastisitas ....................................................... 76
c. Hasil Uji Normalitas ................................................................... 77
4. Hasil Uji Hipotesis ........................................................................... 78
a. Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2)........................................... 79
xv
b. Hasil Uji Statistik t ...................................................................... 80
c. Hasil Uji Statistik F ..................................................................... 83
C. Pembahasan ......................................................................................... 84
1. Pengaruh Budgetary Participation terhadap Budgetary Slack ........... 84
2. Pengaruh Information Asymmetry terhadap Budgetary Slack ............ 86
3. Pengaruh Budget Emphasis terhadap Budgetary Slack ..................... 88
4. Pengaruh Job Relevant Information terhadap Budgetary Slack ......... 89
5. Pengaruh Budgetary Participation, Information Asymmetry, Budget
Emphasis, dan Job Relevant Information Secara Simultan terhadap
Budgetary Slack ............................................................................... 91
BAB V - PENUTUP ......................................................................................... 93
A. Kesimpulan .......................................................................................... 93
B. Saran .................................................................................................... 94
DAFTAR PUSTAKA ....................................................................................... 96
LAMPIRAN-LAMPIRAN ........................................................................... 100
xvi
DAFTAR TABEL
No. Keterangan Halaman
2.1 Hasil-hasil Penelitian Terdahulu .......................................................... 30
3.1 Operasionalisasi Variabel Penelitian .................................................... 59
4.1 Data Distribusi Sampel Penelitian ........................................................ 62
4.2 Total Pengiriman dan Pengambilan Kuesioner ..................................... 62
4.3 Hasil Uji Deskripsi Responden Berdasarkan Jenis Kelamin .................. 63
4.4 Hasil Uji Deskripsi Responden Berdasarkan Pendidikan Terakhir ........ 64
4.5 Hasil Uji Deskripsi Responden Berdasarkan Pengalaman Kerja ........... 64
4.6 Hasil Uji Deskripsi Responden Berdasarkan Usia ................................. 65
4.7 Hasil Uji Statistik Deskriptif................................................................. 66
4.8 Hasil Uji Validitas Budgetary Participation (BP) ................................. 67
4.9 Hasil Uji Validitas Information Asymmetry (IA) ................................... 68
4.10 Hasil Uji Validitas Budget Emphasis (BE)............................................ 68
4.11 Hasil Uji Validitas Job Relevant Information (JRI)............................... 69
4.12 Hasil Uji Validitas Budgetary Slack (BS) ............................................. 70
4.13 Hasil Uji Reliabilitas Variabel Budgetary Participation........................ 71
4.14 Hasil Uji Reliabilitas Variabel Information Asymmetry ........................ 71
4.15 Hasil Uji Reliabilitas Variabel Budget Emphasis .................................. 72
4.16 Hasil Uji Reliabilitas Variabel Job Relevant Information...................... 72
4.17 Hasil Uji Reliabilitas Variabel Budgetary Slack .................................... 73
xvii
4.18 Hasil Uji Reliabilitas ............................................................................ 73
4.19 Hasil Uji Multikolonieritas – Koefisien Korelasi ................................. 74
4.20 Hasil Uji Multikolonieritas – Koefisien ................................................ 75
4.21 Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2) ................................................... 79
4.22 Hasil Uji Statistik t .............................................................................. 81
4.23 Hasil Uji Statistik F ............................................................................. 83
xviii
DAFTAR GAMBAR
2.1 Skema Kerangka Penelitian ............................................................... 40
4.1 Hasil Uji Heteroskedastisitas Menggunakan Grafik Scatterplot ......... 76
4.2 Hasil Uji Normalitas Menggunakan Grafik Histogram ....................... 77
4.3 Hasil Uji Normalitas Menggunakan Grafik P-Plot ............................. 78
xix
DAFTAR LAMPIRAN
1 Surat Penelitian Skripsi ................................................................... 101
2 Kuesioner Penelitian ........................................................................ 122
3 Jawaban Responden ........................................................................ 130
4 Hasil Output .................................................................................... 141
xx
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Dunia bisnis saat ini semakin mendapatkan tantangan tersendiri untuk
dapat bertahan di tengah kerasnya persaingan dengan kompetitor. Berbagai
tekanan di dunia bisnis membuat perusahaan harus terus melakukan perbaikan
dalam hal apapun. Selain itu, perusahaan juga dituntut untuk mengelola sumber
daya yang dimilikinya secara efektif dan juga efisien. Kerasnya persaingan
tersebut memaksa pihak manajemen untuk terus memaksimalkan kinerjanya
agar mampu bertahan di lingkungan bisnis global (Harahap, 2012).
Sekolah merupakan lembaga yang didesain sebagai sarana untuk
melaksanakan pendidikan, serta mempersiapkan dan menciptakan generasi
penerus bangsa yang berkualitas. Untuk dapat meningkatkan mutu bidang
pendidikan serta nantinya untuk dapat bersaing di dunia luar yang semakin hari
semakin keras persaingan yang harus dihadapi akibat kemajuan IPTEK yang
terus berkembang dengan pesat. Masyarakat yang semakin kritis dengan
kebijakan-kebijakan pemerintah menuntut untuk dilaksanakannya akuntabilitas
dan transparansi atas lembaga-lembaga yang bergerak dalam sektor publik,
seperti sekolah. Untuk mengelola sumber dayanya secara efisien dan efektif,
perlu adanya pengelolaan secara cermat serta strategi dan kebijakan yang tepat.
Salah satu alat yang dapat digunakan oleh manajemen dalam pengelolaan
sumber daya organisasi adalah anggaran (Sugiwardani, 2012:1).
1
Sebagai usaha bagi pihak manajemen untuk menjamin sumber daya
perusahaan telah terkelola dengan baik, maka anggaran dibutuhkan sebagai
sistem perencanaan yang dapat mengendalikan kegiatan-kegiatan untuk
mencapai tujuan perusahaan. Anggaran digunakan oleh suatu organisasi sebagai
alat perencanaan dan pengendalian dari apa yang harus mereka lakukan. Seorang
pemimpin di sekolah, adalah Kepala Sekolah, sebagai pengambil kebijakan,
dituntut untuk memahami tata kelola sumber daya yang dimiliki sekolah agar
dapat berjalan secara efisien dan efektif untuk mencapai tujuan yang ingin
dicapai.
Perencanaan dan pengendalian saling berhubungan, dan perencanaan
adalah pandangan ke depan untuk melihat tindakan apa yang seharusnya
dilakukan agar dapat mewujudkan tujuan-tujuan tertentu. Pengendalian adalah
melihat ke belakang, menentukan apakah yang sebenarnya telah terjadi,
dan membandingkannya dengan hasil yang direncanakan sebelumnya,
kemudian, perbandingan ini dapat digunakan untuk menyesuaikan anggaran,
yaitu melihat ke masa depan sekali lagi (Hansen dan Mowen, 2009:422).
Blocher, et. al. (2011:564) menjelaskan bahwa anggaran (budget)
merupakan rencana terperinci untuk pemerolehan dan pemakaian sumber daya
keuangan dan lain-lain selama periode waktu tertentu, khususnya satu tahun
fiskal. Anggaran mencakup aspek keuangan dan nonkeuangan dari operasi dan
proyek yang direncanakan. Anggaran untuk suatu periode merupakan garis
pedoman operasi dan proyeksi hasil operasi untuk periode yang dianggarkan.
Proses penyiapan anggaran disebut penganggaran (budgeting).
2
Anggaran juga dapat menjadi alat motivasi, dengan aktivitas yang
diharapkan dan hasil operasi yang secara jelas digambarkan pada anggaran,
karyawan mengetahui apa yang diharapkan dari mereka. Hal tersebut akan
memotivasi karyawan untuk bekerja dalam mencapai tujuan yang dianggarkan.
Untuk meningkatkan peran anggaran sebagai alat motivasi, banyak organisasi
yang melibatkan karyawannya dalam proses penganggaran, dengan demikian
membantu karyawan merasakan bahwa anggaran adalah milik mereka.
Anggaran partisipatif memungkinkan para manajer tingkat bawah
untuk turut serta dalam pembuatan anggaran daripada membebankan anggaran
kepada para manajer tingkat bawah. Karena manajer tingkat bawah yang
membuat anggaran, tujuan anggaran tampaknya akan menjadi tujuan pribadi
para manajer yang menghasilkan kesesuaian tujuan yang lebih besar (Hansen
dan Mowen, 2009:448).
Anggaran sering digunakan untuk menilai kinerja para manajer. Bonus,
kenaikan gaji, dan promosi adalah hal yang dipengaruhi oleh kemampuan
seorang manajer untuk mencapai atau melampaui tujuan yang direncanakan.
Karena status keuangan dan karier seorang manajer dapat dipengaruhi, anggaran
dapat memiliki pengaruh perilaku yang signifikan. Apakah pengaruh tersebut
positif atau negatif sebagian besar bergantung pada bagaimana anggaran
digunakan. Perilaku positif muncul ketika tujuan tiap manajer sejalan dengan
tujuan organisasi dan manajer memiliki penggerak untuk mencapainya.
Sejalannya tujuan manajerial dan tujuan organisasional sering disebut sebagai
kesesuaian tujuan (goal congruence). Jika anggaran tidak dikelola dengan baik,
3
para manajer tingkat bawah dapat menggagalkan tujuan organisasi. Perilaku
disfungsional (disfunctional behaviour) adalah perilaku individual yang pada
dasarnya bertentangan dengan tujuan organisasi (Hansen dan Mowen, 2009:
447). Para manajer memiliki tujuan pribadi dan juga tujuan organisasi. Masalah
pengendalian utama adalah bagaimana mempengaruhi mereka untuk bertindak
demi pencapaian tujuan pribadi mereka dengan cara sedemikian rupa sehingga
sekaligus juga membantu pencapaian tujuan organisasi.
Menurut Hansen dan Mowen (2009:448), kelonggaran anggaran atau
kesenjangan anggaran (budgetary slack) muncul ketika seorang manajer
memperkirakan pendapatan rendah atau meninggikan biaya dengan sengaja.
Menurut Anthony dan Govindarajan (2005:84), budgetary slack adalah
perbedaan antara jumlah anggaran dan estimasi terbaik. Dalam keadaan
terjadinya budgetary slack, bawahan cenderung mengajukan anggaran dengan
merendahkan pendapatan dan meninggikan biaya sehingga anggaran dapat
dicapai dengan mudah. Manajemen puncak seharusnya berhati-hati dalam
meninjau anggaran yang diajukan oleh para manajer tingkat bawah.
Utomo (2006) dalam Nugroho (2012:6) mengemukakan bila partisipasi
anggaran tidak dilaksanakan dengan baik dapat mendorong pelaksana anggaran
melakukan kesenjangan anggaran (budgetary slack). Fisher, et. al. (2002) dalam
Dwi dan Agustina (2010:102) menemukan bahwa kesenjangan anggaran akan
menjadi lebih besar dalam kondisi asimetris (asymmetry information). Hal ini
sejalan dengan Utomo (2006) dalam Dwi dan Agustina (2010:102) di mana
4
informasi asimetris mendorong pelaksana anggaran membuat kesenjangan
anggaran (budgetary slack).
Kren (1992:511) mengidentifikasi job relevant information sebagai
informasi utama dalam organisasi, yaitu informasi yang memfasilitasi
pembuatan keputusan yang berhubungan dengan tugas. Pelaksana anggaran
(subordinate) dalam pengambilan keputusan atau tindakannya ditentukan oleh
JRI dalam menyusun dan melaksanakan tugas kegiatan yang membutuhkan dana
apakah sesuai atau tidak dengan dana yang dicadangkan oleh superior (pemberi
dana). Karena itu tinggi rendahnya JRI ini mempengaruhi tinggi rendahnya
budgetary slack yang terjadi. Dengan semakin tingginya job relevant
information akan meminimalisir budgetary slack atau selisih nilai rupiah dana
akan tidak ada atau minimal akibat ketidaksesuaian yang terjadi antara dana yang
akan digunakan oleh pelaksana anggaran dan cadangan dana yang diberikan.
Faktor lain yang dianggap dapat memicu timbulnya budgetary slack
adalah adanya penekanan anggaran (budget emphasis). Hal tersebut bisa terjadi
apabila penilaian kinerja bawahan ditentukan oleh anggaran yang telah disusun,
maka bawahan akan berusaha meningkatkan kinerjanya dengan cara membuat
anggaran yang mudah untuk ia capai.
Suartana (2010) dalam Permanasari, et. al. (2014:4) menjelaskan
tentang faktor penekanan anggaran yang dapat menimbulkan budgetary slack,
yaitu seringkali perusahaan menggunakan anggaran sebagai satu-satunya
pengukur kinerja manajemen. Penekanan anggaran seperti ini dapat
memungkinkan timbulnya kesenjangan anggaran. Penilaian kinerja dengan cara

5
melihat tercapai atau tidaknya target anggaran akan mendorong bawahan untuk
menciptakan kesenjangan anggaran dengan tujuan meningkatkan prospek
kompensasi ke depannya.
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan di atas, peneliti
terdorong untuk melakukan penelitian yang berjudul “Pengaruh Budgetary
Participation, Information Asymmetry, Budget Emphasis, dan Job Relevant
Information terhadap Budgetary Slack (Studi Empiris pada Sekolah Menengah
Atas di Tangerang Selatan)”.
B. Rumusan Masalah
Berdasarkan uraian pada latar belakang di atas, maka penulis
merumuskan permasalahan sebagai berikut:
1. Bagaimana budgetary participation berpengaruh terhadap budgetary slack?
2. Bagaimana information asymmetry berpengaruh terhadap budgetary slack?
3. Bagaimana budget emphasis berpengaruh terhadap budgetary slack?
4. Bagaimana job relevant information berpengaruh terhadap budgetary slack?
5. Bagaimana budgetary participation, information asymmetry, budget
emphasis, dan job relevant information berpengaruh secara simultan terhadap
budgetary slack?
C. Tujuan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah di atas, maka tujuan yang ingin dicapai
dalam penelitian ini adalah:
1. Mengetahui pengaruh budgetary participation terhadap budgetary slack
6
2. Mengetahui pengaruh information asymmetry terhadap budgetary slack
3. Mengetahui pengaruh budget emphasis terhadap budgetary slack
4. Mengetahui pengaruh job relevant information terhadap budgetary slack
5. Mengetahui pengaruh budgetary participation, information asymmetry,
budget emphasis, dan job relevant information secara simultan terhadap
budgetary slack
D. Manfaat Penelitian
Berdasarkan tujuan penelitian di atas, maka penelitian ini diharapkan
dapat memberikan manfaat bagi:
a. Akademisi dan Peneliti Selanjutnya
Penelitian ini diharapkan dapat digunakan sebagai penambah
pengetahuan dan wawasan terutama dalam bidang akuntansi manajerial, dan
mampu memberikan kontribusi pada pengembangan teori. Penelitian ini
juga diharapkan dapat menjadi masukan, bahan pertimbangan, dan
tambahan wawasan informasi untuk membantu memberikan gambaran yang
lebih jelas bagi peneliti selanjutnya dalam penulisannya, sehingga
diharapkan dapat membawa perbaikan di masa yang akan datang.
b. Ilmu Akuntansi Manajemen
Menambah bahan literatur dan acuan penelitian pada bidang
akuntansi manajemen, terutama yang ingin meneliti lebih lanjut tentang
Budgetary Participation, Information Asymmetry, Budget Emphasis, dan
Job Relevant Information terhadap Budgetary Slack pada suatu entitas, serta
diharapkan dapat membawa perbaikan di masa yang akan datang.

7
c. Instansi Pendidikan Sekolah Menengah Atas (SMA)
Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan informasi,
kontribusi praktis dan sebagai bahan pertimbangan dalam pengambilan
kebijakan dan keputusan dalam penerapan penyusunan anggaran yang lebih
efektif.
8
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Tinjauan Teoritis
1. Teori Agensi (Agency Theory)
Perspektif hubungan keagenan merupakan dasar yang digunakan
untuk memahami corporate governance. Isu GCG di awali dengan
munculnya pemisahan antara pemilik dan manajemen, yakni pemilik sebagai
prinsipal, dan manajemen sebagai agen. Manajer mempunyai kewajiban
untuk memaksimalkan kesejahteraan para pemangku kepentingan lainnya.
Namun, di sisi lain, manajer juga mempunyai kepentingan untuk
memaksimalkan kesejahteraan mereka. Penyatuan kepentingan seperti ini,
sering kali menimbulkan konflik yang dinamakan konflik keagenan. Teori
agensi ini merupakan hubungan kontrak antaranggota dalam perusahaan,
yaitu hubungan antara pihak prinsipal dengan pihak agen. Prinsipal
merupakan pihak yang memberikan mandat kepada agen untuk bertindak atas
nama prinsipal dan untuk menjalankan perusahaan.
Arfan (2011) dalam Ardanari dan Putra (2014:704) menyatakan
teori keagenan menyangkut suatu kontrak di mana prinsipal membawahi agen
untuk melaksanakan kinerja yang efisien. Hubungan agensi dikatakan telah
terjadi ketika suatu kontrak antara seseorang (atau lebih), seorang prinsipal,
dan orang lainnya, seorang agen, untuk memberikan jasa demi kepentingan
prinsipal termasuk melibatkan adanya pemberian delegasi kekuasaan
9
pengambilan keputusan kepada agen (Riahi dan Belkaoui, 2007:186). Baik
prinsipal maupun agen diasumsikan termotivasi hanya oleh kepentingan
dirinya sendiri, yaitu untuk memaksimalkan kegunaan subjektif mereka, dan
juga untuk menyadari kepentingan bersama mereka. Jensen dan Meckling
(1976) dalam Endrianto (2010:8) menjelaskan hubungan keagenan di dalam
teori agensi bahwa perusahaan merupakan kumpulan kontrak (nexus of
contract) antara pemilik sumber daya ekonomis (principal) dan manajer
(agent) yang mengurus penggunaan dan pengendalian sumber daya tersebut.
Menurut Meisser (2006) dalam Ardanari dan Putra (2014:704),
hubungan keagenan ini menciptakan dua masalah, yaitu terjadinya: (a)
asimetri informasi, di mana manajemen secara umum memiliki lebih banyak
informasi mengenai posisi keuangan yang sebenarnya dan posisi operasi
entitas dari pemilik; dan (b) konflik kepentingan, yang terjadi karena
perbedaan kepentingan antara agen dan prinsipal sehingga agen tidak selalu
bertindak sesuai kepentingan pemilik.
Dalam kaitannya dengan masalah keagenan ini, positif accounting
theory oleh Watts dan Zimmerman (1986) dalam Siswantaya (2007:16)
mengajukan tiga hipotesis, yaitu bonus plan hypothesis, the debt/equity
hypothesis, dan political cost hypothesis. Hipotesis ini secara implisit
mengakui tiga bentuk hubungan keagenan yaitu antara pemilik dengan
manajemen, antara kreditor dengan manajemen, dan antara pemerintah
dengan manajemen. Sehingga secara luas, principal bukan hanya pemilik
10
perusahaan, tetapi juga bisa berupa pemegang saham, kreditor, maupun
pemerintah.
Menurut Anthony dan Govindarajan (2005:269), hubungan agensi
muncul ketika salah satu pihak (prinsipal) menyewa pihak lain (agen) untuk
melaksanakan suatu jasa dan, dalam melakukan hal itu, mendelegasikan
wewenang untuk membuat keputusan kepada agen tersebut. Dalam hal ini
pihak prinsipal mendelegasikan wewenang kepada agen untuk membuat
keputusan. Akibat adanya pendelegasian wewenang tersebut, agen
berkewajiban untuk melaksanakan tugas-tugasnya dengan baik serta
menyampaikan faktor-faktor utama yang sebaiknya dipertimbangkan dalam
merancang kontrak insentif untuk memotivasi individu-individu demi
mencapai keselarasan tujuan. Menurut Anthony dan Govindarajan
(2005:269), salah satu elemen kunci dari teori agensi adalah bahwa prinsipal
dan agen memiliki preferensi atau tujuan yang berbeda. Kontrak insentif akan
mengurangi perbedaan preferensi ini. Agen diasumsikan akan menerima
kepuasan tidak hanya dari kompensasi keuangan, tetapi juga dari aspek lain,
seperti waktu luang yang banyak, kondisi kerja yang baik, jam kerja yang
fleksibel, dan sebagainya.
Menurut Eisenhard (1989) dalam Endrianto (2010:10), teori
keagenan dilandasi oleh tiga buah asumsi, yaitu:
a. Asumsi tentang sifat manusia
Asumsi tentang sifat manusia menekankan bahwa manusia
memiliki sifat untuk mementingkan diri sendiri (self interest), memiliki
11
keterbatasan rasionalitas (bounded rationality), dan tidak menyukai risiko
(risk aversion).
b. Asumsi tentang keorganisasian
Asumsi keorganisasian adalah adanya konflik antaranggota
organisasi, efisiensi sebagai kriteria produktivitas dan adanya asymmetric
information antara prinsipal dan agen.
c. Asumsi tentang informasi
Asumsi tentang informasi adalah bahwa informasi dipandang
sebagai barang komoditi yang bisa diperjualbelikan.
Konflik kepentingan antara agen dan prinsipal dalam mencapai
kemakmuran yang dikehendakinya disebut sebagai masalah keagenan.
Masalah keagenan tersebut dapat terjadi akibat adanya asimetri informasi
antara pemilik dan manajer. Asimetri informasi ini terjadi ketika manajer
memiliki informasi internal perusahaan yang relatif lebih banyak dan
mendapatkan informasi relatif lebih cepat dibanding pihak eksternal, seperti
investor dan kreditor. Kondisi ini memberikan kesempatan kepada manajer
untuk menggunakan informasi yang diketahuinya untuk memaksimalkan
kemakmurannya. Menurut Richardson (1998) dalam Priantinah (2008:24),
asimetri informasi antara manajemen (agent) dengan pemilik (principal)
dapat memberikan kesempatan kepada manajer untuk melakukan manajemen
laba (earnings management).
12
2. Anggaran
a. Definisi Anggaran
Dua peranan penting yang wajib dilakukan oleh manajer adalah
perencanaan dan pengendalian. Dalam konteks keuangan, rencana sering
kali mengacu pada anggaran, dan mengendalikannya dengan pengendalian
anggaran.
Anggaran merupakan bagian dari rencana perusahaan yang
diwujudkan dalam bentuk rencana keuangan untuk suatu periode tertentu.
Menurut Hansen dan Mowen (2009:423), anggaran adalah rencana
keuangan untuk masa depan, dan rencana tersebut mengidentifikasi tujuan
dan tindakan yang diperlukan untuk mencapainya. Sedangkan menurut
Blocher, et. al. (2011:564) anggaran (budget) merupakan rencana
terperinci untuk pemerolehan dan pemakaian sumber daya keuangan dan
lain-lain selama periode waktu tertentu – khususnya satu tahun fiskal.
Menurut Carter (2009:13), anggaran memainkan peranan
penting dalam memengaruhi perilaku individu dan kelompok di setiap
tingkatan proses manajemen, termasuk:
1) menetapkan cita-cita;
2) menginformasikan kepada individu mengenai apa yang harus mereka
berikan untuk pencapaian cita-cita tersebut;
3) memotivasi kinerja yang diinginkan;
4) mengevaluasi kinerja; dan
5) memberikan saran kapan tindakan korektif sebaiknya diambil
13
b. Fungsi Anggaran
Menurut Jaya dan Rahardjo (2012:7), anggaran merupakan alat
manajemen yang memegang peranan penting dalam sistem pengendalian
manajemen sebuah perusahaan, terutama dalam proses perencanaan
(planning) dan pengawasan (controlling).
Fungsi anggaran menurut Mulyadi (2001:502) adalah sebagai
berikut:
1) Anggaran merupakan hasil akhir proses penyusunan rencana kerja
2) Anggaran merupakan cetak biru aktivitas yang akan dilaksanakan
perusahaan di masa yang akan datang
3) Anggaran berfungsi sebagai alat komunikasi intern yang
menghubungkan berbagai unit organisasi dalam perusahaan dan
yang menghubungkan manajer bawah dengan manajer atas
4) Anggaran berfungsi sebagai tolak ukur yang dipakai sebagai
pembanding hasil operasi sesungguhnya
5) Anggaran berfungsi sebagai alat pengendalian yang memungkinkan
manajemen menunjuk bidang yang kuat dan lemah bagi perusahaan
6) Anggaran berfungsi sebagai alat untuk mempengaruhi dan
memotivasi manajer dan karyawan agar senantiasa bertindak secara
efektif dan efisien sesuai dengan tujuan organisasi.
c. Manfaat dan Tujuan Anggaran
Anggaran diperlukan karena memiliki tujuan dan manfaat.
Anggaran merupakan alat manajemen yang bermanfaat dalam

14
perencanaan dan pengendalian untuk mencapai suatu tujuan organisasi
apabila dijalankan secara efektif dan efisien. Terdapat beberapa tujuan
disusunnya anggaran menurut Nafarin (2013:19), antara lain:
1) Digunakan sebagai landasan yuridis formal dalam memilih sumber
dan investasi dana
2) Mengadakan pembatasan jumlah dana yang dicari dan digunakan
3) Merinci jenis sumber dana yang dicari maupun jenis investasi dana,
sehingga dapat mempermudah pengawasan.
4) Merasionalkan sumber dan investasi dana agar dapat mencapai hasil
yang maksimal
5) Menyempurnakan rencana yang telah disusun karena dengan
anggaran menjadi lebih jelas dan nyata terlihat
6) Menampung dan menganalisis serta memutuskan setiap usulan yang
berkaitan dengan keuangan.
Sedangkan manfaat dari anggaran menurut Nafarin (2013:19),
yaitu:
1) Semua kegiatan dapat mengarah pada pencapaian tujuan bersama
2) Dapat digunakan sebagai alat untuk menilai kelebihan atau
kekurangan karyawan
3) Dapat memotivasi karyawan
4) Menimbulkan tanggung jawab tertentu pada karyawan
5) Menghindari pemborosan dan pembayaran yang kurang perlu
6) Sumber daya dapat dimanfaatkan seefisien mungkin
15
7) Alat pendidikan bagi para manajer
d. Sistem Penganggaran
Dalam sistem penganggaran, terdapat beberapa pendekatan yang
sering digunakan oleh manajer, di antaranya adalah pendekatan
penganggaran dari bawah ke atas (bottom-up budgeting) dan pendekatan
penganggaran dari atas ke bawah (top-down budgeting). Perbedaan kedua
pendekatan ini terletak pada filosofi dari mana proses penyusunan
anggaran dimulai. Mott (2002:137) menjelaskan mengenai kedua
pendekatan tersebut, yaitu:
1) Penganggaran dari bawah ke atas (bottom-up budgeting)
Pendekatan bottom up adalah jika level terendah dari pusat
pertanggungjawaban keuangan menyusun anggarannya sendiri dan
kemudian dijadikan dasar penyusunan anggaran pada level
berikutnya. Tergantung dari hasil yang tergambar dari anggaran
tersebut, perubahan dapat dilakukan atas permintaan manajemen
puncak sehingga tujuan umum keuangan perusahaan tercapai.
2) Penganggaran dari atas ke bawah (top-down budgeting)
Pendekatan top-down yaitu apabila pusat laba menentukan
anggaran biaya atau anggaran penjualan atas pusat-pusat biaya atau
pendapatan yang berada di bawahnya. Dalam kasus ini, perasaan
memiliki anggaran maupun motivasi untuk mencapainya akan
berkurang.
16
e. Aspek-aspek Perilaku dalam Penganggaran
Cara penerapan dan pengelolaan anggaran dalam suatu organisasi
dapat menimbulkan sejumlah konsekuensi perilaku, beberapa diantaranya
menguntungkan tetapi beberapa lainnya bisa juga berpengaruh sebaliknya.
Situasi tersebut seperti (Mott, 2002: 147):
1) Anggaran yang dipaksakan, yaitu jika Anda diberi anggaran dan
diminta untuk mencapainya, perasaan Anda terhadap kepemilikan
anggaran berkurang, dibandingkan jika Anda mengambil bagian
dalam penyusunan dan pengajuan alasan perlunya alokasi anggaran
pada masing-masing biaya.
2) Sistem anggaran oleh akuntan, yaitu sitem penganggaran oleh orang-
orang keuangan dalam suatu organisasi tanpa adanya keterlibatan
manajemen senior dalam penyusunan anggaran. Pengalaman
manajemen senior dalam penyusunan anggaran sangatlah penting
karena mereka lebih memahami aktivitas fungsional utama
organisasi, sehingga anggaran yang realistis tapi menantang dapat
disusun.
3) Anggaran yang dilebih-lebihkan, yaitu pendekatan bottom-up dalam
penyusunan anggaran dapat mengakibatkan manajer melebih-
lebihkan anggaran mereka, karena pengalaman telah menunjukkan
bahwa mereka telah berhasil dengan cara itu, atau mereka telah
mengamati bahwa setiap tahun anggaran mereka dipotong sebesar
persentase tertentu.
17
4) Laporan anggaran terlambat, yaitu keterlambatan pelaporan
anggaran sehingga akan menghambat pengambilan keputusan oleh
manajer.
5) Pengeluaran tak terkendali, yaitu besarnya semua pengeluaran yang
harus diwaspadai oleh manajer yang berkaitan dengan suatu pusat
pertanggungjawaban dalam laporan anggaran.
Sedangkan menurut Birt et. al. (2010:386), penganggaran
dipengaruhi oleh sikap dan perilaku manusia. Aspek-aspek keperilakuan
dalam penganggaran tersebut direfleksikan pada:
1) Tipe otoriter atau partisipatif yang digunakan oleh manajemen senior
pada proses penganggaran.
2) Percobaan oleh beberapa manajer untuk:
a) Membesarkan perencanaan beban atau mengecilkan perencanaan
pendapatan atau penerimaan
b) Memasukkan beberapa kesalahan margin pada kasus target tidak
bisa dicapai
c) Memanipulasi informasi sehingga kinerja mereka
dipresentasikan pada kemungkinan yang terbaik
3. Partisipasi Anggaran (Budgetary Participation)
Anthony dan Govindarajan (2005:86) menyatakan bahwa terdapat
dua pendekatan utama dalam penyusunan anggaran, yaitu dari atas ke bawah
dan pendekatan dari bawah ke atas. Dengan penyusunan anggaran dari atas
ke bawah, manajemen senior menetapkan anggaran bagi tingkat yang lebih
18
rendah. Dengan penyusunan anggaran dari bawah ke atas, manajer di tingkat
yang lebih rendah berpartisipasi dalam menentukan besarnya anggaran.
Pendekatan lain merupakan gabungan dari kedua pendekatan tersebut, yaitu
pendekatan partisipasi, yaitu pembuat anggaran mempersiapkan draf pertama
anggaran untuk bidang tanggung jawab mereka, yang merupakan pendekatan
dari bawah ke atas. Tetapi mereka melakukan hal tersebut berdasarkan
pedoman yang ditetapkan di tingkat yang lebih tinggi, yang merupakan
pendekatan dari atas ke bawah. Menurut Blocher (2011:612) proses
penganggaran partisipatif adalah pendekatan dari bawah ke atas yang
melibatkan orang-orang yang dipengaruhi oleh anggaran, termasuk pada
karyawan pada tingkat yang lebih rendah, dalam proses penyusunan
anggaran. Anggaran partisipatif merupakan alat komunikasi yang baik.
Proses penyiapan anggaran sering kali memberikan pengertian yang lebih
baik kepada manajemen puncak mengenai masalah yang dihadapi oleh
karyawan dan menyediakan pemahaman yang lebih baik kepada karyawan
mengenai dilema yang dihadapi oleh manajemen puncak. Anggaran
partisipatif juga mungkin lebih banyak meningkatkan komitmen karyawan
untuk mencapai tujuan anggaran. Namun, jika tidak dikendalikan secara
tepat, anggaran partisipatif dapat mengarah pada target anggaran yang mudah
dicapai atau tidak sesuai dengan seluruh strategi organisasi.
Menurut Blocher, et. al. (2011:613), anggaran partisipatif juga
mungkin lebih banyak meningkatkan komitmen karyawan untuk mencapai
tujuan anggaran. Namun, jika tidak dikendalikan secara tepat, anggaran
19
partisipatif dapat mengarah pada target anggaran yang mudah dicapai atau
tidak sesuai dengan seluruh strategi organisasi.
Menurut Milani (1975) dalam Triana, et. al. (2012:53), partisipasi
anggaran (budgetary participation) dapat diukur dengan melihat keterlibatan
manajer dalam penyusunan anggaran, dengan beberapa faktor, yaitu:
keikutsertaan ketika anggaran sedang disusun, kemampuan memberikan
pendapat dalam penyusunan anggaran, frekuensi memberikan
pendapat/usulan tentang anggaran kepada atasan, kontribusi dalam
penyusunan anggaran, memiliki pengaruh atas anggaran final, dan frekuensi
atasan meminta pendapat ketika anggaran disusun.
Dari beberapa definisi mengenai partisipasi anggaran, maka dapat
disimpulkan bahwa partisipasi dalam penyusunan anggaran adalah seberapa
jauh keterlibatan dan pengaruh individu dalam proses penyusunan anggaran.
Dengan adanya partisipasi penyusunan anggaran, maka dapat terjadi
pertukaran informasi antara atasan dengan bawahan dalam suatu organisasi.
a. Dampak Positif dalam Partisipasi Anggaran
Menurut Anthony dan Govindarajan (2005:87), partisipasi
anggaran mempunyai dampak positif terhadap motivasi manajerial, yaitu:
1) Kemungkinan ada penerimaan yang lebih besar atas cita-cita anggaran
jika anggaran dipandang berada dalam kendali pribadi manajer,
dibandingkan bila dipaksakan secara eksternal. Hal ini mengarah
kepada komitmen pribadi yang lebih besar untuk mencapai cita-cita
tersebut.
20
2) Hasil penyusunan anggaran partisipatif adalah pertukaran informasi
yang efektif. Besar anggaran yang telah disetujui merupakan hasil dari
keahlian dan pengetahuan pribadi dari pembuat anggaran.
b. Dampak Negatif dalam Partisipasi Anggaran
Partisipasi anggaran juga memiliki dampak negatif yang
berpotensi menimbulkan masalah (Hansen dan Mowen, 2009:448), yaitu:
1) Menetapkan standar yang terlalu tinggi atau terlalu rendah
Beberapa manajer cenderung menyiapkan anggaran yang
terlalu tinggi atau terlalu ketat. Jika tujuan terlalu mudah dicapai,
seorang manajer bisa kehilangan minat dan kinerjanya bisa menurun.
Persiapan anggaran yang terlalu ketat dapat memastikan kegagalan
dalam pencapaian standar. Sebaiknya para manajer dalam partisipasi
anggaran menetapkan tujuan yang tinggi, tetapi dapat dicapai.
2) Membuat kelonggaran dalam anggaran (sering disebut sebagai
menutupi anggaran)
Kelonggaran anggaran atau budgetary slack atau menutup
anggaran (padding the budget) muncul ketika seorang manajer
memperkirakan pendapatan rendah atau meninggikan biaya dengan
sengaja untuk menurunkan risiko yang diharapi manajer.
3) Partisipasi semu
Partisipasi anggaran muncul ketika manajer puncak
menerapkan pengendalian jumlah atau proses penganggaran sehingga
hanya mencari partisipasi palsu dari manajer tingkat bawah (partisipasi

21
semu). Dalam hal ini manajemen puncak hanya mendapatkan
persetujuan formal anggaran dari para manajer tingkat bawah, yang
berakibat manfaat dari partisipasi anggaran ini tidak akan didapat.
4. Asimetri Informasi (Information Asymmetry)
Anthony dan Govindarajan (2005:270) menyatakan bahwa
asimetri informasi muncul ketika prinsipal tidak memiliki informasi yang
mencukupi mengenai kinerja agen, prinsipal tidak pernah dapat merasa pasti
bagaimana usaha agen memberikan kontribusi pada hasil aktual perusahaan.
Dalam hal ini, bawahan mungkin mempunyai pengetahuan yang lebih
daripada atasan mengenai unit tanggung jawab bawahan, maupun sebaliknya.
Asimetri informasi merupakan perbedaan informasi relevan yang
digunakan dalam pengambilan keputusan antara manajer tingkat atas dengan
manajer tingkat bawah (Sujana, 2010:13). Fisher, et. al. (2002) dalam Dwi
dan Agustina (2010:102) menemukan bahwa kesenjangan anggaran akan
anggaran (budgetary slack).
Adanya informasi asimetri merupakan salah satu faktor yang
menimbulkan perilaku negatif, dalam hal ini adalah budgetary slack.
Suartana (2010) dalam Savitri dan Sawitri (2014:217) menjelaskan bahwa
konsep informasi asimetris yaitu atasan anggaran mungkin mempunyai
22
pengetahuan dan wawasan yang lebih daripada bawahan, ataupun sebaliknya.
Bila kemungkinan yang pertama terjadi, akan muncul tuntutan atau motivasi
yang lebih besar dari atasan kepada bawahan mengenai pencapaian target
anggaran yang menurut bawahan terlalu tinggi. Namun bila kemungkinan
yang kedua terjadi, bawahan akan menyatakan target lebih rendah daripada
yang dimungkinkan untuk dicapai. Keadaan di mana salah satu pihak
mempunyai pengetahuan dan informasi lebih daripada yang lainnya terhadap
sesuatu hal disebut asimetri informasi.
Menurut Anggasta dan Murtini (2014:517), asimetri informasi
dapat diukur dengan beberapa faktor, yaitu:
a. Informasi lebih yang dimiliki oleh seorang bawahan
b. Dalam pertanggungjawaban kinerja bawahan, bawahan lebih
mengetahuinya dengan baik dibandingkan atasannya.
Dari beberapa definisi yang telah diuraikan di atas, dapat
disimpulkan bahwa asimetri informasi adalah suatu kondisi di mana agen /
bawahan memiliki informasi yang lebih dibandingkan dengan pemilik/
atasan. Perbedaan informasi yang didapat antara atasan dan bawahan ini
kemungkinan dapat menciptakan kesenjangan dalam kegiatan organisasi.
5. Penekanan Anggaran (Budget Emphasis)
Faktor lain yang dianggap dapat memicu timbulnya budgetary
slack adalah adanya penekanan anggaran (budget emphasis). Hal tersebut bisa
terjadi apabila penilaian kinerja bawahan ditentukan oleh anggaran yang telah
23
disusun, maka bawahan akan berusaha meningkatkan kinerjanya dengan cara
membuat anggaran yang mudah untuk ia capai.
Menurut Suartana (2010) dalam Permanasari, et. al. (2014:4),
seringkali perusahaan menggunakan anggaran sebagai satu-satunya pengukur
kinerja manajemen, karena itu yang tersedia. Penekanan anggaran seperti ini
dapat memungkinkan timbulnya kesenjangan anggaran. Penilaian kinerja
berdasarkan tercapai atau tidaknya target anggaran akan mendorong bawahan
untuk menciptakan slack dengan tujuan meningkatkan prospek kompensasi
ke depannya.
Menurut Sujana (2010:4), penekanan anggaran merupakan
variabel yang dapat menimbulkan budgetary slack dengan argumentasi untuk
meningkatkan kompensasi. Budget emphasis adalah kondisi bilamana
anggaran dijadikan faktor yang paling dominan dalam pengukuran kinerja
bawahan pada suatu organisasi.
Menurut Anggasta dan Murtini (2014:517), penekanan anggaran
terjadi ketika anggaran digunakan sebagai tolak ukur kinerja dan alat
pengendalian. Penekanan anggaran dapat diukur dengan beberapa indikator,
yaitu: anggaran sebagai alat pengendali (pengawasan) kinerja, anggaran
sebagai tolak ukur kinerja, anggaran ditetapkan menuntut kinerja untuk
mencapai target anggaran, anggaran yang ditetapkan meningkatkan kinerja,
mendapatkan reward dari atasan ketika target anggaran tercapai, dan terdapat
kompensasi ketika target anggaran tercapai.
24
Sujana (2010:12) berpendapat bahwa ketika anggaran digunakan
sebagai pengukur kinerja bawahan dalam suatu organisasi, maka bawahan
akan berusaha meningkatkan kinerjanya dengan dua kemungkinan. Pertama,
meningkatkan performance sehingga realisasi anggarannya lebih tinggi
daripada yang ditargetkan sebelumnya. Kedua, melonggarkan anggaran pada
saat penyusunan anggaran tersebut. Dengan melonggarkan anggaran manajer
pusat pertanggungjawaban dikatakan melakukan upaya slack.
6. Job Relevant Information
Job Relevant Information (JRI) dapat diidentifikasikan sebagai
salah satu informasi yang membantu manajer untuk memperbaiki pemilihan
tindakannya melalui upaya yang diinformasikan dengan baik, baik yang
bersumber dari lingkungan eksternal maupun internal organisasi (Basri,
2010:72).
Kren (1992:511) mengidentifikasi informasi utama dalam
organisasi yaitu job relevant information (JRI), yakni informasi yang
memfasilitasi pembuatan keputusan yang berhubungan dengan tugas.
Pelaksana anggaran (subordinate) dalam pengambilan keputusan atau
tindakannya ditentukan oleh JRI dalam menyusun dan melaksanakan tugas
kegiatan yang membutuhkan dana apakah sesuai atau tidak dengan dana yang
dicadangkan oleh superior (pemberi dana). Karena itu tinggi rendahnya JRI
ini mempengaruhi tinggi rendahnya budgetary slack yang terjadi. Dengan
semakin tingginya job relevant information akan meminimalisir budgetary
slack atau selisih nilai rupiah dana akan tidak ada atau minimal akibat
25
ketidaksesuaian yang terjadi antara dana yang akan digunakan oleh pelaksana
anggaran dan cadangan dana yang diberikan.
Menurut Nugroho (2012:10), job relevant information dapat diukur
melalui beberapa indikator, yaitu: kejelasan melakukan pekerjaan sebaik-
baiknya, kecukupan informasi untuk membuat keputusan, informasi strategik
untuk evaluasi keputusan, informasi untuk mendukung keputusan, informasi
terkait kemajuan dan perkembangan organisasi, ketersediaan informasi
dengan segera, otomatisasi informasi setelah diproses, laporan yang
sistematis dan teratur, ketersediaan informasi keterjadian yang relevan, dan
informasi tentang unit/sub unit atau fungsi yang berbeda.
7. Kesenjangan Anggaran (Budgetary Slack)
Budgetary slack dapat diartikan sebagai perbedaan antara jumlah
anggaran dan estimasi terbaik dari organisasi (Anthony dan Govindarajan,
2005:84). Sedangkan menurut Suartana (2010) dalam Savitri dan Sawitri
(2014:215), budgetary slack adalah proses penganggaran yang ditemukan
adanya distorsi secara sengaja dengan menurunkan pendapatan yang
dianggarkan dan meningkatkan biaya yang dianggarkan.
Anggaran sering digunakan untuk menilai kinerja para manajer.
Bonus, kenaikan gaji, dan promosi adalah hal yang dipengaruhi oleh
kemampuan seorang manajer untuk mencapai atau melampaui tujuan yang
direncanakan. Karena status keuangan dan karier seorang manajer dapat
dipengaruhi, anggaran dapat memiliki pengaruh perilaku yang signifikan.
Apakah pengaruh tersebut positif atau negatif sebagian besar bergantung pada
26
bagaimana anggaran digunakan. Perilaku positif muncul ketika tujuan tiap
manajer sejalan dengan tujuan organisasi dan manajer memiliki penggerak
untuk mencapainya. Sejalannya tujuan manajerial dan tujuan organisasional
sering disebut sebagai kesesuaian tujuan (goal congruence). Jika anggaran
tidak dikelola dengan baik, para manajer tingkat bawah dapat menggagalkan
tujuan organisasi. Perilaku disfungsional (dysfunctional behaviour) adalah
perilaku individual yang pada dasarnya bertentangan dengan tujuan
organisasi (Hansen dan Mowen, 2009:447). Para manajer memiliki tujuan
pribadi dan juga tujuan organisasi. Masalah pengendalian utama adalah
bagaimana mempengaruhi mereka untuk bertindak demi pencapaian tujuan
pribadi mereka dengan cara sedemikian rupa sehingga sekaligus juga
membantu pencapaian tujuan organisasi.
Menurut Alfebriano (2013:13), kesenjangan anggaran (budgetary
slack) dapat diukur dengan beberapa indikator, yaitu: pencapaian anggaran,
standar anggaran dapat meningkatkan produktivitas, monitor biaya
disebabkan batasan anggaran, tuntutan pada anggaran, kemampuan
pencapaian target anggaran, dan target anggaran sulit dicapai.
Menurut Hansen dan Mowen (2009: 448), kelonggaran anggaran
atau kesenjangan anggaran (budgetary slack) muncul ketika seorang manajer
memperkirakan pendapatan rendah atau meninggikan biaya dengan sengaja.
27
B. Hasil-hasil Penelitian Terdahulu
Penelitian mengenai budgetary slack telah banyak dilakukan. Salah
satunya adalah penelitian oleh Ardanari dan Putra (2014) yang meneliti tentang
pengaruh partisipasi penganggaran, asimetri informasi, self estee dan budget
emphasis pada budgetary slack. Hasil dari penelitian tersebut menunjukkan
bahwa partisipasi penganggaran dan self estee berpengaruh negatif terhadap
budgetary slack, sedangkan asimetri informasi berpengaruh positif terhadap
budgetary slack. Selain itu, budget emphasis juga mampu memoderasi hubungan
partisipasi penganggaran, asimetri informasi, dan self estee terhadap budgetary
slack, di mana budget emphasis memperlemah pengaruh partisipasi
penganggaran, asimetri informasi, dan self estee terhadap budgetary slack.
Penelitian ini merupakan replikasi dari penelitian sebelumnya.
Perbedaan penelitian ini dengan penelitian sebelumnya adalah sebagai berikut:
1. Variabel yang digunakan oleh Ardanari dan Putra (2014) adalah partisipasi
anggaran, asimetri informasi, dan self estee yang diduga dapat mempengaruhi
budgetary slack. Sedangkan dalam penelitian ini, peneliti menghilangkan
variabel self estee dan menambahkan variabel job relevant information (JRI)
yang diambil dari penelitian Nugroho yang berjudul Pengaruh Ketidakpastian
Tugas, Efektivitas Pengendalian Anggaran, dan Job Relevant Information
Terhadap Kecenderungan Menciptakan Budgetary Slack pada Organisasi
Sektor Publik.
2. Sampel yang dipakai dalam penelitian Ardanari dan Putra (2014) adalah
perusahaan jasa yang bergerak dibidang perhotelan bintang 3 ke atas di
28
wilayah kota Denpasar, Bali. Sedangkan dalam penelitian ini mengambil
sampel di Sekolah Menengah Atas yang berada di wilayah Tangerang
Selatan.
3. Pengujian hipotesis yang digunakan oleh Ardanari dan Putra (2014) adalah
menggunakan moderated regression analysis (MRA), sedangkan dalam
penelitian ini menggunakan metode multiple regression (regresi berganda).
Adapun hasil-hasil sebelumnya dari penelitian-penelitian terdahulu mengenai
topik yang berkaitan dengan penelitian ini dapat dilihat di Tabel 2.1.
29
Tabel 2.1
Hasil-hasil Penelitian Terdahulu
Variabel Metode Penelitian
No Nama Peneliti Judul Penelitian Hasil Penelitian
yang Diteliti Persamaan Perbedaan
1. I Gusti Agung Pengaruh Partisipasi 1. Partisipasi 1. Persamaan 1. Perbedaan Hasil penelitian ini
Ayu Surya Penganggaran, Asimetri Anggaran dengan dengan menunjukkan bahwa
Cinitya Ardanari Informasi, Self Estee, 2. Asimetri penelitian ini penelitian ini partisipasi penganggaran
dan I Nyoman dan Budget Emphasis Informasi yaitu yaitu peneliti dan self estee
Wijana Asmara pada Budgetary Slack. 3. Self Estee menggunakan menggunakan berpengaruh negatif
Putra 4. Budget variabel variabel Self terhadap budgetary slack,
(2014) Emphasis Partisipasi Estee, sedangkan asimetri
5. Budgetary Anggaran, sedangkan informasi berpengaruh
Slack Asimetri penulis tidak. positif terhadap
Informasi, 2. Menggunakan budgetary slack. Selain
Budget Moderated itu, budget emphasis
Emphasis, Regression mampu memoderasi
dan Analysis dengan memperlemah
Budgetary (MRA), hubungan partisipasi
Slack sedangkan penganggaran, asimetri
penulis informasi, dan self estee
menggunakan terhadap budgetary slack.
multiple
regression
(regresi
berganda)
Bersambung pada halaman selanjutnya
30
Tabel 2.1 (Lanjutan)
Variabel yang Metode Penelitian
Diteliti Persamaan Perbedaan
2. Setyo Nugroho Pengaruh 1. Ketidakpastian 1. Persamaan 1. Perbedaan Hasil penelitian
(2012) Ketidakpastian Tugas, Tugas dengan dengan menunjukkan bahwa
Efektivitas 2. Efektivitas penelitian ini penelitian ini ketidakpastian tugas,
Pengendalian Pengendalian yaitu yaitu peneliti efektivitas pengendalian
Anggaran, dan Job Anggaran menggunakan menggunakan anggaran dan JRI tidak
Relevant Information 3. Job Relevant variabel Job variabel berpengaruh secara
Terhadap Information Relevant Ketidakpastian parsial terhadap
Kecenderungan 4. Budgetary Information, Tugas dan kecenderungan
Menciptakan Slack dan Budgetary Efektivitas menciptakan budgetary
Budgetary Slack pada Slack Pengendalian slack. Demikian pula
Organisasi Sektor Anggaran, dengan efektivitas
Publik sedangkan pengendalian anggaran
penulis tidak dan JRI tidak berperan
2. Menggunakan sebagai pemediasi
analisis path,
sedangkan
penulis
menggunakan
Multiple
regression
(regresi
berganda)
31
3. Solabomi The Influence of 1. Organisational 1. Persamaan 1. Penelitian ini Budaya organisasi
Omobola Organisational Culture dengan menggunakan berpengaruh signifikan
Ajibolade, dan Culture and 2. Budgetary penelitian ini variabel terhadap budgetary
Opeyemi Budgetary Participation yaitu organizational slack jika dimediasi
Kehinde Participation on 3. Budgetary menggunakan culture. oleh budgetary
Akinniyi Propensity to Create Slack variabel 2. Metode participation. Selain
(2013) Budgetary Slack in Budgetary pengujian itu, budgetary
Public Sector Participation hipotesis yang participation
Organisations dan Budgetary digunakan berpengaruh positif dan
Slack dalam signifikan terhadap
penelitian ini budgetary slack.
menggunakan
mediation
regression
analysis,
sedangkan
penulis
menggunakan
multiple
regression
(regresi
berganda)
32
4. Noor Raudhiah, Impact of 1. Budgetary 1. Persamaan 1. Perbedaan Hasil dari penelitian ini
Rozita Organisational Participation dengan dengan mengindikasikan sebuah
Amiruddin dan Factors on Budgetary 2. Asymmetry penelitian ini penelitian ini hubungan negatif yang
Sofiah Md Slack Information yaitu yaitu peneliti signifikan antara
Auzair 3. Budget menggunakan menggunakan pengaruh management
(2014) Emphasis variabel variabel style terhadap budgetary
4. Power Budgetary Power slack. Budget
Distance Participation, Distance, participation dan budget
5. Budgetary Asymmetry sedangkan emphasis secara bersama
Slack Information, penulis tidak sama berpengaruh positif
Budget 2. Menggunakan dan signifikan terhadap
Emphasis, dan metode budgetary slack. Budget
Budgetary moderated participation, budget
Slack regression emphasis, dan
analysis, information asymmetry
sedangkan secara bersama sama
penulis berpengaruh positif dan
menggunakan signifikan terhadap
multiple budgetary slack.
regression
(regresi
berganda)
33
5. Megawati Effect of Budget 1. Budgetary 1. Persamaan 1. Peneliti Hasilnya penelitian ini
Oktorina dan Participation, Budget Participation dengan menggunakan adalah budgetary
Yanuar Nanok Emphasis, and 2. Budget penelitian ini variabel participation dan budget
Soenarno Fairness Perception on Emphasis yaitu Fairness emphasis berpengaruh
(2013) the Budgetary Slack 3. Fairness menggunakan Perception dan pada budgetary slack.
with Managerial Perception variabel Managerial Sedangkan fairness
Trustworthy Behavior 4. Managerial Budgetary Trustworthy perception tidak
as Moderating Trustworthy Participation, Behavior, berdampak signifikan
Variable at Behavior Budget sedangkan pada budgetary slack.
Manufacturing 5. Budgetary Emphasis, penulis tidak Budget emphasis
Company in Jakarta Slack dan 2. Menggunakan berpengaruh pada
metode statistik
Budgetary budgetary slack apabila
dengan
Slack dimoderasi oleh
pendekatan
partial least managerial trustworthy
square, behavior. Sedangkan
sedangkan managerial trustworthy
penulis behavior tidak
menggunakan berpengaruh pada
multiple hubungan budgetary
regression participation dan
(regresi budgetary slack.
berganda)
34
6. Chin-Chun Su Budgetary 1. Budgetary 1. Persamaan 1. Peneliti Hasil dari penelitian ini
dan Feng-Yu Ni Participation and Participation dengan menggunakan adalah budgetary slack
(2013) Slack on the Theory of 2. Attitudes penelitian ini variabel secara positif
Planned Behavior 3. Subjective yaitu Attitudes, dipengaruhi oleh
Norms menggunakan Subjective attitudes dan subjective
4. Perceived variabel Norms, dan norms, dan secara
Behavioral Budgetary Perceived negatif dipengaruhi oleh
Control Participation Behavioral partisipasi manajer.
dan Control,
Budgetary sedangkan
Slack penulis tidak
2. Menggunakan
Structural
Equation
Model (SEM),
sedangkan
penulis
menggunakan
multiple
regression
(regresi
berganda)
35
7. Christine Dwi K. Pengaruh Participation 1. Participation 1. Menggunakan 1. Metode Hasil dari penelitian ini
S. dan Lidya Budgeting, Budgeting variabel pengujian adalah participation
Agustina (2010) Information Asimetry, 2. Information Budgetary hipotesis yang budgeting memberikan
dan Job Relevant Asimetry Participation, digunakan efek positif terhadap JRI
Information terhadap 3. Job Relevant Information dalam dan information
Budget Slack pada Information Asymmetry, penelitian ini asimetry sebagai
Institusi Pendidikan 4. Budget Slack Job Relevant menggunakan variabel moderating.
Information, Moderated Participation budgeting
dan Regression dan information
Budgetary Analysis asimetry memberikan
Slack (MRA) efek negatif terhadap
2. Peneliti budget slack dan JRI
menggunakan sebagai variabel
sampel di moderating.
institusi
pendidikan
8. Ni Luh Pengaruh Partisipasi 1. Partisipasi 1. Menggunakan 1. Peneliti Hasil dari penelitian ini
Srimuliani, Lucy Anggaran, Komitmen Anggaran variabel menggunakan adalah partisipasi
Sri Musmini, dan Organisasi, dan Job 2. Komitmen Budgetary variabel anggaran, komitmen
Nyoman Trisna Relevant Information Organisasi Participation, Komitmen organisasi, dan JRI
Herawati (2014) (JRI) terhadap 3. Job Relevant Job Relevant Organisasi, secara parsial
Senjangan Anggaran Information Information, sedangkan berpengaruh signifikan
36
(Budgetary Slack) 4. Senjangan dan Budgetary penulis tidak negatif terhadap
(Studi Empiris pada Anggaran Slack. senjangan anggaran;
Satuan Kerja Perangkat (Budgetary 2. Menggunakan Partisipasi anggaran,
Daerah di Kabupaten Slack) analisis regresi komitmen organisasi,
Buleleng) berganda dan JRI secara bersama-
sama berpengaruh
signifikan terhadap
senjangan anggaran.
9. Elisa Giovani Determinan Senjangan 1. Partisipasi 1. Menggunakan 1. Peneliti Hasil dari penelitian ini
Anggasta dan Anggaran dengan Anggaran variabel menggunakan adalah penekanan
Henny Murtini Asimetri Informasi 2. Penekanan Budgetary variabel anggaran berpengaruh
(2014) sebagai Pemoderasi Anggaran Participation, Komitmen positif terhadap
(Studi pada SKPD 3. Komitmen Budget Organisasi, senjangan anggaran dan
Kota Semarang) Organisasi Emphasis, sedangkan tidak bisa membuktikan
4. Senjangan Asymmetry penulis tidak adanya pengaruh negatif
Anggaran Information partisipasi anggaran dan
2. Menggunakan
5. Asimetri dan komitmen organisasi
Moderated
Informasi Budgetary terhadap senjangan
Regression
Slack anggaran;
Analysis
(MRA) Asimetri informasi bukan
sedangkan menjadi faktor yang
37
penulis memperkuat pengaruh
menggunakan dalam menciptakan
multiple senjangan anggaran
regression
(regresi
berganda)
10. Alfebriano Faktor-faktor yang 1. Partisipasi 1. Menggunakan 1. Peneliti Hasil dari penelitian ini
(2013) Mempengaruhi Slack Penganggaran variabel menggunakan adalah partisipasi
Anggaran pada PT. 2. Informasi Budgetary variabel penganggaran,
BRI di Kota Jambi Asimetri Participation, Ketidakpastian informasi asimetri,
3. Ketidakpastian Budget Lingkungan, penekanan anggaran,
Lingkungan Emphasis, dan Komitmen komitmen organisasi,
4. Komitmen Asymmetry Organisasi, dan ketidakpastian
Organisasi Information, sedangkan lingkungan
5. Penekanan dan penulis tidak mempengaruhi slack
Anggaran Budgetary anggaran secara
6. Slack Slack simultan;
Anggaran 2. Menggunakan Informasi asimetri
analisis secara parsial
regresi mempengaruhi slack
berganda anggaran, sedangkan
38
partisipasi penganggaran,
penekanan anggaran,
komitmen organisasi, dan
ketidakpastian
lingkungan secara parsial
tidak mempengaruhi
slack anggaran
11. Maya Triana, Pengaruh Partisipasi 1. Partisipasi 1. Menggunakan 1. Peneliti Hasil dari penelitian ini
Yuliusman, Anggaran, Budget Anggaran variabel menggunakan adalah partisipasi
Wirmie Eka Putra Emphasis, dan Locus of 2. Budget Budgetary variabel Locus anggaran, budget
(2012) Control terhadap Slack Emphasis Participation, of Control, emphasis, dan locus of
Anggaran (Survei Pada 3. Locus of Budget sedangkan control secara simultan
Hotel Berbintang di Control Emphasis, penulis tidak memiliki pengaruh
Kota Jambi) 4. Slack dan terhadap slack anggaran.
Anggaran Budgetary Secara parsial, partisipasi
Slack anggaran dan budget
2. Menggunakan emphasis berpengaruh
analisis terhadap slack anggaran,
regresi sedangkan locus of
berganda control tidak berpengaruh
terhadap slack anggaran
Sumber: diolah dari berbagai referensi
39
C. Kerangka Penelitian
Gambar di bawah ini menunjukkan kerangka penelitian yang dibuat
dalam model penelitian mengenai Pengaruh Budgetary Participation (X1),
Information Asymmetry (X2), Budget Emphasis (X3), dan Job Relevant
Information (X4) terhadap Budgetary Slack (Y).
Metode Analisis: Regresi Berganda
Uji Instrumen: Uji Asumsi Klasik: Uji Hipotesis:

a. Uji Validitas a. Uji Multikoloniertias a. Uji Koefisien
b. Uji Reliabilitas b. Uji Heteroskedastisitas Determinasi
c. Uji Normalitas b. Uji Regresi Secara
Parsial & Simultan
Hasil dan Pambahasan
Kesimpulan dan Saran
Gambar 2.1
Skema Kerangka Penelitian
40
1. Pengaruh Budgetary Participation terhadap Budgetary Slack
Partisipasi anggaran (budgetary participation) melibatkan semua
tingkatan manajemen untuk mengembangkan rencana anggaran. Partisipasi
penganggaran ini diperlukan karena bawahan yang lebih mengetahui
kondisi langsung bagiannya. Argyris (1952) dalam Sujana (2010:3)
menyarankan perlunya bawahan diberikan kesempatan untuk
berpartisipasi dalam proses penyusunan anggaran. Dengan demikian, tujuan
perusahaan akan lebih dapat diterima jika seluruh anggota organisasi
dapat bersama-sama dalam suatu kelompok untuk saling bertukar pendapat
dan informasi mengenai tujuan perusahaan dan terlibat dalam menentukan
langkah-langkah untuk mencapai tujuan tersebut. Murray (1990) dalam
Sujana (2010:4) menyatakan bahwa partisipasi dari bawahan dalam
penyusunan anggaran mempunyai konsekuensi terhadap sikap dan perilaku
anggota organisasi yang selanjutnya akan mempengaruhi kinerja dari anggota
organisasi tersebut.
2. Pengaruh Information Asymmetry terhadap Budgetary Slack
Busuioc (2011) dalam Ardanari dan Putra (2014:704) menyebutkan
bahwa teori asimetri informasi mengacu pada ketidakpastian yang disebabkan
karena agen memiliki informasi pribadi yang lebih banyak tentang bidangnya
dibandingkan prinsipal. Rukmana (2013) dalam Ardanari dan Putra
(2014:704) menyatakan bahwa semakin tinggi asimetri informasi yang ada,
maka akan semakin tinggi juga budgetary slack yang terjadi.
41
3. Pengaruh Budget Emphasis terhadap Budgetary Slack
Budget emphasis dikatakan sebagai suatu alat kontrol pelaporan
keuangan secara formal yang digunakan oleh manajer (Sivabalan, et. al.,
2007). Lau (1998) dalam Ardanari dan Putra (2014:705) mendefinisikan
budget emphasis sebagai alat pengendalian akuntansi dan non akuntansi
untuk mencapai tujuan dari organisasi. Kung, et. al. (2013:124)
menyatakan bahwa budget emphasis dapat membantu untuk mencapai
tujuan anggaran dengan memperkuat hubungan dengan motivasi kerja
bawahan. Namun, Menurut Tagwireyi (2012:38), budget emphasis yang
terlalu ketat dapat menyebabkan perilaku yang menyimpang pada
bawahan karena tekanan kerja untuk mencapai target yang ditetapkan
tersebut.
Dalam fungsinya sebagai alat perencanaan, anggaran dapat
digunakan untuk merencanakan berbagai aktivitas suatu pusat
petanggungjawaban agar dalam pelaksanaan aktivitasnya sesuai dengan
apa yang telah digariskan. Anggaran dapat pula berfungsi sebagai alat
pengendalian bilamana anggaran digunakan sebagai tolok ukur kinerja
suatu pusat pertanggungjawaban. Jika dalam suatu organisasi anggaran
merupakan faktor yang paling dominan dalam pengukuran kinerja
bawahan, maka kondisi ini dinamakan penekanan anggaran atau budget
emphasis.
Ketika anggaran digunakan sebagai pengukur kinerja bawahan
dalam suatu organisasi, maka bawahan akan berusaha meningkatkan
42
kinerjanya dengan dua kemungkinan. Pertama, meningkatkan
performance sehingga realisasi anggarannya lebih tinggi daripada yang
ditargetkan sebelumnya. Kedua, melonggarkan anggaran pada saat
penyusunan anggaran tersebut. Dengan melonggarkan anggaran manajer
pusat pertanggungjawaban dikatakan melakukan upaya slack.
4. Pengaruh Job Relevant Information terhadap Budgetary Slack
Kren (1992:511) mendefinisikan JRI sebagai informasi utama
dalam organisasi, yaitu informasi yang memfasilitasi pembuatan
keputusan seorang manajer yang berhubungan dengan tugas dan membantu
dalam memilih tindakan terbaik. Chong dan Chong (2002) mengungkapkan
bahwa ketika para karyawan menjalankan tujuan-tujuan anggaran maka
mereka akan meningkatkan usaha untuk mengumpulkan dan
menggunakan JRI sehingga tujuan anggaran dapat tercapai. Lebih lanjut,
Tiessen dan Waterhouse (1983) dalam Kren (1992:512) mengidentifikasi
dua tipe dasar informasi dalam organisasi yaitu : (1) pengaruh keputusan
(decision influencing) merupakan kelompok perilaku-perilaku manajer
untuk penilaian kinerja dan (2) Job relevant information, yang membantu
manajer untuk mengembangkan pilihan tindakan- tindakan yang mereka
lakukan melalui usaha penginformasian terbaik.
D. Perumusan Hipotesis
Berdasarkan landasan teori dan penelitian sebelumnya yang telah
diuraikan, maka penulis mengemukakan hipotesis sebagai berikut:
43
H1 : Budgetary Participation berpengaruh terhadap Budgetary Slack
H2 : Information Asymmetry berpengaruh terhadap Budgetary Slack
H3 : Budget Emphasis berpengaruh terhadap Budgetary Slack
H4 : Job Relevant Information berpengaruh terhadap Budgetary Slack
H5 : Budgetary Participation, Information Asymmetry, Budget
Emphasis, dan Job Relevant Information berpengaruh secara
simultan terhadap Budgetary Slack
44
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
A. Ruang Lingkup Penelitian
Berdasarkan karakteristik masalah yang diteliti, penelitian ini dapat
diklasifikasikan sebagai penelitian eksperimen, yaitu tipe penelitian
mengenai hubungan sebab-akibat antara dua variabel atau lebih (Indriantoro dan
Supomo, 2002:27). Penelitian ini membatasi pada permasalahan pengaruh
Budgetary Participation, Information Asymmetry, Budget Emphasis, dan Job
Relevant Information terhadap Budgetary Slack. Sedangkan berdasarkan jenis
data yang diteliti, penelitian ini diklasifikasikan sebagai penelitian empiris,
penelitian empiris (empirical research) merupakan penelitian terhadap fakta
empiris yang diperoleh berdasarkan observasi atau pengalaman. Obyek yang
diteliti lebih ditekankan pada kejadian yang sebenarnya daripada persepsi
orang mengenai kejadian (Indriantoro dan Supomo, 2002:29).
Obyek dalam penelitian ini adalah para kepala sekolah, wakil kepala
sekolah beserta jajarannya yang berperan penting dalam penyusunan anggaran
pada Sekolah Menengah Atas di wilayah Tangerang Selatan. Penelitian ini
dilaksanakan mulai tanggal 11 Februari 2015 hingga 20 Maret 2015.
B. Metode Penentuan Sampel
1. Populasi
Populasi (population) mengacu pada keseluruhan kelompok orang,
kejadian, atau hal minat yang ingin peneliti investigasi (Sekaran, 2006:121).
45
Populasi dalam penelitian ini adalah pihak-pihak yang terlibat dalam
penyusunan anggaran di Sekolah Menengah Atas, baik negeri maupun swasta
yang berada di wilayah Tangerang Selatan.
2. Sampel
Sampel (sample) adalah sebagian dari populasi. Sampel terdiri atas
sejumlah anggota yang dipilih dari populasi. Dengan kata lain, sejumlah, tapi
tidak semua, elemen populasi akan membentuk sampel (Sekaran, 2006:123).
Sampel dalam penelitian ini sebanyak 98 responden dengan membagikan
kuesioner secara langsung kepada pihak-pihak yang terlibat dalam
penyusunan anggaran di Sekolah Menengah Atas di wilayah Tangerang
Selatan.
3. Teknik Pengambilan Sampel
Ada dua tipe utama desain pengambilan sampel: pengambilan
sampel cara probabilitas dan nonprobabilitas. Dalam pengambilan sampel
cara probabilitas (probability sampling), besarnya peluang atau probabilitas
elemen populasi untuk terpilih sebagai subjek sampel diketahui. Dalam
pengambilan sampel cara nonprobabilitas (nonprobability sampling),
besarnya peluang elemen untuk terpilih sebagai subjek tidak diketahui
(Sekaran, 2006:127). Penelitian ini menggunakan metode nonprobability
sampling, di mana teknik pengambilan sampel yang digunakan adalah
purposive sampling, yaitu sampel yang dipilih harus memenuhi kriteria yang
ditentukan oleh peneliti (Sekaran, 2006:136). Kriteria sampel yang diambil
adalah terlibat dalam penyusunan anggaran sekolah.
46
C. Metode Pengumpulan Data
Untuk mengumpulkan data dan informasi yang diperlukan dalam
penelitian ini, metode pengumpulan data yang digunakan yaitu penelitian
lapangan. Penelitian lapangan (field research) adalah data utama penelitian ini.
Peneliti memperoleh data langsung dari pihak pertama (data primer). Pada
penelitian ini, yang menjadi obyek penelitian adalah para kepala sekolah, wakil
kepala sekolah beserta jajarannya yang berperan penting dalam penyusunan
anggaran dan kepengurusan sekolah pada Sekolah Menengah Atas, baik negeri
maupun swasta yang berada di wilayah Tangerang Selatan., dan dilakukan
dengan penyebaran kuesioner mengenai pengaruh Budgetary Participation,
Information Asymmetry, Budget Emphasis, dan Job Relevant Information
terhadap Budgetary Slack dengan teknik personally administered
questionnaires, yaitu kuesioner disampaikan dan dikumpulkan langsung oleh
peneliti (Indriantoro dan Supomo, 2002:154).
Kuesioner dalam penelitian ini menggunakan pernyataan terstruktur
yang alternatif jawabannya telah tersedia. Responden diminta menjawab
pernyataan tersebut dalam bentuk skala interval yang mengukur sikap responden
terhadap pernyataan-pernyataan yang disajikan, yang terbagi menjadi:
1 = Sangat Tidak Setuju (STS)
2 = Tidak Setuju (TS)
3 = Ragu-ragu (R)
4 = Setuju (S)
5 = Sangat Setuju (SS)
47
Dalam menganalisa masalah yang peneliti temukan serta kumpulkan,
maka peneliti menggunakan analisis sebagai berikut:
1. Data kuantitatif, yaitu analisis yang dilakukan terhadap data yang diperoleh
dari kuesioner yang dilakukan dengan pimpinan perusahaan dan karyawan
mengenai pengaruh Budgetary Participation, Information Asymmetry,
Budget Emphasis, dan Job Relevant Information terhadap Budgetary Slack.
Data tersebut kemudian diolah dengan menggunakan perangkat lunak
(software) untuk kemudian dianalisis secara kuantitatif.
2. Data kualitatif, yaitu penulis mengemukakan teori atau konsep tentang hal-
hal yang menyangkut dengan masalah-masalah yang dibahas dalam
penelitian ini dengan melihat literatur-literatur yang ada baik dari buku,
artikel ilmiah maupun dari internet.
D. Metode Analisis Data
Metode analisis data menggunakan statistik deskriptif, uji kualitas
data, uji asumsi klasik dan uji hipotesis dengan bantuan komputer melalui
program IBM SPSS 21 for Windows.
1. Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data
yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, maksimum,
minimum, sum, range, kurtosis dan skewness (kemencengan distribusi).
(Ghozali, 2013:19)
48
2. Uji Instrumen
Data ini merupakan data primer, maka uji instrumen data penelitian
ini menggunakan uji validitas dan uji reliabilitas.
a. Uji Validitas
Uji validitas digunakan untuk mengukur sah atau valid tidaknya
suatu kuesioner. Suatu kuesioner dikatakan valid jika pertanyaan pada
kuesioner mampu untuk mengungkapkan sesuatu yang akan diukur oleh
kuesioner tersebut (Ghozali, 2013:52). Pengujian validitas dalam
penelitian ini dilakukan dengan cara melihat nilai signifikansi pada tabel
bivariate correlations. Apabila nilai signifikansi yang didapat memiliki
nilai di bawah 0,05 berarti data yang diperoleh adalah valid (Ghozali,
2013:55).
b. Uji Reliabilitas
Reliabilitas sebenarnya adalah alat untuk mengukur suatu
kuesioner yang merupakan indikator dari variabel atau konstruk. Suatu
kuesioner dikatakan reliabel atau handal jika jawaban seseorang terhadap
pernyataan adalah konsisten atau stabil dari waktu ke waktu (Ghozali,
2013:47). Dalam pengujian reliabillitas ini, peneliti menggunakan metode
statistik Cronbach Alpha dengan signifikansi yang digunakan sebesar >
0,70 dimana jika nilai Cronbach Alpha dari suatu variabel > 0,70 maka
butir pertanyaan yang diajukan dalam pengukuran instrumen tersebut
memiliki reliabilitas yang memadai dan sebaliknya apabila nilai cronbach
49
alpha dari suatu variabel < 0,70 maka reliabilitasnya kurang memadai
(Ghozali, 2013:47).
3. Uji Asumsi Klasik
a. Uji Multikolonieritas
Uji Multikolonieritas bertujuan untuk menguji apakah model
regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen).
Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi di antara variabel
independen. Jika variabel independen saling berkolerasi, maka variabel-
variabel ini tidak ortogonal. Variabel ortogonal adalah variabel
independen yang nilai korelasi antar sesama variabel independen sama
dengan nol (Ghozali, 2013:105). Multikolonieritas menyatakan hubungan
antar sesama variabel independen. Dalam penelitian ini, uji
multikolonieritas digunakan untuk menguji apakah ada korelasi atau
hubungan diantara variabel Budgetary Participation, Information
Asymmetry, Budget Emphasis, dan Job Relevant Information terhadap
Budgetary Slack.
Uji multikolonieritas dalam penelitian ini dilakukan dengan cara
menganalisis matriks korelasi antar variabel independen dan perhitungan
nilai Tolerance dan VIF. Nilai cutoff yang umum dipakai untuk
menunjukkan adanya multikolonieritas adalah nilai Tolerance ≤ 0,1 atau
sama dengan nilai VIF ≥ 10. Apabila nilai Tolerance > 0,1 dan nilai VIF
< 10, maka tidak terjadi multikolonieritas pada persamaan regresi
penelitian (Ghozali, 2013:106).

50
b. Uji Heteroskedastisitas
Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam
suatu model regresi terjadi ketidaksamaan varian dari residual satu
pengamatan ke pengamatan yang lain. Jika varian dari satu pengamatan ke
pengamatan lain tetap, maka disebut Homoskedastisitas dan jika berbeda
disebut Heteroskedastisitas. Model regresi yang baik adalah yang
Homoskedastisitas dan tidak terjadi Heteroskedastisistas. Deteksi ada atau
tidaknya Heteroskedastisitas dapat dilakukan dengan melihat ada tidaknya
pola tertentu pada grafik scatterplot antara SRESID dan ZPRED, dimana
sumbu Y adalah Y telah diprediksi dan sumbu X adalah residual (Y
prediksi – Y sesungguhnya) yang telah di-studentized (Ghozali,
2013:139).
Dasar Analisis:
1) Jika pola tertentu, seperti titik-titik yang ada membentuk pola tertentu
yang teratur (bergelombang, melebar kemudian menyempit, maka
mengindikasikan telah terjadi heteroskedastisitas.
2) Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar di atas dan
dibawah angka nol pada sumbu Y, maka tidak terjadi
heteroskedastisitas.
c. Uji Normalitas
Uji normalitas ini dilakukan untuk menguji apakah dalam model
regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal.
51
Seperti yang diketahui bahwa uji t dan uji F mengasumsikan bahwa nilai
residual mengikuti distribusi normal. Jika asumsi ini dilanggar maka uji
statistik menjadi tidak valid untuk jumlah sampel kecil. Untuk mendeteksi
apakah residual berdistribusi normal atau tidak yaitu dengan melihat
normal probability plot yang membandingkan distribusi kumulatif dengan
distribusi normal.
Normalitas dapat dideteksi dengan melihat penyebaran data
(titik) pada sumbu diagonal dari grafik. Jika data (titik) menyebar menjauh
dari diagonal dan/atau tidak mengikuti arah garis diagonal maka tidak
menunjukkan pola distribusi normal yang mengindikasikan bahwa model
regresi tidak memenuhi asumsi normalitas (Ghozali, 2013: 160).
4. Uji Hipotesis
Model regresi berganda bertujuan untuk memprediksi besar
variabel dependen dengan menggunakan data variabel independen yang
sudah diketahui besarnya. Persamaan regresi berganda dirumuskan:
Y =a + b1X1 + b2X2 + b3X3 + b4X4 + e
Y : Budgetary Slack
a : Konstanta
b1, b2, b3, b4 : Koefisien Regresi
X1 : Budgetary Participation
X2 : Information Asymmetry
X3 : Budget Emphasis
X4 : Job Relevant Information
e : Error
52
Dalam uji hipotesis ini dilakukan melalui:
a. Uji Koefsien Determinasi (R2)
Hasil uji koefisien determinasi (R2) mengukur seberapa besar
kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai
koefisien determinasi adalah antara nol dan satu. Nilai R2 yang kecil berarti
kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variabel
dependen amat terbatas. Nilai yang hampir mendekati satu berarti
variabel-variabel independen memberikan hampir semua informasi yang
dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen (Ghozali,
2013:97).
b. Uji Statistik t
Uji statistik t pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh
pengaruh suatu variabel penjelas atau independen secara individual dalam
menerangkan variasi variabel dependen (Ghozali, 2013:98). Apabila nilai
signifikansi yang didapat pada uji statistik t lebih besar daripada 0,05,
maka variabel independen berpengaruh terhadap variabel dependen.
Apabila nilai signifikansi yang didapat pada uji statistik t lebih kecil
daripada 0,05, maka variabel independen tidak berpengaruh terhadap
variabel dependen (Ghozali, 2013:101).
Ho : signifikansi < 0,05  tidak terdapat pengaruh yang signifikan dari
masing-masing variabel independen terhadap
variabel dependen.
53
HA : signifikansi > 0,05  ada pengaruh yang signifikan dari masing-
masing variabel independen terhadap
variabel dependen.
Uji statistik t dapat juga dilakukan dengan cara membandingkan
nilai statistik t dengan nilai kritis menurut tabel. Apabila nilai statistik t
hasil perhitungan secara absolut lebih tinggi dibandingkan nilai tabel t, kita
menerima hipotesis alternatif yang menyatakan bahwa suatu variabel
independen secara individual mempengaruhi variabel dependen.
c. Uji Statistik F
Uji statistik F pada dasarnya menunjukkan apakah semua
variabel independen atau bebas yang dimasukkan dalam model
mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel dependen/
terikat. Hipotesis nol (Ho) yang hendak diuji adalah apabila nilai
signifikansi yang didapat pada uji statistik F kurang dari 0,05, maka semua
variabel independen bukan merupakan penjelas yang signifikan terhadap
variabel dependen. Hipotesis alternatifnya (HA) adalah apabila nilai
signifikansi yang didapat pada uji statistik F lebih dari 0,05, maka semua
variabel independen secara simultan merupakan penjelas yang signifikan
terhadap variabel dependen (Ghozali, 2013:98).
Ho : signifikansi < 0,05  tidak terdapat pengaruh yang signifikan secara
simultan antara variabel independen terhadap
variabel dependen.
54
HA : signifikansi > 0,05  ada pengaruh yang signifikan secara simultan
antara variabel independen terhadap variabel
dependen.
Uji statistik F dapat dilakukan dengan cara membandingkan
nilai F hasil perhitungan dengan nilai F menurut tabel. Bila nilai F hitung
lebih besar daripada nilai F tabel, maka Ho ditolak dan menerima HA.
E. Operasionalisasi Variabel Penelitian
Pada bagian ini akan diuraikan definisi dari masing-masing variabel
yang digunakan, berikut dengan operasional variabelnya. Variabel-variabel yang
diteliti adalah:
1. Budgetary Participation (X1)
Anthony dan Govindarajan (2005:86) menyatakan bahwa terdapat
dua pendekatan utama dalam penyusunan anggaran, yaitu dari atas ke bawah
dan pendekatan dari bawah ke atas. Pendekatan lain merupakan gabungan
dari kedia pendekatan tersebut, yaitu pendekatan partisipasi. Sedangkan
menurut Hansen dan Mowen (2009:448) proses penganggaran partisipatif
adalah pendekatan dari bawah ke atas yang melibatkan orang-orang yang
dipengaruhi oleh anggaran, termasuk pada karyawan pada tingkat yang lebih
rendah, dalam proses penyusunan anggaran.
Pengukuran variabel ini dilakukan dengan 6 butir pertanyaan
diukur dengan menggunakan skala interval (interval scale) 5 poin dari Sangat
Tidak Setuju (STS) (1), Tidak Setuju (TS) (2), Ragu-ragu (R) (3), Setuju (S)
(4), sampai Sangat Setuju (SS) (5).

55
2. Information Asymmetry (X2)
Asimetri informasi merupakan perbedaan informasi relevan yang
digunakan dalam pengambilan keputusan antara manajer tingkat atas dengan
manajer tingkat bawah (Sujana, 2010: 13). Fisher, et. al. (2002) dalam Dwi
dan Agustina (2010:102) menemukan bahwa kesenjangan anggaran akan
anggaran (budgetary slack). Adanya informasi asimetri merupakan salah satu
faktor yang menimbulkan perilaku negatif, dalam hal ini adalah budgetary
slack.
Kuesioner ini terdiri dari 6 (enam) item pertanyaan dengan
menggunakan skala interval (interval scale) 5 poin dari Sangat Tidak Setuju
(STS) (1), Tidak Setuju (TS) (2), Ragu-ragu (R) (3), Setuju (S) (4), sampai
Sangat Setuju (SS) (5).
3. Budget Emphasis (X3)
Faktor lain yang dianggap dapat memicu timbulnya budgetary
slack adalah adanya penekanan anggaran (budget emphasis). Hal tersebut bisa
terjadi apabila penilaian kinerja bawahan ditentukan oleh anggaran yang telah
disusun, maka bawahan akan berusaha meningkatkan kinerjanya dengan cara
membuat anggaran yang mudah untuk ia capai.
56
Menurut Suartana (2010) dalam Permanasari, et. al. (2014:4),
seringkali perusahaan menggunakan anggaran sebagai satu-satunya pengukur
kinerja manajemen, karena itu yang tersedia. Penekanan anggaran seperti ini
dapat memungkinkan timbulnya kesenjangan anggaran. Penilaian kinerja
berdasarkan tercapai atau tidaknya target anggaran akan mendorong bawahan
untuk menciptakan slack dengan tujuan meningkatkan prospek kompensasi
ke depannya.
4. Job Relevant Information (X4)
Job Relevant Information (JRI) dapat diidentifikasikan sebagai
salah satu informasi yang membantu manajer untuk memperbaiki pemilihan
bersumber dari lingkungan eksternal maupun internal organisasi (Basri,
2010:72).
Kuesioner ini terdiri dari 10 (sepuluh) item pertanyaan dengan
57
5. Budgetary Slack (Y)
Budgetary slack dapat diartikan sebagai perbedaan antara jumlah
anggaran dan estimasi terbaik dari organisasi (Anthony dan Govindarajan,
2005:84). Sedangkan menurut Suartana (2010) dalam Savitri dan Sawitri
(2014:215), budgetary slack adalah proses penganggaran yang ditemukan
adanya distorsi secara sengaja dengan menurunkan pendapatan yang
dianggarkan dan meningkatkan biaya yang dianggarkan.
Anggaran dapat memiliki pengaruh perilaku yang signifikan,
karena status keuangan dan karier seorang manajer dapat dipengaruhi.
Apakah pengaruh tersebut positif atau negatif sebagian besar bergantung pada
bagaimana anggaran digunakan. Perilaku positif muncul ketika tujuan tiap
manajer sejalan dengan tujuan organisasi dan manajer memiliki penggerak
untuk mencapainya. Sejalannya tujuan manajerial dan tujuan organisasional
sering disebut sebagai kesesuaian tujuan (goal congruence).
58
Tabel 3.1
Operasionalisasi Variabel Penelitian
Variabel Sub Variabel Indikator Skala Nomor Butir

Pengukuran Pertanyaan
Budgetary Keterlibatan a. Keikutsertaan ketika Skala 1
Participation manajer dalam anggaran sedang disusun Interval
(X1) penyusunan b. Kemampuan memberikan (1-5) 2
anggaran
pendapat dalam penyusunan
Sumber: anggaran
Milani c. Frekuensi memberikan 3
(1975) dalam pendapat/usulan tentang
Triana, et. al. anggaran kepada atasan
(2012) d. Kontribusi dalam 4
penyusunan anggaran
e. Memiliki pengaruh atas 5
anggaran final
f. Frekuensi atasan meminta 6
pendapat ketika anggaran
disusun
Information Perbedaan a. Informasi lebih yang dimiliki Skala 1, 6
Asymmetry informasi yang oleh seorang bawahan Interval
(X2) diterima oleh b. Dalam pertanggungjawaban (1-5) 2, 3, 4, 5
atasan dan kinerja bawahan, bawahan
Sumber: bawahan lebih mengetahuinya dengan
Anggasta baik dibandingkan atasannya
dan Murtini
(2014)
Budget Anggaran sebagai a. Anggaran sebagai alat Skala 1
Emphasis tolak ukur kinerja pengendali (pengawasan) Interval
(X3) dan alat kinerja (1-5)
pengendalian b. Anggaran sebagai tolak ukur 2
Sumber: kinerja
Anggasta c. Anggaran ditetapkan 3
dan Murtini menuntut kinerja untuk
(2014) mencapai target anggaran
d. Anggaran yang ditetapkan 4
meningkatkan kinerja
e. Mendapatkan reward dari 5
atasan ketika target anggaran
59
Operasionalisasi Variabel Penelitian
Variabel Sub Variabel Indikator Skala Nomor Butir
Pengukuran Pertanyaan
tercapai
f. Terdapat kompensasi ketika 6
target anggaran tercapai
Job a. Kejelasan melakukan Skala 1
Relevant pekerjaan sebaik-baiknya Interval
Information b. Kecukupan informasi untuk (1-5) 2
(X4)
membuat keputusan
Sumber: c. Informasi stategik untuk 3
Nugroho evaluasi keputusan
(2012) d. Informasi untuk mendukung 4
keputusan
e. Informasi terkait kemajuan 5
dan perkembangan organsasi
f. Ketersediaan informasi 6
dengan segera
g. Otomatisasi informasi setelah 7
diproses
h. Laporan yang sistematis dan 8
teratur
i. Ketersediaan informasi 9
keterjadian yang relevan
j. Informasi tentang unit/sub 10
unit atau fungsi yang berbeda
Budgetary a. Pencapaian anggaran Skala 1
Slack (Y) b. Standar anggaran dapat Interval 2
meningkatkan produktivitas (1-5)
Sumber: c. Monitor biaya disebabkan 3
Alfebriano batasan anggaran
(2013) d. Tuntutan pada anggaran 4
e. Kemampuan pencapaian 5
target anggaran
f. Target anggaran sulit dicapai 6
Sumber: diolah dari berbagai referensi
60
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Sekilas Gambaran Umum Obyek Penelitian
1. Tempat dan Waktu Penelitian
Penelitian ini menganalisis pengaruh budgetary participation,
information asymmetry, budget emphasis, dan job relevant information
terhadap budgetary slack. Obyek pada penelitian ini adalah Sekolah
Menengah Atas (SMA), yaitu kepala sekolah, wakil kepala sekolah, beserta
jajarannya yang terlibat dalam penyusunan anggaran pada SMA Negeri
maupun Swasta di wilayah Tangerang Selatan.
Pengumpulan data dilaksanakan melalui penyebaran kuesioner
penelitian secara langsung kepada responden yang bekerja di SMA Negeri
dan Swasta di wilayah Tangerang Selatan. Penyebaran serta pengambilan
kuesioner dilaksanakan mulai tanggal 11 Februari 2015 hingga 20 Maret
2015.
2. Karakteristik Responden Penelitian
Data pada penelitian ini merupakan data primer yang dikumpulkan
dengan mengirimkan langsung kepada responden sebanyak 98 buah
kuesioner. Para responden terdiri dari kepala sekolah, wakil kepala sekolah,
beserta jajarannya yang terlibat dalam penyusunan anggaran di 7 SMA
Negeri, 2 SMA Swasta, dan 1 Madrasah Aliyah Swasta di wilayah Tangerang
61
Selatan, dengan peta distribusi sebagai berikut:
Tabel 4.1
Data Distribusi Sampel Penelitian
No. Nama Sekolah Kuesioner Kuesioner
Disebar Diterima
1 SMA Negeri 1 Kota Tangerang Selatan 10 9
8 SMA Muhammadiyah 8 Ciputat 9 7
9 SMA Muhammadiyah 25 Pamulang 7 7
10 Madrasah Aliyah Pembangunan UIN 20 19
Jumlah 98 85
Sumber: Data primer yang diperoleh
Dari Tabel 4.1 terlihat daftar distribusi kuesioner di 7 SMA Negeri,
2 SMA Swasta, dan 1 Madrasah Aliyah Swasta yang berada di wilayah
Tangerang Selatan. Adapun gambaran mengenai total pengiriman dan
pengambilan kuesioner dapat dilihat pada Tabel 4.2.
Tabel 4.2
Total Pengiriman dan Pengambilan Kuesioner
Keterangan Jumlah Persentase

Kuesioner yang disebar 98 100%
Kuesioner yang tidak kembali 13 13,27%
62
Total Pengiriman dan Pengambilan Kuesioner
Keterangan Jumlah Persentase
Kuesioner yang kembali (tidak dapat diolah) 6 6,12%
Kuesioner yang kembali (dapat diolah) 79 80,61%
Sumber: Data primer yang diperoleh
Tabel 4.2 menunjukkan total kuesioner yang disebar kepada
responden sebanyak 98 kuesioner atau dengan persentase sebesar 100%.
Sedangkan jumlah kuesioner yang tidak kembali sebanyak 13 kuesioner
(13,27%). Dalam proses pemasukan data, sebanyak 6 kuesioner (6,12%) dari
responden tidak dapat digunakan dalam penelitian ini, karena adanya data
yang tidak diisi secara lengkap. Jumlah kuesioner yang diisi lengkap dan
dapat diolah sebanyak 79 kuesioner (80,61%). Adapun deskripsi pengenai
karakteristik responden dalam penelitian ini dapat dilihat pada tabel berikut:
a. Deskripsi Responden Berdasarkan Jenis Kelamin
Tabel 4.3
Hasil Uji Deskripsi Responden Berdasarkan Jenis Kelamin
Jenis Kelamin
Frequency Percent Valid Percent Cumulative
Percent
Pria 43 54,4 54,4 54,4
Valid Wanita 36 45,6 45,6 100,0
Total 79 100,0 100,0
Sumber: Data primer yang diolah
Dari Tabel 4.3 di atas dapat dijelaskan bahwa sebanyak 43 orang
responden (54,4%) didominasi oleh jenis kelamin laki-laki, dan sisanya
sebanyak 36 orang responden (45,6%) berjenis kelamin perempuan.
63
b. Deskripsi Responden Berdasarkan Pendidikan Terakhir
Tabel 4.4
Hasil Uji Deskripsi Responden Berdasarkan Pendidikan Terakhir
Pendidikan
Percent
D3 1 1,3 1,3 1,3
S1 45 57,0 57,0 58,2
Valid
S2 33 41,8 41,8 100,0
Total 79 100,0 100,0
Dari tabel 4.4 di atas dapat dilihat bahwa 1 orang responden
(1,3%) berpendidikan terakhir Diploma tiga (D3). Sebagian besar
responden berpendidikan terakhir Strata satu (S1) dengan jumlah 45
responden (57,0%), serta sebanyak 33 responden (41,8%) berpendidikan
terakhir Strata dua (S2).
c. Deskripsi Responden Berdasarkan Pengalaman Kerja

Tabel 4.5
Hasil Uji Deskripsi Responden Berdasarkan Pengalaman Kerja
Pengalaman Kerja
Percent
< 1 tahun 1 1,3 1,3 1,3
> 3 tahun 70 88,6 88,6 89,9
Valid
1-3 tahun 8 10,1 10,1 100,0
Total 79 100,0 100,0
Tabel 4.5 di atas menunjukkan bahwa sebagian besar responden
telah memiliki pengalaman kerja lebih dari 3 tahun sebanyak 70 responden
(88,6%). Sedangkan sebanyak 8 responden (10,1%) memiliki pengalaman

64
kerja antara 1-3 tahun. Sisanya sebanyak 1 responden (1,3%) memiliki
pengalaman kerja di bawah 1 tahun.
d. Deskripsi Responden Berdasarkan Usia
Tabel 4.6
Hasil Uji Deskripsi Responden Berdasarkan Usia
Usia
Percent
< 30 tahun 4 5,1 5,1 5,1
> 40 tahun 54 68,4 68,4 73,4
Valid
30-40 tahun 21 26,6 26,6 100,0
Total 79 100,0 100,0
Tabel 4.6 di atas menunjukkan bahwa responden yang berusia
kurang dari 30 tahun berjumlah 4 orang (5,1%), untuk responden yang
berusia lebih dari 40 tahun berjumlah 54 orang (68,4%), dan untuk
responden yang berusia 30 sampai 40 tahun berjumlah 21 orang (26,6%).
Dari data tersebut dapat dilihat bahwa jumlah responden terbanyak adalah
berusia lebih dari 40 tahun.
B. Hasil Uji dan Pembahasan
1. Hasil Uji Statistik Deskriptif
Variabel yang digunakan dalam penelitian ini meliputi Budgetary
Participation, Information Asymmetry, Budget Emphasis, Job Relevant
Information dan Budgetary Slack yang akan diuji secara deskriptif seperti
yang terlihat pada Tabel 4.7 berikut:
65
Tabel 4.7
Hasil Uji Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Sum Mean Std. Deviation
TBP 79 14 30 1821 23,05 3,619
TIA 79 14 30 1710 21,65 3,823
TBE 79 14 28 1742 22,05 3,226
TJRI 79 20 49 3079 38,97 4,267
TBS 79 17 30 1852 23,44 3,177
Valid N (listwise) 79
Tabel 4.7 menjelaskan pada variabel budgetary participation
jawaban minimum responden adalah sebesar 14 dan maksimum sebesar 30
dengan rata-rata total jawaban adalah 23,05 dan standar deviasi sebesar 3,619.
Pada variabel information asymmetry, jawaban minimum responden adalah
sebesar 14 dan maksimum sebesar 30 dengan rata-rata total jawaban adalah
21,65 dengan standar deviasi 3,823. Variabel budget emphasis memiliki
jawaban minimum responden sebesar 14 dan maksimum 28 dengan rata-rata
jawaban sebesar 22,05 dan standar deviasi sebesar 3,226. Pada variabel job
relevant information, nilai minimum jawaban responden adalah sebesar 20
dan maksimum sebesar 49 dengan rata-rata jawaban sebesar 38,97 dan
standar deviasi sebesar 4,267. Sedangkan variabel budgetary slack memiliki
jawaban minimum sebesar 17 dan maksimum sebesar 30 dengan rata-rata
jawaban sebesar 23,44 dan standar deviasi 3,177.
Berdasarkan hasil uji statistik deskriptif di atas dapat disimpulkan
bahwa rata-rata jawaban responden untuk variabel Budgetary Participation,
66
Information Asymmetry, Budget Emphasis, Job Relevant Information dan
Budgetary Slack adalah setuju.
2. Hasil Uji Instrumen
a. Hasil Uji Validitas
Uji validitas digunakan untuk mengukur sah atau valid tidaknya
suatu kuesioner. Pengujian validitas dalam penelitian ini dilakukan dengan
cara melihat nilai signifikansi pada tabel bivariate correlations. Apabila
nilai signifikansi yang didapat memiliki nilai di bawah 0,05 berarti data
yang diperoleh adalah valid.
Berikut adalah hasil pengujian validitas variabel Budgetary
Participation dalam Tabel 4.8.
Tabel 4.8
Hasil Uji Validitas Budgetary Participation (BP)
No Pearson Sig (2- Kriteria

Correlation Tailed)
BP1 0,646** 0,000 Valid
BP2 0,518** 0,000 Valid
BP3 0,731** 0,000 Valid
BP4 0,749** 0,000 Valid
BP5 0,763** 0,000 Valid
BP6 0,662** 0,000 Valid
Dari hasil output menunjukkan bahwa variabel budgetary
participation mempunyai kriteria valid untuk semua item pertanyaan
dengan nilai signifikansi di bawah 0,05. Maka dapat disimpulkan bahwa
67
semua butir pertanyaan untuk variabel budgetary participation adalah
valid.
Berikut adalah hasil pengujian validitas variabel Information
Asymmetry dalam Tabel 4.9.
Tabel 4.9
Hasil Uji Validitas Information Asymmetry (IA)

Correlation Tailed)
IA1 0,716** 0,000 Valid
IA2 0,585** 0,000 Valid
IA3 0,616** 0,000 Valid
IA4 0,684** 0,000 Valid
IA5 0,651** 0,000 Valid
IA6 0,559** 0,000 Valid
Dari hasil output menunjukkan bahwa variabel information
asymmetry mempunyai kriteria valid untuk semua item pertanyaan dengan
nilai signifikansi di bawah 0,05. Maka dapat disimpulkan bahwa semua
butir pertanyaan untuk variabel information asymmetry adalah valid.
Berikut adalah hasil pengujian validitas variabel Budget
Emphasis dalam Tabel 4.10.
Tabel 4.10
Hasil Uji Validitas Budget Emphasis (BE)

Correlation Tailed)
BE1 0,482** 0,000 Valid
BE2 0,670** 0,000 Valid
68
Hasil Uji Validitas Budget Emphasis (BE)
BE3 0,679** 0,000 Valid
BE4 0,688** 0,000 Valid
BE5 0,763** 0,000 Valid
BE6 0,595** 0,000 Valid
Dari hasil output menunjukkan bahwa variabel budget emphasis
mempunyai kriteria valid untuk semua item pertanyaan dengan nilai
signifikansi di bawah 0,05. Maka dapat disimpulkan bahwa semua butir
pertanyaan untuk variabel budget emphasis adalah valid.
Berikut adalah hasil pengujian validitas variabel Job Relevant
Information dalam Tabel 4.11.
Tabel 4.11
Hasil Uji Validitas Job Relevant Information (JRI)

Correlation Tailed)
JRI1 0,524** 0,000 Valid
JRI2 0,749** 0,000 Valid
JRI3 0,756** 0,000 Valid
JRI4 0,631** 0,000 Valid
JRI5 0,708** 0,000 Valid
JRI6 0,651** 0,000 Valid
JRI7 0,569** 0,000 Valid
JRI8 0,644** 0,000 Valid
JRI9 0,588** 0,000 Valid
JRI10 0,670** 0,000 Valid
Dari hasil output menunjukkan bahwa variabel job relevant
information mempunyai kriteria valid untuk semua item pertanyaan
dengan nilai signifikansi di bawah 0,05. Maka dapat disimpulkan bahwa

69
semua butir pertanyaan untuk variabel job relevant information adalah
valid.
Berikut adalah hasil pengujian validitas variabel Budgetary Slack
dalam Tabel 4.12.
Tabel 4.12
Hasil Uji Validitas Budgetary Slack (BS)
No Pearson Sig (2- Keterangan

Correlation Tailed)
BS1 0,645** 0,000 Valid
BS2 0,601** 0,000 Valid
BS3 0,590** 0,000 Valid
BS4 0,701** 0,000 Valid
BS5 0,717** 0,000 Valid
BS6 0,618** 0,000 Valid
Dari hasil output menunjukkan bahwa variabel budgetary slack
mempunyai kriteria valid untuk semua item pertanyaan dengan nilai
signifikansi di bawah 0,05. Maka dapat disimpulkan bahwa semua butir
pertanyaan untuk variabel budgetary slack adalah valid.
b. Hasil Uji Reliabilitas
Uji reliabilitas dilakukan untuk menilai konsistensi dari
instrumen penelitian. Suatu instrumen penelitian dapat dikatakan reliabel
jika nilai Cronbach Alpha berada di atas 0,70. Berikut adalah tabel yang
menunjukkan hasil pengujian reliabilitas variabel budgetary participation,
information asymmetry, budget emphasis, job relevant information, dan
budgetary slack.
70
Tabel 4.13
Hasil Uji Reliabilitas Variabel Budgetary Participation
Reliability Statistics
Cronbach's Cronbach's N of Items
Alpha Alpha Based on
Standardized
Items
,766 ,769 6
Tabel 4.13 menunjukkan nilai cronbach alpha atas variabel
budgetary participation sebesar 0,769 sehingga dapat disimpulkan bahwa
pernyataan dalam kuesioner ini reliabel karena mempunyai nilai cronbach
alpha lebih besar dari 0,70.
Berikut ini adalah hasil pengujian reliabilitas variabel information
asymmetry.
Tabel 4.14
Hasil Uji Reliabilitas Variabel Information Asymmetry
Standardized
Items
,705 ,705 6
information asymmetry sebesar 0,705 sehingga dapat disimpulkan bahwa
71
Berikut ini adalah hasil pengujian reliabilitas variabel budget
emphasis.
Tabel 4.15
Hasil Uji Reliabilitas Variabel Budget Emphasis
Standardized
Items
,721 ,724 6
budget emphasis sebesar 0,724 sehingga dapat disimpulkan bahwa
Berikut ini adalah hasil pengujian reliabilitas variabel job
relevant information.
Tabel 4.16
Hasil Uji Reliabilitas Variabel Job Relevant Information
Standardized
Items
,840 ,848 10
Tabel 4.16 menunjukkan nilai cronbach alpha atas variabel job
relevant information sebesar 0,848 sehingga dapat disimpulkan bahwa
72
Berikut ini adalah hasil pengujian reliabilitas variabel budgetary
slack.
Tabel 4.17
Hasil Uji Reliabilitas Variabel Budgetary Slack
Standardized
Items
,720 ,721 6
budgetary slack sebesar 0,721 sehingga dapat disimpulkan bahwa
Tabel 4.18
Hasil Uji Reliabilitas
Variabel Cronbach’s Jumlah Keterangan

Alpha Item
Budgetary Participation 0,769 6 Reliabel
Information Asymmetry 0,705 6 Reliabel
Budget Emphasis 0,724 6 Reliabel
Job Relevant Information 0,848 10 Reliabel
Budgetary Slack 0,721 6 Reliabel
Tabel 4.18 menunjukkan bahwa semua variabel yang digunakan
memperoleh hasil yang reliabel. Hasil ini menunjukkan bahwa setiap item
73
pertanyaan yang digunakan akan mampu memperoleh data yang konsisten
yang berarti bila pernyataan itu diajukan kembali akan diperoleh jawaban
yang relatif sama dengan jawaban sebelumnya.
3. Hasil Uji Asumsi Klasik
a. Hasil Uji Multikolonieritas
Uji multikolonieritas bertujuan untuk menguji apakah model
regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen).
Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi di antara variabel
independen. Untuk mendeteksi adanya multikolonieritas dapat dilakukan
dengan melihat nilai Tolerance dan Variance Inflation Factor (VIF) serta
besaran korelasi antar variabel independen. Hasil uji multikolonieritas
adalah sebagai berikut:
Tabel 4.19
Hasil Uji Multikolonieritas – Koefisien Korelasi
Coefficient Correlationsa
Model TJRI TBP TIA TBE
TJRI 1,000 -,166 ,148 -,301
TBP -,166 1,000 -,038 ,174
Correlations
TIA ,148 -,038 1,000 -,064
TBE -,301 ,174 -,064 1,000
1
TJRI ,006 -,001 ,001 -,002
TBP -,001 ,008 ,000 ,002
Covariances
TIA ,001 ,000 ,007 -,001
TBE -,002 ,002 -,001 ,010
a. Dependent Variable: TBS
74
Berdasarkan Tabel 4.19 di atas, besaran korelasi antar variabel
independen tampak bahwa tidak ada korelasi yang cukup tinggi antar
variabel. Oleh karena korelasi ini masih di bawah 95%, maka dapat
dikatakan tidak terjadi multikolonieritas.
Tabel 4.20
Hasil Uji Multikolonieritas – Koefisien
Coefficientsa
Model Unstandardized Standardized t Sig. Collinearity
Coefficients Coefficients Statistics
B Std. Error Beta Tolerance VIF
(Constant) 10,962 4,178 2,624 ,011
TBP ,485 ,087 ,553 5,584 ,000 ,955 1,047
1 TIA -,063 ,081 -,076 -,780 ,438 ,977 1,023
TBE ,182 ,101 ,185 1,808 ,075 ,893 1,119
TJRI -,035 ,077 -,046 -,450 ,654 ,880 1,136
Berdasarkan Tabel 4.20, hasil perhitungan nilai Tolerance juga
menunjukkan tidak ada variabel independen yang memiliki nilai
Tolerance kurang dari 0,10, yaitu 0,955 untuk variabel budgetary
participation, 0,977 untuk variabel information asymmetry, 0,893 untuk
variabel budget emphasis, dan 0,880 untuk variabel job relevant
information.
Hasil perhitungan VIF juga menunjukkan hal yang sama, yaitu
tidak ada satu pun variabel independen yang memiliki nilai VIF lebih dari
10, yaitu 1,047 untuk variabel budgetary participation, 1,023 untuk
variabel information asymmetry, 1,119 untuk variabel budget emphasis,
dan 1,136 untuk variabel job relevant information. Jadi dapat disimpulkan
75
bahwa tidak ada gejala multikolonieritas antar variabel independen dalam
model regresi.
b. Hasil Uji Heteroskedastisitas
Pengujian Heteroskedastisitas dilakukan untuk menguji apakah
dalam sebuah model regresi terjadi ketidaksamaan varians dari residual
satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Jika varians dari residual satu
pengamatan ke pengamatan lain tetap, maka disebut Homoskedastisitas
dan jika berbeda disebut Heteroskedastisitas. Model regresi yang baik
adalah Homoskedastisitas atau tidak terjadi Heteroskedastisitas. Hasil uji
heteroskedastisitas terdapat dalam Gambar 4.1 sebagai berikut:
Gambar 4.1
Hasil Uji Heteroskedastisitas Menggunakan Grafik Scatterplot
76
Berdasarkan Gambar 4.1, grafik scatterplots terlihat bahwa titik-
tirik menyebar secara acak serta tersebar baik di atas maupun di bawah
angka 0 pada sumbu Y. Hal ini dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi
heteroskedastisitas pada model regresi, sehingga model regresi layak
dipakai untuk memprediksi budgetary slack berdasarkan variabel-variabel
yang mempengaruhinya, yaitu budgetary participation, information
asymmetry, budget emphasis, dan job relevant information.
c. Hasil Uji Normalitas
Uji normalitas digunakan untuk menguji apakah dalam sebuah
model regresi, variabel dependen dan independen atau keduanya
mempunyai distribusi normal atau tidak.
Gambar 4.2
Hasil Uji Normalitas Menggunakan Grafik Histogram
77
Gambar 4.3
Hasil Uji Normalitas Menggunakan Grafik P-Plot
Berdasarkan Gambar 4.2 dan Gambar 4.3 di atas, penyebaran data
berada di sekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal. Hal ini
menunjukkan bahwa model regresi telah memenuhi asumsi normalitas.
4. Hasil Uji Hipotesis
Model regresi berganda bertujuan untuk memprediksi besar variabel
dependen dengan menggunakan data variabel independen yang sudah
diketahui besarnya. Berdasarkan hasil analisis regresi berganda yang
dilakukan, didapat nilai konstanta sebesar 10.962, koefisien regresi untuk
budgetary participation sebesar 0,485, koefisien regresi untuk information
asymmetry sebesar -0,063, koefisien regresi untuk budget emphasis sebesar

78
0,182, dan koefisien regresi untuk job relevant information sebesar -0,035.
Berdasarkan koefisien determinasi tersebut dapat dibuat persamaan regresi
sebagai berikut:
Y = 10.962 + 0,485 X1 – 0,063 X2 + 0,182 X3 – 0,035 X4
Di mana:
Y = Budgetary Slack
X1 = Budgetary Participation
X2 = Information Asymmetry
X3 = Budget Emphasis
X4 = Job Relevant Information
a. Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2)
Koefisien determinasi (R2) pada intinya mengukur seberapa jauh
kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen.. Hasil
uji koefisien determinasi antara Budgetary Participation, Information
Asymmetry, Budget Emphasis, dan Job Relevant Information terhadap
Budgetary Slack dapat dilihat pada Tabel 4.21 di bawah ini:
Tabel 4.21
Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2)
Model Summaryb
Model R R Square Adjusted R Std. Error of the
Square Estimate
1 ,555a ,308 ,270 2,715
a. Predictors: (Constant), TJRI, TBP, TIA, TBE
b. Dependent Variable: TBS
79
Tabel 4.21 di atas menunjukkan nilai Adjusted R Square sebesar
0,270. Hal ini menandakan bahwa variabel budgetary participation,
hanya dapat menjelaskan 27% variasi variabel budgetary slack. Sedangkan
sisanya, yaitu 73% (100% – 27%) dijelaskan oleh faktor-faktor lain di luar
model, seperti self estee (Ardanari, 2014), ketidakpastian tugas dan
efektivitas pengendalian anggaran (Nugroho, 2012), organisational
culture dalam penelitian (Ajibolade dan Akinniyi, 2013), komitmen
organisasi (Anggasta dan Murtini, 2014), dan lain-lain.
Standard Error of the Estimate (SEE) sebesar 2,715. Semakin
kecil nilai SEE (lebih kecil daripada nilai standar deviasi variabel
dependen) akan membuat model regresi semakin tepat dalam memprediksi
variabel dependen. Nilai SEE yang diperoleh sebesar 2,715 lebih kecil
daripada nilai standar deviasi sebesar 3,177, sehingga dapat disimpulkan
bahwa model regresi tepat dalam memprediksi variabel budgetary slack.
b. Hasil Uji Statistik t
Uji statistik t pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh
pengaruh suatu variabel penjelas atau independen secara individual dalam
menerangkan variasi variabel dependen. Hasil uji regresi secara parsial
atau individual (uji statistik t) ditunjukkan dalam Tabel 4.22 sebagai
berikut:
80
Tabel 4.22
Hasil Uji Statistik t
Coefficients
Model Unstandardized Standardized t Sig.
Coefficients Coefficients
B Std. Error Beta
(Constant) 10,962 4,178 2,624 ,011
TBP ,485 ,087 ,553 5,584 ,000
1 TIA -,063 ,081 -,076 -,780 ,438
TBE ,182 ,101 ,185 1,808 ,075
TJRI -,035 ,077 -,046 -,450 ,654
Sumber: Data Primer yang diolah
Adapun uji individual yang dilakukan antara lain:
1) Pengaruh Budgetary Participation terhadap Budgetary Slack
H01 : Budgetary participation tidak berpengaruh terhadap
budgetary slack
HA1 : Budgetary participation berpengaruh terhadap budgetary
slack
Berdasarkan Tabel 4.22, nilai signifikansi variabel budgetary
participation sebesar 0,000, atau mempunyai nilai signifikansi lebih
kecil dari 0,05. Maka dapat disimpulkan hipotesis HA1 diterima yang
artinya budgetary participation berpengaruh secara signifikan terhadap
budgetary slack.
2) Pengaruh Information Asymmetry terhadap Budgetary Slack
H02 : Information asymmetry tidak berpengaruh terhadap
budgetary slack
81
HA2 : Information asymmetry berpengaruh terhadap budgetary
slack
Berdasarkan Tabel 4.22, nilai signifikansi variabel information
asymmetry sebesar 0,438, atau mempunyai nilai signifikansi lebih besar
dari 0,05. Maka dapat disimpulkan hipotesis HA2 ditolak yang artinya
information asymmetry tidak berpengaruh secara signifikan terhadap
budgetary slack.
3) Pengaruh Budget Emphasis terhadap Budgetary Slack
H03 : Budget emphasis tidak berpengaruh terhadap budgetary slack
HA3 : Budget emphasis berpengaruh terhadap budgetary slack
Berdasarkan Tabel 4.22, nilai signifikansi variabel budget
emphasis sebesar 0,075, atau mempunyai nilai signifikansi lebih besar
dari 0,05. Maka dapat disimpulkan hipotesis HA3 ditolak yang artinya
budget emphasis tidak berpengaruh secara signifikan terhadap
budgetary slack.
Apabila menggunakan nilai signifikansi 0,10 atau 10%, maka
budget emphasis berpengaruh signifikan terhadap budgetary slack,
karena nilai signifikansi budget emphasis sebesar 0,075 lebih kecil dari
pada 0,10.
4) Pengaruh Job Relevant Information terhadap Budgetary Slack
H04 : Job relevant information tidak berpengaruh terhadap
budgetary slack
82
HA4 : Job relevant information berpengaruh terhadap budgetary
slack
Berdasarkan Tabel 4.22, nilai signifikansi variabel job
relevant information sebesar 0,654, atau mempunyai nilai signifikansi
lebih besar dari 0,05. Maka dapat disimpulkan hipotesis HA4 ditolak
yang artinya job relevant information tidak berpengaruh secara
c. Hasil Uji Statistik F
Uji statistik F pada dasarnya menunjukkan apakah semua variabel
independen yang dimasukkan ke dalam model mempunyai pengaruh
secara bersama-sama terhadap variabel dependen. Hasil uji regresi secara
simultan (uji statistik F) ditunjukkan dalam Tabel 4.23 sebagai berikut:
Tabel 4.23
Hasil Uji Statistik F
ANOVAa
Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig.
Regression 242,172 4 60,543 8,216 ,000b
1 Residual 545,322 74 7,369
Total 787,494 78
b. Predictors: (Constant), TJRI, TBP, TIA, TBE
Sumber: Data Primer yang diolah
Hipotesis penelitian untuk uji F dapat dirumuskan sebagai
berikut:
83
H05 : Budgetary participation, information asymmetry, budget
emphasis, dan job relevant information tidak berpengaruh
secara simultan terhadap budgetary slack
HA5 : Budgetary participation, information asymmetry, budget
emphasis, dan job relevant information berpengaruh secara
simultan terhadap budgetary slack
Dari uji ANOVA atau uji F didapat nilai F hitung sebesar 8.216
dengan probabilitas signifikansi 0,000. Karena probabilitas jauh lebih
kecil dari 0,05, maka model regresi dapat digunakan untuk memprediksi
budgetary slack atau dapat dikatakan bahwa hipotesis HA5 diterima, yaitu
budgetary participation, information asymmetry, budget emphasis, dan
job relevant information berpengaruh secara simultan dan signifikan
terhadap budgetary slack.
C. Pembahasan
1. Pengaruh Budgetary Participation terhadap Budgetary Slack
Budgetary participation memiliki pengaruh yang signifikan
terhadap budgetary slack pada Sekolah Menengah Atas di Tangerang Selatan
dengan nilai koefisien 0,485 dan tingkat signifikansi 0,000. Nilai signifikansi
tersebut lebih kecil dari nilai probabilitas signifikansi 0,05, sehingga dapat
disimpulkan bahwa budgetary participation berpengaruh secara signifikan
Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan
oleh Ardanari dan Putra (2014), Ajibolade dan Akinniyi (2013), Anggasta
84
dan Murtini (2014), Oktorina dan Soenarno (2013), Srimuliani et. al. (2014)
dan Triana et. al (2012) yang menyatakan bahwa budgetary participation
berpengaruh secara signifikan terhadap budgetary slack. Namun, hasil ini
tidak sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Alfebriano (2013)
dan Raudhiah et. al. (2014) yang menyatakan bahwa budgetary participation
tidak berpengaruh terhadap budgetary slack.
Budgetary participation merupakan suatu proses pengambilan
keputusan bersama oleh beberapa pihak di mana keputusan tersebut akan
memiliki dampak masa depan terhadap mereka. Partisipasi ini dapat
menyebabkan dampak positif maupun negatif. Menurut Onsi (1973) dalam
Anggasta dan Murtini (2014:515), senjangan anggaran menurun sejak
partisipasi mengarah pada komunikasi yang positif di antara para manajer.
Keikutsertaan pihak-pihak dalam penyusunan anggaran akan membuat
mereka menjadi lebih produktif dan menyebabkan para manajer, yang dalam
penelitian ini adalah kepala sekolah, wakil kepala sekolah, beserta jajarannya,
merasa bertanggung jawab untuk menyelesaikan dan menjalankan apa yang
telah direncanakannya dengan lebih bertanggung jawab.
Partisipasi dalam penganggaran memberikan manfaat bagi
organisasi bila berjalan efektif. Namun, apabila pihak-pihak yang
berpartisipasi dalam penyusunan anggaran tidak kompeten dalam bidangnya
ataupun pihak-pihak tersebut memiliki maksud terselubung di dalam
keterlibatannya pada penyusunan anggaran, maka tindakannya itu akan
menimbulkan slack.
85
Menurut Ikhsan dan Ishak (2007) dalam Anggasta dan Murtini
(2014:520), terjadinya slack dalam partisipasi dalam penganggaran adalah
karena partisipasi yang dilakukan bukan partisipasi yang sebenarnya, karena
partisipasi tersebut digunakan secara negatif sehingga menimbulkan
konsekuensi disfungsional bagi organisasi. Menurut Lukka (1988) dalam
Jaya dan Rahardjo (2012:8), tingkat partisipasi yang tinggi memberikan
manajer bawahan kesempatan dalam memunculkan slack. Selain itu, Menurut
Alfebriano (2013:11), partisipasi anggaran memberikan kesempatan para
manajer bawah dan menengah untuk melakukan senjangan demi kepentingan
pribadinya. Menurut Siegel (1989) dalam Basri (2010:75), kekurangan
partisipasi anggaran jika tidak dilakukan dengan sungguh-sungguh akan
menimbulkan perilaku menyimpang, baik dari bawahan/ pelaksana anggaran
maupun oleh atasan/pemegang kuasa anggaran.
2. Pengaruh Information Asymmetry terhadap Budgetary Slack
Information asymmetry tidak memiliki pengaruh yang signifikan
dengan nilai koefisien -0,063 dan tingkat signifikansi 0,438. Nilai signifikansi
tersebut lebih besar dari nilai probabilitas signifikansi 0,05, sehingga dapat
disimpulkan bahwa information asymmetry tidak berpengaruh secara
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Raudhiah et. al. (2014)
yang menyatakan bahwa information asymmetry tidak berpengaruh
signifikan terhadap budgetary slack. Namun, hasil penelitian ini tidak sejalan
86
dengan penelitian yang dilakukan oleh Ardanari dan Putra (2014), dan
Alfebriano (2013) yang menyatakan bahwa information asymmetry
berpengaruh secara signifikan terhadap budgetary slack.
Budgetary slack terjadi ketika terdapatnya perbedaan informasi yang
dimiliki antara atasan dengan bawahan. Dalam hal ini, bawahan memiliki
informasi lebih yang dapat dia manfaatkan untuk pengambilan keputusan
terkait dengan anggaran dibandingkan atasan. Menurut Baiman (1982) dalam
Basri (2010:75), jika kinerja didasarkan pada pencapaian target anggaran,
maka bawahan akan berperilaku memaksimumkan kepentingan pribadinya.
Bawahan akan menyembunyikan informasi untuk menciptakan budget yang
mudah dicapai. Menurut Dunk (1993:401), information asymmetry dapat
meningkatkan terjadinya slack. Dengan kata lain, semakin tinggi information
asymmetry yang terjadi, maka akan semakin tinggi pula budgetary slack.
Namun, menurut Sugiwardani (2012:16), apabila bawahan semakin
mengenal secara teknis pekerjaan dan pegawai mempunyai pemahaman yang
lebih baik mengenai apa yang dapat dicapai pada area tanggung jawab
masing-masing maka kesenjangan anggaran akan menurun. Apabila
terdapatnya information asymmetry antara atasan dan bawahan namun
bawahan tetap melaporkan antara masukan (input) dan keluaran (output)
suatu kegiatan sesuai dengan aktualisasi kegiatan tersebut, maka kesenjangan
anggaran akan menurun seiring dengan penambahan information asymmetry
yang terjadi di antara atasan dan bawahan.
87
Hasil penelitian ini menujukkan bahwa information asymmetry tidak
berpengaruh secara signifikan terhadap budgetary slack. Hal tersebut
menunjukkan bahwa Kepala Sekolah selaku atasan di Sekolah mengetahui
dengan pasti kinerja bawahannya. Jadi dapat disimpulkan bahwa dalam
sekolah memiliki sumber daya manusia yang berkomitmen tinggi dan
bertanggung jawab terhadap bidang pekerjaannya masing-masing.
3. Pengaruh Budget Emphasis terhadap Budgetary Slack
Budget emphasis tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap
budgetary slack pada Sekolah Menengah Atas di Tangerang Selatan dengan
nilai koefisien 0,182 dan tingkat signifikansi 0,075. Nilai signifikansi tersebut
lebih besar dari nilai probabilitas signifikansi 0,05, sehingga dapat
disimpulkan bahwa budget emphasis tidak berpengaruh secara signifikan
Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan
Ardanari dan Putra (2014), dan Alfebriano (2013) yang menyatakan bahwa
budget emphasis tidak berpengaruh secara signifikan terhadap budgetary
slack. Namun, hasil penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian yang
dilakukan oleh Oktorina dan Soenarno (2013), Anggasta dan Murtini (2014),
raudhiah et. al. (2014), dan Triana et. al. (2012) yang menyatakan bahwa
budget emphasis berpengaruh secara signifikan terhadap budgetary slack.
Anggaran sering kali dijadikan sebagai alat untuk memotivasi
manajer untuk meningkatkan kinerjanya ketika anggaran digunakan sebagai
dasar penilaian kinerja, dan juga anggaran sering kali dijadikan alat tekanan
88
manajer puncak kepada bawahan. Ketika anggaran menjadi satu-satunya
tolak ukur penilaian kinerja bawahan dalam suatu organisasi, maka bawahan
akan cenderung melakukan berbagai hal dalam meningkatkan kinerjanya agar
telihat baik. Menurut Sujana (2010:4), penekanan anggaran (budget
emphasis) ini ini akan menjadi tekanan bagi bawahan untuk memberikan
yang terbaik dengan mencari peluang-peluang tertentu yang menguntungkan.
Peluang inilah yang berpotensi menyebabkan slack pada anggaran. Menurut
Jaya dan Rahardjo (2012:10), budget emphasis terjadi ketika adanya desakan
dari atasan pada bawahan untuk melaksanakan anggaran yang telah dibuat
dengan baik, yang berupa sanksi jika kurang dari target anggaran dan
kompensasi jika mampu melebihi target anggaran. Hal ini dapat
menyebabkan bawahan akan cenderung melonggarkan anggarannya dalam
penyusunan anggaran supaya anggaran mudah dicapai, sehingga dapat
memicu terjadinya slack pada anggaran.
Hasil penelitian ini menujukkan budget emphasis tidak berpengaruh
secara signifikan terhadap budgetary slack. Hal tersebut menunjukkan bahwa
dalam pengukuran kinerja tidak semata-mata berdasarkan pada pencapaian
target anggaran. Terdapat aspek lain yang digunakan untuk mengukur kinerja
bawahan, misalnya melihat pada pencapaian akademik.
4. Pengaruh Job Relevant Information terhadap Budgetary Slack
Job relevant information tidak memiliki pengaruh yang signifikan
dengan nilai koefisien -0,035 dan tingkat signifikansi 0,654. Nilai signifikansi
89
tersebut lebih besar dari nilai probabilitas signifikansi 0,05, sehingga dapat
disimpulkan bahwa job relevant information tidak berpengaruh secara
Hasil tersebut sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh
Nugroho (2012) yang menyatakan bahwa job relevant information tidak
berpengaruh secara signifikan terhadap budgetary slack. Namun, hasil
tersebut tidak sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Srimuliani et. al.
(2014) yang menyatakan bahwa job relevant information berpengaruh secara
Menurut Basri (2010:72), job relevant information merupakan salah
satu informasi yang membantu manajer untuk memperbaiki pemilihan
bersumber dari lingkungan eksternal maupun internal organisasi. Menurut
Dwi dan Agustina (2010:102), tinggi rendahnya job relevant information
mempengaruhi tinggi rendahnya budgetary slack. Semakin tingginya job
relevant information akan meminimalisir budgetary slack. Hal ini disebabkan
selama proses penyusunan anggaran bawahan memberikan informasi yang
dimilikinya sehingga slack pada anggaran dapat dikurangi. Hal tersebut
menunjukkan bahwa informasi akurat yang memfasilitasi dalam pengambilan
keputusan memberikan pemahaman yang baik mengenai tindakan apa yang
perlu dilakukan dalam mencapai tujuan organisasi.
Hasil penelitian ini menunjukkan job relevant information tidak
berpengaruh secara signifikan terhadap budgetary slack. Hal tersebut
90
menunjukkan bahwa informasi yang memfasilitasi pengambilan keputusan
dalam organisasi sekolah merupakan faktor organisasional yang dibuat bukan
untuk mencegah timbulnya slack pada anggaran, melainkan hanya sebuah
faktor penunjang kinerja pegawai.
5. Pengaruh Budgetary Participation, Information Asymmetry, Budget
Emphasis, dan Job Relevant Information Secara Simultan terhadap
Budgetary Slack
Budgetary participation, information asymmetry, budget emphasis,
job relevant information secara simultan memiliki pengaruh yang signifikan
dengan tingkat signifikansi 0,000. Nilai signifikansi tersebut lebih kecil dari
nilai probabilitas signifikansi 0,05, sehingga dapat disimpulkan bahwa
udgetary participation, information asymmetry, budget emphasis, job
relevant information berpengaruh secara simultan dan signifikan terhadap
budgetary slack.
Anggaran yang disusun berperan penting karena dapat mendorong
untuk menciptakan perencanaan yang strategis, pengimplementasian rencana
yang telah disusun sebelumnya, dan sebagai pedoman kerja atau kerangka
acuan dalam pelaksanaan kegiatan di organisasi. Oleh karena itu, untuk
mencapai tujuan organisasi haruslah adanya kesesuian tujuan (goal
congruence) antar pemangku kepentingan. Apabila sudah terciptanya
kesesuaian tujuan, maka perilaku disfungsional yang dapat merugikan
organisasi, yang salah satunya adalah slack pada anggaran, dapat dikurangi.
91
Budgetary slack dapat dikurangi apabila partisipasi dalam proses
penyusunan anggaran diterapkan secara efektif dalam suatu organisasi.
Dengan kata lain tidak adanya partisipasi semu maupun adanya motif
terselubung dalam proses penyusunan anggaran yang dapat memicu
terjadinya slack pada anggaran. Sedikitnya information asymmetry antara
atasan dan bawahan juga dapat mengurangi slack. Informasi yang terdapat di
dalam anggaran digunakan untuk pengambilan keputusan, sehingga
perbedaan informasi yang dimiliki oleh atasan dan bawahan dapat
menimbulkan budgetary slack, terutama ketika perbedaan informasi tersebut
digunakan oleh salah satu pihak untuk memaksimumkan kepentingan
pribadinya dibanding kepentingan organisasi. Adanya penekanan terhadap
target anggaran yang telah ditentukan sebelumnya juga dapat menimbulkan
terjadinya budgetary slack. Apabila atasan menggunakan anggaran sebagai
tolak ukur kinerja bawahan atas pencapaian target anggaran, maka bawahan
akan cenderung untuk menyusun anggaran yang mudah untuk dicapai. Selain
itu, informasi yang memfasilitasi untuk pengambilan keputusan juga sangat
dibutuhkan untuk dapat mengurangi terjadinya budgetary slack. Hal tersebut
disebabkan informasi yang akurat dalam pengambilan keputusan
memberikan pemahaman yang baik mengenai tindakan apa yang harus
diambil untuk mencapai tujuan organisasi.
92
BAB V
PENUTUP
A. Kesimpulan
Berdasarkan pada data yang telah dikumpulkan dan pengujian yang
telah dilakukan terhadap permasalahan, maka dapat diambil kesimpulan sebagai
berikut:
1. Budgetary participation berpengaruh secara signifikan terhadap budgetary
slack. Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian Ardanari dan Putra
(2014), Ajibolade dan Alkinniyi (2013), Anggasta dan Murtini (2014),
Oktorina dan Soenarno (2013), Srimuliani, et. al. (2014) dan Triana, et. al.
(2012).
2. Information asymmetry tidak berpengaruh secara signifikan terhadap
budgetary slack. Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian
Raudhiah, et. al. (2014).
3. Budget emphasis tidak berpengaruh secara signifikan terhadap budgetary
slack. Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian Ardanari dan Putra
(2014), dan Alfebriano (2013).
4. Job relevant information tidak berpengaruh secara signifikan terhadap
budgetary slack. Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian Nugroho
(2012)
93
5. Budgetary participation, information asymmetry, budget emphasis, dan job
relevant information berpengaruh secara simultan dan signifikan terhadap
budgetary slack.
B. Saran
Sekalipun penelitian ini telah dirancang dengan baik, namun penelitian
ini masih memiliki berbagai keterbatasan dan mungkin mempengaruhi hasil dari
penelitian. Berikut adalah saran-saran yang diajukan oleh peneliti berdasarkan
keterbatasan yang di dapat dalam penelitian ini:
1. Sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah hanya kepada pihak-
pihak yang terlibat dalam proses penyusunan anggaran, yaitu kepala sekolah,
wakil kepala sekolah, beserta jajarannya di wilayah Tangerang Selatan
sehingga membatasi kemampuan generalisasi hasil penelitian. Penelitian
selanjutnya diharapkan dapat memperluas wilayah sampel penelitian tidak
hanya di wilayah Tangerang Selatan saja, atau dapat juga melakukan
penelitian pada organisasi sektor publik lainnya, sehingga dapat diperoleh
hasil penelitian dengan tingkat generalisasi yang lebih tinggi.
2. Data yang digunakan dan dianalisis menggunakan instrumen berdasarkan
persepsi jawaban dari responden. Hal tersebut dapat menimbulkan masalah
jika persepsi responden berbeda dengan keadaan yang sesungguhnya.
Penelitian selanjutnya diharapkan dapat menggunakan metode penelitian
yang berbeda, seperti melakukan metode wawancara langsung agar peneliti
dapat memastikan bahwa responden mengerti maksud dari setiap butir
pertanyaan yang diajukan dalam kuesioner agar hasil data yang diperoleh
94
peneliti nantinya tidak bias dan sesuai dengan apa yang diharapkan dan yang
dimaksud oleh peneliti.
3. Penelitian ini hanya menggunakan variabel budgetary participation,
sebagai variabel yang mempengaruhi timbulnya budgetary slack. Penelitian
selanjutnya diharapkan dapat menambahkan variabel lainnya, seperti self
estee (Ardanari, 2014), ketidakpastian tugas dan efektivitas pengendalian
anggaran (Nugroho, 2012), organisational culture dalam penelitian
(Ajibolade, 2013), dan komitmen organisasi (Anggasta dan Murtini, 2014).
95
DAFTAR PUSTAKA
Alfebriano. “Faktor-faktor yang Mempengaruhi Slack Anggaran Pada PT. BRI di

Kota Jambi”. E-Jurnal Binar Akuntansi, Vol. 2, No. 1. 2013.
Ajibolade, Solabomi Omobola, dan Opeyemi Kehinde Akinniyi. “The Influence of

Organisational Culture and Budgetary Participation on Propensity to Create
Budgetary Slack in Public Sector Organisations”. British Journal of Arts and
Social Sciences, Vol. 13, No. 1. 2013.
Anggasta, Elisa Giovani dan Henny Murtini. “Determinan Senjangan Anggaran

dengan Asimetri Informasi sebagai Pemoderasi (Studi pada SKPD Kota
Semarang)”. Accounting Analysis Journal, Vol. 3, No. 4. 2014.
Anthony, Robert N., dan Vijay Govindarajan. “Sistem Pengendalian Manajemen”,

Edisi 11, Buku 2. Jakarta: Salemba Empat. 2005.
Ardanari, I Gusti Agung Ayu Surya Cinitya dan I Nyoman Wijana Asmara Putra.
“Pengaruh Partisipasi Penganggaran, Asimetri Informasi, Self Estee dan
Budget Emphasis pada Budgetary Slack”. E-Jurnal Akuntansi Universitas
Udayana, Vol. 7, No. 3. 2014.
Basri, Yesi Mutia. “Pengaruh Penganggaran Partisipasi dan Job Relevan

Information terhadap Budget Slack Pemerintah Provinsi Riau”. Jurnal Ilmu
Administrasi Negara, Vol. 10, No. 1. 2010.
Birt, Jacqueline, et. al. “Accounting Business Reporting for Decision Making”, 3rd
Edition. Australia: John Wiley & Sons Australia, Ltd. 2010.
Blocher, Edward J., David E. Stout, dan Gary Cokins. “Manajemen Biaya:
Penekanan Strategis”, Edisi 5, Buku 1. Jakarta: Salemba Empat. 2011.
Carter, William K. “Akuntansi Biaya”, Edisi 14, Buku 1. Jakarta: Salemba Empat.
2009.
Chong, Vincent K., dan Kar Ming Chong. “Budget Goal Commitment and
Informational Effect of Budget Participation on Performance: A Structural
Equation Modelling Approach”. Behavioral Research in Accounting. 2002.
Chun Su, Chin dan Feng-Yu Ni. “Budgetary Participation and Slack on the Theory
on Planned Behavior”. The International Journal of Organizational
Innovation, Vol. 5, No. 4. 2013.
96
Dwi, Christine K. S. dan Lidya Agustina. “Pengaruh Participation Budgeting,
Information Asimetry dan Job Relevant Information terhadap Budget Slack
pada Institusi Pendidikan”. Jurnal Akuntansi, Vol. 2, No. 2. 2010.
Endrianto, Wendy. “Analisa Pengaruh Penerapan Basel dan Good Corporate

Governance Terhadap Manajemen Risiko pada PT Bank Negara Indonesia
(Persero) Tbk”. Jakarta: Fakultas Ekonomi Program Studi Magister
Akuntansi Universitas Indonesia. 2010.
Ghozali, Imam. “Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 21

Update PLS Regresi”, Edisi 7. Semarang: BP Universitas Diponegoro. 2013.
Hansen, Don R., dan Maryanne M. Mowen. “Akuntansi Manajerial”, Edisi 8, Buku
1. Jakarta: Salemba Empat. 2009.
Harahap, Primora. “Strategi Kesiapan Dunia Usaha menghadapi Globalisasi Dunia

di Era Keterbukaan Teknologi Informasi”. Artikel diakses tanggal 5 Oktober
2014, dari http://www.ekonomi.kompasiana.com/bisnis/2012/02/07/strategi-
kesiapan-dunia-usaha-menghadapi-globalisasi-dunia-di-era-keterbukaan-
teknologi-informasi-437206.html
Indriantoro, Nur dan Bambang Supomo. “Metodologi Penelitian Bisnis untuk

Akuntansi & Manajemen”, Edisi 1. Yogyakarta: Penerbit BPFE. 2002.
Jaya, Muhammad Faruq Dwi dan Toto Rahardjo. “The Effects of Budget
Participation, Asymmetric Information, Budget Emphasis, and
Organizational Commitment on Budgetary Slack in Pemerintah Kota
Pasuruan”. Jurnal Ilmiah Mahasiswa FEB Universitas Brawijaya, Vol. 1, No.
2. 2012.
Kren, Leslie. “Budgetary Participation and Managerial Performance: The Impact

of Information and Environmental Volatility”. The Accounting Review, Vol.
67, No. 3. 1992.
Kung, Fan Hua, Cheng Li Huang, dan Chia Ling Cheng. “The Examination of The
Relationships Among Budget Emphasis, Budget Planning Models and
Performance”. Emerald, Management Decision, Vol. 52, No. 1. 2013.
Mott, Graham. “Accounting for Managers”, Edisi 3. Jakarta: Elex Media

Komputindo. 2002.
Mulyadi. “Akuntansi Manajemen Konsep, Manfaat, & Rekayasa”, Edisi 3.

Yogyakarta: Salemba Empat. 2001.
Nafarin, M. “Penganggaran Perusahaan”, Edisi 3. Jakarta: Salemba Empat. 2013.
Nugroho, Setyo. “Pengaruh Ketidakpastian Tugas, Efektivitas Pengendalian

Anggaran, dan Job Relevant Information Terhadap Kecenderungan
97
Menciptakan Budgetary Slack”. Jurnal Ilmiah Mahasiswa FEB Universitas
Brawijaya, Vol. 1, No. 2. 2012.
Oktorina, Megawati dan Yanuar Nanok Soenarno.” Effect of Budget Participation,

Budget Emphasis, and Fairness Perception on the Budgetary Slack with
Managerial Trustworthy Behavior as Moderating Variable at Manufacturing
Company in Jakarta”. International Conference on Business and
Management, Vol. 2-4 Oktober. 2013.
Permanasari, Intan, Zulbahridar, dan Al-Azhar. “Pengaruh Partisipasi Anggaran,

Komitmen Organisasi, Penekanan Anggaran, Locus of Control, dan
Kohesivitas Kelompok Terhadap Timbulnya Kesenjangan Anggaran pada
SKPD Pemerintah Provinsi Riau”. JOM FEKON, Vol. 1, No. 2. 2014.
Priantinah, Denies. “Eksistensi Earnings Manajemen dalam Hubungan Agen-

Prinsipal”. Yogyakarta: Jurnal Pendidikan Akuntansi Indonesia, Vol. VI, No.
2. 2008.
Raudhiah, Noor, Rozita Amiruddin dan Sofiah Md Auzair. “Impact of

Organisational Factors on Budgetary Slack”. CoMM 2014 E-Proceedings.
2014.
Riahi, Ahmed, Belkaoui. “Teori Akuntansi”, Edisi 5, Buku 2. Jakarta: Salemba

Empat. 2007.
Savitri, Enni, dan Erianti Sawitri. “Pengaruh Partisipasi Anggaran, Penekanan

Anggaran dan Informasi Asimetri terhadap Timbulnya Kesenjangan
Anggaran”. Jurnal Akuntansi, Vol. 2, No. 2. 2014.
Sekaran, Uma. “Research Methods for Business: Metodologi Penelitian untuk

Bisnis”, Edisi 4. Jakarta: Salemba Empat. 2006.
Siswantaya, I Gede. “Mekanisme Corporate Governance dan Manajemen Laba.

Studi pada perusahaan-perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Jakarta”.
Semarang: Universitas Diponegoro. 2007.
Sivabalan, Prabhu, Peter Booth, dan Teemu Malmi. “Budget Participation and
Budget Emphasis in Low Uncertainty Conditions-Considering Alternative
Reasons to Budget”. University of Technology Sydney Journal. 2007.
Srimuliani, Ni Luh, Lucy Sri Musmini, dan Nyoman Trisna Herawati. “Pengaruh
Partisipasi Anggaran, Komitmen Organisasi dan Job Relevant Information
(JRI) terhadap Senjangan Anggaran (Budgetary Slack) (Studi Empiris pada
Satuan Kerja Perangkat Daerah di Kabupaten Buleleng)”. E-Journal S1 AK
Universitas Pendidikan Ganesha, Vol. 2, No. 1. 2014.
98
Sugiwardani, Resti. “Analisis Pengaruh Partisipasi Anggaran, Informasi Simetris,
Budaya dan Komitmen Organisasi Terhadap Budgetary Slack”. Sekolah
Tinggi Ilmu Ekonomi Perbanas Surabaya, Artikel Ilmiah. 2012.
Sujana, I Ketut. “Pengaruh Partisipasi Penganggaran, Penekanan Anggaran,

Komitmen Organisasi, Asimetri Informasi, dan ketidakpastian Lingkungan
Terhadap Budgetary Slack pada Hotel-hotel Berbintang di Kota Denpasar”.
Jurnal Ilmiah Akuntansi dan Bisnis, Vol. 5, No. 2. 2010.
Tagwireyi, Frank. “An Evaluation of Budgetary Slack in Public Institutions in

Zimbabwe”. Departement of Accounting and Information Systems Great
Zimbabwe University Journal, Faculty of Commerce, Vol. 3. 2012.
Triana, Maya, Yuliusman, dan Wirmie Eka Putra. “Pengaruh Partisipasi

Anggaran, Budget Emphasis, dan Locus of Control Terhadap Slack
Anggaran (Survey pada Hotel Berbintang di Kota Jambi)”. E-Jurnal Binar
Akuntansi, Vol. 1, No. 1. 2012.
99
LAMPIRAN-LAMPIRAN
100
LAMPIRAN 1
Surat Penelitian Skripsi
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
LAMPIRAN 2
Kuesioner Penelitian
122
Hal : Permohonan Pengisian Kuesioner Jakarta, Februari 2014
Kepada Yth.
Bapak/Ibu/Sdr/i Responden
Di Tempat
Dengan hormat,
Sehubungan dengan Penyelesaian tugas akhir sebagai mahasiswa Program
Strata Satu (S1) Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta, saya:
Nama : Muhammad Nazmudin Nurrasyid

NIM : 1111082000092
Fak/Jur/Smtr : Ekonomi dan Bisnis/ Akuntansi / 8
bermaksud melakukan penelitian ilmiah untuk penyusunan skripsi dengan judul

“Pengaruh Budgetary Participation, Information Asymmetry, Budget Emphasis,
dan Job Relevant Information terhadap Budgetary Slack (Studi Empiris pada
Sekolah Menengah Atas di Tangerang Selatan)”.
Untuk itu, saya sangat mengharapkan kesediaan Bapak/Ibu/Sdr/i untuk

menjadi responden dengan mengisi lembar kuesioner ini secara lengkap dan
sebelumnya saya mohon maaf telah mengganggu waktu bekerja Bapak/Ibu/Sdr/i.
Data yang diperoleh hanya akan digunakan untuk kepentingan penelitian dan tidak
digunakan sebagai penilaian kinerja di tempat Bapak/Ibu/Sdr/i bekerja, sehingga
kerahasiaannya akan saya jaga sesuai dengan etika penelitian.
Informasi yang diperoleh atas partisipasi Bapak/Ibu/Sdr/i merupakan faktor

kunci untuk mengetahui pengaruh budgetary participation, information asymmetry,
budget emphasis, dan job relevant information terhadap budgetary slack.
Mengingat kualitas hasil penelitian ini sangat bergantung dari isian kuesioner
Bapak/Ibu/Sdr/i, sehingga saya memohon agar kiranya dapat mengisi dengan
sejujurnya. Apabila di antara Bapak/Ibu/Sdr/i ada yang membutuhkan hasil
penelitian ini, maka Bapak/Ibu/Sdr/i dapat menghubungi saya (telpon :
085694110706 atau e-mail: nazmudinnr@gmail.com). Atas kesediaan
123
Bapak/Ibu/Sdr/i meluangkan waktu untuk mengisi dan menjawab semua
pertanyaan dalam penelitian ini, saya sampaikan terima kasih.
Dosen Pembimbing Hormat Saya,

Peneliti
(Dr. Yahya Hamja, MM.) (Muhammad Nazmudin N.)
124
Nomor : ............................... (diisi oleh peneliti)
IDENTITAS RESPONDEN
Nama (boleh tidak diisi) : ...............................................................................

Umur : ............................................................................... tahun
Jenis Kelamin : Pria / Wanita
Pendidikan Terakhir : SLTA / D3 / S1 / S2 / S3
Jabatan Sekarang : ...............................................................................
Pengalaman Kerja : < 1 tahun / 1-3 tahun / > 3 tahun
1. Partisipasi Anggaran (Budgetary Participation)

Jawaban atas pernyataan berikut ini dapat digunakan untuk menjelaskan
peran Bapak/Ibu/Sdr/i dalam penyusunan anggaran. Mohon Bapak/Ibu/Sdr/i
menjawab pernyataan di bawah ini dengan memberikan tanda silang ( X ) pada
pernyataan di bawah ini sesuai dengan penilaian anda, di mana:
1 = Sangat Tidak Setuju (STS) 3 = Ragu-ragu (R) 5 = Sangat Setuju (SS)
2 = Tidak Setuju (TS) 4 = Setuju (S)
No. Pernyataan STS TS R S SS

1. Proses penyusunan anggaran mem-
butuhkan keikutsertaan Anda
2. Anda sering memberikan alasan yang
logis untuk merevisi anggaran yang dibuat
3. Anda sering memberikan pendapat atau
opini tentang keperluan anggaran
organisasi kepada atasan Anda
4. Menurut Anda, kontribusi Anda cukup
besar dalam penyusunan anggaran
5. Anda memiliki pengaruh yang besar
dalam penetapan anggaran akhir
6. Atasan Anda sering meminta kontribusi
Anda dalam proses penyusunan anggaran
125
2. Asimetri Informasi (Information Asymmetry)
Pada bagian ini, Bapak/Ibu/Sdr/i diminta untuk membandingkan informasi
yang dimiliki oleh Anda dengan informasi yang dimiliki atasan Anda. Berilah
tanda silang ( X ) pada pernyataan di bawah ini sesuai dengan penilaian Anda,
di mana:


1. Anda memiliki informasi yang lebih baik
terkait dengan kegiatan yang menjadi
tanggung jawab Anda dibandingkan
atasan
2. Anda lebih mengetahui apa yang dapat
dicapai pada bidang yang menjadi
tanggung jawab Anda dibandingkan
atasan
3. Secara teknis, Anda lebih mengetahui
pekerjaan yang menjadi tanggung jawab
Anda
4. Anda lebih mengetahui dengan pasti
kinerja potensial yang Anda miliki pada
bidang yang menjadi tanggung jawab
Anda dibandingkan atasan
5. Anda lebih mengetahui jumlah biaya yang
dibutuhkan dalam proses penyusunan
anggaran setiap tahunnya
6. Dalam proses penyusunan anggaran,
informasi yang Anda berikan bertujuan
untuk membantu tercapainya target
anggaran yang direncanakan
126
3. Penekanan Anggaran (Budget Emphasis)
Pada bagian ini, Bapak/Ibu/Sdr/i diminta untuk menilai seberapa penting
hal-hal dibawah ini berdasarkan penilaian atasan atas kinerja Anda. Berilah
tanda silang ( X ) pada pernyataan di bawah ini sesuai dengan penilaian Anda,
di mana:

1. Anggaran pada unit yang menjadi
tanggung jawab Anda berfungsi sebagai
alat pengendali (pengawasan) kinerja
Anda
2. Anggaran yang ditetapkan digunakan
sebagai tolak ukur kinerja Anda
3. Anggaran yang ditetapkan menuntut
kinerja Anda untuk mencapai target
anggaran
4. Anggaran yang ditetapkan meningkatkan
kinerja Anda
5. Anda mendapatkan reward (penghargaan)
dari atasan, ketika target anggaran
tercapai
6. Terdapat kompensasi (bonus) ketika
target anggaran dapat tercapai
4. Job Relevant Information

Pernyataan berikut ini berkaitan dengan informasi yang diperoleh oleh
Bapak/Ibu/Sdr/i yang dapat memfasilitasi pengambilan keputusan dalam
penyusunan anggaran. Berilah tanda silang ( X ) pada pernyataan di bawah ini
sesuai dengan penilaian Anda, di mana:
127
1. Tersedianya informasi yang jelas tentang
apa yang terbaik yang harus Anda lakukan
berkenaan dengan jabatan Anda
2. Tersedianya informasi yang cukup untuk
membuat keputusan yang optimal untuk
mencapai tujuan aktivitas Anda
3. Tersedianya informasi strategik yang
diperlukan untuk mengevaluasi keputusan
4. Tersedianya informasi yang tepat untuk
mendukung keputusan yang akan Anda
buat
5. Tersedianya informasi yang berhubungan
dengan kemajuan dan perkembangan
organisasi
6. Informasi yang dibutuhkan tersedia segera
ketika diminta
7. Informasi yang diberikan kepada Anda
secara otomatis, sesaat setelah informasi
tersebut selesai diproses
8. Laporan yang disediakan kepada Anda
dalam bentuk yang sistematis dan teratur.
Misalnya: laporan harian, laporan
mingguan
9. Penyampaian laporan informasi terjadinya
suatu kejadian secara relevan kepada
Anda
10. Tersedianya informasi tentang unit/ sub
unit atau fungsi yang berbeda dalam
organisasi (unit/ sub unit lain dalam
organisasi) yang disampaikan kepada
Anda
128
5. Kesenjangan Anggaran (Budgetary Slack)
Pernyataan berikut ini berkaitan dengan lingkungan anggaran di tempat
Bapak/Ibu/Sdr/i bekerja. Berilah tanda silang ( X ) pada pernyataan di bawah ini
sesuai dengan penilaian Anda, di mana:

1. Target anggaran pada bidang tanggung
jawab Anda dapat dicapai dengan mudah
2. Standar yang ditetapkan dalam anggaran
mendorong Anda untuk meningkatkan
pencapaian target anggaran pada bidang
tanggung jawab Anda
3. Anda harus berhati-hati memonitor biaya-
biaya pada unit yang menjadi tanggung
jawab Anda karena adanya batasan-
batasan dalam anggaran
4. Target anggaran tidak menuntut Anda
memperhatikan penggunaan sumber daya
secara efisien
5. Anggaran disusun berdasarkan
kemampuan Anda dalam mencapai target
anggaran
6. Target anggaran sulit tercapai dalam
realisasinya
129
LAMPIRAN 3
Jawaban Responden
130
Variabel Budgetary Participation
No BP1 BP2 BP3 BP4 BP5 BP6 TBP

1 5 4 4 4 3 4 24
2 5 5 5 5 5 5 30
3 5 5 5 5 5 4 29
4 4 4 4 4 3 3 22
5 5 5 5 4 4 4 27
6 5 5 5 5 5 5 30
7 5 3 3 4 4 3 22
8 4 4 3 3 3 3 20
9 3 4 3 3 3 3 19
10 4 4 3 4 3 3 21
11 5 5 5 5 5 5 30
12 4 3 3 1 5 5 21
13 4 4 4 3 3 2 20
14 4 4 4 4 4 4 24
15 5 4 4 4 4 5 26
16 5 4 5 5 5 5 29
17 4 4 4 3 3 4 22
18 4 4 4 4 4 4 24
19 4 4 5 5 4 4 26
20 4 4 4 4 4 4 24
21 5 5 4 4 5 4 27
22 5 3 3 5 5 3 24
23 5 5 5 4 4 4 27
24 4 3 3 2 4 3 19
25 4 4 4 3 4 4 23
26 5 4 3 3 3 5 23
27 4 4 4 5 3 4 24
28 4 5 5 4 4 2 24
29 5 4 5 4 5 5 28
30 5 3 5 5 5 5 28
31 5 3 4 5 5 2 24
32 4 4 3 2 3 2 18
33 5 4 3 3 5 5 25
34 5 4 3 5 5 4 26
35 4 4 3 5 4 4 24
36 5 4 2 4 4 2 21
37 5 4 2 4 4 2 21
38 4 4 3 4 4 4 23
39 3 3 2 3 3 4 18
40 4 4 2 3 2 2 17
131
41 2 3 2 3 2 2 14
42 4 3 4 3 4 2 20
43 4 4 4 2 3 4 21
44 4 4 4 4 4 4 24
45 5 4 2 3 3 4 21
46 3 4 4 4 3 4 22
47 5 5 4 5 4 4 27
48 4 4 3 4 4 5 24
49 4 5 4 3 4 2 22
50 4 4 3 2 4 2 19
51 5 5 3 4 5 5 27
52 5 4 4 4 5 4 26
53 5 5 4 3 5 5 27
54 4 4 4 3 5 4 24
55 4 5 4 4 5 4 26
56 5 4 2 2 3 4 20
57 5 5 4 4 4 5 27
58 5 4 4 5 4 4 26
59 5 5 5 4 4 5 28
60 4 4 4 3 4 4 23
61 4 5 2 3 3 5 22
62 4 3 2 2 3 4 18
63 5 4 4 4 4 3 24
64 3 4 2 4 4 3 20
65 3 4 4 2 2 2 17
66 4 4 2 2 3 2 17
67 5 4 4 4 5 4 26
68 5 4 4 4 4 4 25
69 5 4 2 4 4 4 23
70 4 4 2 2 2 2 16
71 4 4 4 4 4 5 25
72 5 4 2 4 4 5 24
73 5 4 2 4 4 4 23
74 4 4 2 1 3 3 17
75 4 4 2 2 3 3 18
76 4 4 3 3 3 4 21
77 1 4 2 3 4 4 18
78 3 4 2 4 4 5 22
79 5 4 4 4 3 3 23
132
Variabel Information Asymmetry
No IA1 IA2 IA3 IA4 IA5 IA6 TIA
1 5 5 5 4 5 5 29
2 5 4 3 5 4 2 23
3 5 3 3 3 4 2 20
4 4 3 4 4 4 3 22
5 5 5 5 3 4 4 26
6 3 5 5 5 2 3 23
7 4 4 3 3 5 4 23
8 4 4 2 4 4 4 22
9 3 3 3 3 3 3 18
10 5 4 4 5 4 5 27
11 4 3 4 5 4 4 24
12 4 5 4 4 3 5 25
13 4 4 4 5 4 4 25
14 4 4 3 3 4 4 22
15 4 3 3 3 2 2 17
16 4 4 3 4 5 4 24
17 4 4 4 4 5 3 24
18 4 4 4 5 5 4 26
19 4 4 3 3 4 3 21
20 5 4 4 5 5 4 27
21 5 5 5 5 5 5 30
22 4 5 4 4 4 4 25
23 4 4 5 5 5 5 28
24 4 2 2 4 3 3 18
25 4 2 2 4 5 4 21
26 4 2 3 5 5 4 23
27 4 1 2 4 4 4 19
28 4 2 2 4 5 4 21
29 4 2 2 4 4 4 20
30 4 4 4 4 4 4 24
31 4 4 4 4 4 4 24
32 5 4 5 4 5 4 27
33 5 5 4 5 5 5 29
34 3 3 3 4 4 4 21
35 5 5 4 5 4 2 25
36 2 3 2 2 3 3 15
37 2 4 4 4 4 4 22
38 2 3 3 2 3 3 16
39 4 4 4 2 4 2 20
40 4 5 4 3 4 3 23
41 5 5 3 2 3 2 20
133
42 4 4 5 4 4 3 24
43 5 5 4 5 4 2 25
44 5 5 4 5 4 2 25
45 4 4 5 4 5 4 26
46 5 5 3 5 4 3 25
47 2 4 2 2 2 2 14
48 4 4 5 5 3 3 24
49 3 3 3 3 3 3 18
50 4 2 4 5 4 5 24
51 2 2 2 4 2 4 16
52 5 2 2 5 2 5 21
53 3 4 3 5 3 3 21
54 2 4 3 4 3 3 19
55 4 2 5 3 3 3 20
56 3 4 3 3 5 5 23
57 5 3 5 5 5 3 26
58 2 3 3 2 3 2 15
59 4 2 2 2 4 4 18
60 3 3 3 3 3 3 18
61 4 2 2 3 2 3 16
62 3 4 3 3 3 3 19
63 4 3 3 3 3 4 20
64 5 4 3 5 5 4 26
65 5 4 4 5 5 5 28
66 3 4 4 3 4 4 22
67 3 3 3 3 3 3 18
68 2 4 2 4 3 2 17
69 2 3 3 3 3 3 17
70 4 2 2 2 5 3 18
71 1 3 4 3 3 2 16
72 2 2 4 2 3 3 16
73 2 3 3 2 3 3 16
74 2 2 4 5 5 3 21
75 2 2 4 5 5 2 20
76 2 2 4 4 4 2 18
77 2 3 4 3 4 2 18
78 2 2 5 5 5 2 21
79 3 3 3 5 5 3 22
134
Variabel Budget Emphasis
No BE1 BE2 BE3 BE4 BE5 BE6 TBE
1 5 4 4 4 3 2 22
2 5 5 4 5 4 4 27
3 2 3 4 5 4 4 22
4 4 4 4 2 2 4 20
5 4 4 5 4 3 4 24
6 4 4 5 4 3 3 23
7 4 3 4 4 5 5 25
8 4 2 4 2 4 3 19
9 4 4 3 4 4 3 22
10 2 2 2 4 2 2 14
11 4 4 4 4 4 4 24
12 4 3 4 4 4 4 23
13 4 2 4 4 2 4 20
14 4 4 4 4 2 1 19
15 4 4 4 4 4 1 21
16 5 4 4 4 3 3 23
17 5 3 4 4 4 3 23
18 4 4 4 4 4 4 24
19 4 4 4 4 4 4 24
20 4 4 4 4 4 4 24
21 4 4 3 4 4 2 21
22 4 5 4 5 4 2 24
23 4 4 2 2 3 2 17
24 5 4 5 5 5 3 27
25 5 4 3 5 5 4 26
26 4 3 4 4 4 4 23
27 4 3 4 5 5 5 26
28 4 4 3 4 3 3 21
29 4 3 3 3 4 4 21
30 4 2 2 4 2 2 16
31 4 4 4 4 4 4 24
32 4 4 4 4 4 4 24
33 4 2 2 4 4 4 20
34 4 4 4 4 4 2 22
35 4 3 4 4 4 4 23
36 3 3 4 4 4 3 21
37 4 5 4 5 5 5 28
38 4 5 4 5 5 5 28
39 4 4 4 4 4 3 23
40 5 5 4 5 4 3 26
41 5 5 3 5 4 3 25
135
42 3 3 3 4 3 3 19
43 4 4 4 5 4 3 24
44 4 3 3 4 4 4 22
45 4 3 4 4 3 2 20
46 4 4 4 4 4 1 21
47 4 2 2 2 3 2 15
48 4 4 3 3 5 5 24
49 4 2 2 2 1 3 14
50 4 4 4 4 4 4 24
51 4 4 4 4 2 2 20
52 5 2 3 4 3 4 21
53 4 3 3 3 2 2 17
54 3 4 2 2 2 2 15
55 3 2 2 2 3 3 15
56 4 4 4 4 4 4 24
57 4 4 4 5 3 3 23
58 2 2 2 4 4 4 18
59 5 4 3 5 5 5 27
60 5 5 5 4 4 3 26
61 4 4 4 4 4 4 24
62 2 4 3 4 3 3 19
63 4 4 4 4 4 4 24
64 4 3 4 4 3 3 21
65 5 4 4 4 3 3 23
66 4 4 4 4 4 4 24
67 4 3 3 3 3 3 19
68 4 2 2 5 4 3 20
69 4 4 4 5 4 4 25
70 4 4 4 4 4 4 24
71 4 3 4 3 3 4 21
72 4 4 4 4 5 5 26
73 4 2 4 4 4 2 20
74 4 4 4 4 2 2 20
75 4 3 3 4 3 3 20
76 4 4 4 5 4 4 25
77 5 3 3 4 3 3 21
78 4 4 4 4 4 4 24
79 4 4 4 4 4 4 24
136
Variabel Job Relevant Information
No JRI1 JRI2 JRI3 JRI4 JRI5 JRI6 JRI7 JRI8 JRI9 JRI10 TJRI
1 4 4 4 4 4 4 3 4 3 3 37
2 4 5 4 5 4 4 5 4 5 4 44
3 4 4 4 4 5 4 4 4 2 3 38
4 4 4 4 4 2 3 4 3 4 3 35
5 4 4 4 5 4 4 4 4 3 3 39
6 4 4 4 5 4 5 4 3 3 4 40
7 3 4 3 4 3 4 3 4 4 4 36
8 4 4 4 5 5 4 4 4 2 4 40
9 5 4 4 4 4 4 4 3 4 4 40
10 4 4 4 4 5 4 2 4 4 4 39
11 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
12 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
13 4 4 4 4 4 3 4 5 4 4 40
14 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
15 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 38
16 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 49
17 4 4 3 4 4 4 3 3 4 4 37
18 4 5 5 5 4 4 4 4 4 4 43
19 4 4 4 4 4 3 4 3 4 3 37
20 3 4 4 4 4 3 3 3 4 4 36
21 2 4 4 4 4 2 2 4 4 2 32
22 4 5 5 4 5 5 4 5 4 4 45
23 2 3 3 3 4 4 4 5 5 5 38
24 4 4 5 5 5 2 4 5 5 5 44
25 4 4 5 5 5 2 2 5 5 5 42
26 4 2 4 3 3 3 2 3 3 3 30
27 4 2 4 5 3 3 4 2 3 4 34
28 4 4 4 4 5 4 4 4 4 5 42
29 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
30 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 39
31 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
32 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
33 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 37
34 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
35 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
36 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 39
37 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 47
38 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 47
39 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
40 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 38
41 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 39
137
42 4 4 4 5 4 4 4 3 3 4 39
43 4 4 3 4 4 3 3 4 3 3 35
44 4 4 4 4 4 2 4 2 2 2 32
45 4 4 4 4 4 3 3 4 3 3 36
46 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 37
47 4 4 4 4 5 4 5 4 5 4 43
48 4 4 4 5 4 5 4 4 3 3 40
49 4 4 5 4 5 5 4 4 4 4 43
50 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
51 4 4 3 4 3 2 2 4 3 2 31
52 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 44
53 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 45
54 3 2 2 2 2 2 1 2 2 2 20
55 3 3 3 5 5 3 4 2 3 3 34
56 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
57 4 4 5 5 4 4 4 3 3 4 40
58 5 5 5 5 5 5 2 5 5 5 47
59 5 5 5 5 5 5 5 5 5 2 47
60 5 4 4 4 4 5 4 4 5 5 44
61 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
62 4 4 3 4 4 4 4 4 2 4 37
63 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 38
64 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 35
65 4 4 4 4 4 4 3 4 3 4 38
66 4 4 4 4 4 4 3 4 3 3 37
67 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
68 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 36
69 4 4 4 4 4 3 4 3 3 4 37
70 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
71 4 4 3 3 4 4 4 3 4 3 36
72 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
73 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
74 4 4 4 4 4 2 4 4 4 4 38
75 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 37
76 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 37
77 4 3 4 4 4 4 3 3 4 3 36
78 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 39
79 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
138
Variabel Budgetary Slack
No BS1 BS2 BS3 BS4 BS5 BS6 TBS
1 5 3 4 3 2 4 21
2 5 5 5 5 5 5 30
3 5 5 5 5 5 4 29
4 4 4 4 4 3 3 22
5 5 5 3 3 4 4 24
6 5 5 5 5 5 5 30
7 4 4 3 4 4 3 22
8 4 4 3 3 3 3 20
9 3 4 3 3 3 3 19
10 4 4 3 4 3 3 21
11 5 5 5 5 5 5 30
12 4 3 3 2 3 5 20
13 4 3 4 3 3 2 19
14 4 4 4 4 3 4 23
15 5 5 4 3 4 5 26
16 5 4 5 5 4 5 28
17 4 3 4 3 5 4 23
18 4 3 3 3 3 4 20
19 5 4 5 3 4 5 26
20 4 4 4 4 4 4 24
21 5 5 4 4 5 4 27
22 3 3 3 4 3 4 20
23 4 5 4 3 4 5 25
24 3 3 4 2 4 3 19
25 3 5 4 3 2 4 21
26 4 4 2 3 2 4 19
27 5 4 3 2 4 4 22
28 4 4 5 3 5 3 24
29 5 5 3 5 4 3 25
30 5 5 4 5 4 3 26
31 4 4 5 4 5 4 26
32 4 4 4 3 4 3 22
33 4 5 4 3 4 3 23
34 4 4 4 3 4 2 21
35 4 3 3 3 3 3 19
36 2 4 4 3 4 4 21
37 4 3 4 2 3 3 19
38 5 5 3 5 4 4 26
39 4 5 3 3 5 4 24
40 5 5 4 5 5 5 29
41 5 5 3 4 5 4 26
139
42 5 5 5 4 5 4 28
43 4 3 3 3 4 4 21
44 4 3 3 4 5 4 23
45 4 3 3 3 4 4 21
46 4 3 3 4 4 4 22
47 5 4 4 3 5 4 25
48 4 4 3 4 5 4 24
49 4 3 3 2 2 3 17
50 5 4 5 3 5 5 27
51 5 4 4 4 5 5 27
52 5 5 3 3 3 5 24
53 5 4 3 5 5 4 26
54 4 4 3 4 4 3 22
55 5 5 4 5 3 4 26
56 4 4 5 3 3 4 23
57 5 5 4 4 5 5 28
58 5 5 4 3 3 4 24
59 5 5 3 4 4 5 26
60 4 3 4 4 4 5 24
61 4 5 4 3 3 4 23
62 4 4 5 4 3 5 25
63 3 5 4 3 4 5 24
64 4 3 4 2 3 3 19
65 4 4 4 3 4 4 23
66 4 4 4 3 4 4 23
67 5 3 4 5 3 3 23
68 4 4 4 4 5 5 26
69 4 3 3 4 4 4 22
70 3 3 4 2 4 5 21
71 5 4 5 4 5 5 28
72 5 4 5 4 5 5 28
73 5 5 2 4 4 4 24
74 4 4 2 2 2 3 17
75 4 4 2 2 3 3 18
76 4 5 3 3 3 4 22
77 2 4 2 4 4 4 20
78 5 4 2 4 4 4 23
79 5 5 4 4 3 3 24
140
LAMPIRAN 4
Hasil Output
141
Hasil Uji Validitas Variabel Budgetary Participation
Correlations
BP1 BP2 BP3 BP4 BP5 BP6 TBP
Pearson Correlation 1 ,262* ,332** ,391** ,459** ,285* ,646**
BP1 Sig. (2-tailed) ,019 ,003 ,000 ,000 ,011 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
Pearson Correlation ,262* 1 ,378** ,253* ,208 ,276* ,518**
BP2 Sig. (2-tailed) ,019 ,001 ,024 ,066 ,014 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
Pearson Correlation ,332** ,378** 1 ,488** ,446** ,277* ,731**
BP3 Sig. (2-tailed) ,003 ,001 ,000 ,000 ,013 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
Pearson Correlation ,391** ,253* ,488** 1 ,509** ,322** ,749**
BP4 Sig. (2-tailed) ,000 ,024 ,000 ,000 ,004 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
Pearson Correlation ,459** ,208 ,446** ,509** 1 ,462** ,763**
BP5 Sig. (2-tailed) ,000 ,066 ,000 ,000 ,000 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
Pearson Correlation ,285* ,276* ,277* ,322** ,462** 1 ,662**
BP6 Sig. (2-tailed) ,011 ,014 ,013 ,004 ,000 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
Pearson Correlation ,646** ,518** ,731** ,749** ,763** ,662** 1
TBP Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
142
Hasil Uji Validitas Variabel Information Asymmetry
Correlations
IA1 IA2 IA3 IA4 IA5 IA6 TIA
Pearson Correlation 1 ,380** ,186 ,377** ,363** ,368** ,716**
IA1 Sig. (2-tailed) ,001 ,101 ,001 ,001 ,001 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
Pearson Correlation ,380** 1 ,423** ,170 ,113 ,094 ,585**
IA2 Sig. (2-tailed) ,001 ,000 ,134 ,320 ,409 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
Pearson Correlation ,186 ,423** 1 ,356** ,328** ,084 ,616**
IA3 Sig. (2-tailed) ,101 ,000 ,001 ,003 ,464 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
Pearson Correlation ,377** ,170 ,356** 1 ,405** ,291** ,684**
IA4 Sig. (2-tailed) ,001 ,134 ,001 ,000 ,009 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
Pearson Correlation ,363** ,113 ,328** ,405** 1 ,332** ,651**
IA5 Sig. (2-tailed) ,001 ,320 ,003 ,000 ,003 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
Pearson Correlation ,368** ,094 ,084 ,291** ,332** 1 ,559**
IA6 Sig. (2-tailed) ,001 ,409 ,464 ,009 ,003 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
TIA Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
143
Hasil Uji Validitas Variabel Budget Emphasis
Correlations
BE1 BE2 BE3 BE4 BE5 BE6 TBE
Pearson Correlation 1 ,332** ,315** ,200 ,187 ,053 ,482**
BE1 Sig. (2-tailed) ,003 ,005 ,077 ,098 ,641 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
Pearson Correlation ,332** 1 ,516** ,390** ,326** ,091 ,670**
BE2 Sig. (2-tailed) ,003 ,000 ,000 ,003 ,424 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
Pearson Correlation ,315** ,516** 1 ,392** ,307** ,185 ,679**
BE3 Sig. (2-tailed) ,005 ,000 ,000 ,006 ,103 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
Pearson Correlation ,200 ,390** ,392** 1 ,492** ,227* ,688**
BE4 Sig. (2-tailed) ,077 ,000 ,000 ,000 ,044 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
Pearson Correlation ,187 ,326** ,307** ,492** 1 ,552** ,763**
BE5 Sig. (2-tailed) ,098 ,003 ,006 ,000 ,000 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
Pearson Correlation ,053 ,091 ,185 ,227* ,552** 1 ,595**
BE6 Sig. (2-tailed) ,641 ,424 ,103 ,044 ,000 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
TBE Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
144
Hasil Uji Validitas Variabel Job Relevant Information
Correlations
JRI1 JRI2 JRI3 JRI4 JRI5 JRI6 JRI7
Pearson Correlation 1 ,446** ,462** ,393** ,285* ,336** ,222*

JRI1 Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,011 ,002 ,050
N 79 79 79 79 79 79 79
** ** ** ** **
Pearson Correlation ,446 1 ,590 ,526 ,527 ,433 ,357**
JRI2 Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,001
N 79 79 79 79 79 79 79
** ** ** ** **
Pearson Correlation ,462 ,590 1 ,639 ,565 ,341 ,304**
JRI3 Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,002 ,007
N 79 79 79 79 79 79 79
** ** ** ** *
Pearson Correlation ,393 ,526 ,639 1 ,498 ,263 ,363**
JRI4 Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,019 ,001
N 79 79 79 79 79 79 79
* ** ** ** **
Pearson Correlation ,285 ,527 ,565 ,498 1 ,382 ,309**
JRI5 Sig. (2-tailed) ,011 ,000 ,000 ,000 ,001 ,006
N 79 79 79 79 79 79 79
** ** ** * **
Pearson Correlation ,336 ,433 ,341 ,263 ,382 1 ,426**
JRI6 Sig. (2-tailed) ,002 ,000 ,002 ,019 ,001 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
* ** ** ** ** **
Pearson Correlation ,222 ,357 ,304 ,363 ,309 ,426 1
JRI7 Sig. (2-tailed) ,050 ,001 ,007 ,001 ,006 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
** ** ** **
Pearson Correlation ,107 ,506 ,411 ,212 ,462 ,294 ,141
JRI8 Sig. (2-tailed) ,347 ,000 ,000 ,061 ,000 ,008 ,216
N 79 79 79 79 79 79 79
** ** * *
Pearson Correlation ,070 ,333 ,367 ,124 ,273 ,223 ,205
JRI9 Sig. (2-tailed) ,537 ,003 ,001 ,275 ,015 ,048 ,069
N 79 79 79 79 79 79 79
* ** ** ** **
Pearson Correlation ,183 ,271 ,391 ,297 ,410 ,393 ,274*
JRI10 Sig. (2-tailed) ,107 ,016 ,000 ,008 ,000 ,000 ,015
N 79 79 79 79 79 79 79
** ** ** ** ** **
Pearson Correlation ,524 ,749 ,756 ,631 ,708 ,651 ,569**
TJRI Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79

145
Correlations
JRI8 JRI9 JRI10 TJRI
Pearson Correlation ,107 ,070 ,183 ,524**

JRI1 Sig. (2-tailed) ,347 ,537 ,107 ,000
N 79 79 79 79
Pearson Correlation ,506** ,333** ,271* ,749**
JRI2 Sig. (2-tailed) ,000 ,003 ,016 ,000
N 79 79 79 79
Pearson Correlation ,411** ,367** ,391** ,756**
JRI3 Sig. (2-tailed) ,000 ,001 ,000 ,000
N 79 79 79 79
Pearson Correlation ,212 ,124 ,297** ,631**
JRI4 Sig. (2-tailed) ,061 ,275 ,008 ,000
N 79 79 79 79
Pearson Correlation ,462** ,273* ,410** ,708**
JRI5 Sig. (2-tailed) ,000 ,015 ,000 ,000
N 79 79 79 79
Pearson Correlation ,294** ,223* ,393** ,651**
JRI6 Sig. (2-tailed) ,008 ,048 ,000 ,000
N 79 79 79 79
Pearson Correlation ,141 ,205 ,274* ,569**
JRI7 Sig. (2-tailed) ,216 ,069 ,015 ,000
N 79 79 79 79
Pearson Correlation 1 ,541** ,456** ,644**
JRI8 Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000
N 79 79 79 79
Pearson Correlation ,541** 1 ,539** ,588**
JRI9 Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000
N 79 79 79 79
Pearson Correlation ,456** ,539** 1 ,670**
JRI10 Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000
N 79 79 79 79
Pearson Correlation ,644** ,588** ,670** 1
TJRI Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000
N 79 79 79 79

146
Hasil Uji Validitas Variabel Budgetary Slack
Correlations
BS1 BS2 BS3 BS4 BS5 BS6 TBS
Pearson Correlation 1 ,395** ,225* ,430** ,296** ,245* ,645**
BS1 Sig. (2-tailed) ,000 ,047 ,000 ,008 ,029 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
Pearson Correlation ,395** 1 ,147 ,374** ,244* ,240* ,601**
BS2 Sig. (2-tailed) ,000 ,197 ,001 ,030 ,033 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
Pearson Correlation ,225* ,147 1 ,216 ,351** ,306** ,590**
BS3 Sig. (2-tailed) ,047 ,197 ,056 ,001 ,006 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
Pearson Correlation ,430** ,374** ,216 1 ,423** ,229* ,701**
BS4 Sig. (2-tailed) ,000 ,001 ,056 ,000 ,042 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
Pearson Correlation ,296** ,244* ,351** ,423** 1 ,390** ,717**
BS5 Sig. (2-tailed) ,008 ,030 ,001 ,000 ,000 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
Pearson Correlation ,245* ,240* ,306** ,229* ,390** 1 ,618**
BS6 Sig. (2-tailed) ,029 ,033 ,006 ,042 ,000 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
TBS Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 79 79 79 79 79 79 79
147
Hasil Uji Reliabilitas Variabel Budgetary Participation
Case Processing Summary

N %
Valid 79 100,0
Cases Excludeda 0 ,0
Total 79 100,0
a. Listwise deletion based on all variables in the
procedure.
Standardized
Items
,766 ,769 6
Item Statistics
Mean Std. Deviation N
BP1 4,32 ,777 79
BP2 4,08 ,572 79
BP3 3,46 1,023 79
BP4 3,61 1,005 79
BP5 3,86 ,843 79
BP6 3,73 1,022 79
Inter-Item Correlation Matrix

BP1 BP2 BP3 BP4 BP5 BP6
BP1 1,000 ,262 ,332 ,391 ,459 ,285
BP2 ,262 1,000 ,378 ,253 ,208 ,276
BP3 ,332 ,378 1,000 ,488 ,446 ,277
BP4 ,391 ,253 ,488 1,000 ,509 ,322
BP5 ,459 ,208 ,446 ,509 1,000 ,462
BP6 ,285 ,276 ,277 ,322 ,462 1,000
148
Item-Total Statistics
Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Squared Cronbach's
Item Deleted if Item Deleted Total Multiple Alpha if Item
Correlation Correlation Deleted
BP1 18,73 10,069 ,492 ,268 ,736
BP2 18,97 11,281 ,388 ,192 ,761
BP3 19,59 8,731 ,550 ,352 ,721
BP4 19,44 8,660 ,580 ,366 ,711
BP5 19,19 9,156 ,634 ,437 ,700
BP6 19,32 9,245 ,453 ,254 ,750
Scale Statistics
Mean Variance Std. Deviation N of Items
23,05 13,100 3,619 6
149
Hasil Uji Reliabilitas Variabel Information Asymmetry

N %
Valid 79 100,0
Total 79 100,0
procedure.
Standardized
Items
,705 ,705 6
Item Statistics
IA1 3,65 1,086 79
IA2 3,46 1,048 79
IA3 3,47 ,959 79
IA4 3,82 1,035 79
IA5 3,87 ,925 79
IA6 3,38 ,951 79

IA1 IA2 IA3 IA4 IA5 IA6
IA1 1,000 ,380 ,186 ,377 ,363 ,368
IA2 ,380 1,000 ,423 ,170 ,113 ,094
IA3 ,186 ,423 1,000 ,356 ,328 ,084
IA4 ,377 ,170 ,356 1,000 ,405 ,291
IA5 ,363 ,113 ,328 ,405 1,000 ,332
IA6 ,368 ,094 ,084 ,291 ,332 1,000
150
IA1 18,00 9,846 ,526 ,346 ,635
IA2 18,19 11,028 ,358 ,295 ,691
IA3 18,18 11,019 ,421 ,315 ,670
IA4 17,82 10,276 ,493 ,288 ,647
IA5 17,77 10,870 ,474 ,291 ,655
IA6 18,27 11,454 ,350 ,197 ,691
Scale Statistics
21,65 14,616 3,823 6
151
Hasil Uji Reliabilitas Variabel Budget Emphasis

N %
Valid 79 100,0
Total 79 100,0
procedure.
Standardized
Items
,721 ,724 6
Item Statistics
BE1 4,01 ,650 79
BE2 3,56 ,859 79
BE3 3,59 ,777 79
BE4 3,96 ,792 79
BE5 3,61 ,883 79
BE6 3,32 ,994 79

BE1 BE2 BE3 BE4 BE5 BE6
BE1 1,000 ,332 ,315 ,200 ,187 ,053
BE2 ,332 1,000 ,516 ,390 ,326 ,091
BE3 ,315 ,516 1,000 ,392 ,307 ,185
BE4 ,200 ,390 ,392 1,000 ,492 ,227
BE5 ,187 ,326 ,307 ,492 1,000 ,552
BE6 ,053 ,091 ,185 ,227 ,552 1,000
152
BE1 18,04 8,806 ,305 ,143 ,720
BE2 18,49 7,433 ,478 ,350 ,675
BE3 18,46 7,610 ,512 ,337 ,666
BE4 18,09 7,518 ,521 ,328 ,663
BE5 18,44 6,840 ,604 ,470 ,633
BE6 18,73 7,582 ,336 ,321 ,727
Scale Statistics
22,05 10,408 3,226 6
153
Hasil Uji Reliabilitas Variabel Job Relevant Information

N %
Valid 79 100,0
Total 79 100,0
procedure.
Standardized
Items
,840 ,848 10
Item Statistics
JRI1 3,94 ,647 79
JRI2 4,00 ,577 79
JRI3 4,04 ,565 79
JRI4 4,18 ,549 79
JRI5 4,10 ,590 79
JRI6 3,81 ,769 79
JRI7 3,67 ,746 79
JRI8 3,76 ,702 79
JRI9 3,72 ,733 79
JRI10 3,76 ,738 79
154
JRI1 JRI2 JRI3 JRI4 JRI5 JRI6 JRI7 JRI8 JRI9 JRI10
JRI1 1,000 ,446 ,462 ,393 ,285 ,336 ,222 ,107 ,070 ,183
JRI2 ,446 1,000 ,590 ,526 ,527 ,433 ,357 ,506 ,333 ,271
JRI3 ,462 ,590 1,000 ,639 ,565 ,341 ,304 ,411 ,367 ,391
JRI4 ,393 ,526 ,639 1,000 ,498 ,263 ,363 ,212 ,124 ,297
JRI5 ,285 ,527 ,565 ,498 1,000 ,382 ,309 ,462 ,273 ,410
JRI6 ,336 ,433 ,341 ,263 ,382 1,000 ,426 ,294 ,223 ,393
JRI7 ,222 ,357 ,304 ,363 ,309 ,426 1,000 ,141 ,205 ,274
JRI8 ,107 ,506 ,411 ,212 ,462 ,294 ,141 1,000 ,541 ,456
JRI9 ,070 ,333 ,367 ,124 ,273 ,223 ,205 ,541 1,000 ,539
JRI10 ,183 ,271 ,391 ,297 ,410 ,393 ,274 ,456 ,539 1,000
Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Squared Multiple Cronbach's
Item Deleted Item Deleted Total Correlation Correlation Alpha if Item
Deleted
JRI1 35,04 15,729 ,400 ,324 ,837
JRI2 34,97 14,846 ,680 ,574 ,814
JRI3 34,94 14,881 ,690 ,595 ,813
JRI4 34,80 15,548 ,544 ,522 ,825
JRI5 34,87 14,984 ,628 ,463 ,818
JRI6 35,16 14,524 ,527 ,362 ,827
JRI7 35,30 15,137 ,432 ,278 ,836
JRI8 35,22 14,838 ,531 ,496 ,825
JRI9 35,25 15,063 ,458 ,452 ,833
JRI10 35,22 14,530 ,557 ,454 ,823
Scale Statistics
38,97 18,204 4,267 10
155
Hasil Uji Reliabilitas Variabel Budgetary Slack

N %
Valid 79 100,0
Total 79 100,0
procedure.
Standardized
Items
,720 ,721 6
Item Statistics
BS1 4,28 ,715 79
BS2 4,10 ,761 79
BS3 3,70 ,853 79
BS4 3,53 ,889 79
BS5 3,87 ,897 79
BS6 3,96 ,792 79

BS1 BS2 BS3 BS4 BS5 BS6
BS1 1,000 ,395 ,225 ,430 ,296 ,245
BS2 ,395 1,000 ,147 ,374 ,244 ,240
BS3 ,225 ,147 1,000 ,216 ,351 ,306
BS4 ,430 ,374 ,216 1,000 ,423 ,229
BS5 ,296 ,244 ,351 ,423 1,000 ,390
BS6 ,245 ,240 ,306 ,229 ,390 1,000
156
BS1 19,16 7,678 ,481 ,271 ,676
BS2 19,34 7,766 ,413 ,222 ,693
BS3 19,75 7,627 ,370 ,168 ,707
BS4 19,91 6,928 ,508 ,313 ,664
BS5 19,57 6,812 ,530 ,310 ,656
BS6 19,48 7,612 ,425 ,209 ,690
Scale Statistics
23,44 10,096 3,177 6
157
Hasil Uji Hipotesis
Model Summaryb
Model R R Square Adjusted R Std. Error of the
Square Estimate
1 ,555a ,308 ,270 2,715
a. Predictors: (Constant), TJRI, TBP, TIA, TBE
b. Dependent Variable: TBS
ANOVAa
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Regression 242,172 4 60,453 8,216 ,000b
1 Residual 545,322 74 7,369
Total 787,494 78
b. Predictors: (Constant), TJRI, TBP, TIA, TBE
Coefficientsa
Model Unstandardized Standardized t Sig.
Coefficients Coefficients
B Std. Error Beta
(Constant) 10,962 4,178 2,624 ,011
TBP ,485 ,087 ,553 5,584 ,000
1 TIA -,063 ,081 -,076 -,780 ,438
TBE ,182 ,101 ,185 1,808 ,075
TJRI -,035 ,077 -,046 -,450 ,654
158
Coefficientsa
Model Unstandardized Standardized t Sig. Collinearity
Coefficients Coefficients Statistics
B Std. Error Beta Tolerance VIF
(Constant) 10,962 4,178 2,624 ,011
TBP ,485 ,087 ,553 5,584 ,000 ,955 1,047
1 TIA -,063 ,081 -,076 -,780 ,438 ,977 1,023
TBE ,182 ,101 ,185 1,808 ,075 ,893 1,119
TJRI -,035 ,077 -,046 -,450 ,654 ,880 1,136
Coefficient Correlationsa
Model TJRI TBP TIA TBE
TJRI 1,000 -,166 ,148 -,301
TBP -,166 1,000 -,038 ,174
Correlations
TIA ,148 -,038 1,000 -,064
TBE -,301 ,174 -,064 1,000
1
TJRI ,006 -,001 ,001 -,002
TBP -,001 ,008 ,000 ,002
Covariances
TIA ,001 ,000 ,007 -,001
TBE -,002 ,002 -,001 ,010
159
160
161

BUDGETARY PARTICIPATION'S INFLUENCE ON BUDGETARY SLACK

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

BUDGETARY PARTICIPATION'S INFLUENCE ON BUDGETARY SLACK

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PENGARUH BUDGETARY PARTICIPATION, INFORMATION

ASYMMETRY, BUDGET EMPHASIS, DAN JOB RELEVANT

Diajukan Kepada Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Nama : Muhammad Nazmudin Nurrasyid

Tempat, Tanggal Lahir : Tangerang, 5 Maret 1993

Alamat : Jl. Saidin RT 001/ 03 No. 10 Bambu Apus,

Pamulang, Tangerang Selatan

II. Riwayat Pendidikan

TK Perwanida (1998 – 1999)

SD Negeri Bambu Apus 1 (1999 – 2005)

MTs Negeri Tangerang II Pamulang (2005 – 2008)

SMA Negeri 1 Kota Tangerang Selatan (2008 – 2011)

S1 Ekonomi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta (2011 – 2015)

III. Latar Belakang Keluarga

Nama Ayah : Heri Priatna

Nama Ibu : Ene Rosminah

Alamat Orang Tua : Jl. Saidin RT 001/ 03 No. 10 Bambu Apus,

Pamulang, Tangerang Selatan

Anak ke/ dari : ke-2 dari 3 bersaudara

1. Pramuka MTs Negeri Tangerang II Pamulang (2005 – 2008)

Jakarta (2013 – 2014)

3. Koperasi Mahasiswa UIN Syarif Hidayatullah Jakarta (2013 – 2015)

By: Muhammad Nazmudin Nurrasyid

This research was aimed to examine the influence of budgetary

Keywords: budgetary participation, information asymmetry, budget emphasis, job

Oleh: Muhammad Nazmudin Nurrasyid

Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh budgetary participation,

Kata kunci: budgetary participation, information asymmetry, budget emphasis, job

Assalamu’alaikum Wr. Wb.

Jakarta, Maret 2015

HALAMAN JUDUL ..............................................................................................i

LEMBAR PENGESAHAN SKRIPSI .................................................................ii

LEMBAR PENGESAHAN UJIAN KOMPREHENSIF ................................. iii

LEMBAR PENGESAHAN UJIAN SKRIPSI.................................................. iv

LEMBAR PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ILMIAH ........................... v

DAFTAR RIWAYAT HIDUP .......................................................................... vi

KATA PENGANTAR ........................................................................................ x

DAFTAR ISI .................................................................................................... xii

DAFTAR TABEL .......................................................................................... xvii

DAFTAR GAMBAR ....................................................................................... xix

DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................... xx

BAB I - PENDAHULUAN ................................................................................ 1

A. Latar Belakang ....................................................................................... 1

B. Rumusan Masalah .................................................................................. 6

C. Tujuan Penelitian ................................................................................... 6

D. Manfaat Penelitian ................................................................................. 7

BAB II - TINJAUAN PUSTAKA ...................................................................... 9

1. Teori Agensi (Agency Theory) ........................................................... 9

a. Definisi Anggaran ....................................................................... 13

b. Fungsi Anggaran ......................................................................... 14

c. Manfaat dan Tujuan Anggaran .................................................... 14

d. Sistem Penganggaran .................................................................. 16

e. Aspek-aspek Perilaku dalam Penganggaran ................................. 17

3. Partisipasi Anggaran (Budgetary Participation) ............................... 18

a. Dampak Positif dalam Partisipasi Anggaran ................................ 20

b. Dampak Negatif dalam Partisipasi Anggaran............................... 21

4. Asimetri Informasi (Information Asymmetry) ................................... 22

5. Penekanan Anggaran (Budget Emphasis) ......................................... 23

6. Job Relevant Information ................................................................. 25

7. Kesenjangan Anggaran (Budgetary Slack) ....................................... 26

B. Hasil-hasil Penelitian Terdahulu ........................................................... 28

C. Kerangka Penelitian ............................................................................. 40