公共運輸供給與需求現況分析：一覽現有轉乘應用程式缺陷

為了確知現行轉乘應用程式使用上的缺陷及困境，我們分析了目前市面上最普及的
轉乘應用程式「Google Maps」、基本上涵蓋了各式轉乘工具的「樂客轉乘通」、具備
AR 導航功能的「PinnAR」以及日本最普及的導航軟體「NAVITIME」，我們分別分析了
其優缺點。

（一）Google Maps
1.優點
(1)操作介面直覺，簡潔、易懂
Google Maps 在介面的編排以及使用上相當的簡化，而這樣直覺化的編排，不僅讓
介面看著相當舒服，同時也讓使用者非常方便使用。

(2)最佳路線安排的一線性、多樣性
當我們輸入出發地以及目的地後，Google Maps 會主動分析並且推估出不同的運輸
工具所需到達目的地的時間。若點擊大眾運輸的圖標，則大概會顯示出約五種的最佳
路徑，來供民眾選擇。當然也可以根據使用者需求的不同，來制定出最符合自己的路
線，Google 則會根據使用者的需求對路線紹做微調。

(3)轉乘混合模式(MixedMode)
轉乘不只限於大眾交通運輸，腳踏車及 Uber 等共享乘車服務也成為轉乘交通的一部
份，不僅讓使用者有更多的選擇增加了方便性之外，也讓可能行走較為不便的人士有
了更多元及更親善的服務。

2.缺點
(1)較偏遠或者觀光人少的景點會面臨沒有大眾運輸交通的分析結果
若將目的地輸入較少人去的觀光地區，會很驚訝地發現，Google Maps 在大眾運輸
欄位的部分會顯示「無結果」。這可能與當地的大眾運輸系統沒有做統合有很大的關
係。

(2)在轉乘資訊上的精確度可提供較近下車車門
在路線的判斷上仍然會有點誤差。例如可以以捷運轉乘來到達的事情，卻建議走路。
這對於外國人或不熟悉路況的人而言，就可能多走冤枉路。此外，若能提供哪個車門
上下車會是很貼心的服務。在台北車站這種大型的交通轉運站來說，提供了車門資訊
可以最快速、最便捷的方式，與下一個交通工具做連結。

(3)線上購票功能
「線上購票功能」會是把 Google Maps 作為轉乘工具的人來說最大的痛點。雖然他
呈現應搭公車班次與時間，但這些時間要能夠銜接上的前提是得先買好票。
 為了買票得先跳出 Google Maps 的應用程式頁面，到達第三方的應用程式或者網頁
才能進行購票。若能夠有連結來解決這個問題，會省下非常多的時間。

(4)航班與台灣大眾運輸整合
若能結合航班資訊，可以讓更多人更加便利地運用台灣大眾交通工具，並且做出更
精確的時間安排，不管是來台旅遊或者出境的人士而言。

（二）樂客轉乘通
1.優點
(1)轉乘資訊完整
包含捷運、客運、公車、鐵路、飛機、船舶等，路線鉅細靡遺，幾乎將能使用的大
眾交通運輸工具全部納入，能涵蓋到台灣本地及離島民眾的轉乘途徑，並且搭載路線
回報功能讓民眾能協助完善路線，樂客轉乘通以資料完整度而言可說是相當強大的轉
乘應用程式。

(2)設定起迄點自由度高
在設定轉乘的起點及終點時，樂客轉乘通提供目前位置、地圖標記、輸入地址、輸
入關鍵字、過往站點紀錄等多種方式指出地點，可以應對各種使用情境，且在文字輸
入時也加上 Popup 功能，節省輸入時間，讓標記地點十分方便。

2.缺點
(1)階層深度過深
大部分可進行查詢的階段位於第四、五階，這對一般應用程式設計而言過於深入，
而且在查詢結果出來後，使用者還能再繼續深入，以至於某些頁面已至第七、八階層 ，
使用者在進行這麼多階層的轉介後，已經不知身處何方，雖然樂客轉乘通想將眾多功
能串接在一起，但疊床架屋的結果是讓整體的資訊架構難以理解。

(2)頁面數過於集中
從 UIFlow 圖可以看出，有許多頁面集中於路線查詢這個功能中，這是導致階層深度
過深的主要原因之一，雖然是將同類型的功能收納在一起，但若能調整結構將功能分
攤在不同的分支頁，則有機會解決階層過多的問題。

(3)路線推薦有改進空間
實際使用轉乘規劃時，起迄點若設定為較知名的地標、站點會有較正常的規劃，但
若將地點設在附近街道時，系統推薦路線的交通耗時則有明顯提高，可見規劃系統可
再改進。

（三）PinnAR
1.優點
(1)實境導航克服可從根本解決不擅於看地圖的使用者的導航需求
 從相機中看見自己眼前的景象，並明確指出行進方向對於使用者判斷非常友善，可
以大大降低看見導航以後，使用者二次思考、判斷的時間。

(2)拍攝所在地文字資訊後可自動偵測地點
這點對於觀看書中資訊、網頁資訊，或者人在異鄉無法拼寫當地文字的使用者非常
有幫助。例如拍下店家資訊，便可自動偵測店家地址，降低使用者搜尋目的地的困難。

(3)優惠卷功能讓免費軟體具有盈利可能性
因 PinnAR 為免費軟體，週邊優惠卷的功能等同於是一個功能內的廣告機制，容許他
們透過這個廣告版位盈利，就 Wi-Ho!特樂通來看，是一個完整應用程式提供的服務機
能，同時又可以營利的設計。

(4)操作直覺簡單，相同功能以同樣介面呈現，減少使用者適應困難
PinnAR 的導航方式是非常固定的介面，無論使用者是自己輸入前往地點、透過推薦
景點選擇目的地、從最愛清單選擇目的地、從折價卷選擇目的地......這些從不同功
能欄位導向「前往目的地」後，操作方式一模一樣，畫面也相同，很有助於使用者快
速上手。

2.缺點
(1)用戶分類僅有行人與司機兩種
更近一步描述問題，就是 PinnAR 只提供步行和開車兩種導航選項。然而現在的通勤
族其實有非常多樣化的交通工具選擇，常常會在單趟旅程中利用多種交通工具以達目
的地。PinnAR 目前提供的服務便完全無法滿足長程多次轉換交通工具的使用者的需求。

(2)許多頁面無法回到上一步
當使用者在操作的過程中做了錯誤的點擊時，有可能無法跳回到上一個操作頁面，
得直接跳回最首頁，才能夠重新操作一次，這不但浪費時間，也對操作上的感受有負
面影響。

(3)周邊景點類別不足、名單不足
目前周邊景點的類別包含了 15 類：電車、巴士、餐廳、咖啡店、酒吧、購物、醫院、
飯店、ATM、便利商店、計程車、遊樂園、美術館、家電量販店及夜店。可以從選項看
出日本文化的殘留，並沒有做到在台灣在地化的景點類別設置。此外，隨便點入其中
一個選項，也會面臨推薦店家的位置事實上距離本地過遠（應是本身名單不足導致
的）。

(4)實境導航時，有時會出現指引方向不正確或導向死路的狀況
這點在應用程式商店上有評論提及，在比較複雜的道路是有可能會碰上指引不夠清
晰或走向死路的情況。因此可能需要在實境導航之外的配套指引來讓使用者參考。

（四）NAVITIME
 1.優點
(1)檢索項目涵蓋廣
NAVITIME(以下簡稱 NAVI)綜合了日本全國的交通運輸，包含新幹線、火車、市區客
運、公路客運、飛機……等，故在進行轉程路線規劃時，可以選擇的方 法很多元，尤
其是飛機使觀光客從下機開始的一刻就能立刻使用。

(2)客製化檢索條件
延續上一點，若檢索項目繁多有時也會造成問題，但 NAVI 具有許多可另作設定的
地方，例如我們可以將不需要的交通工具取消，就可以限制所檢索的交通工具種類。
此外，對於路線的偏好也有多種：綜合推薦路線、最快路線、最便宜路線等等，若根
據台灣的情況找出適合的路線偏好也是不錯的選擇。

(3)3D 及 AR 導航
為了依舊看不懂地圖的人提供了 AR 導航，雖是只能在走路時才能用的機能，但直接
將鏡頭對準馬路，就會出現標示。為了在複雜的車站及地下街中找不到路的人，也提
供了 3D 的地圖，路線直接顯示在市內的 3D 圖中，連上下樓梯、上下車位置都有標示，
非常方便。

2.缺點
(1)選項太多
可以客製化的選擇太多，方便的同時也讓使用者覺得麻煩，有時甚至會出現兩個不
同又有點相似的分類欄，讓人不明白其用處和存在的必要，此外也有些不夠必要的選
項。查詢的分類林林總總快要 30 項，使用起來時間成本過高。

（五）總結
綜合以上四個應用程式的分析可以發現，現行應用程式雖可解決都市中多數人的需
求，但對於特定路線或有特殊需求的使用者較不友善，多數轉乘應用程式只能滿足部
分需求無法完全涵蓋，我們整理出以下幾點要點：

1.地點資訊闕漏
許多應用程式面臨同樣的問題，就是不夠全面的資料庫。無論是不夠在地化（PinnA
R）、或者在提供建議時缺乏某些交通工具的資訊(Google Maps)，都讓使用者承受
「相對較不體貼的服務」。

2.路線選擇不夠多元
以 PinnAR 這項應用程式為例，雖有良好的引導介面，但只提供步行和開車兩種導航
選項。然而現在的通勤族其實有非常多樣化的交通工具選擇，常常會在單趟旅程中利
用多種交通工具以達目的地。PinnAR 目前提供的服務便完全無法滿足長程多次轉換交
通工具的使用者的需求。
 3.無法提供即時解決方案
以樂客轉乘通為例，其資料庫雖涵蓋鐵路、公車、船舶、飛機等十分全面，但在路
線規劃的顯示頁面卻僅提供使用載具與路線的方案，並無包含即時的路況資訊，導致
使用者在得知可使用路線後，仍需要再去搜尋對應載具得知搭乘時間才能解決問題，
相當不方便。

4.引導方式不夠直觀
以樂客轉乘通為例，規劃完路線後，引導使用者前往地點的介面呈現僅有平面地圖，
對於處於不同情境的使用者而言，應能切換不同的引導介面，使用符合當下使用情境
最適合的工具。

發現以上問題後，我們認為若能結合目前市面上轉乘應用程式的優點，並依據使用
者經驗重新設計介面，以此應用程式解決上述問題，並期許能改善民眾使用大眾運輸
工具轉乘的體驗。