Odsjek za ra£unarstvo i informatiku Nastavnik: do

. dr. Dinko Osmankovi¢, MoE-dipl.

Kurs: Matemati£ka logika i teorija ing. el.
izra£unljivosti
Godina studija: I godina BoE studija
Semestar: II

Tutorijal 1

1. Dokaºite pravila [13℄, [17℄ i [21℄ data na predavanjima isklju£ivo kori²tenjem aksioma

logike iskaza.

Rje²enje:

Pravilo [13℄ tvrdi da je X ∧ X ∧ ... ∧ X = X . Pokaºimo prvo da je X ∧ X = X:

X ∧X = [⊥ kao neutralni element za disjunk iju℄

= (X ∧ X) ∨ ⊥ = [Neprotivrje£nost℄

= (X ∧ X) ∨ (X ∧ X) = [Distributivnost konjunk ije prema disjunk iji℄

= X ∧ (X ∨ X) = [Isklju£enje tre¢eg℄

=X ∧⊤= [T kao neutralni element za konjunk iju℄

=X (1)

Tvrženje za n £lanova sada slijedi iz prin ipa matemati£ke induk ije. Naime, vidjeli

smo da tvrženje vrijedi za n = 2. Pretpostavimo sada da tvrženje vrijedi za k £lanova,

tj. da je X ∧ X ∧ ... ∧ X = X pri £emu sa lijeve strane znaka jednakosti ima k £lanova.

Ispitajmo ²ta se de²ava uzmemo li k + 1 £lanova:

X ∧ X ∧ ... ∧ X = [Aso ijativnost konjunk ije℄

= (X ∧ X ∧ ... ∧ X) ∧ X = [Induktivna hipoteza℄

= X ∧X = [Dokazano u (1)℄

=X (2)

Pravilo [17℄ tvrdi da je X(X ∨ Y ) = X . Vrijedi:

1
 X(X ∨ Y ) = ⊥
[ kao neutralni element za disjunk iju℄

= (X ∨ ⊥) ∧ (X ∨ Y ) = [Distributivnost disjunk ije prema konjunk iji℄

= X ∨ (⊥ ∧ Y ) = [Komutativnost konjunk ije℄

= X ∨ (Y ∧ ⊥) = ⊥
[ kao neutralni element za disjunk iju℄

= X ∨ ((Y ∧ ⊥) ∨ ⊥) = [Neprotivrje£nost℄

= X ∨ ((Y ∧ ⊥) ∨ (Y ∧ Y )) = [Distributivnost konjunk ije prema disjunk iji℄

= X ∨ (Y ∧ (⊥ ∨ Y )) = [Komutativnost disjunk ije℄

= X ∨ (Y ∧ (Y ∨ ⊥)) = ⊥
[ kao neutralni element za disjunk iju℄

= X ∨ (Y ∧ Y ) = [Neprotivrje£nost℄

= X ∨⊥= ⊥
[ kao neutralni element za disjunk iju℄

=X (3)

Pravilo [21℄ tvrdi da je X ∨ XY = X ∨ Y . Vrijedi:

X ∨ XY = [Distributivnost disjunk ije prema konjunk iji℄

= (X ∨ X) ∧ (X ∨ Y ) = [Isklju£enje tre¢eg℄

= ⊤ ∧ (X ∨ Y ) = [Komutativnost konjunk ije℄

= (X ∨ Y ) ∧ ⊤ = [ ⊤ kao neutralni element za konjunk iju℄

=X ∨Y (4)

2. Minimizirajte logi£ki izraz:

(A ∨ B)CD ∨ A ⇒ BD ∨ ACD(A ⊻ B), (5)

koriste¢i pri tome samo zakone logike iskaza. Zatim nažite nega iju ovog izraza (u

izvornom obliku) i minimizirajte tako dobijenu kao nega iju koriste¢i samo zakone

logike iskaza.

Rje²enje:

(A ∨ B)CD ∨ A ⇒ BD ∨ ACD(A ⊻ B) = (A ∨ B)CD ∨ A ∨ BD ∨ ACD(AB ∨ AB) =

= ACD ∨ BCD ∨ ABD ∨ ABCD =
= ACD ∨ BCD ∨ A(B ∨ D) ∨ ABCD =
= ACD ∨ BCD ∨ AB ∨ AD ∨ ABCD =
= (ACD ∨ AD) ∨ BCD ∨ (AB ∨ ABCD) =
= A(CD ∨ D) ∨ BCD ∨ AB =
= A(C ∨ D) ∨ BCD ∨ AB =
= AC ∨ AD ∨ BCD ∨ AB =
= A(B ∨ C ∨ D) ∨ BCD. (6)

2
 ’to se nega ije izraza ti£e, jednostavniji na£in je da se negira krajnji rezultat u (6).

Vrijedi:

(A ∨ B)CD ∨ A ⇒ BD ∨ ACD(A ⊻ B) = A(B ∨ C ∨ D) ∨ BCD =

= A(B ∨ C ∨ D) BCD =
= (A ∨ B ∨ C ∨ D)(B ∨ C ∨ D) =
= (A ∨ BCD)(B ∨ C ∨ D) =
= AB ∨ AC ∨ A D ∨ BCD. (7)

Kompli iraniji na£in bi bilo rje²avanje nega ije primjenom De Morganovog teorema

odmah na po£etku. Uz ispravan postupak dobiva se isti rezultat kao u (7).

3. Kandidat E. pred lokalne izbore obe¢ava:

"Ili ¢u vam napraviti ²kolu, ili ¢u vam ukoliko dobijemo kredit MMF-a dati 13-tu pen-
ziju. A kredit MMF-a ne¢emo dobiti samo ako vam napravim ²kolu. Ustvari, ako
dobijemo kredit MMF-a, dobi¢ete oboje, i ²kolu, i 13-tu penziju."
Ispitajte formalnim putem da li je njegovo predizborno obe¢anje konzistentno ili kon-

tradiktorno. Ukoliko je konzistentno, pronažite mogu¢e s enarije koji zadovoljavaju

njegovo predizborno obe¢anje (zadatak je inspirisan predizbornim obra¢anjem kandi-

data Esada Eska Omerba²i¢a na lokalnim izborima 2012. godine).

Rje²enje:

Ovdje ¢emo uvesti oznake:

A - Napravi¢u vam ²kolu

B - Dobi¢emo kredit MMF-a

C - Da¢u vam 13-tu penziju

Izjave se sada mogu modelirati na sljede¢i na£in:

• Ili ¢u vam napraviti ²kolu, ili ¢u vam ukoliko dobijemo kredit MMF-a dati 13-tu
penziju :
A ⊻ (B ⇒ C)
• Kredit MMF-a ne¢emo dobiti samo ako vam napravim ²kolu :

B⇒A ili A⇒B

• Ako dobijemo kredit MMF-a, dobi¢ete oboje, i ²kolu, i 13-tu penziju :

B ⇒ AC

3
 Kompletno zaklju£ivanje se predstavlja kao konjunk ija svih izjava. Vrijedi:

(A ⊻ (B ⇒ C))(B ⇒ A)(B ⇒ AC) = (A ⊻ (B ∨ C))(B ∨ A)(B ∨ AC) =

= (A ⊻ (B ∨ C))(BAC ∨ AB ∨ AC) =
= (A ⊻ (B ∨ C))(AB ∨ AC) =
= A(A ⊻ (B ∨ C))(B ∨ C) =
= A(AB ∨ C ∨ A(B ∨ C))(B ∨ C)
= AB ∨ C(B ∨ C) =
=⊥ (8)

Dakle, predizborno obe¢anje je kontradiktorno.

4. Pred septembarski rok, student rezonuje ovako:

"Ako poloºim IM1 ili ako padnem IM2, onda ¢u ili poloºiti EK1 ili pasti OE. Poloºit
¢u EK1 ako i samo ako poloºim IM1 i IM2. Ako padnem IM2, onda ¢u ili pasti EK1
ili pasti IM1. A znam da ¢u pasti OE, osim ako padnem IM2 i poloºim EK1."
Formalnim putem ispitajte da li je njegovo rezonovanje konzistentno ili kontradik-

torno. Ukoliko je konzistentno, pronažite sve mogu¢e s enarije koji se uklapaju u ovo

rezonovanje.

Rje²enje:

Uvedimo sljede¢e oznake:

A - Poloºi¢u IM1

B - Poloºi¢u IM2

C - Poloºi¢u EK1

D - Poloºi¢u OE

Izjave se sada mogu modelirati na sljede¢i na£in:

• Ako poloºim IM1 ili ako padnem IM2, onda ¢u ili poloºiti EK1 ili pasti OE :

(A ∨ B) ⇒ (C ⊻ D)

• Poloºit ¢u EK1 ako i samo ako poloºim IM1 i IM2 :

C ⇔ AB

• Ako padnem IM2, onda ¢u ili pasti EK1 ili pasti IM1 :

B ⇒ (C ⊻ A)

• Pa²¢u OE, osim ako padnem IM2 i poloºim EK1 :

D ⇒ BC

4
 Kompletno zaklju£ivanje se predstavlja kao konjunk ija svih izjava. Vrijedi:

(A ∨ B) ⇒ (C ⊻ D)(C ⇔ AB)(B ⇒ (C ⊻ A))(D ⇒ BC) =

= (A ∨ B ∨ CD ∨ C D)(CAB ∨ C AB)(B ∨ CA ∨ CA)(D ∨ BC) =
= (AB ∨ CD ∨ C D)(CAB ∨ C(A ∨ B))(B ∨ CA ∨ CA)(D ∨ BC) =
= (AB ∨ CD ∨ C D)(D ∨ BC)(CAB ∨ C A ∨ C B)(B ∨ CA ∨ CA) =
= (ABD ∨ CDB ∨ C D)(CAB ∨ C AB ∨ C BA) =
= ABC D ∨ ABC D ∨ AB C D =
= ABC D ∨ AB C D =
= C D(AB ∨ AB) =
= C D(A ⊻ B) (9)

5. Jednog dana su Lana, Alen, Ena i Damir ostali sami kod ku¢e. Mama im je strogo

zabranila da ulaze u kuhinju dok ona nije tu. Mežutim, kad se mama vratila ku¢i,

imala je ²ta da vidi: zdjela sa pudingom bila je razbijena u parampar£ad, dok su osta i

pudinga ukra²avali tek o£i²¢eni pod. Na pitanje ²ta se desilo, dje a su dala sljede¢e

odgovore:

L1 - Nisam ja prevrnula zdjelu sa pudingom!,

Lana: L2 - Kad sam ja u²la u kuhinju, tu je ve¢ bio Alen!,
L3 - Damir je u²ao u kuhinju neposredno iza mene!
A1 - Posudu sa pudingom nisam prevrnuo ja!,
Alen: A2 - Kad sam ja u²ao u kuhinju, tamo je ve¢ bila Lana!,
A3 - Damir je posljednji u²ao u kuhinju!
E1 - Meni ne bi palo na pamet da diram posudu sa pudingom!,
Ena: E2 - I Lana i Alen laºu!,
E3 - Kad sam u²la u kuhinju, tamo je ve¢ bio Damir!
D1 - Nemojte ni pomisliti da sam ja prevrnuo posudu sa pudingom!,
Damir: D2 - Kad sam posljednji put izlazio iz kuhinje, otamo se za£uo jak prasak!,
D3 - Alen je u²ao u kuhinju prije mene!
Nakon ponovljenog saslu²anja, po²to su izjave sa prvog saslu²anja o£ito dijelom proti-

vrje£ne, pokazalo se da je samo dijete koje je posljednje u²lo u kuhinju govorilo samo

istinu, dok su sva ostala dje a izrekla po jednu laº. Argumentirano utvrdite ko je

razbio posudu sa pudingom i ko je u²ao posljednji u kuhinju.

Rje²enje:

Da bismo pojednostavili problem, prvo utvrdimo ²ta se intuitivno moºe odmah zaklju-

£iti. Lana sigurno nije u²la posljednja u kuhinju, jer ako bi to bilo ta£no, sve tri njene

izjave bi bile ta£ne, ²to je u protivrje£nosti sa izjavom L3 . Slijedi da je jedna od izjava

L1 , L2 i L3 laºna, odnosno istinit je izraz:

L1 L2 L3 ∨ L1 L2 L3 ∨ L1 L2 L3 (10)

Za Alena vrijedi analogno rezonovanje, tako da je istinit izraz:

A1 A2 A3 ∨ A1 A2 A3 ∨ A1 A2 A3 (11)

5
 Na osnovu provedenog rezonovanja sigurno slijedi da je izjava E2 ta£na, tako da je

sigurno E2 = ⊤. Ostaju dakle mogu¢nosti da Ena govori samo istinu, ili da Damir

govori samo istinu. Radi jednostavnosti, razmotrimo posebno obje pretpostavke.

Pretpostavka 1: Ena je u²la posljednja.

Uz ovu pretpostavku, imamo E1 = E2 = E3 = ⊤. Takožer, uz istu pretpostavku

imamo A3 = ⊥, odakle slijedi da mora biti A1 = A2 = ⊤. Kako izjava L2 protivrje£i
izjavi A2 , tada mora biti L2 = ⊥, odakle je L1 = L3 = ⊤. Dakle, uz ovu pretpostavku

kriva moºe biti samo Damir, te je D1 = ⊥. Mežutim, iz izjave D2 slijedi izjava D1 ,

te je ta£na implika ija D2 ⇒ D1 , ²to je mogu¢e samo ako je D2 = ⊥. Mežutim,

ovo je protivrje£no sa £injeni om da niko nije izrekao vi²e od jedne laºi. Dakle, ova

pretpostavka vodi u protivrje£nost.

Pretpostavka 2: Damir je u²ao posljednji.

Uz ovu pretpostavku, imamo D1 = D2 = D3 = ⊤ i E3 = ⊥. E1 = E2 = ⊤ i

Stoga je

kriv a treba traºiti mežu Lanom i Alenom. Stoga je ta£an izraz L1 A1 ∨L1 A1 . Takožer,

tada je i A3 = ⊤, te zato imamo da je ta£an izraz A1 A2 ∨ A1 A2 . Kona£no, vidimo

da izjave L2 i A2 tvrde suprotno, pa je najvi²e jedna od njih ta£na. Mežutim, kako

jedna od njih mora biti ta£na, to je ta£an izraz L2 A2 ∨L2 A2 . Sredimo sada konjunk iju

izraza za koje smo utvrdili da su ta£ni:

(L1 L2 L3 ∨ L1 L2 L3 ∨ L1 L2 L3 )(A1 A2 ∨ A1 A2 )(L1 A1 ∨ L1 A1 )(L2 A2 ∨ L2 A2 ) =

= (L1 L2 L3 ∨ L1 L2 L3 ∨ L1 L2 L3 )(L1 A1 A2 ∨ L1 A1 A2 )(L2 A2 ∨ L2 A2 ) =
= (L1 L2 L3 ∨ L1 L2 L3 ∨ L1 L2 L3 )(L1 L2 A1 A2 ∨ L1 L2 A1 A2 ) =
= L1 L2 L3 A1 A2 ∨ L1 L2 L3 A1 A2 =
= L3 (L1 L2 A1 A2 ∨ L1 L2 A1 A2 ) (12)

Slijedi da je izjava L3 sigurno ta£na. Tada, kako je Damir u²ao posljednji, Alen nikako

nije mogao u¢i nakon Lane (zbog ta£nosti L3 ), tako da je A2 = ⊥ odnosno L2 = ⊤.

To ostavlja samo mogu¢nost da bude L1 = ⊥, odnosno kriva je Lana.

Autori zadataka su šeljko Juri¢, Dinko Osmankovi¢ i Zlatan Tu akovi¢