‫اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وإﺷﻜﺎﻻﺗﮭﺎ‬

‫‪ :‬ﻣﻘﺪﻣﺔ‬

‫ﺗﺘﻤﯿﺰ ﻣﻮاﺿﯿﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﺎﻟﻜﺜﺮة و اﻟﺘﻨﻮع‪ ،‬ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺣﺼﺮھﺎ أو اﻹﺣﺎطﺔ ﺑﮭﺎ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻟﻤﺎ ﻛﺎن ﻣﺎﻻ ﯾﺪرك ﻛﻠﮫ ﻻ ﯾﺘﺮك ﺟﻠﮫ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺴﻤﺔ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻣﻦ أھﻢ اﻟﻌﻘﻮد و أﻛﺜﺮھﺎ ﺷﯿﻮﻋﺎ ﻓﻲ ﺳﺎﺣﺔ اﻟﻘﻀﺎء‪ ،‬ﻓﮭﻲ ﻋﻠﻰ ﺧﻼف اﻷﺻﻞ و اﻟﻘﯿﺎس‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎرات اﻟﻘﺴﻤﺔ اﺳﺘﺜﻨﺎءا‬
‫‪.‬ﻋﺎرﺿﺎ‪ ،‬إذ اﻷﺻﻞ ھﻮ اﻟﺸﯿﺎع و ھﻮ أﺻﻞ ﻣﻦ اﻷﺻﻮل اﻟﻤﻘﺮرة ﻓﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﺬاھﺐ إذ ﺷﺮﻋﺖ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻟﺪﻓﻊ ﺿﺮر اﻟﺸﺮﻛﺔ و اﻟﺸﯿﺎع و ﻟﯿﺴﺘﻘﻞ ﻛﻞ ﺷﺮﯾﻚ ﺑﻨﺼﯿﺒﮫ اﻟﻤﻔﺮز ﺑﮫ ﻛﯿﻒ ﯾﺸﺎء‬

‫ﻟﻠﺸﺮﻛﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع ﻣﺨﺎطﺮ و أﺿﺮار ﺗﻨﺘﺞ ﻋﻨﮭﺎ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﻛﺒﺮى ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﻋﺪم اﺗﻔﺎق اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﯿﺎن ﻋﻠﻰ طﺮﯾﻘﺔ ﻣﻌﯿﻨﺔ ﻹدارة اﻟﻤﺎل اﻟﻤﺸﺎع‪ ،‬و ﻛﺬا ﺗﻘﯿﯿﺪ ﺣﺮﯾﺔ ﻛﻞ ﺷﺮﯾﻚ ﻓﻲ اﺳﺘﻐﻼل ﻣﺎ ﯾﻤﻠﻜﮫ ﻛﻤﺎ ﯾﺸﺎء ﻣﻤﺎ ﯾﺆدي إﻟﻰ إھﻤﺎل ھﺬا اﻟﻤﺎل و ﺗﻘﺼﯿﺮ‬
‫اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻓﻲ اﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﯿﮫ اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﯾﻜﻮن ﻟﮫ أﺛﺮ ﺳﻠﺒﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺮدودﯾﺘﮫ‪،‬وﺗﻔﻜﯿﻚ اﻟﺮواﺑﻂ اﻷﺳﺮﯾﺔ ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ اﻹرث‪ ،‬ﻷﻧﮫ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﯾﺜﺎر ﻧﺰاﻋﺎت ﻋﺎﺋﻠﯿﺔ ﻣﺎﻟﯿﺔ ﻻ ﺣﺼﺮ ﻟﮭﺎ‪ ،‬إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟﻚ ﻓﻨﻈﺎم اﻟﺸﯿﻮع ﯾﺆدي إﻟﻰ ﻏﯿﺎب اﻟﻤﺒﺎدرة اﻟﻔﺮدﯾﺔ اﻟﺘﻲ أﺻﺒﺤﺖ‬
‫ﺗﻌﺪ أﺳﺎس ﻛﻞ ﺗﻘﺪم إﻗﺘﺼﺎدي و اﻟﺴﺒﺐ ﻓﻲ ذﻟﻚ ھﻮ أن اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺤﻘﻘﮭﺎ اﻟﻤﺸﺘﺎع ﻟﻜﻞ اﻟﻤﺎل اﻟﺸﺎﺋﻊ ﻻﺑﺪ أن ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻨﮭﺎ اﻟﺸﺮﻛﺎء اﻷﺧﺮون‪ ،‬وھﺬه ﻧﺘﯿﺠﺔ ﯾﻨﻔﺮ ﻣﻨﮭﺎ ﻣﻨﻄﻖ اﻷﻧﺎﻧﯿﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ‪ ،‬وﯾﺘﺴﺒﺐ أﯾﻀﺎ ﻓﻲ ﻋﺮﻗﻠﺔ ﺗﺪاول اﻷﻣﻮال اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺣﯿﺚ ﯾﻼﺣﻆ ﻓﻲ‬
‫إﺣﺪى اﻟﻤﻘﻮﻣﺎت اﻷﺳﺎﺳﯿﺔ ﻟﻜﻞ ﻧﺸﺎط إﻗﺘﺼﺎدي‪ .‬و ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ أﺿﺤﺖ وﺿﻌﯿﺔ اﻟﺸﯿﺎع ﻻ ﺗﺘﻮاﻓﻖ و طﻤﻮﺣﺎت اﻷﻓﺮاد‪ ،‬ﻷﺟﻞ ذﻟﻚ ﻣﻨﺢ اﻟﻔﻘﮫ و اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻟﻜﻞ ﺷﺮﯾﻚ ﺣﻖ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﻘﺴﻤﺔ‬ ‫ﻏﺎﻟﺒﯿﺔ اﻷﺣﯿﺎن ﺑﻘﺎء ھﺬه اﻷﻣﻮال ﺟﺎﻣﺪة وﺑﻌﯿﺪة ﻋﻦ أي ﺗﺪاول‪ ،‬واﻟﺬي ﯾﻌﺘﺒﺮ‬
‫‪].‬اﻟﻤﺎل اﻟﻤﺸﺎع و ﺗﻤﻜﯿﻨﮫ ﻣﻦ ﺣﺼﺘﮫ‪ ،‬و ﻻ ﺣﻖ ﻟﺒﺎﻗﻲ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻓﻲ إرﻏﺎﻣﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻘﺎء ﻣﻌﮭﻢ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺸﯿﺎع]‪ [1‬أو ﺑﯿﻊ ﺣﺼﺘﮫ وﺣﺪه ﻷن اﻟﻨﺼﯿﺐ اﻟﺸﺎﺋﻊ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﻻ ﯾﺠﺪ إﻗﺒﺎﻻ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﺸﺘﺮي اﻟﺬي ﯾﺘﮭﺮب ﻣﻦ ﺿﺮر اﻟﺸﺮﻛﺔ]‪2‬‬

‫ﻓﺪﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﻦ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﺘﻲ أﻗﺮھﺎ اﻟﻤﺸﺮع و ﺷﺮﻋﺖ ﻟﺮﻓﻊ ﺿﺮر اﻟﺸﺮﻛﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺸﺘﺎﻋﯿﻦ‪ ،‬وﻗﺪ ﻋﺮﻓﮭﺎ اﻟﻔﻘﯿﮫ اﻟﻤﺎﻟﻜﻲ اﺑﻦ ﻋﺮﻓﺔ ]‪ [3‬ﺑﺄﻧﮭﺎ “ﺗﺼﯿﯿﺮ ﻣﺸﺎع ﻣﻦ ﻣﻤﻠﻮك ﻣﺎﻟﻜﯿﻦ ﻓﺄﻛﺜﺮ ﻣﻌﯿﻨﺎ و ﻟﻮ ﺑﺎﺧﺘﺼﺎص ﺗﺼﺮف ﻓﯿﮫ ﺑﻘﺮﻋﺔ أو ﺑﺘﺮاﺿﻲ”‪ ،‬واﻟﻤﺸﺮع ﻓﻲ‬
‫ﺗﻨﻈﯿﻤﮫ ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ ﻟﻢ ﯾﻤﯿﺰ ﺑﯿﻦ ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر و ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻤﻨﻘﻮل ﻓﻘﺪ ﻧﻈﻤﮭﻤﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم‪ ،‬و ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ أﻏﻠﺐ اﻟﻘﻀﺎﯾﺎ اﻟﻤﻄﺮوﺣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻀﺎء ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬و أن ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة ھﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻄﺮح ﻋﺪة إﺷﻜﺎﻻت ﻓﺈن ھﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﺪﻋﺎوي ھﻮ اﻟﺬي ﺳﯿﺸﻜﻞ ﻣﺤﻮر‬
‫‪.‬و ﻋﻨﻮان اﻟﺪراﺳﺔ ﻓﻲ ﻋﺮﺿﻨﺎ‬

‫و اﻟﻘﺴﻤﺔ إﻣﺎ أن ﺗﻜﻮن اﺗﻔﺎﻗﯿﺔ رﺿﺎﺋﯿﺔ وھﻲ ﺗﻄﺒﯿﻖ ﻣﻦ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎت ﻣﺒﺪأ ﺳﻠﻄﺎن اﻹرادة ‪ ،‬و إﻣﺎ أن ﺗﻜﻮن ﻗﻀﺎﺋﯿﺔ ﺣﯿﺚ ﯾﺘﻢ اﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ اﻟﻘﻀﺎء و ﺗﻜﻮن ﺑﻄﻠﺐ ﻣﻦ أﺣﺪ أو ﺑﻌﺾ اﻟﻤﺸﺎﻋﯿﻦ‪ ،‬وﺗﺨﻀﻊ ﻹﺟﺮاءات ﺳﻄﺮھﺎ اﻟﻤﺸﺮع ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ وﺗﻨﻔﺮد‬
‫ﺑﺨﺼﻮﺻﯿﺎت دون ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪﻋﺎوي ﺑﺤﯿﺚ ﯾﺠﺐ إﻧﺎطﺔ اﻟﺪﻋﻮى‬

‫إﺟﺮاﺋﮭﺎ رﺿﺎﺋﯿﺎ‬ ‫‪.‬ﻟﻠﺨﺒﺮة اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻻﺳﺘﺼﺪار ﺣﻜﻢ ﺗﻤﮭﯿﺪي ﯾﻘﻀﻲ إﻣﺎ ﺑﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﺴﻤﺔ ﻋﯿﻨﯿﺔ ]‪[4‬أو ﻗﺴﻤﺘﮫ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ]‪ ،[5‬وﺗﻜﻮن اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻗﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻛﻮن أﺣﺪ اﻟﻤﺸﺎﻋﯿﻦ ﻗﺎﺻﺮا أو ﻏﺎﺋﺒﺎ وﻟﻮ اﺗﻔﻖ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﻤﺎﻟﻜﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع ﻋﻠﻰ‬

‫‪.‬ﻣﺠﻤﻞ ھﺬه اﻟﻨﻘﻂ ﺳﺘﻜﻮن ﻣﻮﺿﻮع ﻋﺮﺿﻨﺎ و ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﺑﺪ ﻣﻦ ﺗﺒﯿﺎن اﻹﺟﺮاءات اﻟﻮاﺟﺐ اﺗﺒﺎﻋﮭﺎ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺣﻤﺎﯾﺔ ﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ ﺧﺎﺻﺔ و أن ﻣﺜﻞ ھﺬه اﻟﺪﻋﺎوي ﺗﻄﺮح اﻟﻌﺪﯾﺪ ﻣﻦ اﻹﺷﻜﺎﻻت و اﻟﻌﻮاﺋﻖ إن ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ أو اﻟﻮاﻗﻌﻲ‬

‫وﻋﻠﯿﮫ ﻓﻤﺎ ھﻲ اﻹﺟﺮاءات اﻟﻤﺴﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﻈﻢ دﻋﻮى ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر ؟ وﻣﺎ ھﻲ اﻹﺷﻜﺎﻻت و اﻟﻤﻌﯿﻘﺎت اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺜﯿﺮھﺎ ھﺬه اﻟﺪﻋﻮة ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ ؟ وﻛﯿﻒ ﺗﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﮭﺎ اﻟﻘﻀﺎء ﻟﺤﻤﺎﯾﺔ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ ؟‬

‫‪ :‬وﻻﺷﻚ أن ھﺬه اﻟﺘﺴﺎؤﻻت اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺗﺘﻔﺮع ﻋﻨﮭﺎ ﺗﺴﺎؤﻻت أﺧﺮى ﻓﺮﻋﯿﺔ ‪ ،‬ﺳﻨﻌﻤﻞ ﻗﺪر اﻟﻤﺴﺘﻄﺎع ﻋﻠﻰ ﺗﺤﻠﯿﻠﮭﺎ ﺑﺎﻹﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ واﻟﻌﻤﻞ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ و آراء اﻟﻔﻘﮫ و ذﻟﻚ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﺗﻘﺴﯿﻢ ﺛﻨﺎﺋﻲ ﺑﺸﻜﻞ ﯾﻌﻜﺲ ﻋﻨﻮان اﻟﻌﺮض وذﻟﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻜﻞ اﻟﺘﺎﻟﻲ‬

‫‪.‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول ‪:‬ﺿﻮاﺑﻂ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ و آﺛﺎرھﺎ‬

‫‪.‬اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬اﻹﺷﻜﺎﻻت اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ ﻟﺪﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول ‪ :‬ﺿﻮاﺑﻂ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ وآﺛﺎرھﺎ‬

‫ﺗﻌﺪ ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎرات وﻓﺮز ﺣﺼﺺ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﺑﻌﻀﮭﺎ ﻋﻦ ﺑﻌﺾ وﺳﯿﻠﺔ ھﺎﻣﺔ ﻟﻠﺨﺮوج ﻣﻦ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺸﯿﺎع اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬إﻻ أن اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻤﺜﻞ ھﺬه اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﺎ ﻣﻦ اﻹﺟﺮاءات اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻟﺘﻘﻨﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﮭﺪف اﻟﺮﺟﻮع ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ إﻟﻰ وﺿﻌﮭﺎ اﻷﺻﻠﻲ‬
‫واﻟﻄﺒﯿﻌﻲ اﻟﺬي ھﻮ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ اﻟﻤﻔﺮزة ﻣﺎدام اﻟﺸﯿﻮع ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺆﻗﺘﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﯿﺔ اﻟﻤﺒﺪﺋﯿﺔ‪ ،‬ﯾﺘﻄﻠﺐ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﺸﺮوط اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﺘﻲ ﯾﺠﺐ أن ﺗﻨﻀﺒﻂ ﻟﮭﺎ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺠﮭﺎت اﻟﺴﺎھﺮة ﻋﻠﻰ إﺟﺮاﺋﮭﺎ‪ ،‬وھﺬا ﻣﺎ ﺳﻨﺘﻄﺮق إﻟﯿﮫ ﻣﻦ ﺧﻼل )اﻟﻤﻠﻄﺐ اﻷول(‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯿﻦ‬
‫‪.‬ﺳﻨﺘﻄﺮق ﻓﻲ )اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ( ﻟﻤﺮاﺣﻞ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وآﺛﺎرھﺎ‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬ﺷﺮوط وﻗﻮاﻋﺪ ﺳﻠﻮك ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‬

‫إذا ﻛﺎن اﻟﺸﯿﺎع ﯾﻨﺘﮭﻲ ﺑﺎﻟﮭﻼك اﻟﻜﻠﻲ‪ ،‬أو ﺑﺠﻤﻊ اﻟﺤﺼﺺ ﻓﻲ ﯾﺪ واﺣﺪة أو ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﻘﺴﻤﺔ]‪ ،[6‬ﻓﺈن اﻟﻘﻀﺎء اﻟﺬي ﺗﺮﻓﻊ أﻣﺎﻣﮫ دﻋﻮى ﻗﺴﻤﺔ ﻋﻘﺎر ﻣﻦ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻤﻤﻠﻮﻛﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع ﯾﻜﻮن ﻣﻠﺰﻣﺎ ً ﻗﺒﻞ اﻟﺒﺖ ﻓﻲ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺪﻋﻮى أن ﯾﻨﻈﺮ ﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ ھﺬه‬
‫‪).‬اﻟﺪﻋﻮى ﻗﺪ اﺳﺘﻮﻓﺖ ﺷﺮوط ﺻﺤﺘﮭﺎ )اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ(‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ﻟﺪﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺟﻮاﻧﺐ ﻣﻮﺿﻮﻋﯿﺔ ﺗﺸﻜﻞ إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ ﻧﻈﺮﺗﮭﺎ اﻟﺸﻜﻠﯿﺔ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻹﺟﺮاﺋﯿﺔ ﻟﺪﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ )اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‬

‫اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﺷﺮوط ﺳﻠﻮك ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‬

‫‪:‬أوﻻ ‪ :‬ﺗﺤﻘﻖ إﺣﺪى ﺣﺎﻻت اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‬

‫ﯾﻨﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 1084‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪“ :‬إذا اﺧﺘﻠﻒ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻓﻲ إﺟﺮاء اﻟﻘﺴﻤﺔ أو إذا ﻛﺎن أﺣﺪھﻢ ﻏﯿﺮ ﻣﺘﻤﺘﻊ ﺑﺄھﻠﯿﺔ اﻟﺘﺼﺮف ﻓﻲ ﺣﻘﻮﻗﮫ أو ﻛﺎن ﻏﺎﺋﺒﺎً‪ ،‬ﻛﺎن ﻟﻤﻦ ﯾﺮﯾﺪ ﻣﻨﮭﻢ اﻟﺨﺮوج ﻣﻦ اﻟﺸﯿﺎع أن ﯾﻠﺠﺄ إﻟﻰ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﺮي اﻟﻘﺴﻤﺔ طﺒﻘﺎ ً ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن”‪.‬‬
‫ﯾﺴﺘﻔﺎد ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻔﺼﻞ أن اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ھﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﺮى ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﻘﻀﺎء‪ ،‬وﯾﻠﺠﺄ إﻟﯿﮭﺎ ﻓﻲ إﺣﺪى اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺜﻼث اﻟﺘﺎﻟﯿﺔ‪ :‬ﺣﺎﻟﺔ اﺧﺘﻼف اﻟﺸﺮﻛﺎء ﺣﻮل إﺟﺮاء اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬وﺣﺎﻟﺔ وﺟﻮد ﻣﻦ ﻻ ﺗﺘﻮاﻓﺮ ﻓﯿﮫ أھﻠﯿﺔ اﻟﺘﺼﺮف ﻓﻲ ﺣﻘﻮﻗﮫ‪ ،‬وأﺧﯿﺮا ً ﺣﺎﻟﺔ ﻛﻮن أﺣﺪ اﻟﺸﺮﻛﺎء‬
‫‪].‬ﻏﺎﺋﺒﺎً‪ ،‬وﺳﻮف ﻧﺒﺤﺚ ﻛﻞ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﺪة]‪7‬‬

‫اﺧﺘﻼف اﻟﺸﺮﻛﺎء ﺣﻮل إﺟﺮاء اﻟﻘﺴﻤﺔ‬ ‫أ‪-‬‬

‫ﻗﺪ ﯾﺨﺘﻠﻒ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﺣﻮل إﺟﺮاءات اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬وھﺬا اﻹﺟﺮاء ﯾﺘﺨﺬ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﺻﻮرا ً ﻣﺘﻌﺪدة ﻻ ﺗﻘﻊ ﺗﺤﺖ ﺣﺼﺮ‪ ،‬ﻛﺄن ﯾﺮﯾﺪ ﺑﻌﺾ اﻟﺸﺮﻛﺎء إﺟﺮاء اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺑﯿﻨﻤﺎ ﯾﺮﻓﻀﮭﺎ اﻟﺒﻌﺾ اﻵﺧﺮ‪ ،‬وﺧﺎﺻﺔ اﻟﻄﺮف اﻟﺬي ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻦ ﻏﻠﺔ اﻟﻤﺎل اﻟﺸﺎﺋﻊ‪ ،‬وﻗﺪ ﻻ ﯾﻘﻊ اﻟﺨﻼف ﺣﻮل‬
‫‪.‬اﻟﻘﺴﻤﺔ وﻟﻜﻦ ﺣﻮل طﺒﯿﻌﺘﮭﺎ‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﯾﺤﺒﺬ ھﺬا اﻟﺸﺮﯾﻚ إﺟﺮاء اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻋﯿﻨﺎ ً ﺑﯿﻨﻤﺎ اﻟﺸﺮﯾﻚ اﻵﺧﺮ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﯾﻨﺼﺐ اﻧﺤﻼل ﺣﻮل ﺗﻜﻮﯾﻦ اﻟﺤﺼﺺ‪ ،‬أو ﺣﻮل ﻣﻨﺎب ﻛﻞ ﺷﺮﯾﻚ أو ﺣﻮل ﺻﻔﺔ أﺣﺪ اﻟﺸﺮﻛﺎء‬

‫‪].‬وﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺣﺎل‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻤﺪﻋﻲ اﻟﺬي ﯾﺮﻓﻊ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻏﯿﺮ ﻣﺠﺒﺮ ﻋﻠﻰ ذﻛﺮ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺪاﻓﻊ إﻟﻰ رﻓﻊ ھﺬه اﻟﺪﻋﻮى‪ ،‬ﻣﺎدام أﻧﮫ ﻻ ﯾﺠﺒﺮ أﺣﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻘﺎء ﻓﻲ اﻟﺸﯿﻮع]‪ ،[8‬ﻣﺎدام أن رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى ﻓﻲ ذاﺗﮫ ﯾﻘﻮم ﻗﺮﯾﻨﺔ ﻋﻠﻰ وﺟﻮد ﺧﻼف ﺑﯿﻦ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﺣﻮل اﻟﻘﺴﻤﺔ]‪9‬‬

‫ﺣﺎﻟﺔ وﺟﻮد ﺷﺮﯾﻚ ﻏﯿﺮ ﻣﺘﻤﺘﻊ ﺑﺄھﻠﯿﺔ اﻟﺘﺼﺮف ﻓﻲ ﺣﻘﻮﻗﮫ‬ ‫ب‪-‬‬

‫إذا ﻛﺎن ﻣﻦ ﺑﯿﻦ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻣﻦ ﻻ ﺗﺘﻮﻓﺮ ﻓﯿﮫ أھﻠﯿﺔ اﻟﺘﺼﺮف‪ ،‬ﻛﺄن ﯾﻜﻮن أﺣﺪ اﻟﻤﺸﺘﺎﻋﯿﻦ ﻗﺎﺻﺮ أو ﻣﺠﻨﻮﻧﺎ ً أو ﺳﻔﯿﮭﺎً‪ ،‬ﻓﻔﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ إزاﻟﺔ اﻟﺸﯿﻮع ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﺮﺿﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﻻﺑﺪ ﻣﻦ اﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺣﻤﺎﯾﺔ ﻟﺤﻘﻮق ﻓﺎﻗﺪي‬
‫‪.‬اﻷھﻠﯿﺔ وﻧﺎﻗﺼﯿﮭﺎ‪ ،‬ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﻮا ﻣﺪﻋﯿﻦ أو ﻣﺪﻋﻰ ﻋﻠﯿﮭﻢ‪ ،‬ﻏﯿﺮ أﻧﮫ إذا ﺑﻠﻎ اﻟﻘﺎﺻﺮ ﺳﻦ اﻟﺮﺷﺪ أﺛﻨﺎء اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى وﻗﺒﻞ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﻓﯿﮭﺎ ﻓﺈﻧﮭﺎ ﺗﻜﻮن ﺻﺤﯿﺤﺔ ﻓﻲ ﺣﻘﮫ‬

‫وإذا ﻛﺎن اﻷﻣﺮ ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن ﺛﻤﺔ إﺷﻜﺎل ﯾﻘﻊ ﺑﺨﺼﻮص إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ إﺟﺮاء ﻗﺴﻤﺔ ﻋﻘﺎرات اﻟﺘﺮﻛﺔ واﻟﺰوﺟﺔ ﺣﺎﻣﻞ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ وﻓﺎة اﻟﺰوج؟ وھﻞ ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﺤﻤﻞ ﻓﻲ ﺣﻜﻢ اﻟﻘﺎﺻﺮ ﺗﺘﻮﻗﻒ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﻜﻢ ﻣﻦ اﻟﻘﻀﺎء ﺑﺴﺒﺒﮫ؟‬

‫اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ أن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻟﻢ ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ أي ﻣﻘﺘﻀﻰ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻓﻲ إطﺎر ﻗﺎﻧﻮن اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد ﯾﺠﯿﺐ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﮫ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺘﺴﺎؤل‪ ،‬وﻟﺬﻟﻚ ﯾﻤﻜﻦ اﻹﺳﺘﺮﺷﺎد ﺑﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻔﻘﮫ اﻹﺳﻼﻣﻲ اﻟﺬي ﯾﻮﺟﺪ ﻓﯿﮫ رأﯾﺎن ﺑﺨﺼﻮص ھﺬا اﻹﺷﻜﺎل‪ ،‬اﻟﺮأي اﻷول ﯾﺬھﺐ إﻟﻰ ﺻﺤﺔ‬
‫‪].‬ﻗﺴﻤﺔ اﻟﺘﺮﻛﺔ ﻗﺒﻞ اﻧﻔﺼﺎل اﻟﺤﻤﻞ ﻋﻦ أﻣﮫ‪ ،‬ﺑﺸﺮط أن ﯾﺤﺘﺠﺰ ﻟﮫ أﻛﺒﺮ ﻧﺼﯿﺐ ﻣﻦ اﻟﻤﺤﺘﻤﻞ أن ﯾﺤﺼﻞ ﻋﻠﯿﮫ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺮأي اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻓﯿﺬھﺐ إﻟﻰ ﻋﺪم ﺟﻮاز إﺟﺮاء اﻟﻘﺴﻤﺔ إﻟﻰ ﺣﯿﻦ اﻧﻔﺼﺎل اﻟﺤﻤﻞ ﻋﻦ أﻣﮫ وﺗﺤﻘﯿﻖ ﻣﺮﻛﺰه اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﺑﯿﻦ اﻟﻮرﺛﺔ]‪10‬‬
‫واﻟﺮأي اﻟﺮاﺟﺢ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ إﺟﺮاء اﻟﻘﺴﻤﺔ إﻟﻰ ﺣﯿﻦ اﻧﻔﺼﺎل اﻟﺤﻤﻞ ﻋﻦ أﻣﮫ وﺛﺒﻮت ﺣﯿﺎﺗﮫ ﺑﺼﺮاخ أو رﺿﺎع وﻧﺤﻮھﻤﺎ‪ ،‬إذ أﻧﮫ ﻋﻠﻰ ﺧﻼف اﻟﻘﺎﺻﺮ اﻟﺬي ﯾﺮث ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره وارﺛﺎ ً ﺣﻘﯿﻘﯿﺎً‪ ،‬ﻧﺠﺪ ﺑﺄن اﻟﺤﻤﻞ ﻻ ﯾﺮث إﻻ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره وارﺛﺎ ً اﺣﺘﻤﺎﻟﯿﺎً‪ ،‬ﺛﻢ إن ﻣﻨﺎط اﺳﺘﺤﻘﺎﻗﮫ‬
‫‪].‬ﻟﻺرث ھﻮ أن ﯾﻮﻟﺪ ﺣﯿﺎ ً وﻟﯿﺲ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﺣﻤﻼً‪ ،‬وھﺬا ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة]‪11‬‬

‫‪].‬وإﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟﻚ ﻓﺈن اﻟﺤﻤﻞ ﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﺗﻮأﻣﯿﻦ أو أﻛﺜﺮ‪ ،‬وھﺬا ﻣﺎ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮫ أن ﯾﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ إﺟﺮاءات اﻟﻘﺴﻤﺔ إذا ﻟﻢ ﯾﺘﻢ اﺣﺘﺠﺎز أﻛﺒﺮ ﻧﺼﯿﺐ ﻣﻦ اﻟﻤﺤﺘﻤﻞ أن ﯾﺘﻢ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﯿﮫ ﺑﻌﺪ اﻟﻮﻻدة]‪12‬‬

‫ﺣﺎﻟﺔ ﻛﻮن أﺣﺪ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻏﺎﺋﺒﺎ ً‬ ‫ت‪-‬‬

‫إن اﻟﻐﺎﺋﺐ ﺣﺴﺐ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 265‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ ﻗﺒﻞ إﻟﻐﺎﺋﮫ]‪ [13‬ھﻮ اﻟﺸﺨﺺ اﻟﺬي ﻣﻨﻌﺘﮫ ظﺮوف ﻗﺎھﺮة ﻛﺰﻟﺰال أو ﺣﺮب أو ﻓﯿﻀﺎن‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺣﺪﺛﺖ ﺑﺎﻟﻤﺤﻞ اﻟﺬي ﯾﻔﺘﺮض أﻧﮫ ﻣﻮﺟﻮد ﺑﮫ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ ﻣﻜﺎﻧﮫ اﻷﺻﻠﻲ ﻟﻜﻲ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ إدارﺗﮫ ﺑﻨﻔﺴﮫ أو‬
‫‪.‬ﺑﻮاﺳﻄﺔ وﻛﯿﻞ ﻋﻨﮫ‬

‫‪.‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻐﯿﺎب‪ ،‬ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﺸﺮﻛﺎء‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﻨﯿﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬أن ﯾﻘﺪﻣﻮا ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﺨﺘﺺ ﻣﻘﺎﻻً ﻗﺼﺪ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﺣﻜﻢ ﯾﺼﺮح ﺑﻮﻓﺎة اﻟﻐﺎﺋﺐ‬

‫واﻟﻈﺎھﺮ أن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﯾﺨﻠﻂ ﺧﻠﻄﺎ ً ﺑﯿﻨﺎ ً ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﻤﺼﻄﻠﺢ ﺑﯿﻦ اﻟﻐﯿﺒﺔ واﻟﻔﻘﺪ‪ ،‬ﻓﻤﻦ اﻟﻨﺎﺣﯿﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﯾﻌﺪ ﻣﻔﻘﻮدا ً ﻛﻞ ﺷﺨﺺ ﻏﺎب ﻋﻦ أھﻠﮫ واﻧﻘﻄﻌﺖ أﺧﺒﺎره ﺑﺤﯿﺚ ﻻ ﯾﻌﺮف ھﻞ ھﻮ ﺣﻲ أم ﻣﯿﺖ‪ ،‬ﻓﺈن ﻋﺮف ﻣﻜﺎﻧﮫ أو ﺗﺄﻛﺪت ﺣﯿﺎﺗﮫ ﻛﺎن ﻏﺎﺋﺒﺎ ً وﻟﯿﺲ‬
‫ﻣﻔﻘﻮداً]‪ ،[14‬وﯾﺘﺒﯿﻦ أن اﻟﻤﺸﺮع ﯾﻘﺼﺪ اﻟﻤﻔﻘﻮد ﻻ اﻟﻐﺎﺋﺐ‪ ،‬وﻟﻌﻞ ﻣﺎ ﯾﺆﻛﺪ ذﻟﻚ ھﻮ أن اﻟﻤﻔﻘﻮد اﻟﺬي ﯾﻄﻠﺐ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺘﻤﻮﯾﺘﮫ وﻟﯿﺲ اﻟﻐﺎﺋﺐ طﺒﻘﺎ ً ﻟﻠﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 74‬و ‪ 327‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة‪ ،‬إذن ﻓﺄﻣﻮال اﻟﻤﻔﻘﻮد أوﻟﻰ ﺑﺎﻟﺤﻤﺎﯾﺔ ﻣﻦ أﻣﻮال اﻟﻐﺎﺋﺐ‪ ،‬وﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﺼﻞ‬
‫‪ 1084‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع ﯾﺠﺐ أن ﺗﻄﺒﻖ ﻋﻠﻰ اﻟﻐﺎﺋﺐ وﺗﻤﺘﺪ ﻟﻜﻲ ﺗﺸﻤﻞ اﻟﻤﻔﻘﻮد أﯾﻀﺎ ً ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﻘﯿﺎس‪ ،‬ﻓﺎﻟﺘﺴﺎؤل اﻟﻤﻄﺮوح إذا ﻛﺎن ﺻﺎﺣﺐ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺸﻔﻌﺔ ﻏﺎﺋﺒﺎ ً واﺳﺘﺼﺪر اﻟﻤﺸﺘﺮي ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺘﮫ ﺣﻜﻤﺎ ً ﻧﮭﺎﺋﯿﺎ ً ﯾﻘﻀﻲ ﺑﻔﺮز ﻧﺼﯿﺒﮫ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ ﻗﺴﻤﺔ ﻋﯿﻨﯿﺔ‪ ،‬ﻓﮭﻞ ﯾﺤﻖ‬
‫ﻟﻠﻤﺤﻜﻮم ﻋﻠﯿﮫ ﺑﻌﺪ ﻋﻮدﺗﮫ ﻣﻦ ﻏﯿﺒﺘﮫ ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻟﺸﻔﻌﺔ رﻏﻢ إزاﻟﺔ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺸﯿﺎع؟‬

‫ﻟﻘﺪ اﺗﺠﮫ اﻹﻣﺎم ﻣﺎﻟﻚ إﻟﻰ أن ﻣﻦ ﺣﻖ اﻟﻐﺎﺋﺐ ﺑﻌﺪ رﺟﻮﻋﮫ ﻣﻦ ﻏﯿﺒﺘﮫ ﻧﻘﺾ اﻟﻘﺴﻤﺔ واﻷﺧﺬ ﺑﺎﻟﺸﻔﻌﺔ‪ ،‬وﯾﺮى ﺳﺤﻨﻮن أن اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻻ ﯾﺴﻮغ ﻧﻘﻀﮭﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻹﺗﺠﺎھﺎن ﯾﻠﺘﻘﯿﺎن ﻓﻲ اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ وھﻲ أن اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺑﻮﺷﺮت أﺛﻨﺎء ﻏﯿﺒﺔ اﻟﺸﺮﯾﻚ‪ ،‬وإن ﻛﺎﻧﺖ ﻗﻀﺎﺋﯿﺔ ﻻ أﺛﺮ ﻟﮭﺎ‬
‫‪].‬ﻋﻠﻰ إﺳﻘﺎط ﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﻟﺸﻔﻌﺔ]‪15‬‬

‫‪:‬ﺛﺎﻧﯿﺎ ‪ :‬ﻋﺪم وﺟﻮد ﻣﺎﻧﻊ ﯾﺤﻮل دون إﺟﺮاء اﻟﻘﺴﻤﺔ‬

‫إذا ﻛﺎن اﻟﻤﺒﺪأ ھﻮ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺠﺒﺮ أﺣﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻘﺎء ﻓﻲ اﻟﺸﯿﻮع‪ ،‬وﯾﺴﻮع داﺋﻤﺎ ً ﻷي واﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﻤﺎﻟﻜﯿﻦ أن ﯾﻄﻠﺐ اﻟﻘﺴﻤﺔ رﻏﻢ ﻛﻞ ﺷﺮط ﻣﺨﺎﻟﻒ طﺒﻘﺎ ً ﻟﻠﻔﺼﻞ ‪ 978‬ﻣﻦ قاﻧﻮناﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد‪ ،‬ﻓﺈن ھﺬا اﻟﻤﺒﺪأ ﺗﺮد ﻋﻠﯿﮫ ﺑﻌﺾ اﻹﺳﺘﺜﻨﺎءات ﯾﺠﺒﺮ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺸﺮﯾﻚ ﻋﻠﻰ‬
‫‪.‬اﻟﺒﻘﺎء ﻓﻲ اﻟﺸﯿﻮع‪ ،‬وھﺬه اﻹﺳﺘﺜﻨﺎءات ﺗﺮﺟﻊ إﻣﺎ إﻟﻰ إرادة اﻷطﺮاف أو وﺟﻮد ﻧﺺ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ أو إﻟﻰ ﺣﻜﻢ اﻟﻮاﻗﻊ‬

‫أ‪ -‬اﻟﻤﻮاﻧﻊ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻮل دون إﺟﺮاء اﻟﻘﺴﻤﺔ‬

‫‪].‬اﺳﺘﺜﻨﺎءا ً ﻣﻦ اﻟﻤﺒﺪأ اﻟﻌﺎم اﻟﻮارد ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 978‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع‪ ،‬ﯾﻨﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 980‬ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪“ :‬ﻻ ﯾﺴﻮغ طﻠﺐ اﻟﻘﺴﻤﺔ إذا ﻛﺎن ﻣﺤﻞ اﻟﺸﯿﺎع أﻋﯿﺎﻧﺎ ً ﻣﻦ ﺷﺄن ﻗﺴﻤﺘﮭﺎ أن ﺗﺤﻮل دون أداء اﻟﻐﺮض اﻟﺬي ﺧﺼﺼﺖ ﻟﮫ”]‪16‬‬

‫‪:‬ﯾﺴﺘﻔﺎد ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻔﺼﻞ أن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻣﻨﻊ ﻗﺴﻤﺔ اﻷﻋﯿﺎن اﻟﻤﺸﺎﻋﺔ طﺎﻟﻤﺎ أﻧﮭﺎ ﺗﺘﻨﺎﻓﻰ ﻣﻊ اﻟﻐﺮض اﻟﺬي ﺧﺼﺼﺖ ﻟﮫ‪ ،‬وﯾﻨﻘﺴﻢ ھﺬا اﻟﺸﯿﻮع اﻹﺟﺒﺎري إﻟﻰ ﻧﻮﻋﯿﻦ‬

‫‪v‬‬ ‫‪.‬اﻟﺸﯿﻮع اﻹﺟﺒﺎري اﻷﺻﻠﻲ‪ :‬وﯾﻌﺮف ﺑﺘﺨﺼﯿﺺ ﺑﻌﺾ اﻷﺷﯿﺎء ﻟﻺﻧﺘﻔﺎع اﻟﻤﺸﺘﺮك ﺑﯿﻦ ﺟﻤﺎﻋﺔ ﻣﻦ اﻷﻓﺮاد‪ ،‬ﺗﺮﺑﻄﮭﻢ راﺑﻄﺔ ﻣﻌﯿﻨﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﻣﻘﺎﺑﺮ اﻷﺳﺮة اﻟﻤﻌﺪة ﻟﻠﺪﻓﻦ‬
‫‪v‬‬ ‫اﻟﺸﯿﻮع اﻹﺟﺒﺎري اﻟﺘﺒﻌﻲ‪ :‬وﯾﻌﺮف ﺑﺘﺨﺼﯿﺺ ﺑﻌﺾ اﻷﺷﯿﺎء ﻟﺨﺪﻣﺔ ﻋﻘﺎرات ﻣﻌﯿﻨﺔ ﻣﺘﺠﺎورة‪ ،‬أو أﺟﺰاء ﻓﻲ ﻋﻘﺎر واﺣﺪ ﻣﻤﻠﻮك ﻟﻤﻼك ﻣﺨﺘﻠﻔﯿﻦ‪ ،‬ﻣﺜﻞ اﻟﺴﯿﺎﻗﺔ اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ‪ ،‬واﻟﺤﺎﺋﻂ اﻟﻤﺸﺘﺮك اﻟﺬي ﯾﻔﺼﻞ ﺑﯿﻦ ﻋﻘﺎرﯾﻦ ﻣﺘﺠﺎورﯾﻦ ﻣﻤﻠﻮك ﻛﻞ ﻣﻨﮭﻤﺎ ﻣﻠﻜﯿﺔ ﻣﻔﺮزة‪،‬‬
‫…وﻛﺬﻟﻚ ﻛﻞ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻨﺎﺟﻤﺔ ﻋﻦ ﻣﻠﻜﯿﺔ اﻟﺸﻘﻖ ﻛﺎﻟﺠﺪران واﻷﺳﺎﺳﺎت واﻟﺴﻼﻟﻢ‬

‫ب‪ -‬اﻟﻤﻮاﻧﻊ اﻹرادﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻮل دون إﺟﺮاء اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‬

‫ﻣﻦ اﻟﻘﯿﻮد اﻟﻮاردة ﻋﻠﻰ ﺣﺮﯾﺔ رﻓﻊ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎر‪ ،‬ھﻨﺎك اﺗﻔﺎق اﻷطﺮاف ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻘﺎء ﻓﻲ اﻟﺸﯿﻮع ﻣﺪة ﻣﻌﯿﻨﺔ‪ ،‬وﯾﺠﺪ ھﺬا اﻟﻘﯿﺪ أﺳﺎﺳﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ ‪ [17]979‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﯾﺘﺒﯿﻦ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻔﺼﻞ أن اﻟﺸﺮﻛﺎء ﯾﺠﺒﺮون ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻘﺎء ﻓﻲ‬
‫اﻟﺸﯿﺎع طﯿﻠﺔ اﻟﻤﺪة اﻟﺘﻲ اﺗﻔﻘﻮا ﻋﻠﯿﮭﺎ طﺒﻘﺎ ً ﻟﻠﻘﺎﻋﺪة اﻟﻌﻘﺪ ﺷﺮﯾﻌﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ‪ ،‬ﻏﯿﺮ أن ﻣﺎ ﯾﻼﺣﻆ ھﻮ أن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻟﻢ ﯾﺤﺪد ﺣﺪا ً أدﻧﻰ وﻻ أﻗﺼﺮ ﻟﮭﺬا اﻹﺗﻔﺎق‪ ،‬وذﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﺧﻼف اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﺼﺮي اﻟﺬي ﻧﺺ ﺻﺮاﺣﺔ ﻋﻠﻰ أن ﻣﺪة اﻹﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻘﺎء ﻓﻲ‬
‫‪.‬اﻟﺸﯿﻮع ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺘﻌﺪى ﺧﻤﺲ ﺳﻨﻮات]‪ [18‬ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﺠﺪﯾﺪ ﻋﻨﺪ اﻧﺘﮭﺎﺋﮭﺎ‬

‫‪.‬وإذا ﻛﺎن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد ﻟﻢ ﯾﺤﺪد ﻣﺪة اﻹﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻘﺎء ﻓﻲ اﻟﺸﯿﻮع‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ أﺟﺎز ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ أن ﺗﺄﻣﺮ ﺑﺤﻞ اﻟﺸﯿﺎع وﺑﺈﺟﺮاء اﻟﻘﺴﻤﺔ رﻏﻢ وﺟﻮد اﻹﺗﻔﺎق ﺑﯿﻦ اﻟﺸﺮﻛﺎء‪ ،‬ﻣﺘﻰ ﺗﻮﻓﺮت ﻟﺬﻟﻚ ﻣﺒﺮرات ﻣﻌﻘﻮﻟﺔ‬

‫ت‪ -‬اﻟﻤﻮاﻧﻊ اﻟﻮاﻗﻌﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻮل دون إﺟﺮاء اﻟﻘﺴﻤﺔ‬

‫ﻣﻦ اﻟﻤﻮاﻧﻊ اﻟﻮاﻗﻌﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻮل دون إﺟﺮاء اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎر ﻧﺠﺪ ارﺗﺒﺎط دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺑﺪﻋﻮى اﻟﺸﻔﻌﺔ ﺑﺨﺼﻮص ﺑﻌﺾ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻤﺸﺎﻋﺔ‪ ،‬إذ ﯾﺤﺪث ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻌﻤﻠﻲ أن ﺗﻜﻮن دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﻣﻦ طﺮف أﺣﺪ اﻟﻤﺎﻟﻜﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع ﻣﺤﻞ دﻓﻊ‬
‫ﻣﻦ طﺮف أﺣﺪ اﻟﺨﺼﻮم اﻟﺬي ﯾﻤﺎرس دﻋﻮى اﻟﺸﻔﻌﺔ ﺑﺨﺼﻮص ﺑﻌﺾ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻤﺸﺎﻋﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﻢ ﺗﻔﻮﯾﺘﮭﺎ ﻣﻦ طﺮف ﻣﺎﻟﻚ آﺧﺮ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺗﺤﺖ ذرﯾﻌﺔ أن ﻧﺼﯿﺒﮫ ﻋﻠﻰ اﻷﺟﺰاء اﻟﻤﺸﺎﻋﺔ ﻟﻢ ﯾﺘﺤﺪد إﻻ ﺑﻌﺪ اﻧﺘﮭﺎء دﻋﻮى اﻟﺸﻔﻌﺔ‪ ،‬ﻓﮭﻞ ﯾﺘﻢ إﯾﻘﺎف اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ دﻋﻮى‬
‫اﻟﻘﺴﻤﺔ إﻟﻰ ﺣﯿﻦ اﻟﺒﺖ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﺸﻔﻌﺔ ؟ أم ﯾﺘﻌﯿﻦ ﻋﺪم ﻗﺒﻮل دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻟﻜﻮﻧﮭﺎ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻷواﻧﮭﺎ ؟‬

‫وإذا ﻛﺎن ھﺬا اﻟﺪﻓﻊ ﯾﺠﺪ أﺳﺎﺳﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻮل ‪ 49‬و ‪ 109‬و ‪ [19]110‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن واﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد ﻓﺈن اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ظﻞ ﻣﻮزﻋﺎ ً ﺑﯿﻦ اﺗﺠﺎھﯿﻦ‪ ،‬اﻷول ﯾﺬھﺐ إﻟﻰ إﯾﻘﺎف اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ إﻟﻰ ﺣﯿﻦ اﻟﺒﺖ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﺸﻔﻌﺔ‪ ،‬وھﺬا ﻣﺎ ذھﺒﺖ‬
‫إﻟﯿﮫ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻓﻲ إﺣﺪى ﻗﺮاراﺗﮭﺎ ﺑﺨﺼﻮص إﺷﻜﺎﻟﯿﺔ ارﺗﺒﺎط دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺑﺪﻋﻮى اﻟﺸﻔﻌﺔ إﻟﻰ وﺟﻮب إﯾﻘﺎف اﻟﺒﺖ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ إﻟﻰ ﺣﯿﻦ اﻧﺘﮭﺎء دﻋﻮى اﻟﺸﻔﻌﺔ‪ ،‬ﺣﯿﺚ ورد ﻓﻲ ﺣﯿﺜﯿﺎت ھﺬا اﻟﻘﺮار ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ …“ :‬إذا ﻛﺎﻧﺖ ﺣﺼﺔ طﺎﻟﺐ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻓﻲ‬
‫‪].‬اﻟﻌﻘﺎر ﻣﻮﺿﻮع طﻠﺐ اﻟﺸﻔﻌﺔ ﻣﻦ طﺮف ﺷﺮﻛﺎﺋﮫ وطﻠﺐ ھﺆﻻء ﻣﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ أن ﺗﻮﻗﻒ اﻟﺒﺖ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ إﻟﻰ أن ﯾﺒﺖ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﺸﻔﻌﺔ وﺟﺐ ﻋﻠﯿﮭﺎ أن ﺗﺴﺘﺠﯿﺐ ﻟﮭﺬا اﻟﻄﻠﺐ ﻟﻤﺎ ﺑﯿﻦ اﻟﺪﻋﻮﯾﯿﻦ ﻣﻦ ارﺗﺒﺎط ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ”]‪20‬‬

‫أﻣﺎ اﻹﺗﺠﺎه اﻟﺜﺎﻧﻲ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻌﺪم ﻗﺒﻮل دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ إﻟﻰ ﺣﯿﻦ اﻟﺒﺖ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﺸﻔﻌﺔ‪ ،‬ﯾﻼﺣﻆ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى ﻗﻀﺎء اﻟﻤﻮﺿﻮع أﻧﮫ أوﺟﺪ ﻣﺨﺮﺟﺎ ً آﺧﺮ‪ ،‬ﯾﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﻌﺪم ﻗﺒﻮل دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻟﻜﻮﻧﮭﺎ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻷواﻧﮭﺎ‪ ،‬وأﻧﮫ ﯾﺠﺐ اﻟﺒﺖ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﺸﻔﻌﺔ ﻷﻧﮭﺎ‬
‫ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻤﻠﻜﯿﺔ‪ ،‬وأن دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﯾﺠﺐ أن ﺗﻜﻮن ﺧﺎﻟﯿﺔ ﻣﻦ أﯾﺔ ﻣﻨﺎزﻋﺔ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﻠﻜﯿﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺤﻞ اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬وھﻜﺬا ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﯿﺜﯿﺎت ﺣﻜﻢ ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻗﻀﺎء اﻟﻤﻮﺿﻮع]‪ [21‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ …“ :‬وﺣﯿﺚ أن طﻠﺐ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﺳﺎﺑﻘﺎ ً ﻷواﻧﮫ ﻧﻈﺮا ً ﻟﻜﻮن ﻣﻠﻜﯿﺔ أﺣﺪ ﺷﺮﻛﺎء‬
‫‪].‬اﻟﻤﺎل اﻟﻤﺸﺎع ﻣﺤﻞ طﻠﺐ ﺷﻔﻌﺔ ﻣﻤﺎ ﯾﺘﻌﯿﻦ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﻌﺪم ﻗﺒﻮﻟﮫ…”]‪22‬‬

‫ﺛﺎﻟﺜﺎ ‪ :‬إﺛﺒﺎت ﻣﻠﻜﯿﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺤﻞ اﻟﻘﺴﻤﺔ‬

‫إن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺬي ﺗﺮﻓﻊ أﻣﺎﻣﮫ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﯾﻜﻮن ﻣﻠﺰﻣﺎ ً ﺑﻔﺤﺼﮭﺎ وﺗﻤﺤﯿﺺ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ إﻟﯿﮫ ﻓﻲ ﻣﻠﻒ اﻟﺪﻋﻮى‪ ،‬وﻻ ﯾﺼﺪر ﺣﻜﻤﮫ ﺑﺬﻟﻚ إﻻ ﺑﻌﺪ إﺛﺒﺎت اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ اﻟﺸﺎﺋﻌﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎر ﻣﺤﻞ اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬ﻏﯿﺮ أن طﺮﯾﻘﺔ إﺛﺒﺎت ھﺬه اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر‬
‫‪.‬ﻣﺤﻔﻈﺎ ً أم ﻏﯿﺮ ﻣﺤﻔﻆ‬

‫إﺛﺒﺎت اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟﻤﺤﻔﻆ‬ ‫أ(‬

‫إن اﻹﺛﺒﺎت ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎرات اﻟﻤﺤﻔﻈﺔ ﻻ ﺗﺜﯿﺮ ﻛﺜﯿﺮا ً ﻣﻦ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت‪ ،‬إذ ﯾﻜﻔﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮﯾﻚ إﺛﺒﺎت ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺸﯿﺎع‪ ،‬وھﺬا ﻣﺎ أﻛﺪﺗﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 314‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‪“ :‬ﯾﺸﺘﺮط ﻹﺟﺮاء اﻟﻘﺴﻤﺔ أن ﯾﻜﻮن اﻟﻤﻠﻚ ﻣﻤﻠﻮﻛﺎ ً ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع ﻟﻠﺸﺮﻛﺎء ﻋﻨﺪ إﺟﺮاﺋﮭﺎ‪ ،‬وأن‬
‫‪…”.‬ﯾﻜﻮن ﻗﺎﺑﻼً ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ‬

‫‪.‬وﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل أن ﻣﻦ ﺷﺮوط دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ إﺛﺒﺎت ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺸﯿﺎع‪ ،‬وذﻟﻚ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﺤﺠﺔ اﻟﻜﺘﺎﺑﯿﺔ اﻟﻤﺴﺘﻮﻓﯿﺔ ﻟﺸﺮوطﮫ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ ﻣﺎداﻣﺖ أن اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻋﻘﺪا ً ﺷﻜﻠﯿﺎ ً ﯾﺠﺮي ﻓﻲ ﺣﻜﻤﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﯿﻊ ﻣﻦ اﻟﺒﯿﻮع ﻛﻤﺎ ھﻮ ﻣﺴﺘﻘﺮ ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻘﮭﺎ ً واﻟﻤﻌﻤﻮل ﺑﮫ ﻗﻀﺎءا ً‬

‫وﺗﺠﺪر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن اﻟﻘﻀﺎء ﻣﻦ ﺟﮭﺔ‪ ،‬واﻟﻤﺤﺎﻓﻆ اﻟﻌﻘﺎري ﻣﻦ ﺟﮭﺔ ﺛﺎﻧﯿﺔ ﻻ ﯾﻘﺒﻞ إﺛﺒﺎت اﻟﻘﺴﻤﺔ إﻻ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ ﻋﻘﺪ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻋﻘﺪا ً ﺷﻜﻠﯿﺎً‪ ،‬ﻓﺎﻟﺸﺮﯾﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع ﯾﺮﻓﻖ ﻣﻘﺎﻟﮫ اﻹﻓﺘﺘﺎﺣﻲ ﺑﺸﮭﺎدة ﻣﻦ اﻟﻤﺤﺎﻓﻆ اﻟﻌﻘﺎري ﺗﺜﺒﺖ ﺻﻔﺘﮫ ﻛﺸﺮﯾﻚ‪ ،‬وﺗﺜﺒﺖ‬
‫‪.‬ﻋﺪد اﻟﺮﻛﺎء واﻟﻤﻘﯿﺪﯾﻦ ﺑﺎﻟﺮﺳﻢ اﻟﻌﻘﺎري وﺣﺼﺔ ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﮭﻢ‪ ،‬وﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﺗﺜﺒﺖ اﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻟﻤﺎدﯾﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟﻤﺸﺎع واﻟﺸﺮﻛﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع‬

‫إﺛﺒﺎت اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎر ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺤﻔﻆ‬ ‫ب(‬

‫‪:‬ﻣﻤﺎ ﻻ ﺷﻚ ﻓﯿﮫ أن اﻟﺤﺠﺞ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻌﯿﻦ اﻹدﻻء ﺑﮭﺎ ﻹﺛﺒﺎت اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ اﻟﺸﺎﺋﻌﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎر ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺤﻔﻆ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻣﻦ ﺣﺎﻟﺔ ﻷﺧﺮى‪ ،‬وذﻟﻚ ﺗﺒﻌﺎ ً ﻷﺳﺒﺎب ﻛﺴﺐ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﺳﻨﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺾ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺮض ﺑﻜﺜﺮة ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻣﻨﮭﺎ‬

‫‪v‬‬ ‫ﺣﺎﻟﺔ اﻛﺘﺴﺎب اﻟﻌﻘﺎر اﻟﺸﺎﺋﻊ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻹرث‬

‫إذا ﻛﺎن اﻟﻤﺎل اﻟﻤﻄﻠﻮب ﻗﺴﻤﺘﮫ ﻗﺪ اﻛﺘﺴﺐ ﻧﺘﯿﺠﺔ اﻟﻤﯿﺮاث‪ ،‬ﻓﻼﺑﺪ ﻟﻠﻤﺪﻋﻲ ﻣﻦ أن ﯾﺮﻓﻖ ﻣﻘﺎﻟﮫ‬

‫‪:‬اﻹﻓﺘﺘﺎﺣﻲ ﺑﻤﺎ ﯾﺜﺒﺖ ﺻﻔﺘﮫ‪ ،‬وﻣﻦ ھﻨﺎ ﻻﺑﺪ ﻟﻠﻤﺪﻋﻲ أن ﯾﺮﻓﻖ طﻠﺒﮫ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ‬

‫–‬ ‫‪.‬ﺑﺮﺳﻢ اﻹراﺛﺔ ‪ :‬وھﻮ رﺳﻢ ﻋﺪﻟﻲ ﯾﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻣﻮت اﻟﻤﻮروث وﻋﻦ ﻋﺪد اﻟﻮرﺛﺔ‪ ،‬وﻋﻦ ﻋﻼﻗﺘﮭﻢ ﺑﺎﻟﻤﻮروث‬

‫‪.‬وﯾﺘﻌﯿﻦ أن ﺗﻜﻮن اﻹراﺛﺔ ﻣﺸﺘﻤﻠﺔ ﻋﻠﻰ ذﻛﺮ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻮﻓﺎة ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ‪ ،‬وﻋﻠﻰ ذﻛﺮ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻮرﺛﺔ ﺑﺄﺳﻤﺎﺋﮭﻢ وأﻟﻘﺎﺑﮭﻢ اﻟﻌﺎﺋﻠﯿﺔ وأﻋﻤﺎرھﻢ وﺻﻔﺘﮭﻢ وﻣﺤﻞ ﺳﻜﻨﺎھﻢ وﺣﺎﻟﺘﮭﻢ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ وﺑﯿﺎن اﻟﻤﺘﺰوج ﻣﻦ ﻏﯿﺮه‪ ،‬ﺛﻢ ذﻛﺮ ﻣﻨﺎب ﻛﻞ وارث ﻣﻨﮭﻢ‬

‫–‬ ‫‪.‬رﺳﻢ اﻟﺘﺮﻛﺔ ‪ :‬رﺳﻢ ﯾﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻷﻣﻮال اﻟﺘﻲ ﺧﻠﻔﮭﺎ اﻟﻤﯿﺖ‪ ،‬وﻻﺑﺪ ﻣﻦ ﺗﺤﺪﯾﺪھﺎ ﺑﺪﻗﺔ ﻛﺒﯿﺮة ﺳﻮاء ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻤﻨﻘﻮل أو اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬وﯾﺠﺐ أن ﯾﻘﺪم ﻛﻞ ﺷﻲء ﻋﻠﻰ ﺣﺪة‪ ،‬ﺑﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻣﺘﺎع اﻟﺒﯿﺖ‪ ،‬إن ﻛﺎﻧﺖ ﻟﮫ أھﻤﯿﺔ ﻛﺒﺮى‬

‫واﻟﻤﻼﺣﻆ أن اﻹﺣﺼﺎء ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻷﻣﻮال اﻟﻤﺘﺮوﻛﺔ ﻓﻲ داﺋﺮة ﻧﻔﻮذ ﻛﻞ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺗﻮﺛﯿﻘﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﺪة‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻷﻣﻮال ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ داﺋﺮة ﻣﺤﻜﻤﺔ أﺧﺮى‪ ،‬ﻓﻼﺑﺪ ﻣﻦ اﻹﺣﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﻮﺛﯿﻘﯿﺔ ﻗﺼﺪ ﺗﺤﺮﯾﺮ رﺳﻢ ﻣﻠﺤﻖ‪ ،‬وإذا ظﮭﺮت أﻣﻮال أﺧﺮى ﻟﻠﮭﺎﻟﻚ‬
‫‪].‬ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺨﺘﻔﯿﺔ ﻋﻤﺪا ً أو ﺧﻄﺄ‪ ،‬ﻓﻼ ﻣﺎﻧﻊ ﯾﻤﻨﻊ ﻣﻦ ﺗﺤﺮﯾﺮ رﺳﻢ إﺿﺎﻓﻲ ﻟﮭﺎ]‪23‬‬

‫–‬ ‫رﺳﻢ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ‪ :‬وھﺬا اﻟﺮﺳﻢ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ وﺛﯿﻘﺔ ﺗﻨﺸﺄ ﺷﮭﺎدة ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻷﺷﺨﺎص ﻋﻠﻰ واﻗﻌﺔ ﯾﻌﻠﻤﻮﻧﮭﺎ ﺷﺨﺼﯿﺎ ً ﺑﺤﻜﻢ اﻟﻤﺠﺎورة واﻟﻤﺨﺎﻟﻄﺔ واﻹطﻼع ﻋﻠﻰ اﻷﺣﻮال‪ ،‬ﯾﺼﺮﺣﻮن ﺑﮭﺬا أﻣﺎم اﻟﻌﺪﻟﯿﻦ اﻟﻤﻨﺘﺼﺒﯿﻦ ﻟﻺﺷﮭﺎد ﺣﻮل ﻣﻠﻜﯿﺔ ﻓﻼن اﻟﻔﻼﻧﻲ ﻟﻠﻤﻠﻚ‬
‫‪].‬اﻟﻔﻼﻧﻲ وﻓﻖ اﻟﺸﺮوط اﻟﻤﺤﺪدة ﺷﺮﻋﺎً]‪24‬‬

‫‪v‬‬ ‫ﺣﺎﻟﺔ اﻛﺘﺴﺎب اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﻄﻠﻮب ﻗﺴﻤﺘﮫ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ‬

‫إذا ﻛﺎن اﻟﻤﺎل اﻟﻤﻄﻠﻮب ﻗﺴﻤﺘﮫ ﻗﺪ اﻛﺘﺴﺒﺖ ﻣﻠﻜﯿﺘﮫ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﻌﻘﺪ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻟﻮ اﺷﺘﺮى ﺷﺨﺺ ﻋﻘﺎرا ً ﻣﻌﯿﻨﺎً‪ ،‬ﻓﺄﺻﺒﺢ ﺗﺒﻌﺎ ً ﻟﺬﻟﻚ ﺷﺎﺋﻌﺎ ً ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ‪ ،‬ﻓﻼﺑﺪ ﻟﻠﻤﺪﻋﻲ اﻟﺬي ﯾﺮﻏﺐ ﻓﻲ اﻟﺨﺮوج ﻣﻦ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺸﯿﺎع ﯾﺘﻮﺟﺐ ﻋﻠﯿﮫ أن ﯾﺮﻓﻖ ﻣﻘﺎﻟﮫ اﻹﻓﺘﺘﺎﺣﻲ ﺑﺎﻟﻌﻘﺪ ﻣﺼﺪر اﻟﺸﯿﻮع‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫‪.‬ﯾﺠﺐ أن ﯾﺤﺘﻮي ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﻋﻠﻰ ﻧﺼﯿﺐ ﻛﻞ ﺷﺮﯾﻚ‪ ،‬إذ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺸﻚ ﺗﻌﺘﺒﺮ أﻧﺼﺒﺔ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ ﻣﺘﺴﺎوﯾﺔ‬

‫واﻟﺠﺪﯾﺮ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ أن اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻣﻦ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻨﺎﻗﻠﺔ ﻟﻠﻤﻠﻜﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﻻ ﺗﺜﺒﺖ إﻻ ﺑﺈﺷﮭﺎد ﻋﺪﻟﻲ أو ﺑﻌﻘﺪ ﻋﺮﻓﻲ أو ﺑﻠﻔﯿﻒ ﯾﺴﺘﻨﺪ ﺷﮭﻮدھﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻨﺪ ﺧﺎص‪ ،‬وھﺬا ﻣﺎ أﯾﺪﺗﮫ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ]‪ [25‬ﺣﯿﺚ ﻗﻀﺖ ﺑﻤﺎ ﯾﻠﻲ‪“ :‬ﻻ ﺗﺜﺒﺖ ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻤﺸﺎع إﻻ ﺑﺤﺠﺔ‬
‫‪].‬ﺻﺤﯿﺤﺔ ﻣﺘﻨﺎ ً وﺳﻨﺪاً‪ ،‬وﻻ ﯾﺘﻢ ذﻟﻚ إﻻ ﺑﻤﺎ ﯾﺘﻢ ﺑﮫ اﻟﺘﻔﻮﯾﺖ‪ ،‬ﻷﻧﮭﺎ ﺑﯿﻊ ﻣﻦ اﻟﺒﯿﻮع”]‪26‬‬

‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ‪ :‬ﻗﻮاﻋﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‬

‫إن أطﺮاف دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ داﺋﻤﺎ ً ھﻢ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻓﻲ اﻟﻤﻠﻚ اﻟﺸﺎﺋﻊ‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﯾﻤﺜﻠﻮن ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى إﻣﺎ ﺑﺼﻔﺘﮭﻢ ﻣﺪﻋﯿﻦ وإﻣﺎ ﻣﺪﻋﻰ ﻋﻠﯿﮭﻢ‪ ،‬ودﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻗﺪ ﻻ ﺗﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮﻛﺎء وﺣﺪھﻢ ﺑﻞ ﺗﺘﻌﺪاھﻢ إﻟﻰ ﻛﻞ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺬﯾﻦ ﻟﮭﻢ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺘﺪﺧﻞ ﺣﻤﺎﯾﺔ ﻟﺤﻘﻮﻗﮭﻢ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫‪.‬ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﻤﺘﺪ ﺣﺘﻰ إﻟﻰ اﻟﻐﯿﺮ اﻟﺬي ﺗﺆﺛﺮ اﻟﺪﻋﻮى ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻮﻗﮫ‪ ،‬ﻓﺪﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻛﺴﺎﺋﺮ اﻟﺪﻋﺎوى ﺗﻔﺘﺘﺢ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ ﻣﻘﺎل اﻓﺘﺘﺎﺣﻲ‪ ،‬وﻟﮭﺬا اﻟﻤﻘﺎل ﻋﻨﺎﺻﺮ أﺳﺎﺳﯿﺔ ﯾﺠﺐ أن ﯾﺤﺘﻮي ﻋﻠﯿﮭﺎ‪ ،‬وإﻻ اﻋﺘﺒﺮت اﻟﺪﻋﻮى ﻏﯿﺮ ﻣﺴﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﯿﺔ اﻟﺸﻜﻠﯿﺔ‬

‫‪:‬أوﻻ ‪ :‬أطﺮاف دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ‬

‫إن دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺮﻓﻊ ﻣﻦ اﻟﺸﺮﯾﻚ أو اﻟﻨﺎﺋﺐ اﻟﺸﺮﻋﻲ اﻟﺬي ﯾﺮﯾﺪ ﻓﺮز ﻧﺼﯿﺒﮫ إﻣﺎ ﻋﯿﻨﺎ ً أو ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ ﯾﻤﺜﻞ ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى ﻛﻤﺪع‪ ،‬وھﻲ ﺗﺮﻓﻊ ﻋﻠﻰ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺸﺮﻛﺎء اﻵﺧﺮﯾﻦ ﺣﯿﺚ ﯾﻤﺜﻠﻮن ﻓﯿﮭﺎ ﻛﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﯿﮭﻢ‪ ،‬وﺗﻤﺘﺪ ﻟﺘﺸﻤﻞ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ واﻟﻐﯿﺮ اﻟﺬﯾﻦ ﻟﮭﻢ‬
‫‪.‬اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺘﺪﺧﻞ‬

‫اﻟﻤﺪﻋﻲ‬ ‫أ‪-‬‬

‫اﻧﻄﻼﻗﺎ ً ﻣﻦ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﺼﻞ ‪ 978‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع اﻟﺬي ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺠﺒﺮ أﺣﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻘﺎء ﻓﻲ اﻟﺸﯿﻮع‪ ،‬وﯾﺴﻮغ داﺋﻤﺎ ً ﻷي واﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﻤﺎﻟﻜﯿﻦ أن ﯾﻄﻠﺐ اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬رﻏﻢ ﻛﻞ ﺷﺮط ﻣﺨﺎﻟﻒ‪ ،‬ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ھﻮ ﻛﻞ ﺷﺮﯾﻚ ﻓﻲ‬
‫‪..‬ﻣﻠﻜﯿﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﺸﺎﺋﻊ ﯾﺮﻏﺐ ﻓﻲ اﻟﺨﺮوج ﻣﻦ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺸﯿﺎع‪ ،‬وﻟﻜﻲ ﺗﻜﻮن اﻟﺪﻋﻮى ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﺎً‪ ،‬ﯾﻠﺰم أن ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺪﻋﻲ ذا ﺻﻔﺔ وذا أھﻠﯿﺔ وذا ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻘﺎﺿﻲ طﺒﻘﺎ ً ﻟﻨﺺ اﻟﻔﺼﻞ اﻷول ﻣﻦ ق‪.‬م‪.‬م‬

‫وإذا ﻛﺎن ﺷﺮط اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻻ ﯾﺜﯿﺮ أي إﺷﻜﺎل ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﺎدام اﻟﻤﺸﺮع ﻗﺪ اﻓﺘﺮض وﺟﻮد ھﺬه اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻟﺪى اﻟﺸﺮﯾﻚ ﺑﻤﺠﺮد رﻓﻌﮫ ﻟﮭﺎ‪ ،‬ﻷﻧﮫ ﻻ ﯾﺠﺒﺮ أﺣﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻘﺎء ﻓﻲ اﻟﺸﯿﻮع‪ ،‬ﺑﻞ اﻛﺜﺮ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻓﺈن دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻗﺪ ﺗﻘﺒﻞ ﻣﻦ اﻟﺸﺮﯾﻚ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﺸﺎﺋﻊ‬
‫‪].‬ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺼﻠﺤﺘﮫ ﻓﻲ ﻏﯿﺮ ذﻟﻚ]‪ ،[27‬وﻧﻔﺲ اﻟﺸﻲء ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺸﺮط اﻷھﻠﯿﺔ اﻟﺬي ﯾﺨﻀﻊ ﻟﻠﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ]‪28‬‬

‫أﻣﺎ اﻟﻤﻘﺼﻮد ﺑﺎﻟﺼﻔﺔ ﻓﮭﻲ ﺗﻮﻓﺮ ﺳﻠﻄﺔ ﻟﻤﺒﺎﺷﺮة اﻟﺪﻋﻮى‪ ،‬أي إﺛﺒﺎت ﺳﻨﺪ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره طﺮﻓﺎ ً ﻓﻲ اﻟﻨﺰاع وﻗﯿﺎم ﻋﻼﻗﺔ ﺗﺮﺑﻄﮫ ﺑﺎﻟﻨﺰاع اﻟﻤﻌﺮوض ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻀﺎء ﻛﻤﺪﻋﻲ ﺣﻖ ﻟﻨﻔﺴﮫ‪ ،‬أي أن ﯾﻜﻮن ﺷﺮﯾﻜﺎ ً ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﻮع ﺳﻮاء ﻛﺎن ﺷﺮﯾﻜﺎ ً أﺻﻠﯿﺎ ً أو ﻛﺎن ﺧﻠﻔﺎ ً ﻋﺎﻣﺎ ً‬
‫ﻛﺎﻟﻮارث أو اﻟﻤﻮﺻﻰ ﻟﮫ أو ﺧﻠﻔﺎ ً ﺧﺎﺻﺎ ً ﻛﺎﻟﻤﺸﺘﺮي ﻟﺤﺼﺔ أﺣﺪ اﻟﺸﺮﻛﺎء‪ ،‬ﻓﺈذا ﺗﻮﻓﻲ ﺷﺨﺺ ﻣﺎ ﺣﻞ ورﺛﺘﮫ ﻣﻜﺎﻧﮫ ﻛﺸﺮﻛﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع‪ ،‬وﯾﺴﺘﻄﯿﻊ ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﮭﻢ أن ﯾﺮﻓﻊ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻟﻠﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﻨﺼﯿﺒﮫ ﻣﻦ اﻟﺘﺮﻛﺔ ﯾﻜﻔﯿﮫ ﻓﻘﻂ أن ﯾﺜﺒﺖ ﺻﻔﺘﮫ ﻛﺸﺮﯾﻚ ﻓﻲ اﻟﻤﺎل‬
‫ﻣﺤﻞ اﻟﻨﺰاع‪ ،‬ﻓﺈذا ﺑﺎع أو وھﺐ أﺣﺪ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻛﻞ ﺣﺼﺘﮫ ﻟﻠﻐﯿﺮ ﻓﺈن اﻟﺸﺮﯾﻚ اﻟﺒﺎﺋﻊ أو اﻟﻮاھﺐ ﯾﻔﻘﺪ ﺻﻔﺘﮫ ﻛﺸﺮﯾﻚ وﯾﺤﻞ ﻣﺤﻠﮫ اﻟﻤﺸﺘﺮي أو اﻟﻤﻮھﻮب ﻟﮫ ﻓﻲ اﻛﺘﺴﺎب ھﺬه اﻟﺼﻔﺔ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﻓﺈذا ﻟﻢ ﺗﺘﻮﻓﺮ اﻟﺼﻔﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺪﻋﻲ أو اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﯿﮫ ﺗﺤﻜﻢ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻣﻦ ﺗﻠﻘﺎء‬
‫ﻧﻔﺴﮭﺎ ﺑﻌﺪم ﻗﺒﻮﻟﮭﺎ ﺷﻜﻼً‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎن راﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى ﻻ ﯾﺪﻋﻲ اﻟﺤﻖ اﻟﻤﻄﻠﻮب ﻟﻨﻔﺴﮫ‪ ،‬وﻻ ﯾﺪﻋﻲ أﻧﮫ ﯾﻨﻮب ﻋﻦ ﺻﺎﺣﺐ اﻟﺤﻖ اﻟﺬي ﯾﻄﻠﺒﮫ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺪﻋﻮى ﻻ ﺗﻘﺒﻞ ﻣﮭﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻓﻲ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى واﺿﺤﺔ‪ ،‬وﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻻ ﺗﻜﻔﻲ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ وﺣﺪھﺎ‬
‫‪].‬ﻟﺘﺨﻮﯾﻞ ﺷﺨﺺ ﻣﺎ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ رﻓﻌﮭﺎ إن ﻟﻢ ﺗﻘﺘﺮن ﺑﺎﻟﺼﻔﺔ]‪29‬‬

‫اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﯿﮫ‬ ‫ب‪-‬‬

‫ﻻﺑﺪ أن ﯾﺤﺘﻮي اﻟﻤﻘﺎل اﻹﻓﺘﺘﺎﺣﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﻦ رﻓﻌﺖ ﺿﺪه اﻟﺪﻋﻮى‪ ،‬وھﻮ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺬي ﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﺷﺮﯾﻜﺎ ً واﺣﺪا ً أو ﻋﺪة ﺷﺮﻛﺎء‪ ،‬وﯾﺘﺤﺘﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺪﻋﻲ أن ﯾﺒﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﻘﺎﻟﮫ ﺑﻜﻞ وﺿﻮح اﺳﻢ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺸﺨﺼﻲ واﻟﻌﺎﺋﻠﻲ وﺻﻔﺘﮫ أو ﻣﮭﻨﺘﮫ وﻣﻮطﻦ أو ﻣﺤﻞ‬
‫‪.‬إﻗﺎﻣﺘﮫ ﺑﺪﻗﺔ‪ ،‬وإﻏﻔﺎل أﺣﺪ ھﺬه اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ﻗﺪ ﯾﺆدي إﻟﻰ ﻋﺪم ﻗﺒﻮل اﻟﺪﻋﻮى‬

‫‪.‬ﻓﺬﻛﺮ اﺳﻢ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﺑﺸﻜﻞ واﺿﺢ ﯾﺴﮭﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﺸﺨﺺ اﻟﺬي ﯾﺨﺎﺻﻤﮫ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ذﻛﺮ اﺳﻢ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﯿﮫ وﻣﻮطﻨﮫ وﻣﺤﻞ إﻗﺎﻣﺘﮫ ﺑﺪﻗﺔ ﯾﺴﮭﻞ أﻣﺮ ﺗﻮﺟﯿﮫ اﻹﺳﺘﺪﻋﺎءات واﻟﺘﺒﻠﯿﻐﺎت إﻟﯿﮫ‬

‫‪].‬وﺑﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﺤﺎل‪ ،‬ﻓﻤﮭﻤﺎ ﺗﻌﺪد اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻓﻲ اﻟﻤﺎل اﻟﺸﺎﺋﻊ‪ ،‬ﻓﺈن دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺗﻘﺘﻀﻲ وﺟﻮﺑﺎ ً أن ﺗﻮﺟﮫ ﺿﺪھﻢ ﺟﻤﯿﻌﺎً‪ ،‬ﻻ ﺿﺪ اﻟﺒﻌﺾ دون اﻟﺒﻌﺾ اﻵﺧﺮ]‪30‬‬

‫وإذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺤﻔﻈﺎً‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺸﺘﺮط ﻻﺧﺘﺼﺎم ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺸﺮﻛﺎء أن ﯾﻜﻮﻧﻮا ﻗﺪ ﺳﺠﻠﻮا ﺣﻘﻮﻗﮭﻢ ﺑﺎﻟﺴﺠﻞ اﻟﻌﻘﺎري ﻻﻛﺘﺴﺎب ﺻﻔﺔ اﻟﺘﻘﺎﺿﻲ وﻓﻖ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﺼﻠﯿﻦ ‪ 66‬و ‪ 67‬ﻣﻦ ظﮭﯿﺮ اﻟﺘﺤﻔﯿﻆ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻟﻜﻦ ھﺬه اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺗﻘﺎﺑﻠﮭﺎ ﺣﻘﯿﻘﺔ واﻗﻌﯿﺔ ﺗﺸﮭﺪ ﺑﺄن‬
‫اﻟﻤﺎﻟﻚ اﻟﻤﻘﯿﺪ ﺑﺎﻟﺮﺳﻢ اﻟﻌﻘﺎري ﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﻣﺘﻮﻓﯿﺎً‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ اﻧﺘﻘﻠﺖ ﻋﻨﮫ أھﻠﯿﺔ اﻟﻮﺟﻮب واﻷداء‪ ،‬ﻓﮭﻞ ﻧﻌﺘﺒﺮ ﺑﺄن اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﺗﻨﺘﻘﻞ إﻟﻰ اﻟﻮرﺛﺔ ﺑﺤﯿﺚ ﯾﺼﺒﺤﻮن ھﻢ اﻟﺸﺮﻛﺎء اﻟﻔﻌﻠﯿﯿﻦ اﻟﺬﯾﻦ ﯾﺘﻌﯿﻦ إدﺧﺎﻟﮭﻢ ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى ﺑﺼﻔﺔ أﺻﻠﯿﺔ‪ ،‬أم أن ھﺬا اﻹﻧﺘﻘﺎل ﯾﺒﻘﻰ‬
‫ﻣﺘﻮﻗﻔﺎ ً ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺴﺠﯿﻞ وﯾﻈﻞ اﻟﻤﺘﻮﻓﻰ ھﻮ اﻟﺸﺮﯾﻚ اﻟﻔﻌﻠﻲ؟ وﺑﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﺤﺎل ﻻ إﺷﻜﺎل إذا ﺑﺎدر ﻓﯿﮭﺎ اﻟﻮرﺛﺔ إﻟﻰ ﺗﺴﺠﯿﻞ إراﺛﺘﮭﻢ ﺑﺎﻟﺴﺠﻞ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻓﺈذا أراد أﺣﺪ اﻟﺸﺮﻛﺎء اﻟﺨﺮوج ﻣﻦ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺸﯿﺎع‪ ،‬ﻓﮭﻞ ﯾﺘﻌﯿﻦ ﻋﻠﯿﮫ رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى ﺿﺪ اﻟﻤﺎﻟﻚ اﻟﻤﺘﻮﻓﻰ اﻟﺬي ﻻزال اﺳﻤﮫ‬
‫ﻣﺴﺠﻼً ﺑﺎﻟﺮﺳﻢ اﻟﻌﻘﺎري؟ أم ﯾﺠﺐ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﺨﺎﺻﻤﺔ اﻟﻮرﺛﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﻢ اﻟﺸﺮﻛﺎء اﻟﻔﻌﻠﯿﯿﻦ؟‬

‫ﻟﻺﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ ھﺬا اﻹﺷﻜﺎل ﻻﺑﺪ ﻣﻦ ﺗﺘﺒﻊ اﻹﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﺳﻨﺔ ‪ 1969‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ]‪ [31‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ …“ :‬ﯾﻜﻮن طﻠﺐ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﻘﺒﻮﻻً إذا أدﺧﻞ ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺸﺮﻛﺎء اﻟﻤﻘﯿﺪﯾﻦ ﺑﺎﻟﺮﺳﻢ اﻟﻌﻘﺎري أو ورﺛﺘﮭﻢ ﺣﺴﺐ ﻣﺎ وﻗﻊ ﺗﻌﯿﯿﻨﮭﻢ أﺛﻨﺎء‬
‫‪.‬ﺳﺮﯾﺎن اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬وﻟﯿﺲ ﻋﻠﻰ طﺎﻟﺐ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺳﺪ اﻟﻨﻘﺺ اﻟﺤﺎﺻﻞ ﻓﻲ اﻟﺮﺳﻢ اﻟﻌﻘﺎري ﻣﻦ ﺟﺮاء ﻋﺪم ﺗﻘﯿﯿﺪ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻓﯿﮫ‬

‫‪.‬إن اﻟﻤﺎﻟﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟﻤﺤﻔﻆ ﯾﻌﺪ ﺑﺎﻗﯿﺎ ً ﻋﻠﻰ ﻗﯿﺪ اﻟﺤﯿﺎة ﻣﺎ ﻟﻢ ﺗﻘﯿﺪ وﻓﺎﺗﮫ ﺑﺎﻟﺮﺳﻢ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وأن اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ اﻟﻤﻨﺠﺰة ﺑﺎﻹرث ﻣﻦ اﻟﺸﺮﯾﻚ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﺤﻔﻆ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻏﯿﺮ ﻣﻮﺟﻮدة إن ﻟﻢ ﺗﺴﺠﻞ ﺑﺎﻟﺮﺳﻢ اﻟﻤﺬﻛﻮر‬

‫‪.‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ادﻋﺎء وﻓﺎة ﺷﺮﯾﻚ دون أن ﺗﻜﻮن وﻓﺎﺗﮫ ﻣﺴﺠﻠﺔ ﺑﺎﻟﺮﺳﻢ اﻟﻌﻘﺎري ﯾﺘﻌﯿﻦ ﻋﻠﻰ طﺎﻟﺐ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺗﻮﺟﯿﮫ دﻋﻮاه ﺿﺪه ﻻ ﺿﺪ ﻏﯿﺮه ﻣﻤﻦ ﯾﺪﻋﻮن إرﺛﮫ ودون ﺗﺴﺠﯿﻞ ﻟﺤﻘﻮﻗﮭﻢ‬

‫‪…”.‬وإذا رﺟﻌﺖ ﺷﮭﺎدة اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ ﻣﺸﯿﺮة إﻟﻰ ﺗﻌﺬر اﻟﺘﺒﻠﯿﻎ ﺑﺴﺒﺐ وﻓﺎة اﻟﻤﻌﻨﻲ ﺑﺎﻷﻣﺮ ﻓﻌﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﺨﺘﺺ أن ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﯿﮫ ﻏﺎﺋﺒﺎ ً وأن ﯾﻌﯿﻦ ﻋﻨﮫ وﻛﯿﻼً ﻋﻨﺪ إﻧﺠﺎز اﻟﻘﺴﻤﺔ‬

‫واﻟﻤﻼﺣﻆ أن ھﺬا اﻟﻘﺮار ﻗﺪ اﺳﺘﻨﺪ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺪرﺟﺎت اﻟﺮﺳﻢ اﻟﻌﻘﺎري ﻟﯿﺼﺮح ﺑﺄن اﻟﻤﻮروث ﻻزال ﺣﯿﺎ ً وذا ﺻﻔﺔ ﯾﺘﻌﯿﻦ ﺗﻮﺟﯿﮫ اﻟﺪﻋﻮى ﺿﺪه‪ ،‬ﻣﺎداﻣﺖ وﻓﺎﺗﮫ ﻟﻢ ﺗﻘﯿﺪ ﺑﺎﻟﺮﺳﻢ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﻧﻼﺣﻆ أن ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻣﻦ ﺧﻼل ھﺬا اﻟﻘﺮار أﺟﺎزت إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﻣﻘﺎﺿﺎة ﺷﺨﺺ‬
‫ﻣﯿﺖ‪ ،‬وھﺬا اﻟﺘﻮﺟﮫ ﻓﯿﮫ ﺧﺮق واﺿﺢ ﻟﺤﻖ اﻟﺪﻓﺎع اﻟﺬي ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻣﻦ أھﻢ اﻟﺮﻛﺎﺋﺰ اﻟﺘﻲ ﯾﻘﻮم ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻣﺒﺪأ اﻟﻌﺪاﻟﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﺸﻔﻊ ﻟﮭﺬا اﻟﻘﺮار ﻛﻮﻧﮫ اﻋﺘﺒﺮ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﯿﺖ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﻏﺎﺋﺐ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻌﯿﻦ وﻛﯿﻼً ﻋﻨﮫ‪ ،‬ﻷن ﻣﮭﻤﺔ وﻛﯿﻞ اﻟﻐﺎﺋﺐ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ اﻟﻤﺒﺤﺚ واﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ‬
‫ﻣﺼﺎﻟﺤﮫ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻋﻤﻦ ﯾﺒﺤﺚ وﻛﯿﻞ اﻟﻐﺎﺋﺐ وھﻮ ﯾﻌﻠﻢ ﺑﺄن اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﯿﺖ‪ ،‬وﻟﮭﺬا ﻓﺈن ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻗﺪ ﺗﺮاﺟﻌﺖ ﻋﻦ ھﺬا اﻟﻤﻮﻗﻒ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻗﺮار ﺻﺎدر ﺳﻨﺔ ‪ 1987‬ﺟﺎء ﻓﯿﮫ‪ …“ :‬ﻛﻮن اﻟﺮﺳﻢ اﻟﻌﻘﺎري ﻣﺎزال ﻣﺴﺠﻼً ﺑﺎﺳﻢ ﺷﺨﺺ ﺗﻮﻓﻲ ﻻ ﯾﻌﻄﻲ ﻟﮭﺬا اﻟﻤﺘﻮﻓﻰ‬
‫‪].‬أھﻠﯿﺔ اﻟﺘﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻻ ﯾﻨﻔﻲ ﻋﻦ ورﺛﺘﮫ اﻟﺼﻔﺔ ﻓﻲ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ ﺣﻘﻮﻗﮭﻢ ﻓﻲ اﻟﺘﺮﻛﺔ…”‪ ،‬واﻟﻮاﻗﻊ أن ﻣﺎ ذھﺐ إﻟﯿﮫ ھﺬا اﻟﻘﺮار ﻣﻦ ﻛﻮن ﺑﻘﺎء اﺳﻢ اﻟﻤﺘﻮﻓﻰ ﻣﺴﺠﻼً ﺑﺎﻟﺮﺳﻢ اﻟﻌﻘﺎري ﻻ ﯾﺠﻌﻞ ﻣﻨﮫ ﺷﺨﺼﺎ ً ﺣﯿﺎ ً ﯾﺮزق ﺣﺘﻰ ﯾﻜﻮن طﺮﻓﺎ ً ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى]‪32‬‬

‫ﺗﺪﺧﻞ داﺋﻨﻲ اﻟﺸﺮﯾﻚ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‬ ‫ت‪-‬‬

‫إن اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻟﮭﻢ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﺟﺪﯾﺔ ﺑﻼ ﺷﻚ ﻓﻲ اﻟﺘﺪﺧﻞ ﻓﻲ إﺟﺮاءات دﻋﻮى ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻤﺎل اﻟﺸﺎﺋﻊ ﻓﻲ ھﺬا اﻹطﺎر ﯾﻨﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 1241‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع ﻋﻠﻰ أن‪“ :‬أﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺿﻤﺎن ﻋﺎم ﻟﺪاﺋﻨﯿﮫ”‪ .‬وﻋﻠﻰ ھﺬا اﻷﺳﺎس ﻓﺈن اﻷﻣﻮال اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻠﻜﮭﺎ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ‬
‫ھﺬا اﻟﻀﻤﺎن اﻟﺬي ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺘﺄﺛﺮ ﺑﺎﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬ﻣﺘﻰ ﺗﻮاطﺄ وﺗﮭﺎون ﻣﻊ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻋﻠﻰ اﻹﺿﺮار ﺑﺎﻟﺪاﺋﻦ ﻛﺄن ﯾﺘﻔﻖ ﻣﻌﮭﻢ ﻋﻠﻰ إﻋﻄﺎﺋﮫ ﻧﺼﯿﺒﺎ ً ﯾﻘﻞ ﻋﻦ ﺣﺼﺘﮫ اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ ﺛﻢ إﻛﻤﺎل اﻟﺒﺎﻗﻲ ﺑﻤﺒﻠﻎ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﻮد ﺑﻌﯿﺪا ً ﻋﻦ أﻋﯿﻦ اﻟﺪاﺋﻦ أو ﻛﺨﺼﻢ دﯾﻮن ﺻﻮرﯾﺔ ﻣﻦ أﻣﻮال‬
‫‪.‬اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻋﻠﻰ أن ﺗﺮد إﻟﯿﮫ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﺨﻔﺎء‪ ،‬ﻓﺎﻟﺘﺴﺎؤل ھﻨﺎ ﯾﺠﺪ ﻣﺒﺮره ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﺎ ﯾﻌﺮﻓﮫ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻌﻤﻠﻲ ﻣﻦ طﺮق اﺣﺘﯿﺎﻟﯿﺔ ﯾﻠﺠﺄ إﻟﯿﮭﺎ أﺣﺪ اﻟﻤﺎﻟﻜﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع أو ﺑﻌﻀﮭﻢ ﻟﻺﺿﺮار ﺑﺤﻘﻮق اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‬
‫وﻣﻦ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺴﺎﺋﺪة ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ أﻧﮫ ﻻ ﺗﺮﻛﺔ إﻻ ﺑﻌﺪ ﺳﺪاد اﻟﺪﯾﻮن‪ ،‬وﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ً ﻟﮭﺬه اﻟﻘﺎﻋﺪة ﻋﻠﻰ ﻣﻦ ﯾﺘﻮﻟﻰ ﻋﻤﻠﯿﺔ ﺗﺼﻔﯿﺔ اﻟﺘﺮﻛﺔ أن ﯾﻘﻮم ﺑﺘﺤﺼﯿﻞ دﯾﻮن اﻟﻤﻮروث اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻐﯿﺮ وﺗﺴﺪﯾﺪ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﻓﻲ ذﻣﺘﮫ وﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻮﺻﺎﯾﺎ‬
‫‪].‬ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ً ﻟﻶﯾﺔ اﻟﻜﺮﯾﻤﺔ‪“ :‬ﻣﻦ ﺑﻌﺪ وﺻﯿﺔ ﯾﻮﺻﻲ ﺑﮭﺎ أو دﯾﻦ”]‪33‬‬

‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻐﯿﺮ ﯾﻤﻜﻨﮫ ﻛﺬﻟﻚ اﻟﺘﺪﺧﻞ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﺎدام ﻟﮫ ﻣﺼﻠﺤﺔ أﻛﯿﺪة ﻓﻲ ذﻟﻚ طﺒﻘﺎ ً ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﺼﻞ ‪ [34]111‬ﻣﻦ ق‪.‬م‪.‬م‪ ،‬ﻓﺒﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ أﻗﺮ ﻣﺒﺪأ ﻧﺴﺒﯿﺔ اﻷﺣﻜﺎم اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻔﺼﻞ ‪ 451‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت‬
‫واﻟﻌﻘﻮد]‪ ،[35‬ﻓﻤﻦ اﻟﻨﺎﺣﯿﺔ اﻟﻮاﻗﻌﯿﺔ ھﺬا اﻟﻤﺒﺪأ وﺣﺪه ﻻ ﯾﻜﻔﻲ ﻟﺼﯿﺎﻧﺔ ﺣﻘﻮق اﻟﻐﯿﺮ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﻓﺈن اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت ﻋﻠﻰ اﺧﺘﻼف ﻣﺬاھﺒﮭﺎ ﺗﻌﻄﻲ اﻟﺤﻖ ﻟﻠﻐﯿﺮ ﻟﻠﺘﺪﺧﻞ ﻓﻲ دﻋﻮى ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻟﯿﺲ طﺮﻓﺎ ً ﻓﯿﮭﺎ‪ ،‬وﻣﻦ ھﺬا اﻟﻤﻨﻄﻠﻖ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 126‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﺮاﻓﻌﺎت اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ‬
‫‪].‬واﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ اﻟﻤﺼﺮي ‪“ :‬ﯾﺠﻮز ﻟﻜﻞ ذي ﻣﺼﻠﺤﺔ أن ﯾﺘﺪﺧﻞ ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى ﻣﻨﻀﻤﺎ ً ﻷﺣﺪ اﻟﺨﺼﻮم أو طﺎﻟﺒﺎ ً اﻟﺤﻜﻢ ﻟﻨﻔﺴﮫ ﺑﻄﻠﺐ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﺪﻋﻮى”]‪36‬‬

‫ﺛﺎﻧﯿﺎ ‪ :‬اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‬

‫‪.‬إن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺬي ﺗﺮﻓﻊ أﻣﺎﻣﮫ دﻋﻮى ﻗﺴﻤﺔ ﻋﻘﺎر ﻣﻦ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻤﻤﻠﻮﻛﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع ﯾﻜﻮن ﻣﻠﺰﻣﺎ ً ﻗﺒﻞ اﻟﺒﺖ ﻓﻲ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺪﻋﻮى ﺑﺄن ﯾﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺪﻋﻮى ﻗﺪ رﻓﻌﺖ وﻓﻖ اﻹﺟﺮاءات اﻟﻤﺘﻄﻠﺒﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﺎً‪ ،‬وھﻞ ھﻮ ﻣﺨﺘﺺ ﻓﻲ اﻟﺒﺖ ﻓﯿﮭﺎ أم ﻻ‬

‫ﺷﻜﻠﯿﺎت دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ‬ ‫أ‪-‬‬

‫ﯾﻘﺼﺪ ﺑﺸﻜﻠﯿﺎت دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﺒﯿﺎﻧﺎت اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻌﯿﻦ اﻹﻟﺘﺰام ﺑﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻄﻠﺐ اﻟﺮاﻣﻲ إﻟﻰ رﻓﻊ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﻀﺎء‪ ،‬ﻓﺤﺴﺐ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 31‬ﻣﻦ ق‪.‬م‪.‬م ﺗﺮﻓﻊ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ إﻟﻰ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻹﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﺑﻤﻘﺎل ﻣﻜﺘﻮب ﻣﻮﻗﻊ ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﺪﻋﻲ أو وﻛﯿﻠﮫ أو ﺑﺘﺼﺮﯾﺢ‬
‫ﯾﺪﻟﻲ ﺑﮫ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﺷﺨﺼﯿﺎ ً وﯾﺤﺮر ﺑﮫ أﺣﺪ أﻋﻮان ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟﻀﺒﻂ اﻟﻤﻜﻠﻔﯿﻦ ﻣﺤﻀﺮا ً ﯾﻮﻗﻊ ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﺪﻋﻲ أو ﯾﺸﺎر ﻓﻲ اﻟﻤﺤﻀﺮ إﻟﻰ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﮫ اﻟﺘﻮﻗﯿﻊ‪ ،‬وﺑﮭﺬا ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻗﺒﻮل دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ إذا ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣﺘﻮاﻓﺮة ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻟﺸﺮوط اﻟﺸﻜﻠﯿﺔ‪ ،‬ﻓﻤﻦ اﻟﻀﺮوري رﻓﻊ‬
‫دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻣﻘﺎل ﻣﻜﺘﻮب‪ ،‬وھﻮ اﻟﻤﻘﺎل اﻹﻓﺘﺘﺎﺣﻲ اﻟﻤﻮﻗﻊ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﺪﻋﻲ إن ﺑﺎﺷﺮ اﻟﺪﻋﻮى ﺑﻨﻔﺴﮫ‪ ،‬وﻛﺎن ﻣﺄذوﻧﺎ ً ﻟﮫ ﺑﺎﻟﺘﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬أو ﻣﻦ وﻛﯿﻠﮫ اﻟﺬي ﯾﻜﻮن ﻓﻲ اﻟﻐﺎﻟﺐ ﻣﺤﺎﻣﯿﺎً‪ ،‬وﯾﻤﻜﻦ ﻛﺬﻟﻚ ﻟﻠﻤﺪﻋﻲ رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺗﺼﺮﯾﺢ ﺷﻔﻮي ﯾﺪﻟﻲ ﺑﮫ‬
‫‪.‬ﺷﺨﺼﯿﺎ ً أﻣﺎم أﺣﺪ أﻋﻮان ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟﻀﺒﻂ ﺑﺎﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻹﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ‪ ،‬اﻟﺬي ﯾﺤﺮر ﻣﺤﻀﺮا ً ﯾﻮﻗﻊ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺪﻟﻲ ﺑﺎﻟﺘﺼﺮﯾﺢ‪ ،‬أو ﯾﺸﺎر إﻟﻰ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﮫ اﻟﺘﻮﻗﯿﻊ‬

‫‪…”.‬ﯾﺘﻀﺢ ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻘﻮاﻋﺪ ﺑﺄن ﻣﺴﻄﺮة دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺗﻜﻮن ﻛﺘﺎﺑﯿﺔ‪ ،‬وﯾﺆﻛﺪ ذﻟﻚ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 45‬ﻣﻦ ق‪.‬م‪.‬م اﻟﺬي ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪“ :‬ﺗﻄﺒﻖ أﻣﺎم اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻹﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻜﺘﺎﺑﯿﺔ اﻟﻤﻄﺒﻘﺔ أﻣﺎم ﻣﺤﺎﻛﻢ اﻹﺳﺘﺌﻨﺎف‬

‫‪:‬وإﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ھﻨﺎك ﺷﻜﻠﯿﺎت أﺧﺮى ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﺿﺮورة اﻹﻧﻀﺒﺎط ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﺼﻞ ‪ 32‬ﻣﻦ ق‪.‬م‪.‬م‪ ،‬ﺑﺤﯿﺚ ﯾﺠﺐ أن ﯾﺘﻀﻤﻦ اﻟﻤﻘﺎل اﻹﻓﺘﺘﺎﺣﻲ ﻟﺪﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‬

‫–‬ ‫‪.‬اﻟﺘﻌﺮﯾﻒ ﺑﺄطﺮاف اﻟﺪﻋﻮى‪ ،‬وذﻟﻚ ﻟﺘﺤﺪﯾﺪ اﻹﺧﺘﺼﺎص اﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ وﺑﯿﺎن اﻟﻄﺮف اﻟﺬي ﯾﻘﻊ ﻋﻠﯿﮫ اﻹﺛﺒﺎت‬

‫–‬ ‫‪.‬ﺑﯿﺎن ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺪﻋﻮى اﻟﺬي ھﻮ طﻠﺐ إﺟﺮاء ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﺸﺎﺋﻊ‬

‫–‬ ‫‪.‬ﻣﻠﺨﺺ ﻟﻠﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺪﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ‬

‫‪].‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم اﺣﺘﺮام ھﺬه اﻟﺒﯿﺎﻧﺎت اﻟﺸﻜﻠﯿﺔ ﻓﺈن ﻣﺼﯿﺮ اﻟﺪﻋﻮى ﯾﻜﻮن ھﻮ ﻋﺪم اﻟﻘﺒﻮل]‪37‬‬

‫اﻟﺠﮭﺔ اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﻧﻮﻋﯿﺎ ً ﻟﻠﻨﻈﺮ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ‬ ‫ب‪-‬‬

‫ﯾﻘﺼﺪ ﺑﺎﻹﺧﺘﺼﺎص اﻟﻨﻮﻋﻲ‪ ،‬ذﻟﻚ اﻹﺧﺘﺼﺎص اﻟﺬي ﯾﺮﺟﻊ إﻟﻰ ﻧﻮع اﻟﺪﻋﻮى ﺑﻌﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﻗﯿﻤﺘﮭﺎ‪ ،‬وﺗﻌﺘﺒﺮ اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻹﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ھﻲ اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﻌﺎم واﻟﻌﺎدي أي ﺻﺎﺣﺒﺔ اﻟﻮﻻﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮ ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬ﻓﮭﻲ ﺗﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺟﻤﯿﻊ دﻋﺎوى اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ ،‬وﻛﺬا‬
‫ﺟﻤﯿﻊ دﻋﺎوى اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺘﺮﻛﺎت]‪ ،[38‬ﻛﻤﺎ ﺗﺨﺘﺺ ﻣﺤﺎﻛﻢ اﻹﺳﺘﺌﻨﺎف ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ اﺳﺘﺌﻨﺎف أﺣﻜﺎم اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻹﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺪﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ]‪ ،[39‬أﻣﺎ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻓﮭﻲ ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﯿﺔ اﻟﻤﺒﺪﺋﯿﺔ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﻗﺎﻧﻮن ﻻ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﻣﻮﺿﻮع‪ ،‬وﺑﺬﻟﻚ ﻻ ﺗﻌﺘﺒﺮ‬
‫‪.‬درﺟﺔ ﺛﺎﻟﺜﺔ ﻟﻠﺘﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﺑﻞ إن ﻣﮭﻤﺘﮭﺎ ﺗﻨﺤﺼﺮ ﻓﻲ ﻣﺮاﻗﺒﺔ ﻣﺪى ﻣﻮاﻓﻘﺔ أﺣﻜﺎم اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﺪﻧﯿﺎ ﻟﻸﺻﻮل واﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‬

‫ﻛﻤﺎ ﺗﺠﺪر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻹﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﺗﺨﺘﺺ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ اﺑﺘﺪاﺋﯿﺎ ً ﻣﻊ ﺣﻔﻆ ﺣﻖ اﻹﺳﺘﺌﻨﺎف أﻣﺎم ﻏﺮف اﻹﺳﺘﺌﻨﺎﻓﺎت ﻟﻠﻤﺤﺎﻛﻢ اﻹﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ‪ 20‬أﻟﻒ درھﻢ‪ ،‬وﻋﻠﯿﮫ ﯾﺘﻀﺢ ﻣﻦ ﺧﻼل ھﺬا اﻟﻨﺺ أن ﺟﻤﯿﻊ دﻋﺎوى اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺠﺎوز ﻗﯿﻤﺘﮭﺎ ‪ 20‬أﻟﻒ درھﻢ‬
‫ﯾﻤﻜﻦ اﺳﺘﺌﻨﺎﻓﮭﺎ أﻣﺎم ﻣﺤﺎﻛﻢ اﻹﺳﺘﺌﻨﺎف‪ ،‬ﻓﺎﻟﺘﺴﺎؤل اﻟﻤﻄﺮوح ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺴﯿﺎق‪ :‬ﻣﺎ ھﻲ اﻟﺠﮭﺔ اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﻗﻀﺎﺋﯿﺎ ً ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طﻮر اﻟﺘﺤﻔﯿﻆ؟‬

‫وﺑﺎﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ اﻹﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﻧﺠﺪ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻗﺪ أﻗﺮت ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طﻮر اﻟﺘﺤﻔﯿﻆ ﻣﻦ طﺮف اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻌﺎدي‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﯿﺜﯿﺎﺗﮭﺎ]‪“ :[40‬ﯾﺘﻌﺮض ﻟﻠﻨﻘﺾ اﻟﻘﺮار اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻌﺪم ﻗﺒﻮل اﻟﺪﻋﻮى ﺑﻌﻠﺔ أن اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﻄﻠﻮب ﻗﺴﻤﺘﮫ ﺿﻤﻦ أﻣﻮال‬
‫‪].‬اﻟﺘﺮﻛﺔ ھﻮ ﻋﻘﺎر ﻓﻲ طﻮر اﻟﺘﺤﻔﯿﻆ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺎﻹﺧﺘﺼﺎص ﯾﻌﻮد ﻟﻠﻘﻀﺎء اﻟﻌﺎدي”]‪41‬‬

‫اﻟﺠﮭﺔ اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﻣﻜﺎﻧﯿﺎ ً ﻟﻠﻨﻈﺮ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ‬ ‫ت‪-‬‬

‫إذا ﻛﺎن ﻣﻮﺿﻮع دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻋﻘﺎراً‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺪﻋﻮى ﺗﻘﺎم أﻣﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻹﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﻮﺟﺪ ﺑﺪاﺋﺮﺗﮭﺎ ھﺬا اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬ﻏﯿﺮ أﻧﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺑﺪاھﺔ ھﺬا اﻹﺟﺮاء إﻻ أﻧﮫ ﻣﻊ ذﻟﻚ ﯾﻄﺮح ﺑﻌﺾ اﻹﺷﻜﺎل ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻮﺟﺪ ﻓﯿﮭﺎ ﻋﺪة ﻋﻘﺎرات ﻣﺸﺘﺮﻛﺔ وﻻ ﺗﻘﻊ داﺧﻞ‬
‫داﺋﺮة ﻧﻔﻮذ ﻣﺤﻜﻤﺔ واﺣﺪة‪ ،‬ﻓﻤﻦ ﻣﻦ اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻹﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﯾﻌﻮد ﻟﮭﺎ اﻹﺧﺘﺼﺎص ﺑﺎﻟﺒﺖ ﻓﻲ دﻋﻮى ﻗﺴﻤﺔ ھﺬه اﻟﻌﻘﺎرات؟‬

‫وﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ﯾﺮى اﻷﺳﺘﺎذ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻜﺸﺒﻮر ﺑﺄن دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﯾﺠﺐ أن ﺗﺮﻓﻊ أﻣﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻹﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﻮﺟﺪ ﺑﺪاﺋﺮﺗﮭﺎ أﻛﺒﺮ ھﺬه اﻟﻌﻘﺎرات ﻗﯿﻤﺔ‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﯾﻘﻮل وإن ﻛﺎﻧﺖ ھﺬه اﻟﻘﺎﻋﺪة ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻨﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﺘﻲ‬
‫‪].‬ﯾﻔﺮﺿﮭﺎ اﻟﻤﻨﻄﻖ اﻟﺴﻠﯿﻢ وﺣﺴﻦ ﺳﯿﺮ اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﯿﺔ اﻹﺟﺮاﺋﯿﺔ]‪42‬‬

‫إﻻ أﻧﮫ ﯾﻼﺣﻆ ﺑﺄن ھﺬا اﻟﺮأي ﻻ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ ﺑﮫ ﻣﻄﻠﻘﺎً‪ ،‬ﻷﻧﮫ ﻗﺪ ﯾﻄﺮح ﺑﻌﺾ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت‪ ،‬ﻛﻤﺎ ھﻮ اﻟﺸﺄن ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺴﺎوى ﻓﯿﮭﺎ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎرات ﻣﺤﻞ اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬ﻓﻤﺎ ھﻲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ؟ وﻛﯿﻒ ﯾﺘﻢ ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻗﯿﻤﺔ ھﺬه اﻟﻌﻘﺎرات ﺣﺘﻰ ﻧﻌﺮف‬
‫اﻟﻌﻘﺎر اﻷﻛﺜﺮ ﻗﯿﻤﺔ؟‬

‫‪].‬ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻌﺾ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ أﻧﮫ إذا ﺗﺴﺎوت ﻗﯿﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻤﺮاد ﻗﺴﻤﺘﮭﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻤﻜﻦ رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى أﻣﺎم أي ﻣﺤﻜﻤﺔ وﻗﻊ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﺧﺘﯿﺎر اﻟﻤﺪﻋﻲ‪ ،‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻨﺰاع ﺣﻮل ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻗﯿﻤﺔ ھﺬه اﻟﻌﻘﺎرات ﯾﺮى ﺑﺄﻧﮫ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ اﻟﺨﺒﺮة ﻟﺘﺤﺪﯾﺪ أي اﻟﻌﻘﺎرات أﻛﺜﺮ ﻗﯿﻤﺔ]‪43‬‬

‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟﻚ ﻓﻨﻈﺮا ً ﻟﻄﺒﯿﻌﺔ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺑﯿﻦ اﻋﺘﺒﺎرھﺎ ﻣﻨﺸﺌﺔ ﻟﻠﺤﻖ أو ﻛﺎﺷﻔﺔ ﻟﮫ‪ ،‬ﻓﻠﻘﺪ ﺗﻮﻟﺪ اﻟﺘﺴﺎؤل ﺣﻮل ﻧﻮع اﻹﺧﺘﺼﺎص اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﺬي ﺳﺘﺨﻀﻊ ﻟﮫ ھﺬه اﻟﺪﻋﻮى‪ ،‬ﻟﻺﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ ھﺬا اﻟﺴﺆال اﻟﺬي ﯾﺨﺘﻠﻒ ﺑﺤﺴﺐ اﻟﺰاوﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﻨﻈﺮ ﻣﻨﮭﺎ ﻟﮭﺬه اﻟﺪﻋﻮى‪،‬‬
‫ﻓﺈذا اﻋﺘﺒﺮﻧﺎ أن دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﻨﺸﺌﺔ ﻟﻠﺤﻖ‪ ،‬ﻓﮭﻲ ﻻ ﻣﺤﺎﻟﺔ ﺳﺘﻌﺘﺒﺮ ﻣﺠﺮد دﻋﻮى ﺷﺨﺼﯿﺔ ﻟﻜﻮﻧﮭﺎ ﺗﻤﻨﺢ اﻟﻤﺘﻘﺎﺿﻲ ﻣﺠﺮد ﺣﻖ ﺷﺨﺼﻲ ﯾﻤﻜﻨﮫ ﻣﻦ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﺣﻘﮫ اﻟﻌﯿﻨﻲ‪ ،‬أﻣﺎ إذا اﻋﺘﺒﺮﻧﺎھﺎ ﻛﺎﺷﻔﺔ ﻟﻠﺤﻖ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮭﺎ ﺳﺘﻌﺘﺒﺮ دﻋﻮى ﻋﯿﻨﯿﺔ ﻟﻜﻮﻧﮭﺎ ﺗﻨﺼﺐ ﻋﻠﻰ ﺣﻖ‬
‫اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ اﻟﺬي ھﻮ ﺣﻖ ﻋﯿﻨﻲ‪ ،‬وﺑﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ھﺬا اﻟﺨﻼف اﻟﻔﻘﮭﻲ‪ ،‬ﯾﻼﺣﻆ أن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﺟﺰم ﻋﻠﻰ أن دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻛﺎﺷﻔﺔ ﻟﻠﺤﻖ وﻟﯿﺴﺖ ﻣﻨﺸﺌﺔ ﻟﮫ‪ ،‬ﺑﺤﯿﺚ ﻧﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 1088‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع ﻋﻠﻰ أن‪“ :‬ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ أﻧﮫ ﻛﺎن ﯾﻤﻠﻚ ﻣﻦ‬
‫‪”.‬اﻷﺻﻞ اﻷﺷﯿﺎء اﻟﺘﻲ أوﻗﻌﺘﮭﺎ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻓﻲ ﻧﺼﯿﺒﮫ‪ ،‬ﺳﻮاء ﻧﺼﺖ ھﺬه اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻋﯿﻨﺎ ً أو ﺑﻄﺮﯾﻘﺔ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﯾﻌﺘﺒﺮ أﻧﮫ ﻟﻢ ﯾﻤﻠﻚ ﻗﻂ ﻏﯿﺮھﺎ ﻣﻦ ﺑﻘﯿﺔ اﻷﺷﯿﺎء‬

‫‪].‬وﯾﺘﻀﺢ ﻣﻦ ﺧﻼل ھﺬا اﻟﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻛﻮن دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ دﻋﻮى ﻋﯿﻨﯿﺔ ﺗﺪﺧﻞ ﺿﻤﻦ اﺧﺘﺼﺎص اﻟﻘﻀﺎء اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻹﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ]‪44‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﻣﺮاﺣﻞ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ وآﺛﺎرھﺎ‬

‫‪ .‬ﻧﺴﻌﻰ ﻣﻨﮭﺠﯿﺎ ﻣﻦ ﺧﻼل ھﺬا اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺘﻄﺮق ﻟﻠﻤﺮاﺣﻞ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺮ ﻣﻨﮭﺎ ھﺬه اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬وذﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ﻟﻜﻲ ﻧﻨﺘﻘﻞ ﺑﻌﺬ ذﻟﻚ ﻟﺪراﺳﺔ اﻷﺛﺎر اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻦ ھﮫ اﻟﻤﺴﻜﺮة‪ ،‬إذ ﻣﺎاﻟﺠﺪوى ﻣﻦ دراﺳﺔ ﻣﺴﻄﺮة ﺑﺪون ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻧﺘﺎﺋﺠﮭﺎ وذﻟﻚ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ ‪ :‬ﻣﺮاﺣﻞ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‬

‫ﺑﻌﺪ ﺗﻘﯿﯿﺪ اﻟﻤﻘﺎل اﻹﻓﺘﺘﺎﺣﻲ ﻟﺪﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ‪ ,‬ﯾﻘﻮم رﺋﯿﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﺘﻌﯿﯿﻦ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻘﺮر أو اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻜﻠﻒ ﺑﺎﻟﻘﻀﯿﺔ ﺑﺤﺴﺐ اﻷﺣﻮال‪ ,‬ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ اﻟﺬي ﯾﺘﺘﺒﻊ ﻣﺮاﺣﻞ اﻟﺪﻋﻮى اﺑﺘﺪاء ﻣﻦ اﻹﺳﺘﺪﻋﺎء ﻷول ﺟﻠﺴﺔ إﻟﻰ ﺣﯿﻦ ﺳﯿﺮورة اﻟﻘﻀﯿﺔ ﺟﺎھﺰة ﻟﻠﺒﺖ ﻓﯿﮭﺎ ‪,‬‬
‫واﺑﺘﺪاء ﻣﻦ أول ﺟﻠﺴﺔ ﯾﻄﺮح طﻠﺐ إﺟﺮاء اﻟﻘﺴﻨﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻟﻠﻤﻨﺎﻗﺸﺔ‪ ,‬إذ ﯾﺘﻘﺪم ﻛﻞ طﺮف ﺑﻤﺎ ﯾﻌﺰز طﻠﺒﺎﺗﮫ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ﯾﺴﻤﺢ ﻟﻸطﺮاف ﺑﺎﻹﻧﻀﻤﺎم إﻟﻰ اﻟﺪﻋﻮى ﺑﺠﺎﻧﺐ اﻟﻤﺪﻋﻲ أو ﺑﺠﺎﻧﺐ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﯿﮫ‪,‬ﺣﻔﺎﺿﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺼﺎﻟﺤﮭﻢ‪ ,‬وھﺬا ﻣﺎ ﯾﻌﺮف ﺑﺎﻟﺘﺪﺧﻞ اﻹرادي]‪ [45‬ﺑﻞ‬
‫‪.‬وﯾﻤﻜﻦ إدﺧﺎل اﻟﻐﯿﺮ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ إﻟﺰاﻣﯿﺔ]‪ ,[46‬ﺧﻼل ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ وﻗﺒﻞ إﻗﻔﺎل اﻟﻘﻀﯿﺔ وﺣﺠﺰھﺎ ﻟﻠﻤﺪاوﻟﺔ‬

‫وﺗﺄﺗﻲ ھﺬه اﻟﻤﺮاﺣﻞ ﺗﻤﮭﯿﺪا ﻟﻤﺮﺣﻠﺔ إﻋﺪاد ﻣﺸﺮوع اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺪ ﻣﻦ أھﻢ اﻟﻤﺮاﺣﻞ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺮ ﻣﻨﮭﺎ اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ ,‬وذﻟﻚ ﻟﻤﺎ ﺗﺘﻄﻠﺒﮫ ﻣﻦ إﺟﺮاءات ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ وﺗﻘﻨﯿﺔ‪ ,‬وﻟﻤﺎ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺤﺪﺗﮫ م ﺗﺄﺗﯿﺮ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻮق اﻷطﺮاف ﺳﻮاء أﻛﺎﻧﻮا ﻣﻼﻣﺎ أو أﻏﯿﺎرا‪ ,‬ﺑﻞ‬
‫‪.‬إن ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻷﺣﻜﺎم اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺑﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎرات ﺑﺮﻣﺘﮭﺎ ﯾﺮﺗﺒﻂ أﺳﺎﺳﺎ ﺑﻤﺪى ﻧﺠﺎح اﻷﻋﻨﺎل اﻟﺘﻘﻨﯿﺔ واﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﻋﺮﻓﺘﮭﺎ ﻣﺮﺣﻠﺔ إﻋﺪاد ﻣﺸﺮوع اﻟﻘﺴﻤﺔ ‪ ,‬ﺛﻢ اﻧﺘﮭﺎء ﺑﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‬

‫أوﻻ‪ :‬ﻣﺮﺣﻠﺔ إﻋﺪاد ﻣﺸﺮوع اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‬

‫ﻟﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺮﺣﻠﺔ إﻧﺠﺎز اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻋﻤﻠﯿﺔ ﻣﻌﻘﺪة وﻣﺮﻛﺒﺔ ﻓﻲ ذاﺗﮭﺎ‪ ,‬ﻟﻤﺎ ﺗﻄﻠﺒﮫ ﻣﻦ إﺟﺮاءات ﺗﻘﻨﯿﺔ وﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ‪ ,‬ﻓﺈن اﻷﻣﺮ ﯾﻘﺘﻀﻲ إﺳﻨﺎد ھﺬه اﻟﻤﮭﻤﺔ إﻟﻰ اﻟﺨﺒﯿﺮ اﻟﻌﻘﺎري ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﺻﺎﺣﺐ اﻹﺧﺘﺼﺎص ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﺠﺎل‪ ,‬وذﻟﻚ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ إﺻﺪار ﺣﻜﻢ ﺗﻤﮭﯿﺪي‬
‫ﯾﻘﻀﻲ ﺑﺘﻌﯿﯿﻨﮫ وﺗﺤﺪﯾﺪ اﻟﻤﮭﺎم اﻟﻤﻨﻮطﺔ ﺑﮫ’‪ ,‬ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ أو اﻟﺒﺘﯿﺔ أﻋﺪ اﻟﺨﺒﯿﺮ ﻣﺸﺮوﻋﺎ ﻟﻘﺴﻤﺘﮫ‪ ,‬أﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﻏﯿﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﻟﮭﺎ ﻹﻏﻨﮫ ﯾﻘﺘﺮح ﺑﯿﻌﮫ ﺑﺎﻟﻤﺰاد اﻟﻌﻠﻨﻲ ﻟﺘﺘﻢ ﻗﺴﻤﺘﮫ ﺑﻄﺮﯾﻖ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ وﯾﺤﺪد اﻟﺜﻤﻦ اﻟﺬي ﺗﻨﻄﻠﻖ ﻋﻠﻰ أﺳﺎﺳﮫ اﻟﻤﺰاﯾﺪة ‪,‬‬
‫‪.‬ﻓﻤﺎ ھﻲ اﻟﺠﮭﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮم ﺑﺈﻋﺪاد ﻣﺸﺮع اﻟﻘﺴﻤﺔ وﻣﺎ ھﻲ أﺷﻜﺎل ﻣﺸﺮوع اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ وﻗﺴﻤﺔ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‬

‫‪ :‬اﻟﺠﮭﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮم ﺑﺈﻋﺪاد ﻣﺸﺮوع اﻟﻘﺴﻤﺔ ‪1-‬‬

‫ﻟﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺗﺘﻄﻠﺐ اﻹﻟﻤﺎم ﺑﻤﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻠﯿﺎت اﻟﺘﻘﻨﯿﺔ واﻟﻔﻨﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺼﻌﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺠﯿﺪھﺎ ﻛﺘﺤﺪﯾﺪ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر أو اﻟﺘﻌﺮف ﻋﻠﻰ ﻧﻮع اﻟﺘﺮﺑﺔ وﺟﻮدﺗﮭﺎ أو إﻋﺪاد ﻣﺸﺎرﯾﻊ ﻟﻔﺮز ﻧﺼﯿﺐ ﻛﻞ ﺷﺮﯾﻚ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر وﻓﻖ رﺳﻮم ﺑﯿﺎﻧﯿﺔ ﻏﺎﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺪﻗﺔ واﻟﺘﺤﺪﯾﺪ‪ ,‬ﻟﮭﺬا ﻓﺈن اﻻن اﻷﻣﺮ ﯾﻘﺘﻀﻲ إﻧﺎطﺔ ھﺬه اﻟﻤﮭﻤﺔ ﺑﺎﻟﺨﺒﺮاء اﻟﻌﻘﺎرﯾﯿﻦ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﻢ ذوو اﻹﺧﺘﺼﺎص ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﺠﺎل وﻣﻦ ھﻨﺎ ﺗﻈﮭﺮ أھﻤﯿﺔ اﻟﺨﺒﺮة ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ ,‬وﻟﺬﻟﻚ ﻓﻐﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﯾﻌﻤﺪ اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻟﻰ إﺻﺪار ﺣﻜﻢ ﺗﻤﮭﯿﺪي ﯾﻘﻀﻲ ﺑﺘﻌﯿﯿﻦ ﺧﺒﯿﺮ‬
‫أو ﻋﺪة ﺧﺒﺮاء ﻹﻋﺪاد ﻣﺸﺮوع اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﻘﺮﯾﺮ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن ﻓﻲ ﺣﺪود اﻟﻤﮭﺎم اﻟﻤﻨﻮطﺔ ﺑﮫ ‪ ,‬ﺑﺤﯿﺖ ﯾﻨﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪59‬ﻣﻦ ق‪.‬م‪.‬م‪ ,‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ” إذا أﻣﺮ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺈﺟﺮاء ﺧﺒﺮة ﻋﯿﻦ اﻟﺨﺒﯿﺮ اﻟﺬي ﯾﻘﻮم ﺑﮭﺬه اﻟﻤﮭﻤﺔ ﺗﻠﻘﺎﺋﯿﺎ أو ﺑﺎﻗﺘﺮاح اﻷطﺮاف واﺗﻔﺎﻗﮭﻢ…”‬
‫وﻣﻌﻨﻰ ذﻟﻚ أن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ اﻟﺨﺒﺮة ” ﻛﻠﻤﺎ اﻗﺘﻀﺖ إﺟﺮاءات اﻟﺪﻋﻮى ذﻟﻚ ﺣﯿﺖ ﯾﻘﻮم ﺑﺘﻌﯿﯿﻦ اﻟﺨﺒﯿﺮ إﻣﺎ ﻣﻦ ﺗﻠﻘﺎء ﻧﻔﺴﮫ ‪ ,‬أو ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ اﻗﺘﺮاح اﻷطﺮاف واﺗﻔﺎﻗﮭﻢ‪ ,‬ﻓﻠﻠﻤﺪﻋﻲ أن ﯾﻄﻠﺒﮭﺎ ﺳﻮاء ﻓﻲ ﻣﻘﺎﻟﮫ اﻹﻓﺘﺘﺎﺣﻲ أو ﻓﻲ ﻣﻘﺎل إﺿﺎﻓﻲ‪ ,‬وﯾﻤﻜﻦ‬
‫ﻟﻠﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﯿﮫ ﻛﺬﻟﻚ أن ﯾﻄﻠﺒﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﻘﺎل ﻣﻘﺎﺑﻞ أﺛﻨﺎء اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﻄﺮﻓﯿﻦ ﻣﻌﺎ أن ﯾﺘﻔﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﻘﺪﯾﻢ ﻋﺮﯾﻀﺔ ﺑﺬﻟﻚ]‪ .[47‬وﺗﻌﺘﺒﺮ اﻟﺨﺒﺮة ﻣﻦ أھﻢ اﻟﻤﺮاﺣﻞ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺮ ﻣﻨﮭﺎ اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ‪ ,‬ﺣﺘﻰ أن أﺣﺪ اﻟﻔﻘﮭﺎء اﻋﺘﺒﺮھﺎ – أي اﻟﺨﺒﺮة – ﻋﺮﻓﺎ‬
‫ﻗﻀﺎﺋﯿﺎ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ,‬اﻟﺸﻲء اﻟﺬي ﯾﺠﻌﻠﻨﺎ ﻧﺘﺴﺎءل ﻋﻦ ﻣﺪى إﻟﺰاﻣﯿﺔ اﻟﺨﺒﺮة ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ؟‬

‫‪.‬ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻗﺮاراﺗﮭﺎ أﻧﮫ ﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻗﺒﻞ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻌﺪم ﻗﺎﺑﻠﯿﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﺘﻨﺎزع ﻓﯿﮫ ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ ﻷي ﺳﺒﺐ ﻛﺎن‪ ،‬اﻟﻮﻗﻮف ﻋﻠﻰ ﻋﯿﻦ اﻟﻤﻜﺎن ﻣﺴﺘﻌﯿﻨﺔ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﺑﺎﻟﺨﺒﺮة اﻟﻀﺮورﯾﺔ‬

‫أﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى ﻗﻀﺎء اﻟﻤﻮﺿﻮع ﻓﻨﻼﺣﻆ ﺑﺄن ﺟﻞ اﻷﺣﻜﺎم واﻟﻘﺮارات ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﻘﺴﻤﺔ ‪ ,‬ﺗﻘﻀﻲ ﺑﺈﺻﺪار ﺣﻜﻢ ﺗﻤﮭﯿﺪي ﻹﺟﺮاء اﻟﺨﺒﺮة ﻛﻠﻤﺎ ﺗﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﻘﺴﻤﺔ ﻋﻘﺎرﯾﺔ‪.‬؟‬

‫وھﺬا ﻣﺎ ﯾﺰﻛﻲ ﻣﺎ ذھﺐ إﻟﯿﮫ أﺣﺪ اﻟﻔﻘﮭﺎء ؟ ﻣﻦ ﻛﻮن اﻟﺨﺒﺮة ﺗﻌﺘﺒﺮ ﺿﺮورﯾﺔ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ .‬وﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﯿﺔ اﻟﻤﺒﺪﺋﯿﺔ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن اﻟﺨﺒﯿﺮ اﻟﺬي ﯾﺘﻢ ﺗﻌﯿﯿﻨﮫ ﻣﺴﺠﻼ ﺑﺠﺪول اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ؟‪ ,‬وإذا ﺗﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﻌﻘﺎر ﻣﺤﻔﻆ ﻓﺈن اﻟﺨﺒﯿﺮ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن ﻣﮭﻨﺪﺳﺎ‬
‫‪ .‬طﻮﺑﻮﻏﺮاﻓﯿﺎ ﻟﺘﻜﻮن اﻟﺨﺒﺮة ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ وﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻄﺒﯿﻖ ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﺤﺎﻓﻆ ﻋﻠﻰ اﻻﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ واﻟﺮھﻮن وھﺬا ﻣﺎﯾﻨﺴﺠﻢ ﻣﻊ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﺼﻞ‪ 54‬ﻣﻦ‪ .‬ظ‪ .‬ت‪.‬ع‬

‫‪ :‬ﻣﮭﺎم اﻟﺨﺒﯿﺮ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ‪2-‬‬

‫ﻣﻤﺎ ﻻ ﺷﻚ ﻓﯿﮫ أن ﻣﮭﺎم اﻟﺨﺒﯿﺮ ﯾﺠﺐ أن ﺗﻜﻮن ﻣﺤﺪدة ﺑﺪﻗﺔ ﻣﻦ طﺮف اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺘﻤﮭﯿﺪي اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺘﻌﯿﯿﻨﮫ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ,‬ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن ﺗﻜﻮن ﻓﻨﯿﺔ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﮭﻞ ﺑﺎﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ,‬طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻔﺼﻞ‪ 59‬ﻣﻦ ق‪.‬م‪.‬م وﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺒﯿﺮ أن ﯾﻘﺪم ﺟﻮاﺑﺎ ﻣﺤﺪدا‬
‫‪” .‬وواﺿﺤﺎ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺳﺆال ﻓﻨﻲ‪ ,‬؟ وذﻟﻚ ﻓﻲ ﺷﻜﻞ ﺗﻘﺮﯾﺮ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﯾﻜﻮن ﻣﻜﺘﻮﺑﺎ و ﯾﺮﻓﻖ ﺑﺎﻟﺒﯿﺎﻧﺎت واﻟﺮﺳﻮم اﻟﺘﻲ ﺗﺒﯿﻦ ﻣﻀﻤﻮﻧﮫ وﯾﻄﻠﻖ ﻋﻠﯿﮫ ” ﻣﺸﺮوع اﻟﻘﺴﻤﺔ‬

‫‪ :‬وﻣﻦ ﺑﯿﻦ ﻣﮭﺎم اﻟﺨﺒﯿﺮ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻧﺬﻛﺮ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‬

‫‪.‬اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﻋﯿﻨﺎ ً إذا ﻛﺎن ﻗﺎﺑﻼً ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‪ ،‬وھﺬه ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺗﻔﺮض أن ﺗﻜﻮن أﻧﺼﺒﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻣﺤﺪدة ﺗﺤﺪﯾﺪا ً دﻗﯿﻘﺎ ً‬

‫‪.‬ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﻗﺎﺑﻼً ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ أم ﻻ‪ ،‬وإذا ﻛﺎن ﻏﯿﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ اﻗﺘﺮح ﺛﻤﻨﺎ ً اﻧﻄﻼﻗﺎ ً ﻣﻦ اﻟﺒﯿﻊ ﺑﺎﻟﻤﺰاد اﻟﻌﻠﻨﻲ ﻟﻘﺴﻤﺘﮫ ﺑﻄﺮﯾﻖ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‬

‫‪.‬ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻣﺪى ﻣﻄﺎﺑﻘﺔ رﺳﻢ اﻟﺸﺮاء ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺤﻞ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ‬

‫‪.‬ﺗﺤﺪﯾﺪ اﻟﺠﺰء اﻟﺬي وﻗﻊ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺘﺮاﻣﻲ ﻣﻦ اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺤﻞ اﻟﻘﺴﻤﺔ‬

‫ھﺬا وﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺒﯿﺮ أن ﯾﺴﺘﺪﻋﻲ اﻷطﺮاف ووﻛﻼﺋﮭﻢ ﻟﺤﻀﻮر إﻧﺠﺎز اﻟﺨﺒﺮة‪ ،‬وﯾﺘﻀﻤﻦ ھﺬا اﻹﺳﺘﺪﻋﺎء ﺗﺎرﯾﺦ وﻣﻜﺎن وﺳﺎﻋﺔ إﻧﺠﺎزھﺎ وذﻟﻚ ﻗﺒﻞ ﺧﻤﺴﺔ أﯾﺎم ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﻮﻋﺪ اﻟﻤﺤﺪد]‪ ،[48‬ﻟﻜﻦ اﻹﺷﻜﺎل اﻟﻤﻄﺮوح ھﻮ ﻣﺎذا ﻟﻮ ﻗﺎم اﻟﺨﺒﯿﺮ ﺑﺎﺳﺘﺪﻋﺎء ﺟﻤﯿﻊ‬
‫اﻷطﺮاف ﺑﺼﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ وﺗﻐﯿﺒﻮا رﻏﻢ ذﻟﻚ… ؟‬

‫ﻟﻘﺪ ﻧﻈﻢ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 63‬ﻣﻦ ق‪.‬م‪.‬م ﺣﯿﺚ أﻟﺰم اﻟﺨﺒﯿﺮ ﺑﺄن ﻻ ﯾﻘﻮم ﺑﻤﮭﻤﺘﮫ إﻻ ﺑﺤﻀﻮر أطﺮاف اﻟﻨﺰاع ووﻛﻼﺋﮭﻢ أو ﺑﻌﺪ اﻟﺘﺄﻛﺪ ﻣﻦ ﺗﻮﺻﻠﮭﻢ ﺑﺎﻹﺳﺘﺪﻋﺎء ﺑﺼﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬واﻟﻤﻼﺣﻆ أن اﻟﻤﺸﺮع اﺳﺘﻌﻤﻞ ﻋﺒﺎرة اﻟﺘﺄﻛﺪ‬
‫ﺑﺎﻹﺳﺘﺪﻋﺎء ﺑﺼﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬ﻓﻜﯿﻒ ﯾﺘﺄﻛﺪ اﻟﺨﺒﯿﺮ ﻣﻦ ﺗﻮﺻﻞ اﻷطﺮاف ﺑﺎﻹﺳﺘﺪﻋﺎء ﺑﺼﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ؟‬

‫إن ھﺬه اﻟﻌﺒﺎرة ﻗﺪ ﺗﻔﺘﺢ اﻟﻤﺠﺎل ﻷﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺗﺄوﯾﻞ‪ ،‬وﻧﻌﺘﻘﺪ ﺑﺄﻧﮫ ﻛﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺸﺮع أن ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪“ :‬ﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺒﯿﺮ أﻻ ﯾﻘﻮم ﺑﻤﮭﻤﺘﮫ إﻻ ﺑﺤﻀﻮر أطﺮاف اﻟﻨﺰاع ووﻛﻼﺋﮭﻢ ﺑﻌﺪ اﺳﺘﺪﻋﺎﺋﮭﻢ ﺑﺼﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ…”‪ .‬وھﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﺗﻜﻮن ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻹﺳﺘﺪﻋﺎء ﻋﻦ‬
‫طﺮﯾﻖ اﻟﺒﺮﯾﺪ اﻟﻤﻀﻤﻮن ﻣﻊ اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﺘﻮﺻﻞ‪ ،‬وﺗﺠﺪر اﻹﺷﺎرة أﻧﮫ إذا ﻟﻢ ﯾﻘﻢ اﻟﺨﺒﯿﺮ ﺑﺈﻧﺠﺎز اﻟﺨﺒﺮة داﺧﻞ اﻷﺟﻞ اﻟﻤﺤﺪد ﻟﮫ ﻣﻦ طﺮف اﻟﻘﺎﺿﻲ أو ﻟﻢ ﯾﻘﺒﻞ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﮭﺎ‪ ،‬ﻋﯿﻦ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺪون اﺳﺘﺪﻋﺎء اﻷطﺮاف ﺧﺒﯿﺮا ً آﺧﺮ ﺑﺪﻻً ﻣﻨﮫ وأﺷﻌﺮ ﻓﻮرا ً اﻷطﺮاف ﺑﮭﺬا‬
‫‪].‬اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ]‪49‬‬

‫ﺛﺎﻧﯿﺎً‪ :‬أﺷﻜﺎل ﻣﺸﺮوع اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ وﻗﺴﻤﺔ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‬

‫‪:‬إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﻣﻤﻜﻨﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﻘﺮﯾﺮ اﻟﺨﺒﯿﺮ ﻻﺑﺪ أن ﯾﺤﺪد ﺷﻜﻼً ﻣﻦ أﺷﻜﺎﻟﮭﺎ‪ ،‬أﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻏﯿﺮ ﻣﻤﻜﻨﺔ‪ ،‬ﻓﯿﺘﻢ اﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ ﻗﺴﻤﺔ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ ﻛﻤﺎ ﺳﯿﺄﺗﻲ ﺗﻮﺿﯿﺤﮫ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﻠﻲ‬

‫ﻣﺸﺮوع اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟﺸﺎﺋﻊ )‪1‬‬

‫إن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ وﻋﻠﻰ ﻏﺮار ﻏﯿﺮه ﻣﻦ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ‪ ،‬ﻟﻢ ﯾﻌﺮف اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﻋﺮﻓﮭﺎ أﺣﺪ اﻟﻔﻘﮭﺎء]‪[50‬ﺑﺄﻧﮭﺎ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﺮي ﺑﺘﻘﺴﯿﻢ اﻟﺸﻲء اﻟﻤﺸﺘﺮك إﻟﻰ ﻋﺪة أﻗﺴﺎم ﻣﻔﺮزة ﺑﻌﻀﮭﺎ ﻋﻦ ﺑﻌﺾ‪ ،‬ﺑﺤﯿﺚ ﺗﻜﻮن ﻣﺘﻔﻘﺔ ﻣﻊ ﺣﺼﺺ اﻟﺸﺮﻛﺎء اﻟﺬﯾﻦ‬
‫‪.‬ﯾﺴﺘﻘﻞ ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﮭﻢ ﺑﻘﺴﻢ ﯾﻨﺎﺳﺐ ﺣﺼﺘﮫ‪ ،‬ﺑﻜﯿﻔﯿﺔ ﺗﻀﻊ ﺣﺪا ً ﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺸﯿﺎع‪ .‬وﺗﺤﺪﯾﺪ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﻗﺎﺑﻼً ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ أم ﻻ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻏﺎﻟﺒﺎ ً ﯾﻘﺮر ﺑﺸﺄﻧﮭﺎ اﻟﺨﺒﯿﺮ اﻟﻤﺨﺘﺺ‬

‫‪.‬وﻟﻺﻟﻤﺎم ﺑﻤﺨﺘﻠﻒ أﻧﻮاع ﻣﺸﺮوع اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﯾﺘﻌﯿﻦ ﻋﻠﯿﻨﺎ أن ﻧﻮﺿﺢ أﻧﻮاع اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﺛﻢ اﻟﻄﺮﯾﻘﺔ اﻟﻔﻨﯿﺔ ﻹﻋﺪاده وأﺧﯿﺮا ً اﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﯿﮫ‬

‫‪.‬ﺑﺪاﯾﺔ ﻧﺸﯿﺮ إﻟﻰ أن اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎر ﻧﻮﻋﯿﻦ‪ ،‬ﻓﮭﻨﺎك اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ اﻟﺸﺎﻣﻠﺔ واﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ اﻟﺠﺰﺋﯿﺔ‬
‫أ( اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ اﻟﺸﺎﻣﻠﺔ‬

‫‪]:‬وھﻲ اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺨﺮج ﻣﻨﮭﺎ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻣﻦ اﻟﺸﯿﻮع‪ ،‬ﺑﺤﯿﺚ ﯾﺨﺘﺺ ﻛﻞ ﺷﺮﯾﻚ ﺑﻤﻠﻜﯿﺔ اﻟﺤﺼﺔ اﻟﺘﻲ آﻟﺖ إﻟﯿﮫ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻹﻓﺮاز اﻟﺘﻲ ﯾﻘﻮم ﺑﮭﺎ اﻟﺨﺒﯿﺮ اﻧﻄﻼﻗﺎ ً ﻣﻦ إﺣﺪى اﻟﻄﺮق اﻟﺘﺎﻟﯿﺔ]‪51‬‬

‫–‬ ‫‪.‬ﻓﺮز ﺣﺼﺺ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أﺻﻐﺮ ﻧﺼﯿﺐ‬

‫–‬ ‫‪.‬ﻓﺮز ﺣﺼﺺ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﺘﺠﻨﯿﺐ‬

‫–‬ ‫‪.‬اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎر ﻣﻊ اﻟﻤﺪرك أو اﻟﻤﻌﺪل‬

‫ب( اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ اﻟﺠﺰﺋﯿﺔ‬

‫وھﻲ اﻟﺘﻲ ﯾﻘﺘﺼﺮ ﻓﯿﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺮوج ﻣﻦ اﻟﺸﯿﺎع ﺑﻌﺾ اﻟﺸﺮﻛﺎء دون اﻟﺒﻌﺾ اﻵﺧﺮ‪ ،‬ﻛﺄن ﯾﺨﺼﺺ ﺟﺰء ﻣﻦ ﻋﻘﺎر أو ﻋﺪة ﻋﻘﺎرات ﺻﺎﻟﺢ ﻟﻺﻧﺘﻔﺎع ﺑﮫ ﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻷﺷﺨﺎص ﻓﻀﻠﻮا اﻟﺒﻘﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﻮع ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﺠﺰء‪ ،‬ﺑﯿﻨﻤﺎ ﯾﺘﻢ ﻗﺴﻤﺔ اﻟﺠﺰء اﻵﺧﺮ ﺑﯿﻦ‬
‫‪].‬اﻷﺷﺨﺎص اﻟﺬﯾﻦ ﻓﻀﻠﻮا اﻟﺨﺮوج ﻣﻦ اﻟﺸﯿﺎع‪ ،‬وھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﺗﻘﺘﻀﻲ ﺗﻌﯿﯿﻦ ﺧﺒﯿﺮ ﻗﺒﻞ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﻟﺘﺤﺪﯾﺪ ﺗﻠﻚ اﻷﺟﺰاء‪ ،‬وﺑﯿﺎن ﻋﺪد اﻷﺷﺨﺎص اﻟﺬﯾﻦ ﯾﻔﻀﻠﻮن اﻟﺒﻘﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﻮع‪ ،‬ﺛﻢ إطﻼع اﻟﻤﺸﺘﺎﻋﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﺗﻘﺮﯾﺮ اﻟﺨﺒﯿﺮ وﺗﻘﺪﯾﻢ ﻣﻼﺣﻈﺎﺗﮭﻢ ﺑﺸﺄﻧﮫ]‪52‬‬

‫اﻟﻄﺮﯾﻘﺔ اﻟﻔﻨﯿﺔ ﻹﻋﺪاد ﻣﺸﺮوع اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎر )‪2‬‬

‫إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺨﺒﺮة ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻋﺮﻓﺎ ً ﻗﻀﺎﺋﯿﺎ ً ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻌﻤﻠﻲ أﻓﺮز ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻹﺷﻜﺎﻟﯿﺎت ﻧﺘﺠﺖ ﻋﻦ اﻟﻔﺮاغ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﻄﺮﯾﻘﺔ اﻟﻔﻨﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻌﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺒﯿﺮ اﺗﺒﺎﻋﮭﺎ ﻹﻋﺪاد ﻣﺸﺮوع اﻟﻘﺴﻤﺔ وﻓﺮز ﺣﺼﺺ اﻟﺸﺮﻛﺎء‪ ،‬ﻓﻤﺎ ھﻲ اﻟﻤﻌﺎﯾﯿﺮ‬
‫اﻟﻔﻨﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺠﺐ اﻋﺘﻤﺎدھﺎ ﻹﻋﺪاد ﻣﺸﺮوع اﻟﻘﺴﻤﺔ ؟‬

‫‪:‬أ( اﻟﻤﻌﺎﯾﯿﺮ اﻟﻔﻨﯿﺔ ﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻔﻼﺣﻲ‬

‫إن اﻟﻤﻐﺮب ﻛﺒﻠﺪ ﻓﻼﺣﻲ ﺗﺸﻜﻞ ﻓﯿﮫ اﻷراﺿﻲ اﻟﻔﻼﺣﯿﺔ ﻗﻄﺐ اﻟﺮﺣﻰ ﻟﺼﺮاع اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻗﺘﺼﺎدي ﻏﺎﯾﺘﮫ اﻹﺳﺘﺤﻮاذ ﻋﻠﻰ اﻷﺟﺰاء اﻷﻛﺜﺮ إﻧﺘﺎﺟﯿﺔ‪ ،‬واﻟﺨﺒﺮة رﻏﻢ ﺑﺴﺎطﺘﮭﺎ ﻗﺪ ﺗﺆﺛﺮ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺒﺎﺷﺮ أو ﻏﯿﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﯿﺎة اﻹﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻹﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﻷطﺮاف اﻟﺼﺮاع‪،‬‬
‫‪:‬ﻟﮭﺬا ﯾﺘﻌﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺒﯿﺮ اﻹﺳﺘﺮﺷﺎد ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﯾﯿﺮ اﻟﺘﺎﻟﯿﺔ‬

‫–‬ ‫‪.‬ﺟﻮدة اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻔﻼﺣﻲ ﻣﺤﻞ اﻟﻘﺴﻤﺔ‬

‫–‬ ‫‪.‬وﺟﻮد اﻟﻤﺎء ﺑﺎﻟﻌﻘﺎر أو ﻋﺪم وﺟﻮده‬

‫–‬ ‫‪.‬ﻧﻮع اﻟﺘﻀﺎرﯾﺲ اﻟﺘﻲ ﯾﻨﺘﻤﻲ إﻟﯿﮭﺎ اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺤﻞ اﻟﻘﺴﻤﺔ‬

‫–‬ ‫‪.‬ﻗﺮب اﻟﻌﻘﺎر ﻣﻦ اﻟﻄﺮﯾﻖ اﻟﻌﺎم‬

‫–‬ ‫‪.‬وﺟﻮد اﻟﺒﻨﺎءات واﻟﻤﻨﺸﺂت ﺑﺎﻟﻌﻘﺎر ﻣﺤﻞ اﻟﻘﺴﻤﺔ… إﻟﺦ‬

‫‪:‬ب( إﺷﻜﺎﻟﯿﺔ ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ اﻟﻤﺪار اﻟﺤﻀﺎري‬

‫ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 58‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺘﺠﺰﺋﺎت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ واﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺎت اﻟﺴﻜﻨﯿﺔ وﺗﻘﺴﯿﻢ اﻟﻌﻘﺎرات]‪ [53‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪“ :‬ﻓﻲ اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﺤﻀﺮﯾﺔ واﻟﻤﺮاﻛﺰ اﻟﻤﺤﺪدة واﻟﻤﻨﺎطﻖ اﻟﻤﺤﯿﻄﺔ ﺑﮭﺎ واﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺎت اﻟﺤﻀﺮﯾﺔ واﻟﻤﻨﺎطﻖ ذات ﺻﺒﻐﺔ ﺧﺎﺻﺔ وﻛﻞ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺷﻤﻠﮭﺎ‬
‫‪.‬وﺛﯿﻘﺔ ﻣﻦ وﺛﺎﺋﻖ اﻟﺘﻌﻤﯿﺮ ﻣﻮاﻓﻖ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻛﻤﺨﻄﻂ ﺗﻮﺟﯿﮫ اﻟﺘﮭﯿﺌﺔ اﻟﻌﻤﺮاﻧﯿﺔ أو ﺗﺼﻤﯿﻢ ﺗﻨﻤﯿﺔ ﺗﺠﻤﻊ ﻗﺮوي‪ ،‬ﺗﺘﻮﻗﻒ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ إذن ﺳﺎﺑﻖ ﻟﻠﺘﻘﺴﯿﻢ‬

‫–‬ ‫‪.‬ﻛﻞ ﺑﯿﻊ أو ﻗﺴﻤﺔ ﯾﻜﻮن ھﺪﻓﮭﺎ أو ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺗﻘﺴﯿﻢ ﻋﻘﺎر إﻟﻰ ﺑﻘﻌﺘﯿﻦ أو أﻛﺜﺮ ﻏﯿﺮ ﻣﻌﺪة ﻹﻗﺎﻣﺔ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﯿﮭﺎ‬

‫–‬ ‫ﺑﯿﻊ ﻋﻘﺎر ﻟﻌﺪة أﺷﺨﺎص ﻋﻠﻰ أن ﯾﻜﻮن ﺷﺎﺋﻌﺎ ً ﺑﯿﻨﮭﻢ إذا ﻛﺎن ﻣﻦ ﺷﺄن ذﻟﻚ أن ﯾﺤﺼﻞ أﺣﺪ اﻟﻤﺸﺘﺮﯾﻦ ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ ﻋﻠﻰ ﻧﺼﯿﺐ ﺷﺎﺋﻊ ﺗﻜﻮن اﻟﻤﺴﺎﺣﺔ اﻟﻤﻄﺎﺑﻘﺔ ﻟﮫ دون اﻟﻤﺴﺎﺣﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺠﺐ أﻻ ﺗﻘﻞ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺎﺣﺔ اﻟﺒﻘﻊ اﻷرﺿﯿﺔ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ وﺛﯿﻘﺔ ﻣﻦ وﺛﺎﺋﻖ‬
‫‪”.‬اﻟﺘﻌﻤﯿﺮ أو دون ‪ 2500‬ﻣﺘﺮ ﻣﺮﺑﻊ إذا ﻟﻢ ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺎﺣﺔ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻘﺒﯿﻞ‬

‫واﻟﻤﻼﺣﻆ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻨﺺ أﻧﮫ ﻧﺺ ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ ﻋﺒﺎرة اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ دون ﺗﺤﺪﯾﺪ ھﻞ ﯾﺘﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﺮﺿﺎﺋﯿﺔ أم اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ؟ ﻟﻜﻦ اﻟﺮاﺟﺢ أن اﻟﻤﻘﺼﻮد ھﻮ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺑﻨﻮﻋﯿﮭﺎ ﻷن أي ﺗﻔﺴﯿﺮ ﻏﯿﺮ ھﺬا ﺳﯿﻔﺮغ اﻟﻨﺺ ﻣﻦ ﻣﺤﺘﻮاه‪ ،‬وﻣﺎ ﺗﺠﺐ اﻹﺷﺎرة إﻟﯿﮫ أن‬
‫‪.‬ﻣﺎ ﯾﻌﺮﻗﻞ اﻟﺨﺒﺮة ﻓﻲ اﻟﻤﺪار اﻟﺤﻀﺮي ﻛﻮن اﻟﻮﻛﺎﻻت اﻟﺤﻀﺮﯾﺔ ﺗﻄﻠﺐ أداء رﺳﻮم ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺗﻘﺪﯾﻢ ﺑﻄﺎﻗﺔ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ﻓﻀﻼً ﻋﻦ ﻋﺪم ﺗﻐﻄﯿﺘﮭﺎ ﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺪن‬

‫ت( اﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺸﺮوع اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‬

‫ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﻨﺠﺰ اﻟﺨﺒﯿﺮ اﻟﻤﻄﻠﻮب ﻣﻨﮫ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ ،‬ﯾﻀﻊ ﺗﻘﺮﯾﺮا ً ﻣﻔﺼﻼً ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻣﺮﻓﻘﺎ ً ﺑﻨﺴﺨﺔ ﺗﺼﻤﯿﻢ اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‪ ،‬وﻧﺴﺨﺔ ﻣﻦ ﺗﺼﻤﯿﻢ ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‪ ،‬وﻧﺴﺨﺔ ﺗﺼﻤﯿﻢ ﻋﻘﺎري ﻣﻔﺼﻞ‪ ،‬وﻧﺴﺨﺔ اﻟﻮﻛﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ وﺟﻮدھﺎ‪ ،‬وﻏﯿﺮ ذﻟﻚ ﻣﻦ اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ‬
‫‪.‬اﻟﻀﺮورﯾﺔ ﺑﻜﺘﺎﺑﺔ ﺿﺒﻂ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﻋﯿﻨﺘﮫ‪ ،‬وإذا ﺗﺒﯿﻦ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ أن ﺗﻘﺮﯾﺮ اﻟﺨﺒﯿﺮ ﺟﺎء ﻛﻤﺎ ﯾﻨﺒﻐﻲ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﻨﻄﻮق اﻟﺤﻜﻢ ﯾﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﻘﺮﯾﺮ اﻟﺨﺒﯿﺮ واﻟﺘﺼﻤﯿﻢ اﻟﻤﺮﻓﻖ ﺑﮫ واﻟﻠﺬان ﯾﺠﺴﺪان ﻣﺸﺮوﻋﺎ ً ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ اﻟﺬي ﯾﺼﺒﺢ ﻗﺎﺑﻼً ﻟﻠﺘﻨﻔﯿﺬ‬

‫ث( ﻗﺴﻤﺔ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‬

‫‪:‬وھﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﺗﺆدي إﻟﻰ ﺑﯿﻊ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﻄﻠﻮب ﻗﺴﻤﺘﮫ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﻤﺰاد اﻟﻌﻠﻨﻲ وﺗﻮزﯾﻊ ﺛﻤﻨﮫ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺸﺘﺎﻋﯿﻦ ﻛﻞ ﺑﺤﺴﺐ ﻣﻨﺎﺑﮫ]‪ ،[54‬وﻻ ﯾﻠﺠﺄ إﻟﯿﮭﺎ إﻻ إذا ﺗﻌﺬرت ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﻋﯿﻨﺎً‪ ،‬وﻣﻦ ﺑﯿﻦ ﺣﺎﻻت ﻗﺴﻤﺔ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ ﻧﺬﻛﺮ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‬

‫‪1-‬‬ ‫‪].‬ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻌﺬر اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ]‪55‬‬

‫‪2-‬‬ ‫‪].‬ﺣﺎﻟﺔ ﻛﻮن اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﻣﻤﻜﻨﺔ ﻟﻜﻦ ﺑﺤﺪوث ﺿﺮر]‪56‬‬

‫‪3-‬‬ ‫‪.‬ﺣﺎﻟﺔ اﺗﻔﺎق اﻷطﺮاف ﻋﻠﻰ ﻗﺴﻤﺔ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‬

‫‪].‬وﺑﺨﺼﻮص اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ﻧﻼﺣﻆ ﺑﺄﻧﮭﺎ ﻗﺪ ﺗﻄﺮح ﺑﻌﺾ اﻹﺷﻜﺎﻟﯿﺎت ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻌﻤﻠﻲ‪ ،‬ﺑﺤﯿﺚ ﺗﺼﻄﺪم ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﯿﺎن ﻣﻊ ﻗﺎﻋﺪة اﻟﺒﺖ ﻓﻲ ﺣﺪود اﻟﻄﻠﺒﺎت اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 3‬ﻣﻦ ق‪.‬م‪.‬م‪ ،‬وﯾﺘﻀﺢ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻗﺮار ﻟﻠﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ]‪57‬‬

‫ﺛﺎﻟﺜﺎ ً‪ :‬ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺈﺟﺮاء اﻟﻘﺴﻤﺔ‬

‫‪.‬إن اﻷﺣﻜﺎم اﻟﻘﺎﺿﯿﺔ ﺑﺎﻟﻘﺴﻤﺔ ﯾﻤﻜﻦ إدراﺟﮭﺎ ﺿﻤﻦ اﻷﺣﻜﺎم اﻟﺘﻲ ﺗﺄﻣﺮ ﺑﺎﻟﻘﯿﺎم ﺑﻌﻤﻞ‪ ،‬إﻻ أﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﮭﺪف إﻟﻰ إﻓﺮاغ اﻟﻤﺤﻜﻮم ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﺼﻔﺔ ﻛﻠﯿﺔ وإﺧﺮاﺟﮫ ﻣﻨﮫ‪ ،‬وإﻧﻤﺎ ﺗﮭﺪف إﻟﻰ وﺿﻊ ﺣﺪ ﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺸﯿﺎع ﻛﻠﯿﺎ ً أو ﺟﺰﺋﯿﺎ ً‬
‫‪ :‬ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ )‪1‬‬

‫ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺸﺮع ﻛﯿﻔﯿﺔ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻔﺼﻞ ‪ 261‬ﻣﻦ ق‪.‬م‪.‬م‪ ،‬وﻗﺪ ﺟﺎء ﻓﯿﮫ‪“ :‬إذا أﺻﺒﺢ اﻟﺤﻜﻢ ﺣﺎﺋﺰا ً ﻟﻘﻮة اﻟﺸﻲء اﻟﻤﻘﻀﻲ ﺑﮫ‪ ،‬أﺟﺮﯾﺖ اﻟﻘﺮﻋﺔ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟﻀﺒﻂ اﻟﺬي ﯾﺴﻠﻢ اﻷﻧﺼﺒﺔ ﺑﻌﺪ اﻟﻘﺮﻋﺔ ﺣﺎﻻً ﻷﺻﺤﺎﺑﮭﺎ وﻣﻠﺨﺼﺎت‬
‫‪”.‬ﻣﺤﻀﺮ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻛﻼً أو ﺑﻌﻀﺎ ً اﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ ﻣﻦ اﻷطﺮاف‬

‫وإذا ﺗﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﻘﺴﻤﺔ ﻋﻘﺎر ﻣﺤﻔﻆ‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﻘﺴﻤﺔ ﯾﻘﺘﻀﻲ ﺗﺄﺳﯿﺲ رﺳﻮم ﻋﻘﺎرﯾﺔ ﺑﺪﯾﻠﺔ ﻟﻠﺮﺳﻢ اﻟﻌﻘﺎري اﻷﺻﻠﻲ اﻟﻤﺸﺎع‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﺘﻘﺴﯿﻢ ﻓﻲ ﺣﺪ ذاﺗﮭﺎ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﺗﺄﺳﯿﺲ ﻟﺮﺳﻮم ﻋﻘﺎرﯾﺔ ﺟﺪﯾﺪة]‪ ،[58‬وھﺬا ﻣﺎ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ ﻣﻦ‬
‫‪.‬اﻟﻔﺼﻞ ‪ 54‬ﻣﻦ ق‪.‬ت‪.‬ع‪ ،‬وﯾﻨﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 77‬و ‪ 67‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻧﻔﺴﮫ أن زﯾﺎدة ﻋﻠﻰ ھﺬا ﻻﺑﺪ ﻟﺼﺎﺣﺐ اﻟﺤﻖ أن ﯾﺘﻮﺟﮫ إﻟﻰ اﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻟﻠﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺈﻧﺸﺎء رﺳﻢ ﻋﻘﺎري ﺧﺎص ﺑﺎﻟﺠﺰء اﻟﺬي آل إﻟﯿﮫ‬

‫وإذا ﻗﻀﻰ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻘﺴﻤﺔ ﻋﯿﻨﯿﺔ ﻟﻌﻘﺎر ﻏﯿﺮ ﻣﺤﻔﻆ‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﻨﻔﯿﺬه ﯾﺘﻢ وﻓﻘﺎ ً ﻟﻤﻨﻄﻮﻗﮫ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻗﻀﺖ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﺎﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﺗﺒﻌﺎ ً ﻟﺘﻘﺮﯾﺮ اﻟﺨﺒﺮة اﻟﺘﻲ ﺳﺒﻖ أن ﻋﯿﻨﺘﮫ‪ ،‬وأﻋﺪ ﻣﺸﺮوع اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﺗﺘﻢ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﻘﺮﻋﺔ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﺣﺼﺺ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻣﺘﺴﺎوﯾﺔ‬
‫أو ﻏﯿﺮ ﻣﺘﺴﺎوﯾﺔ أو ﺑﻤﻌﺪل]‪ ،[59‬أﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﺣﺼﺺ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻏﯿﺮ ﻣﺘﺴﺎوﯾﺔ وﺗﻤﺖ اﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺸﺮوع اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﺤﻜﻢ ﯾﺘﻢ ﺑﺎﺳﺘﺪﻋﺎء اﻷطﺮاف ﻟﻌﯿﻦ اﻟﻤﻜﺎن‪ ،‬وﺗﺠﺪر اﻹﺷﺎرة ﻋﻠﻰ أن ﻋﺪم ﺣﻀﻮر اﻟﻤﺤﻜﻮم ﻋﻠﯿﮫ رﻏﻢ اﺳﺘﺪﻋﺎﺋﮫ ﻻ ﯾﺆدي إﻟﻰ إﺑﻄﺎل‬
‫‪].‬اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ]‪60‬‬

‫‪ :‬ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ )‪2‬‬

‫إن ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﺴﻤﺔ ﺗﺼﻔﯿﺔ ﺗﻘﺘﻀﻲ ﺑﯿﻊ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﺑﺎﻟﻤﺰاد اﻟﻌﻠﻨﻲ اﻧﻄﻼﻗﺎ ً ﻣﻦ اﻟﺜﻤﻦ اﻟﺬي ﺣﺪدﺗﮫ اﻟﺨﺒﺮة اﻟﻤﺼﺎدق ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺛﻢ ﺗﻮزﯾﻊ ﺛﻤﻨﮫ اﻟﺬي رﺳﺎ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺰاد ﺑﯿﻦ اﻟﺸﺮﻛﺎء‪ ،‬ﺣﺴﺐ ﻧﺼﯿﺐ ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﮭﻢ]‪ ،[61‬ﻟﻜﻦ‬
‫ﺑﺎﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﻨﻈﻤﺔ ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﯾﺘﺒﯿﻦ ﺑﺄن اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻢ ﯾﺸﺮ ﻧﮭﺎﺋﯿﺎ ً إﻟﻰ اﻹﺟﺮاءات اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻌﯿﻦ اﺗﺒﺎﻋﮭﺎ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺑﯿﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﺎﻟﻤﺰاد اﻟﻌﻠﻨﻲ وﻗﺴﻤﺔ ﺛﻤﻨﮫ ﺑﯿﻦ اﻟﺸﺮﻛﺎء‪ ،‬اﻟﺸﻲء اﻟﺬي ﯾﺠﻌﻠﻨﺎ ﻧﺤﯿﻞ ﻋﻠﻰ إﺟﺮاءات اﻟﺒﯿﻊ ﺑﺎﻟﻤﺰاد اﻟﻌﻠﻨﻲ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺑﺘﺤﻘﯿﻖ اﻟﺮھﻦ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﯾﺘﺨﻠﻠﮭﺎ اﻟﻌﺪﯾﺪ ﻣﻦ اﻹﺷﻜﺎﻟﯿﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻮق ﺗﻨﻔﯿﺬ ھﺬا اﻟﺤﻜﻢ‪ ،‬إذ ﻏﺎﻟﺒﺎ ً ﻣﺎ ﯾﻔﺮز ﻟﻨﺎ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻌﻤﻠﻲ ﻟﺠﻮء ﺑﻌﺾ اﻟﺸﺮﻛﺎء أو ﻏﺎﻟﺒﯿﺘﮭﻢ إﻟﻰ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﺤﯿﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻹﻋﺎﻗﺔ ﺑﯿﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﺎﻟﻤﺰاد اﻟﻌﻠﻨﻲ‪ ،‬ﺑﺤﯿﺚ ﯾﻘﻮم اﻟﺸﺮﻛﺎء ﺑﺎﻟﺘﻮاطﺆ ﻣﻊ‬
‫اﻟﻤﺘﺰاﯾﺪﯾﻦ ﻋﻠﻰ ﻋﺪم ﺗﻘﺪﯾﻢ أي ﻋﺮض أو ﺗﻘﺪﯾﻢ ﻋﺮوض ﻏﯿﺮ ﻛﺎﻓﯿﺔ ﻻ ﺗﺘﻨﺎﺳﺐ ﻣﻊ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﻐﯿﺔ ﺗﻄﻮﯾﻞ اﻟﻤﺴﻄﺮة‪ ،‬واﻹﺿﺮار ﺑﺤﻘﻮق ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺸﺮﻛﺎء‪ ،‬وﯾﺴﺘﻤﺮ اﻟﻮﺿﻊ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺤﺎل رﻏﻢ إﻋﺎدة اﻟﻤﺰاﯾﺪة أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﺮة‪ ،‬ﻋﻠﻤﺎ ً أن رﺋﯿﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ھﻮ اﻟﺬي‬
‫ﯾﺸﺮف ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﺬي ﻻ ﯾﻤﻠﻚ ﺻﻼﺣﯿﺔ إﻧﺰال اﻟﺜﻤﻦ اﻟﺬي ﺳﺒﻖ ﺗﺤﺪﯾﺪه ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ھﺬا اﻹطﺎر‪ ،‬ﻣﺎ ھﻮ اﻟﺤﻞ اﻟﺬي ﯾﻤﻜﻦ اﺗﺨﺎذه؟ ﺑﺎﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ ﻣﻦ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 26‬ﻣﻦ ق‪.‬م‪.‬م اﻟﺬي ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪“ :‬ﺗﺨﺘﺺ ﻛﻞ ﻣﺤﻜﻤﺔ‪ ،‬ﻣﻊ ﻣﺮاﻋﺎة‬
‫‪”.‬ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﺼﻞ ‪ 149‬ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺘﺄوﯾﻞ أو ﺗﻨﻔﯿﺬ أﺣﻜﺎﻣﮭﺎ أو ﻗﺮاراﺗﮭﺎ وﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻤﺆداة أﻣﺎﻣﮭﺎ‬

‫ﯾﺴﺘﻔﺎد ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﺎ ﺳﺒﻖ أن ﺗﻌﺪﯾﻞ اﻟﺜﻤﻦ اﻹﻓﺘﺘﺎﺣﻲ ﻟﻠﻤﺰاﯾﺪة ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺘﻢ إﻻ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﺮاﺟﻌﺔ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻤﺼﺪرة ﻟﻠﺤﻜﻢ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺼﻼﺣﯿﺔ اﻟﻤﺨﻮﻟﺔ ﻟﮭﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻗﺴﻤﺔ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ ﺗﺒﻘﻲ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺸﯿﺎع إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ﺑﯿﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﺎﻟﻤﺰاد اﻟﻌﻠﻨﻲ‬
‫وﺗﻮزﯾﻊ ﺛﻤﻨﮫ ﻋﻠﯿﮭﻢ‪ ،‬ﻓﮭﻞ ﯾﺤﻖ ﻟﮭﻢ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ أن ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ أﺣﺪ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﺑﻄﻠﺐ ﺷﻔﻌﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺒﯿﻊ؟‬

‫‪”.‬ﻓﻘﺮاءة اﻟﻔﺼﻞ ‪ 473‬ﻣﻦ ق‪.‬م‪.‬م اﻟﺬي ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ أن‪“ :‬ﯾﺨﻄﺮ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺸﯿﺎع ﻋﻮن اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﻓﻲ ﺣﺪود اﻹﻣﻜﺎن ﺷﺮﻛﺎء اﻟﻤﻨﻔﺬ ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﺑﺈﺟﺮاءات اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮة ﺿﺪ ﺷﺮﯾﻜﮭﻢ ﺣﺘﻰ ﯾﺘﺴﻨﻰ ﻟﮭﻢ اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ ﻓﻲ اﻟﺴﻤﺴﺮة‬

‫ﯾﺘﻀﺢ ﻣﻦ ﺧﻼل ھﺬا اﻟﻔﺼﻞ ﻋﻠﻰ أن ﻋﺪم ﺟﻮاز اﻷﺧﺬ ﺑﺎﻟﺸﻔﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﯿﻊ ﺑﺎﻟﻤﺰاد اﻟﻌﻠﻨﻲ وﯾﻀﯿﻒ اﻟﻔﻘﯿﮫ ﻣﺤﻤﺪ ﺧﯿﺮي ﻋﻠﻰ أن إﺧﻄﺎر اﻟﺸﺮﻛﺎء ﺣﺠﺔ ﻋﻠﯿﮭﻢ‪ ،‬إذ ﯾﻜﻮن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﮭﻢ أن ﯾﺸﺎرﻛﻮا ﻓﻲ اﻟﻤﺰاد‪ ،‬وﯾﺸﺘﺮوا اﻟﺤﺼﺔ اﻟﻤﻌﺮوﺿﺔ ﻟﻠﺒﯿﻊ وﯾﻤﻨﻌﻮا اﻷﺟﻨﺒﻲ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺘﺪﺧﻞ‪ ،‬وﻟﺬﻟﻚ ﻓﻼ ﺷﻔﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺰاد اﻟﻌﻠﻨﻲ‪ ،‬وﺗﺠﺪر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﺳﻜﺖ ﻋﻦ ھﺬه اﻟﻔﺮﺿﯿﺔ واﻟﻔﺼﻞ ‪ 473‬ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻣﻦ اﻟﻤﻠﻄﻔﺎت اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ اﻹﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﮭﺎ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻔﻘﮫ ﯾﻨﻘﺴﻢ إﻟﻰ ﻋﺪة آراء‪ ،‬ﺑﺤﯿﺚ ﯾﺮى اﻷول]‪[62‬أن اﻟﺒﯿﻮع اﻟﺘﻲ ﺗﺠﯿﺰ ﻟﻠﺸﻔﻌﺔ‬
‫‪.‬ھﻲ اﻟﺒﯿﻮع اﻟﺮﺿﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻋﻜﺲ اﻟﺒﯿﻊ اﻟﺠﺒﺮي‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﻌﻄﻰ ﻟﻠﺸﺮﻛﺎء ﺣﻖ ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻟﺸﻔﻌﺔ‪ ،‬وﯾﺮى اﺑﻦ ﻣﻌﺠﻮز أن اﻟﺒﯿﻊ ﺑﺎﻟﻤﺰاﯾﺪة ﻣﻦ اﻟﺒﯿﻮﻋﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺜﺒﺖ ﻓﯿﮭﺎ واﻟﺸﻔﻌﺔ ﺳﻮاء ﻛﺎن ھﺬا اﻟﺸﺮﯾﻚ ﺣﺎﺿﺮا ً أﺛﻨﺎء اﻟﻤﺰاﯾﺪة أم ﻻ‬

‫‪].‬ﻧﺸﯿﺮ ﻓﻲ اﻷﺧﯿﺮ إﻟﻰ أن ھﻨﺎك رأي وﺳﻂ ﯾﺮى ﺑﺄن اﻟﺸﻔﻌﺔ ﻟﻠﺸﺮﯾﻚ اﻟﺬي ﻟﻢ ﯾﺤﻀﺮ ﻟﻠﻤﺰاﯾﺪة إذا ﻟﻢ ﯾﺘﻢ إﻋﻼﻣﻨﮫ ﺑﮭﺎ‪ ،‬أﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﺣﺎﺿﺮا ً ﺑﮭﺎ وﻟﻢ ﯾﺸﺎرك ﻓﯿﮫ أو اﺳﺘﺪﻋﻲ وﻟﻢ ﯾﺤﻀﺮ ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﺷﻔﻌﺔ ﻟﮫ]‪63‬‬

‫‪.‬أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻘﺾء اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺻﺪر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﺄﺣﻘﯿﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع ﻓﻲ ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻟﺒﯿﻊ ﺑﺎﻟﻤﺰاد اﻟﻌﻠﻨﻲ‪ ،‬أﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻤﻘﺎرن ﯾﺮى أﻧﮫ ﻻ ﺗﺜﺒﺖ اﻟﺸﻔﻌﺔ إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﻗﺪ ﺧﺮج ﻋﻦ ﻣﻠﻚ اﻟﻤﺸﻔﻮع ﻣﻨﮫ ﺟﺒﺮا ً‬
‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ‪ :‬آﺛﺎر اﻟﻘﺴﻤﺔ‬

‫إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻓﻲ ﺟﺎﻧﺒﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﺗﮭﺪف إﻟﻰ ﺗﺤﺴﯿﻦ اﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﺎدﯾﺔ واﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎرات اﻟﺸﺎﺋﻌﺔ‪ ،‬ﻋﻦ طﺮﯾﻖ إﻓﺮاز ﺣﺼﺺ اﻟﺸﺮﻛﺎء وﺟﻌﻠﮭﺎ ﻣﺤﺪدة وﻣﻤﻠﻮﻛﺔ ﻣﻠﻜﯿﺔ ﺧﺎﻟﺼﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻻﻧﻔﺮاد واﻻﺳﺘﺌﺜﺎر ﻟﻜﻞ ﺷﺮﯾﻚ ﻣﺘﻘﺎﺳﻢ‪ ،‬واﻟﺨﺮوج ﻣﻦ‬
‫اﻟﻨﻤﻂ اﻟﺘﻘﻠﯿﺪي ﻟﻠﻤﻠﻜﯿﺔ اﻟﺸﺎﺋﻌﺔ اﻟﺬي ﯾﻌﺪ ﻋﺎﺋﻘﺎ أﻣﺎم ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻻﺳﺘﺜﻤﺎر اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻤﻌﻮل ﻋﻠﯿﮫ ﻟﻠﻤﺴﺎھﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻨﻤﯿﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻤﺤﻠﻲ واﻟﻮطﻨﻲ‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﺤﻘﯿﻖ ھﺬه اﻷھﺪاف رھﯿﻦ ﺑﻤﺪى ﺿﻤﺎن اﻟﺸﺮﻛﺎء اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ ﻟﺤﺼﺺ ﺑﻌﻀﮭﻢ‬
‫اﻟﺒﻌﺾ ﻣﻤﺎ ﯾﻘﻊ ﻣﻦ ﺗﻌﺮض أو اﺳﺘﺤﻘﺎق أو ﻋﯿﺐ ﺧﻔﻲ‪ ،‬وﺗﻤﻜﯿﻦ ﻛﻞ ﺷﺮﯾﻚ ﻣﻦ ﺣﻘﮫ ﻓﻲ واﺟﺐ اﺳﺘﻌﻤﺎل واﺳﺘﻐﻼل اﻟﻌﻘﺎر أﺛﻨﺎء ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﺸﯿﻮع‪ ،‬وذﻟﻚ ﻟﻤﺎ ﯾﺤﻘﻘﮫ ھﺬا اﻟﻀﻤﺎن ﻣﻦ ﻋﺪاﻟﺔ وﻣﺴﺎواة ﺑﯿﻦ اﻟﺸﺮﻛﺎء اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ ﻷﻧﮫ وﻛﻤﺎ ﯾﻘﺎل اﻟﻤﺴﺎواة روح‬
‫‪].‬اﻟﻘﺴﻤﺔ]‪64‬‬

‫ووﻋﯿﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﺑﮭﺬه اﻷﻣﻮر‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻧﻈﻢ ﻣﺨﺘﻠﻒ أﺣﻜﺎم اﻹﻓﺮاز‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﺣﺎل ﺑﺨﺼﻮص أﺣﻜﺎم اﻟﻀﻤﺎن ﻋﻠﻰ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻌﻘﺪ اﻟﺒﯿﻊ ﻓﻲ إطﺎر ﻗﺎﻧﻮن اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد ﻣﻊ ﻣﺮاﻋﺎة ﺧﺼﻮﺻﯿﺎت ظﮭﯿﺮ اﻟﺘﺤﻔﯿﻆ اﻟﻌﻘﺎري ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﺤﻔﻆ‪،‬‬
‫وﻧﻈﺮا ﻟﻤﺎ ﻟﻌﻤﻠﯿﺔ إﻓﺮاز ﺣﺼﺺ اﻟﺸﺮﻛﺎء اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ ﻣﻦ أھﻤﯿﺔ ﺗﺠﻌﻠﮭﺎ ﺟﺪﯾﺮة ﺑﺎﻟﺪراﺳﺔ واﻟﺘﺤﻠﯿﻞ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﺳﻨﻌﻤﺪ إﻟﻰ اﻟﺘﻄﺮق إﻟﮭﺎ ﻓﻲ )اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ( وذﻟﻚ ﻗﺒﻞ ﺑﺤﺚ اﻷﺳﺲ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﻠﻀﻤﺎن وﻣﻘﺎﺑﻞ اﺳﺘﻌﻤﺎل واﺳﺘﻐﻼل ﺣﺼﺺ ھﺆﻻء اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻓﻲ )اﻟﻔﻘﺮة‬
‫‪) .‬اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‬

‫أوﻻ‪ :‬إﻓﺮاز ﺣﺼﺺ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﺸﺎﺋﻊ‬

‫إن ﻣﻦ ﺑﯿﻦ أھﻢ اﻵﺛﺎر اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺮﺗﺐ ﻋﻦ اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ ،‬ﻧﺠﺪ ﻓﺮز ﺣﺼﺺ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﺸﺎﺋﻊ ﺣﯿﺚ ﺗﺘﺤﻮل ﺣﺼﺔ اﻟﺸﺮﯾﻚ ﻣﻦ ﺣﺼﺺ رﻣﺰﯾﺔ ﻣﺠﺮدة إﻟﻰ أﺟﺮاء ﻣﺎدﯾﺔ ﻣﻔﺮزة‪ ،‬ﯾﻨﺤﺼﺮ ﺣﻖ ﻛﻞ ﺷﺮﯾﻚ ﻣﺘﻘﺎﺳﻢ ﻓﻲ ﺟﺰء ﻣﻨﮭﺎ‪ ،‬وﯾﻜﻮن ھﺬا اﻟﺠﺰء‬
‫‪.‬ﻣﻌﯿﻨﺎ وﻣﺤﺪدا ﯾﻤﺘﻠﻜﮫ ﻣﻠﻜﯿﺔ ﺧﺎﻟﺼﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻻﺳﺘﺌﺜﺎر واﻻﻧﻔﺮاد‬

‫وإذا ﻛﺎن اﻟﺸﺮﯾﻚ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻣﺎﻟﻜﺎ ﻟﻠﺤﺼﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﺘﺆول إﻟﯿﮫ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﻨﺬ ﺑﺪء ﺗﻤﻠﻜﮫ ﻓﻲ اﻟﺸﯿﻮع‪ ،‬وأﻧﮫ ﻟﻢ ﯾﻤﻠﻚ ﻏﯿﺮھﺎ ﻣﻦ ﺣﺼﺺ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺸﺮﻛﺎء‪ ،‬ﻓﻤﺎ ھﻲ طﺒﯿﻌﺔ وﺣﺪود أﺛﺮ اﻹﻓﺮاز ؟ وﻣﺎ ﻣﺪى ﺗﺄﺛﯿﺮ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﺎﻣﻼت اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻦ اﻟﻘﺴﻤﺔ ؟‬

‫‪) .‬وﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ھﺬه اﻹﺷﻜﺎﻟﯿﺔ ﻧﺘﻌﺮض ﺑﺪاﯾﺔ ﻷﺣﻜﺎم اﻹﻓﺮاز )أوﻻ( ﻋﻠﻰ أن ﻧﺘﻨﺎول آﺛﺮ اﻹﻓﺮاز ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﺎﻣﻼت اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻦ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﺸﺎﺋﻊ )ﺛﺎﻧﯿﺎ‬

‫أ‪ -‬أﺣﻜﺎم اﻹﻓﺮاز‬

‫ﯾﻘﺼﺪ ﺑﺈﻓﺮاز ﺣﺼﺺ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﺸﺎﺋﻊ اﺧﺘﺼﺎص ﻛﻞ ﺷﺮﯾﻚ ﺑﻤﻠﻜﯿﺔ ﺣﺼﺔ ﻣﻔﺮزة ﻣﻦ ذﻟﻚ اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬وھﺬا ھﻮ اﻷﺛﺮ اﻟﺠﻮھﺮي ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ ﺑﻨﻮﻋﯿﮭﺎ اﻻﺗﻔﺎﻗﯿﺔ واﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﯾﺴﺘﻘﻞ ﻛﻞ ﺷﺮﯾﻚ ﺑﻤﻠﻜﯿﺔ اﻟﺠﺰء اﻟﺬي اﺧﺘﺺ ﺑﮫ ﯾﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬ﻣﻠﻜﯿﺔ ﻣﻔﺮزة‬
‫وﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻦ ﻏﯿﺮه ﻣﻦ اﻟﺸﺮﻛﺎء اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ]‪ ،[65‬وﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ﯾﻨﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 1088‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد ﻋﻞ أﻧﮫ ‪ ” :‬ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ أﻧﮫ ﻛﺎن ﯾﻤﻠﻚ ﻣﻨﺬ اﻷﺻﻞ اﻷﺷﯿﺎء اﻟﺘﻲ أوﻗﻌﺘﮭﺎ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻓﻲ ﻧﺼﯿﺒﮫ‪ ،‬ﺳﻮاء ﺗﻤﺖ ھﺬه اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻋﯿﻨﺎ أو‬
‫‪ “.‬ﺑﻄﺮﯾﻖ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﯾﻌﺘﺒﺮ أﻧﮫ ﻟﻢ ﯾﻤﻠﻚ ﻗﻂ ﻏﯿﺮھﺎ ﻣﻦ ﺑﻘﯿﺔ اﻷﺷﯿﺎء‬

‫‪ :‬ﯾﺴﺘﻔﺎد ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻔﺼﻞ أن ﻓﺮز ﺣﺼﺔ اﻟﺸﺮﯾﻚ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﺸﺎع‪ ،‬ﯾﻜﻮن ﺑﺄﺛﺮ رﺟﻌﻲ‪ ،‬وﻛﺎﺷﻒ ﻟﺤﻖ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻻ ﻧﺎﻗﻼ ﻟﮭﺎ‪ ،‬وﻋﻠﯿﮫ ﺳﻨﺘﻨﺎول ھﺬﯾﻦ اﻷﺛﺮﯾﻦ ﻛﻤﺎ ﯾﻠﻲ‬

‫اﻷﺛﺮ اﻟﺮﺟﻌﻲ ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ ‪1.‬‬

‫ﯾﻘﺼﺪ ﺑﺎﻷﺛﺮ اﻟﺮﺟﻌﻲ ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ ذﻟﻚ اﻷﺛﺮ اﻟﺬي ﯾﻔﯿﺪ أن ﻣﺎ آل إﻟﻰ اﻟﺸﺮﯾﻚ ﺑﺎﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻗﺪ آل إﻟﯿﮫ ﻣﻨﺬ أن ﺗﻤﻠﻚ ﻓﻲ اﻟﺸﯿﻮع‪ ،‬وأن ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﺆل إﻟﯿﮫ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻛﺄﻧﮫ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻣﻤﻠﻮﻛﺎ ﻟﮫ ﻓﻲ ﯾﻮم ﻣﻦ اﻷﯾﺎم‪ ،‬إذ ﯾﻔﺘﺮض ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻷﺛﺮ اﻟﺮﺟﻌﻲ أن ﻛﻞ وارث ﻗﺪ ﺗﻤﻠﻚ ﻧﺼﯿﺒﮫ‬
‫اﻟﻤﻔﺮز ﻓﻲ اﻟﺘﺮﻛﺔ ﻣﻨﺬ ﻣﻮت ﻣﻮروﺛﮫ]‪ .[66‬ﺑﺤﯿﺚ ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ ﻣﺎﻟﻜﺎ ﻟﻠﺤﺼﺔ اﻟﺘﻲ آﻟﺖ إﻟﯿﮫ ﻣﻨﺬ أن ﺗﻤﻠﻚ ﻓﻲ اﻟﺸﯿﻮع وأﻧﮫ ﻟﻢ ﯾﻤﺘﻠﻚ ﻏﯿﺮھﺎ ﻓﻲ ﺑﻘﯿﺔ اﻟﺤﺼﺺ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺣﻤﺎﯾﺔ ﻟﮫ ﻣﻦ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﺘﻲ ﯾﺮﺗﺒﮭﺎ ﻏﯿﺮه ﻣﻦ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﺸﺎﺋﻊ أﺛﻨﺎء ﻗﯿﺎم اﻟﺸﯿﻮع‪،‬‬
‫‪].‬وﻣﻦ ﺗﻢ ﯾﺤﺼﻞ ﻛﻞ ﻣﺘﻘﺎﺳﻢ ﻋﻠﻰ ﻧﺼﯿﺒﮫ اﻟﻤﻔﺮز اﻟﺬي ﻟﮫ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﻄﮭﺮا ﻣﻦ ھﺪه اﻟﺤﻘﻮق]‪67‬‬
‫‪ .‬وﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻣﺤﻮ ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﺸﯿﻮع اﻟﺘﻲ أﻋﻘﺒﺖ ﻣﻮت اﻟﻤﻮرث وﺑﻘﯿﺖ إﻟﻰ أن ﺗﻤﺖ اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬وھﻲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻗﺪ ﺗﻄﻮل ﺳﻨﯿﻦ ﻋﺪﯾﺪة‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﯾﺘﺠﺎھﻠﮭﺎ اﻷﺛﺮ اﻟﺮﺟﻌﻲ وﯾﻌﺘﺒﺮھﺎ ﻛﺄﻧﮭﺎ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ‬

‫اﻷﺛﺮ اﻟﻜﺎﺷﻒ ﻟﻠﺤﺼﺔ اﻟﻤﻔﺮزة ‪2.‬‬

‫ﻣﻨﺬ اﻷﺻﻞ اﻷﺷﯿﺎء اﻟﺘﻲ أوﻗﻌﺘﮭﺎ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻓﻲ ﻧﺼﯿﺒﮫ‪ ،‬ﺳﻮاء ﺗﻤﺖ ھﺬه اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻋﯿﻨﺎ أو ﺑﻄﺮﯾﻖ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ ﻛﻤﺎ ﯾﻌﺘﺒﺮ أﻧﮫ ﻟﻢ ﯾﻤﻠﻚ ﻗﻂ ‪è‬ﻟﻘﺪ ﻧﺺ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 1088‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن ﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ” ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ أﻧﮫ ﻛﺎن ﯾﻤﻠﻜﺆ‬
‫‪ .‬ﻏﯿﺮھﺎ ﻣﻦ ﺑﻘﯿﺔ اﻷﺷﯿﺎء‬

‫ﯾﺘﺒﯿﻦ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻨﺺ أن اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻻ ﺗﻨﺸﺊ ﻟﻠﻤﺘﻘﺎﺳﻢ ﺣﻘﺎ ﺟﺪﯾﺪا‪ ،‬ﺑﻞ ﺗﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺣﻖ ﺛﺎﺑﺖ ﻟﮫ‪ ،‬وھﺬا ﻣﺎ ﯾﻌﺮف ﺑﺎﻷﺛﺮ اﻟﻜﺎﺷﻒ ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ اﻟﺬي ﻻ ﯾﻌﻤﻞ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ أن ﯾﻘﺮر وﺿﻌﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ ﻗﺎﺋﻤﺎ ﻣﻦ ذي ﻗﺒﻞ دون أن ﯾﻌﺪل ﻓﯿﮫ ‪ .‬وﻟﺬﻟﻚ ﻓﺎﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻛﺎﺷﻔﺔ ﺑﻄﺒﯿﻌﺘﮭﺎ‬
‫‪].‬ﻟﺤﻖ اﻟﺸﺮﯾﻚ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ وﻟﯿﺴﺖ ﻣﻨﺸﺌﺔ ﻟﮫ]‪68‬‬

‫وﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ﯾﺘﺒﯿﻦ أن اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻛﺎﺷﻔﺔ ﻟﺤﻖ اﻟﺸﺮﯾﻚ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ ﻻ ﻧﺎﻗﻠﺔ ﻟﮫ‪ ،‬وإذا ﻛﺎن اﻷﻣﺮ ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈﻟﻰ أي ﺣﺪ ﯾﺴﺮي ھﺬا اﻷﺛﺮ ﻋﻠﻰ ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر ؟‬

‫‪ :‬ﻟﻺﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ ھﺬا اﻟﺘﺴﺎؤل ﯾﺠﺐ ﻧﻤﯿﺰ ﺑﯿﻦ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻷﻣﺮ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﻌﻘﺎرات ﻣﺤﻔﻈﺔ أو ﺑﻌﻘﺎرات ﻏﯿﺮ ﻣﺤﻔﻈﺔ‬

‫–‬ ‫اﻷﺛﺮ اﻟﻜﺎﺷﻒ ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎرات اﻟﻤﺤﻔﻈﺔ‬

‫ﯾﻨﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 66‬ﻣﻦ ظﮭﯿﺮ اﻟﺘﺤﻔﯿﻆ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ أن ” ﻛﻞ ﺣﻖ ﻋﯿﻨﻲ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﻌﻘﺎر ﻣﺤﻔﻆ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻏﯿﺮ ﻣﻮﺟﻮد ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻐﯿﺮ إﻻ ﺑﺘﺴﺠﯿﻠﮫ‪ ،‬واﺑﺘﺪاء ﻣﻦ ﯾﻮم اﻟﺘﺴﺠﯿﻞ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﺮﺳﻢ اﻟﻌﻘﺎري ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﺤﺎﻓﻆ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻓﻲ أي ﺣﺎل اﻟﺘﻤﺴﻚ‬
‫‪”.‬ﺑﺈﺑﻄﺎل ھﺬا اﻟﺘﺴﺠﯿﻞ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﻐﯿﺮ ذي اﻟﻨﯿﺔ اﻟﺤﺴﻨﺔ‬

‫‪].‬وﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻓﺈن ﻛﻞ ﻣﺎ ﺗﻢ ﺗﻘﯿﯿﺪه ﻓﻲ اﻟﺴﺠﻞ اﻟﻌﻘﺎري ﻟﻠﻌﻘﺎرات اﻟﻤﺤﻔﻈﺔ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻗﺮﯾﻨﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ وﺣﺠﺔ ﻗﻮﯾﺔ ﯾﻤﻜﻦ اﻻﺣﺘﺠﺎج ﺑﮭﺎ ﺗﺠﺎه ﻛﺎﻓﺔ اﻷﺷﺨﺎص‪ ،‬ﻓﺼﺎﺣﺐ اﻟﺤﻖ ﻻﯾﻨﺎزﻋﮫ أﺣﺪ ﻓﻲ ﺣﻘﮫ ﻷﻧﮫ ﺑﺎﻟﺘﺴﺠﯿﻞ ﺿﻤﻦ ﻟﮫ اﻟﺜﺒﺎت واﻻﺳﺘﻘﺮار ]‪69‬‬

‫ﯾﺴﺘﻔﺎد ﻣﻦ ھﺬا أن ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﺤﻔﻆ ﻻ ﺗﻨﺘﺞ أﺛﺮھﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﻤﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﻓﺮز ﺣﺼﺺ اﻟﺸﺮﻛﺎء‪ ،‬ﻻ ﻓﯿﻤﺎ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ وﻻ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻐﯿﺮ إﻻ ﺑﺘﺴﺠﯿﻠﮭﺎ‪ ،‬واﺑﺘﺪاء ﻣﻦ ﯾﻮم اﻟﺘﺴﺠﯿﻞ ﻓﻲ اﻟﺮﺳﻢ اﻟﻌﻘﺎري واﺳﺘﺨﺮاج اﻟﺮﺳﻮم اﻟﺘﺠﺰﯾﺌﯿﺔ ﻟﻠﺤﺼﺺ اﻟﻤﻔﺮزة ﻣﻦ‬
‫‪].‬ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻻﻗﺘﻄﺎﻋﺎت ﺑﺎﻟﻮﻛﺎﻟﺔ اﻟﻮطﻨﯿﺔ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻈﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ]‪70‬‬

‫وﻣﻌﻨﻰ ذﻟﻚ أن اﻷﺛﺮ اﻟﻜﺎﺷﻒ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎرات اﻟﻤﺤﻔﻈﺔ ﯾﻨﺘﺞ ﻋﻦ اﻟﺘﺴﺠﯿﻞ ﺑﺎﻟﺮﺳﻢ اﻟﻌﻘﺎري وﻟﯿﺲ ﻋﻦ اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬وﺗﺴﺮي اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ اﻟﻤﻔﺮزة ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟﺸﺎﺋﻊ اﺑﺘﺪاء ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ ھﺬا اﻟﺘﺴﺠﯿﻞ‪ ،‬وھﺬا ﻣﺎ ﯾﻌﺘﺒﺮ اﺳﺘﺜﻨﺎء ﻣﻦ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﺼﻞ ‪ 1088‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت‬
‫‪].‬واﻟﻌﻘﻮد‪ ،‬اﻟﺬي ﯾﺮﺗﺐ اﻷﺛﺮ اﻟﻜﺎﺷﻒ اﺑﺘﺪاء ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر]‪71‬‬

‫–‬ ‫اﻷﺛﺮ اﻟﻜﺎﺷﻒ ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎرات ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺤﻔﻈﺔ‬

‫‪] .‬ﻟﻘﺪ ظﻠﺖ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻤﺤﻔﻈﺔ ﺳﻮاء ﻗﺒﻞ اﻟﺤﻤﺎﯾﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ أو أﺛﻨﺎﺋﮭﺎ أو ﺑﻌﺪھﺎ ﻣﺒﺪﺋﯿﺎ ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻤﺎﻟﻜﻲ واﻷﻋﺮاف اﻟﻤﺤﻠﯿﺔ ]‪72‬‬

‫وإذا ﻛﺎن اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻤﺎﻟﻜﻲ ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻻﺗﻔﺎﻗﯿﺔ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﺑﯿﻊ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ رﺗﺐ ﻋﻨﮭﺎ ﻧﻔﺲ آﺛﺎره ﺣﯿﺚ اﻋﺘﺒﺮھﺎ ﻧﺎﻗﻠﺔ ﻟﻠﻤﻠﻜﯿﺔ ﻻ ﻛﺎﺷﻔﺔ ﻟﮭﺎ‪ ،‬وﻋﻠﻰ ﺧﻼف ذﻟﻚ ﺗﻌﺘﺒﺮ اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻛﺎﺷﻔﺔ ﻟﻠﻤﻠﻜﯿﺔ وﻟﯿﺴﺖ ﻧﺎﻗﻠﺔ ﻟﮭﺎ‪ ،‬وھﺬا ﻣﺎ ﺗﺒﻨﺎه اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 1088‬ﻣﻦ‬
‫ﻗﺎﻧﻮن اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮداﻟﻤﺸﺎر إﻟﯿﮫ ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬واﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻤﺎ ﺳﺒﻖ ﯾﻤﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﺘﺴﺎﺋﻞ ﻋﻦ ﺣﺪود ھﺬا اﻷﺛﺮ اﻟﻜﺎﺷﻒ ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎرات ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺤﻔﻈﺔ ؟‬
‫–‬ ‫‪ :‬ﺣﺪود ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻷﺛﺮ اﻟﻜﺎﺷﻒ ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت‬

‫ﺑﺪاﯾﺔ ﺗﻨﺒﻐﻲ اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ اﻵﺛﺮ اﻟﻜﺎﺷﻒ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت‪ ،‬ﯾﻄﺒﻖ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺗﺼﺮف ﻣﻦ ﺷﺎﻧﮫ إﻧﮭﺎء ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺸﯿﺎع‪ ،‬وﯾﺼﺪق ھﺬا اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﺒﺘﯿﺔ ﺳﻮاء أﺟﺮﯾﺖ ﻋﯿﻨﺎ أم ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ وﺳﻮاء ﻛﺎﻧﺖ ﺑﻤﻌﺪل أو ﺑﻐﯿﺮ ﻣﻌﺪل]‪ ،[73‬أﻣﺎ ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻤﮭﺎﯾﺌﺔ‬
‫‪] .‬ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻜﺎﻧﯿﺔ أم زﻣﺎﻧﯿﺔ واﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻧﻮﻋﺎ ﻣﻦ اﻻﺗﻔﺎق ﺣﻮل إدارة اﻟﺸﻲء اﻟﺸﺎﺋﻊ ﻟﯿﺲ إﻻ‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻄﺒﻖ ﺑﺸﺄﻧﮭﺎ ﻷﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﻨﮭﻲ اﻟﺸﯿﻮع ﺑﻜﯿﻔﯿﺔ ﺑﺎﺗﮫ]‪74‬‬

‫‪ :‬وإذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﻻ ﺗﺜﯿﺮ أي إﺷﻜﺎل ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﺠﺎل‪ ،‬ﻓﺈن ﻗﺴﻤﺔ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ ‪-‬أي ﺑﯿﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﺎﻟﻤﺰاد اﻟﻌﻠﻨﻲ واﻗﺘﺴﺎم اﻟﺜﻤﻦ ﺑﯿﻦ اﻟﺸﺮﻛﺎء‪ -‬ﺗﺤﺘﺎج إﻟﻰ ﺗﻮﺿﯿﺢ ‪ ،‬ﺑﺤﯿﺚ ﯾﺠﺐ أن ﻧﻨﺘﺒﮫ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺸﺄن إﻟﻰ أن ھﻨﺎك ﺣﺎﻟﺘﯿﻦ‬

‫اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ :‬وھﻲ اﻟﺘﻲ ﯾﺒﺎع ﻓﯿﮭﺎ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﺸﺎع ﻟﺸﺨﺺ أﺟﻨﺒﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮﻛﺎء‬

‫ﻓﻔﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﺼﺮف ﺑﯿﻌﺎ ﻓﯿﻤﺎ ﺑﯿﻦ اﻟﺸﺮﻛﺎء واﻟﻤﺸﺘﺮي اﻷﺟﻨﺒﻲ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﯾﺠﻮز ﻟﻠﻤﺸﺘﺮي أن ﯾﻄﮭﺮ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﺒﯿﻊ ﻣﻦ اﻟﺮھﻮن اﻟﺘﻲ ﺗﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ اﻟﺸﺮﻛﺎء أﺛﻨﺎء اﻟﺸﯿﻮع‪ ،‬أﻣﺎ ﺗﻮزﯾﻊ اﻟﺜﻤﻦ ﺑﯿﻦ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻓﯿﻌﺘﺒﺮ ﻗﺴﻤﺔ ﺗﺼﻔﯿﺔ ﺗﺘﺮﺗﺐ ﻋﻨﮭﺎ ﺟﻤﯿﻊ آﺛﺎر‬
‫‪].‬اﻟﻘﺴﻤﺔ وﻣﻨﮭﺎ اﻷﺛﺮ اﻟﻜﺎﺷﻒ ]‪75‬‬

‫اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ‪ :‬وھﻲ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻢ ﻓﯿﮭﺎ ﺑﯿﻊ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﺸﺎﺋﻊ ﻷﺣﺪ اﻟﺸﺮﻛﺎء‬

‫ﻓﻔﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﯾﺮى ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻘﮫ أن اﻟﺒﯿﻊ ﻗﺪ ﺗﻢ ﻟﺤﺴﺎب ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﺗﻤﮭﯿﺪا ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ ـ وﺗﺘﺮﺗﺐ ﻋﻨﮫ ﺟﻤﯿﻊ آﺛﺎر اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺑﻤﺎ ﻓﯿﮭﺎ اﻷﺛﺮ اﻟﻜﺎﺷﻒ‪ ،‬ﺑﺤﯿﺚ ﺗﺴﻘﻂ ﺗﺼﺮﻓﺎت ﻛﻞ ﺷﺮﯾﻚ آﺧﺮ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر ﺗﻜﻮن ﻗﺪ ﺻﺪرت أﺛﻨﺎء اﻟﺸﯿﻮع‪ ،‬وﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ﺗﺜﺒﺖ ﺗﺼﺮﻓﺎت اﻟﺸﺮﯾﻚ‬
‫‪].‬اﻟﻤﺸﺘﺮي اﻟﺬي وﻗﻊ اﻟﻤﺎل ﻓﻲ ﻧﺼﯿﺒﮫ‪ ،‬ﺛﻢ ﯾﻜﻮن ﻟﻠﺜﻤﻦ اﻟﺮاﺳﻲ ﺑﮫ اﻟﻤﺰاد ﺣﻜﻢ ﻣﻌﺪل اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﯾﺘﻌﯿﻦ دﻓﻌﮫ دون إﻧﺘﮭﺎء ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﻘﺴﻤﺔ]‪76‬‬

‫–‬ ‫ﺣﺪود ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻵﺛﺮ اﻟﻜﺎﺷﻒ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻷﺷﺨﺎص‬

‫ﯾﺴﺮي اﻵﺛﺮ اﻟﻜﺎﺷﻒ ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺸﺮﻛﺎء اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ‪ ،‬أي ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺠﻤﯿﻊ اﻟﻤﻼك ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﻮع وﻗﺖ اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬ﯾﺴﺘﻮي ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﻛﺎن ﯾﻤﻠﻚ ﻓﻲ اﻟﺸﯿﻮع ﻣﻨﺬ اﻟﺒﺪاﯾﺔ وﻣﻦ ﻛﺎن ﯾﻤﻠﻚ ﻓﯿﮫ ﺑﻌﺬ ذﻟﻚ ﻣﺎدام أﻧﮫ ﻣﺎﻟﻜﺎ وﻗﺖ اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﯾﺴﺮي اﻷﺛﺮ اﻟﻜﺎﺷﻒ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻮرﺛﺔ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺷﺨﺺ ﻏﯿﺮ وارث اﻧﺘﻘﻠﺖ إﻟﯿﮫ ﺣﺼﺔ اﻟﻮارث ﻓﻲ اﻟﺸﯿﻮع ﻗﺒﻞ اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﯾﺴﺮي ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﻐﯿﺮ‪ ،‬ﻓﺈذا رھﻦ أﺣﺪ اﻟﻤﻼك اﻟﻤﺸﺘﺎﻋﯿﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺣﺼﺘﮫ أو ﺟﺰءا ﻣﻔﺮزا ﻣﻦ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﺸﺎﺋﻊ ﻟﺪاﺋﻦ ﻣﺮﺗﮭﻦ‪ ،‬ﻓﺈن ھﺬا اﻟﺪاﺋﻦ وھﻮ ﻣﻦ‬
‫‪.‬اﻟﻐﯿﺮ ﯾﺴﺮي ﻓﻲ ﺣﻘﮫ اﻷﺛﺮ اﻟﻜﺎﺷﻒ ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ‬

‫ب‪ -‬ﺿﻤﺎن اﻹﺳﺘﺤﻘﺎق واﻟﻌﯿﺐ ﻟﻠﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ‬

‫ﻟﻘﺪ ﻛﺎن وﻣﺎ ﯾﺰال اﻹﻟﺘﺰام ﺑﺎﻟﻀﻤﺎن ﻣﻦ اﻵﺛﺎر اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻦ اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬ھﺬا اﻟﻀﻤﺎن اﻟﺬي ﯾﻌﺪ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﺘﺰام ﻣﺘﺒﺎدل ﺑﯿﻦ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ‪ ،‬وھﺬا اﻻﻟﺘﺰام ﺑﺎﻟﻀﻤﺎن ﯾﺴﺘﻨﺪ إﻟﻰ ﻣﺒﺪأ اﻟﻌﺪاﻟﺔ واﻟﻤﺴﺎواة ﺣﻤﺎﯾﺔ ﻟﻤﺎ ﯾﻔﺮز ﻟﻜﻞ ﻣﺘﻘﺎﺳﻢ ﻣﻦ ﻧﺼﯿﺐ ﻣﻤﺎ ﻗﺪ ﯾﺼﯿﺒﮫ ﻣﻦ‬
‫‪).‬اﻧﺘﻘﺎص أو اﺳﺘﺤﻘﺎق‪ ،‬وﻟﻜﻲ ﯾﺘﺤﻘﻖ ھﺬا اﻟﻀﻤﺎن ﻻﺑﺪ ﻣﻦ ﺗﺤﻘﻖ ﺷﺮوطﮫ )‪ ،(1‬وإذا ﻣﺎ ﺗﺤﻘﻘﺖ ﺷﺮوطﮫ ﻓﻼﺑﺪ ﻣﻦ إﻋﻤﺎل آﺛﺎره )‪2‬‬

‫ﺷﺮوط اﻟﻀﻤﺎن ‪1.‬‬

‫‪]،‬ﻟﻘﺪ ﻋﻤﻞ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺤﻄﺎت اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﻣﺒﺪأ اﻟﺘﻮازن واﻟﻤﺴﺎواة ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ وذﻟﻚ ﺗﺠﺴﯿﺪا ﻟﻠﻤﺒﺪأ اﻟﻘﺎﺋﻞ ” اﻟﻤﺴﺎواة روح اﻟﻘﺴﻤﺔ”]‪77‬‬
‫وﺗﺒﻌﺎ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﻘﺪ ﻧﺺ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﺸﺮوط اﻟﻮاﺟﺐ ﺗﻮﻓﺮھﺎ ﻟﻜﻲ ﯾﻘﻮم اﻟﻀﻤﺎن وﯾﻌﻤﻞ ﺑﮫ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺳﻮاء ﻓﻲ اﻷﺣﻜﺎم اﻟﻌﺎﻣﺔ أو ﻓﻲ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﺨﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻓﺒﺪاﯾﺔ و ﺑﺎﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد – اﻟﺬي ﻧﻀﻢ أﺣﻜﺎم ﺿﻤﺎن اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق‬
‫ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻮل ﻣﻦ ‪ 533‬إﻟﻰ ‪ 548‬وﻧﻈﻢ أﯾﻀﺎ ﺿﻤﺎن اﻟﻌﯿﺐ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻮل ﻣﻦ ‪ 549‬إﻟﻰ ‪ 575‬ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ -‬ﻧﺠﺪه ﯾﻨﺺ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 1090‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ‪ ” :‬ﯾﻀﻤﻦ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﻮن ﺑﻌﻀﮭﻢ ﻟﺒﻌﺾ ﺣﺼﺼﮭﻢ‪ ،‬ﻣﻦ أﺟﻞ اﻷﺳﺒﺎب اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻦ اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬وﻓﻘﺎ ﻷﺣﻜﺎم اﻟﺒﯿﻊ”‪،‬‬
‫وﺑﺎﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ أﺣﻜﺎم اﻟﻀﻤﺎن ﻓﻲ ﻋﻘﺪ اﻟﺒﯿﻊ‪ ،‬وﺑﺎﻟﻀﺒﻂ إﻟﻰ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 532‬ﻧﺠﺪه ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ أن ‪“ :‬اﻟﻀﻤﺎن اﻟﻮاﺟﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺎﺋﻊ ﻟﻠﻤﺸﺘﺮي ﯾﺸﻤﻞ أﻣﺮﯾﻦ ‪ :‬أ‪ -‬أوﻟﮭﻤﺎ ﺣﻮز اﻟﻤﺒﯿﻊ واﻟﺘﺼﺮف ﺑﻼ ﻣﻌﺎرض )ﺿﻤﺎن اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق(‪ ،‬ب‪ -‬وﺛﺎﻧﯿﮭﻤﺎ ﻋﯿﻮب اﻟﺸﻲء اﻟﻤﺒﯿﻊ‬
‫)ﺿﻤﺎن اﻟﻌﯿﺐ(”‪ ،‬إﻻ أن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ووﻋﯿﺎ ﻣﻨﮫ ﺑﺄھﻤﯿﺔ اﻟﻘﺴﻤﺔ وﻣﺎ ﺗﻨﺘﺞ ﻋﻨﮭﺎ ﻣﻦ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﺗﻌﺮق اﻟﻌﻤﻞ داﺧﻞ اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ وﺗﺠﻤﺪ اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺤﻞ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﻤﺎ ﯾﺨﺮﺟﮫ ﻣﻦ داﺋﺮة اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ واﻟﺘﻨﻤﯿﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر ان ﻣﻠﻔﺎت اﻟﻘﻤﺴﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ رﻏﻢ ﻛﻮﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﺤﺘﻞ إﻻ ﻧﺼﯿﺒﺎ‬
‫ﺿﻌﯿﻔﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﻠﻔﺎت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻤﺘﻨﺎزع ﺑﺸﺄﻧﮭﺎ إﻟﻰ اﻧﮭﺎ ﺗﻀﻞ ﻣﻦ أﺷﻜﺲ ھﺬه اﻟﻤﻠﻔﺎت وأﻋﻘﻤﮭﺎ‪ ،‬ﺣﺘﻰ أن اﻟﺒﻌﺾ ﯾﺴﻤﯿﮭﺎ ﺑﺎﻟﻤﻠﻔﺎت اﻟﻤﺰﻣﻨﺔ‪ ،‬وھﻜﺬا ﺗﺪﺧﻞ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻤﺎدة ‪ 324‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ وﻧﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ‪ ” :‬ﯾﻀﻤﻦ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﻮن‬
‫‪”.‬ﺑﻌﻀﮭﻢ ﻟﺒﻌﺾ أﻧﺼﺒﺘﮭﻢ ﻣﻤﺎ ﻗﺪ ﯾﻘﻊ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻣﻦ ﺗﻌﺮص أو اﺳﺘﺤﻘﺎق ﺑﺴﺒﺐ ﺳﺎﺑﻖ ﻋﻦ اﻟﻘﺴﻤﺔ إﻻ إذا ﺗﻢ اﻹﺗﻔﺎق ﺻﺮاﺣﺔ ﻋﻠﻰ اﻹﻋﻔﺎء ﻣﻨﮫ أو ﻧﺸﺄ ﺑﺴﺒﺐ ﺧﻄﺄ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ ﻧﻔﺴﮫ‬

‫ﻏﯿﺮ أﻧﮫ ﻟﻘﯿﺎم اﻟﻀﻤﺎن ﯾﺠﺐ ﺗﻮﻓﺮ ﺑﻌﺾ اﻟﺸﺮوط وھﻲ وﻗﻮع ﺗﻌﺮض أو اﺳﺘﺤﻘﺎق ﻣﻦ طﺮف اﻟﻐﯿﺮ‪ ،‬أو وﺟﻮد ﻋﻲ ﺧﻔﻲ ﻓﻲ اﻟﺤﺼﺔ اﻟﻤﻘﺴﻮﻣﺔ اﻟﺘﻲ آﻟﺖ ﻏﻠﻰ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ ﻧﺘﯿﺠﺔ اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬وﻋﺪم رﺟﻮع اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق أو اﻟﺘﻌﺮض إﻟﻰ ﺧﻄﺄ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ اﻟﻤﺘﻀﺮر ﻧﻔﺴﮫ ﺛﻢ‬
‫‪ .‬ﻋﺪم وﺟﻮد ﺷﺮط ﯾﻌﻔﻲ ﻣﻦ اﻟﻀﻤﺎن‬

‫‪ :‬وﺳﻨﺘﻌﺮض ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر ﻟﻜﻞ ﺷﺮط ﻣﻦ ھﺬه اﻟﺸﺮوط ﺑﺎﻟﻜﯿﻔﯿﺔ اﻷﺗﯿﺔ‬

‫وﻗﻮع ﺗﻌﺮض أو اﺳﺘﺤﻘﺎق أو ﻋﯿﺐ ﺧﻔﻲ ﻓﻲ اﻟﺤﺼﺺ اﻟﻤﻔﺮزة ‪1.1‬‬

‫ﻻ ﯾﺘﺤﻘﻖ ﻏﺮض اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ ﻣﻦ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻟﻤﺠﺮد ﺣﺼﻮﻟﮫ ﻋﻠﻰ ﺣﺼﺔ ﻣﻔﺮزة ﻣﻦ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﺸﺎﺋﻊ‪ ،‬وإﻧﻤﺎ ﯾﻠﺰم ﻛﻞ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ ﺑﻀﻤﺎن اﻧﺘﻔﺎﻋﮫ اﻧﺘﻔﺎﻋﺎ ﻣﺴﺘﻘﺮا ﻻ ﯾﺸﻮﺑﮫ أي ﺗﻌﺮض أو اﺳﺘﺤﻘﺎق أو ﻋﯿﺐ ﺧﻔﻲ‪ ،‬ﻓﻤﺎ اﻟﻤﻘﺼﻮد ﺑﻜﻞ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺮض واﻻﺳﺘﺤﻘﺎق واﻟﻌﯿﺐ‬
‫اﻟﺨﻔﻲ ﻓﻲ اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ؟‬

‫–‬ ‫‪ :‬اﻟﺘﻌﺮض‬

‫إن اﻟﻤﻘﺼﻮد ﺑﺎﻟﺘﻌﺮض ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﺠﺎل ھﻮ اﻟﺘﻌﺮض اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻻ ﻣﺠﺮد اﻟﺘﻌﺮض اﻟﻤﺎدي ﻛﺄﻋﻤﺎل اﻟﻐﺼﺐ واﻟﺘﻌﺪي]‪ ،[78‬أي ذﻟﻚ اﻟﺘﻌﺮض اﻟﺬي ﯾﻘﻮم ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬ﯾﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ادﻋﺎء أﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﻐﯿﺮ ﺣﻘﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻲء اﻟﻤﻔﺮز ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ‪ ،‬إذا ﻛﺎن‬
‫‪].‬ﻣﻦ ﺷﺄن ھﺬا اﻹدﻋﺎء ﺣﺮﻣﺎن اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ ﻣﻦ إﺣﺪى اﻟﺴﻠﻄﺎت اﻟﺘﻲ ﯾﺨﻮﻟﮭﺎ ﻟﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮن]‪79‬‬

‫ﻓﺎﻟﺘﮭﺪﯾﺪ ﺑﺎﻻﺳﺘﺤﻘﺎق ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن ﺗﮭﺪﯾﺪا ﻟﮫ ﺻﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻞ رﻓﻊ دﻋﻮى اﺳﺘﺤﻘﺎق أو اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺤﻖ ارﺗﻔﺎق… ‪ ،‬وﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﻤﺘﻘﺎﺳﻢ أن ﯾﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺣﻤﺎﯾﺔ ﺣﻘﮫ ﺑﺈﺣﺪى اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟﻤﺘﺎﺣﺔ ﻟﮫ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻣﺎ ﻋﻠﻢ ﺑﻮﺟﻮد ﺣﻖ ﻟﻠﻐﯿﺮ ﻛﺄن ﯾﻤﺘﻨﻊ ﻋﻦ اﻟﻮﻓﺎء ﺑﻤﺎ اﻟﺘﺰم ﺑﮫ‬
‫‪].‬ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺑﺤﺴﺐ ﻣﺎ اﻟﺘﺰم ﺑﮫ ﻣﻦ اﻟﺜﻤﻦ اﻟﺬي رﺳﺎ ﺑﮫ اﻟﻤﺰاد ﻋﻠﯿﮫ ﺣﺘﻰ ﯾﺰول اﻟﺨﻄﺮ]‪80‬‬

‫وﻧﺸﯿﺮ ھﻨﺎ إﻟﻰ أن ﻣﻨﺎط ﺗﻄﺒﯿﻖ أﺣﻜﺎم ﺿﻤﺎن اﻟﺘﻌﺮض اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ھﻮ أن ﯾﻜﻮن ﺻﺎدرا ﻣﻦ اﻟﻐﯿﺮ‪ ،‬ﻣﻊ اﻟﻌﻠﻢ ﺑﺄن اﻟﻮرﺛﺔ ﯾﻌﺘﺒﺮون ﻏﯿﺮا ﺑﺨﺼﻮص أﻣﻮاﻟﮭﻢ اﻟﺨﺎﺻﺔ وھﺬا ﻣﺎ أﻛﺪه اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ “ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﺣﺎﻟﯿﺎ” ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﮫ ﺟﺎء ﻓﯿﮫ ‪ ” :‬ﺣﯿﺚ أن اﻟﻄﺮف‬
‫اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى ھﻮ ﺗﺮﻛﺔ اﻟﮭﺎﻟﻚ وأن ورﺛﺘﮫ ﯾﻌﺘﺒﺮون طﺮﻓﺎ ﻓﯿﻤﺎ ﺗﺮﻛﮫ‪ ،‬وﯾﻌﺘﺒﺮون طﺮﻓﺎ ﻓﻲ أﻣﻼﻛﮫ اﻟﺨﺎﺻﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﻀﺖ ﺑﮭﺎ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻟﻔﺎﺋﺪﺗﮭﻢ‪ ،‬وﻟﺬﻟﻚ ﻓﮭﻢ أﻏﯿﺎرا ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ ﻟﻠﻔﺼﻞ ‪ 482‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻷﻣﻼﻛﮭﻢ وﻻ ﯾﻌﺘﺒﺮون أﻏﯿﺎرا ﻓﯿﻤﺎ‬
‫‪].‬ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﺮﻛﺔ اﻟﮭﺎﻟﻚ”]‪81‬‬

‫‪ .‬وﯾﺴﺘﻮي ھﻨﺎ أن ﯾﺄﺗﻲ اﻟﺘﻌﺮض ﻣﻦ اﻟﻐﯿﺮ أو ﻣﻦ أﺣﺪ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ إذ اﻟﺬي ﯾﮭﻢ ھﻮ ﺣﻤﺎﯾﺔ اﻟﻨﺼﯿﺐ اﻟﺬي آل إﻟﻰ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ ﻻ ﻣﺼﺪره‬

‫–‬ ‫اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق‬
‫ﯾﻘﺼﺪ ﺑﺎﻻﺳﺘﺤﻘﺎق ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺗﺤﻘﻖ ﺗﺠﺮﯾﺪ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ ﻣﻦ اﻟﻨﺼﯿﺐ اﻟﻤﻔﺮز اﻟﻤﻘﺴﻮم ﻟﮫ ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻐﯿﺮ‪ ،‬أو ﺑﻮﺟﮫ ﻋﺎم إھﺪار ﺣﻘﻮﻗﮫ أو اﻹﻧﺘﻘﺎص ﻣﻨﮭﺎ ﻋﻦ ھﺬا اﻟﻨﺼﯿﺐ ﻧﺘﯿﺠﺔ ﺛﺒﻮت ﺣﻖ اﻟﻐﯿﺮ‪ ،‬ﻛﺎﻟﺤﻜﻢ ﻟﮫ ﺑﻤﻠﻜﯿﺔ ھﺬا اﻟﻨﺼﯿﺐ‪ ،‬أو ﺑﻤﻠﻜﯿﺔ ﺟﺰء ﻣﻨﮫ أو ﺛﺒﻮت ﺣﻖ‬
‫‪].‬اﻧﺘﻔﺎع وﯾﺘﺤﻘﻖ اﻟﻀﻤﺎن ﻛﺬﻟﻚ ﻣﺘﻰ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺤﺼﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺜﻞ ﻧﺼﯿﺐ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ ﺗﺤﺖ ﯾﺪ اﻟﻐﯿﺮ وﻟﻢ ﯾﺴﻄﻊ اﺳﺘﺮدادھﺎ ﻣﻨﮭﻢ]‪82‬‬

‫–‬ ‫اﻟﻌﯿﻮب اﻟﺨﻔﯿﺔ‬

‫اﻟﻌﯿﻮب اﻟﺨﻔﯿﺔ اﻟﻤﻮﺟﺒﺔ ﻟﻠﻀﻤﺎن ھﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﻘﺺ ﻣﻦ ﻗﯿﻤﺘﮫ ﻧﻘﺼﺎ ﻣﺤﺴﻮﺳﺎ‪ ،‬أو ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻠﮭﺎ ﻏﯿﺮ ﺻﺎﻟﺤﺔ ﻟﻼﺳﺘﻌﻤﺎل ﻓﯿﻤﺎ أﻋﺪ ﻟﮫ ﺑﺤﺴﺐ طﺒﯿﻌﺘﮫ‪ ،‬أو ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ ﻋﻘﺪ ﻗﺴﻤﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻌﯿﻮب اﻟﺘﻲ ﺗﻨﻘﺺ ﻧﻘﺼﺎ ﯾﺴﯿﺮا ﻣﻦ اﻟﻘﯿﻤﺔ أو اﻻﻧﺘﻔﺎع وﻛﺬﻟﻚ اﻟﻌﯿﻮب اﻟﺘﻲ‬
‫‪].‬ﺟﺮى اﻟﻌﺮف ﺑﺎﻟﺘﺴﺎﻣﺢ ﻓﯿﮭﺎ‪ ،‬ﻓﻼ ﺗﺨﻮل اﻟﻀﻤﺎن‪ ،‬وھﺬا اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺴﺘﻌﯿﻦ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﮫ ﺑﺎﻟﺨﺒﺮة]‪83‬‬

‫وﺗﺠﺪر اﻹﺷﺎرة ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد إﻟﻰ أﻧﮫ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ ﺗﺴﺘﺜﻨﻲ اﻟﻌﯿﻮب اﻟﺨﻔﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻀﻤﺎن ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬ﻓﮭﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﺗﺸﻤﻞ ﺿﻤﺎن اﻟﺘﻌﺮض واﻻﺳﺘﺤﻘﺎق وﻻ ﯾﻤﺘﺪ إﻟﻰ اﻟﻌﯿﻮب اﻟﺨﻔﯿﺔ وذﻟﻚ ﺑﻨﺼﻮص ﺗﺸﺮﯾﻌﯿﺔ ﺻﺮﯾﺤﺔ ﻛﻤﺎ ھﻮ اﻟﺸﺄن ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﻟﻠﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ اﻟﺬي ﯾﻨﺺ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 324‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ‪ ”:‬ﯾﻀﻤﻦ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﻮن ﺑﻌﻀﮭﻢ ﻟﺒﻌﺾ أﻧﺼﺒﺘﮭﻢ ﻣﻤﺎ ﻗﺪ ﯾﻘﻊ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻣﻦ ﺗﻌﺮض أو اﺳﺘﺤﻘﺎق ﺑﺴﺒﺐ ﺳﺎﺑﻖ ﻋﻦ اﻟﻘﺴﻤﺔ …”‪ ،‬وﻛﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﺿﻤﺎن اﻟﻌﯿﻮب اﻟﺨﻔﯿﺔ‬
‫‪].‬إﻟﻰ اﻟﺘﻌﺮض واﻻﺳﺘﺤﻘﺎق‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﯾﻌﺘﺒﺮ وﺟﻮدھﺎ ﻣﻮﺟﺒﺎ ﻟﻠﻀﻤﺎن]‪84‬‬

‫أن ﯾﻜﻮن ھﺬا اﻟﻀﻤﺎن ﻷﺳﺒﺎب ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻦ اﻟﻘﺴﻤﺔ ‪1.2‬‬

‫ﯾﺸﺘﺮط ﻟﻘﯿﺎم اﻟﻀﻤﺎن أن ﯾﻜﻮن اﻟﺘﻌﺮض أو اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق اﻟﺬي ذھﺐ ﺿﺤﯿﺘﮫ أﺣﺪ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ‪ ،‬ﻣﺴﺘﻨﺪا ﻷﺳﺒﺎب ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬أﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ ھﺬه اﻷﺳﺒﺎب ﻻﺣﻘﺔ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻼ ﯾﺘﺤﻘﻖ أي ﺿﻤﺎن وﯾﺴﺘﻔﺎد ذﻟﻚ ﺻﺮاﺣﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 324‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‬
‫‪ …”.‬ﺣﯿﻨﻤﺎ ﺟﺎء ﻓﯿﮭﺎ ﺑﺄﻧﮫ ‪ ”:‬ﯾﻀﻤﻦ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﻮن ﺑﻌﻀﮭﻢ ﻟﺒﻌﺾ أﻧﺼﺒﺘﮭﻢ ﻣﻤﺎ ﻗﺪ ﯾﻘﻊ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻣﻦ ﺗﻌﺮض أو اﺳﺘﺤﻘﺎق ﺑﺴﺒﺐ ﺳﺎﺑﻖ ﻋﻦ اﻟﻘﺴﻤﺔ‬

‫ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟﻐﯿﺮ ﯾﺴﺘﻨﺬ ﻓﻲ ﺗﻌﺮﺿﮫ ﻟﻠﻤﺘﻘﺎﺳﻢ ﻋﻠﻰ ﺣﻖ اﻛﺘﺴﺒﮫ ﻋﻦ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﻘﺴﻮم ﻗﺒﻞ أو ﺣﯿﻦ اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﺑﺎﻗﻲ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ ﯾﻀﻤﻨﻮن ھﺬا اﻟﺤﻖ‪ ،‬أﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﺘﻌﺮض أو اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق ﯾﺴﺘﻨﺪ إﻟﻰ ﺣﻖ ﺗﻢ اﻛﺘﺴﺎﺑﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻲء اﻟﻤﻘﺴﻮم ﺑﻌﺪ إﺟﺮاء اﻟﻘﺴﻤﺔ واﻧﺘﻘﺎل‬
‫‪].‬اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ إﻟﻰ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ‪ ،‬ﻓﺈن ﺑﺎﻗﻲ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ ﻻ ﯾﻀﻤﻨﻮﻧﮫ إﻻ إذا ﻛﺎن ﻟﮭﻢ ﯾﺪا ﻓﻲ اﻛﺘﺴﺎب اﻟﻐﯿﺮ ﻟﮭﺬا اﻟﺤﻖ]‪85‬‬

‫‪.‬واﻟﺸﺮط اﻟﺬي ﺟﺎءت ﺑﮫ اﻟﻤﺪوﻧﺔ ھﻮ ﺷﺮط ﺑﺪﯾﮭﻲ وﻗﺪ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ‪ ،‬ﺑﺤﯿﺚ ﻧﺺ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﺼﺮي وﻛﺬا اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ واﻟﺴﻮﯾﺴﺮي‬

‫وﯾﺮى ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻦ اﻟﻔﻘﮫ ]‪ [86‬أن اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ ﻗﺪ ﯾﺴﺄﻟﻮن ﻋﻦ اﻟﻀﻤﺎن ﻷﺳﺒﺎب ﻻﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﺤﺎﻻت اﻻﺳﺘﺜﻨﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﺛﺒﺖ ﺑﻤﺎ ﻻ ﯾﺪع ﻣﺠﺎﻻ ﻟﻠﺸﻚ أن اﻟﺬي وﻗﻊ ﺿﺤﯿﺔ اﻟﺘﻌﺮض أو اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق اﺳﺘﺤﺎل ﻋﻠﯿﮫ رده ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﻟﻢ ﯾﺒﻖ إﻻ وﻗﺖ وﺟﯿﺰ ﻟﻢ‬
‫‪.‬ﯾﺘﻤﻜﻦ ﻣﻌﮫ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ ﻣﻦ اﺗﺨﺎد إﺟﺮاءات ﻗﻄﻊ اﻟﺘﻘﺎدم ﻣﺜﻼ‬

‫‪1.3‬‬ ‫أﻻ ﯾﻜﻮن اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق أو اﻟﺘﻌﺮض ﻟﺴﺒﺐ ﻧﺎﺗﺞ ﻋﻦ ﺧﻄﺄ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ اﻟﻤﺘﻀﺮر‬

‫ﻟﻜﻲ ﯾﺴﺘﻔﯿﺬ اﻟﺸﺮﯾﻚ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ ﻣﻦ اﻟﻀﻤﺎن ﯾﺠﺐ أﻻ ﯾﻜﻮن ﻗﺪ ﺳﺎھﻢ ﺑﻔﻌﻠﮫ اﻟﺨﺎطﺊ ﻓﻲ ﻣﺴﺎﻋﺪة اﻟﻐﯿﺮ اﻟﺬي اﺳﺘﻔﺎد ﺗﺒﻌﺎ ﻟﺬﻟﻚ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺮض أو اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق‪ ،‬إذ ﯾﻜﻮن طﺒﯿﻌﯿﺎ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ أن ﯾﺘﺤﻤﻞ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ اﻟﻤﺘﻀﺮر ﺧﻄﺌﮫ دون إﺟﺒﺎر اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ اﻵﺧﺮﯾﻦ ﻋﻠﻰ‬
‫‪].‬ﻣﺸﺎرﻛﺘﮫ ﻓﻲ ﺗﺤﻤﻠﮫ ]‪87‬‬

‫وﻣﻦ اﻟﺘﻄﺒﯿﻘﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻟﮭﺬا اﻟﺸﺮط ﻣﺎﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ]‪ [88‬ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ واﻟﺬي ﺟﺎء ﻓﯿﮫ‪“ :‬إن اﻟﺸﺮﯾﻚ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ ﺗﻘﺎم ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺪﻋﻮى ﻓﻲ ﺷﺄن اﺳﺘﺤﻘﺎق اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﻘﺴﻮم‪ ،‬ﯾﺘﻌﯿﻦ ﻋﻠﯿﮫ إﺷﻌﺎر ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺸﺮﻛﺎء اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ ﺑﮭﺎ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﯾﺘﺤﻤﻠﻮا اﻟﻀﻤﺎن‬
‫‪ “.‬اﻟﻮاﺟﺐ ﻋﻠﯿﮭﻢ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮن وﻟﻤﺎ أﻗﯿﻤﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺪﻋﻮى وﻟﻢ ﯾﺸﻌﺮ ﺑﮭﺎ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺸﺮﻛﺎء اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ‪ ،‬واﺧﺘﺎر ﻣﻮاﺟﮭﺘﮭﺎ ﺑﻨﻔﺴﮫ‪ ،‬ﺳﻘﻂ ﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﻟﺮﺟﻮع ﻋﻠﯿﮭﻢ وﺗﺤﻤﻞ ھﻮ ﻧﺘﯿﺠﺔ ﻣﺎ ﯾﻘﻀﻲ ﺑﮫ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺪﻋﻮى‬
‫ﻋﺪم اﺷﺘﺮاط اﻹﻋﻔﺎء ﻣﻦ اﻟﻀﻤﺎن‬

‫إن اﻟﻀﻤﺎن اﻟﻤﺘﺒﺎدل ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ واﻟﻄﻲ ﻗﺮرﺗﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 324‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﯾﺮﻣﻲ ﺑﺎﻷﺳﺎس إﻟﻰ ﺣﻤﺎﯾﺔ ﻛﻞ ﻣﺘﻘﺎﺳﻢ ﻣﻤﺎ ﻗﺪ ﯾﻨﻘﺺ ﻣﻦ ﻧﺼﯿﺒﮫ أو ﯾﻀﯿﻌﮫ ﻋﻠﯿﮫ ﻟﺴﺒﺐ ﺳﺎﺑﻖ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﻣﺴﺎس ﻟﮫ إذن ﺑﺎﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ‬
‫اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﻮن اﻟﺘﺤﻠﻞ ﻣﻦ اﻻﻟﺘﺰام ﺑﺎﻟﻀﻤﺎن ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻻﺗﻔﺎق‪ ،‬وﻣﻦ ﺟﮭﺔ ﺛﺎﻧﯿﺔ ﻓﺈن اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ اﻟﻤﺘﻀﺮر طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺒﺎدئ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ داﺋﻤﺎ ﺑﻌﺪ ﺛﺒﻮت ﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺮض أن ﯾﺘﻨﺎزل ﻋﻦ ھﺬا اﻟﺤﻖ ﺑﻜﯿﻔﯿﺔ ﺻﺮﯾﺤﺔ‪ ،‬وﻟﻘﺪ ﻧﺺ ﺻﺮاﺣﺔ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 544‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن‬
‫‪ :‬اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد ﻋﻠﻰ ﻣﺸﺮوﻋﯿﺔ ﺷﺮط اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ اﻹﻋﻔﺎء ﻣﻦ اﻟﻀﻤﺎن وﺣﺴﺐ ﻧﻔﺲ اﻟﻔﺼﻞ ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻜﻮن ﻟﺸﺮط ﻋﺪم اﻟﻀﻤﺎن أي أﺛﺮ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺘﯿﻦ‬

‫‪ .‬اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ :‬إذا ﺑﻨﻲ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق ﻋﻠﻰ ﻓﻌﻞ ﺷﺨﺼﻲ ﻟﻠﻤﺘﻘﺎﺳﻢ اﻟﻤﺴﺘﻔﯿﺬ ﻣﻦ اﻟﺸﺮط إذ اﻟﻤﺒﺪأ اﻧﮫ ﻟﯿﺲ ﻟﻠﺸﺨﺺ ان ﯾﺴﺘﻔﯿﺬ ﻣﻦ ﺧﻄﺌﮫ‬

‫‪ .‬اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ‪ :‬إذا وﻗﻊ ﺗﺪﻟﯿﺲ ﻣﻦ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ اﻟﻤﺴﺘﻔﻲ ﻣﻦ ﺷﺮط ﻋﺪم اﻟﻀﻤﺎن‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﻗﺎم ﺑﻘﺴﻤﺔ ﻣﻠﻚ اﻟﻐﯿﺮ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻢ ﻣﻨﮫ‪ ،‬أو ﻛﺎن ﯾﻌﺮف ﺳﺒﺐ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق ﻣﺴﺒﻘﺎ وﻟﻮ ﯾﺼﺮح ﺑﮫ‬

‫أﺣﻜﺎم اﻟﻀﻤﺎن ‪2.‬‬

‫إذا ﻣﺎ ﺗﻮﻓﺮت اﻟﺸﺮوط اﻷرﺑﻌﺔ اﻟﻤﺘﻘﺪﻣﺔ‪ ،‬ووﻗﻊ ﺗﻌﺮض أو اﺳﺘﺤﻘﺎق ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺜﺒﺖ ﻟﮭﺬا اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ اﻟﺬي اﺳﺘﺤﻖ ﻣﻦ ﻧﺼﯿﺒﮫ ﺣﻖ اﻟﺮﺟﻮع ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ وﯾﻄﺎﻟﺒﮭﻢ ﺑﺎﻟﻀﻤﺎن‪ ،‬وﻟﻠﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ اﻵﺧﺮﯾﻦ اﻟﻤﻠﺰﻣﯿﻦ ﺑﮭﺬا أن ﯾﻌﻮﺿﻮا اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ اﻟﻤﻀﺮور ﺑﻄﺮق ﺣﺒﯿﺔ وإذا ﻟﻢ‬
‫‪].‬ﺗﻔﺪ اﻟﻄﺮق اﻟﻮدﯾﺔ ﻓﻲ ﻓﺾ اﻟﻨﺰاع ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺘﺎﻗﺴﻤﯿﻦ ﯾﺒﻘﻰ داﺋﻤﺎ ﻣﻦ ﺣﻖ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ اﻟﻤﺘﻀﺮر ﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ اﻟﻘﻀﺎء]‪89‬‬

‫إن ﺑﻌﺾ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ ﻛﺎﻟﺘﺸﺮع اﻟﻤﺼﺮي واﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻓﺈذا وﻗﻊ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ ﺿﺤﯿﺔ اﺳﺘﺤﻘﺎق ﻓﻲ ﺣﺼﺘﮫ‪ ،‬ﻻ ﯾﺜﺒﺖ ﻟﮫ إﻻ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻤﺎ ﺿﺎع ﻣﻨﮫ‪ ،‬وﯾﻠﺘﺰم ﻛﻞ ﻣﺘﻘﺎﺳﻢ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻓﻲ ﺣﺪود ﺣﺼﺘﮫ‪ ،‬وﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﯿﻮب اﻟﺨﻔﯿﺔ ﻓﺈن ﻛﻞ ھﺬه‬
‫اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻷﺟﻨﺒﯿﺔ ﻟﻢ ﺗﻌﺘﺒﺮھﺎ ﻣﻦ اﻷﺳﺒﺎب اﻟﻤﻮﺟﺒﺔ ﻟﻠﻀﻤﺎن‪ ،‬ﻓﻤﺘﻰ ﻛﺎن اﻟﻌﯿﺐ ﻛﺒﯿﺮا ﺑﺤﯿﺚ ﯾﻨﻘﺺ ﻣﻦ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﺤﺼﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺧﻤﺴﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﺼﺮي واﻟﺴﻮري أو أﻛﺜﺮ ن رﺑﻌﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻛﺎن ﺳﺒﺒﺎ ﻛﺎﻓﯿﺎ ﻟﻠﻄﻌﻦ ﻓﻲ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺑﺎﻟﻐﺒﻦ وﻟﯿﺲ ﻣﻦ‬
‫‪.‬أﺟﻞ اﻟﻌﯿﺐ اﻟﺨﻔﻲ‬

‫‪ :‬أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻓﻘﺪ ﺟﺎءت ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 325‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﺻﺮﯾﺤﺔ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﺠﺎل ﺣﯿﺚ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‬
‫إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺤﻔﻆ واﺳﺘﺤﻘﺖ ﺣﺼﺔ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ ﻛﻠﮭﺎ أو ﺑﻌﻀﮭﺎ ﺑﻤﺎ زاد ﻋﻠﻰ اﻟﺜﻠﺚ ﻛﺎن ﻟﮫ أن ﯾﻄﻠﺐ ﻓﺴﺦ اﻟﻘﺴﻤﺔ وإﺟﺮاء ﻗﺴﻤﺔ ﺟﺪﯾﺪة ﻓﯿﻤﺎ ﺑﻘﻲ ﻣﻦ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﺸﺎﺋﻊ إذا ﻛﺎن ذﻟﻚ ﻣﻤﻜﻨﺎ وﻟﻢ ﯾﻠﺤﻖ أي ﺿﺮر ﺑﺎﻟﻐﯿﺮ‪ ،‬ﻓﺈذا ﺗﻌﺬر إﺟﺮاء ﻗﺴﻤﺔ ﺟﺪﯾﺪة ﻛﺎن“‬
‫‪”.‬ﻟﻤﺴﺘﺤﻖ اﻟﻀﻤﺎن اﻟﺮﺟﻮع ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ اﻵﺧﺮﯾﻦ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﯾﺾ‪ ،‬إذا ﻛﺎن ﻣﺎ اﺳﺘﺤﻖ ﻣﻦ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ ﻓﻲ ﺣﺪود اﻟﺜﻠﺚ ﻓﻤﺎ دون ﻓﻠﯿﺲ ﻟﮫ ﺳﻮى اﻟﺮﺟﻮع ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ اﻵﺧﺮﯾﻦ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﯾﺾ‬

‫ﯾﺘﻀﺢ ﻣﻦ ﺧﻼل ھﺬه اﻟﻤﺎدة ان اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﺣﺬت ﺣﺬو اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ اﻟﻤﺘﻀﺮإر ﻻ ﯾﺜﺒﺖ ﻟﮫ إﻻ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻤﺎ ﺿﺎع ﻣﻨﮫ وﻓﻲ ﺣﺪود ﺣﺼﺘﮫ‪ ،‬أﻣﺎ ﻟﻮ ﻛﺎن ﻣﺎ اﺳﺘﺤﻖ ﻓﻲ ﺣﺪود اﻟﺜﻠﺚ وﻣﺎ دوﻧﮫ ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻜﻮن ﻟﻠﻤﺘﻘﺎﺳﻢ اﻟﻤﺘﻀﺮر‬
‫‪ :‬ﺑﺎﻻﺳﺘﺤﻘﺎق اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺎﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﻦ ﺟﺪﯾﺪ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺘﯿﻦ‬

‫–‬ ‫‪ .‬إذا ﻛﺎن ﻣﺎ اﺳﺘﺤﻖ ﻓﺎق ﻣﻘﺪار اﻟﺜﻠﺚ ﻣﺘﻰ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﻦ ﺟﺪﯾﺪ ﻏﯿﺮ ﻣﻤﻜﻨﺔ أو ﻓﯿﮭﺎ ﺿﺮر ﺑﺎﻟﻐﯿﺮ‬

‫–‬ ‫وإذا ﻛﺎن ﻣﺎ اﺳﺘﺤﻖ ﻗﺪ ﺑﻠﻎ اﻟﺜﻠﺚ أو دوﻧﮫ‬

‫وﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺘﯿﻦ ﻻ ﯾﻜﻮن إﻻ اﻟﺮﺟﻮع ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ اﻵﺧﺮﯾﻦ وﻟﻮ ﯾﺒﯿﻦ اﻟﻨﺺ ھﻞ ﯾﻘﺪر ھﺬا اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﺑﺤﺴﺐ ﺣﺼﺺ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ ﻣﻨﺎھﻢ ﻣﻦ اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ أم أن اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﯾﻜﻮن ﺑﺄداء ﻣﺘﺴﺎوي ﻣﻦ ﻛﻞ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ‪ ،‬أﺗﺴﺎءل ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ﺣﻮل‬
‫ﻛﯿﻔﯿﺔ ﺗﻘﺪﯾﺮ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ھﻞ ﯾﺆﺧﺪ ﺑﺘﺎرﯾﺦ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ أم ﺑﻘﯿﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﺤﺎﻟﯿﺔ ؟‬
‫إن اﻟﻤﺎدة ‪ 326‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﺗﺪارﻛﺖ ھﺬا اﻷﻣﺮ ووﺿﻌﺖ ﻣﻌﯿﺎرا ﯾﺠﯿﺐ ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻟﺘﺴﺎؤﻻت ﻣﻦ ﺣﯿﺚ إن اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ ﯾﺘﺤﻤﻠﻮن ﻛﻞ واﺣﺪ ﺑﻘﺪر ﺣﺼﺘﮫ ﻟﻠﺘﻌﻮﯾﺾ اﻟﻮاﺟﺐ ﻟﻀﻤﺎن اﻟﻨﺼﯿﺐ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ ﻟﻠﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ واﻟﻌﺒﺮة ﻓﻲ ﺗﻘﺪﯾﺮ ھﺬا اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﺑﻘﯿﻤﺔ‬
‫‪.‬اﻟﻨﺼﯿﺐ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ وﻗﺖ اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬وأﺿﺎﻓﺖ اﻟﻤﺎدة اﻟﺴﺎﻟﻔﺔ اﻟﺬﻛﺮ إذا ﻛﺎن أﺣﺪ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ ﻣﻌﺴﺮا ﺗﻢ ﺗﻮزﯾﻊ ﻣﺎ ﯾﻨﻮﺑﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﺤﻘﻲ اﻟﻀﻤﺎن وﺟﻤﯿﻊ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﻌﺴﺮﯾﻦ ﻋﻠﻰ أن ﯾﻌﻮدا ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ ﺣﺪود ﻣﻨﺎﺑﮫ إذا أﺻﺒﺢ ﻣﻮﺳﺮا‬

‫‪ .‬أﻣﺎ ﺑﺨﺼﻮص اﻟﻌﯿﻮب اﻟﺨﻔﯿﺔ ﻟﻢ ﯾﺘﻢ اﻟﺘﻄﺮق ﻟﮭﺎ وﻟﻢ ﯾﻌﺘﺒﺮھﺎ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ وﺟﻮدھﺎ ﻣﻮﺟﺒﺎ ﻟﻠﻀﻤﺎن‬

‫‪ .‬وﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ﻣﯿﺰ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﺑﯿﻦ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق اﻟﻜﻠﻲ واﻻﺳﺘﺤﻘﺎق اﻟﺠﺰﺋﻲ وأﻋﻄﻰ ﻟﻜﻞ ﻣﻨﮭﻤﺎ ﺣﻜﻤﺎ ﺧﺎ ﺻﺎ ﺑﮫ ﻣﻊ اﻟﻌﻠﻢ ﺑﺎن اﻟﻌﯿﻮب اﻟﺨﻔﯿﺔ ﺗﻨﻔﺮد ھﻲ اﻷﺧﺮى ﺑﻘﻮاﻋﺪ وأﺣﻜﺎم ﻣﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ‬

‫اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق اﻟﻜﻠﻲ ‪2.1‬‬

‫ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ وﺟﻮد اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق اﻟﻜﻠﻲ ﻓﺈن اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺗﻔﺴﺦ وﺗﻌﺎد ﻋﻠﻰ أﺳﺲ ﺟﺪﯾﺪة وﻋﺎدﻟﺔ]‪ ،[90‬واﻟﻤﻔﺮوض ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ أن اﻟﻌﯿﻦ اﻟﺘﻲ وﻗﻌﺖ ﻓﻲ ﻧﺼﯿﺐ أﺣﺪ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ ﻗﺪ اﺳﺘﺤﻘﺖ ﺑﺄﻛﻤﻠﮭﺎ‪ ،‬واﺳﺘﻄﺎع اﻷﺟﻨﺒﻲ اﻟﻤﺘﻌﺮض أن ﯾﺜﺒﺖ ﻣﻠﻜﯿﺘﮫ ﻟﮭﺎ وأن ﯾﺴﺘﺮدھﺎ ﻣﻦ‬
‫‪.‬ﺗﺤﺖ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ‬

‫وﺗﺠﺪر اﻹ ﺷﺎرة إﻟﻰ أﻧﮫ ﻣﺘﻰ وﺟﮭﺖ دﻋﻮى اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق إﻟﻰ أﺣﺪ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ‪ ،‬ﻋﻠﯿﮫ أن ﯾﻄﺎﻟﺐ ﺑﺈدﺧﺎل اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ اﻷﺧﺮﯾﻦ‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﺪورھﺎ أن ﺗﻨﺒﮭﮫ إذا اﺳﺘﻤﺮ ﻓﻲ اﻟﺴﯿﺮ ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى ﺑﺎﺳﻤﮫ اﻟﺸﺨﺼﻲ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﯾﻌﺮض ﻧﻔﺴﮫ ﻟﻀﯿﺎع ﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﻟﺮﺟﻮع ﻋﻠﻰ‬
‫‪] .‬اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ أو اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ اﻵﺧﺮﯾﻦ إذا ﺧﺴﺮ اﻟﺪﻋﻮى]‪91‬‬

‫اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق اﻟﺠﺰﺋﻲ ‪2.2‬‬

‫‪].‬إن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻗﺪ ﻣﻨﺢ ﻟﻠﻤﺘﻘﺎﺳﻢ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق اﻟﺠﺰﺋﻲ ﻓﺦ اﻟﻘﻤﺴﺔ وإﺟﺮاء ﻗﺴﻤﺔ ﺟﺪﯾﺪة ﻓﯿﻤﺎ ﺑﻘﻲ ﻣﻦ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﺸﺎﺋﻊ إذا ﻛﺎن ذل ﻣﻤﻜﻨﺎ‪ ،‬ﻓﺈذا ﺗﻌﺬر إﺟﺮاء ﻗﺴﻤﺔ ﺟﺪﯾﺪة ﻛﺎن ﻟﻤﺴﺘﺤﻖ اﻟﻀﻤﺎن اﻟﺮﺟﻮع ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ اﻵﺧﺮﯾﻦ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﯾﺾ]‪92‬‬

‫وﯾﺴﺘﻔﺎد ﻣﻤﺎ ﺳﺒﻖ أن اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ اﻟﺬي ﻛﺎن ﺿﺤﯿﺔ ھﺬا اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق إذا ﻟﻢ ﯾﺴﺘﻄﻊ ﻓﺴﺦ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﯾﻜﻮن ﻟﮫ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ ﺑﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﺎدل ﻋﻤﺎ ﻧﻘﺺ ﻣﻦ ﺣﺼﺘﮫ‪ ،‬وﻗﺒﻞ اﻹﻧﺘﻘﺎل إﻟﻰ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ أﺣﻜﺎم اﻟﻌﯿﻮب اﻟﺨﻔﯿﺔ‪ ،‬أود أن أﺷﯿﺮ إﻟﻰ أن ﺗﻘﺪﯾﺮ‬
‫‪] .‬اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق اﻟﺠﺰﺋﻲ اﻟﺒﺎﻟﻎ اﻷھﻤﯿﺔ أم اﻟﯿﺴﯿﺮ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻣﻦ اﻷﻣﻮر اﻟﻮاﻗﻌﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﻨﺘﻘﻞ ﺗﻘﺪﯾﺮھﺎ ﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻮﺿﻮع‪ ،‬وﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﻤﺘﻘﺎﺳﻤﯿﻦ ﻛﻤﺎ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ أن ﺗﺴﺘﻌﯿﻦ ﺑﺎﻟﺨﺒﺮة اﻟﻀﺮورﯾﺔ ﻟﻠﻮﻗﻮف ﻋﻠﻰ أھﻤﯿﺔ اﻟﻌﯿﺐ أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ ﺗﻜﻮﯾﻦ ﻓﻜﺮة واﺿﺤﺔ ﻋﻨﮫ]‪93‬‬

‫ﺣﻜﻢ ﺿﻤﺎن اﻟﻌﯿﻮب اﻟﺨﻔﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ‪2.3‬‬

‫إذا ﻛﺎن ﻣﺤﻞ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻋﻘﺎرا‪ ،‬وظﮭﺮ ﻋﯿﺐ ﻓﻲ اﻟﺤﺼﺔ اﻟﻤﻘﺴﻮﻣﺔ وﺟﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ أن ﻋﻤﻞ ﻓﻮرا ﻋﻠﻰ إﺛﺒﺎت ﺣﺎﻟﺘﮫ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ‪ ،‬أو ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺧﺒﺮاء ﻣﺨﺘﺼﯿﻦ ﻓﻲ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻣﻊ ﺣﻀﻮر اﻟﻄﺮف اﻵﺧﺮ أو ﻧﺎﺋﺒﮫ إذا ﻛﺎن ﻣﻮﺟﻮدا ﺑﻌﯿﻦ اﻟﻤﻜﺎن‪ ،‬ﻓﺈذا ﻟﻢ ﯾﻘﻢ‬
‫‪].‬اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ ﺑﺈﺛﺒﺎت ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺤﺼﺔ اﻟﻤﻘﺴﻮﻣﺔ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ ﺳﻠﯿﻢ ﺗﻌﯿﻦ ﻋﻠﯿﮫ أن ﯾﺜﺒﺖ أﻣﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ أن اﻟﻌﯿﺐ ﻛﺎن ﻣﻮﺟﻮدا ﻓﻌﻼ ﻋﻨﺪ ﺗﺴﻠﻤﮫ اﻟﺤﺼﺔ اﻟﻤﻌﯿﺒﺔ]‪94‬‬

‫وإذا ﺛﺒﺖ اﻟﻀﻤﺎن ﺑﺴﺒﺐ اﻟﻌﯿﺐ اﻟﺨﻔﻲ أو ﺑﺴﺒﺐ ﺧﻠﻮ اﻟﺤﺼﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﻔﺎت اﻟﺘﻲ ﻛﺎن اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ ﺣﺮﯾﺼﺎ ﻋﻠﯿﮭﺎ‪ ،‬ﻛﺎن ﻟﮫ اﻟﺨﯿﺎر ﺑﯿﻦ أﻣﺮﯾﻦ ‪ :‬إﻣﺎ أن ﯾﻄﻠﺐ ﻓﺴﺦ اﻟﻘﺴﻤﺔ وإﻋﺎدﺗﮭﺎ ﻋﻠﻰ أﺳﺲ ﺟﺪﯾﺪة وﻋﺎدﻟﺔ‪ ،‬وإﻣﺎ أن ﯾﺤﺘﻔﻆ ﺑﺎﻟﺤﺼﺔ اﻟﻤﻌﯿﺒﺔ وﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻷﺧﯿﺮة‬
‫‪] .‬ﻟﯿﺲ ﻟﮫ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ان ﯾﻄﻠﺐ أي ﺗﻌﻮﯾﺾ]‪95‬‬

‫وﻧﻮد أن ﻧﺸﯿﺮ ﻓﻲ اﻷﺧﯿﺮ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻄﻌﻦ ﻓﻲ ﻗﺴﻤﺔ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺟﺮت ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﻘﻀﺎء ﻣﻦ أﺟﻞ وﺟﻮد ﻋﯿﺐ ﺧﻔﻲ ﻧﻈﺮا ﻟﻠﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻜﺜﯿﺮة اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺮرھﺎ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﺠﺎل‪ ،‬وھﻜﺬا ﻓﺎﻷﺣﻜﺎم اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻀﻤﺎن اﻟﻌﯿﻮب ﺗﺨﺺ ﻓﻘﻂ اﻟﻘﺴﻤﺔ‬
‫‪”.‬اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻷﺣﻜﺎم اﻟﻔﺼﻞ ‪ 575‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد واﻟﻤﺤﺎل ﻋﻠﯿﮫ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻤﻨﻈﻤﺔ ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ ﺣﯿﺚ ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ” ﻻ دﻋﻮى ﻟﻀﻤﺎن اﻟﻌﯿﺐ ﻓﻲ اﻟﺒﯿﻮع اﻟﺘﻲ ﺗﺠﺮي ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﻘﻀﺎء‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻻﺷﻜﺎﻻت اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ ﻟﺪﻋﻮى اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‬

‫إذا ﻛﺎن اﻟﻤﺒﺪأ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﺴﺎﺋﺪ ﻓﻲ ﻧﻈﺎم اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ اﻟﺸﺎﺋﻌﺔ ھﻮ أن ﻻ أﺣﺪ ﯾﺠﺒﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻘﺎء ﻓﻲ اﻟﺸﯿﺎع]‪ ،[96‬وﻧﻈﺮا ﻟﺼﻌﻮﺑﺔ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﺗﻮاﻓﻖ رﺿﺎﺋﻲ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺎﻟﻜﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع ﺑﺨﺼﻮص ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬ﻓﺈن ﻛﻠﻤﺔ اﻟﻔﺼﻞ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﺗﻜﻮن ﻟﻠﻘﻀﺎء اﻟﺬي ﯾﻜﻮن ﻣﻠﺰﻣﺎ ﺑﺎﻟﺒﺖ‬
‫‪ .‬ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ إذا ﺗﻮاﻓﺮت ﺷﺮوطﮭﺎ‬

‫ودﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻏﺮار ﺑﻌﺾ اﻟﺪﻋﺎوي ﺗﻔﺮز ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻌﻤﻠﻲ ﻋﺪة إﺷﻜﺎﻻت ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮﯾﺎت ﻣﺘﻌﺪدة‪ ،‬ﻓﻌﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻹﺟﺮاﺋﻲ ﻧﺠﺪ أﻧﮭﺎ ﺗﺘﺪاﺧﻞ ﻓﻲ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻷﺣﯿﺎن ﻣﻊ دﻋﺎوى أﺧﺮى‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن أﺣﻜﺎﻣﮭﺎ ﻗﺪ ﺗﺼﻄﺪم ﺑﺒﻌﺾ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺮض ﺗﺼﻮرا أﺧﺮ‬
‫‪.‬ﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬أﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻲ ﻓﺈﺷﻜﺎﻟﯿﺔ ﺣﻤﺎﯾﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺗﺒﻘﻰ أﺑﺮز ﻣﺎ ﯾﺜﺎر ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻤﺴﺘﻮى‪ ،‬إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ ذﻟﻚ ﻓﻤﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﺗﺸﮭﺪ ﺑﺪورھﺎ ﺑﺮوز ﺑﻌﺾ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت ﺳﻮاء ﺗﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ أو اﻟﺒﺘﯿﺔ‬

‫ﻓﻤﺎ ھﻲ ھﺬه اﻹﺷﻜﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﺗﺜﯿﺮھﺎ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ؟ وﻣﺎ ﻣﻮﻗﻒ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﺸﺮع واﻟﻘﻀﺎء ﻣﻨﮭﺎ ؟ وﻣﺎ اﻟﺴﺒﯿﻞ إﻟﻰ ﺗﺠﺎوزھﺎ ؟‬

‫‪.‬ھﺬه اﻷﺳﺌﻠﺔ ﺳﻨﺤﺎول ﻣﻘﺎرﺑﺘﮭﺎ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﻄﻠﺒﯿﻦ ‪ :‬ﻧﺘﻨﺎول ﻓﻲ اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬إﺷﻜﺎﻻت دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻤﻮﺿﻮع ‪ ،‬ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻧﺨﺼﺺ اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻹﺷﻜﺎﻻت دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬إﺷﻜﺎﻻت دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻹﺟﺮاءات‬

‫ﯾﻨﺘﺞ ﻋﻤﻠﯿﺎ ﻋﻦ رﻓﻊ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﺪﯾﺪ ﻣﻦ اﻹﺷﻜﺎﻻت اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﺑﺎلأﺳﺎس ﻋﻦ ارﺗﺒﺎط ھﺬه اﻟﺪﻋﻮى ﺑﺒﻌﺾ اﻟﺪﻋﺎوي‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ دﻋﻮى اﻟﺸﻔﻌﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮭﺎ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻣﺮﻓﻮﻗﺔ ﺑﺪﻋﻮى أﺧﺮى ھﻲ دﻋﻮى ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻻﺳﺘﻐﻼل‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﻗﺪ ﺗﺜﺎر ھﺬه اﻹﺷﻜﺎﻻت ﻋﻨﺪ ﺗﻀﺎرب‬
‫‪.‬أﺣﻜﺎم دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﻊ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﺑﻌﺾ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ ﺧﺎﺻﺔ ﻗﺎﻧﻮن ﻧﺰع اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻷﺟﻞ اﻟﻤﻨﻔﻌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻻﺣﺘﻼل اﻟﻤﺆﻗﺖ‪ ، 2‬وﻗﺎﻧﻮن ‪ 90-25‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺘﺠﺰﺋﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪3‬‬

‫وﻟﺪراﺳﺔ ﻣﺨﺘﻠﻒ ھﺬه اﻹﺷﻜﺎﻻت ﺳﻨﺘﻨﺎول ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ ﺗﺪاﺧﻞ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﻊ ﺑﻌﺾ اﻟﺪﻋﺎوي‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﺗﻀﺎرب أﺣﻜﺎم دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﻊ ﺑﻌﺾ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ‬

‫اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ ‪ :‬ﺗﺪاﺧﻞ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﻊ ﺑﻌﺾ اﻟﺪﻋﺎوي‬

‫‪).‬ﻣﻦ أھﻢ اﻹﺷﻜﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﺗﺜﺎر ﺑﻤﺠﺮد رﻓﻊ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ھﻲ ﺗﺪاﺧﻠﮭﺎ ﻣﻊ دﻋﺎوي أﺧﺮى ﺗﺮﻓﻊ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻨﻄﺎق‪ ،‬وﻣﻨﮭﺎ أﺳﺎﺳﺎ دﻋﻮى اﻟﺸﻔﻌﺔ )أوﻻ( ودﻋﻮى ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻹﺳﺘﻐﻼل )ﺛﺎﻧﯿﺎ‬

‫‪.‬أوﻻ ‪ :‬ﺗﺪاﺧﻞ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﻊ دﻋﻮى اﻟﺸﻔﻌﺔ‬

‫ﻧﺠﺪ ھﺬا اﻟﺘﺪاﺧﻞ ﻓﻲ ﻛﻮن دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻤﺮﻓﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ أﺣﺪ اﻟﻤﺎﻟﻜﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع‪ ،‬ﻗﺪ ﺗﺘﺼﺎدف ﻣﻊ دﻋﻮى أﺧﺮى ﯾﺮﻓﻌﮭﺎ أﺣﺪ اﻟﺨﺼﻮم ﺑﻐﺎﯾﺔ ﺷﻔﻌﺔ اﻷﻧﺼﺒﺔ أو اﻟﺤﻘﻮق اﻟﺘﻲ ﺗﻢ ﺗﻔﻮﯾﺘﮭﺎ ﻣﻦ طﺮف ﻣﺎﻟﻚ أﺧﺮ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﻌﻠﺔ أن اﻟﻨﺼﯿﺐ أو اﻟﺤﻖ اﻟﻤﻔﻮت ﻟﻄﺎﻟﺐ‬
‫‪.‬اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬أو ﻟﺸﺮﯾﻚ أﺧﺮ ﻟﻢ ﯾﺴﺘﻘﺮ ﺑﻌﺪ طﺎﻟﻤﺎ أن أﺟﻞ اﻟﺸﻔﻌﺔ ﻟﻢ ﯾﻨﺘﮫ‬

‫وﻧﻈﺮا ﻟﻤﺎ ﺑﯿﻦ ھﺎﺗﯿﻦ اﻟﺪﻋﻮﯾﯿﻦ ﻣﻦ ارﺗﺒﺎط ﻓﺈﻧﮫ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﯾﺘﻢ ﺿﻤﮭﻤﺎ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻟﺘﯿﺴﯿﺮ اﻷﺳﺒﺎب اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻟﻮاﻗﻌﯿﺔ ﻟﻠﺒﺖ‪ ،‬وذﻟﻚ اﺳﺘﻨﺎدا إﻟﻰ ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 110‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ اﻟﺬي ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ اﻧﮫ ‪ ” :‬ﺗﻀﻢ دﻋﺎوي ﺟﺎرﯾﺔ أﻣﺎم ﻣﺤﻜﻤﺔ واﺣﺪة‬
‫ﺑﺴﺒﺐ ارﺗﺒﺎطﮭﺎ ﺑﻄﻠﺐ ﻣﻦ اﻷطﺮاف أو ﻣﻦ أﺣﺪھﻢ وﻓﻘﺎ ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﺼﻞ ‪ . 4″49‬إن اﻻرﺗﺒﺎط اﻟﻮﺛﯿﻖ اﻟﻤﻮﺟﻮد ﺑﯿﻦ دﻋﻮى ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﺸﺎع و دﻋﻮى اﻟﺸﻔﻌﺔ‪ ،‬ﯾﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ أن اﻟﺒﺖ ﻓﻲ اﻷوﻟﻰ ﯾﺴﺘﻠﺰم أوﻻ ﻗﻮل ﻛﻠﻤﺔ اﻟﻔﺼﻞ ﻓﻲ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪ ،‬ﺣﯿﺚ أن ﻗﺒﻮل ﺷﻔﻌﺔ‬
‫أي أﺳﺎس وﻣﻔﺘﻘﺮة ﻟﺸﺮوطﮭﺎ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ أن اﻟﻘﻀﺎء ﯾﺸﺪد ﻋﻠﻰ ﺿﺮورة اﺳﺘﯿﻔﺎء ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﻟﻜﺎﻓﺔ ﺷﺮوطﮭﺎ‪5‬‬ ‫‪.‬أﺣﺪ اﻟﺨﺼﻮم ﻟﻨﺼﯿﺐ طﺎﻟﺐ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﯾﺠﻌﻞ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﻔﺮﻏﺔ ﻣﻦ‬

‫‪ .‬وﺑﺎﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ وﻛﯿﻔﯿﺔ ﻣﻌﺎﻟﺠﺘﮫ ﻟﮭﺬا اﻻرﺗﺒﺎط‪ ،‬ﻧﺠﺪه ﯾﻨﺤﻮ ﻣﻨﺤﯿﯿﻦ ﻓﮭﻮ إﻣﺎ ﯾﻘﻀﻲ ﺑﺈﯾﻘﺎف اﻟﺒﺖ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ إﻟﻰ ﺣﯿﻦ اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﺸﻔﻌﺔ‪ ،‬او إﻟﻰ ﻋﺪم ﻗﺒﻮل اﻷوﻟﻰ ﺑﻌﻠﺔ ﻛﻮﻧﮭﺎ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻷواﻧﮭﺎ‬
‫ﺑﺨﺼﻮص اﻟﻤﻨﺤﻰ اﻷول ذھﺐ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ أﺣﺪ ﻗﺮاراﺗﮫ إﻟﻰ ان ‪ ”:‬اﻟﺪﻓﻊ ﺑﻄﻠﺐ اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﺒﺖ ﻓﻲ دﻋﻮى طﻠﺐ اﻟﻘﺴﻤﺔ رﯾﺜﻤﺎ ﯾﻘﻊ اﻟﻔﺼﻞ ﻓﻲ دﻋﻮى اﺳﺘﺤﻘﺎق اﻟﺸﻔﻌﺔ ﺟﺪﯾﺮ ﺑﺎﻟﻘﺒﻮل ﻟﻘﯿﺎم ارﺗﺒﺎط ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﺑﯿﻦ اﻟﺪﻋﻮﯾﯿﻦ ﯾﺘﺠﻠﻰ ﻓﻲ وﺟﻮد ﺻﻠﺔ وﺛﯿﻘﺔ‬
‫‪.‬ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ …”‪6‬‬

‫‪.‬وﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ﺗﺬھﺐ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻻﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ إﻟﻰ ﻋﺪم ﻗﺒﻮل دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﺑﺎﻟﺨﻤﯿﺴﺎت أﻧﮫ ‪ ”:‬وﺣﯿﺚ ان طﻠﺐ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻷواﻧﮫ ‪ ،‬ﻣﺎداﻣﺖ ھﻨﺎك ﻣﻨﺎزﻋﺔ ﺑﺨﺼﻮص ﺣﻖ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺘﻌﯿﻦ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﻌﺪم ﻗﺒﻮل‪7‬‬

‫ورﻏﻢ ان ھﺬﯾﻦ اﻻﺗﺠﺎھﯿﻦ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﯿﻦ ﻛﺎن ﻣﺤﻞ اﻧﺘﻘﺎء ﺑﻌﺾ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ ‪ 8‬ﺑﻌﻠﺔ ﻏﯿﺎب اﻟﻤﺼﻮﻏﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﻜﻠﯿﮭﻤﺎ إﻻ أن اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﯾﻘﺮ ﺑﺈﯾﻘﺎف اﻟﺒﺖ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ اﻟﺒﺖ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﺸﻔﻌﺔ ‪،‬وأن اﻟﻘﻮل ﺑﻌﺪم وﺟﻮد اﺳﺎس ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﻠﺤﻜﻢ ﺑﻮﻗﻒ‬
‫‪ :‬اﻟﺒﺖ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ ﻻ ﯾﻨﺎل ﻣﻦ ﺻﻮاﺑﯿﺔ ھﺬا اﻻﺗﺠﺎه ‪ ،‬ھﺬا اﻻﺳﺎس اﻟﺬي ﻧﺠﺪه ﻓﻲ ﺿﺮورة اﺳﺘﯿﻔﺎء دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻟﺸﺮوطﮭﺎ اﻷﺳﺎﺳﯿﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻋﺪم وﺟﻮد ﻣﻨﺎزﻋﺔ ﺟﺪﯾﺔ ﻓﻲ اﺻﻞ اﻟﻤﻠﻚ ‪،‬وذﻟﻚ وﻓﻘﺎ ﻟﻘﻮل اﺑﻦ اﻟﻌﺎﺻﻢ ﻓﻲ اﻟﺘﺤﻔﺔ‬

‫ﻓﺒﻌﺪ إﺛﺒﺎت اﻟﻤﻮﺟﺒﺎت‬ ‫‪.‬وﺣﯿﺚ ﻛﺎن اﻟﻘﺴﻢ ﻟﻠﻘﻀﺎة‬

‫وﺣﯿﺚ أن ﻣﻦ اﻟﻤﻮﺟﺒﺎت اﻟﻤﻔﺮوﺿﺔ ﻟﻠﺒﺖ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ إﺛﺒﺎت ﻣﻠﻜﯿﺔ اﻟﺸﻲء اﻟﻤﺸﺎع ﻣﺤﻞ طﻠﺐ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﻠﻜﯿﺔ ﻻ ﺷﺎﺋﺒﺔ ﻓﯿﮭﺎ‪، 9‬وﺣﯿﺚ أﻧﮫ واﻟﺤﺎﻟﺔ ھﺎﺗﮫ ﯾﺘﻮﻗﻒ إﺛﺒﺎت ھﺬه اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺚ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﺸﻔﻌﺔ ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﻌﺘﻘﺪ أن اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻛﺎن ﻣﻮﻓﻘﺎ ﻓﯿﻤﺎ‬
‫ذھﺐ ﻋﻠﯿﮫ ﻟﺴﺒﺒﯿﻦ أوﻟﮭﻤﺎ اﻧﮫ ﻛﺎن ﻣﺪرﻛﺎ أن اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻌﺪم اﻟﻘﺒﻮل ﯾﻌﺪ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم وﺣﺎﻻﺗﮫ واردة ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﺤﺼﺮ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺎﻻ ﯾﺘﻮﻓﺮ ﻓﻲ ھﺬا اﻹطﺎر ‪ ،‬وﺛﺎﻧﯿﮭﻤﺎ اﻧﮫ ﻣﺪرﻛﺎ ﻟﻘﯿﻤﺔ اﻻرﺗﺒﺎط اﻟﻮﺛﯿﻖ ﺑﯿﻦ اﻟﺪﻋﻮﯾﯿﻦ‪ ،‬وأن ﻗﺒﻮل او رﻓﺾ‬
‫دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﺘﻮﻗﻔﺔ ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺼﻞ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﺸﻔﻌﺔ ‪ ،‬ﻣﺎﯾﻌﻨﻲ وﺟﻮد إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﻟﺰوال اﻟﻤﺎﻧﻊ ‪ ،‬وﻋﻠﻰ أﺳﺎس ذﻟﻚ رأى أن اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺈﯾﻘﺎف اﻟﺒﺖ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ رﯾﺜﻤﺎ ﯾﺘﻢ اﻟﺒﺖ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﺸﻔﻌﺔ ‪ ،‬أﺣﺴﻦ ﺳﺒﯿﻞ ﻟﻠﻤﻮازﻧﺔ ﺑﯿﻦ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﺨﺼﻮم دون ﺗﺠﺎوز‬
‫‪.‬روح اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‬

‫ﺛﺎﻧﯿﺎ ‪ :‬ﺗﺪاﺧﻞ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﻊ دﻋﻮى ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻻﺳﺘﻐﻼل‬

‫ﯾﺠﺪ ھﺬا اﻟﺘﺪاﺧﻞ اﺻﻮﻟﮫ ﻓﻲ اﻧﻔﺮاد أﺣﺪ اﻟﻤﺎﻟﻜﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع ﺑﺎﺳﺘﻐﻼل واﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﺸﺎع دون اﺷﺘﺮاك ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻓﻲ ﻏﻠﺔ ھﺬا اﻟﻌﻘﺎر ‪ ،‬ﻟﮭﺬا ﻧﺠﺪ ان ﻛﺜﯿﺮا ﻣﺎ ﯾﺮﻓﻊ اﻟﻄﺮف اﻟﻤﺪﻋﻲ ﺑﻤﻮازاة دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ طﻠﺒﺎ ﯾﺮﻣﻰ ﻣﻨﮫ ﺗﻤﻜﯿﻨﮫ ﻣﻦ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻻﺳﺘﻐﻼل‬
‫‪ .‬اﻟﺪي اﻧﻔﺮد ﺑﮫ أﺣﺪ او ﺑﻌﺾ اﻟﺸﺮﻛﺎء‬

‫وﺑﺨﺼﻮص ھﺬا اﻻﺷﻜﺎل ﻓﺎﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻔﺼﻞ ‪ 965‬ﻣﻦ ق‪ .‬ل‪ .‬ع ﻧﺺ ﻋﻠﻰ اﻧﮫ ‪ ”:‬ﻋﻠﻰ ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﻤﺎﻟﻜﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع ان ﯾﻘﺪم ﻟﻠﺒﺎﻗﯿﻦ ﺣﺴﺎﺑﺎ ﻋﻤﺎ أﺧﺬه زاﺋﺪا ﻋﻠﻰ ﻧﺼﯿﺒﮫ ﻣﻦ ﻏﻠﺔ اﻟﺸﻲء اﻟﻤﺸﺘﺮك”‪ .‬ﻛﻤﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 973‬ق‪ .‬ل‪.‬ع أن ‪”:‬‬
‫‪”.‬ﻟﻜﻞ ﻣﺎﻟﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع ﺣﺼﺔ ﺷﺎﺋﻌﺔ ﻓﻲ ﻣﻠﻜﯿﺔ اﻟﺸﻲء اﻟﻤﺸﺎع وﻓﻲ ﻏﻠﺘﮫ‬

‫وﯾﺴﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ إﻗﺮار اﻟﻤﺸﺮع ﻟﺤﻖ اﻟﻤﻠﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع ﻓﻲ اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ ﻋﻮاﺋﺪ وﺛﻤﺎر اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﻤﻠﻮك ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع‪،‬وإذا ﻛﺎن ھﺬا ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻤﺸﺮع ‪ ،‬ﻓﻜﯿﻒ ﺗﻌﺎﻣﻞ اﻟﻘﻀﺎء ﻣﻊ ﻣﺴﺄﻟﺔ ارﺗﺒﺎط دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﻊ دﻋﻮى ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻻﺳﺘﻐﻼل؟‬

‫‪.‬ﻋﻠﻰ ﻏﺮار دﻋﻮى اﻟﺸﻔﻌﺔ ﻓﺈن ارﺗﺒﺎط دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺑﺪﻋﻮى ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻻﺳﺘﻐﻼل أﺛﺎر إﺷﻜﺎﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﺣﯿﺚ ﻧﺠﺪ اﺗﺠﺎھﯿﻦ ﻣﺘﺒﺎﯾﻨﯿﻦ ﺑﮭﺬا اﻟﺨﺼﻮص‬

‫‪.‬ﻓﺎﻟﻤﻮﻗﻒ اﻷول ﯾﺴﯿﺮ ﻓﻲ اﺗﺠﺎه ﻋﺪم ﻗﺒﻮل دﻋﻮى ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻻﺳﺘﻐﻼل ﻗﺒﻞ اﻟﺒﺖ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻟﻜﻮﻧﮭﺎ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻷواﻧﮭﺎ‬

‫‪:‬وھﺬا ﻣﺎ ذھﺒﺖ إﻟﯿﮫ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﺑﺎﻟﺮﺑﺎط ﻓﻲ أﺣﺪ ﻗﺮاراﺗﮭﺎ‪ 10‬اﻟﺘﻲ ﺟﺎء ﻓﯿﮭﺎ‬

‫‪ “.‬وﺣﯿﺚ ان اﻟﻌﻘﺎرات ﻣﻮﺿﻮع طﻠﺐ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻻﺳﺘﻐﻼل ذات ﺟﻮدة ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ …وﺣﯿﺚ اﻧﮫ ﺿﻤﺎﻧﺎ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﺎﻟﻜﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع ﯾﺘﻌﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ان ﺗﻔﺼﻞ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬ﻗﺒﻞ طﻠﺐ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻻﺳﺘﻐﻼل …ﻣﺎ ﯾﺘﻌﯿﻦ ﻣﻌﮫ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﻌﺪم ﻗﺒﻮل اﻟﻄﻠﺐ ”‬
‫ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ھﺬا اﻟﻤﻮﻗﻒ ذھﺒﺖ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ﻗﺮار آﺧﺮ ﻟﮭﺎ‪ 11‬إﻟﻰ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﻟﻔﺼﻞ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﻊ دﻋﻮى ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻻﺳﺘﻐﻼل ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻮﻗﺖ وﻣﻤﺎ ﺟﺎء ﻓﯿﮫ ‪“ :‬وھﻜﺬا ﻓﺈن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻟﻤﺎ ﺗﺒﯿﻦ ﻟﮭﺎ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﻮﻗﻊ اﻟﻌﻘﺎر أﻧﮫ ﻻ ﺿﺮر ﻣﻄﻠﻘﺎ ﻣﻦ اﻟﺒﺖ ﻓﻲ‬
‫‪…”.‬اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﻮاﺟﺐ اﻻﺳﺘﻐﻼل ﻗﻀﺖ ﻓﻲ ان واﺣﺪ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ وواﺟﺐ اﻻﺳﺘﻐﻼل‬

‫‪.‬وﻓﻲ ظﻞ ھﺬا اﻻﺧﺘﻼف ﻟﮭﺬﯾﻦ اﻻﺗﺠﺎھﯿﻦ‪ ،‬ﯾﺒﻘﻰ اﻟﻤﻮﻗﻒ اﻟﺜﺎﻧﻲ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﺒﺚ ﻓﻲ دﻋﻮى ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻻﺳﺘﻐﻼل ودﻋﻮى ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻓﻲ آن واﺣﺪ أﺣﺮى ﺑﺎﻟﺘﺄﯾﯿﺪ ﻧﻈﺮا ﻟﻤﺎ ﻓﯿﮫ ﻣﻦ اﺧﺘﺼﺎر اﻟﻮﻗﺖ‪ ،‬واﻗﺘﺼﺎد اﻟﻨﻔﻘﺎت‪،‬وﻋﺪم إطﺎﻟﺔ أﻣﺪ اﻟﻨﺰاع‬

‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ‪ :‬ﺗﻀﺎرب أﺣﻜﺎم دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﻊ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﺑﻌﺾ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ‬

‫‪ .‬إن اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﻤﻤﯿﺰة ﻟﺪﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ھﻲ ﺧﻀﻮﻋﮭﺎ ﻟﺠﻤﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ‪ ،‬ھﺬا اﻻﺧﺘﻼف اﻟﺬي ﻗﺪ ﯾﺼﻞ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﻘﻀﺎﯾﺎ إﻟﻰ ﺣﺪ اﻟﺘﻀﺎرب ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‬

‫‪).‬وﺳﻨﺤﺎول إﺑﺮاز ھﺬا اﻟﺘﻀﺎرب ﻣﻦ ﺧﻼل ﻋﻼﻗﺔ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺑﻘﺎﻧﻮن ‪ 90-25‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺘﺠﺰﺋﺎت واﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺎت اﻟﺴﻜﻨﯿﺔ وﺗﻘﺴﯿﻢ اﻟﻌﻘﺎرات )أوﻻ(‪ ،‬وﻋﻼﻗﺘﮭﺎ ﺑﻘﺎﻧﻮن ﻧﺰع اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻷﺟﻞ اﻟﻤﻨﻔﻌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻻﺣﺘﻼل اﻟﻤﺆﻗﺖ )ﺛﺎﻧﯿﺎ‬

‫أوﻻ ‪ :‬ﺗﻀﺎرب أﺣﻜﺎم دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﻊ ﻧﺼﻮص ﻗﺎﻧﻮن ‪ 90- 25‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺘﺠﺰﺋﺎت‬

‫ﻟﻘﺪ آﺛﺮﻧﺎ اﻟﺘﻄﺮق ﻟﮭﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر ان ﺗﻘﺴﯿﻢ اﻟﻌﻘﺎرات ﻓﻲ اﻟﻤﺪار اﻟﺤﻀﺮي و اﻟﻤﺮاﻛﺰ اﻟﻤﺤﺪدة واﻟﻤﻨﺎطﻖ اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻤﻠﮭﺎ وﺛﯿﻘﺔ ﻣﻦ وﺛﺎﺋﻖ اﻟﺘﻌﻤﯿﺮ ‪ ،‬ﻻ ﯾﺨﻀﻊ ﻟﻺرادة اﻟﺤﺮة ﻟﻸطﺮاف اﻟﻤﺎﻟﻜﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع‪ ،‬ﺑﻞ أﺻﺒﺢ ﺧﺎﺿﻌﺎ ﻟﺴﯿﺎﺳﺔ اﻟﺪوﻟﺔ وﺗﻮاﺟﮭﺎﺗﮭﺎ‬
‫‪ .‬اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﺘﻌﻤﯿﺮ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 90-25‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺘﺠﺰﺋﺎت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪12‬‬

‫وﺑﺎﻟﻌﻮدة إﻟﻰ ھﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻧﺠﺪ اﻟﻤﺎدة ‪ 58‬ﻣﻨﮫ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ‪ ”:‬ﻓﻲ اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﺤﻀﺮﯾﺔ واﻟﻤﺮاﻛﺰ اﻟﻤﺤﺪدة واﻟﻤﻨﺎطﻖ اﻟﻤﺤﯿﻄﺔ ﺑﮭﺎ واﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺎت اﻟﺤﻀﺮﯾﺔ‪ ،‬و اﻟﻤﻨﺎطﻖ ذات ﺻﺒﻐﺔ ﺧﺎﺻﺔ وﻛﻞ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺗﺸﻤﻠﮭﺎ وﺛﯿﻘﺔ ﻣﻦ وﺛﺎﺋﻖ اﻟﺘﻌﻤﯿﺮ ﻣﻮاﻓﻖ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻛﻤﺨﻄﻂ‬
‫‪.‬ﺗﻮﺟﯿﮫ اﻟﺘﮭﯿﺌﺔ اﻟﻌﻤﺮاﻧﯿﺔ أو ﺗﺼﻤﯿﻢ ﺗﻨﻤﯿﺔ ﺗﺠﻤﻊ ﻗﺮوي ﯾﺘﻮﻗﻒ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ إدن ﺳﺎﺑﻖ ﻟﻠﺘﻘﺴﯿﻢ‬

‫‪…”.‬ﻛﻞ ﺑﯿﻊ او ﻗﺴﻤﺔ ﯾﻜﻮن ھﺪﻓﮭﺎ او ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺗﻘﺴﯿﻢ ﻋﻘﺎر إﻟﻰ ﺑﻘﻌﺘﯿﻦ او أﻛﺜﺮ ﻣﻌﺪة ﻹﻗﺎﻣﺔ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﯿﮭﺎ –‬

‫‪.‬وﻣﻦ ﻣﻨﻄﻠﻖ ھﺬا اﻟﻔﺼﻞ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل ان اي ﺗﻘﺴﯿﻢ ﻟﻌﻘﺎر ﻣﻦ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﺪاﺧﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎطﻖ اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻮﺛﯿﻘﺔ ﻣﻦ وﺛﺎﺋﻖ اﻟﺘﻌﻤﯿﺮ ﯾﺘﻮﺟﺐ اﺳﺘﺼﺪار إذن ﻣﻦ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ‬

‫وﺣﻤﺎﯾﺔ ﻣﻨﮫ ﻟﮭﺬا اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ أﻛﺪ اﻟﻤﺸﺮع ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 61‬ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻋﻠﻰ اﻧﮫ ‪ ”:‬ﻻ ﯾﺠﻮز ﻟﻠﻌﺪول أن ﯾﺤﺮروا أو ﯾﺘﻠﻘﻮا أو ﯾﺴﺠﻠﻮا أي ﻋﻘﺪ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﻌﻤﻠﯿﺔ اﻟﺒﯿﻊ أو اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻤﺸﺎر إﻟﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 58‬أﻋﻼه‪ ،‬ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻣﺼﺤﻮﺑﺎ ﺑﺎﻹذن اﻟﻤﻨﺼﻮص‬
‫‪”.‬ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﺎدة أو ﺑﺸﮭﺎدة ﻣﻦ رﺋﯿﺲ ﻣﺠﻠﺲ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اﻟﺤﻀﺮﯾﺔ أو اﻟﻘﺮوﯾﺔ ﺗﺜﺒﺖ أن اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ ﻻ ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﻧﻄﺎق ﺗﻄﺒﯿﻖ ھﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن‬

‫‪.‬إن اﻟﻔﺼﻠﯿﻦ ‪ 58‬و ‪ 61‬اﻵﻧﻔﻲ اﻟﺬﻛﺮ ﯾﻄﺮﺣﺎن ﺑﻌﺾ اﻹﺷﻜﺎﻻت اﻟﺮاﺟﻌﺔ أﺳﺎﺳﺎ إﻟﻰ ﻋﻤﻮﻣﯿﺘﮭﻤﺎ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ ‪ ،‬وﻣﺪى إﺟﺒﺎرﯾﺔ اﻟﺘﻘﯿﺪ ﺑﮭﻤﺎ أﻣﺎم اﻟﻘﻀﺎء ﻋﻨﺪ اﻟﺒﺖ ﻓﻲ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم ﺗﻤﺴﻚ أي طﺮف ﺑﻌﺪم ﻣﻼءﻣﺔ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻟﻮﺛﺎﺋﻖ اﻟﺘﻌﻤﯿﺮ‬

‫وﻟﺘﺠﺎوز ھﺬه اﻹﺷﻜﺎﻻت وﻣﺎ ﯾﻤﻜﻦ ان ﯾﻨﺘﺞ ﻋﻨﮭﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ رﻓﺾ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﻘﺴﻤﺔ ﺑﻌﻠﺔ ﻣﺨﺎﻟﻔﺘﮫ ﻣﻀﻤﻮن وﺛﺎﺋﻖ اﻟﺘﻌﻤﯿﺮ‪ ،‬وﻟﺘﺤﻘﯿﻖ ﻧﻮع ﻣﻦ اﻻﻧﺴﺠﺎم ﺑﯿﻦ اﺣﻜﺎم دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ وﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﻗﺎﻧﻮن ‪ 90-25‬ﺗﺮﺟﺢ ﺻﻮاﺑﯿﺔ ﻣﺎ‬
‫ذھﺐ إﻟﯿﮫ ﺑﻌﺾ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ‪ 1‬ﻣﻦ ﺿﺮورة إﻟﺰام اﻟﺨﺒﯿﺮ ﺑﺎﺣﺘﺮام ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺰﺋﺎت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ ،‬ﻋﻨﺪ إﻋﺪاده ﻟﻤﺸﺮوع اﻟﻘﺴﻤﺔ‪،‬أﯾﻀﺎ ﻟﻤﺮاﻋﺎة ھﺬا اﻟﻈﮭﯿﺮ ﯾﺠﺐ إﻟﺰام طﺎﻟﺐ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺑﺎﺳﺘﺼﺪار ﺷﮭﺎدة ﻣﻦ رﺋﯿﺲ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ﺗﺜﺒﺖ ﻋﺪم دﺧﻮل اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﺮاد‬
‫‪.‬ﻗﺴﻤﺘﮫ ﺿﻤﻦ ﻧﻄﺎق ﻗﺎﻧﻮن ‪ 90-25‬وﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ ﺣﻤﺎﯾﺔ ﻟﻤﺨﻄﻄﺎت اﻟﺘﻮﺟﯿﮫ واﻟﺘﮭﯿﺌﺔ اﻟﻌﻤﺮاﻧﯿﺔ اﻟﺘﻲ أﺻﺒﺤﺖ ﻟﮭﺎ أھﻤﯿﺔ ﻛﺒﯿﺮة ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﺘﻌﻤﯿﺮ واﻹﺳﻜﺎن ﺑﺎﻟﻤﻐﺮب‬

‫ﺛﺎﻧﯿﺎ ‪ :‬ﺗﻀﺎرب أﺣﻜﺎم دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﻊ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﻗﺎﻧﻮن ﻧﺰع اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻟﻠﻤﻨﻔﻌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫إن ﺗﻀﺎرب أﺣﻜﺎم دﻋﺎوي اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﻊ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﻗﺎﻧﻮن ﻧﺰع اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻷﺟﻞ اﻟﻤﻨﻔﻌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺼﻮره ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺼﻮص ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 38‬ﻣﻦ ھﺬا اﻻﺧﯿﺮ اﻟﺬي ﯾﻘﻀﻲ ﺑﻤﺎ ﯾﻠﻲ ‪ ”:‬ﻻﯾﻤﻜﻦ ﻟﺪﻋﺎوى اﻟﻔﺴﺦ أو اﻻﺳﺘﺤﻘﺎق وﺟﻤﯿﻊ اﻟﺪﻋﺎوى‬
‫‪”.‬اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ اﻻﺧﺮى أن ﺗﻮﻗﻒ ﻧﺰع اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ أو أن ﺗﺤﻮل دون إﻧﺘﺎج آﺛﺎره ‪ ،‬وﺗﺤﻮل ﺣﻘﻮق اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﯿﻦ إﻟﻰ ﺣﻘﻮق ﻓﻲ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ وﯾﺒﻘﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﺧﺎﻟﺼﺎ ﻣﻨﮭﺎ‬

‫وﻣﺎ ﯾﻤﻜﻦ اﺳﺘﻨﺘﺎﺟﮫ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻔﺼﻞ ھﻮ ان ﺣﻘﻮق أطﺮاف دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﺎ ﻣﻦ اﻟﺪﻋﺎوى اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ‪ ،‬ﺗﺘﺤﻮل ﻣﻦ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﻔﺮز اﻟﻨﺼﯿﺐ ﻣﻦ اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺤﻞ اﻟﻘﺴﻤﺔ إﻟﻰ ﺣﻘﻮق ﻓﻲ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻣﻦ ﻧﺎزع اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ وﻻ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﻐﯿﺮ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ﺻﺪور‬
‫‪.‬اﻟﻤﺮﺳﻮم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻨﺰع ﻣﻠﻜﯿﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﻷﺟﻞ اﻟﻤﻨﻔﻌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﯾﻮﺟﺐ اﻻﻣﺘﻨﺎع ﻋﻦ اﻻﺳﺘﻤﺮار ﻓﻲ ﻗﺴﻤﺘﮫ ﻋﯿﻨﺎ‪13‬‬

‫إن اﻟﺘﺴﺎؤل اﻟﺬي ﯾﻤﻜﻦ طﺮﺣﮫ ﻓﻲ ھﺬا اﻹطﺎر ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸطﺮاف‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ إذا ﻣﺎ ﺗﻢ ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﻤﻮﺟﺐ ﺗﻘﺮﯾﺮ اﻟﺨﺒﯿﺮ ‪ ،‬ﻓﮭﻞ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﯾﺴﺘﺤﻖ اﻟﻤﺎﻟﻜﻮن ﻧﺼﯿﺒﮭﻢ وﻓﻖ اﻟﺜﻤﻦ اﻟﻤﺤﺪد ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﺨﺒﺮة اﻟﻤﻨﺠﺰة ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ‬
‫‪.‬دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ أم وﻓﻖ ﻣﺎ ﺗﻘﺘﺮﺣﮫ اﻹدارة ﻧﺎزﻋﺔ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻣﻦ ﺗﻌﻮﯾﺾ‪ ،‬ﯾﺠﻮز اﻟﻄﻌﻦ ﻓﻲ ﻗﯿﻤﺘﮫ أﻣﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻدارﯾﺔ‪14‬‬

‫‪.‬ﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى ﻻﺑﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰﺑﯿﻦ ﺻﻮرﺗﯿﻦ ﻣﺨﺘﻠﻔﺘﯿﻦ ﻟﻨﺰع اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻟﻠﻤﻨﻔﻌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪،‬اﻷوﻟﻰ ﺗﺘﺤﺪد ﻓﻲ ﻛﻮن ﻣﻘﺮر ﻧﺰع اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﯾﻨﺼﺐ ﻋﻠﻰ ﺟﺰء ﻣﻦ اﻟﻌﻘﺎر ‪ ،‬واﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﺎﻓﺔ اﻟﻌﻘﺎر‪15‬‬

‫وإذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺼﻮرة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻻ ﺗﺜﺎر ﺑﺸﺄﻧﮭﺎ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﻧﻈﺮا ﻻﺳﺘﺤﻘﺎق ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻤﺎﻟﻜﯿﻦ ﻟﺤﻘﻮق ﻣﺎدﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﻧﺎزع اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺼﻮرة اﻷوﻟﻰ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﺗﻄﺮح إﺷﻜﺎﻻت ﺑﺨﺼﻮص اﻟﻤﻮازﻧﺔ ﺑﯿﻦ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻷطﺮاف‪،‬وﻟﺘﺤﻘﯿﻖ ھﺬه اﻟﻤﻮازﻧﺔ ﯾﻘﺘﺮح ﻗﺴﻤﺔ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ‬
‫‪.‬اﻟﻮارد ﻋﻠﻰ اﻟﺠﺰء اﻟﻤﻨﺰوع ﻣﻦ اﺟﻞ اﻟﻤﻨﻔﻌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺑﯿﻦ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻤﺸﺘﺎﻋﯿﻦ‪ ،‬و اﻟﻠﺠﻮء ﻋﻠﻰ ﻗﺴﻤﺔ اﻟﺠﺰء اﻟﻤﺘﺒﻘﻰ ﻗﺴﻤﺔ ﻋﯿﻨﯿﺔ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻤﻜﻨﺔ وإﻻ ﻓﻘﺴﻤﺔ ﺑﺘﯿﺔ‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬إﺷﻜﺎﻻت دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻤﻮﺿﻮع واﻟﺘﻨﻔﯿﺬ‬

‫زﯾﺎدة ﻋﻠﻰ اﻹﺷﻜﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺮزھﺎ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻹﺟﺮاﺋﻲ‪ ،‬ﻓﺈن ﻧﻔﺲ اﻟﺪﻋﺎوى ﺗﺜﯿﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻌﻤﻠﻲ إﺷﻜﺎﻻت أﺧﺮى ﺗﻈﮭﺮ ﺑﺎﻷﺳﺎس ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻤﻮﺿﻮع وﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ‪ ،‬ﻓﻤﺎ ھﻲ طﺒﯿﻌﺔ ھﺬه اﻹﺷﻜﺎﻻت ؟ وﻛﯿﻒ ﺗﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﮭﺎ‬
‫اﻟﻘﻀﺎء ؟‬

‫‪.‬ﻟﺘﻔﺼﯿﻞ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ﺳﻨﻘﺴﻢ ھﺬا اﻟﻤﻄﻠﺐ إﻟﻰ ﻓﻘﺮﺗﯿﻦ ﻧﺘﻨﺎول ﻓﻲ اﻷوﻟﻰ إﺷﻜﺎﻟﯿﺔ ﺣﻤﺎﯾﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﺎ أھﻢ إﺷﻜﺎﻟﯿﺔ ﺗﺜﺎر ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻤﻮﺿﻮع‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن ﻧﻔﺮد اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻹﺷﻜﺎﻻت دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ‬

‫اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ‪:‬إﺷﻜﺎﻻت دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻤﻮﺿﻮع‬

‫ﺗﺠﺪ دﻋﻮى ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﺸﺎع أھﻤﯿﺘﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﺴﺎﺳﮭﺎ ﻓﻲ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻷﺣﯿﺎن ﺑﺤﻘﻮق وﻣﺼﺎﻟﺢ أطﺮاف أﺧﺮى ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺎﻟﻜﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع‪ ،‬وﺗﺘﺤﺪد ھﺬه اﻷطﺮاف‬

‫ﻓﻲ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺬﯾﻦ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻟﮭﻢ ﺣﻘﻮق ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺪﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺗﺆﺛﺮ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺒﺎﺷﺮ أو ﻏﯿﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﻓﻲ ﺣﻘﻮﻗﮭﻢ ﻣﻤﺎ ﯾﻄﺮح اﻟﺘﺴﺎؤل ﺣﻮل ﻣﺪى إﻟﺰاﻣﯿﺔ ﺣﻀﻮرھﻢ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ؟ وﻋﻦ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻤﻤﻨﻮﺣﺔ ﻟﮭﻢ ﻓﻲ إطﺎر ھﺬه اﻟﺪﻋﻮى ؟‬

‫‪ :‬وﻟﻺﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺴﺎؤل اﻟﻤﻄﺮوح أﻋﻼه‪ ،‬ارﺗﺄﯾﻨﺎ ﺗﻨﺎول اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ ھﺬه اﻟﺤﻤﺎﯾﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل‬

‫أوﻻ ‪ :‬إﺷﻜﺎﻟﯿﺔ ﺣﻤﺎﯾﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ‬

‫ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﺟﺪﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺪﺧﻞ ﻓﻲ إﺟﺮاءات دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﯾﺘﻔﺎدوا اﻟﻄﺮق اﻹﺣﺘﯿﺎﻟﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺪﯾﻠﺠﺄ إﻟﯿﮭﺎ أﺣﺪ اﻟﻤﺎﻟﻜﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع أو ﺑﻌﻀﮭﻢ ﻟﻺﺿﺮار ﺑﺤﻘﻮق اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ وﻗﻮع ﻗﺴﻤﺔ ﻗﻀﺎﺋﯿﺔ ﻣﻦ طﺮف اﺣﺪ اﻟﺸﺮﻛﺎء رﻏﻢ ﻛﻮن اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺜﻘﻼ‬
‫‪.‬ﺑﺤﺠﺰ ﻋﻘﺎري او ﻣﺜﻘﻞ ﺑﺮھﻦ رﺳﻤﻲ ﻣﻤﺎ ﯾﺘﻌﺎرض ﻣﻊ ﻣﺒﺪا اﻧﮫ ﻻ ﯾﺠﺒﺮ اﺣﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻘﺎء ﻓﻲ اﻟﺸﯿﺎع‪ .‬ﻓﻘﺪ اﺛﺎر ھﺪا اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻟﻌﺪﯾﺪ ﻣﻦ اﻻراء اﻟﻔﻘﮭﯿﺔ‬
‫ﻓﺎﻟﻤﻌﺎﻣﻼت اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻢ اﺟﺮاﺋﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﺸﺎﺋﻊ ﻗﺒﻞ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺗﻨﻘﺴﻢ إﻟﻰ ﻧﻮﻋﯿﻦ ‪ :‬ﻓﮭﻨﺎك اﻟﻤﻌﺎﻣﻼت اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺘﺼﺮف اﻟﺸﺮﯾﻚ ﻓﻲ ﺣﺼﺔ ﻣﻔﺮزة ﻗﺒﻞ إﺟﺮاء اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬وھﻨﺎك اﻟﻤﻌﺎﻣﻼت اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺘﺼﺮف اﻟﺸﺮﯾﻚ ﻓﻲ ﺟﻤﯿﻊ ﺣﺼﺺ اﻟﺸﺮﻛﺎء أﺛﻨﺎء اﻟﺸﯿﻮع‪ ،‬وھﺬا‬
‫ﯾﺘﻤﺎﺷﻰ ﻣﻊ ﻣﺒﺪأ أﻧﮫ ﯾﺤﻖ ﻟﻜﻞ ﻣﺎﻟﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع اﻟﺘﺼﺮف ﻓﻲ ﺣﺼﺘﮫ ﺑﻜﺎﻓﺔ أﻧﻮاع اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت وﻣﻨﮭﺎ اﻟﺮھﻦ‪ ،‬ﻓﻤﺎﻟﻚ اﻟﺤﺼﺔ اﻟﺸﺎﺋﻌﺔ أن ﯾﺮھﻨﮭﺎ رھﻨﺎ رﺳﻤﯿﺎ وﯾﻘﯿﺪ ھﺬا اﻟﺮھﻦ ﻓﻲ ﺣﺼﺘﮫ ﻓﻲ اﻟﺮﺳﻢ اﻟﻌﻘﺎري وﻗﺪ ﺗﺘﻌﺪد اﻟﺮھﻮن ﻋﻠﻰ اﻟﺮﺳﻢ اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻤﺸﺘﺮك ﺑﻌﺪد‬
‫اﻟﻤﻼﻛﯿﻦ ﻓﮭﻞ ﯾﻤﻨﻊ ﻣﻦ ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﺮھﻮن ؟‬

‫إﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﺧﺼﺎﺋﺺ اﻟﺮھﻦ اﻟﺮﺳﻤﻲ]‪ [97‬اﻟﺘﻲ ﺗﻔﯿﺪ ﺑﺄﻧﮫ ﺣﻖ ﻋﯿﻨﻲ ﻋﻘﺎري ﯾﻤﻨﺢ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻤﺮﺗﮭﻦ ﺣﻖ اﻟﺘﺘﺒﻊ وﺣﻖ اﻷوﻟﻮﯾﺔ ﻣﻊ ﺑﻘﺎء اﻟﻤﺮھﻮن ﺗﺤﺖ ﺗﺼﺮف اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﺮاھﻦ‪ ،‬إﻻ أن ھﺬا اﻟﺘﺼﺮف ﯾﺠﺐ أﻻ ﯾﻀﺮ ﺑﺎﻟﺪاﺋﻦ اﻟﻤﺮﺗﮭﻦ‪ ،‬وﻣﻦ ﺑﯿﻦ اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﺘﻲ ﯾﺠﺮﯾﮭﺎ‬
‫اﻟﻤﻼك ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﺸﺎﺋﻊ ﻗﺴﻤﺔ ﻋﯿﻨﯿﺔ أو ﻗﺴﻤﺔ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻋﯿﻨﯿﺔ ﺗﺤﻮﻟﺖ اﻟﺮھﻮن ﻣﻦ اﻟﺤﺼﺔ اﻟﺸﺎﺋﻌﺔ ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ إﻟﻰ ﺣﺼﺘﮫ اﻟﻤﻔﺮزة وﻓﻲ ھﺬا اﻹطﺎر أﻛﺪت ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻋﻠﻰ أن “…رھﻦ اﻟﻌﻘﺎرﻻ ﯾﺤﻮل دون ﻗﺴﻤﺘﮫ إدا ﻛﺎن ﻻ‬
‫‪”.‬ﻧﺰاع ﻓﻲ ﻣﻠﻜﯿﺘﮫ ﺑﯿﻦ ﻣﻼﻛﮫ‪ .‬إذ ﺻﺢ أن ﯾﺘﺤﻮل اﻟﺮھﻦ إﻟﻰ اﻟﺠﺰء اﻟﺬي ﺧﺮج ﺑﮫ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﺮاھﻦ‬

‫‪”.‬وﻗﺪ ﻧﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 157‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع ﻋﻠﻰ ان “اﻟﺮھﻦ اﻟﺮﺳﻤﻲ ﺣﻖ ﻋﯿﻨﻲ ﻋﻘﺎري ﯾﺮد ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻤﺨﺼﺼﺔ ﻷداء اﻟﺘﺰام وھﻮ ﺑﻄﺒﯿﻌﺘﮫ ﻻ ﯾﺘﺠﺰأ وﯾﺒﻘﻰ ﺑﺄﻛﻤﻠﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻤﺨﺼﺼﺔ ﻟﮫ وﻋﻞ ﻛﻞ واﺣﺪ وﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺟﺰء ﻣﻨﮭﺎ وﯾﺘﺒﻌﮭﺎ ﻓﻲ أي ﯾﺪ إﻧﺘﻘﻠﺖ إﻟﯿﮭﺎ‬

‫]ﻣﻔﺎد ذﻟﻚ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺠﻮز ﻟﻠﺸﺮﻛﺎء ﻓﻲ ﻋﻘﺎر واﺣﺪ أن ﯾﺄﺗﻮا ﺗﺼﺮﻓﺎ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻨﮫ ﺗﺠﺰﺋﺔ اﻟﺮھﻦ ﻛﺄن ﺗﺘﻢ ﻗﺴﻤﺔ ﻋﯿﻨﯿﺔ ﺑﻤﺎ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ رھﻦ وإن ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ اﻟﺒﻘﺎء ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺸﯿﺎع‪ ،‬ودﻟﻚ ﻟﻮﺟﻮد ﻣﺒﺪأ ﻋﺪم إﺟﺒﺎر اﻟﺸﺮﯾﻚ ﻋﻠﻰ دﻟﻚ‪98].‬‬

‫وﯾﺸﻜﻞ ﻣﺒﺪأ ﻋﺪم ﺟﻮاز ﺗﺠﺰﺋﺔ اﻟﺮھﻦ واﻟﺪي ﯾﻔﯿﺪ ﻋﺪم ﻗﯿﺎم اﻟﻤﺪﯾﻦ أو ﺷﺮﻛﺎﺋﮫ ﺑﺒﯿﻊ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﺜﻘﻞ ﺑﺮھﻦ رﺳﻤﻲ أو ﻗﺴﻤﺘﮫ إﻻ ﺑﻌﺪ إﻧﮭﺎء رﻓﻊ اﻟﺮھﻦ اﻟﻀﺮوب ﻋﻠﯿﮫ‪ ،‬ودﻟﻚ ﻟﻤﺎ ﯾﺤﻘﻘﮫ ھﺪا اﻟﻤﺒﺪأ ﻣﻊ ﻣﺒﺪأ آﺧﺮ وﯾﺘﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﻤﺒﺪأ ﻋﺪم ﺟﻮاز إﺟﺒﺎر اﻟﺸﺮﯾﻚ ﻋﻠﻰ‬
‫‪.‬اﻟﺒﻘﺎء ﻓﻲ اﻟﺸﯿﺎع‬

‫وأﻣﺎم اﻟﺘﻨﺎزع ﺑﯿﻦ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ وﺟﺪ اﻟﻘﻀﺎء ﻧﻔﺴﮫ اﻣﺎم ﺿﺮورة اﺑﺘﻜﺎر ﺣﻠﻮل ﯾﻤﻜﻨﮭﺎ اﻟﺘﻮﻓﯿﻖ ﺑﯿﻦ ھﺪه اﻟﻨﺼﻮص وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﺮﺟﺢ ﻛﻔﺔ ﻋﻠﻰ أﺧﺮى وﺗﻘﻮم ﺑﺤﻤﺎﯾﺔ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺑﺼﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ وأﻏﻠﺐ ھﺪه اﻟﺤﻠﻮل ﺗﻨﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻋﺪة ﻻ ﺿﺮر وﻻ ﺿﺮار‪،‬‬
‫‪ :‬وﺗﺘﺄرﺟﺢ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻜﻞ اﻟﺘﺎﻟﻲ‬

‫إن إﺟﺮاء ﻗﺴﻤﺔ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟﻤﺸﺎع ﺑﺒﯿﻌﮫ وﺗﻮزﯾﻊ ﺛﻤﻨﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮﻛﺎء‪ ،‬ﻏﯿﺮ أﻧﮭﻢ ﺣﯿﻨﻤﺎ ﯾﻌﺒﺮون ﻋﻦ رﻏﺒﺘﮭﻢ ﻓﻲ إﺟﺮاء ھﺬه اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟﻤﺮھﻮن ﻟﻔﺎﺋﺪة ﺑﻨﻚ أﻣﺎم اﻟﻘﻀﺎء‪ ،‬ﻓﺈﻧﮭﻢ ﻻ ﯾﻌﯿﺮون اﻹھﺘﻤﺎم ﺑﺤﻖ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻋﻘﺪ‬
‫اﻟﻘﺮض‪ ،‬ﺣﯿﺚ أن اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺗﺆدي إﻟﻰ ﺗﺠﺰﺋﺔ اﻟﺮھﻦ ﺧﺎﺻﺔ إذا ﻣﺎ ﺗﻢ ﺑﯿﻊ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﺮھﻮن ﻟﻌﺪة ﻣﺸﺘﺮﯾﻦ ﻓﻲ ﻋﺪم إﺟﺒﺎرھﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻘﺎء ﻓﻲ اﻟﺸﯿﺎع‪ ،‬وﺛﺎﻧﯿﮭﻤﺎ ﺗﻄﺒﯿﻖ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﻣﺒﺪأ ﻋﺪم ﺟﻮاز ﺗﺠﺰﺋﺔ اﻟﺮھﻦ‪ ،‬أﻣﺎم ھﺬﯾﻦ اﻟﺨﯿﺎرﯾﻦ ﺣﺎول اﻟﻘﻀﺎء اﻟﺘﻮﻓﯿﻖ واﺑﺘﻜﺎر ﺣﻞ‬
‫ﺟﺪﯾﺪ ﯾﻘﻊ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ ﺣﯿﺚ راﻋﻰ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﺒﻨﻚ واﻟﺸﺮﻛﺎء اﻟﺮاھﻨﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻮاء‪ ،‬ﺣﯿﺚ أﻋﻄﻰ اﻹﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﻟﮭﻢ ﻓﻲ اﻟﺨﺮوج ﻣﻦ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺸﯿﺎع وﻟﻜﻦ ﻣﻊ إﺟﺮاء ﺗﺼﻔﯿﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎر وﺑﯿﻌﮫ وﺧﺼﻢ ﻣﺒﻠﻎ اﻟﻘﺮض اﻹﺟﻤﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻗﺒﻞ ﺗﻮزﯾﻊ اﻟﺤﺼﺺ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻛﻞ ﺣﺴﺐ ﺣﺼﺘﮫ ﻣﻊ‬
‫إﻋﻄﺎء اﻟﺤﻖ ﻟﻠﻤﺮﺗﮭﻦ “اﻟﺒﻨﻚ” ﻓﻲ ﺗﺤﺪﯾﺪ اﻟﺜﻤﻦ اﻟﻤﺒﺪﺋﻲ ﻟﻠﻤﺰاﯾﺪة‪ ،‬وھﻜﺬا ﻓﻘﺪ ﺟﺎء ﻋﻦ إﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﻓﺎس‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﻗﻀﺖ ﺑﺎﻟﻘﺴﻤﺔ رﻏﻢ دﻓﻊ اﻟﻘﺮض اﻟﻌﻘﺎري اﻟﺴﯿﺎﺣﻲ ﺑﺘﻄﺒﯿﻖ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 157‬ﻣﻦ ظﮭﯿﺮ اﻟﺘﺤﻔﯿﻆ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻣﻊ إﻧﻄﻼق ﺛﻤﻦ اﻟﺒﯿﻊ ﻣﻦ ﻣﺒﻠﻎ ‪300.000‬‬
‫‪].‬درھﻢ ﺗﻠﺒﯿﺔ ﻟﻄﺐ اﻟﺒﻨﻚ‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﺗﻢ ﺗﻮزﯾﻊ ﺛﻤﻦ اﻟﺒﯿﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﺑﻌﺪ ﺧﺼﻢ ﻣﺒﻠﻎ اﻟﺪﯾﻦ ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﺒﻨﻚ واﻟﺒﺎﻟﻎ ‪ 240.00‬درھﻢ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﺗﻢ ﺗﺄﯾﯿﺪ ھﺬا اﻟﺤﻜﻢ أﯾﻀﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻹﺳﺘﺌﻨﺎﻓﯿﺔ]‪99‬‬

‫وﻗﺪ اﻋﺘﺒﺮ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻋﻠﻰ أن ﻧﺘﯿﺤﺔ اﻟﺮھﻦ ﺗﺘﻮﻗﻒ ﻋﻠﻰ اﺟﺮاء اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻓﺈذا وﻗﻌﺖ اﻟﺤﺼﺔ اﻟﻤﺮھﻮﻧﺔ ﻓﻲ ﻧﺼﯿﺐ اﻟﺸﺮﯾﻚ اﻟﺮاھﻦ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻧﺘﯿﺠﺔ ﻟﻸﺛﺮ اﻟﻜﺎﺷﻒ ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ ﻗﺪ رھﻦ ﻣﻠﻜﮫ‪ ،‬أﻣﺎ اذا وﻗﻌﺖ اﻟﺤﺼﮫ اﻟﻤﺮھﻮﻧﺔ ﻓﻲ ﻧﺼﯿﺐ ﺷﺮﯾﻚ آﺧﺮ‪ ،‬اﻋﺘﺒﺮ‬
‫‪.‬اﻟﺸﺮﯾﻚ اﻟﺮاھﻦ أﻧﮫ ﻗﺪ رھﻦ ﻣﻠﻚ اﻟﻐﯿﺮ‬

‫ﺛﺎﻧﯿﺎ ‪ :‬ﺣﻤﺎﯾﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻣﻦ ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﺜﻘﻞ ﺑﺤﺠﺰ ﻋﻘﺎري‬

‫إن اﻟﮭﺪف ﻣﻦ إﺟﺮاء ﺣﺠﺰ ﻋﻘﺎري ﻋﻠﻰ ﺣﺼﺔ ﻣﺸﺎﻋﺔ ﻓﻲ ﻋﻘﺎر ﻣﺤﻔﻆ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﺑﯿﻌﮭﺎ ﺑﺎﻟﻤﺰاد اﻟﻌﻠﻨﻲ ﻻﺳﺘﯿﻔﺎء ﻣﺒﻠﻎ اﻟﺪﯾﻦ ﻣﻦ ﻣﻨﺘﻮج اﻟﺒﯿﻊ ﺑﻌﺪ ﺗﻘﯿﯿﺪ اﻟﻤﺸﺘﺮي اﻟﺮاﺳﻲ ﻋﻠﯿﮫ ﺑﺎﻟﻤﺰاد اﻟﻌﻠﻨﻲ ﺑﺎﻟﺮﺳﻢ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬إذ أن اﻟﺒﯿﻊ اﻟﺠﺒﺮي ﺳﯿﻄﺎل اﻟﺤﺼﺔ اﻟﻤﺸﺎﻋﺔ اﻷﺧﺮى‬
‫ﻟﻜﻮﻧﮭﺎ ﻣﻤﻠﻮﻛﺔ ﻷﺷﺨﺎص آﺧﺮﯾﻦ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺑﻞ ﯾﺤﻖ ﻟﺒﺎﻗﻲ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع ﺷﻔﻌﺔ اﻟﺤﺼﺔ اﻟﺸﺎﻋﺔ اﻟﻤﺒﯿﻌﺔ ﺑﺎﻟﺰاد اﻟﻌﻠﻨﻲ ﻣﻦ ﯾﺪ اﻟﻤﺸﺘﺮي اﻟﺮاﺳﻲ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺰاد‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﻓﺈن إﯾﻘﺎع ﺣﺠﺰ ﻋﻘﺎري ﻣﻦ طﺮف اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﺤﺎﺟﺰ‪ ،‬ﻻ ﯾﺤﻮل ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ دون طﻠﺐ إﺟﺮاء‬
‫‪ .‬ﻗﺴﻤﺔ ﻋﯿﻨﯿﺔ ﻣﻦ طﺮف أﺣﺪ اﻟﻤﺎﻟﻜﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع‪ ،‬أو إﺟﺮاء ﻗﺴﻤﺔ إﺗﻔﺎﻗﯿﺔ ﺑﯿﻦ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻤﺎﻟﻜﯿﻦ ﺑﻤﻦ ﻓﯿﮭﻢ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﻤﺤﺠﻮر ﻋﻠﯿﮫ ﻋﻠﻰ إﻋﺘﺒﺎر أن اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﻻ ﺗﻨﺸﺄ ﺣﻘﻮﻗﺎ ﻟﻠﻤﺎﻟﻜﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع ﺑﺸﺄن ﺣﻖ ﺗﻤﻠﻜﮭﻢ اﻟﺜﺎﺑﺖ ﻗﺒﻞ وﻗﻮع اﻟﻘﺴﻤﺔ‬
‫ﻓﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﺤﺎﺟﺰ ﻓﻲ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﺎﻟﺪﻓﻊ ﺑﺒﻄﻼن اﻟﺒﯿﻊ اﻟﺠﺒﺮي ﻣﻨﻌﺪﻣﺔ‪ ،‬طﺎﻟﻤﺎ أن ﺣﻘﮫ اﻟﺸﺨﺼﻲ اﻟﻤﻀﻤﻮن ﺑﺘﻘﯿﯿﺪ ﻣﺆﻗﺖ – ﺣﺠﺰ ﻋﻘﺎري – ﯾﻨﺘﻘﻞ إﻟﻰ اﻟﺜﻤﻦ اﻟﻤﻮدع ﺑﯿﻦ ﯾﺪي رﺋﯿﺲ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟﻀﺒﻂ وﺗﻜﻮن ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ اﻟﺤﻤﺎﯾﺔ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ ﻓﻲ إﺳﺘﯿﻔﺎء ﺣﻘﮫ ﻗﺪ‬
‫ﺗﺤﻘﻘﺖ ﻣﻦ ﺟﺮاء اﻟﺤﺠﺰ اﻟﻌﻘﺎري اﻟﺠﺎري ﺑﺸﺄن اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﺤﺠﻮز دون ﻣﺒﺎﺷﺮﺗﮫ ﺷﺨﺼﯿﺎ ﻹﺟﺮاءات اﻟﺒﯿﻊ ﺑﺎﻟﻤﺰاد اﻟﻌﻠﻨﻲ‪ ،‬ﻏﯿﺮ أﻧﮫ ﯾﺤﻘﻖ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺘﺪﺧﻞ ﻓﻲ اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ دون وﻗﻮع ﺿﺮر ﻟﮭﻢ ﺑﻞ ﻟﮭﻢ أن ﯾﻌﺎرﺿﻮا ﻓﻲ إﺟﺮاﺋﮭﺎ ﺑﺪون ﺣﻀﻮرھﻢ‪ ،‬رﻏﻢ أن‬
‫اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻟﻢ ﯾﻤﻨﺢ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ أي ﺣﻖ ﻓﻲ اﻟﺘﺪﺧﻞ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻻ ﺑﺼﻔﺔ أﺻﻠﯿﺔ ﻛﺄطﺮاف ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى أو ﻋﻦ طﺮﯾﻖ ﻣﻌﺎرﺿﺔ إﺟﺮاء اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺑﻐﯿﺮ ﺗﺪﺧﻠﮭﻢ وﺑﺪون ﺣﻀﻮرھﻢ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺟﻌﻞ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺣﻜﺮا ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮﻛﺎء‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﯾﻈﮭﺮ ﺟﻠﯿﺎ‬
‫ﻗﺼﻮر اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻋﻨﺪ ﻋﺪم ﺳﺪه ھﺪه اﻟﺜﻐﺮة ﻋﻠﻰ ﻋﻜﺲ ﺑﻌﺾ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ ﻛﺎﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺼﺮي‪ ،‬اﻟﺬي ﻣﻨﺢ اﻟﺤﻖ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﻌﺎرﺿﺔ إﺟﺮاء ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺑﻐﯿﺮ ﻋﻠﻤﮭﻢ‪ ،‬ﻓﻘﺪ اﻋﺘﺒﺮ اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﺮي ﻓﻲ ﻏﯿﺒﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎء وﺑﺪون إدﺧﺎﻟﮭﻢ ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى‬
‫ﻏﯿﺮ ﻧﺎﻓﺪة ﻓﻲ ﺣﻘﮭﻢ وﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻣﻮاﺟﮭﺘﮭﻢ ﺑﮭﺎ‪ ،‬ﺑﺤﯿﺚ ﯾﻨﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 842‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺼﺮي ﻋﻠﻰ أن ‪ ” :‬ﻟﺪاﺋﻨﻲ ﻛﻞ ﺷﺮﯾﻚ أن ﯾﻌﺎرﺿﻮا ﻓﻲ أن ﺗﺘﻢ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻋﯿﻨﺎ أو أن ﯾﺒﺎع اﻟﻤﺎل ﺑﺎﻟﻤﺰاد ﺑﻐﯿﺮ ﺗﺪﺧﻠﮭﻢ وﺗﻮﺟﮫ اﻟﻤﻌﺎرﺿﺔ إﻟﻰ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﺸﺮﻛﺎء وﯾﺘﺮﺗﺐ‬
‫‪”.‬ﻋﻠﯿﮭﻢ إﻟﺰاﻣﮭﻢ أن ﯾﺪﺧﻠﻮا ﻣﻦ ﻋﺎرض ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ ﺟﻤﯿﻊ اﻹﺟﺮاءات وإﻻ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻏﯿﺮ ﻧﺎﻓﺪة ﻓﻲ ﺣﻘﮭﻢ وﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺣﺎل إدﺧﺎل اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻣﻘﯿﺪة ﺣﻘﻮﻗﮭﻢ ﻗﺒﻞ رﻓﻊ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ‬

‫ﯾﺘﻀﺢ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ﻋﻠﻰ أن ﺗﺪﺧﻞ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ أو ﻣﻌﺎرﺿﺔ إﺟﺮاﺋﮭﺎ ﺗﺘﻀﻤﻦ ﻟﮭﻢ ﺣﻤﺎﯾﺔ ﻟﻤﺼﺎﻟﺤﮭﻢ‪ ،‬وأﻣﺎم ﺳﻜﻮت اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻋﻦ ھﺬه اﻹﺷﻜﺎﻟﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻜﻮن ﺳﺒﺒﺎ ﻓﻲ ﺗﻀﯿﯿﻊ ﺣﻘﻮق اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺘﻢ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ‬
‫‪.‬اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺤﻞ اﻟﻮﺣﯿﺪ ھﻮ ﺳﺪ ھﺬا اﻟﻔﺮاغ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ ﻟﻤﻨﺢ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ﻣﻌﺎرﺿﺔ واﻟﺘﺪﺧﻞ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ إذا ﻣﺎ أﺿﺮت ﺑﺤﻘﻮﻗﮭﻢ‬

‫ﻓﻲ هذا اﻹطﺎر ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﯿﺜﯿﺎت ﺣﻜﻢ ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻗﻀﺎء اﻟﻤﻮﺿﻮع “… وﺣﯿﺚ إن ﻛﺎﻧﺖ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺸﯿﺎع ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺪﻋﯿﻦ واﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﯿﮭﻢ ﺛﺎﺑﺘﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ اﻟﺸﮭﺎدة اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺗﺒﯿﻦ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ أن أﺣﺪ اﻟﻤﺪﻋﯿﻦ ﺗﻮﺟﺪ ﺟﻤﯿﻊ ﺣﻘﻮﻗﮫ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻄﻠﺐ ﺗﺤﺖ ﺣﺠﺰ ﺗﺤﻔﻈﻲ‬
‫ﺿﻤﺎﻧﺎ ﻟﺪﯾﻦ ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﻘﺮض اﻟﻔﻼﺣﻲ‪ ،‬وﺣﯿﺚ اﻧﮫ واﻟﺤﺎﻟﺔ ھﺪه ﻻ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﻔﺮز ﻧﺼﯿﺒﮫ ﻓﻲ ھﺪا اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺎ دام اﻟﻤﻮﺿﻮع ﺣﺠﺰ ﺗﺤﻔﻈﻲ إﻋﻤﺎﻻ ﻟﻠﻔﺼﻞ ‪ 453‬ﻣﻦ ق‪.‬م‪.‬م ﺧﺎﺻﺔ إدا ﻛﺎن ﻣﻦ ﺷﺎن اﻟﻘﺴﻤﺔ أن ﺗﻘﻀﻲ ﺑﺒﯿﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﺎﻟﻤﺰاد اﻟﻌﻠﻨﻲ‪ ،‬وﺣﯿﺚ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺴﻊ‬
‫‪”.‬اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺳﻮى اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﻌﺪم ﻗﺒﻮل اﻟﻄﻠﺐ‬

‫ﯾﺴﺘﻔﺎد ﻣﻦ ھﺬا اﻟﺤﻜﻢ أﻧﮫ ﻗﺪ ﻛﺮس ﻧﻮﻋﺎ ﻣﻦ اﻟﺤﻤﺎﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯿﺚ أﻗﺮ ﺑﻤﺒﺪأ ﺣﻤﺎﯾﺔ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻋﺪم ﻗﺒﻮل طﻠﺐ ﻗﺴﻤﺔ ﻋﻘﺎر ﻣﺜﻘﻞ ﺑﺤﺠﺰ ﺗﺤﻔﻈﻲ إﻻ أﻧﮫ ﻣﻊ دﻟﻚ ﻓﺈن ھﺪا اﻟﺤﻜﻢ ﻣﺠﺎﻧﺐ ﻟﻠﺼﻮاب ﻟﻜﻮﻧﮫ إﻋﺘﻤﺪ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﺼﻞ ‪ 453‬ﻣﻦ م‪.‬م اﻟﺬي ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺤﺠﺰ‬
‫اﻟﺘﺤﻔﻈﻲ وﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى ﻓﮭﻮ ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﺘﻲ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮭﺎ أن ﺗﺆدي إﻟﻰ ﺗﻔﻮﯾﺖ اﻟﻌﻘﺎر ﺳﻮاء ﺑﻌﻮض أو ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﺘﺒﺮع وﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ اﻹﺣﺎﻟﺔ ﻋﻠﯿﮫ ﺑﺨﺼﻮص دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻣﺎ داﻣﺖ ھﺪه اﻷﺧﯿﺮة ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻛﺎﺷﻔﺔ ﻟﻠﺤﻖ ﻓﮭﺪا اﻟﺤﻜﻢ ﺣﺎول ﻣﺎ‬
‫‪.‬أﻣﻜﻦ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﻤﺘﻄﻠﺒﺔ ﻟﻠﺪاﺋﻨﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﻤﺪﯾﻨﯿﻦ اﻟﺸﺮﻛﺎء‬

‫اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ‪ :‬إﺷﻜﺎﻟﯿﺔ دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ‬

‫‪،‬ﻟﻘﺪ ﺗﻄﺮق اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻟﺼﻌﻮﺑﺎت ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻷﺣﻜﺎم اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ وﻣﻦ ﺑﯿﻨﮭﺎ أﺣﻜﺎم اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻮل ‪ 26‬و ‪ 149‬و ‪ 436‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ‬

‫وﻗﺪ ﻋﺮﻓﮫ اﻟﺒﻌﺾ ‪ :‬ﺑﺄﻧﮫ ﺗﻤﻜﯿﻦ ﺻﺎﺣﺐ اﻟﺤﻖ ﻣﻦ اﻗﺘﻀﺎﺋﮫ ﺑﺈﺟﺒﺎر اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻓﺎء ﺑﺈﻟﺘﺰاﻣﺎﺗﮫ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻟﻢ ﯾﻨﻔﺬ اﻟﻤﺪﯾﻦ إﻟﺘﺰاﻣﮫ أﺟﺒﺮ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﺑﺘﺪﺧﻞ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﺮي اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﺗﺤﺖ إﺷﺮاف اﻟﻘﻀﺎء ورﻗﺎﺑﺘﮫ‪ ،‬ﻓﮭﻮ ﺗﺒﻌﺎ ﻟﺬﻟﻚ ﯾﻌﺘﺒﺮ وﺳﯿﻠﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺗﻤﺎرﺳﮭﺎ‬
‫‪.‬اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ ﺗﺤﺖ إﺷﺮاف اﻟﻘﻀﺎء وﺑﺄﻣﺮ ﻣﻨﮫ ﺑﻨﺎءا ً ﻋﻠﻰ ﺣﻜﻢ ﺻﺎدر ﻋﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ أو ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ طﻠﺐ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﺬي ﯾﺘﻮﻓﺮ ﻋﻠﻰ ﺳﻨﺪ ﺗﻨﻔﯿﺬي‬

‫اﻻﺷﻜﺎل اﻟﺬي ﻻ زال ﯾﺜﺎر ﺑﺨﺼﻮص ﺗﻨﻔﯿﺪ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﺤﻔﻆ‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﻗﻀﺖ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﺑﺎﻟﺮﻣﺎﻧﻲ ﻓﻲ ﺣﯿﺜﯿﺎت أﺣﺪ اﻟﻘﺮارات اﻟﺼﺎدرة ﻋﻨﮭﺎ ﺣﯿﺚ أن ‪“ :‬اﻟﻤﺪﻋﯿﺔ ﺗﻘﺪﻣﺖ ﺑﻤﻘﺎل اﺳﺘﻌﺠﺎﻟﻲ أﻣﺎم ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﺑﺎﻟﺮﺑﺎط ﺣﯿﺚ أﺻﺪرت‬
‫ﻗﺮارا ﯾﻘﻀﻲ ﺑﺘﺄﯾﯿﺪ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﻘﺮﯾﺮ اﻟﺨﺒﺮة اﻟﻤﻨﺠﺰ ﻣﻦ طﺮف اﻟﺨﺒﯿﺮ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺮز ﻧﺼﯿﺐ اﻟﻤﻄﻠﻮب ﻓﻲ اﻟﺮﺳﻢ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وان اﻟﻄﺎﻟﺒﺔ ﻗﺪ أﺛﺎرت ﻓﻲ ﻣﺮاﺣﻞ اﻟﺪﻋﻮى ان اﻟﺨﺒﺮة ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﯿﺔ ﻛﻤﺎ اﻧﮭﺎ ﻟﻢ ﺗﺄﺧﺪ ﺑﻌﯿﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر‬
‫‪.‬طﺒﯿﻌﺔ اﻟﻌﻘﺎر وﺟﻮدﺗﮫ ﻷﺟﻠﮫ ﺗﻠﺘﻤﺲ اﺻﺪار اﻣﺮ ﺑﻮﺟﻮد ﺻﻌﻮﺑﺔ ﺣﻘﯿﻘﯿﺔ ﺗﺸﻮب اﻟﻤﻠﻒ اﻟﺘﻨﻔﯿﺪي‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﺄﺟﯿﻞ اﻟﺘﻨﻔﯿﺪ ﺣﺘﻰ ﯾﺒﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻓﻲ طﻠﺐ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻤﺮﻓﻮع ﻣﻦ طﺮف اﻟﻤﺪﻋﯿﺔ‬

‫‪].‬ﻓﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﺴﺘﻌﺠﻼت أﻣﺮ ﺑﺎﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﻮﺟﻮد ﺻﻌﻮﺑﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻓﻲ ﺗﻨﻔﯿﺪ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﺑﺎﻟﺮﻣﺎﻧﻲ اﻟﻤﺆﯾﺪ اﺳﺘﺌﻨﺎﻓﯿﺎ وﻗﺪ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻗﺪ ﻗﻀﺖ ﺑﻘﯿﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﺤﻔﻆ وﺑﻔﺮز ﻧﺼﯿﺒﮭﺎ “]‪100‬‬

‫‪ .‬اﻟﺘﺴﺎؤل اﻟﻤﻄﺮوح ﻓﻲ ھﺪا اﻟﺴﯿﺎق ھﻞ ﺗﻨﺪرج دﻋﺎوى ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻤﺤﻔﻈﺔ ﺿﻤﻦ اﻟﻤﻔﮭﻮم اﻟﻮارد ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 361‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ‪ ،‬اﻟﺬي ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ أن اﻟﻄﻌﻦ أﻣﺎم ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﯾﻮﻗﻒ اﻟﺘﻨﻔﯿﺪ ﻓﻲ اﻟﺘﺤﻔﯿﻆ اﻟﻌﻘﺎري‬
‫أي ﻓﻲ ﻣﺎدة اﻟﺘﺤﻔﯿﻆ اﻟﻌﻘﺎري‪،‬أي ھﻞ ﺗﻨﺪرج دﻋﺎوى ” ‪ “en matière d’immatriculation‬ﻓﮭﺬه اﻟﻤﺴﺎﻟﺔ ﺗﻜﻤﻦ أﺳﺎﺳﺎ ﻓﻲ ﺿﺒﻂ وﺗﺤﺪﯾﺪ ﻣﻔﮭﻮم ﻋﺒﺎرة اﻟﺘﺤﻔﯿﻆ اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 361‬واﻟﺘﻲ ﺻﺎﻏﮭﺎ اﻟﻤﺸﺮع ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻷﺻﻠﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺿﻤﻦ ھﺬا اﻟﻤﻔﮭﻮم ؟ ﯾﺘﻀﺢ ﻟﻨﺎ ﺑﺎن اﻟﻐﺎﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺼﺪھﺎ اﻟﻤﺸﺮع ﻣﻦ اﻗﺮار ﻗﺎﻋﺪة ﻋﺪم ﺟﻮاز ﺗﻨﻔﯿﺪ اﻻﺣﻜﺎم اﻟﻨﮭﺎﺋﯿﺔ اﻟﺼﺎدرة ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﺘﺤﻔﯿﻆ اﻟﻌﻘﺎري ھﻲ ﺗﺤﺼﯿﻦ ﻋﻤﻠﯿﺔ ﺗﺎﺳﯿﺲ اﻟﺮﺳﻢ اﻟﻌﻘﺎري وﺣﻤﺎﯾﺔ اﻟﺼﯿﻐﺔ اﻟﻨﮭﺎﺋﯿﺔ ﻟﮭﺪا اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺘﻲ اﻛﺪ ﻋﻠﯿﮭﺎ‬
‫]اﻟﻔﺼﻞ ‪ 62‬ﻣﻦ ظﮭﯿﺮ اﻟﺘﺤﻔﯿﻆ اﻟﻌﻘﺎري‪101].‬‬

‫وھﻨﺎك ﻣﻦ ﯾﺬھﺐ اﻟﻰ أﻧﮫ ﯾﺠﺐ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ اﻟﻘﺮارات اﻻﺳﺘﺌﻨﺎﻓﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺤﻘﻮق اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ واﻟﺤﻘﻮق اﻟﻤﺘﻔﺮﻋﺔ ﻋﻨﮭﺎ وﺑﯿﻦ اﻟﻘﺮارات اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺈﺟﺮاءات ﺗﺤﻔﻈﯿﺔ ﺻﺮﻓﺔ ﻓﺎﻟﻘﺮارات اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺤﻘﻮق اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻛﺪﻋﻮى اﻟﺸﻔﻌﺔ ودﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ وﻏﯿﺮھﺎ‪ ،‬ﯾﺠﺐ أن‬
‫]ﯾﺘﻮﻗﻒ ﺗﻨﻔﯿﺪھﺎ إذا ﺗﻢ اﻹدﻻء ﺑﺸﮭﺎدة ﻋﺪم اﻟﻄﻌﻦ ﺑﺎﻟﻨﻘﺾ ﻓﯿﮭﺎ‪102].‬‬

‫وﯾﺘﻀﺢ ﻣﻤﺎ ﺳﺒﻖ ﻋﻠﻰ أن ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻘﺴﻤﺔ ﻋﻘﺎر ﻣﺤﻔﻆ رﻏﻢ اﻟﻄﻌﻦ ﻓﯿﮫ أﻣﺎم ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‪ ،‬ﻗﺪ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻨﮫ ﺧﻠﻖ رﺳﻮم ﻋﻘﺎرﯾﺔ ﻓﺮﻋﯿﺔ ﻟﻠﺤﻘﻮق اﻟﻤﻔﺮزة‪ ،‬وﻗﺪ ﯾﺘﻢ ﺗﻔﻮﯾﺖ ﺗﻠﻚ اﻟﺤﻘﻮق ﻟﻠﻐﯿﺮ ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻔﺼﻮل ‪ 2‬و ‪ 62‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺤﻔﯿﻆ‬
‫]اﻟﻌﻘﺎري ﻣﻤﺎ ﯾﺆدي إﻟﻰ اﺳﺘﺤﺎﻟﺔ إرﺟﺎع اﻟﺤﺎﻟﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻠﯿﮫ‪103].‬‬

‫ﻛﻤﺎ ﻗﺪ ﯾﻮاﺟﮫ ﺗﻨﻔﯿﺪ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎت واﻗﻌﯿﺔ واﻟﺘﻲ اﺷﺎر اﻟﯿﮭﺎ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 436‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ‪ ،‬وﯾﻘﺼﺪ ﺑﮭﺎ ﺗﻠﻚ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺪث ﺑﻌﺪ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ وﻟﻢ ﺳﺒﻖ ﻋﺮﺿﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﺛﻨﺎء ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ اﻟﺪﻋﻮى‪ .‬ﻛﺘﻠﻚ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺘﺎوﯾﻞ‬
‫‪.‬اﻟﺤﻜﻢ ﻟﻌﺪم وﺿﻮﺣﮫ ﺑﺤﯿﺚ ﺗﻜﺘﻔﻲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻣﺜﻼ ﻓﻲ ﻣﻨﻈﻮق ﺣﻜﻤﮭﺎ ﺑﻘﻮﻟﮭﺎ ﺣﻜﻤﺖ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﺎﺟﺮاء اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻓﯿﮫ ﺑﯿﻦ اﻟﻮرﺛﺔ ﺣﺴﺐ اﻻراﺛﺔ دون ان ﺗﻌﯿﻦ ﺧﺒﯿﺮا ﻟﯿﺒﯿﻦ ﻣﺎ ادا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ام ﻻ‬

‫ﻓﻄﺮﯾﻘﺔ ﺗﻨﻔﯿﺪ ﻣﺜﻞ ھﺪا اﻟﺤﻜﻢ ﻻ ﺗﻌﺮف اﻻ ﺑﻌﺪ اﻧﺘﻘﺎل ﻣﺄﻣﻮر اﻟﺘﻨﻔﯿﺪ اﻟﻰ ﻋﯿﻦ اﻟﻤﻜﺎن ﻓﺎدا ﺣﻀﺮ اﻻطﺮاف وواﻓﻘﻮا ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﻔﯿﺪ وﺗﻢ ﻓﺮز ﺣﺼﺺ اﻟﺸﺮﻛﺎء‪،‬ﻓﺈن ﻣﺄﻣﻮر اﻟﺘﻨﻔﯿﺪ ﯾﺤﺮر ﻣﺤﻀﺮا ﺑﺪﻟﻚ ﯾﻮﻗﻊ ﻋﻠﯿﮫ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺸﺮﻛﺎء‪ ،‬اﻣﺎ ادا ﻟﻢ ﯾﺘﻔﻖ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻋﻠﻰ ﺗﻨﻔﯿﺪ ھﺪا‬
‫]اﻟﺤﻜﻢ‪،‬ﻓﺎن ﻣﺄﻣﻮر اﻟﺘﻨﻔﯿﺪ ﻻ ﯾﻤﻠﻚ ﺳﻠﻄﺔ اﺟﺒﺎرھﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ واﻧﻤﺎ ﯾﺠﺐ ﻋﻠﯿﮫ ﺗﺤﺮﯾﺮ ﻣﺤﻀﺮ ﺑﺬﻟﻚ وإﺛﺎرة ﺻﻌﻮﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻨﻔﯿﺪ طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻔﺼﻞ ‪ 436‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺴﻄﺮة‪104].‬‬

‫ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﻗﺪ ﯾﺼﺮ ﺣﻜﻢ ﺑﺎﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺸﺮوع اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ اﻟﺬي أﻋﺪه اﻟﺨﺒﯿﺮ واﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻘﺴﻤﺔ ﻋﻘﺎرات ﻣﺒﻨﯿﺔ‪،‬ﺣﯿﺚ ﯾﺴﺘﻘﻞ ﻛﻞ ﺷﺮﯾﻚ ﺑﻌﻘﺎر ﻣﺒﻨﻲ‪،‬ﻟﻜﻦ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺗﮭﺪم اﺣﺪ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻮاﻗﻌﺔ ﻓﻲ ﻧﺼﯿﺐ ﺷﺮﯾﻚ ﻣﻌﯿﻦ‪.‬ﻓﻔﻲ ھﺪه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻧﻜﻮن أﻣﺎم اﺳﺘﺤﺎﻟﺔ‬
‫]اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻔﺼﻞ ‪ 335‬وﻣﺎ ﯾﻠﯿﮫ ﻣﻦ قاﻧﻮن ا اﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد ﻓﯿﺘﻮﻗﻒ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﺟﺰﺋﯿﺎ أو ﻛﻠﯿﺎ‪105].‬‬

‫ﻛﻤﺎ اﻧﮫ ﺗﻄﺮح ﺑﻌﺾ اﻟﻤﺸﺎﻛﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﺮك ﻓﯿﮭﺎ اﻟﮭﺎﻟﻚ ﻋﻘﺎرا ﻣﻤﻠﻮﻛﺎ ﻟﮫ ﺷﺨﺼﯿﺎ ﻓﻮق ارض ﺟﻤﺎﻋﯿﺔ‪،‬ﻓﮭﻞ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ ان ﺗﻘﻀﻲ ﺑﻘﺴﻤﺔ ھﺪا اﻟﻌﻘﺎر ﺑﯿﻦ ورﺛﺔ اﻟﻤﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻦ ھﺪه اﻻرض اﻟﺠﻤﺎﻋﯿﺔ؟‬

‫]أﺟﺎب اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻋﻦ ھﺪا اﻻﺷﻜﺎل ﻓﻲ ﻗﺮار ورد ﻓﯿﮫ” ﻣﻦ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻔﻘﮭﯿﺔ ان ﻣﻦ ﻣﺎت ﻋﻦ ﺣﻖ ﻓﮭﻮ ﻟﻮرﺛﺖ‪106].‬‬

‫إذا ﻟﻢ ﯾﺪﻟﻲ ﻣﺪﻋﻲ اﻻﺧﺘﺼﺎص ﺑﻤﺎ ﯾﺜﺒﺖ ان ﻣﻦ اﺳﺘﻘﺮ ﻓﻲ دار ﻣﺒﻨﯿﺔ ﻓﻮق ارض ﺟﻤﺎﻋﯿﺔ ﺗﻘﻮم ﺧﺎﺻﺔ ﺑﮫ دون ﺑﻘﯿﺔ ورﺛﺔ اﻟﺒﺎﻧﻲ‪،‬اﻋﺘﺒﺮت اﻟﺪار ﻣﻦ ﺗﺮﻛﺔ اﻟﮭﺎﻟﻚ”‪.‬ﯾﺘﺒﯿﻦ ان اﻟﺮأي اﻟﺬي ذھﺒﺖ ﻓﯿﮫ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻗﺮب اﻟﻰ اﻟﺼﻮاب‪ ،‬ﻷﻧﮫ ﯾﺠﺐ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ ﻣﻠﻜﯿﺔ‬
‫اﻻرض اﻟﺘﻲ اﻗﯿﻤﺖ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﺠﺎر ﺣﯿﺚ ﺗﻌﻮد ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺔ اﻟﺴﻼﻟﯿﺔ‪،‬وﺑﯿﻦ ﻣﻠﻜﯿﺔ اﻟﺪار اﻟﻤﺒﻨﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻮد ﻟﻠﮭﺎﻟﻚ‪،‬ﻓﺎﻷوﻟﻰ ﻻ ﯾﺠﻮز ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﺟﺮاء ﻗﺴﻤﺔ ﺑﺘﯿﺔ ﺑﺸﺄﻧﮭﺎ واﻻﺳﺘﺌﺜﺎر ﺻﻌﻮﺑﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺗﺤﻮل دون ﺗﻨﻔﯿﺪھﺎ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻓﺎﻟﻘﺎﻋﺪة ان ﻣﻦ ﺗﻮﻓﻲ ﻋﻦ ﺣﻖ ﻓﮭﻮ‬
‫‪.‬ﻟﻮرﺛﺘﮫ‪،‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﯾﺠﻮز ﺻﺪور ﺣﻜﻢ ﺑﻘﺴﻤﺘﮫ ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر اﻧﮫ ﻣﻦ ﺗﺮﻛﺔ اﻟﮭﺎﻟﻚ‬

‫‪ :‬ﺧﺎﺗﻤﺔ‬

‫ﻋﻠﻰ اﻣﺘﺪاد ﺧﻄﻮات ھﺬا اﻟﻌﺮض وﺗﻮﻗﻔﺎﺗﮫ‪ ،‬ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﺤﺎوﻟﺔ ﻣﻨﺼﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﺤﺪﯾﺪ وﺿﺒﻂ اﻟﻤﺴﺎر اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﺘﻲ ﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ طﺎﻟﺐ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺳﻠﻮﻛﮫ‪ ،‬ﺑﺪءا ً ﺑﺎﻟﺸﺮوط واﻧﺘﮭﺎءا ﺑﺎﻵﺛﺎر‪ ،‬وﻗﺪ ﺣﺎوﻟﻨﺎ ﺟﺎھﺪﯾﻦ رﺻﺪ أھﻢ ﻣﻮاطﻦ اﻹﺧﻼﻻت واﻹﺷﻜﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺮﻓﮭﺎ ھﺬه‬
‫‪ .‬اﻟﻤﺴﻄﺮة‬
‫‪ .‬ﻓﺨﻠﺼﻨﺎ إﻟﻰ أن دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺗﺸﻜﻞ اﻟﻮﺳﯿﻠﺔ اﻟﻤﺨﻮﻟﺔ ﻟﻼﻟﺘﺠﺎء ﻟﻠﻘﻀﺎء ﻟﻠﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺎﻟﺤﻖ‪ ،‬واﻟﺤﺪ ﻣﻦ ﺳﻠﺒﯿﺎت ﻧﻈﺎم اﻟﺸﯿﻮع اﻟﻌﻘﺎري واﻹﺳﮭﺎم ﻓﻲ ﻣﺴﺎر اﻟﺘﻨﻤﯿﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ‬

‫‪ .‬إﻻ أﻧﮫ ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻓﮭﻲ ﺗﻀﻤﺮ اﻟﻌﺪﯾﺪ ﻣﻦ اﻻﺷﻜﺎﻟﯿﺎت واﻟﻌﻮاﺋﻖ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻌﻤﻠﻲ ﺳﻮاء ﻣﻦ ﻧﺎﺣﯿﺔ اﻹﺟﺮاءات اﻟﻤﺴﻄﺮﯾﺔ أو اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﯿﺔ أو ﺗﻨﻔﯿﺪ اﻷﺣﻜﺎم اﻟﻘﺎﺿﯿﺔ ﺑﺎﻟﻘﺴﻤﺔ ﺳﻮاء ﻣﻨﮭﺎ اﻟﻘﻤﺴﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ أو ﻗﺴﻤﺔ اﻟﺘﺼﻔﯿﺔ‬

‫‪ .‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺠﺐ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ أﻧﺠﻊ اﻟﺤﻠﻮل اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺨﻠﮭﺎ ﺑﺤﯿﺚ ﯾﺴﺘﻮﺟﺐ إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ اﻟﻤﺆطﺮة ﻟﮭﺬا اﻟﻤﻮﺿﻮع ﻛﻤﺎ ھﻮ اﻟﺸﺄن ﺑﺨﺼﻮص ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ‬

‫‪.‬وﻋﻤﻮﻣﺎ إن اﻹﺻﻼح ﻟﻦ ﯾﻜﺘﻤﻞ إﻻ ﺑﺈﺧﺮاج ﻧﺼﻮص ﺗﺸﺮﯾﻌﯿﺔ ﺣﻘﯿﻘﯿﺔ ﺗﻜﻮن ﻟﻠﻘﻀﺎء ﻣﺮﺟﻌﺎ ﻋﻨﺪ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ وأن ﻗﯿﻤﺔ اﻟﺪﻋﺎوي اﻟﻤﻨﺼﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﺗﻜﻮن ﻛﺒﯿﺮة ﺟﺪا ُ وأﻛﺜﺮ ﺗﻌﻘﯿﺪا ُ‬

‫ﻣﻨﻘﻮل – اﻟﻜﺎﺗﺐ ﻏﯿﺮ ﻣﻌﺮوف ﻣﻦ اﻟﻤﺼﺪر‬

‫‪ :‬ﻻﺋﺤﺔ اﻟﻤﺮاﺟﻊ‬

‫‪ :‬اﻟﻤﺆﻟﻔﺎت‬

‫‪.‬إدرﯾﺲ اﻟﻔﺎﺧﻮري‪ ،‬ﻧﻈﺎم اﻟﺘﺤﻔﯿﻆ اﻟﻌﻘﺎري ﺑﺎﻟﻐﺮب‪،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ دار اﻟﻨﺸﺮ اﻟﺠﺴﻮر وﺟﺪة‪ ،‬طﺒﻌﺖ ‪1. 2004‬‬

‫‪ .‬إدرﯾﺲ اﻟﻔﺎﺧﺮي‪ ،‬ﻣﺤﺎﺿﺮات ﻓﻲ ﻣﺎدة اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‪ ،‬أﻟﻘﯿﺖ ﻋﻠﻰ طﻠﺒﺔ اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﺴﻠﻚ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ اﻹﺟﺎزة ﻓﻲ اﻟﺤﻘﻮق ﺷﻌﺒﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﻛﻠﯿﺔ اﻟﺤﻘﻮق ﺑﺠﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻷول وﺟﺪة اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪2. 2006 – 2005‬‬

‫‪.‬اﺑﺮاھﯿﻢ ﺑﺤﻤﺎﻧﻲ‪ ،‬ﺗﻨﻔﯿﺪ اﻻﺣﻜﺎم اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ دار اﻟﺴﻼم اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪3. 2010،‬‬

‫‪ .‬ﺑﺜﯿﻨﺔ اﻟﻌﻠﻮط‪ ،‬اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎر ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻜﺘﺒﺔ دار اﻟﺴﻼم‪ .‬ﺳﻨﺔ ‪4. 2005‬‬

‫‪.‬ﻣﺄﻣﻮن اﻟﻜﺰﺑﺮي‪ ،‬اﻟﺘﺤﻔﯿﺾ اﻟﻌﻘﺎري و اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ اﻷﺻﻠﯿﺔ و اﻟﺘﺒﻌﯿﺔ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ‪5. 1987‬‬

‫‪.‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻜﺸﺒﻮر‪“ :‬اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬دراﺳﺔ ﺷﺮﻋﯿﺔ وﺗﺸﺮﯾﻌﯿﺔ”‪ .‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻨﺠﺎح اﻟﺠﺪﯾﺪة‪ ،‬اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪6. 2011 :‬‬

‫‪.‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻜﺸﺒﻮر‪ ،‬ﺑﯿﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﯿﻦ اﻟﺮﺿﺎﺋﯿﺔ واﻟﺸﻜﻞ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻨﺠﺎح اﻟﺠﺪﯾﺪة‪ ،‬اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪7.‬‬

‫‪.‬ﻣﺤﻤﺪ ﻣﺤﺠﻮﺑﻲ‪“ :‬اﻟﺸﻔﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﻖ اﻟﻤﺎﻟﻜﻲ واﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ”‪ .‬ﻣﻄﺒﻌﺔ دار اﻟﻘﻠﻢ‪ ،‬اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺨﺎﻣﺴﺔ ‪8. 2011‬‬

‫‪،‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻤﻨﺠﻲ‪ ،‬دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬ﻣﻮﺳﻮﻋﺔ اﻟﺪﻋﺎوى اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻨﺸﺄة اﻟﻤﻌﺮاف اﻹﺳﻜﻨﺪرﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪9.‬‬

‫‪ .‬اﻟﻤﻨﺘﺼﺮ اﻟﺪاودي ‪ :‬ﻣﺮاﻗﺒﺔ ﻣﺸﺮوﻋﯿﺔ ﻣﻘﺮر ﻧﺰع اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻟﻠﻤﻨﻔﻌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﺳﻠﺴﻠﺔ دﻓﺎﺗﺮ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻻﻋﻠﻰ‪ ،‬ﻋﺪد ‪ ، 5/2005‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻻﻣﻨﯿﺔ ‪10.‬‬

‫‪.‬ﻋﺎدل ﺣﻤﺪي‪“ :‬اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﻮاردة ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺤﻔﻆ ﺑﯿﻦ اﻟﻔﻘﮫ اﻹﺳﻼﻣﻲ واﻟﻔﺮاغ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ”‪ .‬اﻟﻤﻄﺒﻌﺔ واﻟﻮراﻗﺔ اﻟﻮطﻨﯿﺔ ﺑﻤﺮاﻛﺶ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬أﻛﺘﻮﺑﺮ ‪11. 2006‬‬
‫‪ :‬اﻷﻋﻤﺎل اﻷﻛﺎدﯾﻤﯿﺔ‬

‫اﻟﻤﺼﻄﻔﻰ ﻣﺎزي‪“ :‬اﻹﺷﻜﺎﻻت اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ”‪ .‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯿﺎ اﻟﻤﻌﻤﻘﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻌﻘﻮد واﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬ﺷﻌﺒﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻷول‪ ،‬ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻹﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻹﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ‪ ،‬وﺟﺪة‪12. ،‬‬
‫‪،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ‪2007-2006 :‬‬

‫ﺟﯿﮭﺎن زواش‪“ :‬دﻋﻮى ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر ودور اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ ﺣﻤﺎﯾﺔ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ”‪ .‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻌﻘﻮد واﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬ﺷﻌﺒﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻷول‪ ،‬ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻹﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻹﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ‪ ،‬وﺟﺪة‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ ‪13.‬‬
‫‪.‬اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ‪2012-2011 :‬‬

‫اﻟﻔﻘﺮة اﻻوﻟﻰ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 27‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﻗﺎﻧﻮن ‪[1] 39.08‬‬

‫ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻜﺸﺒﻮر اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻨﺠﺎح اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ‪ 2011‬ص ‪[2] 13‬‬

‫اﻟﻔﻘﯿﮫ ﻣﯿﺎرة اﻟﻔﺎﺳﻲ‪ :‬ﺷﺮح اﻹﻣﺎم ﻋﻠﻰ ﺗﺤﻔﺔ اﻟﺤﻜﺎم ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﺑﻦ ﻋﺎﺻﻢ اﻷﻧﺪﻟﺴﻲ‪ ،‬دار اﻟﻔﻜﺮ ﺑﯿﺮوت ﻟﺒﻨﺎن ص‪ 58‬ﻣﺄﺧﻮذ ﻋﻦ اﻟﻤﺼﻄﻔﻰ ﻣﺎزي‪“ :‬اﻹﺷﻜﺎﻻت اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ”‪ .‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯿﺎ اﻟﻤﻌﻤﻘﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن ]‪[3‬‬
‫‪.‬اﻟﻌﻘﻮد واﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬ﺷﻌﺒﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻷول‪ ،‬ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻹﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻹﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ‪ ،‬وﺟﺪة‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ‪ ،2007-2006 :‬ص ‪2‬‬

‫‪.‬ﻣﺄﻣﻮن اﻟﻜﺰﺑﺮي ‪ ،‬اﻟﺤﻔﯿﺾ اﻟﻌﻘﺎري و اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ اﻷﺻﻠﯿﺔ و اﻟﺘﺒﻌﯿﺔ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ‪ 1987‬ص ‪[4] 132‬‬

‫‪.‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻜﺸﺒﻮر اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ ص ‪[5] 376‬‬

‫‪:‬ﯾﻨﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 977‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع ﻋﻠﻰ أن‪“ :‬اﻟﺸﯿﺎع أو ﺷﺒﮫ اﻟﺸﺮﻛﺔ ﯾﻨﺘﮭﻲ ]‪[6‬‬

‫‪.‬أوﻻً‪ :‬ﺑﺎﻟﮭﻼك اﻟﻜﻠﻲ ﻟﻠﺸﻲء اﻟﻤﺸﺎع‬

‫‪.‬ﺛﺎﻧﯿﺎً‪ :‬ﺑﺒﯿﻊ اﻟﻤﺎﻟﻜﯿﻦ ﺣﺼﺼﮭﻢ ﻷﺣﺪھﻢ أو ﺑﺘﺨﻠﯿﮭﻢ ﻟﮫ ﻋﻨﮭﺎ‬

‫‪”.‬ﺛﺎﻟﺜﺎً‪ :‬ﺑﺎﻟﻘﺴﻤﺔ‬

‫اﻟﻤﺼﻄﻔﻰ ﻣﺎزي‪“ :‬اﻹﺷﻜﺎﻻت اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ”‪ .‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯿﺎ اﻟﻤﻌﻤﻘﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻌﻘﻮد واﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬ﺷﻌﺒﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺗﺤﺖ إﺷﺮاف اﻟﺪﻛﺘﻮر إدرﯾﺲ اﻟﻔﺎﺧﻮري‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻷول‪ ،‬ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ]‪[7‬‬
‫‪.‬واﻹﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻹﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ‪ ،‬وﺟﺪة‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ‪ ،2007-2006 :‬ص‪8 :‬‬

‫‪”.‬ﯾﻨﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 978‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع ﻋﻠﻰ‪“ :‬ﻻ ﯾﺠﺒﺮ أﺣﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻘﺎء ﻓﻲ اﻟﺸﯿﺎع‪ ،‬وﯾﺴﻮغ داﺋﻤﺎ ً ﻷي واﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﻤﺎﻟﻜﯿﻦ أن ﯾﻄﻠﺐ اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬وﻛﻞ ﺷﺮط ﯾﺨﺎﻟﻒ ذﻟﻚ ﯾﻜﻮن ﻋﺪﯾﻢ اﻷﺛﺮ ]‪[8‬‬
‫‪.‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻜﺸﺒﻮر‪“ :‬اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬دراﺳﺔ ﺷﺮﻋﯿﺔ وﺗﺸﺮﯾﻌﯿﺔ”‪ .‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻨﺠﺎح اﻟﺠﺪﯾﺪة‪ ،‬اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪ ،2011 :‬ص‪[9] 164 :‬‬

‫‪:‬ورد ﻓﻲ ﺗﺤﻔﺔ اﺑﻦ ﻋﺎﺻﻢ اﻟﻐﺮﻧﺎطﻲ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ]‪[10‬‬

‫‪.‬وﯾﺘﻮﻗﻒ اﻟﻘﺴﻢ ﻣﻊ اﻟﺤﻤﻞ إﻟﻰ *** أن ﯾﺴﺘﮭﻞ ﺻﺎرﺣﺎ ً ﻓﯿﻌﻤﻼ‬

‫‪”.‬ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 331‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة ﻋﻠﻰ أن‪“ :‬ﻻ ﯾﺴﺘﺤﻖ اﻹرث إﻻ إذا ﺛﺒﺘﺖ ﺣﯿﺎة اﻟﻤﻮﻟﻮد ﺑﺼﺮاخ أو رﺿﺎع أو ﻧﺤﻮھﻤﺎ ]‪[11‬‬

‫‪.‬اﻟﻤﺼﻄﻔﻰ ﻣﺎزي‪ :‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪[12] 10 :‬‬

‫‪.‬أﻟﻐﻲ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 265‬ﻣﻦ ق‪.‬م‪.‬م ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 72.03‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﻈﮭﯿﺮ اﻟﺸﺮﯾﻒ رﻗﻢ ‪ 23/04/1‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 03‬ﻓﺒﺮاﯾﺮ ‪ ،2004‬اﻟﺠﺮﯾﺪة اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ ﻋﺪد ‪ 5184‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،05/02/2004‬ص‪[13] 453 :‬‬

‫‪.‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻜﺸﺒﻮر‪ :‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪[14] 169 :‬‬

‫ﺟﯿﮭﺎن زواش‪“ :‬دﻋﻮى ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر ودور اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ ﺣﻤﺎﯾﺔ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ”‪ .‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ دﺑﻠﻮم اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻌﻘﻮد واﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬ﺷﻌﺒﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﺗﺤﺖ إﺷﺮاف اﻟﺪﻛﺘﻮر إدرﯾﺲ اﻟﻔﺎﺧﻮري‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻷول‪ ،‬ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻹﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ]‪[15‬‬
‫‪.‬واﻹﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ‪ ،‬وﺟﺪة‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ‪ ،2012-2011 :‬ص‪ 75 :‬و ‪76‬‬

‫‪”.‬وﯾﻘﺎﺑﻞ ھﺬا اﻟﻔﺼﻞ اﻟﻤﺎدة ‪ 314‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‪“ :‬ﯾﺸﺮط ﻹﺟﺮاء اﻟﻘﺴﻤﺔ أن ﯾﻜﻮن اﻟﻤﻠﻚ ﻣﻤﻠﻮﻛﺎ ً ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع ﻟﻠﺸﺮﻛﺎء ﻋﻨﺪ إﺟﺮاﺋﮭﺎ‪ ،‬وأن ﯾﻜﻮن ﻗﺎﺑﻼً ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬وأن ﻻ ﺗﺰول اﻟﻤﻨﻔﻌﺔ اﻟﻤﻘﺼﻮدة ﻣﻨﮫ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻜﻞ ﺟﺰء ﻣﻦ أﺟﺰاﺋﮫ ﺑﻌﺪ اﻟﻘﺴﻤﺔ ]‪[16‬‬

‫ﯾﻨﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 979‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع ﻋﻠﻰ‪“ :‬وﯾﺠﻮز ﻣﻊ ذﻟﻚ اﻹﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺴﻮغ ﻷي واﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﻤﺎﻟﻜﯿﻦ طﻠﺐ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺧﻼل أﺟﻞ ﻣﺤﺪد‪ ،‬أو ﻗﺒﻞ ﺗﻮﺟﯿﮫ إﻋﻼم ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ ﺣﺘﻰ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ‪ ،‬أن ﺗﺄﻣﺮ ﺑﺤﻞ اﻟﺸﯿﺎع وﺑﺈﺟﺮاء اﻟﻘﺴﻤﺔ إن ﻛﺎن ]‪[17‬‬
‫‪”.‬ﻟﺬﻟﻚ ﻣﺒﺮر ﻣﻌﺘﺒﺮ‬

‫‪.‬اﻟﻤﺎدة ‪ 834‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺼﺮي ]‪[18‬‬

‫‪.‬ﯾﻨﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 49‬ﻣﻦ ق‪.‬م‪.‬م ﻋﻠﻰ‪“ :‬ﯾﺠﺐ أن ﯾﺜﺎر ﻓﻲ آن واﺣﺪ وﻗﺒﻞ ﻛﻞ دﻓﺎع ﻓﻲ اﻟﺠﻮھﺮ اﻟﺪﻓﻊ ﺑﺈﺣﺎﻟﺔ اﻟﺪﻋﻮى ﻋﻠﻰ ﻣﺤﻜﻤﺔ أﺧﺮى ﻟﺘﻘﺪﯾﻤﮭﺎ أﻣﺎم ﻣﺤﻜﻤﺘﯿﻦ ﻣﺨﺘﻠﻔﺘﯿﻦ أو ﻻرﺗﺒﺎط اﻟﺪﻋﻮﯾﯿﻦ واﻟﺪﻓﻊ ﺑﻌﺪم اﻟﻘﺒﻮل وإﻻ ﻛﺎن اﻟﺪﻓﻌﺎن ﻏﯿﺮ ﻣﻘﺒﻮﻟﯿﻦ ]‪[19‬‬

‫‪”.‬ﯾﺴﺮي ﻧﻔﺲ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺤﺎﻻت اﻟﺒﻄﻼن واﻻﺧﻼﻻت اﻟﺸﻜﻠﯿﺔ واﻟﻤﺴﻄﺮﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﯾﻘﺒﻠﮭﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻻ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﻄﺮف ﻗﺪ ﺗﻀﺮرت ﻓﻌﻼ‬

‫‪”.‬وﯾﻨﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 109‬ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻋﻠﻰ‪“ :‬إذا ﺳﺒﻖ أن ﻗﺪﻣﺖ دﻋﻮى ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ أﺧﺮى ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﻮﺿﻮع أو إذا ﻛﺎن اﻟﻨﺰاع ﻣﺮﺗﺒﻄﺎ ﺑﺪﻋﻮى ﺟﺎرﯾﺔ أﻣﺎم ﻣﺤﻜﻤﺔ أﺧﺮى أﻣﻜﻦ ﺗﺄﺧﯿﺮ اﻟﻘﻀﯿﺔ ﺑﻄﻠﺐ ﻣﻦ اﻟﺨﺼﻮم أو ﻣﻦ أﺣﺪھﻢ‬

‫‪”.‬وﯾﻨﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 110‬ﻋﻠﻰ‪“ :‬ﺗﻀﻢ دﻋﺎوى ﺟﺎرﯾﺔ أﻣﺎم ﻣﺤﻜﻤﺔ واﺣﺪة ﺑﺴﺒﺐ ارﺗﺒﺎطﮭﺎ ﺑﻄﻠﺐ ﻣﻦ اﻷطﺮاف أو ﻣﻦ أﺣﺪھﻢ وﻓﻘﺎ ﻟﻤﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﻔﺼﻞ ‪49‬‬

‫‪.‬ﻋﺒﺪ اﻟﻌﺰﯾﺰ ﺗﻮﻓﯿﻖ‪“ :‬ﻗﻀﺎء اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺧﻼل أرﺑﻌﯿﻦ ﺳﻨﺔ”‪ .‬ﻗﺮار اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ رﻗﻢ ‪ 504‬ﺻﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 27/5/1981‬ﻓﻲ اﻟﻤﻠﻒ اﻟﻤﺪﻧﻲ رﻗﻢ ‪ .86124‬أورده اﻟﻤﺼﻄﻔﻰ ﻣﺎزي‪ :‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪[20] 16 :‬‬
‫‪.‬ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻹﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﺑﺎﻟﺮﺑﺎط ﻋﺪد ‪ 1236‬ﺻﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 15‬ﯾﻮﻟﯿﻮز ‪ 2004‬ﻓﻲ اﻟﻤﻠﻒ ﻋﺪد ‪) 9/458/2003‬ﺣﻜﻢ ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر(‪ .‬أورده ﻣﺼﻄﻔﻰ اﻟﻤﺎزي‪ :‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪[21] 18 :‬‬

‫‪.‬اﻟﻤﺼﻄﻔﻰ ﻣﺎزي‪ :‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪ 16 :‬و ‪ 17‬و ‪[22] 18‬‬

‫‪.‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻜﺸﺒﻮر‪ :‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪ 180 :‬و ‪[23] 184‬‬

‫‪.‬اﻟﻤﺼﻄﻔﻰ ﻣﺎزي‪ :‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪[24] 21 :‬‬

‫‪ .‬ﻗﺮار ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ رﻗﻢ ‪ 45‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 25/01/1996‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻋﺪد ‪ 48‬ﯾﻨﺎﯾﺮ ‪ ،1996‬ص‪ ،230 :‬اوردﺗﮫ ﺟﯿﮭﺎن زواش‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪[25] 35 :‬‬

‫‪ .‬ﺟﯿﮭﺎن زواش‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪[26] 35 :‬‬

‫‪.‬اﻟﻤﺼﻄﻔﻰ ﻣﺎزي‪ :‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪ 28 :‬و ‪[27] 29‬‬

‫ﻣﻦ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﻌﺎﻣﺔ أن ﺗﺤﺪﯾﺪ أھﻠﯿﺔ اﻟﻔﺮد ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻤﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة‪ ،‬واﻷﺻﻞ ھﻮ ﺗﻮﻓﺮ اﻷھﻠﯿﺔ وﻛﻤﺎﻟﮭﺎ‪ ،‬وﺗﺤﺪد اﻟﻤﺪوﻧﺔ اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﺳﻦ اﻟﺮﺷﺪ ﻓﻲ ﺛﻤﺎن ﻋﺸﺮة ﺳﻨﺔ ﺷﻤﺴﯿﺔ‪ ،‬وﺗﻔﻘﺪ اﻷھﻠﯿﺔ أو ﺗﻨﻘﺺ إﻣﺎ ﻟﺼﻐﺮ اﻟﺴﻦ أو ﻟﺠﻨﻮن أو ﻟﺴﻔﮫ‪ ،‬وﻋﻠﯿﮫ ﻓﺈن ﻓﺎﻗﺪ اﻷھﻠﯿﺔ ]‪[28‬‬
‫‪.‬أو ﻧﺎﻗﺼﮭﺎ ﻟﯿﺲ أھﻼً ﻟﻤﺒﺎﺷﺮة اﻟﺪﻋﻮى‪ ،‬وﯾﺠﺐ أن ﯾﻨﻮب ﻋﻨﮫ ﻧﺎﺋﺒﮫ اﻟﺸﺮﻋﻲ‪ ،‬ﻏﯿﺮ أﻧﮫ ﯾﺠﻮز ﻟﻠﻘﺎﺻﺮ اﻟﺬي ﺑﻠﻎ ﺳﻦ اﻟﺘﺮﺷﯿﺪ وﺗﻢ ﺗﺮﺷﯿﺪه ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺒﺎﺷﺮ اﻟﺪﻋﻮى ﺑﻨﻔﺴﮫ‬

‫‪.‬ﺟﯿﮭﺎن زواش‪ :‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪[29] 11 :‬‬

‫‪.‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻜﺸﺒﻮر‪ :‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪[30] 173 :‬‬

‫‪.‬ﻗﺮار ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻋﺪد ‪ 115‬ﺻﺪر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪) .14/02/1969‬رﻗﻢ اﻟﻤﻠﻒ ﻏﯿﺮ ﻣﺬﻛﻮر(‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎء اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ ،7‬أﺑﺮﯾﻞ ‪ ،1969‬ص‪ ،7 :‬اورده اﻟﻤﺼﻄﻔﻰ ﯾﺎزي‪ :‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪[31] 32 :‬‬

‫‪.‬اﻟﻤﺼﻄﻔﻰ ﻣﺎزي‪ :‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪ 32 :‬و ‪[32] 33‬‬

‫‪.‬ﺳﻮرة اﻟﻨﺴﺎء‪ :‬اﻵﯾﺔ ‪[33] 12‬‬

‫‪”.‬ﯾﻨﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 111‬ﻣﻦ ق‪.‬م‪.‬م ﻋﻠﻰ‪“ :‬ﯾﻘﺒﻞ اﻟﺘﺪﺧﻞ اﻹرادي ﻣﻤﻦ ﻟﮫ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﺰاع اﻟﻤﻄﺮوح ]‪[34‬‬

‫‪:‬ﯾﻨﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 451‬ﻣﻦ ق‪.‬ل‪.‬ع ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪“ :‬ﻗﻮة اﻟﺸﻲء اﻟﻤﻘﻀﻲ ﻻ ﺗﺜﺒﺖ إﻻ ﻟﻤﻨﻄﻮق اﻟﺤﻜﻢ‪ ،‬وﻻ ﺗﻘﻮم إﻻ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﯿﮫ أو ﻣﺎ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻧﺘﯿﺠﺔ ﺣﺘﻤﯿﺔ وﻣﺒﺎﺷﺮة ﻟﮫ وﯾﻠﺰم ]‪[35‬‬

‫‪1-‬‬ ‫‪.‬أن ﯾﻜﻮن اﻟﺸﻲء اﻟﻤﻄﻠﻮب ھﻮ ﻧﻔﺲ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ طﻠﺒﮫ‬

‫‪2-‬‬ ‫‪.‬أن ﺗﺆﺳﺲ اﻟﺪﻋﻮى ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺲ اﻟﺴﺒﺐ‬

‫‪3-‬‬ ‫‪.‬أن ﺗﻜﻮن اﻟﺪﻋﻮى ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺑﯿﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﺨﺼﻮم وﻣﺮﻓﻮﻋﺔ ﻣﻨﮭﻢ وﻋﻠﯿﮭﻢ ﺑﻨﻔﺲ اﻟﺼﻔﺔ‬

‫‪”.‬وﯾﻌﺘﺒﺮ ﻓﻲ ﺣﻜﻢ اﻟﺨﺼﻮم اﻟﺬﯾﻦ ﻛﺎﻧﻮا أطﺮاﻓﺎ ً ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى وورﺛﺘﮭﻢ وﺧﻠﻔﺎؤھﻢ ﺣﯿﻦ ﯾﺒﺎﺷﺮون ﺣﻘﻮق ﻣﻦ اﻧﺘﻘﻠﺖ إﻟﯿﮭﻢ ﻣﻨﮭﻢ ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﺪﻟﯿﺲ واﻟﺘﻮاطﺆ‬

‫‪.‬ﺟﯿﮭﺎن زاوش‪ :‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪ 17 :‬و ‪[36] 18‬‬

‫‪.‬اﻟﻤﺼﻄﻔﻰ ﯾﺎزي‪ :‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪[37] 38 :‬‬

‫‪.‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻜﺸﺒﻮر‪ :‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪[38] 241 :‬‬

‫‪.‬اﻟﻔﺼﻞ ‪ 24‬ﻣﻦ ق‪.‬م‪.‬م ]‪[39‬‬

‫‪.‬ﻋﺒﺪ اﻟﻌﺰﯾﺰ ﺗﻮﻓﯿﻖ‪“ :‬ﻗﻀﺎء اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ اﻟﺘﺤﻔﯿﻆ ﺧﻼل أرﺑﻌﯿﻦ ﺳﻨﺔ”‪ .‬ﻗﺮار ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 25/09/1990‬ﻓﻲ اﻟﻤﻠﻒ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﺪد ‪ ،5254/88‬أوردﺗﮫ ﺟﯿﮭﺎن زاوش‪ :‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪[40] 20 :‬‬

‫‪.‬ﺟﯿﮭﺎن زاوش‪ :‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪[41] 20 :‬‬

‫‪.‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻜﺸﺒﻮر‪ :‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪[42] 244 :‬‬

‫‪.‬اﻟﻤﺼﻄﻔﻰ ﻣﺎزي‪ :‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪[43] 42 :‬‬

‫‪.‬ﺟﯿﮭﺎن زاوش‪ :‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪[44] 22 :‬‬

‫]ﯾﻨﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 111‬ﻣﻦ ق‪.‬م‪.‬م اﻧﮫ‪ ”:‬ﯾﻘﺒﻞ اﻟﺘﺪﺧﻞ اﻹرادي ﻣﻤﻦ ﻟﮭﻢ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﺰاع اﻟﻤﻄﺮوح”]‪45‬‬

‫]ﺣﺴﺐ اﻟﻔﺼﻮل ﻣﻦ ‪ 103‬ﻟﻰ ‪ 108‬ﻣﻦ ق‪.‬م‪.‬م ‪46].‬‬

‫اﻷﺳﺘﺎذ د ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻜﺸﺒﻮر ‪ :‬اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬م‪،‬س ص‪ 174،-173:‬وﻟﻨﻔﺲ اﻟﻤﺆﻟﻒ اﻟﺨﺒﺮة اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ )دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ( ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻨﺠﺎح اﻟﺠﺪﯾﺪة اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ ،2000‬ص‪ 58 :‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪ‪.‬وﻓﻲ‬
‫]ﻧﻔﺲ اﻟﻤﻮﺿﻮع د‪.‬اﺑﺮاھﯿﻢ زﻋﯿﻢ ‪ :‬ﻧﻈﺎم اﻟﺨﺒﺮة ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ‪ ،‬دار ﺗﻨﻤﻞ ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ واﻟﻨﺸﺮ ‪ ،‬ﻣﺮاﻛﺶ ‪47].1983‬‬

‫‪.‬اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻣﻦ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 63‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ ]‪[48‬‬

‫‪.‬اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ ﻣﻦ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 61‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﺴﻄﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ ]‪[49‬‬

‫‪.‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻜﺸﺒﻮر‪“ :‬اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ”‪ .‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪[50] 296 :‬‬

‫‪.‬د‪.‬ﻣﺄﻣﻮن اﻟﻜﺰﺑﺮي‪“ :‬اﻟﺘﺤﻔﯿﻆ اﻟﻌﻘﺎري واﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ اﻷﺻﻠﯿﺔ واﻟﺘﺒﻌﯿﺔ”‪ .‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪[51] 369 :‬‬

‫‪.‬ذ‪.‬إﺑﺮاھﯿﻢ ﺑﺤﻤﺎﻧﻲ‪ :‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪[52] 126-125 :‬‬

‫اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 25.90‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺘﺠﺰﺋﺎت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ واﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺎت اﻟﺴﻜﻨﯿﺔ وﺗﻘﺴﯿﻢ اﻟﻌﻘﺎرات‪ ،‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﻨﻔﯿﺬه اﻟﻈﮭﯿﺮ اﻟﺸﺮﯾﻒ رﻗﻢ ‪ 1.98.7‬اﻟﻤﺆرخ ﻓﻲ ‪ 17‬ﯾﻮﻧﯿﻮ ‪ .1992‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﺠﺮﯾﺪة اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ ﻋﺪد ‪ ،4159‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 15‬ﯾﻮﻟﯿﻮز ‪ ،1992‬ص‪ 880 :‬وﻣﺎ ]‪[53‬‬
‫‪.‬ﺑﻌﺪھﺎ‬

‫‪.‬ذ‪.‬ﻋﺎدل ﺣﻤﺪي‪“ :‬اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﻮاردة ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺤﻔﻆ ﺑﯿﻦ اﻟﻔﻘﮫ اﻹﺳﻼﻣﻲ واﻟﻔﺮاغ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ”‪ .‬اﻟﻤﻄﺒﻌﺔ واﻟﻮراﻗﺔ اﻟﻮطﻨﯿﺔ ﺑﻤﺮاﻛﺶ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬أﻛﺘﻮﺑﺮ ‪ ،2006‬ص‪[54] 31 :‬‬

‫‪).‬ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻹﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﺑﺎﻟﺤﺴﯿﻤﺔ رﻗﻢ ‪ 515‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،21/7/2005‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪) 631/04‬ﺣﻜﻢ ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر ]‪[55‬‬

‫‪).‬ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻹﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﺑﺎﻟﺤﺴﯿﻤﺔ رﻗﻢ ‪ 200‬ﺻﺪر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،21/7/2003‬ﻣﻠﻒ رﻗﻢ ‪) 91/2‬ﺣﻜﻢ ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر ]‪[56‬‬

‫‪).‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻹﺳﺘﺌﻨﺎف ﺑﻮﺟﺪة ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪“ :‬ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻹﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ أن ﺗﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‪ ،‬وإذا ﺗﻌﺬرت ﻓﯿﺠﺐ أن ﺗﻘﻮم اﻟﺪار”‪ .‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 148‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،14/12/1977‬ﻣﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ ﻋﺪد ‪) 1654‬ﻗﺮار ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر ]‪[57‬‬

‫‪.‬أﻣﺮ اﺳﺘﻌﺠﺎﻟﻲ ﺻﺎدر ﻋﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻹﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ اﻟﻤﺆرخ ﻓﻲ ‪ 23‬أﻛﺘﻮﺑﺮ ‪ ،2007‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﺤﺎﻣﺎة‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ ،28‬ص‪[58] 308 :‬‬

‫‪.‬اﻟﺪورﯾﺔ ‪ 324‬اﻟﺼﺎدرة ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 20/01/1995‬ﻋﻦ اﻟﻤﺤﺎﻓﻆ اﻟﻌﺎم ﺑﺸﺄن اﻷﺛﺮ اﻟﻤﻮﻗﻒ ﻟﻠﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﻨﺎﺗﺞ ﻋﻦ اﻟﻄﻌﻦ ﺑﺎﻟﻨﻘﺾ أﻣﺎم ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ]‪[59‬‬

‫‪.‬ﻗﺮار ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻹﺳﺘﺌﻨﺎف ﺑﺎﻟﺮﺑﺎط ‪ 934‬واﻟﻤﺆرخ ﻓﻲ ‪ 03/07/2006‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ 1121/05‬ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر ]‪[60‬‬

‫‪).‬ﻗﺮار ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻹﺳﺘﺌﻨﺎف ﺑﻮﺟﺪة رﻗﻢ ‪ 76‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،17/06/2009‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪) 190/08‬ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر ]‪[61‬‬

‫‪.‬ﻣﺄﻣﻮن اﻟﻜﺰﺑﺮي‪ :‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪[62] 130 :‬‬

‫‪.‬ﻣﺤﻤﺪ ﻣﺤﺠﻮﺑﻲ‪“ :‬اﻟﺸﻔﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﻖ اﻟﻤﺎﻟﻜﻲ واﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ”‪ .‬ﻣﻄﺒﻌﺔ دار اﻟﻘﻠﻢ‪ ،‬اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺨﺎﻣﺴﺔ ‪ ،2011‬ص‪[63] 188 :‬‬

‫]اﻟﻤﺼﻄﻔﻰ اﻟﻤﺎزي‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪64]. 76 :‬‬

‫ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻤﻨﺠﻲ‪ ،‬دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬ﻣﻮﺳﻮﻋﺔ اﻟﺪﻋﺎوى اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻨﺸﺄة اﻟﻤﻌﺮاف اﻹﺳﻜﻨﺪرﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ص ‪[65] 372 :‬‬

‫‪ .‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻤﻨﺠﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪[66] 374 :‬‬

‫‪ .‬اﻟﻤﺼﻄﻔﻰ اﻟﻤﺎزي‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪[67] 79 :‬‬

‫‪ ..‬ﻧﻔﺲ اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪[68] 80 :‬‬

‫‪ .‬إدرﯾﺲ اﻟﻔﺎﺧﻮري‪ ،‬ﻧﻈﺎم اﻟﺘﺤﻔﯿﻆ اﻟﻌﻘﺎري ﺑﺎﻟﻐﺮب‪،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ دار اﻟﻨﺸﺮ اﻟﺠﺴﻮر وﺟﺪة‪ ،‬طﺒﻌﺖ ‪ ،2004‬ص ‪[69] 73 :‬‬

‫ﺗﻢ اﺣﺪاث اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ اﻟﻮطﻨﯿﺔ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻈﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ واﻟﻤﺴﺢ اﻟﻌﻘﺎري واﻟﺨﺮاﺋﻄﯿﺔ ﺑﻤﻘﻨﻀﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 58.00 :‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﻨﻔﯿﺬه اﻟﻈﮭﯿﺮ اﻟﺸﺮﯾﻒ رﻗﻢ ‪ 125.02.1 :‬ﻓﻲ ‪ ،13/06/2002‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﺠﺮﯾﺪة اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ اﻟﻌﺪد ‪ 5032‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 22‬ﻏﺸﺖ ‪ ،2002‬ص ‪[70] :‬‬
‫‪2405 .‬‬

‫ﻓﻤﻦ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻧﮫ ﻣﺘﻰ ﺗﻌﺎرض اﻟﻨﺺ اﻟﻌﺎم ﻣﻊ اﻟﻨﺺ اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﻓﻤﻦ اﻻﺳﺒﻘﯿﺔ ﺗﻜﻮن ﻟﻠﻨﺺ اﻟﺨﺎص‪ ،‬وﻋﻠﯿﮫ ﻓﺈن اﻟﻔﺼﻠﯿﻦ ‪ 66‬و ‪ 77‬ﻣﻦ ظﮭﯿﺮ اﻟﺘﺤﻔﯿﺰ اﻟﻌﻘﺎري ﯾﻜﻮﻧﺎن أﺣﻖ ﺑﺎﻟﺘﻄﺒﯿﻖ ﻣﻦ اﻟﻨﺺ اﻟﻌﺎم واﻟﺬي ھﻮ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 1088‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت ]‪[71‬‬
‫‪ .‬واﻟﻌﻘﻮد‬

‫‪ .‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻜﺸﺒﻮر‪ ،‬ﺑﯿﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﯿﻦ اﻟﺮﺿﺎﺋﯿﺔ واﻟﺸﻜﻞ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻨﺠﺎح اﻟﺠﺪﯾﺪة‪ ،‬اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ص ‪[72] 42 :‬‬

‫‪ .‬ﺟﯿﮭﺎن زاوش‪ ،‬ص ‪[73] 92‬‬

‫‪ .‬اﻟﻤﺼﻜﻔﻰ اﻟﻤﺎزي‪ ،‬ص ‪[74] 86 :‬‬

‫‪ .‬ﻓﺲ اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪[75] 87 :‬‬

‫‪ .‬ﻧﻔﺲ اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ﻧﻔﺲ اﻟﺼﻔﺤﺔ ]‪[76‬‬

‫‪.‬إدرﯾﺲ اﻟﻔﺎﺧﺮي‪ ،‬ﻣﺤﺎﺿﺮات ﻓﻲ ﻣﺎدة اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‪ ،‬ص ‪[77] 27 :‬‬

‫‪ .‬وھﻜﺬا ﻓﺎﻟﺘﻌﺮض اﻟﻤﺎدي ھﻮ ذﻟﻚ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺬي ﯾﺄﺗﯿﮫ أﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﻐﯿﺮ ﺑﮭﺪف اﻟﺘﺸﻮﯾﺶ ﻋﻠﻰ ﺣﯿﺎزة اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ ﻟﻠﺤﺼﺔ اﻟﻤﻔﺮزة دون أن ﯾﺴﺘﻨﺪ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ أي ﺣﻖ ﯾﺪﻋﯿﮫ ﺑﻜﯿﻔﯿﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ]‪[78‬‬

‫‪ .‬ﻣﺼﻄﻔﻰ اﻟﻤﺎزي‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪[79] 98 :‬‬

‫‪ .‬ﺟﯿﮭﺎن زاوش‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪[80] 100 :‬‬

‫‪ ).‬ﻗﺮار اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ رﻗﻢ ‪ 3020‬ﻣﻠﻒ ﻣﺪﻧﻲ‪ ،‬ﻋﺪد ‪ 8871‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 17‬ﻧﻮﻧﺒﺮ ‪ ،1993‬ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻗﺮارات اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻋﺪد ‪ ،48‬اﻟﺴﻨﺔ ‪ ،1996‬ص‪ ) .106 :‬أورده ﻣﺼﻄﻔﻰ اﻟﻤﺎزي ﻓﻲ رﺳﺎﻟﺘﮫ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪[81] 98 :‬‬

‫‪ .‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻜﺸﺒﻮر‪ ،‬اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻠﻤﻐﺮﺑﻲ “دراﺳﺔ ﺷﺮﻋﯿﺔ وﺗﺸﺮﯾﻌﯿﺔ”‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ‪ ،2011‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻨﺠﺎح اﻟﺠﺪﯾﺪة اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪ ،‬ص ‪[82] 387 :‬‬

‫‪ .‬اﻟﻤﺼﻄﻔﻰ اﻟﻤﺎزي‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪[83] 100 :‬‬

‫‪ .‬ﺟﯿﮭﺎن زاوش‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪[84] 101 :‬‬

‫‪ .‬اﻟﻤﺼﻄﻔﻰ اﻟﻤﺎزي‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪[85] 101 :‬‬

‫‪).‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق اﻟﺴﻨﮭﻮري‪ ،‬اﻟﻮﺳﯿﻂ ﻓﻲ ﺷﺮح اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺪﯾﺪ ‪ ،‬ص ‪ ) 976 :‬أورده ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻜﺸﺒﻮر‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪[86] 389 :‬‬

‫‪ .‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻜﺸﺒﻮر‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪[87] 389 :‬‬

‫‪ .‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 2489‬ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 04/07/2066‬ﻣﻠﻒ ﻣﺪﻧﻲ ﻋﺪد ‪) 2786/1/6/04‬ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر(‪ ،‬أوردﺗﮫ ﺟﯿﮭﺎن اﻟﺸﺎوش ﻓﻲ رﺳﺎﻟﺘﮭﺎ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪[88] 102 :‬‬

‫‪ .‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻜﺸﺒﻮر‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪[89] 392 :‬‬

‫‪ …”.‬ﺗﻨﺺ اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ ﻣﻦ اﻟﻤﺎﺟﺔ ‪ 325‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ” إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﻏﯿﺮ ﻣﺤﻔﻆ واﺳﺘﺤﻘﺖ ﺣﺼﺔ اﻟﻤﺘﻘﺎﺳﻢ ﻛﻠﮭﺎ أو ﺑﻌﻀﮭﺎ ﺑﻤﺎ زاد ﻋﻠﻰ اﻟﺜﻠﺚ ﻛﺎن ﻟﮫ أن ﯾﻄﻠﺐ ﻓﺴﺦ اﻟﻘﺴﻤﺔ وإﺟﺮاء ﻗﺴﻤﺔ ﺟﺪﯾﺪة ]‪[90‬‬

‫‪ .‬اﻟﻔﺼﻞ ‪ 537‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد ]‪[91‬‬

‫‪.‬أﻧﻈﺮ اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 325‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ]‪[92‬‬

‫‪ .‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻜﺸﺒﻮر‪ ،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪[93] 395 :‬‬

‫‪ .‬اﻟﻔﺼﻞ ‪ 554‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد ]‪[94‬‬

‫‪ .‬اﻟﻔﺼﻞ ‪ 556‬ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻘﺎﻧﻮن أﻋﻼه ]‪[95‬‬

‫]ﯾﻨﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 978‬ق‪ .‬ل‪ .‬ع أﻧﮫ ‪ :‬ﻻ ﯾﺠﺒﺮ أﺣﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻘﺎء ﻓﻲ اﻟﺸﯿﺎع وﯾﺴﻮغ داﺋﻤﺎ ﻷي واﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﻤﺎﻟﻜﯿﻦ أن ﯾﻄﻠﺐ اﻟﻘﺴﻤﺔ ‪ ،‬وﻛﻞ ﺷﻲء ]‪– 96‬‬

‫‪ .‬ﻻﯾﺨﺎﻟﻒ دﻟﻚ ﯾﻜﻮن ﻋﺪﯾﻢ اﻷﺛﺮ‬

‫‪.‬اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 7-81‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﻨﻔﯿﺬه اﻟﻈﮭﯿﺮ اﻟﺸﺮﯾﻒ رﻗﻢ ‪ 254/81/1‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 11‬رﺟﺐ ‪ 1402‬اﻟﻤﻮاﻓﻖ ل ‪ 6‬ﻣﺎي ‪ 1982‬و اﻟﻤﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﺠﺮﯾﺪة اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ‪ ،‬ﻋﺪد ‪ 3685‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 3‬رﻣﻀﺎن ‪ 1403‬اﻟﻤﻮاﻓﻖ ل ‪ 15‬ﯾﻮﻧﯿﻮ ‪ 1983‬ص ‪ 980‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪھﺎ – ‪2‬‬

‫‪.‬اﻟﻈﮭﯿﺮ اﻟﺸﺮﯾﻒ رﻗﻢ ‪ 7/92/1‬و اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ذي اﻟﺤﺠﺔ ‪ 1402‬اﻟﻤﻮاﻓﻖ ل ‪ ، 17/6/1992‬اﻟﻤﻨﺸﻮر ﺑﺎﻟﺠﺮﯾﺪة اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ ‪،‬ﻋﺪد ‪ 4159‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 14‬ﻣﺤﺮم ‪ 1413‬اﻟﻤﻮاﻓﻖ ل ‪ ، 15/8/1992‬ص ‪ 880‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪھﺎ – ‪3‬‬

‫ﯾﻨﺺ اﻟﻔﺼﻞ ‪ 49‬ق‪.‬م‪.‬م ﻓﻲ ﻓﻘﺮﺗﮫ اﻷوﻟﻰ ﻋﻠﻰ اﻧﮫ ‪ ”:‬ﯾﺠﺐ ان ﯾﺜﺎر ﻓﻲ ان واﺣﺪ وﻗﺒﻞ ﻛﻞ دﻓﺎع ﻓﻲ اﻟﺠﻮھﺮ اﻟﺪﻓﻊ ﺑﺈﺣﺎﻟﺔ اﻟﺪﻋﻮى ﻋﻠﻰ ﻣﺤﻜﻤﺔ أﺧﺮى ﻟﺘﻘﺪﯾﻤﮭﺎ أﻣﺎم ﻣﺤﻜﻤﺘﯿﻦ ﻣﺨﺘﻠﻔﺘﯿﻦ او ﻻرﺗﺒﺎط اﻟﺪﻋﻮﯾﯿﻦ واﻟﺪﻓﻊ ﺑﻌﺪم اﻟﻘﺒﻮل إﻻ ﻛﺎن اﻟﺪﻓﻌﺎن ﻏﯿﺮ – ‪4‬‬
‫”ﻣﻘﺒﻮﻟﯿﻦ‬
‫‪ :‬ﺟﻞ اﻷﺣﻜﺎم و اﻟﻘﺮارات اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﺗﺸﺪد ﻋﻠﻰ ﺿﺮورة اﺳﺘﯿﻔﺎء دﻋﻮى اﻟﻘﺴﻤﺔ ﻟﻜﺎﻓﺔ ﺷﺮوطﮭﺎ وﻣﻨﮭﺎ –‪5‬‬

‫‪).‬ﻗﺮار ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﺑﻮﺟﺪة‪ ،‬رﻗﻢ ‪ 2256‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ، 15/7/2003‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪) .02.1344‬ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر –‬

‫‪).‬ﻗﺮار ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﺑﻮﺟﺪة‪ ،‬رﻗﻢ ‪ 3044‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ، 9/12/2002‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪) .02.1407‬ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر –‬

‫‪).‬ﻗﺮار ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﺑﺎﻟﻨﺎظﻮر رﻗﻢ ‪ 412‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ، 17/11/1998‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪) .98.231‬ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر –‬

‫‪ .‬ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﺑﻮﺟﺪة “اﻟﻤﺮﻛﺰ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﺑﺘﺎورﯾﺮت” ‪ ،‬رﻗﻢ ‪ ، 06.994‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،03/11/2006‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد‪– 06.41‬‬

‫‪.‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ ، 504‬ﺻﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ، 27/05/1981‬ﻣﻠﻒ ﻣﺪﻧﻲ رﻗﻢ ‪ ، 86124‬أورده ﻋﺒﺪ اﻟﻌﺰﯾﺰ ﺗﻮﻓﯿﻖ ﻗﻀﺎء اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ اﻟﻘﺴﻤﺔ ﺧﻼل ارﺑﻌﯿﻦ ﺳﻨﺔ ‪ ،‬ط ‪ ، 1‬ﺳﻨﺔ ‪ 1994‬ن ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻨﺠﺎح اﻟﺠﺪﯾﺪة‪ ،‬اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪ ،‬ص ‪6 – 28-27‬‬

‫‪ .‬ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻻﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﺑﺎﻟﺨﻤﯿﺴﺎت )اﻟﻌﺪد ﻏﯿﺮ ﻣﺸﺎر اﻟﯿﮫ(‪ ،‬ﺻﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 22/10/1998‬اوردﺗﮫ ﺑﺜﯿﻨﺔ اﻟﻌﻠﻮط‪ ،‬اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎر ‪ ،‬ط ‪ ،1‬ﺳﻨﺔ ‪ ، 2005‬ﻣﻜﺘﺒﺔ دار اﻟﺴﻼم ‪ ،‬ص ‪7 – 105-104‬‬

‫‪.‬ﺑﺜﯿﻨﺔ اﻟﻌﻠﻮط ‪ :‬م ‪ .‬س‪ ،‬ص ‪ 105‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪھﺎ– ‪8‬‬

‫وﯾﺜﺎر ھﺬا اﻹﺷﻜﺎل أﺳﺎﺳﺎ ﻋﻨﺪ ﻟﺠﻮء اﺣﺪ اﻟﻤﺎﻟﻜﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﺎع اﻟﻰ ﺑﯿﻊ ﺣﺼﺘﮫ اﻟﺸﺎﺋﻌﺔ وﻟﺠﻮء ﻣﺸﺘﺮي ھﺬه اﻟﺤﺼﺔ إﻟﻰ طﻠﺐ ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﺸﺎع ﻗﺒﻞ ﻓﻮات اﺟﻞ اﻟﺸﻔﻌﺔ اﻟﻤﻘﺮر ﻟﺒﺎﻗﻲ اﻟﺸﺮﻛﺎء ‪ .‬وﻗﺪ ﺗﻢ اﻟﺘﺄﻛﯿﺪ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻤﻘﺘﻀﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ – ‪9‬‬
‫‪ :‬ﻣﻦ ﺧﻼل‬

‫)ﻗﺮار اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻋﺪد ‪) 504‬ﺳﺒﻖ ﺗﻮﺛﯿﻘﮫ –‬

‫)ﻗﺮار ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﺑﻮﺟﺪة ‪ ،‬ﻋﺪد ‪ 3/07‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ، 26/01/2007‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪) 133/06‬ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺸﻮر –‬

‫ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 936‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ،12/07/2007‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪، 1/2/05/ 5893‬اورده اﻟﻤﺼﻄﻔﻰ ﻣﺎزي ‪ :‬اﻹﺷﻜﺎﻻت اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ ﻟﻠﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎرات‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ د‪.‬د‪.‬ع‪.‬م ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ ، 2006/2007‬ص ‪10 – 111‬‬

‫‪ .‬ﻗﺮار ﻋﺪد ‪ 1419‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ ، 23/2/1999‬ﻣﻠﻒ ﻋﺪد ‪ 679‬و ‪ ، 1998 /6236‬اوردﺗﮫ ﺑﺜﯿﻨﺔ اﻟﻌﻠﻮط ‪ :‬م ‪ .‬س‪ .‬ص ‪11 – 117‬‬

‫ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻷول ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن ان ‪ ”:‬اﻟﺘﺠﺰﺋﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ھﻲ ﻛﻞ ﺗﻘﺴﯿﻢ ﻟﻌﻘﺎر ﻣﻦ اﻟﻌﻘﺎرات ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﺒﯿﻊ أو اﻹﯾﺠﺎر او اﻟﻘﺴﻤﺔ إﻟﻰ ﺑﻘﻌﺘﯿﻦ أو اﻛﺜﺮ ﻟﺘﺸﯿﯿﺪ ﻣﺒﺎن ﻟﻠﺴﻜﻨﻰ او ﻟﻐﺮض ﺻﻨﺎﻋﻲ او ﺳﯿﺎﺣﻲ او ﺗﺠﺎري او ﺣﺮﻓﻲ ﻣﮭﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺴﺎﺣﺔ اﻟﺒﻘﻊ – ‪12‬‬
‫اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻜﻮن ﻣﻨﮭﺎ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﺮاد ﺗﺠﺰﺋﺘﮫ‬

‫‪.‬ﺑﺜﯿﻨﺔ اﻟﻌﻠﻮط ‪ :‬م‪.‬س‪ ،‬ص ‪ 128‬وﺑﻌﺪھﺎ– ‪1‬‬

‫‪.‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻜﺸﺒﻮر ‪ :‬اﻟﻘﺴﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬ط ‪ ، 1‬ﺳﻨﺔ ‪ ، 1996‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻨﺠﺎح اﻟﺠﺪﯾﺪة ‪ ،‬اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء ‪ ،‬ص ‪13 –203‬‬

‫‪.‬اﻟﻤﻨﺘﺼﺮ اﻟﺪاودي ‪ :‬ﻣﺮاﻗﺒﺔ ﻣﺸﺮوﻋﯿﺔ ﻣﻘﺮر ﻧﺰع اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻟﻠﻤﻨﻔﻌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﺳﻠﺴﻠﺔ دﻓﺎﺗﺮ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻻﻋﻠﻰ‪ ،‬ﻋﺪد ‪ ، 5/2005‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻻﻣﻨﯿﺔ ‪ ،‬ص ‪ 103‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪھﺎ– ‪14‬‬

‫‪.‬ﺑﺜﯿﻨﺔ اﻟﻌﻠﻮط ‪ :‬م‪.‬س‪ ،‬ص ‪15 – 135‬‬

‫‪.‬ﻧﻮر اﻟﺪﯾﻦ ﻟﻌﺮج‪:‬اﻟﺸﻜﻠﯿﺔ ﻓﻲ ﻋﻘﺪ اﻟﺮھﻦ ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬أطﺮوﺣﺔ ﻟﻨﯿﻞ اﻟﺪﻛﺘﻮراه ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص وﺣﺪة اﻟﺘﻜﻮﯾﻦ واﻟﺒﺤﺚ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ ﻛﻠﯿﺔ اﻟﺤﻘﻮق أﻛﺪال ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺨﺎﻣﺲ اﻟﺮﺑﺎط اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﯿﺔ ‪ 2000-199‬ص‪[97] 68‬‬

‫‪.‬ﺟﯿﮭﺎن زاوش‪،‬م‪.‬س‪،‬ص‪[98] 78‬‬

‫‪ .‬ﻗﺮار ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﺑﻔﺎس ﻋﺪد ‪ 412/2004‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 10‬ﯾﻮﻧﯿﻮ ‪ 2004‬ﻓﻲ اﻟﻤﻠﻒ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﺪد ‪[99] 21/03/08‬‬

‫‪.‬ﺣﻜﻢ أوردﺗﮫ ﺟﯿﮭﺎن زاوش‪،‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪،‬ص‪[100] 63‬‬

‫‪”.‬ﻓﻘﺪ ﺟﺎء ﻓﯿﮫ ﻋﻠﻰ ان‪”:‬اﻟﺮﺳﻢ اﻟﻌﻘﺎري ﻧﮭﺎﺋﻲ وﻻ ﯾﻘﺒﻞ اﻟﻄﻌﻦ اﻟﻄﻌﻦ ‪،‬ةﯾﻌﺘﺒﺮ ﻧﻘﻄﺔ اﻻﻧﻄﻼق اﻟﻮﺣﯿﺪة ﻟﻠﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ واﻟﺘﺤﻤﻼت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر وﻗﺖ ﺗﺤﻔﯿﻈﮫ دون ﻣﺎ ﻋﺪاھﺎ ﻣﻦ اﻟﺤﻘﻮق ﻏﯿﺮ اﻟﻤﻘﯿﺪة ]‪[101‬‬

‫‪ .‬اﺑﺮاھﯿﻢ ﺑﺤﻤﺎﻧﻲ ﺗﻨﻔﯿﺪ اﻻﺣﻜﺎم اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻄﺒﻌﺔ دار اﻟﺴﻼم اﻟﺮﺑﺎط‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪ ،2010،‬ص‪[102] 144‬‬

‫‪.‬ﺟﮭﺎن زاوش‪ ،‬م‪.‬س‪ ،‬ص‪[103] 65‬‬

‫‪.‬اﻟﻤﺼﻄﻔﻰ ﻣﺎزي‪،‬م‪.‬س‪،‬ص‪[104] 132‬‬

‫‪.‬اﻟﻤﺼﻄﻔﻰ ﻣﺎزي‪،‬م‪.‬س‪،‬ص‪[105] 134‬‬

‫‪.‬ﺳﻨﺔ‪،‬ص‪gh124‬ﻗﺮار رﻗﻢ ‪ 1911‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 25‬ﻣﺎرس ‪ 1997‬ﻓﻲ اﻟﻤﻠﻒ رﻗﻢ ‪،4321/92‬اورده د‪.‬ﻋﺒﺪاﻟﻌﺰﯾﺰ ﺗﻮﻓﯿﻖ‪،‬ﻗﻀﺎء اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻻﻋﻠﻰ ﻓﻲ اﻟﻘﺴﻤﻊ ﺧﻼل ارﺑﻌﯿﻦ ]‪[106‬‬