Jurnal Gizi dan Pangan, 2010, 5(3): 148–157 Journal of Nutrition and Food, 2010, 5(3): 148–157

PERILAKU PENJAJA PANGAN JAJANAN ANAK SEKOLAH TERKAIT GIZI DAN

KEAMANAN PANGAN DI JAKARTA DAN SUKABUMI
(Behaviour of School-food Vendor Related to Nutrition and Food Safety in Jakarta and Sukabumi)

Ghaida Yasmin1 dan Siti Madanijah1*

1
Departemen Gizi Masyarakat, Fakultas Ekologi Manusia, Institut Pertanian Bogor, Bogor 16680.
* Alamat korespondensi: Departemen Gizi Masyarakat, Fakultas Ekologi Manusia, Institut Pertanian
Bogor, Bogor 16680. Telp: 0251-8621258; Fax: 0251-8622276, Email: smadanijah@yahoo.co.id

ABSTRACT

The purposes of this research were to identify and to analyze behaviour of school-food
vendor related to nutrition and food safety in Jakarta and Sukabumi. This research used
secondary data from Survey “National Monitoring and Verification Food Safety of Elementary
Student Street-food 2008” by SEAFAST and BPOM RI. The subjects of this research are 79
school-food vendors in Jakarta and 29 school-food vendors in Sukabumi. Descriptive
statistical method is used to process all the data. Most of the subjects were elementary
school graduated (46.3%) and used handcart as tool for sale of street-foods (31.5%). Only
35.2% had attended a food safety education/training program. As the result of it, 48.1% of
the subjects had sufficient nutrition and food safety knowledge. There were significant
differentiation of nutrition and food safety knowledge between the subjects which had been
classified by vendor group, level of education, and participation in food safety education/
training program. As many as 74.1% of the subjects lack of food safety practices. There were
significant differentiation of food safety practices between the subjects which had been
classified by vendor group, region, and level of education. Spearman’s correlative test shows
that there a positive correlation between level of education with nutrition and food safety
knowledge, level of education with food safety practices. Pearson correlative test shows that
there was no significant correlation between nutrition and food safety knowledge with food
safety practices.
Key words: Behaviour, school-food Vendor, food safety.

PENDAHULUAN nya antara Jakarta dan Sukabumi dapat mem-

pengaruhi perilaku penjaja PJAS. Jakarta seba-
Pangan jajanan merupakan salah satu gai kota metropolitan yang mewakili wilayah
jenis makanan yang sangat dikenal dan umum perkotaan dan Sukabumi yang mewakili wila-
di masyarakat, terutama anak usia sekolah. yah pedesaan memiliki kondisi lingkungan sosi-
WHO (1996) mengartikan pangan jajanan seba- al, ekonomi, dan budaya yang berbeda yang
gai makanan dan minuman yang dipersiapkan selanjutnya dapat mempengaruhi perilaku
dan/atau dijual oleh pedagang kaki lima di penjaja PJAS.
jalanan dan tempat-tempat keramaian umum
Perilaku gizi dan keamanan pangan pen-
lain yang langsung dimakan atau dikonsumsi
jaja PJAS yang baik sangat penting dalam me-
kemudian tanpa pengolahan atau persiapan
nentukan pangan jajanan yang aman dan sehat
lebih lanjut. Anak sekolah biasanya membeli
bagi anak sekolah. Namun dengan adanya per-
pangan jajanan pada penjaja pangan jajanan
bedaan karakteristik penjaja dan wilayah ma-
di sekitar sekolah atau di kantin sekolah. Oleh
ka perlu dikaji lebih lanjut perilaku penjaja
karena itu, penjaja berperan penting dalam
PJAS yang terkait dengan gizi dan keamanan
penyediaan pangan jajanan yang sehat dan
pangan.
bergizi serta terjamin keamanannya.
Penelitian ini dilakukan dengan tujuan
Berdasarkan hasil Monitoring dan Verifi-
untuk mengetahui dan menganalisis perilaku
kasi Profil Keamanan Pangan Jajanan Anak Se-
penjaja pangan jajanan anak sekolah di
kolah (PJAS) Nasional tahun 2008 yang dilaku-
Jakarta dan Sukabumi, serta menganalisis per-
kan oleh SEAFAST dan Badan POM RI, sebagian
bedaan pengetahuan serta praktik gizi dan
besar (>70%) penjaja PJAS menerapkan praktik
keamanan pangan berdasarkan kelompok pen-
keamanan pangan yang kurang baik
jaja, wilayah, dan karakteristik penjaja PJAS
(Andarwulan, Madanijah, & Zulaikhah, 2009).
(tingkat pendidikan dan keikutsertaan dalam
Perbedaan wilayah sekolah dasar seperti misal-

148
Journal of Nutrition and Food, 2010, 5(3): 148–157
penyuluhan keamanan pangan). Selain itu,
penelitian ini juga bertujuan untuk menganali
sis hubungan antara tingkat pendidikan dengan
pengetahuan gizi dan keamanan pangan; ting-
kat pendidikan dengan praktik keamanan pa-
ngan; serta pengetahuan gizi dan keamanan
pangan dengan praktik keamanan pangan
METODE PENELITIAN
Desain, Tempat, dan Waktu
Desain penelitian ini yaitu cross-secti-
onal study. Penelitian ini menggunakan data
sekunder yang berasal dari Survei “Monitoring
dan Verifikasi Profil Keamanan Pangan Jajanan
Anak Sekolah (PJAS) Nasional Tahun 2008”
yang dilakukan oleh SEAFAST dan Badan POM
RI. Data yang digunakan pada penelitian ini
berasal dari SD di Jakarta dan Sukabumi. Ana-
lisis data sekunder dilakukan bulan Juni 2010.
Jumlah dan Cara Pemilihan Subjek
Penelitian ini mengkhususkan pada wila-
yah Jakarta dan Sukabumi dengan total 65 SD
dengan rincian 18 SD di Sukabumi dan 47 SD di
Jakarta. Contoh dalam penelitian ini adalah
penjaja PJAS baik yang berada di kantin (pe-
ngelola kantin) maupun yang berada di sekitar
SD (penjaja luar). Jumlah total contoh yaitu
sebanyak 108 contoh dengan rincian 29 orang
penjaja PJAS di Sukabumi dan 79 orang penja-
ja PJAS di Jakarta. Pemilihan penjaja luar se-
bagai unit contoh dipilih berdasarkan jenis ke-
lompok PJAS sedangkan pemilihan pengelola
kantin sebagai unit contoh dilakukan secara
purposive sampling.
Jenis dan Cara Pengumpulan Data
Data yang dikumpulkan berupa data se-
kunder. Dalam survei tersebut, dilakukan wa-
wancara dengan teknik face-to-face interview
dan observasi langsung terhadap penjaja PJAS
di lingkungan sekolah dasar dengan menggu-
nakan instrumen pengumpulan data berupa
kuesioner. Data sekunder tersebut meliputi da-
ta umum yang meliputi karakteristik penjaja
PJAS (pendidikan terakhir, jenis PJAS yang di-
jual, sarana penjualan, dan keikutsertaan da-
lam penyuluhan keamanan pangan); pengeta-
huan gizi dan keamanan pangan penjaja PJAS;
serta praktik penjaja PJAS meliputi higiene
penjual atau penyaji makanan atau minuman,
penanganan dan penyimpanan makanan atau
minuman, sarana dan fasilitas, pengendalian
hama dan sanitasi tempat serta peralatan.
Jurnal Gizi dan Pangan, 2010, 5(3): 148–157
Pengolahan dan Analisis Data
Pengolahan data sekunder meliputi
coding dan cleaning data kemudian data dita-
bulasi dan dianalisis secara statistik dengan
program Microsoft Excell 2007 dan SPSS 17.0
for Windows. Data pengetahuan dan praktik
gizi dan keamanan pangan penjaja PJAS diku-
antifikasikan berdasarkan skor. Pengetahuan
dan praktik gizi dan keamanan pangan dikate-
gorikan kurang jika skor <60%, sedang jika skor
60-80%, dan baik jika skor >80% (Khomsan,
2000). Uji statistik yang digunakan yaitu uji t
sampel bebas dan uji One-way Anova untuk
mengetahui perbedaan rata-rata skor pengeta-
huan serta praktik gizi dan keamanan pangan,
serta uji korelasi Spearman dan Pearson untuk
mengetahui hubungan berbagai variabel.
HASIL DAN PEMBAHASAN
Karakteristik Contoh
Sebagian besar contoh berpendidikan SD
(46.3%) sedangkan hanya 7.4% contoh berpen-
didikan PT (Diploma/S1). Tingkat pendidikan
pengelola kantin cenderung lebih baik daripa-
da penjaja luar. Tingkat pendidikan contoh di
Sukabumi juga cenderung lebih baik dibanding-
kan dengan contoh di Jakarta.
Bagian terbesar contoh (31.5%) menggu-
nakan gerobak dorong sebagai sarana penjual-
an PJAS sedangkan sebanyak 27.8% dan 24.1%
contoh menggunakan meja dan warung. Seba-
nyak 63.9% contoh menjual makanan seping-
gan, 61.1% contoh menjual makanan ringan,
dan 52.8% contoh menjual minuman.
Sebanyak 62.0% contoh tidak pernah me-
ngikuti suatu penyuluhan keamanan pangan.
Penjaja luar (73.8%) lebih banyak yang tidak
pernah mengikuti penyuluhan keamanan pa-
ngan dibandingkan dengan pengelola kantin
(44.2%). Sebanyak 44.8% contoh di Sukabumi
pernah mengikuti penyuluhan keamanan pa-
ngan sedangkan hanya 31.6% contoh di Jakarta
yang sudah pernah mengikuti penyuluhan kea-
manan pangan.
Pengetahuan Gizi dan Keamanan Pangan
Contoh
Sebaran contoh berdasarkan jawaban
yang benar pada pertanyaan pengetahuan ter-
kait gizi dan keamanan pangan disajikan pada
Tabel 1. Berdasarkan Tabel 1, sebanyak 89.8%
contoh dapat menjawab benar mengenai 4 se-
hat 5 sempurna sedangkan hanya 34.3% con-
toh yang dapat menjawab benar mengenai de-
149
Jurnal Gizi dan Pangan, 2010, 5(3): 148–157 Journal of Nutrition and Food, 2010, 5(3): 148–157

finisi pangan jajanan. Pada pertanyaan me-
ngenai pengetahuan terkait keamanan pa-
ngan, sebanyak 97.2% contoh dapat menjawab
dengan benar pertanyaan mengenai kebiasaan
cuci tangan yang baik. Namun, hanya 39.8%
contoh yang dapat menjawab dengan benar
pertanyaan mengenai jenis pangan jajanan
yang sering menyebabkan sakit.
Sebaran tingkat pengetahuan gizi dan
keamanan contoh berdasarkan kelompok pen-
jaja dan wilayah disajikan pada Tabel 2. Ber-
dasarkan Tabel 2, bagian terbesar contoh me-
miliki pengetahuan gizi dan keamanan pangan
berkategori sedang dengan persentase sebesar
48.1%.
Rata-rata skor pengetahuan gizi dan ke-
amanan pangan pengelola kantin dan contoh di
Sukabumi lebih baik daripada penjaja luar dan
contoh di Jakarta. Berdasarkan uji t, terdapat
perbedaan rata-rata skor pengetahuan gizi dan
keamanan pangan yang nyata (p<0.05) antara
penjaja luar dengan pengelola kantin. Hal ter-
sebut diduga karena tingkat pendidikan penge-
lola kantin yang lebih baik daripada penjaja
luar.
Berdasarkan wilayah, perbedaan rata-
rata skor pengetahuan gizi dan keamanan
pangan tidak berbeda nyata (p>0.05). Hal ter-
sebut diduga karena rata-rata skor pengetahu-
an gizi dan keamanan pangan yang tidak ter-
lalu berbeda jauh. Walaupun contoh di
Sukabumi memiliki tingkat pendidikan dan ke-
ikutsertaan dalam penyuluhan yang lebih baik
daripada contoh di Jakarta, tetapi tidak ber-
beda jauh diantara keduanya. Salah satu sum-
ber pengetahuan adalah informasi yang diper-
oleh seseorang. Diduga, akses informasi con-
toh di Sukabumi maupun Jakarta tidak berbe-
da jauh sehingga pengetahuan yang dimiliki-
nya pun tidak berbeda nyata. Sebaran tingkat
pengetahuan gizi dan keamanan pangan berda-
sarkan karakteristik contoh disajikan pada
Tabel 3.

Tabel 1. Sebaran Contoh berdasarkan Jawaban Benar pada Pertanyaan Pengetahuan terkait Gizi
dan Keamanan Pangan
Sukabumi Jakarta total
Pengetahuan Gizi dan Keamanan Pangan (n=29) (n=79) (n=108)
n % n % n %
Pengetahuan gizi
1 Pangan yang bergizi 26 89.7 58 73.4 84 77.8
2 4 sehat 5 sempurna 27 93.1 70 88.6 97 89.8
3 Kandungan makanan penghasil tenaga 19 65.5 51 64.6 70 64.8
4 Jenis makanan penghasil tenaga 24 82.8 64 81.0 88 81.5
5 Kandungan sayur dan buah 23 79.3 53 67.1 76 70.4
6 Definisi pangan jajanan 13 44.8 24 30.4 37 34.3
Pengetahuan keamanan pangan
1 Akibat mengkonsumsi pangan jajanan tidak bersih dan sehat 28 96.6 72 91.1 100 92.6
2 Arti dari ditemukan sehelai rambut pada es cendol 19 65.5 56 70.9 75 69.4
3 Kebiasaan cuci tangan yang baik 29 100.0 76 96.2 105 97.2
Zat yang ditambahkan dalam es jika es sirup terasa manis tetapi
4 24 82.8 61 77.2 85 78.7
agak pahit sesaat setelah ditelan
Bahan tambahan yang diijinkan digunakan untuk
5 17 58.6 38 48.1 55 50.9
mengolah/mengawetkan pangan
6 Akibat dari es batu yang dibuat dari air mentah 18 62.1 37 46.8 55 50.9
7 Pangan jajanan yang sering menyebabkan sakit 12 41.4 31 39.2 43 39.8
8 Contoh bahan bukan BTP 13 44.8 32 40.5 45 41.7

Tabel 2. Sebaran Tingkat Pengetahuan Gizi dan Keamanan Contoh berdasarkan Kelompok Penjaja
dan Wilayah
kelompok penjaja wilayah Total
Kategori Pengetahuan penjaja luar pengelola kantin Sukabumi Jakarta (n=108)
n % n % n % n % n %
kurang 25 38.5 9 20.9 4 13.8 30 38.0 34 31.5
sedang 33 50.8 19 44.2 19 65.5 33 41.8 52 48.1
Baik 7 10.8 15 34.9 6 20.7 16 20.3 22 20.4
Total 65 100.0 43 100.0 29 100.0 79 100.0 108 100.0
Rata-rata 63.6 72.4 71.9 65.4 67.1
p=0.004 p=0.056

150
Journal of Nutrition and Food, 2010, 5(3): 148–157
Rata-rata skor pengetahuan gizi dan ke-
amanan pangan contoh dengan tingkat pendi-
dikan PT (Diploma/S1) paling baik dibanding-
kan contoh dengan tingkat pendidikan yang
lebih rendah. Seseorang dengan tingkat pen-
didikan yang lebih tinggi akan lebih baik dalam
menerima, memproses, menginterpretasikan,
dan menggunakan informasi (Contento, 2007).
Informasi tersebut dapat mempengaruhi pe-
ngetahuan yang diperoleh seseorang (WHO,
2000).
Berdasarkan keikutsertaan penyuluhan
keamanan pangan, contoh yang pernah mengi-
kuti suatu penyuluhan keamanan pangan me-
miliki rata-rata skor pengetahuan gizi dan
keamanan pangan yang lebih baik dibanding-
kan dengan contoh yang tidak pernah mengi-
kuti maupun tidak tahu mengenai penyuluhan
keamanan pangan. Penyuluhan merupakan sa-
lah satu bentuk pendidikan non-formal yang
dapat mempengaruhi tingkat pengetahuan
seseorang.
Berdasarkan uji one-way Anova terda-
pat perbedaan rata-rata skor pengetahuan gizi
dan keamanan pangan yang nyata (p<0.05)
berdasarkan tingkat pendidikan. Berdasarkan
keikutsertaan penyuluhan keamanan pangan,
perbedaan rata-rata skor pengetahuan gizi
dan keamanan pangan juga berbeda nyata
(p<0.05).
Praktik Gizi dan Keamanan Pangan Contoh
Pada analisis ini, praktik gizi contoh
dapat dilihat dari profil PJAS yang dijual oleh
contoh. Berdasarkan hasil analisis profil PJAS,
buah-buahan hanya tersedia sebanyak 2% di
Sukabumi dan 3% di Jakarta dari keseluruhan
PJAS yang dijual. Hal tersebut menunjukkan
jenis PJAS yang dijual oleh penjaja belum
beragam.
Berdasarkan Tabel 4, lebih dari 90%
contoh tidak mempunyai luka terbuka. Na-
mun, praktik higiene contoh masih sangat ku-
rang dalam hal mencuci tangan sebelum dan
Tabel 3. Sebaran Tingkat Pengetahuan Gizi dan Keamanan Pangan berdasarkan Karakteristik
Contoh
tingkat pendidikan
kategori pengetahuan SD SMP SMA
n % n % n %
Kurang 22 44.0 11 39.3 1 4.5
Sedang 21 42.0 14 50.0 13 59.1
Baik 7 14.0 3 10.7 8 36.4
Total 50 100.0 28 100.0 22 100.0
rata-rata 63.3 64.0 75.6
p=0.002
Jurnal Gizi dan Pangan, 2010, 5(3): 148–157
setelah melayani pembeli. Contoh juga masih
banyak yang memegang uang selama mengo-
lah dan menyajikan makanan. Pada praktik
penanganan dan penyimpanan pangan, hampir
90% contoh tidak terdapat bahan-bahan bera-
cun di area penjualannya. Namun, hanya
11.1% contoh yang menggunakan Bahan Tam-
bahan Pangan (BTP) sesuai dengan petunjuk
dan ketentuan yang berlaku.
Tabel 5 menunjukkan bahwa praktik sa-
rana dan fasilitas masih kurang dalam hal ter-
sedia tempat pencucian peralatan dengan
suplai air mengalir, tempat cuci tangan, dan
lap peralatan. Hal tersebut menjelaskan me-
ngapa sebagian besar contoh tidak mencuci
tangan sebelum dan setelah melayani pem-
beli. Sarana dan fasilitas merupakan faktor
pemungkin terbentuknya atau berubahnya pe-
rilaku seseorang (Notoatmodjo 2007). Bagian
terbesar contoh (66.7%) telah menggunakan
tempat/wadah yang bersih untuk menjual
PJAS. Pada praktik pengendalian hama, sani-
tasi tempat dan peralatan menunjukkan hanya
9.3% contoh yang memiliki lap bersih dan
kering untuk mengeringkan peralatan.
Sebaran praktik keamanan pangan con-
toh berdasarkan kelompok penjaja dan wila-
yah disajikan pada Tabel 6. Sebagian besar
contoh dengan persentase sebesar 74.1% me-
miliki praktik keamanan pangan berkategori
kurang. Hanya 4.6% contoh yang berkategori
baik.
Rata-rata skor praktik higiene contoh,
penanganan dan penyimpanan pangan, sarana
dan fasilitas, serta pengendalian hama, sani-
tasi tempat dan peralatan pengelola kantin
lebih baik daripada penjaja luar. Sama halnya
dengan contoh berdasarkan kelompok penja-
ja, praktik higiene contoh, penanganan dan
penyimpanan pangan, serta pengendalian ha-
ma, sanitasi tempat dan peralatan contoh di
Sukabumi lebih baik daripada contoh di Jakar-
ta. Namun, praktik sarana dan fasilitas contoh
di Jakarta lebih baik daripada di Sukabumi.
keikutsertaan penyuluhan
Total (n=108)
PT pernah tidak pernah tidak tahu
n % n % n % n % n %
0 0.0 8 21.1 23 34.3 3 100.0 34 31.5
4 50.0 18 47.4 34 50.7 0 0.0 52 48.1
4 50.0 12 31.6 10 14.9 0 0.0 22 20.4
8 100.0 38 100.0 67 100.0 3 100.0 108 100.0
78.6 72.6 65.7 31.0 67.1
p=0.000
151
Jurnal Gizi dan Pangan, 2010, 5(3): 148–157 Journal of Nutrition and Food, 2010, 5(3): 148–157

Tabel 4. Sebaran Contoh berdasarkan Praktik Higiene serta Penanganan dan Penyimpanan Pangan
yang Benar
Sukabumi Jakarta Total
No Praktik Keamanan Pangan (n=29) (n=79) (n=108)
n % n % N %
Higiene
1 Contoh menangani makanan/minuman dengan bersih dan sehat 28 96.6 65 82.3 93 86.1
2 Contoh menggunakan baju yang bersih 29 100.0 67 84.8 96 88.9
3 Contoh tidak mempunyai luka yang terbuka 29 100.0 70 88.6 99 91.7
Contoh tidak memegang (menerima/mengembalikan) uang selama
4 2 6.9 13 16.5 15 13.9
mengolah/menyajikan pangan
Contoh tidak menyentuh pangan langsung dengan tangan saat
5 7 24.1 39 49.4 46 42.6
menyajikan melainkan menggunakan sendok atau alat lain
Contoh tidak makan dan minum atau merokok, selama melayani
6 25 86.2 69 87.3 94 87.0
pembeli
Contoh tidak menggaruk-garuk badan dan bersin atau batuk selama
7 26 89.7 69 87.3 95 88.0
melayani pembeli
8 Sebelum melayani pembeli, contoh mencuci tangan 1 3.4 2 2.5 3 2.8
9 Setelah melayani pembeli, contoh mencuci tangan 3 10.3 2 2.5 5 4.6
Penanganan dan Penyimpanan Makanan/Minuman
Bahan minuman yang cepat rusak seperti susu atau santan disimpan di
1 4 13.8 20 25.3 24 22.2
dalam lemari es/kulkas atau termos es
2 Bahan-bahan kering seperti gula dipisahkan dari bahan-bahan basah 24 82.8 23 29.1 47 43.5
Tidak terdapat bahan-bahan beracun (misalnya : obat nyamuk cair) di
3 29 100.0 68 86.1 97 89.8
area penjualan
Makanan/minuman disajikan atau dikemas dalam pengemas yang
4 24 82.8 65 82.3 89 82.4
bersih
5 Plastik bekas tidak digunakan sebagai kemasan makanan/minuman 25 86.2 68 86.1 93 86.1
6 Makanan/minuman yang dijual selalu ditutup 12 41.4 44 55.7 56 51.9
Bahan tambahan kimia atau alami yang ditambahkan ke dalam
7 9 31.0 26 32.9 35 32.4
minuman adalah bahan yang diijinkan
Penggunaan bahan tambahan kimia atau alami yang ditambahkan ke
8 6 20.7 6 7.6 12 11.1
dalam minuman sesuai dengan petunjuk dan ketentuan yang berlaku

Tabel 5. Sebaran Contoh berdasarkan Praktik Sarana dan Fasilitas serta Pengendalian Hama,
Sanitasi Tempat dan Peralatan yang Benar
sukabumi jakarta total
No praktik keamanan pangan (n=29) (n=79) (n=108)
n % n % n %
Sarana dan Fasilitas
Tempat (wadah) untuk menjual makanan/minuman dalam keadaan
1 28 96.6 44 55.7 72 66.7
bersih
2 Tersedia tempat cuci tangan 3 10.3 35 44.3 38 35.2
3 Tersedia lap tangan 21 72.4 40 50.6 61 56.5
4 Tersedia lap peralatan 5 17.2 33 41.8 38 35.2
5 Tersedia tempat sampah 22 75.9 44 55.7 66 61.1
6 Tersedia tempat pencucian peralatan dengan suplai air mengalir 2 6.9 32 40.5 34 31.5
Pengendalian Hama, Sanitasi Tempat dan Peralatan
Tidak ada binatang pengerat, serangga dan binatang lainnya di
1 25 86.2 55 69.6 80 74.1
tempat penjualan makanan/minuman
2 Ada upaya untuk mencegah masuknya hama (kecoak, semut, dll) 26 89.7 21 26.6 47 43.5
3 Tidak terdapat bahan pangan yang berserakan 22 75.9 59 74.7 81 75.0
4 Tidak terdapat air tergenang di sekitar tempat penjualan 28 96.6 59 74.7 87 80.6
5 Sampah dibuang secara teratur 13 44.8 30 38.0 43 39.8
Pencucian peralatan dengan menggunakan air mengalir/selalu
6 8 27.6 36 45.6 44 40.7
diganti
Tidak terdapat tumpukan sampah atau kotoran di dekat tempat
7 26 89.7 54 68.4 80 74.1
berjualan
8 Tidak berdekatan dengan saluran pembuangan air 25 86.2 33 41.8 58 53.7
9 Tempat penjualan (gerobak, meja, dll) terawat dan bersih 23 79.3 39 49.4 62 57.4
10 Deterjen disimpan terpisah dan diberi label 11 37.9 14 17.7 25 23.1
11 Peralatan tersimpan dalam keadaan bersih dan kering 9 31.0 58 73.4 67 62.0
12 Jika peralatan dikeringkan dengan lap, tersedia lap bersih dan kering 8 27.6 2 2.5 10 9.3
Gelas/mangkok/sendok selalu dikeringkan dengan lap yang bersih
13 7 24.1 7 8.9 14 13.0
sebelum digunakan untuk menyajikan minuman

152
Journal of Nutrition and Food, 2010, 5(3): 148–157 Jurnal Gizi dan Pangan, 2010, 5(3): 148–157

Tabel 6. Sebaran Praktik Keamanan Pangan Contoh berdasarkan Kelompok Penjaja dan Wilayah
kelompok penjaja wilayah Total
kategori (n=108)
praktik penjaja luar pengelola kantin sukabumi jakarta
n % n % n % n % n %
Higiene
Kurang 41 63.1 29 67.4 21 72.4 49 62.0 70 64.8
Sedang 23 35.4 12 27.9 7 24.1 28 35.4 35 32.4
Baik 1 1.5 2 4.7 1 3.4 2 2.5 3 2.8
Total 65 100.0 43 100.0 29 100.0 79 100.0 108 100.0
Rata-rata 55.9 56.6 57.5 55.7 56.2
Penanganan dan Penyimpanan Pangan
Kurang 35 53.8 26 60.5 15 51.7 46 58.2 61 56.5
Sedang 28 43.1 14 32.6 11 37.9 31 39.2 42 38.9
Baik 2 3.1 3 7.0 3 10.3 2 2.5 5 4.6
Total 65 100.0 43 100.0 29 100.0 79 100.0 108 100.0
Rata-rata 51.7 53.5 57.3 50.6 52.4
Sarana dan Fasilitas
Kurang 51 78.5 23 53.5 23 79.3 51 64.6 74 68.5
Sedang 4 6.2 5 11.6 3 10.3 6 7.6 9 8.3
Baik 10 15.4 15 34.9 3 10.3 22 27.8 25 23.1
Total 65 100.0 43 100.0 29 100.0 79 100.0 108 100.0
Rata-rata 41.8 56.6 46.6 48.1 47.7
Pengendalian Hama, Sanitasi Tempat dan Peralatan
Kurang 54 83.1 20 46.5 13 44.8 61 77.2 74 68.5
Sedang 10 15.4 17 39.5 12 41.4 15 19.0 27 25.0
Baik 1 1.5 6 14.0 4 13.8 3 3.8 7 6.5
Total 65 100.0 43 100.0 29 100.0 79 100.0 108 100.0
Rata-rata 45.3 56.4 61.3 45.5 49.7
Praktik keamanan pangan total
Kurang 55 84.6 25 58.1 19 65.5 61 77.2 80 74.1
Sedang 9 13.8 14 32.6 7 24.1 16 20.3 23 21.3
Baik 1 1.5 4 9.3 3 10.3 2 2.5 5 4.6
Total 65 100.0 43 100.0 29 100.0 79 100.0 108 100.0
rata-rata 48.8 55.8 57.0 49.6 51.6
p=0.021 p=0.028

Praktik keamanan pangan pengelola kan- Menurut Notoatmodjo (2007), dalam

tin maupun contoh di Sukabumi yang lebih baik
diduga disebabkan tingkat pengetahuan gizi
dan keamanan pangan yang lebih baik diban-
dingkan dengan penjaja luar maupun contoh di
Jakarta. Selain itu, tingkat pendidikan penge-
lola kantin dan contoh di Sukabumi lebih baik
dibandingkan dengan penjaja luar dan contoh
di Jakarta.
Berdasarkan hasil uji t, rata-rata skor
praktik keamanan pangan pengelola kantin de-
ngan penjaja luar menunjukkan perbedaan
yang nyata (p<0.05) dengan rata-rata skor pe-
ngelola kantin yang lebih baik dibandingkan
dengan penjaja luar. Begitu pula halnya de-
ngan rata-rata skor praktik keamanan pangan
contoh di Sukabumi berbeda nyata dengan
contoh di Jakarta (p<0.05). Rata-rata skor
praktik keamanan pangan contoh di Sukabumi
lebih baik daripada contoh di Jakarta.
proses pembentukan dan atau perubahan, pe-
rilaku dipengaruhi oleh beberapa faktor yang
berasal dari dalam dan luar individu itu sen-
diri. Selain pengetahuan dan persepsi sebagai
faktor internal yang mempengaruhi terbentuk-
nya perilaku, terdapat pula faktor eksternal
meliputi lingkungan sekitar, baik fisik maupun
non-fisik seperti: iklim, manusia, sosial-eko-
nomi, kebudayaan, dan sebagainya. Hal ini
mendukung hasil analisis yang menyatakan
terdapat perbedaan praktik keamanan pangan
yang nyata diantara Sukabumi dan Jakarta.
Sukabumi sebagai daerah pedesaan dan Jakar-
ta sebagai kota metropolitan memiliki keada-
an iklim, manusia, sosial-ekonomi, dan kebu-
dayaan yang berbeda. Hal tersebut dapat
menjadi faktor eksternal yang cukup kuat un-
tuk mempengaruhi proses pembentukan mau-
pun perubahan perilaku.
Sebaran tingkat praktik keamanan pa-
ngan berdasarkan karakteristik contoh disaji-

153
Jurnal Gizi dan Pangan, 2010, 5(3): 148–157 Journal of Nutrition and Food, 2010, 5(3): 148–157

kan pada Tabel 7. Contoh yang berpendidikan
PT (Diploma/S1) memiliki rata-rata skor prak-
tik higiene contoh serta penanganan dan pe-
nyimpanan pangan yang lebih baik dibanding-
kan contoh dengan tingkat pendidikan yang
lebih rendah. Praktik sarana dan fasilitas, pe-
ngendalian hama, sanitasi tempat dan pera-
latan serta praktik keamanan pangan total
contoh yang berpendidikan SMA lebih baik
dibandingkan contoh dengan kategori tingkat
pendidikan lainnya.
Praktik penanganan dan penyimpanan
pangan, sarana dan fasilitas, pengendalian ha-
ma, sanitasi tempat dan peralatan, serta
praktik keamanan pangan total contoh yang
pernah mengikuti penyuluhan keamanan pa-
ngan lebih baik daripada contoh yang tidak
pernah mengikuti ataupun tidak tahu menge-
nai penyuluhan keamanan pangan. Namun,
praktik higiene contoh yang tidak pernah
mengikuti penyuluhan keamanan pangan lebih
baik daripada contoh yang pernah mengikuti
penyuluhan keamanan pangan. Hal tersebut
diduga disebabkan oleh pengalaman mengenai
praktik higiene contoh yang tidak pernah me-
ngikuti penyuluhan keamanan pangan lebih
banyak daripada yang pernah mengikuti pe-
nyuluhan keamanan pangan. Pengalaman da-
pat secara langsung mempengaruhi perilaku
individu (Institute of Medicine National Re-
search Council, 1998).
Berdasarkan hasil uji one-way Anova,
rata-rata skor praktik keamanan pangan con-
toh berdasarkan tingkat pendidikan menun-
jukkan perbedaan nyata (p<0.05). Rata-rata
skor praktik keamanan pangan contoh berda-
sarkan keikutsertaan dalam penyuluhan kea-
manan pangan tidak berbeda nyata (p>0.05).

Tabel 7. Sebaran Praktik Keamanan Pangan berdasarkan Karakteristik Contoh

tingkat pendidikan keikutsertaan penyuluhan Total
kategori (n=108)
praktik SD SMP SMA PT pernah tidak pernah tidak tahu
n % n % n % n % n % n % n % n %
Higiene
Kurang 34 68.0 17 60.7 13 59.1 6 75.0 29 76.3 39 58.2 2 66.7 70 64.8
Sedang 16 32.0 11 39.3 7 31.8 1 12.5 8 21.1 26 38.8 1 33.3 35 32.4
Baik 0 0.0 0 0.0 2 9.1 1 12.5 1 2.6 2 3.0 0 0.0 3 2.8
Total 50 100.0 28 100.0 22 100.0 8 100.0 38 100.0 67 100.0 3 100.0 108 100.0
Rata-rata 54.4 55.2 59.6 61.1 54.4 57.7 44.4 56.2
Penanganan dan Penyimpanan Pangan
Kurang 30 60.0 15 53.6 11 50.0 5 62.5 22 57.9 37 55.2 2 66.7 61 56.5
Sedang 20 40.0 12 42.9 8 36.4 2 25.0 13 34.2 28 41.8 1 33.3 42 38.9
Baik 0 0.0 1 3.6 3 13.6 1 12.5 3 7.9 2 3.0 0 0.0 5 4.6
Total 50 100.0 28 100.0 22 100.0 8 100.0 38 100.0 67 100.0 3 100.0 108 100.0
Rata-rata 50.3 50.9 57.4 57.8 53.6 51.9 50.0 52.4
Sarana dan Fasilitas
Kurang 36 72.0 23 82.1 10 45.5 5 62.5 22 57.9 50 74.6 2 66.7 74 68.5
Sedang 6 12.0 0 0.0 3 13.6 0 0.0 6 15.8 3 4.5 0 0.0 9 8.3
Baik 8 16.0 5 17.9 9 40.9 3 37.5 10 26.3 14 20.9 1 33.3 25 23.1
Total 50 100.0 28 100.0 22 100.0 8 100.0 38 100.0 67 100.0 3 100.0 108 100.0
Rata-rata 44.3 40.5 62.1 54.2 55.3 43.0 55.6 47.7
Pengendalian Hama, Sanitasi Tempat dan Peralatan
Kurang 36 72.0 22 78.6 10 45.5 6 75.0 25 65.8 48 71.6 1 33.3 74 68.5
Sedang 14 28.0 5 17.9 7 31.8 1 12.5 9 23.7 16 23.9 2 66.7 27 25.0
Baik 0 0.0 1 3.6 5 22.7 1 12.5 4 10.5 3 4.5 0 0.0 7 6.5
Total 50 100.0 28 100.0 22 100.0 8 100.0 38 100.0 67 100.0 3 100.0 108 100.0
Rata-rata 45.4 48.1 60.1 53.8 53.0 47.9 48.7 49.7
praktik keamanan pangan total
Kurang 42 84.0 22 78.6 10 45.5 6 75.0 25 65.8 53 79.1 2 66.7 80 74.1
Sedang 8 16.0 6 21.4 8 36.4 1 12.5 11 28.9 11 16.4 1 33.3 23 21.3
Baik 0 0.0 0 0.0 4 18.2 1 12.5 2 5.3 3 4.5 0 0.0 5 4.6
Total 50 100.0 28 100.0 22 100.0 8 100.0 38 100.0 67 100.0 3 100.0 108 100.0
rata-rata 48.6 49.2 59.7 56.6 53.9 50.4 49.1 51.6
p=0.022 p=0.530

154
Journal of Nutrition and Food, 2010, 5(3): 148–157 Jurnal Gizi dan Pangan, 2010, 5(3): 148–157

Hubungan Tingkat Pendidikan dengan (p<0.05). Menurut Atmarita dan Fallah (2004),
Pengetahuan Gizi dan Keamanan Pangan seseorang dengan tingkat pendidikan yang baik
akan lebih mudah mengimplementasikan infor-
Berdasarkan hasil uji korelasi Spear-
masi dan pengetahuan yang dimilikinya dalam
man, terlihat bahwa terdapat hubungan po-
perilaku serta gaya hidup sehari-hari.
sitif yang nyata antara tingkat pendidikan de-
ngan pengetahuan gizi dan keamanan pangan
Hubungan Pengetahuan Gizi dan Keamanan
(p<0.05). Hal ini berarti semakin tinggi tingkat
Pangan dengan Praktik Keamanan Pangan
pendidikan contoh, semakin baik tingkat pe-
ngetahuan gizi dan keamanan pangan. Pengetahuan atau kognitif merupakan
domain yang sangat penting untuk terbentuk-
Tingkat pendidikan adalah salah satu
nya tindakan seseorang (overt behaviour)
faktor yang memudahkan seseorang atau ma-
(Notoatmodjo, 2007). Berdasarkan hasil uji ko-
syarakat untuk menyerap informasi (Atmarita
relasi Pearson, hubungan antara pengetahuan
& Fallah, 2004). Hal senada juga dinyatakan
gizi dan keamanan pangan dengan praktik kea-
oleh Contento (2007) yaitu seseorang dengan
manan pangan tidak menunjukkan hubungan
tingkat pendidikan yang lebih tinggi akan lebih
yang nyata (p>0.05).
baik dalam menerima, memproses, menginter-
pretasikan, dan menggunakan informasi yang Namun, berdasarkan Tabel 10 terdapat
diperolehnya. kecenderungan semakin baik pengetahuan gizi
dan keamanan pangan semakin baik praktik
Hubungan Tingkat Pendidikan dengan Praktik keamanan pangan contoh. Hal tersebut dibuk-
Keamanan Pangan tikan dengan tidak ada contoh yang memiliki
pengetahuan gizi dan keamanan pangan ber-
Berdasarkan hasil uji korelasi Spearman,
kategori kurang yang praktik keamanan pa-
hubungan antara tingkat pendidikan dengan
ngannya baik.
praktik keamanan pangan sangat nyata

Tabel 8. Hubungan antara Tingkat Pendidikan dengan Pengetahuan Gizi dan Keamanan Pangan
Pengetahuan Tingkat Pendidikan
Total (n=108)
Gizi dan SD SMP SMA PT
Keamanan Pangan n % n % n % n % n %
kurang 22 44.0 11 39.3 1 4.5 0 0.0 34 31.5
sedang 21 42.0 14 50.0 13 59.1 4 50.0 52 48.1
baik 7 14.0 3 10.7 8 36.4 4 50.0 22 20.4
total 50 100.0 28 100.0 22 100.0 8 100.0 108 100.0
p=0.000;r=0.360

Tabel 9. Hubungan antara Tingkat Pendidikan dengan Praktik Keamanan Pangan

Tingkat Pendidikan
Praktik Total (n=108)
SD SMP SMA PT
Keamanan pangan
n % n % n % n % n %
kurang 42 84.0 22 78.6 10 45.5 6 75.0 80 74.1
sedang 8 16.0 6 21.4 8 36.4 1 12.5 23 21.3
baik 0 0.0 0 0.0 4 18.2 1 12.5 5 4.6
total 50 100.0 28 100.0 22 100.0 8 100.0 108 100.0
p=0.004;r=0.274

Tabel 10. Hubungan antara Pengetahuan Gizi dan Keamanan Pangan dengan Praktik Keamanan
pangan
Pengetahuan Gizi dan Keamanan Pangan
Total (n=108)
Praktik Keamanan Pangan kurang sedang baik
n % n % n % n %
kurang 30 88.2 35 67.3 15 68.2 80 74.1
sedang 4 11.8 13 25.0 6 27.3 23 21.3
Baik 0 0.0 4 7.7 1 4.5 5 4.6
Total 34 100.0 52 100.0 22 100.0 108 100.0
p=0.060;r=0.182

155
Jurnal Gizi dan Pangan, 2010, 5(3): 148–157
Hubungan yang tidak nyata antara ting-
kat pengetahuan gizi dan keamanan pangan
dengan praktik keamanan pangan diduga kare-
na tingkat pengetahuan bukan merupakan sa-
tu-satunya hal yang mempengaruhi praktik ke-
amanan pangan contoh. Menurut Notoatmodjo
(2007), dalam proses pembentukan dan atau
perubahan, perilaku dipengaruhi oleh bebera-
pa faktor yang berasal dari dalam dan luar in-
dividu itu sendiri. Tingkat pengetahuan gizi
dan keamanan pangan merupakan faktor dari
dalam individu. Dengan demikian faktor dari
luar individu dapat mempengaruhi perilaku
contoh terkait keamanan pangan. Faktor dari
luar individu tersebut meliputi lingkungan seki-
tar, baik fisik maupun non-fisik seperti: iklim,
manusia, sosial-ekonomi, kebudayaan, dan
sebagainya.
Berdasarkan hasil analisis, sebagian be-
sar contoh memiliki tingkat pengetahuan gizi
dan keamanan pangan yang termasuk dalam
kategori baik, tetapi praktik keamanan pa-
ngannya termasuk dalam kategori kurang. Me-
nurut Notoatmodjo (2007), tindakan atau prak-
tik seseorang tidak harus didasari oleh penge-
tahuan atau sikap. Hal senada juga diungkap-
kan oleh Sumintarsih et al. (2000) bahwa mes-
kipun seseorang memiliki pengetahuan belum
menjamin seseorang akan bertindak sesuai de-
ngan apa yang diketahui dan dipahaminya.
Green (2008) menyatakan beberapa studi peri-
laku termasuk perilaku keamanan pangan
mengindikasikan walaupun pengetahuan meru-
pakan komponen yang dibutuhkan untuk peru-
bahan perilaku, tetapi hal tersebut tidak selalu
cukup. Egan et al. (2006) juga mengungkapkan
bahwa pengetahuan saja tidak cukup untuk da-
pat menghasilkan perubahan dalam praktik
penanganan makanan.
KESIMPULAN
Bagian terbesar contoh (46.3%) berpen-
didikan SD/sederajat. Hanya sebanyak 7.4%
contoh berpendidikan PT (Diploma/S1). Bagian
terbesar contoh (31.5%) menggunakan gerobak
dorong sebagai sarana penjualan PJAS. Seba-
nyak 63.9% contoh menjual makanan seping-
gan, 61.1% contoh menjual makanan ringan,
dan 52.8% contoh menjual minuman. Sebanyak
62.0% contoh tidak pernah mengikuti penyu-
luhan keamanan pangan.
Bagian terbesar (48.1%) pengetahuan gi-
zi dan keamanan pangan contoh berkategori
sedang. Pengelola kantin, contoh di Sukabumi,
contoh yang berpendidikan PT, dan contoh
yang pernah mengikuti penyuluhan memiliki
156
Journal of Nutrition and Food, 2010, 5(3): 148–157
rata-rata skor pengetahuan gizi dan keamanan
pangan yang lebih baik.
Sebagian besar contoh (74.1%) memiliki
praktik keamanan pangan berkategori kurang.
Sebagian besar contoh masih sangat kurang
dalam praktik mencuci tangan sebelum dan
setelah melayani pembeli, penggunaan BTP
yang tidak sesuai ketentuan, kurangnya sarana
dan fasilitas untuk mencuci peralatan dan
tangan dengan air mengalir, serta ketersedia-
an lap bersih dan kering untuk mengeringkan
peralatan yang sangat sedikit. Pengelola kan-
tin, contoh di Sukabumi, contoh yang berpen-
didikan SMA, dan contoh yang pernah meng-
ikuti penyuluhan memiliki rata-rata skor prak-
tik keamanan pangan yang lebih baik.
Berdasarkan hasil uji beda (uji t dan
one-way Anova), terdapat perbedaan pengeta-
huan gizi dan keamanan contoh yang nyata
berdasarkan kelompok penjaja, tingkat pendi-
dikan, dan keikutsertaan penyuluhan keaman-
an pangan. Terdapat perbedaan praktik kea-
manan pangan yang nyata berdasarkan kelom-
pok penjaja, wilayah, dan tingkat pendidikan.
Berdasarkan hasil uji korelasi Spearman,
terdapat hubungan positif yang nyata antara
tingkat pendidikan dengan pengetahuan gizi
dan keamanan pangan serta praktik keamanan
pangan. Berdasarkan hasil uji korelasi Pearson,
tidak ada hubungan yang nyata antara penge-
tahuan gizi dan keamanan pangan dengan
praktik keamanan pangan.
DAFTAR PUSTAKA
Andarwulan N, Madanijah S, & Zulaikhah.
2009. Laporan Penelitian: Monitoring
dan Verifikasi Profil Keamanan Pangan
Jajanan Anak Sekolah (PJAS) Nasional
Tahun 2008. Southeast Asian Food and
Agricultural Science and Technology
(SEAFAST) Center IPB dan Direktorat
Surveilan dan Penyuluhan Keamanan Pa-
ngan BPOM RI, Bogor.
Atmarita dan Fallah TS. 2004. Analisis situasi
gizi dan kesehatan masyarakat. Dalam
Soekirman et al. (Ed.), Ketahanan Pa-
ngan dan Gizi di Era Otonomi Daerah
dan Globalisasi. Prosiding Widyakarya
Nasional Pangan dan Gizi VIII (hlm. 153),
17-19 Mei. LIPI, Jakarta.
Contento IR. 2007. Nutrition Education: Link-
ing Research, Theory, and Practice.
Jones and Bartlett Publishers, Sudbury.
Journal of Nutrition and Food, 2010, 5(3): 148–157
Egan MB et al. 2006. A review of food safety
and food higiene training studies in the
commercial sector. Food Control, 18,
1180-1190.
Green LR. 2008. Behavioral science and food
safety. J of Environmental Health, 71,
47-49.
Institute of Medicine National Research Coun-
cil. 1998. Ensuring Safe Food: From Pro-
duction to Consumption. National Aca-
demy Press, Washington DC.
Khomsan A. 2000. Teknik Pengukuran Pengeta-
huan Gizi. Jurusan Gizi Masyarakat dan
Sumberdaya Keluarga, Fakultas Pertani-
an, IPB, Bogor.
Notoatmodjo S. 2007. Kesehatan Masyarakat:
Ilmu dan Seni. Rineka Cipta, Jakarta.
Sumintarsih, Herawati I, Murtala SA, Salamun,
& Albilladiyah SI. 2000. Pengetahuan, Si-
Jurnal Gizi dan Pangan, 2010, 5(3): 148–157
kap, Keyakinan, dan Perilaku di Kalang-
an Generasi Muda Berkenaan dengan
Tatakrama di Kota Semarang, Jawa Te-
ngah. Departemen Pendidikan Nasional,
Direktorat Jenderal Budaya, Proyek
Pengkajian dan Pembinaan Nilai-nilai
Budaya, Yogyakarta.
[WHO] World Health Organization, Food Safety
Unit. 1996. Persyaratan Utama Keaman-
an Makanan Jajanan Kaki Lima. SEAMEO
TROPMED Regional Center for Commu-
nity Nutrition, penerjemah. Terjemahan
dari: Essential Safety Requirements for
Street-vended Foods. SEAMEO Tropmed
RCCN UI, Jakarta.
. 2000. Penyakit Bawaan Makanan:
Fokus Pendidikan Kesehatan. (Hartono A,
penerjemah). Widyastuti P (Ed.), Food-
borne Disease: A Focus for Health Edu-
cation. EGC Penerbit Buku Kedokteran,
Jakarta.
157
Jurnal Pengabdian Kepada Masyarakat Vol. 1, No. 4, Agustus 2017: 232 - 235
ISSN 1410 - 5675

UPAYA PENGUATAN PELAYANAN KESEHATAN PRIMER PADA ANAK SEKOLAH

DI PANGANDARAN

Neti Juniarti, Hartiah Haroen dan Desy Indra Yani

Fakultas Keperawatan Universitas Padjadjaran
Email : neti.juniarti@unpad.ac.id

ABSTRAK. Program kesehatan sekolah sangat penting untuk diaplikasikan karena siswa sekolah sebagai kelompok khusus
membutuhkan perlindungan dari berbagai bahaya lingkungan. Siswa sekolah juga membutuhkan kesehatan agar dapat belajar secara
maksimal dan efektif, sehingga dapat menghasilkan sumber daya manusia atau orang dewasa yang sehat dan cerdas di masa yang akan
datang. Tujuan dari program pengabdian kepada masyarakat ini adalah untuk meningkatkan pelayanan kesehatan primer pada kelompok
anak sekolah di Pangandaran dalam mencapai kualitas hidup yang optimal. Di wilayah Kabupaten Pangandaran terdapat 3.037 siswa
SD yang tersebar di 24 SD. Pengabdian masyarakat ini difokuskan di SDN 2 Cikembulan kelas 4 dan 5 dengan jumlah siswa sebanyak
51 orang. Mengingat besarnya jumlah siswa SD di kecamatan Pangandaran maka perlu dilakukan upaya peningkatan kesehatan anak
SD melalui pendekatan asuhan keperawatan sekolah. Keperawatan kesehatan sekolah merupakan salah satu area dalam keperawatan
komunitas yang lebih difokuskan dalam upaya pencegahan dan penatalaksanaan penyakit menular dengan menekankan upaya preventif
dan promotif. Kegiatan pengabdian masyarakat ini mengidentifikasi permasalahan kesehatan anak usia sekolah adalah pada status gizi
berlebih, masalah ketajaman penglihatan, masalah kesehatan gigi, dan pernah mengalami kekerasan baik di rumah maupun di sekolah.
Intervensi keperawatan langsung diberikan pada anak-anak dengan masalah kesehatan. Dampak dari adanya kegiatan pengabdian pada
masyarakat ini adalah diketahuinya permasalahan utama yang terjadi pada kelompok anak usia sekolah. Sebagai tindak lanjut untuk PPM
adalah pembentukan upaya kesehatan sekolah (UKS) di kedua kelompok tersebut.

Keywords: Usaha kesehatan sekolah, pelayanan kesehatan primer, anak SD

ABSTRACT. School health program is very important to be implemented for primary school children because they are specific groups
that need protection from environmental hazards. School age children also need to healthy so that they can learn effectively and optimally,
thus they can become high quality human resources for the next generations. The aim of this community service project was to improve
the primary health care services towards school age children in Pangandaran so that they can achieve the highest quality of life. In
Pangandaran Regency, there are 3,307 primary school children which spread ini 24 schools. This community service focused on SDN 2
Cikembulan year 4 and 5 with total number was 51 children. Considering the big number of school age children in Pangandaran, it is
important to perform activities to improve the health of school age children using school health nursing approach. School health nursing
is an area of community health nursing whis is focused more on prevention and health promotion. This community service activity, found
some health problem among the children which including obesity, sights problems, tooth decays, and history of physical, psychological
and verbal abuse at home or at school. Nursing interventions were given for children with health related problems. The impact of this
community service is that health problems among children can be identified early and prompt treatments were give. It is recommended
that the school and public health centre collaborate to establish UKS (School Health Services) so that the health of children can be
monitored regularly.

PENDAHULUAN kesehatan dan pemberdayaan masyarakat yang didukung

Masalah kesehatan di Indonesia masih cukup
kompleks. Selama dua dekade terakhir ini, telah terjadi
transisi epidemiologis yang signifikan, penyakit tidak
menular telah menjadi beban utama, meskipun beban
penyakit menular masih berat juga. Indonesia sedang
mengalami double burden penyakit, yaitu penyakit
tidak menular dan penyakit menular sekaligus kejadian
penyakit menular juga masih tinggi (Kementerian
Kesehatan Republik Indonesia, 2013). Dengan adanya
berbagai masalah kesehatan ini maka pemerintah telah
mencanangkan rencana strategis untuk periode 2015-
2019 (Kementerian Kesehatan RI, 2015).
Untuk mengatasi berbagai masalah kesehatan
yang kompleks, Kementerian Kesehatan Republik
Indonesia telah mencanangkan rencana pembangunan
kesehatan pada periode 2015-2019 berupa Program
Indonesia Sehat dengan sasaran meningkatkan derajat
kesehatan dan status gizi masyarakat melalui upaya
dengan perlindungan finansial dan pemeratan pelayanan
kesehatan (Kementerian Kesehatan RI, 2015). Program
Indonesia Sehat dilaksanakan dengan 3 pilar utama yaitu
paradigma sehat, penguatan pelayanan kesehatan dan
jaminan kesehatan nasional: 1) pilar paradigma sehat
di lakukan dengan strategi pengarusutamaan kesehatan
dalam pembangunan, penguatan promotif preventif dan
pemberdayaan masyarakat; 2) penguatan pelayanan
kesehatan dilakukan dengan strategi peningkatan akses
pelayanan kesehatan, optimalisasi sistem rujukan dan
peningkatan mutu pelayanan kesehatan, menggunakan
pendekatan continuum of care dan intervensi berbasis
risiko kesehatan; 3) sementara itu jaminan kesehatan
nasional dilakukan dengan strategi perluasan sasaran dan
benefit serta kendali mutu dan kendali biaya (Kementerian
Kesehatan RI, 2015).
Untuk mensukseskan Program Indonesia Sehat
maka perlu adanya pergeseran perawatan kesehatan dari
rumah sakit pada tingkat pelayanan kesehatan primer,
 Upaya Penguatan Pelayanan Kesehatan Primer pada Anak Sekolah di Pangandaran 233

keluarga dan masyarakat (Underwood et al., 2009). Di dalam mencapai kualitas hidup yang optimal.
sebagian besar negara di dunia, jumlah perawat meliputi Tujuan Khusus:
60-80% dari total tenaga kesehatan, dan memberikan 90% 1. Teridentifikasinya data kesehatan anak SD di
pelayanan kesehatan dalam Primary Health Care (WHO, wilayah kerja Puskesmas Pangandaran Kabupaten
2008). Keterlibatan perawat dengan jumlah yang besar ini Pangandaran
memiliki potensi yang sangat besar untuk meningkatkan 2. Meningkatnya pengetahuan, sikap dan perilaku
status kesehatan masyarakat (Kurtzman, 2010). Perawat anak SD dalam perilaku hidup bersih dan sehat
yang memiliki orientasi ke masyarakat dapat memberikan
dampak positive dalam meningkatkan kemandirian METODE
masyarakat dan memberdayakan masyarakat untuk
memelihara kesehatannya melalui pendidikan kesehatan Metode pelaksanaan kegiatan adalah melalui
dan pencegahan penyakit dan mengurangi kejadian penyuluhan pada siswa SD dan pelatihan kader kesehatan
penyakit serta hospitalisasi (Swiadek, 2009). Dengan sekolah, dan advokasi pada pengambil kebijakan. Data
demikian, perawat merupakan profesi yang sangat dianalisa dengan analisis deskriptif.
strategis dalam membantu pemerintah mensukseskan
Tabel 1. Kegiatan Pengabdian Masyarakat yang telah
Program Indonesia Sehat yang menekankan pada
Dilakukan
paradigm sehat.
Pendekatan paradigm sehat ini juga penting Keterlibatan dalam kegiatan
No Kegiatan
diterapkan bagi kelompok anak usia sekolah untuk Dosen Mahasiswa Masyarakat
meningkatkan kondisi kesehatannya. Upaya mening- Menyiapkan
modul
katkan kesehatan anak sekolah melalui Upaya Kesehatan pelatihan,
Menyebarkan Calon
Pelatihan pre-test dan kader
Sekolah (UKS). Berdasarkan data dari Kementerian kader
menyiapkan
post test, kesehatan
Pendidikan dan Kebudayaan (2017), terdapat 3.037 1. soal pretest
kesehatan membantu mengikuti
dan post
siswa SD di wilayah Kecamatan Pangandaran yang sekolah
test, dan
proses kegiatan
pelatihan pelatihan
tersebar di 24 SD. Mengingat besarnya jumlah siswa memberikan
pelatihan
SD di kecamatan Pangandaran maka perlu dilakukan
Menyiapkan Menyebarkan Kader
upaya peningkatan kesehatan anak SD melalui materi pre-test dan kesehatan
pendekatan asuhan keperawatan sekolah. Penyuluhan penyuluhan, post test, membantu
Keperawatan kesehatan sekolah merupakan salah kesehatan menyiapkan membantu dalam
pada anak soal pretest proses pelatihan.
satu area dalam keperawatan komunitas yang lebih 2
SD dan post penyuluhan, Anak SD
difokuskan dalam upaya pencegahan dan penatalaksanaan test, dan pemeriksaan mengikuti
penyakit menular dengan menekankan upaya preventif memberikan fisik kesehatan kegiatan
pelatihan anak SD penyuluhan
dan promotif. Prespektif dalam keperawatan sekolah
adalah bagaimana mengintegrasikan konsep kesehatan HASIL DAN PEMBAHASAN
dalam kurikulum sekolah melalui berbagai usaha dalam
penemuan dini gangguan kesehatan (case finding), upaya Pengabdian pada masyarakat di wilayah Pangan-
pemeliharaan kesehatan dan lingkungan sekolah. Perawat daran ini dilakukan pada kelompok anak sekolah
kesehatan sekolah berperan dalam melaksanakan EPSDT dasar karena kelompok ini kurang terperhatikan dalam
(Early and Periodic Screening, Diagnosis and Treathment pelayanan kesehatan primer. Jumlah sampel yang
health problem) (Anderson & McFarlane, 2011). terkumpul adalah sebanyak 51 orang anak SD. Berikut ini
Program kesehatan sekolah sangat penting untuk adalah data kesehatan pada kelompok anak sekolah dasar.
diaplikasikan karena siswa sekolah sebagai kelompok
Tabel 2. Data Demografi Responden Anak SD (n=51)
khusus membutuhkan perlindungan dari berbagai bahaya.
Siswa sekolah juga membutuhkan kesehatan agar dapat Data Demografi F %
belajar secara maksimal dan efektif, sehingga dapat Usia
menghasilkan sumber daya manusia atau orang dewasa 8 tahun 3 5,9
9 tahun 13 25,5
yang sehat dan cerdas di masa yang akan datang. Tujuan 10 tahun 23 45,1
kesehatan sekolah difokuskan pada upaya peningkatan 11 tahun 12 23,5
Jenis Kelamin
kesehatan dan pencegahan penyakit, mengidentifikasikan Laki-laki 24 47,1
masalah kesehatan dan mencari upaya pemecahan Perempuan 27 52,9
masalah kesehatan yang ada, serta memberikan pendi- Kelas
4 30 58,8
dikan kesehatan tentang pola hidup yang bersih dan sehat 5 21 41,2
kepada siswa dan keluarga (Stanhope & Lancaster, 2012).
Tujuan dari program pengabdian kepada masyarakat Berdasarkan tabel 2, usia anak SD yang mengikuti
ini adalah untuk meningkatkan pelayanan kesehatan kegiatan berusia 9 – 11 tahun, dengan jumlah terbanyak
primer pada kelompok anak sekolah di Pangandaran berusia 10 tahun (45,1%), berjenis kelamin perempuan
234 Neti Juniarti, Hartiah Haroen dan Desy Indra Yani

(52,9%) dan berada pada kelas 4 SD (58,8%). Anak

kelas 4 dan 5 di SD Cikembulan memiliki berbagai
masalah kesehatan baik fisik maupun mental. Tabel
berikut ini menunjukkan kondisi kesehatan anak.

Tabel 3 Permasalahan Kesehatan pada Anak (n=51)

Karakteristik F %
Keluhan saat ini
Tidak ada keluhan 32 62,7
Ada keluhan 19 37,3
Jenis keluhan
Batuk, flu, demam 12 24 Foto 5. Pemberian Kenang-Kenagan pada Kepala Sekolah
Flu 5 9,8 dan Guru-guru
Sakit perut 1 2
Sakit telinga 1 2 Setelah dilakukan penyuluhan kesehatan pada
Gangguan ketajaman penglihatan kelompok anak usia SD yang meliputi topik Perilaku
Ya 2 3,9 Hidup Bersih dan Sehat, cuci tangan 7 langkah dan Usaha
Tidak 49 96,1
Gigi kotor, caries dan berlubang Kesehatan Sekolah (UKS), semua anak dapat menjawab
Ya 24 47,1 cara melakukan perilaku hidup bersih dan sehat. Evaluasi
Tidak 27 52,9
dilakukan dengan cara menilai praktik cuci tangan di
Status Gizi
Normal 3 5,8 sekolah, dan hasil evaluasi menunjukkan bahwa semua
Gemuk 16 31,4 anak telah mampu melakukan cuci tangan dengan benar.
Obesitas 32 62,7
Asuhan keperawatan kelompok khusus merupakan
Pernah mengalami kekerasan di
rumah 6 11,7 asuhan keperawatan pada kelompok masyarakat rawan
Ya 45 88,3 kesehatan yang memerlukan perhatian khusus, baik
Tidak
dalam suatu institusi maupun non institusi. Fokus kelom-
Pernah mengalami kekerasan di
sekolah 5 9,8 pok khusus pada pengabdian masyarakat ini adalah
Ya 46 90,2 kelompok anak usia SD (Stanhope & Lancaster, 2012).
Tidak
Kegiatannya meliputi antara lain:
Berdasarkan tabel 3, sebanyak 37,3% anak 1) Identifikasi faktor-faktor resiko terjadinya masalah
mengalami keluhan yang terkait kesehatan. Jenis kesehatan di kelompok.
keluhan terbesar adalah batuk, flu dan deman (24%). 2) Pendidikan/penyuluhan kesehatan sesuai kebutuhan.
Permasalahan kesehatan anak yang lain antara lain status 3) Pelayanan keperawatan langsung (direct care) pada
obesitas (62,7%), masalah ketajaman penglihatan, (3,9%), penghuni yang memerlukan keperawatan.
dan masalah kesehatan gigi (47,1%). Selain masalah 4) Memotivasi pembentukan, membimbing, dan
kesehatan fisik, anak-anak tersebut juga ada yang pernah memantau kader-kader kesehatan sesuai jenis
mengalami kekerasan baik di rumah (11,7%) maupun di kelompoknya.
sekolah (9,8%). Adanya anak yang pernah mengalalami 5) Dokumentasi keperawatan.
kekerasan baik secara fisik, psikologis maupun verbal
dapat mempengaruhi kesehatan mental anak-anak. Kegiatan yang dilakukan berupa pelatihan cuci
tangan dengan tujuh langkah seperti gambar 1 berikut ini

Foto 1 dan 2. Lingkungan Sekolah dan Murid SD

Foto 3 dan 4. Penyuluhan kesehatan pada anak SD Gambar 1. Cuci tangan 7 langkah
 Upaya Penguatan Pelayanan Kesehatan Primer pada Anak Sekolah di Pangandaran
Selain cuci tangan 7 langkah juga dijelaskan tentang
PHBS di sekolah. PHBS di sekolah adalah kebiasaan/
perilaku sehat yang dilakukan oleh setiap siswa, guru,
penjaga sekolah, petugas kantin sekolah, dan orang tua
untuk mencegah penyakit, meningkatkan kesehatannya
serta aktif dalam menjaga lingkungan sehat di sekolah.
PHBS ini meliputi:
1. Mencuci tangan dengan air bersih yang mengalir
dan memakai sabun
2. Jajan di kantin sekolah yang sehat.
3. Membuang sampah pada tempatnya. 4. Mengikuti
kegiatan olah raga di sekolah.
4. Menimbang berat badan dan mengukur tinggi
badan secara teratur setiap 6 bulan.
5. Bebaskan dirimu dari asap rokok
6. Memberantas jentik nyamuk
7. Buang air kecil dan buang air besar di jamban
sekolah
Setelah dilakukan penyuluhan kesehatan pada
kelompok anak usia SD yang meliputi topik Perilaku
Hidup Bersih dan Sehat, cuci tangan 7 langkah dan Usaha
Kesehatan Sekolah (UKS), semua anak dapat menjawab
cara melakukan perilaku hidup bersih dan sehat. Evaluasi
dilakukan dengan cara menilai praktik cuci tangan di
sekolah, dan hasil evaluasi menunjukkan bahwa semua
anak telah mampu melakukan cuci tangan dengan benar.
Dari hasil pengabdian pada masyarakat ini
ditemukan satu anak yang matanya telah buta sebelah
kanan karena pada saat pemeriksaan tidak dapat melihat
huruf pada Snellen Chart yang terbesar. Kemudian juga
ditemukan anak usia 10 tahun yang mengalami obesitas
dan sering mendapatkan cemoohan dari teman-temannya.
Dua kasus yang ditemukan ini langsung diintervensi oleh
ketua Pengabdian pada masyarakat, diinformasikan pada
guru dan kepala sekolah serta dirujuk ke Puskesmas
untuk mendapatkan tindakan selanjutnya.
Kegiatan pengabdian pada masyarakat ini
menunjukkan bahwa pelayanan kesehatan primer
yang dilakukan pada kelompok khusus, terutama pada
kelompok anak usia SD dapat mendeteksi berbagai
masalah kesehatan sejak usia dini sehingga dapat
dilakukan penanganan yang tepat. Pelibatan mahasiswa
dalam kegiatan pengabdian pada masyarakat ini
juga memberikan manfaat positif bagi mahasiswa
keperawatan karena mereka dapat segera mempraktikkan
cara pemeriksaan fisik anak usia SD yang sudah diajarkan
di kelas dan juga menumbuhkan kepedulian mahasiswa
terhadap lingkungan di sekitanya.
235
SIMPULAN
Pelaksanaan kegiatan PPM telah memberikan dampak
bagi kesehatan anak usia sekolah karena dari hasil
kegiatan ini telah dideteksi permasalahan kesehatan
yang harus segera ditangani pada anak SD. UKS
merupakan salah satu strategi dalam peningkatan
pelayanan kesehatan primer di sekolah. Oleh karena
itu, pendirian UKS perlu segera dilaksanakan agar
dapat meningkatkan kesehatan anak SD dengan
optimal.
UCAPAN TERIMAKASIH
Penulis mengucapkan terima kasih kepada Universitas
Padjadjaran yang telah memberikan dukungan dana
sehingga kegiatan Pengabdian Pada Masyarakat ini
dapat terlaksana dengan baik.
DAFTAR PUSTAKA
Anderson, E. T., & McFarlane, J. (2011). Community
as Partner: Theory and Practice in Nursing
(Sixth ed.). Philadelphia: Wolter Kluwer Health
Lippincott Williams & Wilkins.
Kementerian Kesehatan Republik Indonesia. (2013).
Riset kesehatan dasar 2013.
Kementerian Kesehatan RI. (2015). Rencana
Pembangunan Jangka Menengah dalam Bidang
Kesehatan. Jakarta: Kementerian Kesehatan RI.
Kurtzman, J. (2010). Common Purpose : How Great
Leaders Get Organizations to Achieve the
Extraordinary. Hoboken, NJ, USA: Jossey-Bass.
Stanhope, M., & Lancaster, J. (2012). Public Health
Nursing: Population-Centred Health Care in
the Community (Sixth ed.). Maryland Heights,
Missouri: Mosby.
Swiadek, J. W. (2009). The impact of healthcare issues on
the future of the nursing profession: The resulting
increased influence of community-based and
public health nursing. Nursing Forum, 44(1), 19-
24. doi:10.1111/j.1744-6198.2009.00123.x
Underwood, J. M., Mowat, D. L., Meagher-Stewart, D.
M., Deber, R. B., Baumann, A. O., MacDonald,
M. B., Munroe, V. J. (2009). Building community
and public health nursing capacity: A synthesis
report of the national community health nursing
study. Canadian Journal of Public Health,
100(5), I-1(24).
WHO. (2008). The World Health Report 2008: Primary
Health Care (Now More than Ever). Retrieved
from Geneva, Switzerland: