文学

一 部“ 玩 弄 ” 罪 孽 的“ 反 书 ”
——
—论《 道连・格雷的画像》与《 恶之花》的渊源关系

□ 乔国强（ 上海外国语大学英语学院教授 上海 ２０００８３）

陈 娴（ 华中师范大学外国语学院 武汉 ４３００７９）

摘要：王尔德通常被认为是一位在创作中宣扬“ 唯美主义”、在理论上反对现代主义的作家。事实并不尽
然，王尔德在“ 理论”与“ 实践”中常常有不相一致的地方。他在小说
《 道连・格雷的画像》中秉承了波德莱
尔关于“ 审丑”等理念，实践了现代主义的一些创作精神。本文试从分析比较王尔德与波德莱尔之间的“ 师
承”关系入手，阐述王尔德在《 道连・格雷的画像》中是如何“ 玩弄”罪孽的并藉此指出《 道连・格雷的画像》
中的现代主义特征。
关键词：罪孽；“ 反书”；《 道连・格雷的画像》；《 恶之花》
中图分类号：Ｉ１０６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００３－ ８５４Ｘ
（ ２００７）０２－ ０１０７－ ０４

奥斯卡・王尔德喜欢美和美的东西，故而经常被划分
到唯美主义的阵营中。这种划分如从大处着眼，似乎也
没有什么明显的不妥。毕竟他的戏剧创作与文论框架基
本没有超脱出这一范畴。但是具体到《 道连・格雷的画
像》（ Ｔｈｅ Ｐｉｃｔｕｒｅ ｏｆ Ｄｏｒｉａｎ Ｇｒａｙ， １８９１）这部小说，则
似乎不能简单地贴上唯美主义的标签。相反，这是一部
在整体框架的搭建以及书写方式上均带有强烈的现代主
义审美特色的小说。其标志是作者把笔触深入到丑恶与
罪孽之中，即着力在美中发掘丑和美与丑之间的转换关
系上。尽管现代主义艺术的风格不能一概而论，但从法
国现代派诗歌的先驱、象征主义文学的鼻祖波德莱尔
（ Ｃｈａｒｌｅｓ Ｂａｕｄｅｌａｉｒｅ， １８２１－ １８６７）的创作看，审丑无疑是
现代主义艺术最为重要的特征之一。
波德莱尔最令人愕然的理论混淆了美与丑、美与恶
的界限。他为其诗集所命的名字《 恶之花》便是其善、
恶、美、丑兼举的标本。在波德莱尔的理论中，美已超
出了善、漂亮与欢快等传统含义，而具有了恶与丑的内
涵。他说：“ 我并不主张‘ 欢悦’不能与美结合，但我
的确认为‘ 欢悦’是‘ 美’的装饰品中最庸俗的一种，
而‘ 忧郁’却是‘ 美’的最灿烂的伴侣；我几乎不能想
象……任何一种美会没有‘ 不幸’在其中。根据这些想
法，也许可以说，执迷于这些看法，我也就很难不做出
—像弥尔顿所描
结论，认为最完善的男性美就是撒旦——
①
写的那样。” 波德莱尔虽没有截然地把“ 欢悦”从美中
驱逐出来，但显然把更高层次、最完善的美让位给了
“ 忧郁”，即“ 撒旦”了。也就是说，在他看来，美固然
也与正面的力量相联系，但与美相对立的丑与恶、痛苦
与矛盾才是值得文学真正关注的领域。
《 恶之花》的内容虽然繁杂，但其主导精神是在天
堂、地域之间寻找美与丑或天使与魔鬼。该诗集中有一
首赞美和追问“ 美”来自何方的诗歌，其中有这样的诗
句：“ 你来自高空或出自无底深海，／ 哦美？你的目光，
既逼人又神圣，／ 将善恶泼下界不分青红皂白，／ 以至于
人们可以把你比作酒精。／／……你来自天堂或地狱，何必
介意？／ 哦美！你这庞然怪物，吓人，淳朴！／ 请你用眼，
用笑，用脚，为我开启，／ 我虽爱恋却无知的无限门户！
／／ 你来自撒旦或上帝，又有何妨？／ 鬼使神差，何必介
意？——
—媚眼天仙，／ 节律，香和光，是我独尊的女王！
—／
—— 只要世界少丑陋岁月减负担。”②显然，在波德莱尔
看来，美是一把双刃剑，它既可以导向善，导向天堂与
上帝；又可以滑向恶，滑向地域与魔鬼。换言之，善与
恶、美与丑是同根同源，二者间的转换不过是一念之差。
难怪波德莱尔说，美“ 有点模糊不清，能引起人的揣摩
猜想”。《 道连・格雷的画像》出版后曾受到舆论界的猛
烈抨击，其原因也是说王尔德没有划清罪恶与美德的界
限，即他没有明确说明自己到底“ 是喜爱罪恶厌恶美德
呢，还是喜爱美德厌恶罪恶”③？面对谴责，王尔德并没
有乱了方寸，而是心闲气定地说：“ 美和丑之于他只是
画家调色板上的颜色之于画家，仅此而已。……保持这
种暧昧不明而又奇妙无穷的气氛就是杜撰出这个故事的
艺术家创作的目的。”④用“ 画家调色板上的颜色”来淡
化美与丑的界限，无疑是受到波德莱尔的启发。
《 道连・格雷的画像》出版于 １８９１ 年，但其构思却
是在 １８８４ 年 ⑤。在 １８８３ 年和 １８８４ 年的两年间，王尔德
频繁往返于英国和法国。这时波德莱尔虽然已经去世十
六七年了，但可以设想一直关注、推崇法国文学的王尔

江汉论坛 ２００７．２ １０７

 德，不可能不关注这个曾以《 恶之花》把法国社会搅得
天翻地覆，最后被法庭判为有伤风化而惨遭罚款并令删
掉六首“ 淫诗”的著名诗人。当然，王尔德本人不曾谈
及波德莱尔的《 恶之花》对该小说创作产生过影响，但
在写于 １８８３ 年或 １８８４ 年前后的《 惠斯勒先生的十点钟》
中，他把波德莱尔划分进能称得上诗人的诗人队伍中，
还说：
“ 艺术家能在丑陋中发现美好的东西，美源于丑，
这是文化各界的老生常谈，是绘画界的行话。” ⑥以上这
番话至少可以证明王尔德在构思《 道连・格雷的画像》的
时候，就已经了解了波德莱尔和其以丑为美的理论。在
此后发表的《 正餐与菜肴》（ １８８５）、《 该读，还是不该
读》（ １８８６）、《 巴尔扎克作品的英文版》（ １８８６）以及
《 笔杆子、画笔和毒药》（ １８８９）等文中也均提到波德莱
尔的名字，并把他和埃德加・爱伦・坡、巴尔扎克、戈蒂
耶等放在同一语境中来谈论。可以想象，波德莱尔在自
视甚高的王尔德眼中也是一位值得尊重、学习的大诗人。
另外，他在狱中写给道格拉斯的信中也不止一次提到
《 恶之花》，并且引用了波德莱尔德的诗句 ⑦。其实，就
《 道连・格雷的画像》这部小说而言，其中所表达的美学
思想与所采用的艺术手法也清楚地显现出《 恶之花》的
影响痕迹。
王尔德在《 道连・格雷的画像》的序言中说：“ 对艺
术家而言，善与恶是艺术的材料。”王尔德打的正是善恶
兼举这张牌。的确，该小说的整体框架就是围绕着美与
丑、善与恶来构建的。小说的主人公道连拥有着天使般
的美貌，他纯洁无瑕，举止端庄，身上蕴藏着“ 保留至
今的古希腊大理石雕像般的美丽”。正是这种高雅、无暇
的美，让画家巴兹尔禁不住发出了“ 你生来就是让人崇
拜的”赞叹。不过，王尔德在小说中重点阐发的并不是
这种天堂式的美，而是这种美的背后的虚伪与罪恶。于
—亨利・沃登勋爵。 “ 淫妇浪荡”一样。而且，
是，小说让一个撒旦式的人物登场——
他玩世不恭，总是用一些“ 阴险狡猾的有害理论”来诱
惑道连。在小说中，道连有两条路可以选择：一条是选
择美和善；另一条是走向丑和恶。二者择一本来并不艰
难。在理智上，道连知道巴兹尔是一位崇拜美，把艺术
视为比生命还珍贵的好人。选择他，自己不会堕落。可
是在情感上，他还是更愿意亲近因危险、罪孽而更具有
诱惑力的亨利勋爵，“ 哈里在白天说一些不可信的事情，
而在夜晚则去做一些不可能的事情。这正是我想过的那
种生活”
。道连最终弃巴兹尔而选定了亨利勋爵。
道连的弃善扬恶似乎还缺乏一定的可信度，即王尔
德没有充分揭示出道连对亨利勋爵及其理论一见倾心，
而且越走越远的心理逻辑。亨利勋爵曾信心十足地对道
连说：“ 你会永远喜欢我的。对你来说，我代表着所有
你永远都不会有勇气去犯的罪恶。”他把自己的吸引力归
结为“ 罪恶”。问题是，一尘不染的道连为何对“ 罪恶”
会产生疯狂的追逐心理？小说简单地把其归结为对生活
的好奇心以及跟随外公生活的经历。应该说，怎样使人
物塑造得更为合情合理并不是这部小说最为关心的问题，
令王尔德更为感兴趣的是如何借《 道连・格雷的画像》来
１０８ Ｊ ｉａｎｇｈａｎ Ｔｒ ｉｂｕｎｅ ２００７．２
实践、张扬从美中发掘丑、从丑中发掘美的这样一种新
型的美学思想。诚如作者在小说中的旁白：“ 让道连・格
雷中毒的则是一本书。有些时候，他干脆把邪恶视为实
现自己美的理念的一种方式。”意思是说，道连之所以会
疯狂地犯罪，就在于他坚信犯罪是实现、抵达美的一种
方式。其实，从小说中所塑造的主要人物的运行轨迹中，
也不难看出王尔德是在借小说表达一种美与丑、善与恶
互为转化的美学理念。
其次，
《 道连・格雷的画像》在很大程度上也体现了
《 恶之花》中的扬恶、审丑的美学思想。波德莱尔在《 恶
之花》中除了坚持美既可以是善的，又可以是丑的、恶
的观点，即拒绝对二者在道德上做出划分与评判之外，
在美学思想上应该是更偏向于审丑的。这表现在诗人总
是偏好以玩味、欣赏的语气来描写荒谬、凶杀、虚伪、
鸦片、腐尸等丑陋的事物与形象上。如波德莱尔是这样
描写阳光下的一具女尸的：“ 想想我们曾见过的东西，
宝贝，／ 丽夏清晨暖意非常：／ 小路拐弯竟有一具可怕尸
体，身下一片碎石铺床。／／ 两腿跷得老高，活像淫妇浪
荡，／ 滚滚烫烫蒸蒸毒气，／ 随随便便竟恬不知耻地开放，
／ 那臭不可闻的肚皮。／／ 阳光普照在这腐败的肉体上，／
像要把它烧出美味，／ 似要汇集天下尤物灵秀芬芳，／ 回
报大地滴水恩惠：／／ 天空凝望着这具美妙的尸身，／ 宛若
鲜花灿然开放，／ 臭气熏天，连杂草也感到恶心，／ 您恐
怕会昏倒草上。”腐烂的女尸本是不登大雅之堂的丑陋之
物，诗人却把它置于一个“ 丽夏清晨”的小路拐弯处。
夏日的阳光似火，尸体开始腐烂，散发着阵阵令人作呕
的臭气。可诗人却偏偏把这“ 臭不可闻”的气味，比喻
成是阳光烹调出的美味佳肴；把冒着毒气的腐烂尸体，
说成是“ 鲜花灿然开放”。诗人在此是有意识地玩味、展
示丑，正如把这具翘着腿、横卧小路的女尸，比喻成
《 恶之花》中的此类写法比比
皆是。从某个角度说，有意识地展览、张扬丑，正是
《 恶之花》的主导特色与风格。
王尔德在《 道连・格雷的画像》中无疑承继了这一关
照对象的方法。如在小说中，道连对那幅能够映射出其
灵魂的画像充满着恐惧之心。为了避免看到它，他先是
用一块紫红色的棺罩把其盖起来，后来又搬到楼上的书
房锁起来，他反复告诫自己要忘掉这幅画像，“ 找回轻
松的心情、奇妙的愉快、以及那种沉溺于仅仅对活着的
热情的贯注”
。可是，有些时候他又控制不住自己端坐在
画像旁，仔细地，甚至“ 有时候是带着畸形可怕的愉悦，
来观察那可怕的线条刻在了满是皱纹的额头上，或是爬
上了迟钝肉感的嘴巴。……他会把自己白皙的手放在画
像粗糙肿胀的手旁边，然后微微一笑。他嘲笑那畸形的
躯体和衰弱的四肢”。不管“ 满是皱纹的额头”、“ 迟钝
肉感的嘴巴”、“ 粗糙肿胀的手”还是“ 畸形的躯体”、
“ 衰弱的四肢”，都是他丑陋、罪恶的载体。然而，小说
主人公却能够带着“ 愉悦”之情来翻阅、查看自己的丑
恶灵魂。而且，他在“ 越来越迷恋于自己的美貌”的同
时，也变得“ 越来越对自己灵魂的腐败感兴趣”。显然，
 这种从丑中获得乐趣的行为与王尔德平素所坚持的“ 唯
美”观是背道而驰的，即此刻的王尔德是有意识地搁置
以往的审美经验，努力让自己学会以一种欣赏、赞叹的
目光来重新打量、评价丑，正如小说中的描写：“ 那些
奇妙且难以描述的罪孽的神秘性本身就让人难以捉摸，
且具有魅力。”“ 罪恶显得十分奇妙，邪恶充满玄机”。 “ 感官”也能为“ 乳臭未干的肌肤”发出歌唱。无疑，这
“ 罪孽”不是与罪恶、丑陋相连，而是与“ 奇妙”、“ 玄
机”和
“ 魅力”这些充满无限可能性的东西联系在一起，
这是一种典型的以丑为美的写作手法。
在通常情况下，王尔德反对在作品中描写下层社会
和下层人的生活，他认为这样会妨碍、损害美与美感。
可是在《 道连・格雷的画像》中，他却花费了不少的篇幅
来描写道连出入粗俗的酒吧，喧嚷的下等舞厅，肮脏、
恶心的鸦片窝以及衰老、丑陋的妓女等。总之，什么丑
陋写什么，“ 在这些恐怖之穴里，人们可以用疯狂的新
罪来消除对旧恶的记忆”。“ 新罪”与“ 旧恶”成了王尔
德所关注、描写的对象。这种一反常规的审美趣味，其
实正是王尔德努力向《 恶之花》中所描写的“ 肮脏的天
花板”下的“ 赌桌”（《 赌博》）、“ 花街柳巷卖淫嫖娼”
的龌龊（《 薄暮》）以及“ 传承腐败”的“ 奉行享乐哲学”
（《 快乐的死人》）等丑与罪孽靠拢的结果。
突出、强化丑，并不是《 道连・格雷的画像》中偶尔
而为之的手法，而是贯穿于全书的一种基调风格，即使
是那些游离于全书故事情节之外的小插曲也都充满着血
腥的暴力气息。如米兰的公爵菲理坡为了报复妻子偷情，
先是杀死妻子，后又在妻子的唇上涂上“ 猩红色的毒
药”
，为的是让情人在吻她时中毒身亡。贾恩・玛丽亚・威
斯康蒂由于经常让猎狗追逐活人，被人谋杀。死后，
“ 一个爱过他的妓女在他的尸体上撒满了玫瑰花”；伊泽
尔嗜好鲜血，他的忧郁只有死亡才能医治，等。把“ 毒
药”与“ 亲吻”、“ 尸体”与“ 玫瑰花”等互为矛盾、对
立的意象叠放在一起，除了突出视觉效果外，还是对在
“ 丑”中发现“ 美”、“ 美”中发现“ 丑”的理论的运用
与张扬。
在阅读《 道连・格雷的画像》的时候，会不时感觉有
不少章节、段落写得较为晦涩、难懂。如最典型的是道
连与画像之间的神秘对应关系应该怎样理解？小说中对
二者关系的解释很简单，“ 画像将背负他耻辱的包袱，
就是那么回事”。那么，画像与耻辱又是怎样的一种关
系？要解决这一问题，还须回到《 恶之花》中。
《 恶之花》中有一首名为《 感应》的诗：“ 自然是座
圣殿，廊柱栩栩如生，／ 时不时隐隐约约在窃窃私语；／
穿越象征的森林，人过大宇宙，／ 林海用亲切的目光观察
人生。／／ 若阵阵悠扬的回声遥相呼应，／ 阴阴森森深邃深
远浑然一体，／ 既像夜色无边又如光明无际，／ 芳香、色
彩和音响互相呼应。／／ 娇嫩鲜香如乳臭未干的肌肤，／ 柔
—除此外，便是腐败、
声出自双簧管，青翠胜草地，／——
富有和跋扈。／／ 世事发展无穷尽，万物生不息，／ 犹如琥
珀、麝香、乳香和安息香，／ 为精神与感官亢奋放声歌
唱。”这首发表于 １８５５ 年《 恶之花》初版的诗作，一直
被公认为是波德莱尔象征主义美学思想的权威表述。这
首意象丰富、优美的诗歌，主要传达了这样的一个信息：
自然是一座囊括万物、万事的神殿，在这里，不但“ 芳
香”、“ 色彩”和“ 音响”能相互感应，就是人与“ 宇
宙”、“ 林海”也能互为沟通、交流；而且，“ 精神”、
是一首介绍如何创作，或如何赏析象征主义诗歌的诗，
即波德莱尔认为万物间的“ 感应”是象征主义诗歌最为
常用的创作手法。尽管这是一家之言，但由于波德莱尔
的特殊地位，这一理论对后来的诗人和艺术家影响极大，
甚至有理论家断言，几乎“ 没有一个不多少受他底洗礼，
没有一个逃出他底窠臼的”⑧。王尔德在《 道连・格雷的
画像》的序言中说：“ 一切艺术既是外观的，又是象征
的。”这一方面表明王尔德特别重视文学作品中的象征性
问题，另一方面也说明《 道连・格雷的画像》本身就是一
部借鉴了象征主义创作手法的小说。
《 道连・格雷的画像》中的象征意蕴是颇为浓厚的。
甚或可以说，象征在该小说中不是片段、局部的运用，
—从人物的设置到气氛的凝造都笼罩着
而是整部小说——
象征主义的气息。如亨利勋爵代表着宗教中引诱他人犯
罪的撒旦，巴兹尔象征着美与善的天使等。不过，王尔
德对“ 感应”手法的集中运用，主要还是通过道连与画
像来体现的。
在小说中，道连的外表与灵魂既是分离的，又是联
系的。说二者分离是因为，道连的外在脸庞和灵魂没有
关系。这张脸只是一个没有灵魂、感觉的假面具，故而，
岁月在此留不下一点痕迹；说二者又有联系则是因为，
在这张“ 面具”的背后还藏有一张不能见人的真实面孔，
即画在画布上的脸。道连虽把这张脸紧紧匿藏在楼上的
书房里，不许任何人窥探，但 １８ 年来，道连所做过的一
切坏事都没有逃脱过画布上的眼睛的追逐：当西比尔・文
自杀后，画像唇部原本异常优美、和谐的线条，竟变得
有些邪恶、残酷的意味。而且，自此以后，这幅画像似
乎成了道连的犯罪记录图。他每堕落一次，画像的表情，
如嘴角、眼睛就随之改变一次。久而久之，画像不但变
得衰老、恐怖和狰狞，而且还笼罩着阴森森的气息。甚
至当道连亲手把画像的作者巴兹尔・霍尔沃德捅死后，画
像的双手上竟也沾满了大滴的鲜血。
道连与画像到底构成了怎样的一种关系呢？小说中
对此也有所揭示，“ 画像变化的面貌向他展现出他生活
堕落的真实情况”。“ 画像”的变化对应着道连“ 堕落”
的境况，用道连自己的话说，画像“ 是我灵魂的嘴脸”。
无疑，道连本人，即那张看得见的脸（ 假面具）与画在
画布上的面孔（ 真实的脸、灵魂）形成了一种互为感应
的关系：道连的真实年岁以及在生活中犯下的孽事，都
由画像一一反应、折射出来，即画像能感受到道连的一
切。这种看上去颇为荒唐的因果关系，在现实生活中自
然不可能出现，但在艺术创作中借助于“ 感应”理论，
便可以架通两物之间的联系。值得一提的是，道连的真
假面孔的构思可能最初是受波德莱尔《 面具》一诗的启
江汉论坛 ２００７．２ １０９
 发。这首诗共有八节，其中的一节是这样写的：“ —
——
不！这只是一道面具，装饰骗术，／ 一副光彩照人挤眉弄
眼面目，／ 还有，请看，这里，才是真正脑袋，／ 却别扭
得残酷，而真诚的面部，／ 竟颠倒后仰，被骗人面孔遮
盖。”这首诗是波德莱尔为法国雕刻家克里斯托夫的“ 拿
面具的美人雕像”所作的献诗，诗人哀叹美人外表优美
但内心痛苦的不幸命运。道连的真假面孔所包蕴的寓意
与上面的诗行如出一辙：双方都把看得见的漂亮面孔视
为骗人的面具，而把被“ 骗人面孔遮盖”的真实的面孔
视为“ 别扭得残酷”。当然，由于文体的不同，道连这一
人物形象比诗歌中的美女雕像要生动、丰富的多，但二
者间的内在渊源应该还是清晰可辨的。
如果说王尔德对道连这个人物的塑造，还是间接地
运用、实践了波德莱尔的“ 感应”理论，那么小说中的
“ 第十一章”不但运用了“ 感应”理论，而且还直接模仿
了《 感应》这首诗的写法与基调。王尔德在该章中是这
样揭示道连心理活动的：“ 他认为，人的各种心绪在感
官生活中都有其对应物，因此便着手探寻二者之间的真
实关系，想知道乳香中有什么东西使人变得神秘，龙涎
香为什么能激起人的情欲……他常常试图去详尽阐述真
正的香水心理学，而且还试图对下列不同物质的影响做
出评价，如有甜香味的根须、带有香味花粉的花朵、芳
香的香膏、黑色的香树、能把人薰得致病的甘松、让人
发疯的乔木，还有据说能排遣内心忧郁的芦荟。”无疑，
以上文字主要探讨了“ 心绪”与“ 生活”之间的对应，
乳香、花香与精神、情欲之间的因果关联。应该说，这
段引文与整个故事情节的发展并没有必然的关联，但作
者肯在此花大力气来描写人与自然界神秘关系，显然还
是对“ 感应”理论抱有浓厚兴趣的反映。
其实，王尔德对波德莱尔的借鉴不仅仅表现在“ 感
应”理论上，波德莱尔所倡导的极端个人主义以及对感
—“ 啊！上帝！请赐给我力量和勇气，
官、肉体的强调——
／ 让我欣然审视自己的灵与肉！”都对王尔德产生了影响。
《 道连・格雷的画像》中不像后来的现代主义小说那样肆
无忌惮地张扬自我，但也能隐约看出作者对个人主义的
偏好，如小说在描写道连看其画像时，有这样的句子：
“ 对多半成为罪孽魅力的个人主义充满自豪，暗暗得意地
笑看着画布上那个代他受过的畸形影子。”道连的“ 得
意”与“ 笑看”是源于对“ 个人主义”的自豪。换句话
说，王尔德之所以能说服自己来描写平素并不喜欢的丑
—“ 罪孽”关联于
恶，主要还是基于一种美学上的认识——
“ 个人主义”，而个人主义关联于对人类进程的一种最新
认识。虽然小说中直接出现“ 个人主义”这个词的频率
并不高，但是亨利勋爵所言的“ 也诉诸理智，但绝不接
受任何含有牺牲情感体验形式的理论或体系”的“ 新享
乐主义”与波德莱尔所说的个人主义其实是一回事。
贬低理性，抬高感官、肉体、本能，让人珍惜生命
中的若干瞬间，这是《 道连・格雷的画像》中的另一个突
１１０ Ｊ ｉａｎｇｈａｎ Ｔｒ ｉｂｕｎｅ ２００７．２
出特点。小说中反复出现的一句话是：“ 用感官医治灵
魂，用灵魂医治感官。”事实上，类似的表达在《 恶之
花》中也有：“ 我把缕缕浓香滚动，／ 让他心灵如痴如
醉，／ 医治他的精神疲惫。”虽不能断然肯定这几话之间
的关系，但却能从中看出王尔德像波德莱尔一样摈弃理
性，膜拜心灵感官。他甚至还把与理性相对立的感性推
到了极致，如借亨利勋爵之口所说：“ 人生的目的在于
—这就是我们每个人
自我发展。充分实现自己的天性——
来到这个世界的目的。”人生的目的是自我发展，而自我
发展的目的就是最大程度上实现自己的天性。可见，王
尔德在此所操持的正是以非理性为特征的现代主义理论。
当然，《 道连・格雷的画像》中尽管有一些现代主义理念
穿插于其中，但是，由于王尔德并没有很好地把其融会
于故事、人物中，所以给人的感觉是多停留于说教的层
面。这也从某种意义上证明王尔德虽然接受了波德莱尔
的某些理论主张，但却并没有很好地吸收、消化。
综合上述的分析与论证，把《 道连・格雷的画像》阐
释为现代主义价值坐标中的小说更为适宜。不过，这样
一来，可能与他写于 １８８９ 年的著名长篇论文《 谎言的衰
朽》中的观点有些抵触。他在该文章中对现代主义小说
是持坚决反对态度的。不过，王尔德毕竟不同于那些天
生具有使命、责任感的作家。对他而言，创作不过是自
娱或者娱乐他人的一种好玩游戏，这正如肖伯纳对其创
作的评价： —机智、哲学、戏剧、
“ 他玩弄每样事物——
演员与观众，还有舞台剧。”“ 玩弄”两字用的贴切、传
神，既形象地说明了王尔德的聪明、灵活，又捕捉到了
王尔德创作中的随意性问题。应该说，除了崇尚美以外，
王尔德的创作中并没有一个贯彻始终的原则、标准，所
以，时代的风尚、圈子中的潮流、某个作家的某部作品，
都有可能影响到他的创作。从这个意义上说，一贯标榜
美的王尔德偶尔“ 玩弄”一把丑恶与罪孽，也不是什么
难以理解的事情。
注释：
① 参见伍蠡甫等编《 西方文论选》（ 下卷），上海译文出
版社 １９７９ 年版，第 ２２５ 页。
② 波德莱尔：《 美的颂歌》，《 恶之花》，杨松河译，译林
出版社 ２００３ 年版，第 ２２８－ ２２９ 页。
③④ 参见孙宜学编译《 奥斯卡・王尔德自传》，团结出版社
２００５ 年版，第 ６２、６２ 页。
⑤ 参考维维安・贺兰《 王尔德》，李芬芳译，百家出版社
２００１ 年版，第 ６６ 页。
⑥《 王尔德全集・评论随笔卷》，杨东霞、杨烈等译，中国
文学出版社 ２０００ 年版，第 ４１ 页。
⑦ 参见《 王尔德全集・书信卷》（ 下），常绍民、沈弘等
译，中国文学出版社 ２０００ 年版，第 １４０ 页。
⑧ 梁宗岱：《 诗与 真・诗 与 真 二 集 》， 外 国 文 学 出 版 社
１９８４ 年版，第 ７３ 页。
（ 责任编辑 刘保昌）