Patterson, Thomas, Desarrollo de La Agricultura en Andes Centrales, Unidad 3

EL DESARROLLO DE LAAGRICULTURAY EL
SURGIMIENTODE LACIVILIZACIONEN LOS ANDES

CENTRALES
Thomas C. PATTERSON*
Resumen
Durante la d?cada
de 1970 los arque?logos introdujeron la noci?n de comple
jidad para apuntalar y salvar los fundamentos te?ricos del evolucionismo cul
tural, de forma tal que les permitiera tratar las diversas formas sociales y
pol?tico-econ?micas que exhib?an las sociedades pre-estatales an?malas (Price
y Brown 1985; van der Leeuw 1981 ).
Todav?a existen problemas sin resolver con relaci?n a c?mo conceptualizar,
en t?rminos te?ricos, esta diversidad, as? como la transici?n de una econom?a
de apropiaci?n a una econom?a de producci?n de alimentos. Este art?culo ela
bora esfuerzos anteriores por utilizar un marco te?rico marxista para explorar
estos problemas (Patterson 1983, 1986).
M?s espec?ficamente, este ensayo se ocupa de (1) la aparici?n gradual de
econom?as productoras de alimentos en la costa del Per? durante los siglos 3
y 2 a.C; y (2) las formaciones sociales y las condiciones que precedieron la
aparentemente s?bita cristalizaci?n de sociedades estratificadas en clases y
con estado -el surgimiento de la civilizaci?n- en esa zona entre el 400 y el 200
a.C. Estos fueron procesos cronol?gica y conceptualmente distintos.
Abstract
The development of agriculture and the rise of civilization in the Central Andes.
During the 1970's, archaeologists introduced the concept of social complexity
to reinforce the theoretical foundations of cultural evolutionism. This made it
possible to discuss the various forms of social and political economies of pre
state societies. Problems of how to conceptualize the transition from non-food
producing to food producing economies still exist in theoretical terms. This ar
ticle expands previous efforts to utilize a Marxist theoretical framework to ad
*
Department of Anthropology, Temple University, Philadelphia, PA 19122, USA.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.72.227 on Tue, 20 Nov 2012 12:45:54 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
8 Revista de Arqueolog?a Americana No. 4
dress these problems. The essay addresses (1) the gradual appearance of food
producing economies on the coast of Peru between the thirdand the second
millennia before Christ; and (2) the social organizations and conditions which
preceded the apparently sudden consolidation of stratified, state societies, and
the origin of civilization in this area between 400-200 b.C. These were chrono
logically and conceptually different processes.
R?sum?
Le d?veloppement de l'agriculture et le jaillissement de la civilisation dans les

Andes Centrales. Durant la d?cade de 1970, les arqu?ologues introduisirent la
notion de complexit? pour raffineret sauver les fondements th?oriques de
l'?volutionisme culturel qui leur permettait de traiter comme anormales les
diverses formes sociales et politico-?conomiques des soci?t?s pr?-estatales
(Price et Brown 1985; van der Leeuw 1981). Ilexiste encore des difficult?s
s?rieuses ? conceptualiser cette diversit? et ? l'primerde fa?on th?orique, et ?
appr?hender la nature de la transition d'une ?conomie d'acquisition ? une
?conomie de production des aliments. Cet article fait?tat des effortsant?rieurs
qui ont ?t? d?ploy?s pour utiliser un cadre th?orique marxiste en vue de cerner
xes difficult?s (Patterson 1983,1986). Plus sp?cifiquement, cet essai s'adresse
(1) ? l'apparition graduelle des ?conomies de production des aliments sur la cote
du P?rou durant les deuxi?me et troisi?me si?cles av. J.C.; (2) aux formes
d'organisation sociale et aux conditions qui pr?c?d?rent la cristalisation
apparemment subite des soci?t?s stratiphi?es en classes et formant un ?tat -
le jaillissement de la civilisation- dans cette zone entre 400 et 200 av.J.C. Ces
?v?nement fontappel ? des proc?d?s chronologiques et conceptuels distincts.
Resumo
O desenvolv? mento da agricultura e o surgimento da civiliza??o nos Andes

Centrais. Durante a d?cada de 1970 os arque?logos introduziram a no??o de
complexo para salvar os fundamentos te?ricos do evolucionismo cultural,
de forma que Ihes permitisse tratar as diversas formas sociais e pol?tico
econ?micas que exibiam as sociedades pr?-estatais an?malas (Price y Brown
1985; Van Der Leeuw, 1981). Entretanto, existem problemas sem resolver com
rela?ao ? conceitualiza??o, em termos te?ricos, desta diversidade, assim como
sobre a transi??o de urna econom?a de apropria??o para urna economia de
produ??o de alimentos. Este artigo sistematiza esfor?os anteriores de utilizar
um marco te?rico maxista para explorar estes problemas (Patterson 1983,
1986).
Mais especificamente, esse ensaio se ocupa de 1) o aparecimento graduai
de econom?as produtoras de alimentos na costa do Peru durante os s?culos 3
e 2 a.C; e 2) as forma??es sociais e as condi??es que precederam a
aparentemente s?bita cristaliza?ao de sociedades estratificadas em classes e
com estado -surgimiento da civiliza??o- nesta zona entre 400 a 200 a.C. Estes
processos foram cronologicamente e conceitualmente distintos.
El desarrollo de la agricultura y el surgimiento de la.. 9
Desde los ?ltimos a?os de la d?cada de 1940, el evolucionismo cultural ha ser

vido de marco anal?tico eficaz para organizar la evidencia arqueol?gica. Se ca
racteriza por (1) un modelo de la sociedad de tipo base/superestructura que
asigna la determinaci?n final a la base econ?mica, no a las superestructuras
o eta
pol?tico-legal e ideol?gica y (2) una supuesta progresi?n lineal de tipos
pas sociales, desde los grupos de recolectores con una organizaci?n social
sumamente flexible, a las incipientes aldeas agr?colas aut?nomas, hasta los
estados e imperios estratificados en clases y con econom?as agr?colas suma
mente desarrolladas (Patterson 1987; Willey y Phillips 1958). Sin embargo, en
lamedida en que se fue recogiendo y evaluando evidencia durante las d?ca
das de 1950 y 1960, la concordancia entre la teor?a y la realidad emp?rica pa
reci? disminuir.
La costa del Per? fue una de esas zonas en las cuales loque se observaba
en el registro arqueol?gico no correspond?a con las predicciones basadas en
las categor?as anal?ticas evolucionistas. Esta discrepancia sirvi? de base para
el debate en torno a las bases mar?timas de la civilizaci?n andina" de la d?ca
da pasada. Los arque?logos que llevaron a cabo la investigaci?n tuvieron que
lidiarcon el hecho de que comunidades antiguas, dedicadas s?lo marginalmente
a la producci?n agr?cola de alimentos, edificaron grandes estructuras (Patterson
y Lanning 1964; Moseley 1975). Los cr?ticos sosten?an que s?lo las comunida
des agr?colas produc?an la cantidad de alimentos necesaria para permitir la
construcci?n de estructuras p?blicas de gran escala y, por ende, sus miembros
ten?an que haber sido agricultores (Raymond 1981 Wilson
; 1981 ). Las grandes
edificaciones tambi?n llevaron a algunos a sostener que estas incipientes co
munidades agr?colas ten?an que haber estado estratificadas en clases y basa
das en un estado, pues, seg?n la teor?a, s?lo las organizaciones pol?ticas con
un estado poseen la capacidad para movilizar -es decir, reclutar- lamano de
obra necesaria para erigir estructuras arquitect?nicas de dimensiones monu
mentales (Haas 1987).
Durante la d?cada de 1970 los arque?logos introdujeron la noci?n de com
plejidad para apuntalar y salvar los fundamentos te?ricos del evolucionismo
cultural, de forma tal que les permitiera tratar las diversas formas sociales y
pol?tico-econ?micas que exhib?an las sociedades pre-estaduales an?malas
(Pricey Brown 1985; van der Leeuw 1981). Los recuentos etnogr?ficos e hist?
ricos indican que dichas relaciones sociales iban desde el igualitarismo hasta
el caciquismo; los patrones residenciales desde una movilidad relativa al
sedentarismo; y sus econom?as desde econom?as de base amplia a muy es
pecializadas. Se demuestra entonces que tanto sociedades basadas en la re
colecci?n, as? como sociedades basadas en la agricultura, manifiestan
relaciones sociales igualitarias y cacicales. Por lo tanto, las variaciones en or
ganizaci?n social no son reflejos fieles de las categor?as pol?ticas y econ?mi
cas impl?citasen las categor?as anal?ticas propuestas por el concepto de etapas
de la teor?a del evolucionismo cultural (Eggan 1950; Gailey 1987; Lee 1979;
Marquardt1987;Oberg 1973).
Todav?a existen problemas sin resolver con relaci?n a c?mo conceptualizar,

en t?rminos te?ricos, esta diversidad, as? como la transici?n de una econom?a
de apropiaci?n a una econom?a de producci?n de alimentos. Este art?culo ela
bora esfuerzos anteriores por utilizar un marco te?rico marxista para explorar
estos problemas (Patterson 1983, 1986). En ?l se arguye que la gente se or
ganiza en grupos sociales y satisface sus necesidades culturales mediante el
trabajo. Su trabajo y actividad productiva es social y siempre ocurre dentro de
unas relaciones de propiedad definidas que les dan poderes de control y de toma
de decisiones, que determinan qu? se produce y qui?n lo recibe, que estructuran
la sociedad y que crean condiciones conflictivas dentro de los grupos y entre
ellos, en relaci?n con el control y laapropiaci?n de loque se produce. Los miem
bros de cada generaci?n se ven limitados por los conjuntos preexistentes de
relaciones y condiciones sociales, y desarrollan sus destinos a partir de la se
rie de formas y alternativas que tienen disponibles (Neale 1985:xv?-xviii).
M?s espec?ficamente, este ensayo se ocupa de (1) la aparici?n gradual de
econom?as productoras de alimentos en la costa del Per? durante los siglos 3
y 2 a.C, y (2) las formaciones sociales y las condiciones que precedieron la
aparentemente s?bita cristalizaci?n de sociedades estratificadas en clases y
con estado -el surgimiento de la civilizaci?n- en esa zona entre el 400 y el
200 a.C. Estos fueron procesos cronol?gica y conceptualmente distintos. De
manera que el art?culo examina el desarrollo hist?rico de una serie de socie
dades cuyas econom?as abarcaban desde la recolecci?n y pesca, hasta la
agricultura y cuyas relaciones sociales no se basaban en la explotaci?n. Esto
significa que, si bien exist?an en estas sociedades divisiones t?cnicas del tra
bajo -i.e., diferencias culturales entre los que pescaban, recolectaban o
sembraban- no exist?a en estas sociedades una estructura de clases o una
divisi?n social del trabajo en la que un grupo de personas, en virtud de su con
trol de la fuerza de trabajo y de los medios de producci?n, constantemente
extrajera trabajo o bienes de los productores directos para sostener a sus miem
bros (De Ste. Croix 1981:42-45).
As?, las sociedades bajo consideraci?n exhib?an una o m?s formas del modo
de producci?n comunitario. Esto implica que exist?a control y apropiaci?n co
lectiva de losmedios ds producci?n, que los individuos pertenec?an a la comu
nidad en virtud de su participaci?n regular en actividades y pr?cticas que daban
sentido a su interdependencia, y que no exist?an diferencias estructurales en
tre productores y no-productores, puesto que la distinci?n describe a individuos
dados con relaci?n a una actividad productiva particular^ desaparece cuando
la perspectiva se ampl?a para incluir varios eventos diferentes (Leacock
1982:159). La ausencia de una divisi?n social del trabajo -una distinci?n sis
tem?tica entre una clase de productores y una clase de no-productores- im
plica que no exist?a explotaci?n. Sin embargo, esto no significa que estas
sociedades necesariamente carec?an de diferencias de status, que las relacio
nes sociales no fueron opresivas en ocasiones, o incluso que no existieron di
ferencias en riqueza. En las sociedades comunitarias basadas en el parentesco,
El desarrollo de la agricultura y el surgimiento de la., 11
ocasionalmente individuos y grupos se retiran del trabajo directo y dependen

durante periodos de tiempo del trabajo de otros; sin embargo, su capacidad
para apropiarse del trabajo de otros se basa en la buena voluntad continuada
de la comunidad, pues su capacidad o autoridad para hacerlo es reflejo de su
edad, condici?n vital o v?nculos de parentesco, no de la fuerza o del control sobre
losmedios de producci?n de la comunidad. En las comunidades basadas en
el parentesco este tipo de dependencia es fr?gily debe renegociarse constan
temente (Clastres 1987:189-218; Gailey 1987).
En todas las sociedades, los procesos de producci?n y consumo est?n ?nti
mamente relacionados. Adem?s son continuos y se repiten siempre, pues nin
guna sociedad puede dejar de consumir. La producci?n es necesaria para
sostener la vida. Simult?neamente, las formas sociales que estructuran la pro
ducci?n tambi?n reproducen, recrean o establecen las condiciones en las cuales
la producci?n puede continuar. As?, no importa su forma, todo modo de pro
ducci?n tambi?n es un modo de reproducci?n social. Esto significa no s?lo la
reproducci?n de la fuerza de trabajo en el sentido demogr?fico, sino adem?s
la reproducci?n de las relaciones sociales y de las condiciones que organizan
el trabajo y otras actividades.
Los diversos h?bitats ecol?gicos de los Andes y las aguas oce?nicas que
ba?an sus costas ofrecieron lamateria prima que los antiguos habitantes utili
zaron para satisfacer sus necesidades. Extrayendo las materias que iban a
utilizar, transformaron el paisaje y sus materias primas, creando as? algo que
no exist?a antes. En el proceso de crear su mundo, tambi?n se transformaron
a s? mismos. Las transformaciones no fueron uniformes en toda la zona, sino
que reflejaron las variaciones sutiles pero importantes obtenidas cuando los
pueblos viven en ambientes sumamente diversificados, poseen pasados his
t?ricos complejos y relaciones diversas con sus vecinos, y dan importancia a
elementos distintos de las fuerzas y relaciones de producci?n. Hasta peque
?as diferencias de ?nfasis en las fuerzas de producci?n -las materias primas
que se toman del ambiente y los implementos y fuerza de trabajo empleados
para transformarlas en art?culos ?tiles- pueden dar como resultado variacio
nes significativas en los detalles de c?mo se organiza el trabajo. Pueden afec
tar los procesos de trabajo introduciendo formas diferentes de especializaci?n
y divisiones t?cnicas del trabajo. Las diferencias en las relaciones de produc
ci?n -ya sea que los productores mismos posean o controlen los medios de
producci?n y su fuerza de trabajo, o que ?stos sean controlados por otra clase
que extrae bienes o trabajo de ellos- constituyen una fuente adicional de va
riabilidad.
La transici?n de econom?as de apropiaci?n a econom?as de

producci?n de alimentos en los Andes Centrales
Las sociedades andinas m?s antiguas para las que existe una cantidad signi
ficativa de evidencia parecen haber manifestado el modo de producci?n comu
nitario. Puede utilizarse informaci?n de Paloma y otras localidades en la costa

peruana central para establecer un punto de partida desde ei cual examinar la
transici?n de una econom?a de apropiaci?n a una de producci?n de alimentos
en los Andes Centrales (Benfer 1984, 1986; Donnan 1964; Moseley 1978;
Patterson 1971; Quilter 1988). La sociedad Paloma comenz? antes del a?o
6000 a.C. y termin? alrededor del 3250 a.C.
Las excavaciones en los basureros de las viviendas indican que la sociedad
Paloma ten?a una econom?a de subsistencia dominada por la pesca, el cultivo
en el litoral, la caza y la recolecci?n; sin embargo, no hay nada intr?nseco a es
tas actividades que nos diga c?mo se organizaba el trabajo. El an?lisis de
coprolitos y del contenido intestinal,as? como el bajo contenido de estroncio en
los restos de esqueletos de Paloma dan fe de la importancia de los recursos
marinos en la dieta (Benfer 1986:66; Quilter y Stocker 1983; Weir y Dering
1986:38). Algunos grupos de Paloma resid?an en asentamientos permanentes,
cuando los diversos recursos que utilizaban se encontraban pr?ximos; otros se
mov?an de un lugar a otro seg?n se iban haciendo disponibles los recursos
estacionales. La localidad de Paloma exhibe ambos patrones de ocupaci?n: una
fase anterior caracterizada por la ocupaci?n estacional y una posterior, que
comienza alrededor del 4400 a.C, que exhib?a una ocupaci?n sedentaria
(Benfer1984:536).
La familia era la unidad de producci?n y consumo b?sica en la sociedad de
Paloma, a juzgar por la presencia de almacenes soterrados cerca de las es
tructuras dom?sticas y el enterramiento de hombres, mujeres y ni?os debajo
de los pisos de casas todav?a en uso. Los restos ?seos y objetos encontrados
en las tumbas indican que hab?a una divisi?n t?cnica del trabajo basada en la
edad y el g?nero. Los restos de varones adolescentes y adultos con frecuen
cia exhiben exostosis en el canal auditivo externo, mientras que las hembras
no (Quilter 1988:21; Quilter y Stocker 1983:547-548). Una circunstancia que
promueve el desarrollo de este tipo de lesiones es la inmersi?n en agua con
una temperatura menor de 17.5 grados cent?grados, t?pica de las aguas del fon
do del oc?ano que suben y ba?a la costa del Per? (Tattersall 1985). Esto sugiere
que los adolescentes y hombres j?venes nadaban en aguas profundas en busca
de moluscos, mientras que las ni?as y mujeres no lo hac?an. La presencia de
implementos para tejer en las tumbas de hombres y mujeres mayores indica
que algunas tareas estaban relacionadas con la edad, y no con el g?nero.
La divisi?n t?cnica del trabajo basada en la edad y el g?nero significa que
ning?n individuo en la comunidad era capaz de procurar o producir todos los
art?culos esenciales para vivir. Era necesaria la cooperaci?n, compartir el pro
ducto del trabajo con uno o m?s miembros del sexo opuesto y de diferentes
generaciones, a cambio de una porci?n de los productos de su trabajo. El pa
rentesco expresa el v?nculo entre el compartir y la divisi?n del trabajo (Siskind
1978). Cada art?culo adquirido o producido -e.g., mariscos o esteras tejidas
potencialmente se mov?a a trav?s de un circuito de individuos antes de ser
El desarrollo de la agricultura y el surgimiento de la.., 13
usado o consumido. En Paloma, el circuito a trav?s del cual algunos bienes de

subsistencia se mov?an aparentemente comprend?a a losmiembros de las fa
milias: sus hombres adultos, mujeres adultas y ni?os. El matrimonio y la filia
ci?n defin?an la pertenencia y el lugar del individuo en estos grupos dom?sticos
y, dada la divisi?n t?cnica del trabajo, su participaci?n en la producci?n.
Las familias eran grupos sociales relativamente duraderos en la sociedad de
Paloma, a juzgar por las pr?cticas de enterrar a losmuertos bajo el piso de casas
que todav?a estaban habitadas, de volver a habitar casas viejas, o de recons
truirlas para conformarlas a los contornos de estructuras dom?sticas anterio
res. La durabilidad de las familias como unidades sociales implica que exhib?an
ciclos de desarrollo que reflejaban cambios a lo largo del tiempo en tama?o,
composici?n y organizaci?n. Sugiere adem?s que exist?an conexiones de lar
go plazo entre las diversas familias o grupos dom?sticos de una aldea o cam
pamento.
El peque?o n?mero de personas que resid?a en los asentamientos Paloma
-calculado entre 25 y 75 individuos- significa que los campamentos y aldeas
eran demasiado peque?os para ser entidades demogr?ficas aut?nomas e
independientes. Los diversos campamentos y aldeas de la regi?n estaban
vinculados por lamovilidad matrimonial, seg?n los hombres y mujeres se mo
v?an entre grupos para encontrar una pareja satisfactoria, y la composici?n de
los diversos asentamientos reflejan esta pr?ctica. Tambi?n significa que las rela
ciones de producci?n y las relaciones de reproducci?n operaban a niveles di
ferentes. Si bien laverdadera apropiaci?n de la naturaleza ocurr?a a nivel de la
familia y quiz?s de la aldea, ning?n nivel por s? mismo pod?a asegurar el reem
plazo demogr?fico y la continuidad de la comunidad. Su reproducci?n social y
demogr?fica la aseguraban relaciones y pr?cticas que operaban entre las co
munidades, no dentro de ellas.
Hacia el final del cuarto milenio a.C, los miembros de varias comunidades
Paloma comenzaron a cultivar plantas -e.g., mates- que originalmente hab?an
sido domesticadas en otros lugares. As?, la tierra se transform? de un objeto
de trabajo provisto por la naturaleza, que ofrec?a beneficios inmediatos, en un
instrumento de trabajo -unmedio de producci?n importante- que s?lo rend?a
frutos luego de una serie de inversiones de trabajo a lo largo de un extenso
periodo de tiempo. La productividad del cultivo de plantas y de las actividades
agr?colas era baja, a juzgar por el peque?o n?mero de restos de plantas do
mesticadas en los dep?sitos de basura. El cultivo era s?lo uno de una serie de
pr?cticas econ?micas; pod?a adoptarse porque la productividad de otras acti
vidades de subsistencia, tales como la pesca o recogido de mariscos, era su
ficiente y suficientemente confiable como para permitirle a estas comunidades
el dedicarse a una actividad marginalmente productiva como el cultivo, que
supon?a el aplazamiento del uso o consumo.
Un nuevo tipo de sociedad comunitaria, que llamaremos Conchas, surgi? en
la costa peruana central hacia fines del cuarto milenio a.C. La econom?a de la
sociedad Conchas, que dur? de alrededor del 3250 a.C. al 2350 a.C, estaba
dominada por la recolecci?n de mariscos y la pesca (Feldman 1980,1985,1987;
Moseley 1975). Las nuevas formas de producci?n que serv?an de base para
la econom?a inclu?an: (1) la reorganizaci?n y aumento en la productividad de
procesos de trabajo asociados con la extracci?n de recursos marinos; i.e., el
trabajo del hombre, dada la divisi?n del trabajo por sexo en la sociedad Palo
ma; (2) el desarrollo de nuevos procesos de trabajo asociados con la produc
ci?n agr?cola, especialmente de dos plantas no comestibles, el algod?n y las
g?iras; (3) lamanufactura de redes, hilo de pescar y textiles de algod?n, acti
vidades que se asociaban con las mujeres y los hombres ancianos en la
sociedad Paloma; (4) la cristalizaci?n de procesos de trabajo colectivo aso
ciados con la construcci?n de mont?culos de plataforma y complejos arquitec
t?nicos, cuyo tama?o los colocaba m?s all? de la capacidad de una familia o
de una aldea; y (5) la circulaci?n de bienes industriales y de subsistencia
importantes entre asentamientos especializados en la agricultura y asenta
mientos pesqueros.
La producci?n y su organizaci?n espacial se transformaron. Se establecie
ron aldeas ocupadas permanentemente en la costa, cerca de lugares ricos en
pesca. Sin embargo, ya que la agricultura era imposible o s?lo marginalmente
factible en los alrededores de algunas de las aldeas pesqueras, el cultivo de
algod?n, mates y unas pocas plantas alimenticias se llevaba a cabo con
frecuencia a distancia de ellas. Esto llev? a la formaci?n de aldeas especiali
zadas en el cultivo y otras en la pesca. En la costa del Per? central esto signi
ficaba que, por lomenos durante parte del a?o, los agricultores resid?an y
trabajaban en poblados localizados a 15 ? 20 kil?metros de aldeas pesqueras
tales como Anc?n, donde la agricultura era marginal o imposible. Los agri
cultores cultivaban g?iras que los pescadores utilizaban como boyas para las
redes y el algod?n que ellos hilaban para hacer hilo de pescar, redes y ropa. A
cambio, los agricultores recib?an pescado y moluscos de los habitantes de las
aldeas pesqueras. A diferencia de sus predecesores de Paloma, los asen
tamientos econ?micamente especializados de la sociedad Conchas no eran
autosuficientes, puesto que ni los poblados agr?colas ni las aldeas pesqueras
produc?an toda la gama de bienes usados y consumidos por sus habitantes.
Esta nueva organizaci?n territorialde la producci?n no fue meramente una
superimposici?n en la divisi?n del trabajo por edad y sexo caracter?stica de
la sociedad Paloma, ni tampoco reemplaz? ni transform? por completo ese arre
glo creando una divisi?n t?cnica del trabajo entre las aldeas agr?colas y
pesqueras. En los lugares donde los residentes de una misma aldea pod?an
cultivar y pescar es posible que haya persistido la divisi?n tradicional del tra
bajo. Los adolescentes y hombres continuaban pescando y nadando en bus
ca de mariscos, mientras que el trabajo de las mujeres se centraba en la
recolecci?n y el cultivo. Sin embargo, en las comunidades en las que los lugares
donde se desarrollaban las actividades de cultivo y pesca estaban separados
El desarrollo de la agricultura y el surgimiento de la., 15
espacialmente se transformaba la antigua divisi?n t?cnica del trabajo basada

en el g?nero. En las nuevas comunidades con econom?as especializadas en
la pesca, como Huaca Prieta, tanto los hombres como las mujeres se dedica
ban a actividades centradas en el mar, a juzgar por el hecho de que ambos
sexos sufr?an de exostosis del canal auditivo (Tattersall 1985). En asentamien
tos agr?colas del interior,como La Galgada, cuya fecha es m?s tard?a, hom
bres y mujeres t?picamente carec?an de exostosis, presumiblemente debido a
que ambos se dedicaban a la agricultura y no a la pesca oce?nica (Malina
1988:118). As?, en lamedida en que se diferenciaban m?s las pr?cticas labo
rales de las aldeas pesqueras y los poblados agr?colas, a lamisma vez con
verg?an las actividades de trabajo de hombres y mujeres dentro del mismo
asentamiento econ?micamente especializado.
Las relaciones de producci?n y reproducci?n que se desarrollaron en Con
chas no replicaban las que hab?an existido antes. Por el contrario, supon?an la
elaboraci?n de relaciones entre las comunidades y nuevas formas de articu
laci?n con el nivel dom?stico, compuesto por las familias, donde todav?a se lle
vaba a cabo la verdadera apropiaci?n de lamateria prima y su transformaci?n
en bienes utilizables. Las relaciones a nivel de comunidad, previamente ma
nifestadas en las pr?cticas de movilidad matrimonial, vinieron a vincular
asentamientos econ?micamente especializados compuestos por familias cu
yos miembros ya no eran capaces de producir todo loque consum?an, dada la
divisi?n t?cnica y la organizaci?n espacial del trabajo que se hab?a desarrolla
do en los nuevos tipos de aldeas. Las relaciones sociales comunitarias permi
t?an a los habitantes de los asentamientos especializados adquirir con
regularidad materias primas y bienes de lugares distantes. Este tipo de rela
ci?n tambi?n estaba presente en las actividades o proyectos que quedaban m?s
all? de las capacidades de una sola familia o un peque?o n?mero de grupos
dom?sticos en cooperaci?n; e.g., la construcci?n de mont?culos de plataforma,
terrazas para secar pescado, y las etapas iniciales del gran complejo arquitec
t?nico en El Para?so. El trabajo necesario para construir cada uno del grupo de
mont?culos de plataforma en Aspero o R?o Seco exced?a 60,000 horas/perso
na, lo que plausiblemente estaba al alcance de unas pocas familias con mu
chos miembros o miembros productivos; sin embargo, el m?nimo de I.9millones
de d?as/persona de trabajo invertidos en la construcci?n de las estructuras mo
numentales en El Para?so claramente sobrepasaba esa capacidad y deben
haber sido levantadas por la comunidad mayor (Feldman 1985,1987; Patterson
1983). A lavez, las relaciones sociales comunitarias aparentemente continua
ron funcionando como relaciones de reproducci?n.
El cambio a una econom?a verdaderamente agraria en la costa del Per?, en
la que el cultivo de plantas alimenticias en lugarde la pesca desempe?? el papel
determinante en la forma que asumi? la estructura econ?mica, ocurri? duran
te la?poca en que fueron construidas las pir?mides con forma de U en las costas
central y norte de Per?, alrededor del 2350 al 400 a.C. (Burger 1987, 1989;
Patterson 1983; Williams 1985). Podemos referirnos a esta sociedad como La
Florida. La producci?n agr?cola, que antes consist?a principalmente en algod?n

y g?iras, se ampli? para incluiruna mayor variedad y cantidad de alimentos.
Esto sent? las bases para nuevas formas de producci?n y apropiaci?n que
part?an de las relaciones de nivel comunitario existentes y la divisi?n t?cnica y
laorganizaci?n espacial del trabajo. La reproducci?n de la sociedad de La Flo
rida depend?a de la participaci?n continuada de las familias en las instituciones
y pr?cticas de nivel comunitario tales como la circulaci?n de materias primas y
alimentos, la construcci?n de mont?culos de plataforma, y la participaci?n en
las festividades que se celebraban en estas estructuras.
Desde el punto de vista de las fuerzas productivas, la cristalizaci?n de la
sociedad de La Florida supon?a la formaci?n de otros poblados con econom?as
especializadas en la agricultura en lugares con condiciones ecol?gicas apro
piadas a la producci?n de alimentos particulares, como los aguacates, as? como
la construcci?n de sistemas de manejo de aguas en los valles y de mont?culos
de plataforma con forma de U en lugares del interior.Estas pir?mides, algu
nas de las cuales tomaron 6 ? 7 millones de d?as/persona de trabajo para eri
gir, sirvieron como lugares para pr?cticas sociales -rituales, predicciones y
ofrendas- que presumiblemente establec?an y manten?an las condiciones
culturalmente constituidas necesarias para cultivar con ?xito (Burger 1987;
Patterson 1983; 1985; Ravines e Isbell 1976; Salazar-Burger y Burger 1983).
El trabajo para la construcci?n de proyectos de esta magnitud debe haber sido
apropiado a nivel de comunidad regional, puesto que ninguno de los
asentamientos conocidos ten?a poblaciones suficientemente grandes para com
pletarlos. El ritmoal que se apropiaba el trabajo para estos proyectos, definido
en t?rminos de d?as/persona de trabajo por a?o, era de dos a cuatro veces
mayor de lo que hab?a sido en la sociedad Conchas.
La producci?n y la apropiaci?n real de la naturaleza segu?an ocurriendo al
nivel familiar. Los almacenes soterrados y los basureros asociados con estruc
turas residenciales, as? como juegos de herramientas colocados en las tumbas
de diversos individuos, dan fe de la importancia continuada de la familia como
unidad de producci?n-consumo en la vida cotidiana. No obstante, existe evi
dencia de que la composici?n de las familias, por lomenos en algunas aldeas
pesqueras, hab?a cambiado.1 La aparente triplicaci?n del tama?o de las unida
1
En Anc?n hubo un incremento constante en el volumen de ollas para cocinar durante las primeras
cinco fases de la secuencia cer?mica, la que probablemente abarc? el periodo desde el 2150 al
1400 a.C. aproximadamente. Este cambio no implic? cambios en los alimentos consumidos, ni
pr?cticas culinarias nuevas, ni porciones mayores, puesto que la capacidad de los platos y reci
pientes permaneci? relativamente constante -i.e., alrededor de un litro-durante este periodo.
Suponiendo que 1,000 ce representan una porci?n, entonces el volumen de las ollas aument?
de 9 porciones en Anc?n, a 16 porciones en Anc?n 2, a 20 porciones en Anc?n 3-4 y a 30 por
ciones en Anc?n 5. Si asignamos un valor num?rico a dos porciones por individuo, entonces las
unidades familiares se expandieron de 4.5 individuos en Anc?n 1 a 8.0 individuos en Anc?n 2, a
9.8-11.4 individuos en Anc?n 3-4, a 14.1-15.2 individuos en Anc?n 5-6. Las diferencias en los
vol?menes de los recipientes de cocina son significativas al nivel .001, lo que significa que
las probabilidades son menos de una en mil de que sean el producto de fluctuaciones estad?sti
cas aleatorias.
El desarrollo de la agricultura y el surgimiento de la... 17
des de consumo en Anc?n, de alrededor de 5 a 15 individuos, entre 2150 y

1400 a.C. aproximadamente sugiere que sus familias ya no se compon?an
meramente de familias nucleares, a?n cuando hubiese sido as? antes (Patterson
1984). En contraste, el tama?o de las estructuras residenciales en Cardal,
una aldea agr?cola y pir?mide en forma de U en el interiorocupada desde el
1150 al 800 a.C. aproximadamente sugiere que sus grupos dom?sticos pue
den haber sido familias nucleares. De modo que parece que las familias se orga
nizaban de manera diferente en los asentamientos pesqueros y los agr?colas.
Gran parte de las materias primas y alimentos circulaban al nivel de la co
munidad regional. La circulaci?n de estos art?culos creaba las condiciones y
reproduc?a las relaciones sociales que las comunidades necesitaban para sos
tenerse. Sin embargo, no todos los bienes producidos por las familias de una
misma aldea circulaban al nivel de la comunidad regional. Por ejemplo, las
vasijas de barro, aparentemente manufacturadas por un n?mero de individuos
en cada asentamiento, s?lo circulaban ocasionalmente fuera de los l?mitesde
sus aldeas.2
Como en Paloma, en las sociedades de Conchas y La Florida no hab?a
estratificaci?n en clases. No existe evidencia de desigualdades demostrada por
artefactos de distribuci?n restringida en las sociedades; no existe evidencia de
una distinci?n clasista entre el centro y el campo, a pesar de que exist?an
asentamientos especializados en la pesca y en la agricultura en algunos luga
res; y no existe evidencia de centralizaci?n ni del tipo de jerarqu?as con m?l
tiples niveles de toma de decisiones del tipo postulado para las sociedades
estratificadas en clases y con estados (Patterson 1983; Burger 1987:373).
Tampoco existe evidencia de una divisi?n social del trabajo en la que miem
bros de una clase social explotaran a los de otra apropi?ndose permanente
mente de su trabajo o productos; sin embargo, s? existe evidencia en Cardal
de diferencias de condici?n o rango entre sus habitantes; i.e., algunos eran en
terrados en la pir?mide mientras que otros eran enterrados en la zona residen
cial (Burger y Salazar-Burger, comunicaci?n personal). Tampoco existe
evidencia de lugares de La Florida que puedan citarse con facilidad para apo
yar alegaciones de lucha de clases -tales como la resistencia- que tambi?n es
una caracter?stica definitoria de las sociedades con estado.
Esta reconstrucci?n y explicaci?n implica que los medios primarios de pro
ducci?n en las sociedades de Conchas y La Florida los controlaba la comunidad,
y era la comunidad quien se los apropiaba colectivamente. Tambi?n significa
que cada individuo depend?a del grupo en su totalidad para su bienestar, y que
2
Durante el segundo milenio a.C. hubo una gran variabilidad en la apariencia de las vasijas de
barro, tanto dentro de los asentamientos como entre ellos. La variabilidad dentro de los lugares
reflejaba diferentes niveles de destreza, cuidado en la preparaci?n y atenci?n a la apariencia fi
nal de los objetos. Las variaciones entre asentamientos ofrecen informaci?n sobre estilos loca
les de las aldeas, los lugares de manufactura, la circulaci?n de ollas y losmateriales que conten?an
(Burger, 1987:371).
todos los miembros participaban directa pero diversamente en la producci?n,

distribuci?n, circulaci?n y consumo del producto social. En otras palabras, como
la sociedad Paloma, tambi?n manifestaban las relaciones sociales caracter?s
ticas de un modo de producci?n comunitario, basado en el parentesco.
La formaci?n de clases y del estado -la expresi?n de la explotaci?n- ocurri?
en la costa central del Per? a fines de la sociedad La Florida, no en sus a?os
formativos. Las relaciones de producci?n de nivel comunitario -que en la so
ciedad Conchas aseguraban el mantenimiento y reproducci?n de una econom?a
organizada espacialmente y movilizaba mano de obra para proyectos comuni
tarios de construcci?n- se resquebrajaron entre el 400 y el 200 a.C. La mano
de obra ya no se apropiaba a nivel de la comunidad para la construcci?n de
mont?culos de plataforma que garantizaran el ?xito agr?cola de toda la co
munidad. Por el contrario, el trabajo y los bienes excedentes se redirig?an ha
cia nuevos canales: la construcci?n de fuertes, el saqueo, la especializaci?n de
las artesan?as, el intercambio y la reafirmaci?n de diferencias regionales,
de clase y de condici?n social. Evidencia arqueol?gica de otras partes de los
Andes Centrales, del 400 al 200 a.C. aproximadamente, indican que socieda
des estratificadas en clases y con estado, y la lucha de clases cristalizaron r?
pidamente durante este periodo; en cuesti?n de a?os o d?cadas, no de siglos
nimilenios.
Discusi?n
Si bien es cierto que las relaciones sociales de las sociedades Paloma, Con
chas y La Florida continuamente se reconstitu?an y ocurr?an cambios sociales
y econ?micos significativos a trav?s del tiempo, las sociedades mismas exhi
b?an una estabilidad que debe medirse en siglos o incluso en milenios en lugar
de generaciones. Las sociedades que manifiestan variantes del modo de pro
ducci?n comunitario tienen la capacidad para incorporar transformaciones de
las fuerzas productivas a lavez que resisten la formaci?n de jerarqu?as que per
miten la explotaci?n (Patterson 1988). No hab?a nada inherente, en el senti
do teleologico, en las relaciones sociales de La Florida que necesaria o
autom?ticamente llevara al desarrollo de una estructura de clases, un aparato
estatal, la explotaci?n y la cristalizaci?n de fuerzas opositoras, la lucha de cla
ses o la resistencia. De ah? que describir el desarrollo de la sociedad La Flori
da como tensi?n entre las relaciones de producci?n y las relaciones de
reproducci?n no es un recuento enteramente adecuado de la formaci?n inicial
de las clases y del estado en la costa central del Per?. Es necesario especifi
car c?mo y en qu? condiciones hist?ricamente contingentes las viejas relacio
nes comunitarias de producci?n y reproducci?n se disolvieron y reconstituyeron
siguiendo nuevas l?neas que facilitaron la extorsi?n de trabajo y/o bienes de los
miembros de un grupo por losmiembros de otro.
La formaci?n de clases y del estado promueven un desarrrollo desigual. Los
estados antiguos, como los modernos, se caracterizaban por prioridades con
flictivasy un cambio continuo, configuraciones inestables de grupos dominan

tes y subordinados, cuyas relaciones se estructuraban simult?neamente por
la voluntad de poder y por los intentos por neutralizar o negar la legitimidad de
dichos reclamos, por alianzas intergrupales y conflictos intragrupales, por la
etnog?nesis y el etnocidio, y por la conformidad y la resistencia. La formaci?n
de clases y del estado supone la disoluci?n simult?nea de las viejas relaciones
comunitarias de producci?n y la constituci?n de nuevas relaciones sociales de
explotaci?n que estaban vinculadas y sostenidas por la formaci?n del estado,
lo que aseguraba que se contara la poblaci?n para la fijaci?n de impuestos y
el reclutamiento, que se cobraran las contribuciones, que se suprimiera la disi
dencia interna o se desviase hacia otras comunidades, que se seleccionaran
bur?cratas, que la producci?n se reorganizara en sectores de subsistencia y
sectores tributarios, y que se construyeran capitales.
El problema radica en c?mo pudieron peque?os grupos de individuos trans
formarse de miembros de grupos residenciales y de parentesco en se?ores
capaces de dominar a sus parientes y vecinos y apropiarse de su trabajo y bie
nes. En Per? durante los siglos postreros del primer milenio a.C. esto supon?a
un desarrollo desigual y la consolidaci?n de una cantidad de peque?as entida
des regionales, integradas por la extracci?n de un tributo, tributo al que las
comunidades basadas en parentesco de la periferia se opon?an. En las etapas
iniciales, las comunidades basadas en parentesco de la costa central del Per?
se encontraban en losm?rgenes de los primeros estados. Lo que distingu?a a
los primeros estados peruanos unos de otros eran las diferencias en la capa
cidad de sus diversas clases dominantes para extraer trabajo y tributo de sus
propios parientes y vecinos y para imponer su voluntad sobre las comunida
des basadas en el parentesco en su periferia (Gailey y Patterson 1988).
Bibliograf?a
Benfer, Robert
1984 "The challenges and rewards of sedentism: the preceramic village of
Paloma, Peru", Paleopathology at theOrigins ofAgriculture, editado por
Mark .Cohen y
George J. Armelagos (Academic Press, New York),
pp. 531-558.
1986 "Holocene coastal adaptations: changing demography and health at the
fog oasis of Paloma, Peru, 5000-7800 B.P." Andean Archaeology: Pa
pers inMemory of Clifford Evans, editado por Ramiro M. Matos, Solveig
A. Turpin y Herbert H. Eling, Jr. Institute of Archaeology, University of
California at Los Angeles, Monograph vol. 27, pp. 45-64.
Burger, Richard B.
1987 "The U-shaped pyramid complex, Cardal, Peru", National Geographic
Research vol. 3, pp. 363-375.
1989 "Long before the Inca", Natural History, (febrero), pp. 66-73.
Clastres, Pierre
1987 Society against theState; Essays inPolitical Anthropology (Zone Books,
New York).
De Ste. Croix, Geoffrey E.M.
1981 Class Struggle in the Ancient Greek World (Cornell University Press,
Ithaca).
Donnan, Christopher B.
1984 "An early house from Chilca, Peru", American Antiquity vol. 32, pp.
137-144.
Eggan, Fred
1950 The social organization of thewestern Pueblos (The University ofChicago
Press, Chicago).
Feldman, Robert A.
1980 Aspero, Peru: Architecture, Subsistence Economy, and Other Artifacts
of a Preceramic Maritime Chiefdom. Ph. D. Dissertation inanthropology,
*Harvard
University. Cambridge.
1985 "Preceramic corporate architectural evidence for the development of non
egalitarian social systems in coastal Peru", Early Ceremonial Architec
.Donnan
ture in theAndes, editado por Christopher (Dumbarton Oaks
Research Library and Collection, Washington), pp. 71-92.
1987 "Architectural evidence for the development of nonegalitarian social
system in coastal Peru", The Origins and Development of theAndean
State, editado por Jonathan Haas, Sheila Pozorski y Thomas Pozorski
(Cambridge University Press, Cambridge), pp. 9-14.
Gailey, Christine W.
1987 Kinship toKingship; Gender Hierarchy and State Formation in the Tonga
Islands (University of Texas Press, Austin).
Gailey, Christine W. y Thomas C. Patterson
1988 "State formation and uneven development", State and Society: The
Emergence and Development of Social Hierarchy and Political,
Centralization, editado por John Gledhill, Barbara Bender y Mogens T.
Larsen (Unwin Hyman, Londres), pp. 77-90.
Haas, Jonathan
1987 "The exercise of power inearly Andean state development", The Origins
and Development of the Andean State, editado por Jonathan Haas,
Sheila Pozorski y Thomas Pozorski (Cambridge University Press,
Cambridge), pp. 31-35.
Leacock, Eleanor B.
1982 "Relations of production in band society", Politics and History in Band
Societies, editado por Eleanor Leacock y Richard Lee (Cambridge
University Press, Cambridge), pp. 159-170.
Lee, Richard .
1979 The Kung San: Men, Women, and Work in a Foraging Society (Cam
bridge University Press, Cambridge).
Malina, Robert M.
1988 "Skeletal materials from La Galgada", La Galgada: A Preceramic Cul
ture inTransition, por Terence Grieder et al. (University ofTexas Press,
Austin), pp. 103-124.
Marquardt, William
1987 "The Calusa social formation inprotohistoric south Florida", Power Re
lations and State Formation, editado por Thomas C. Patterson y Christine
W. Gailey (Archaeology Section, American Anthropological Association,
Washington), pp. 98-116.
Moseley, Michael E.
1975 The Maritime Foundations ofAndean Civilization (Cummings Publishing
Company, Menlo Park).
1978 Pre-Agricultural Coastal Civilizations of Peru (Carolina Biological Supply
Company, Burlington).
Neale, R. S.
1985 Writing Marxist History: British Society, Economy and Culture since 1700
(Basil Blackwell, Oxford).
Oberg, Kalvero
s/f "The social economy of the Tlingit Indians", American Ethnological So
ciety Monograph 55.
Patterson, Thomas C.
1971 "Population and economy in central Peru", Archaeology \jo\.24, pp.
316-321.
1983 "The historical development of a coastal Andean social formation incen
tralPeru, 6000 to 500 b.C", Investigations of theAndean Past, editado
por Daniel H. Sandweiss (Latin American Studies Program, Cornell
University, Ithaca), pp. 21-37.
s/f "The Anc?n shellmounds and social relations on the central coast of Peru
during the second millennium b.C." Informe.
1985 "The Huaca La Florida, Rimac Valley, Peru", Early Ceremonial Architec
ture in theAndes, editado por Christopher .Donnan
(Dumbarton Oaks
Research Library and Collection, Washington), pp. 59-69.
1986 "Classand state formation: the case of pre-lncaic Peru", Dialectical
Anthropology vol. 10, pp. 275-282.
1987 "Development, ecology, and marginal utility inanthropology", Dialectical
Anthropology vol. 12, pp. 15-31.
1988 "La creaci?n de la cultura en las formaciones sociales pre-estatales y no
estatales", Bolet?n de Antropolog?a Americana voi. 14, pp. 53-62.
Patterson, Thomas C. y Edward P. Lanning

1964 "Changing settlement patterns on the central Peruvian coast, Nawpa
Pacha 2, pp. 113-123.
Price, T. Douglas y James A. Brown, redactores
1985 Prehistoric Hunter-Gatherers: The Emergence of Cultural Complexity
(Academic Press, New York).
Quilter, Jeffrey
1988 Life and death at Paloma: society and mortuary practices ina preceramic
Peruvian village (University of Iowa Press, Iowa City).
Quilter, Jeffreyy Terry Stocker
1983 "Subsistence economies and the origins ofAndean complex societies",
American Anthropologist . 85, pp. 545-562.
Ravines, Rogger y William Isbell
1976 "Garagay: un sitio ceremonial temprano en el Valle de Lima", Revista del
Museo Nacional tomo 41, pp. 253-275.
Raymond, Scott
1981 "The maritime foundations ofAndean civilization: a reconsideration of the
evidence", American Antiquity vol. 46, pp. 806-821.
Salazar-Burger, Lucy y Richard L. Burger
1983 "La ara?a en la iconograf?a del Horizonte Temprano en la costa norte
del Per?", Beitrage zur Allgemeinen und Vergleichenden Archaologievo\.
4, pp. 213-253.
Siskind, Janet
1978 "Kinship and mode of production", American Anthropologistvoi. 80, pp.
860-872.
Tattersall, Ian
1985 "The human skeletons fromHuaca Prieta, with a note on exostoses of
the external auditory meatus". The Preceramic Excavations at the Huaca
Prieta, Chicama Valley, Peru, por Junius B. Bird, John Hyslop y Milica
D. Skinner, Anthropological Papers of theAmerican Museum of Natu
ral History vol. 62, pp. 60-64.
Van der Leeuw, Sander E., redactor
1981 Archaeological approaches to the study of complexity (Universiteit van
Amsterdam, Amsterdam).
Weir, Glendon H. y J. Philip Dering
1986 "The lomas of Paloma: human-environment relations ina central Peru
vian fog oasis: archaeobotany and palynology". Andean Archaeology:
Papers inMemory of Clifford Evans, editado por Ramiro M. Matos,
Solveig A. Turpin y Herbert H. Eling, Jr. Institute of Archaeology, Uni
versity of California at Los Angeles, Monograph vol. 27, pp. 18-44.
Willey,GordonR. y PhilipPhillips
1958 Method and theory inAmerican Archaeology (The University ofChicago
Press, Chicago).
Williams, Carlos
1985 "A scheme for the early monumental architecture of the central coast of
Peru", Early Ceremonial Architecture in the Andes, editado por
.Donnan
Christopher (Dumbarton Oaks Research Library and Collec
tion,Washington), pp. 227-240.
Wilson, David J.
1981 "OfMaize and men: a critique of themaritime hypothesis of state origins
on the coast of Peru", American Anthropologist vol. 83, pp. 93-120.

Patterson, Thomas, Desarrollo de La Agricultura en Andes Centrales, Unidad 3

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Patterson, Thomas, Desarrollo de La Agricultura en Andes Centrales, Unidad 3

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

EL DESARROLLO DE LAAGRICULTURAY EL

SURGIMIENTODE LACIVILIZACIONEN LOS ANDES

Le d?veloppement de l'agriculture et le jaillissement de la civilisation dans les

O desenvolv? mento da agricultura e o surgimento da civiliza??o nos Andes

Desde los ?ltimos a?os de la d?cada de 1940, el evolucionismo cultural ha ser

Todav?a existen problemas sin resolver con relaci?n a c?mo conceptualizar,

ocasionalmente individuos y grupos se retiran del trabajo directo y dependen

La transici?n de econom?as de apropiaci?n a econom?as de

nitario. Puede utilizarse informaci?n de Paloma y otras localidades en la costa

usado o consumido. En Paloma, el circuito a trav?s del cual algunos bienes de

espacialmente se transformaba la antigua divisi?n t?cnica del trabajo basada

Florida. La producci?n agr?cola, que antes consist?a principalmente en algod?n

des de consumo en Anc?n, de alrededor de 5 a 15 individuos, entre 2150 y

todos los miembros participaban directa pero diversamente en la producci?n,

flictivasy un cambio continuo, configuraciones inestables de grupos dominan

Patterson, Thomas C. y Edward P. Lanning

You might also like