Evr m' n b r yönü var mıdır? Varsa, bu yön tüm canlılar ç n aynı mıdır... http://evr magac .

org/makale/56

Evr m' n b r yönü var mıdır? Varsa, bu yön tüm canlılar

ç n aynı mıdır?
28 N s, 20:00 (Perşembe, 28 N san 2011, 20:00:44) – Yazdır

Tweet (https://tw tter.com/share)

Sayfamız üyeler nden Sayın Bers s İnan b ze şöyle b r soru yöneltt :

"İy akşamlar. Canlı türler evr m ağacında her b r ayrı kolda değ ş m geç r rlerken her
tür farklı hızda mı evr l r? Şu an dünyamızda var olan canlı türler nden b r ç n canlıların
en lkel , ya da en az evr m geç rm ş olanı d ye b r tanımlamaya g d leb l r
m ? Ayrıca bütün canlılar ç n evr m n yönü aynı mıdır?"

Evr m Ağacı olarak b z bu b rden fazla soru çeren sorular bütününü parçalayarak, ayrı ayrı cevaplamak st yoruz.
Çünkü her b r n n öneml sorular olduğunu düşünüyoruz. İlk olarak, yukarıda kalın olarak şaretled ğ m z soruya
cevap vereceğ z:

Sayın Bers s İnan,

Bu da, soru olarak sorulmamış olsa, çok c dd b r b lg yanlışını gösterecek b r durumdur. Bu sebeple, el m zden geld ğ nce
açıklamak st yoruz:

İlk olarak, şu notumuzda bu konuya ayrıntılı olarak değ nm şt k, onu okumanızda fayda görüyoruz:

https://www.facebook.com/note.php?note_ d=167083593349724 (https://www.facebook.com

/note.php?note_ d=167083593349724)

B raz daha ek açıklama yapalım:

Şunu anlamak çok öneml d r: Evr m' n b r yönü yoktur, olmamıştır ve olmayacaktır. Bu, R chard Dawk ns' n Ataların
H kayes s ml k tabında da sıklıkla vurguladığı ve okuyucunun adeta "kafasına vurarak öğrett ğ " b r gerçekt r. B zler, nsan
türü olarak, "tar h yazıcılarız" ve geçm şe, kend gözler m zden bakarak, her şey " nsan merkezl " (antropocentr c) olarak
tanımlıyoruz. Bazı b l m adamları da bu yanlışa düşerek, sank bütün Evr m' n b z var etmek amacıyla şled ğ n düşünme
gaflet nde bulunuyorlar. Ancak b zler, pek çok mekan zmasıyla Evr m' n, tıpkı d ğer canlılar g b doğal b r sonucuyuz.
Evr m, b z m var olmamız "amacıyla" şlemed ğ g b , başka herhang b r canlıyı da var etmek amacıyla çalışmamaktadır.
Evr m, b r "yöntem" olarak tanımlamak hatalıdır. Evr m b r "mekan zmadır". Evr m, "Doğa Ana" ded ğ m z kavramın
kend s d r. Dolayısıyla onu b r "yönet c dış güç" olarak tanımlamak doğru değ ld r. Evr m, çoğunlukla rastgele olan
çevresel değ ş mlerle kısıtlıdır ve bunların ötes ne geçemez. Dolayısıyla, çevresel değ ş mler (ve bazı c nsel değ ş mler)
ney d kte ederse ve ne yönde gerçekleş rse, Evr m de o "yöne" g der. Ancak bu durumda b le b l nçs zd r ve her tesadüf
değ ş me göre, değ ş kl k gösterecekt r. Bu, doğanın yasasıdır.

Benzer şek lde, Evr m "mükemmel"e ulaşmayı da hedeflemez! Evr m Kuramı'na yen g r ş yapmış ya da tam
anlamamış nsanlar le, Evren' n bel rl b r "b l nç" dah l nde çalıştığını sanan, f z k eğ t m almamış ve b l msel makalelerden
çok "Kuantum Başarı", "Kuarklarla Öğrenme", "Atomdak B l nç" vs. g b sahteb l m alanlarına hayatını heba etm ş

1 -> 3 12.7.2014 15:41

Evr m' n b r yönü var mıdır? Varsa, bu yön tüm canlılar ç n aynı mıdır... http://evr magac .org/makale/56

şahıslardan b r grubu, Evr m Kuramı'nı kabul ederler; ancak evr m n, canlıların "mükemmell ğe ulaşmasını" hedefled ğ n
ler sürerler. Bu, net b r şek lde gülünç b r saçmalıktır. Z ra evr m n şley ş n n özüne baktığımızda, türler n kaot k olarak
değ şen b r çevreye adapte olma mücadeles verd kler görülür. Bu durumda, eğer k çevre kaot k olarak değ ş yorsa ve
dalgalanarak, k m zaman esk s nden daha y , k m zaman daha kötü yönlere g d yorsa, canlıların buna bağlı değ ş mler ne
neden olan Evr m Mekan zmaları'nın "mükemmele ulaşmak" g b b r amacı olduğunu dd a etmek b lg s zl k olacaktır. Bu,
Evren çer s nde süregelen yasaların, süreç çer s nde, herhang b r b l nce (ne madde ç ne de madde üstü) ht yaç
duymaksızın bazı yapılar var edeb lmes n kend ne yed remeyen, b l mden ve b lmekten korkan z hn yet n b r ürünüdür.

Dolayısıyla, söz konusu evr m olduğunda, h çb r "yön" kavramından bahsed lemez. R chard Dawk ns de, bu hataya
düşmemek adına, " ler kronoloj " yer ne "ger kronoloj " takt ğ le k tabını kaleme almıştır. Çünkü tüm canlıların ortak atası
olan koaservatlardan yola çıkarak günümüze gel n rse, sank Evr m' n nsanı yaratmak g b b r amacı varmış yanılgısına
düşüleb l r. Fakat ger ye doğru g d l rse, hang canlıdan yola çıkılırsa çıkılsın, varılacak yer aynı koaservatlar, yan lk
canlılardır. Böylece, Evr m' n b r yönü olduğunu düşünmemem z sağlanacaktır. Gerçekten de, ger ye doğru g den b r k tabı
okuduğumuzda, nereden başlarsak başlayalım aynı ortak ataya varacağımız b l nc (yan Evr m Ağacı kavramı), nsanı
ster stemez Evr m Kuramı'nın gerçekler n görmeye, yan b r yönü olmadığını anlamaya tmekted r.

İşte bu sebeple, Evr m' n b r yönünün var olmaması, k nc sorumuza da cevap olmaktadır: Evr m' n b r yönü bulunmadığı
ç n, hayır, bütün canlılar ç n aynı değ ld r. Zaten Doğal Seç l m kavramı da bunu ortaya koymaktadır: Seç l m, b r türün
ortama adapte olab lmes ne bağlı olarak değ şmekted r. Ancak sadece Dünya üzer nde, sonsuz sayıda ortam ve çevre
koşulu tanımlanab l r. Bu durumda da, sayısız ht malden bahsetmek mümkündür. Her canlının kend ne a t b r yaşam
ortamı mevcuttur ve "bu" canlı ç n Doğal Seç l m, "o" şartlar altında çevren n Evr m'e d kte ett ğ sözde "yönde" olmaktadır.
Tekrar altını ç zel m, bu yönü önceden tay n edeb lmek olanaksız olduğu ç n (değ şken sayısının sonsuzluğundan ötürü),
b r "yönden" bahsedeb lmek ancak ger ye dönüp tar he baktığımız zaman anlamlı olmaktadır ve buradan, Evr m' n b r yönü
olduğu anlaşılmamalıdır. Her canlı ç n Doğal Seç l m ve Evr m' n d ğer mekan zmaları farklı şlemekted r ve tekrar edel m:
Evr m' n b r yönü yoktur!

Umarız açıklayıcı olab lm şt r. Daha fazlası ç n R chard Dawk ns' n "Ataların H kayes " s ml k tabını ş ddetle tavs ye
ed yoruz.

Saygılarımızla.

ÇMB (Evr m Ağacı)

Kaynaklar ve İler Okuma:

Adam C (2002). "What s complex ty?". B oEssays 24 (12): 1085–94. do :10.1002/b es.10192

McShea D (1991). "Complex ty and evolut on: What everybody knows". B ology and Ph losophy 6 (3): 303–324.
do :10.1007/BF00132234

Ayala FJ (2007). "Darw n's greatest d scovery: des gn w thout des gner". Proc. Natl. Acad. Sc . U.S.A. 104 Suppl 1: 8567–73.
B bcode 2007PNAS..104.8567A

Heyl ghen, F. (1999a) "The Growth of Structural and Funct onal Complex ty dur ng Evolut on", n F. Heyl ghen, J. Bollen & A.
R egler (eds.) The Evolut on of Complex ty Kluwer Academ c, Dordrecht, 17-44.

2 -> 3 12.7.2014 15:41

Evr m' n b r yönü var mıdır? Varsa, bu yön tüm canlılar ç n aynı mıdır... http://evr magac .org/makale/56

Furusawa C, Kaneko K (2000). "Or g n of complex ty n mult cellular organ sms". Phys. Rev. Lett. 84 (26 Pt 1): 6130–3.
arX v:nl n/0009008. B bcode 2000PhRvL..84.6130F. do :10.1103/PhysRevLett.84.6130

Heyl ghen F. (1997): "The Growth of Structural and Funct onal Complex ty dur ng Evolut on", n: F. Heyl ghen & D.
Aerts (eds.) (1997): "The Evolut on of Complex ty" (Kluwer, Dordrecht). ( n press)

Gould S.J. (1994): "The Evolut on of L fe on Earth", Sc ent f c Amer can 271 (4), p. 62-69.

F sher R. A. The Genet cal Theory of Natural Select on, 2nd ed t on, Dover Publ cat ons, New York, 1958.

W lk ns, J.: Progress and Teleology ( n the context of Evolut on and Ph losophy)

Chang z , M.A. (2001) Un versal laws for h erarch cal systems. Comments on Theoret cal B ology 6: 25-75

Et ketler:

Paylaş & yorum yap

Tweet (https://tw tter.com/share)

3 -> 3 12.7.2014 15:41