Machine Translated by Google

Diterima: 6 November 2017 | Disemak: 15 Ogos 2018 | Diterima: 28 Ogos 2018

DOI: 10.1111/jar.12530

ARTIKEL ASAL Diterbitkan untuk British Institute of Learning Disabilities

Pendekatan kepada penilaian komunikasi dengan kanak-kanak dan orang

dewasa yang mempunyai ketidakupayaan intelektual dan pelbagai yang mendalam

Darren Chadwick1 | Susan Buell2 | Juliet Goldbart3

1
Universiti Wolverhampton,
Wolverhampton, UK
abstrak
2
Universiti East Anglia, Norwich, UK Penilaian komunikasi terhadap orang yang mempunyai kecacatan intelektual dan pelbagai
3
Universiti Metropolitan Manchester, kecacatan (PIMD) yang mendalam jarang disiasat. Di sini, kami meneroka pendekatan dan
Manchester, UK
membuat keputusan dalam menjalankan penilaian komunikasi dalam kumpulan orang ini.
Surat-menyurat Soal selidik telah dihantar kepada pengamal UK. Soal selidik itu memperoleh maklumat
Darren Chadwick, Universiti
tentang pendekatan penilaian yang digunakan dan rasional untuk pilihan penilaian. Lima
Wolverhampton, Wolverhampton, UK.
E-mel: D.Chadwick@wlv.ac.uk puluh lima ahli terapi pertuturan dan bahasa (SLT) bertindak balas. Dapatan mendedahkan
bahawa Jadual Komunikasi Preverbal, Penilaian Komunikasi Afektif dan
Senarai Semak Kecekapan Komunikasi adalah penilaian tersiar yang paling kerap
digunakan. Kedua-dua penilaian yang diterbitkan dan tidak diterbitkan sering digunakan.
Rasional untuk pilihan penilaian yang berkaitan dengan utiliti penilaian, kepekaan terhadap
perincian dan perubahan dan kebolehgunaannya kepada orang yang mempunyai PIMD.
Bukti asas untuk penilaian jarang disebut menunjukkan keperluan untuk sokongan yang lebih
empirikal untuk penilaian yang digunakan. Kebolehubahan dalam amalan dan penggunaan
eklektik pelbagai penilaian adalah jelas, disokong oleh bukti tertumpu amalan berdasarkan tersirat
pengetahuan.

1 | PENGENALAN maklumat akan membolehkan penjanaan pendekatan penilaian yang

boleh lebih dipercayai memetakan kemajuan dan perubahan dalam kemahiran komunikasi dan

Orang ramai dari semua peringkat umur yang mempunyai kecacatan intelek yang mendalam dan pelbagai selanjutnya digeneralisasikan merentasi intervensi untuk diterokai dalam amalan

(PIMD) mengalami cabaran penting berhubung dengan komunikasi tice dan penyelidikan.

dengan pemahaman terhad pertuturan dan komunikasi pada tahap pra-simbolik atau proto- Burton dan Sanderson (1998) mengenal pasti empat paradigma yang boleh

simbolik (Bellamy, Croot, Bush, Berry, digunakan untuk memahami ketidakupayaan intelek adalah seperti berikut: kehidupan biasa

& Smith, 2010; Iacono, Barat, Bloomberg, & Johnson, 2009; Maes, Lambrechts, Hostyn, & dalam/normalisasi, tingkah laku, berfungsi dan perkembangan. Ini

Petry, 2007). Sehubungan itu, penilaian mereka mempunyai kaitan dengan cara penilaian bahasa dan komunikasi

komunikasi perlu ditangani secara terperinci semasa peringkat perkembangan awal ini. Brady dan intervensi ditangani. Penilaian bahasa awal dan

et al. (2018) dengan jelas mengenal pasti "kekosongan" dalam komunikasi boleh dilihat sebagai jatuh secara meluas kepada dua kumpulan: penilaian

pilihan untuk penilaian terperinci bagi tahap pra dan proto-simbolik ini rujukan norma (Dockrell, 2001) dan penilaian rujukan kriteria (Kaderavek, 2014). Penilaian

lain-lain komunikasi. Kekosongan ini meninggalkan mereka yang cuba meningkatkan rujukan norma mengikuti perkembangan perkembangan berterusan yang rendah (cth, CELF,

komunikasi pada orang yang mempunyai sedikit perincian PIMD yang menjadi asas mereka Wiig, Secord, &

campur tangan, dan kekurangan penilaian sensitif untuk menyediakan asas Semel, 2004; Reynell-III, Edwards, Fletcher, Garman, Hughes, Letts & Sinka, 1997). Penilaian

maklumat komunikasi talian dan mengukur perubahan dalam populasi ini. ini tidak, biasanya, menangani peringkat pra dan proto-simbolik (Brady et al., 2012). Menilai

Memandangkan cabaran ini, adalah penting untuk mengukur penilaian semasa rujukan kriteria

digunakan secara formal dan rasional penggunaannya disiasat. begitu ment, yang menentukan sama ada pelajar boleh melakukan sesuatu yang spesifik atau tidak

Ini ialah artikel akses terbuka di bawah syarat Lesen Atribusi-Bukan Komersial Creative Commons , yang membenarkan penggunaan, pengedaran dan pengeluaran semula dalam
mana-mana medium, dengan syarat karya asal dipetik dengan betul dan tidak digunakan untuk tujuan komersial.
© 2018 Pengarang. Jurnal Penyelidikan Gunaan dalam Kurang Upaya Intelek Diterbitkan oleh John Wiley & Sons Ltd

336 | wileyonlinelibrary.com/journal/jar J Appl Res Intellect Disable. 2019;32:336–358.

Machine Translated by Google
CHADWICK et al.
ÿÿ ÿ | 337
Diterbitkan untuk British Institute of Learning Disabilities

aktiviti, oleh itu boleh dilihat sebagai lebih berfungsi. Contohnya termasuk Jadual Komunikasi Ini telah dioperasikan melalui penyepaduan val pesakit

Preverbal (PVCS, Kiernan & Reid, 1987) dan Triple C (Bloomberg, West, Johnson, & Iacono, ues dan kepakaran klinikal dengan bukti penyelidikan terbaik yang tersedia (Sackett, Straus,

2009). Oleh itu, Richardson, Rosenberg, & Haynes, 2000). Pada masa ini,

pemilihan pentaksiran tertentu boleh dimaklumkan oleh asas terdapat bukti empirikal terhad yang menunjukkan integrasi

model komunikasi yang digunakan oleh pengamal. ketiga-tiga utas ini dalam proses pemilihan penilaian komunikasi

Terdapat penyelidikan terhad mengenai trajektori perkembangan com tion untuk orang yang mempunyai PIMD. Penerokaan tentang membuat keputusan di sekeliling

kemahiran munikasi pada orang dewasa dengan PIMD, walaupun Rondal dan Edwards pemilihan dan penggunaan penilaian oleh SLT, komunikasi formal utama

(1997) mencadangkan bahawa beberapa kemajuan berterusan dalam "pragmat bahasa" pengamal penilaian, akan membantu menangani jurang bukti ini.

berterusan sekurang-kurangnya ke peringkat awal dewasa. Dalam makalah ini, oleh itu, Orang yang mempunyai PIMD adalah kumpulan prevalens yang rendah dan sangat

kami akan menggunakan pendekatan jangka hayat, di mana kedua-dua orang dewasa dan kanak-kanak heterogen dengan permintaan yang tinggi terhadap perkhidmatan pakar (Timmeren et al., 2017).

dianggap mempunyai potensi untuk pembangunan komunikatif. Guess et al. (1988) mendapati bahawa peserta membelanjakan kurang daripada separuh mereka

Perkara ini, bersempena dengan risiko pengecualian sosial, menjadikan satu masa terjaga dan berjaga-jaga, iaitu dalam keadaan tingkah laku yang kondusif untuk belajar

hujah untuk campur tangan komunikasi dengan kanak-kanak dan orang dewasa ing. Ini boleh menimbulkan kesukaran untuk penilaian yang mantap. Juga, mencabar

dengan PIMD, walaupun matlamatnya adalah untuk meningkatkan peluang untuk sosial dalam bagi mereka yang ingin menjalankan penilaian adalah keadaan komorbid

teraksi dan mempertingkatkan prestasi dan bukannya meningkatkan kecekapan per se. Ini dan kecacatan yang mungkin dialami oleh kumpulan pelanggan ini termasuk kecacatan

diperkukuh oleh definisi Bunning (2009, p. 48): “Komunikasi adalah mengenai dua atau lebih penglihatan (selalunya kortikal, 85%, Van Slunder, Stilma, Bernsen, Arentz, & Evenhuis,

orang yang bekerja bersama dan 2003), gangguan pendengaran (25%–35%, Evenhuis, Theunissen, Denkers , Verschuure,

menyelaraskan tindakan mereka dalam tindak balas berterusan antara satu sama lain dan & Kemme, 2001), epilepsi (50%, Lhatoo & Sander, 2001), gangguan neuro-motor (Arvio &

konteks." Ini menekankan kepentingan peranan aktif Sillanpää, 2003) dan gangguan gastro-esofagus (Van der Heide, Van der Putten, Van den

rakan komunikasi. Walau bagaimanapun, mereka mungkin sukar untuk mentafsir Berg, Teksi, & Vlaskamp, 2009). Keadaan ini juga boleh memberi kesan negatif terhadap

niat komunikatif atau untuk bertindak balas secara sensitif kepada komunikatif kesejahteraan dan penyertaan (Zijlstra & Vlaskamp, 2005).

tingkah laku orang dengan PIMD yang selalunya bersifat individu dan id iosinkratik (De

Bortoli, Arthur-Kelly, Foreman, Balandin, & Mathisen,

2011; De Bortoli, Balandin, Foreman, Mathisen, & Arthur-Kelly, 2012; Kerumitan dan heterogeniti deria, persepsi, motor

Forster & Iacono, 2008; Healy & Noonan Walsh, 2007; Hostyn, Daelman, Janssen, & Maes, dan kecacatan kognitif yang dialami oleh orang yang mempunyai PIMD mencadangkan

2010). Hasilnya, penghidap PIMD boleh bahawa mereka tidak mungkin mematuhi sampel penyeragaman pub

ditinggalkan dari segi sosial, kemasyarakatan dan pendidikan. Komu itu penilaian yang ditujukan kepada populasi yang lebih luas individu dengan

kesukaran nication boleh menyebabkan orang yang mempunyai PIMD tidak dapat mempengaruhi gangguan komunikasi. Orang yang mempunyai PIMD, yang mungkin mengalami

persekitaran mereka atau mencetuskan interaksi dengan orang lain dan mungkin tempoh yang sangat berlarutan dalam peringkat awal perkembangan, tidak boleh diandaikan

akhirnya menyebabkan mereka tidak mempunyai agensi. Penilaian kemahiran komunikasi mengikut trajektori biasa (Brady et al., 2012). Brady et al. (2012) membincangkan pelbagai

menyediakan garis asas yang penting untuk "dua atau lebih orang bekerja bersama" (Bunning sindrom dengan kemajuan bukan tipikal

2009, ms. 48) dengan memaklumkan mereka tentang tahap komunikasi pelajar sekali gus sion, mencadangkan bahawa penyelidik dan pengamal harus, sekurang-kurangnya, menjadi

menyediakan titik permulaan untuk berhati-hati membuat andaian berasaskan pembangunan. Untuk menyokong amalan

penyelarasan tindakan dan tindak balas yang berterusan. berasaskan bukti pelabuhan, pengarang Triple C (Bloomberg et al., 2009; Iacono et al.,

Penilaian bahasa dan komunikasi ialah kemahiran profesional teras Jurupulih Pertuturan 2009), PVCS (Kiernan & Reid, 1987) dan Skala Kerumitan Komunikasi (Brady et al. , 2012,

dan Bahasa (SLT). Kertas jawatan daripada Royal College of Speech and Language 2018, masih dalam pembangunan) telah terlibat dalam beberapa penilaian psikometrik

Therapists (RCSLT) di UK (Baker, Oldnall, Birkett, McCluskey, & Morris, 2010, p. 10) telah

mengenal pasti sifat kedua-dua penilaian.

SLT sebagai pakar utama dalam komunikasi untuk orang kurang upaya intelek. Garis Walaupun dibentangkan dengan profil komunikasi yang kompleks, ada

panduan lanjut oleh RCSLT (2006, ms. 200) menerangkan tujuan proses penilaian sebagai nampaknya konsistensi merentas pengkategorian komunikasi pada orang dengan PIMD.

"untuk mengenal pasti dan mengumpul Menggunakan data penilaian (Triple C, Bloomberg et al., 2009), daripada 72 orang dewasa

julat yang diperlukan maklumat berkaitan melalui formal yang sesuai dan berumur 20-70 dengan ikatan ketidakupayaan yang teruk dan mendalam, Iacono et al.

kaedah tidak formal termasuk perbincangan dengan pelanggan/penjaga dan perundingan (2009) telah menunjukkan perkembangan melalui lima

dengan rakan sekerja.” Antara hasil lain daripada penilaian, ia termasuk pengenalpastian peringkat: pasif tidak disengajakan, aktif tidak disengajakan, formal disengajakan, simbolik

profil kekuatan komunikasi pelanggan (asas) dan simbolik ditubuhkan. Komuniti Rowland (2013).

dan kesukaran, sebarang cabaran yang dikemukakan oleh komunikasi dalam setiap matriks kation melaporkan tujuh peringkat, daripada tingkah laku pra-sengaja

hari berfungsi, keupayaan untuk berubah, peluang untuk campur tangan, melalui bahasa yang disengajakan. Enam pertama daripada ini sepadan dengan

maklumat untuk keutamaan klinikal, pengurusan dan perancangan serta rujukan ke hadapan julat yang diterangkan dalam Triple C yang terdiri daripada tingkah laku pra-sengaja, tingkah

kepada agensi lain (RCSLT, 2006). Selain itu, impor laku yang disengajakan, komunikasi tidak konvensional (pra-simbolik), komunikasi

Penilaian komunikasi yang mantap dalam memaklumkan dan mencatat intervensi berasaskan konvensional (pra-simbolik), simbol konkrit dan ab

bukti adalah terbukti dengan baik (Brady et al., 2012; Dockrell & Marshall, 2013). Pemilihan simbol tali.

dan penggunaan penilaian yang sesuai Beberapa penilaian komunikasi yang diterbitkan tersedia yang telah direka khusus

semakin dilihat sebagai sebahagian daripada mewujudkan amalan berasaskan bukti. untuk orang yang mempunyai PIMD (Iacono et al.,
Machine Translated by Google
338 | CHADWICK et al.
Diterbitkan untuk British Institute of Learning Disabilities

2009). Sebab kekurangan ketersediaan penilaian khusus ini ialah telah diperhalusi lebih lanjut mengenai perundingan dengan sekumpulan tiga SLT ex

tidak jelas, walaupun kami membuat hipotesis bahawa ia mungkin disebabkan oleh berpengalaman dalam bekerja dengan PIMD dan literatur mengenai reka bentuk

insiden rendah populasi ini (Mansell, 2010). Mereka yang mempunyai PIMD ialah tinjauan (De Vaus, 2013; Oppenheim, 2000). Jawapan diminta untuk perkara berikut:

kumpulan "Cinderella" (iaitu, status rendah) dalam kumpulan "Cinderella" (populasi (a) namakan setiap penilaian yang digunakan dengan kanak-kanak dan/

orang kurang upaya intelek), menerima atau orang dewasa dengan PIMD dan (b) menyediakan sumber penilaian

kurang perhatian dalam kedua-dua amalan dan penyelidikan, berbanding dengan orang atau maklumat deskriptif mengenai bagaimana dan mengapa penilaian

lain dengan dan tanpa kecacatan intelektual (rujuk Harflett, Turner, & Bown, 2015). Ia telah dicipta. Peserta ditanya dalam soalan terbuka untuk

juga penting untuk diperhatikan bahawa pelengkap memberikan rasional mereka untuk memilih dan menggunakan mana-mana penilaian yang mereka

penggunaan pelbagai penilaian, contohnya, penggunaan ap eklektik bernama. Maklumat yang sama diminta untuk penilaian dalam dua kategori berbeza: (a)

proach, termasuk penilaian bahasa formal dan tidak formal dan penilaian diterbitkan dan (b) tidak diterbitkan

input keluarga, telah dianjurkan dalam proses penilaian komunikasi orang dengan PIMD penilaian. Yang terakhir termasuk bahan penilaian yang direka dalam

(Brady & Halle, 1997; Brady et al., 2012; Ogletree, Turowski, & Fischer, 1996). perkhidmatan di mana responden bekerja pada masa ini (dalaman sebagai sessments),

yang direka di luar perkhidmatan tetapi tidak diterbitkan dan

Memandangkan had bahan penilaian dan keperluan kompleks penilaian yang direka sendiri. Ruang disediakan di hujung

kumpulan pelanggan ini, tidak menghairankan bahawa terdapat kekurangan kejelasan dalam soal selidik untuk mendapatkan maklumat deskriptif yang berkaitan.

literatur yang ada mengenai pemilihan penilaian komunikasi Maklumat latar belakang tentang SLT juga dikumpulkan, terdiri daripada

dan gunakan. Tujuan kertas kerja ini adalah untuk meneroka bagaimana komunikasi dalam tahap pengalaman yang mereka anggap mereka miliki

penilaian telah dijalankan di UK dengan orang yang mempunyai PIMD di seluruh bidang penilaian komunikasi dan campur tangan dengan orang ramai

jangka hayat oleh SLT. Tinjauan telah digunakan dalam usaha untuk menetapkan dengan PIMD, jenis tetapan yang mereka gunakan dan kepentingan lain

lish gambar amalan semasa SLT yang bekerja dengan kanak-kanak yang mereka bekerjasama. Tinjauan yang telah selesai telah diuji dengan

dan orang dewasa dengan PIMD dan yang menggunakan penilaian teras sebagai sebahagian daripada tiga SLT bukan peserta dan dipinda selaras dengan cadangan mereka

peranan mereka. Yang menarik adalah sifat komunikasi untuk menjelaskan beberapa arahan dan arahan mengenai soalan

penilaian yang digunakan, dan rasional yang disediakan untuk pemilihan mereka negara. Tiada perubahan dibuat pada kandungan atau maklumat
dan gunakan. diminta. Salinan tinjauan boleh diperolehi daripada au pertama

thor atas permintaan. PMLD dan bukannya PIMD ialah istilahnya

digunakan dalam tinjauan kerana ini dipercayai sebagai istilah

1.1 | Soalan kajian
yang paling biasa digunakan dengan konteks UK, PIMD telah digunakan dalam

1. Apakah pendekatan penilaian komunikasi yang paling com penerbitan ini sesuai dengan gaya jurnal.

digunakan oleh SLT yang bekerja dengan kanak-kanak dan orang dewasa dengan
PIMD?
2.3 | Pengambilan dan persampelan
2. Apakah rasional yang diberikan oleh SLT bekerja dengan kanak-kanak dan
dewasa dengan PIMD untuk pemilihan penilaian ini Buletin RCSLT biasa, e-surat berita CPD mereka dan RCSLT

pendekatan? Kumpulan Kepentingan Khas disasarkan untuk penyebaran rekrut

maklumat melalui surat dan jemputan untuk peserta SLT yang berminat untuk

menghubungi penyiasat utama (PI) untuk maklumat lanjut

2 | KAEDAH
butiran. Tiada data yang boleh dipercayai tersedia untuk menunjukkan bilangan SLT

sedang bekerja di UK dalam bidang pakar ini. Berbilang, bukan

2.1 | Reka bentuk
teknik persampelan kebarangkalian digunakan untuk memaksimumkan tindak balas

Untuk penyiasatan penerokaan ini, tinjauan berasaskan soal selidik kadar untuk pengambilan. Sampel pilihan sendiri yang pertama bertujuan untuk

digunakan untuk mengumpul data daripada SLT yang sedang diamalkan. Penjelasan peserta adalah mereka yang mengenal pasti diri mereka bekerja dengan pelanggan

maklumat dikumpul tentang jenis penilaian yang dipilih kumpulan kanak-kanak atau orang dewasa dengan PIMD. Ini membentuk kemasukan

dan keutamaan yang diberikan untuk pilihan itu dalam bekerja dengan kanak-kanak dan kriteria kajian. Untuk meningkatkan pengambilan, pensampelan bola salji

dewasa dengan PIMD. Soalan diajukan berkaitan dengan sumber juga telah bekerja, di mana mereka yang telah mengambil bahagian ditanya

bahan penilaian, kumpulan klien yang digunakan oleh klinik itu untuk mengenal pasti dan memajukan soal selidik kepada rakan sekerja dan lain-lain

dan rasional penggunaannya. Kelulusan etika telah diberikan untuk profesional ini SLT yang layak yang mereka kenali yang juga bekerja di kawasan PIMD.

ject oleh Jawatankuasa Etika Penyelidikan South West England.

2.4 | Peserta
2.2 | Pembangunan dan perintis soal selidik
Pengambilan akhir menghasilkan tinjauan yang boleh digunakan daripada 55 SLT yang

Perbincangan di Kumpulan Penyelidikan Minat Khas untuk Masalah Pembelajaran bekerja dengan kanak-kanak (30) dan/atau dewasa (35) dengan PIMD (10 peserta

Mendalam dan Pelbagai (PMLD) dalam bekerja dengan kanak-kanak dan orang dewasa). Dalam kumpulan ini,

Persatuan untuk Kajian Saintifik Kecacatan Intelek dan Perkembangan (IASSIDD) peserta mewakili semua kecuali dua Institusi Pendidikan Tinggi (IPT) yang menyediakan

memaklumkan reka bentuk tinjauan awal. ini akreditasi untuk SLT yang layak di UK. Tidak
Machine Translated by Google
CHADWICK et al. ÿÿ ÿ | 339
Diterbitkan untuk British Institute of Learning Disabilities

tinjauan yang tidak lengkap telah dikembalikan, 52 telah siap sepenuhnya dengan 3 telah dimasukkan ke dalam SPSS pada komputer yang dilindungi kata laluan untuk fu

mempunyai sedikit data yang hilang. rujukan ture.

2.4.1 | Latar belakang dan pengalaman peserta 2.6 | Analisis data

Maklumat latar belakang tentang SLT peserta dibentangkan dalam Data kuantitatif dianalisis menggunakan statistik deskriptif. The

Jadual 1. Kebanyakan peserta telah bekerja sebagai SLT selama 6 tahun atau bilangan peserta yang menggunakan setiap penilaian ditentukan untuk

lagi, dengan kira-kira satu perempat telah bekerja antara 3 dan 5 tahun setiap jenis penilaian. Data kualitatif daripada open-ended

berlatih. Sebilangan kecil telah berlatih selama <3 tahun. Berkenaan dengan mereka soalan yang berkaitan dengan rasional untuk menggunakan setiap penilaian adalah

minggu bekerja, kira-kira dua pertiga peserta bekerja sepenuh masa dengan selebihnya kemudian dikumpulkan bersama dan dianalisis kandungan secara konsep menggunakan

bekerja sambilan (antara 1 dan 4.5 hari seminggu). Sekitar dua pertiga bekerja dengan kaedah yang digariskan oleh Carley (1990). Ini melibatkan pengelompokan

orang yang mempunyai PIMD antara rasional ke dalam tema asas bagi setiap penilaian yang diterbitkan berdasarkan

0.5 dan 4 hari seminggu dengan kebanyakan bekerja 0.5 hingga 2 hari seminggu. mengenai persamaan respons. Bilangan peserta melaporkan

Satu pertiga daripada peserta melaporkan bekerja dengan orang yang mempunyai PIMD setiap rasional direkodkan untuk setiap penilaian. Setiap pengarang

selama setengah hari atau kurang setiap minggu. Kebanyakan peserta menilai diri mereka mengambil data rasional untuk bilangan penilaian yang setara dengan

sebagai berpengalaman (96.1%) dan mahir (78.9%) dalam bekerja dengan orang yang mempunyai kod ke dalam tema asas. Ini membenarkan pengenalpastian khusus
PIMD dalam bidang komunikasi. rasional bagi setiap penilaian. Untuk meningkatkan kebolehpercayaan

analisis ini, pengekodan awal diulang untuk setiap penilaian, dengan

pengekodan kedua dijalankan secara bebas oleh satu daripada yang lain
2.4.2 | Penglibatan pasukan dan tempat kerja
pengarang. Sebarang percanggahan pengekodan telah diselesaikan melalui perbincangan. The

Peserta bekerja dalam pelbagai persekitaran, beberapa di lebih banyak lagi beberapa komen yang sukar difahami dan bermasalah

daripada satu tetapan. Kebanyakan bekerja dalam komuniti kurang upaya intelek kod, biasanya disebabkan oleh tidak selesai atau tidak jelas dinyatakan, adalah

pasukan, manakala beberapa bekerja di Amanah Penjagaan Utama dan pendidikan dikecualikan daripada analisis. Selepas itu, penulis pertama mengekod semula

tetapan. Kerja gabungan pelbagai disiplin terbukti merentasi beberapa senarai awal tema asas ke dalam menyusun tema dan kemudian iden

tetapan. Perkongsian yang paling kerap adalah dengan fisioterapi, mengesahkan penilaian mana yang sepadan dengan tema penganjuran ini (lihat Jadual

terapi pekerjaan dan dengan penjaga keluarga. Lebih daripada 50% daripada 2). Ini menyediakan sintesis pelbagai catuan

SLT melaporkan bahawa mereka bekerja rapat dengan guru, ahli psikologi, ales merentasi penilaian yang berbeza. Analisis ini juga adalah inde

jururawat komuniti, pembantu SLT, kakitangan harian dan kediaman dan dieti disemak oleh pengarang ketiga, untuk meningkatkan kredibiliti

cians. Kurang biasa ialah kerja bersama dengan pekerja sosial, pengurusan penjagaan dan kebolehpercayaan penemuan, dengan percanggahan sekali lagi

ers, jururawat sekolah, kakitangan taska dan pakar psikiatri. Sebilangan yang lain diselesaikan melalui perbincangan. Proses yang sama telah dijalankan untuk

rakan usaha sama telah disebut, setiap satu oleh seorang responden. analisis kandungan penilaian yang tidak diterbitkan tetapi, disebabkan olehnya

bersifat individu, idiosinkratik dan tidak diterbitkan, hanya yang disintesis

rasional dibentangkan dalam dapatan di bawah dengan kekerapan dan

2.5 | Prosedur
peratusan yang disediakan berkaitan dengan bilangan peserta melaporkan

Berikutan kelulusan etika, hubungan telah dibuat dengan RCSLT untuk dalam tema, bukannya bilangan penilaian yang bersesuaian

pengedaran bahan pengiklanan. Kenalan ini mengambil borang diberi tumpuan kepada tema tertentu.

surat yang dihantar melalui RCSLT seperti yang dijelaskan di atas. Berminat par

peserta digalakkan untuk menghubungi PI melalui e-mel atau telefon

3 | PENEMUAN
untuk meminta maklumat lanjut atau pek peserta. peserta

pek, yang terdiri daripada risalah maklumat, borang kebenaran dan sur
3.1 | Penilaian komunikasi yang digunakan
vey, telah dihantar kepada semua yang bersetuju untuk mengambil bahagian melalui pos

bentuk kertas, atau secara elektronik dalam bentuk digital, mengikut partici Lebih 90% daripada ahli terapi (50) melaporkan menggunakan penilaian yang tidak diterbitkan

keutamaan seluar. Pek ini termasuk surat pengenalan kepada kajian, memberikan latar dengan kedua-dua orang dewasa (32; 91%) dan kanak-kanak (27; 90%) (sembilan semula

belakang dan menggariskan objek kajian spondents menggunakan penilaian yang tidak diterbitkan dengan kedua-dua kanak-kanak dan

tives, risalah maklumat yang memberikan penjelasan yang jelas tentang orang dewasa). Sedikit lebih sedikit (46; 83.6%) dilaporkan menggunakan penilaian yang

jangkaan daripada peserta dan tanggungjawab pro diterbitkan, sekali lagi dengan kedua-dua orang dewasa (29; 82.9%) dan kanak-kanak (25; 83.3%).

pasukan ject, borang kebenaran dan tinjauan. Semua peserta adalah Kebanyakan daripada 55 responden (42; 76.4%) melaporkan menggunakan kedua-dua pub

meyakinkan bahawa mereka boleh menarik diri daripada kajian pada bila-bila masa. penilaian lengkap dan tidak diterbitkan bagi orang yang mempunyai PIMD. lazimnya,

Skala masa 3 minggu telah diberikan untuk penyiapan dan pemulangan pelbagai kaedah digunakan untuk menilai komunikasi dengan un

tinjauan. Peringatan susulan telah dihantar melalui e-mel selepas 1 minggu. hidup penilaian yang diterbitkan dan diterbitkan bergabung menjadi penilaian

ketibaan, tinjauan dipisahkan daripada maklumat pengenalan peribadi profil, walaupun ini jarang digambarkan secara rasmi sedemikian dalam tinjauan. Hanya

dan disimpan dalam kabinet pemfailan berkunci berasingan atau kata laluan lima (9.1%) responden menggunakan penilaian diterbitkan sahaja dan lapan (14.5%)

folder yang dilindungi. Semua tinjauan telah dianonimkan dan dikodkan. Data menggunakan penilaian tidak diterbitkan sahaja.
Machine Translated by Google
340 | CHADWICK et al.
Diterbitkan untuk British Institute of Learning Disabilities

JADUAL 1 Menunjukkan maklumat latar belakang peserta

Maklumat latar belakang (N daripada responden) N %

Kumpulan umur pelanggan bekerja dengan (N = 55)

Hanya kanak-kanak 20 36.3

Hanya orang dewasa 25 45.5

Baik kanak-kanak & dewasa 10 18.2

Jumlah bekerja dengan kanak-kanak 30 54.5

Jumlah bekerja dengan orang dewasa 35 63.6

Pengalaman bekerja sebagai SLT (N = 52)

>10 tahun 23 41.8

6–9 tahun 8 14.5

3–5 tahun 14 25.5

2 tahun atau kurang 7 12.8

Masa yang dihabiskan untuk bekerja setiap minggu (N = 53; 1 sesi = ½ hari)

5 hari/10 sesi seminggu 35 66.0

4–5 hari/8–9 sesi seminggu 6 11.4

1–3.5 hari/3–7 sesi seminggu 12 22.7

Masa yang dihabiskan untuk bekerja dengan orang yang mempunyai PIMD setiap minggu (N = 40; 1 sesi = ½ hari)

2.5–4 hari/5–8 sesi seminggu 2 5.0

0.5–2 hari/1–4 sesi seminggu 24 60.0

<0.5 hari/<1 sesi seminggu 14 35

Penilaian sendiri pengalaman bekerja dalam komunikasi dengan orang yang mempunyai PIMD (N = 52)

Berpengalaman tinggi 23 53.8

Berpengalaman 22 42.3

Sedikit pengalaman 5 9.6

Pengalaman terhad 2 3.8

Penarafan sendiri kepakaran dan kemahiran bekerja pada komunikasi dengan orang yang mempunyai PIMD (N = 52)

Berkemahiran tinggi 16 30.8

Berkemahiran 25 48.1

Beberapa kemahiran 6 11.5

Kemahiran terhad 5 9.6

Tempat kerja (N = 54)

Pasukan komuniti kurang upaya intelek 28 51.9

Amanah penjagaan primer 26 48.1

Pendidikan 14 26.0

Pasukan kesihatan mental/tingkah laku 5 9.1

Bekerjasama

Ahli fisioterapi 43 79.6

Ahli terapi pekerjaan 41 75.9

Penjaga keluarga 41 75.9

guru-guru 35 63.5

ahli psikologi 36 65.5

Jururawat masyarakat 32 58.2

pembantu SLT 34 61.8

Kakitangan sokongan harian & kediaman 30 54.5

Pakar pemakanan 28 50.9

Pengurus pekerja sosial/penjagaan 7 12.9

Pakar, taska dan jururawat sekolah 5 9.25

(Bersambung)
Machine Translated by Google
CHADWICK et al. ÿÿ ÿ | 341
Diterbitkan untuk British Institute of Learning Disabilities

JADUAL 1 (Bersambung)

Maklumat latar belakang (N daripada responden) N %

Pakar psikiatri 3 5.5

Semua disebut oleh responden tunggal: Pakar permainan, 1 1.9

tutor sekolah, penyelaras keperluan pendidikan khas
(SENCO), pakar tingkah laku, ahli terapi muzik, penyelaras
sokongan deria, pekerja "Kebolehlihatan" (untuk kecacatan
kognitif dan deria yang mendalam), pegawai perubatan, pakar
pediatrik, penjaga rehat, Pekerja Portage dan pekerja
penghubung minoriti kaum

Penggunaan penilaian yang tidak diterbitkan dilaporkan melibatkan pembangunan suka dan tidak suka (2; 7.4%), dan menunjukkan komunikasi mereka

penilaian baharu, tetapi ia juga melibatkan mengambil beberapa penilaian sedia ada kekuatan (3; 11.1%). Mereka juga membantu mereka untuk lebih memahami

penilaian, menyesuaikan setiap satu dan menggabungkannya menjadi penilaian baharu cara khusus orang berkomunikasi merentas konteks yang berbeza

ment, atau mengambil penilaian yang diterbitkan individu dan menyesuaikannya. (1; 3.7%).

Oleh itu, pendekatan eklektik terhadap penilaian terbukti dalam kerja Ketiga, penggunaan penilaian tertentu menyokong kerja yang berkesan

daripada SLT yang dikaji. Tujuan dalam semua kes adalah untuk membangunkan, dalam dengan rakan kongsi komunikasi, termasuk keluarga dan penjaga bergaji

pendapat peserta, penilaian yang lebih berguna dari segi fungsi dan guru (10; 37.0%). Beberapa penilaian diterangkan sebagai

ment. Penilaian yang tidak diterbitkan lebih kerap digunakan dengan orang dewasa berguna untuk menerangkan tahap komunikasi orang dengan

(26; 52%) daripada kanak-kanak (20; 40%); hanya tiga yang menggunakannya dengan kedua-duanya PIMD kepada rakan komunikasi. Ini membolehkan perkongsian di bawah

dewasa dan kanak-kanak (3; 6%). Oleh itu, ini cenderung digunakan dengan ei kedudukan tingkah laku komunikatif seseorang yang ingin dicapai

orang dewasa atau kanak-kanak dengan sedikit menggunakan penilaian yang tidak diterbitkan dengan (8; 29.6%). Penilaian juga digunakan dalam latihan komunikasi

kedua-dua kumpulan. Ini berbeza dengan penilaian yang diterbitkan, yang rakan kongsi dan dalam menetapkan matlamat bersama dengan mereka (5; 18.5%). menggunakan

lebih kerap digunakan dengan kedua -dua orang dewasa dan kanak-kanak. penilaian dengan cara ini digambarkan sebagai membantu untuk membina lebih banyak lagi

hubungan positif antara doktor dan kepentingan ini

ers (2; 7.4%).

3.2 | Penggunaan penilaian komunikasi yang diterbitkan
Keempat, 12 (44.4%) daripada pentaksiran digunakan kerana mereka

Senarai semua penilaian yang diterbitkan dilaporkan digunakan oleh semula menyokong dan memaklumkan perkembangan komunikasi antara

klinik sponden boleh dilihat dalam Jadual 2. Lampiran 1 menyediakan vensyen (10; 37.0%) dan menyediakan garis dasar yang berkembang

gambaran keseluruhan tentang matlamat, kaedah, output dan rasional tertentu perubahan mental dan fungsi (3; 11.1%) dan kejayaan intervensi (3;

dilaporkan oleh responden kerana menggunakan setiap penilaian yang berbeza 11.1%) boleh diukur.

ment. Hanya tiga penilaian dipetik oleh lebih daripada 5 SLT: the Kelima, utiliti pentaksiran merupakan faktor utama yang mempengaruhi dalam

Penilaian Komunikasi Preverbal (25; 45.5%), Afektif motivasi doktor untuk menggunakannya (18; 66.7%). Beberapa penilaian

Penilaian Komunikasi (21; 38.2%) dan Senarai Semak bagi telah dipilih berdasarkan "kemesraan pengguna" mereka dan kerana mereka

Kecekapan Komunikasi (Triple C) (9; 16.4%). mudah digunakan dengan pelanggan yang tidak dikenali pada penilaian awal (8;

Sintesis rasional khusus yang disediakan untuk menggunakan pub 29.6%). Keseluruhan secara terperinci, keluasan dan ketelitian
penilaian yang sempurna menghasilkan enam motivator teras untuk penilaian daripada penilaian maklumat yang disediakan juga disebut (4;

pemilihan dan penggunaan (Jadual 2). Pertama, maklumat berpotensi yang 14.8%). Sebaliknya, singkatnya beberapa penilaian dianggap

boleh diperolehi tentang perkembangan komunikatif seseorang itu faedah apabila menilai orang dengan kepekatan yang lebih terhad

Tahap tal memaklumkan pemilihan 16 (59.3%) daripada 27 penilaian (2; 7.4%). Kegunaan penilaian dalam tetapan pendidikan ialah

ment. Komen dibuat tentang penilaian yang sesuai dianggap sebagai bahagian penting dalam beberapa penilaian (2; 7.4%) kerana

ke tahap komunikatif penghidap PIMD kerana mereka en mereka dipetakan ke peringkat perkembangan atau kurikulum berasaskan tempatan.

mampu mengenal pasti dan membezakan de komunikatif awal Fleksibiliti dalam cara maklumat boleh dikumpul adalah satu lagi penipuan

peringkat velopmental (7; 25.9%), tahap penerimaan dan ekspresif penyisihan (1; 3.7%). Aspek praktikal terakhir yang dilaporkan ialah ob

komunikasi (5; 18.5%), pra-sengaja, sengaja dan formal fokus perkhidmatan dan keupayaan untuk menggunakan beberapa penilaian untuk menstruktur

komunikasi yang disengajakan (3; 11.1%) dan kosa kata dan tatabahasa pemerhatian (5; 18.5%).

penggunaan (2; 7.4%). Akhirnya, hakikat bahawa penilaian disokong oleh semula

Kedua, penilaian dipilih kerana ia menyediakan bukti carian disebut oleh seorang responden. Hanya untuk

maklumat tentang cara orang yang mempunyai PIMD berkomunikasi (7; dua penilaian (7.4%), hakikat bahawa mereka telah diiktiraf dan

25.9%). Ini termasuk mengenal pasti komuniti khusus yang diperibadikan berasaskan penyelidikan telah disebut, walaupun sifat semula ini

tingkah laku kation yang digunakan (2; 7.4%), bagaimana mereka berkomunikasi carian tidak disediakan sebagai sebahagian daripada rasional mereka memilih

keinginan dan keperluan (4; 14.8%), bagaimana mereka membuat pilihan, ditunjukkan penilaian.
Machine Translated by Google
342 | CHADWICK et al.
Diterbitkan untuk British Institute of Learning Disabilities

Enam pemacu dan motivator ini telah diringkaskan bersama

3.3.4 | Keperluan untuk pendekatan individu dan
menyokong setiap penilaian dalam Jadual 2. Rasional khusus diberikan
fleksibel dalam penilaian
oleh responden untuk memilih setiap penilaian yang diterbitkan adalah

terperinci dalam Lampiran 1. Penggunaan penilaian yang tidak diterbitkan dikaitkan dengan keperluan untuk indi

fokus yang dividualisasikan dan diterajui pelanggan apabila menilai komunikasi orang

dengan PIMD (13; 26.5%). Ini kadangkala membawa kepada ketidakkonsistenan

3.3 | Penggunaan penilaian yang tidak diterbitkan
dalam pendekatan dan sering dilaporkan bersama-sama mengakui

Penilaian yang tidak diterbitkan termasuk penilaian yang direka semata-mata oleh amalan heterogenitas kumpulan manusia ini. Ia mengakibatkan dinyatakan

titioners dan kumpulan pengamal. Penilaian dibangunkan daripada memerlukan pendekatan yang lebih fleksibel untuk melibatkan individu semasa penilaian

bahan sedia ada termasuk komuniti terbitan sedia ada (10; 20.4%).

penilaian kation dan penilaian tidak diterbitkan yang diamalkan

mereka tidak terlibat dalam pembangunan tetapi telah menggunakan. Hampir semua
3.3.5 | Fungsi penilaian yang tidak diterbitkan: 1.
daripada SLT yang menggunakan penilaian yang tidak diterbitkan menyediakan rasional
Memahami komunikasi individu
untuk penggunaannya (49; 98%). Lapan tema utama telah dikenal pasti semasa

analisis kandungan konsep rasional dan penjelasan untuk Pemacu selanjutnya dan fungsi asas untuk membangunkan unpub

pembangunan penilaian yang tidak diterbitkan ini seperti yang dibentangkan penilaian yang sempurna adalah untuk memahami komunikasi individu

di bawah. tahap dan keutamaan seseorang itu. Ahli terapi bertujuan untuk mengukur

keutamaan komunikasi dan cara terbaik untuk melibatkan orang yang mempunyai PIMD

(8; 16.3%) dan untuk menentukan kefahaman ekspresif mereka (13; 26.5%) dan
3.3.1 | Pembangunan penilaian yang tidak diterbitkan
penerimaan (10; 20.4%), termasuk gaya komunikasi dan pemahaman simbolik (8; 16.3% ).

Penilaian yang tidak diterbitkan dalam beberapa kes telah dibuat secara tempatan sebelum Tidak diterbitkan sebagai

pengambilan pekerja dalam lingkungan tertentu (7; 14.2%). Apabila responden telah sessments juga digunakan untuk mendedahkan bagaimana komunikasi berubah-ubah

memainkan peranan penting dalam membangunkan persekitaran yang berbeza (2; 4.1%), untuk mengenal pasti fungsi tingkah laku komunikatif

Dalam penilaian, faktor penyumbang yang dilaporkan adalah perbincangan dan (7; 14.3%) dan untuk menunjukkan bidang kekuatan dan kesukaran komunikatif (10;

pembangunan terdahulu dengan rakan sekerja (14; 28.6) dan mempunyai 20.4%). Penilaian yang tidak diterbitkan

membangunkan penilaian dari semasa ke semasa berdasarkan pengalaman mereka dilaporkan memberikan gambaran yang lebih menyeluruh tentang komunikasi setiap anak,

sebagai pengamal (14; 28.6%). Bagi yang terakhir, kedua-dua percubaan dan kesilapan membolehkan aspek komunikasi menjadi seperti

selama bertahun-tahun pengalaman (2; 4.1%) bersama dengan pembelajaran, pembacaan sessed yang mungkin terlepas pandang dengan langkah formal (12; 24.5%).

dan bukti (6; 12.2%) dilaporkan menyokong pembangunan

proses.

3.3.6 | Fungsi penilaian yang tidak diterbitkan: 2.

3.3.2 | Penyesuaian penilaian sedia ada Bekerja ke arah pendekatan bersatu dengan melibatkan
orang penting dalam persekitaran seseorang
Beberapa penilaian yang tidak diterbitkan dilaporkan telah disesuaikan daripada penilaian lain

komunikasi, penilaian perkembangan atau tingkah laku atau daripada pendekatan intervensi Pengamal menggunakan perbincangan tidak formal atau kaji selidik yang dibangunkan dan semak

(17; 34.7%). Ini melibatkan pengambilan wujud menyenaraikan dengan pihak berkepentingan untuk mengumpulkan maklumat sebagai

dalam penilaian dan intervensi yang diterbitkan dan sama ada mengubah suai sebahagian daripada penilaian (11; 22.5%). Ini telah dijalankan dengan rakan interaksi biasa

mereka untuk digunakan dengan orang yang mempunyai PIMD atau membangunkan penilaian baharu dan membolehkan ahli terapi menentukan sejauh mana ketekalan penerangan tentang

berdasarkan penilaian atau intervensi sedia ada. Keperluan untuk iklan ini komunikasi adalah di kalangan pihak berkepentingan yang berbeza, oleh itu secara tidak

penyesuaian dikaitkan dengan kekurangan penilaian komunikasi yang sesuai sedia ada formal menjalankan triangulasi sumber (13; 26.5%). Hasil digunakan

dan bahan berkaitan (17; 34.7%) yang dilaporkan oleh untuk mengenal pasti mod komunikasi peribadi yang optimum dan bagaimana untuk

bilangan responden. memastikan bahawa respons adalah konsisten merentas rakan komunikasi dalam

persekitaran orang itu. Penglibatan pihak berkepentingan utama dalam

penilaian juga membolehkan rundingan tentang cara untuk terus maju

3.3.3 | Pemerhatian dalam penilaian yang tidak diterbitkan
trajektori perkembangan dalam berkomunikasi dengan orang yang mempunyai
Pemerhatian berstruktur tidak formal dan tidak formal ialah PIMD. Ini dilaporkan sebagai proses membuat keputusan yang kompleks.

bentuk utama penilaian komunikasi untuk penghidap PIMD yang dilaporkan oleh responden

(31; 63.3%). Pemerhatian ini melibatkan penggunaan objek harian (16; 32.7%) yang
3.3.7 | Fungsi penilaian yang tidak diterbitkan: 3. Untuk
dikumpulkan dari en
menyediakan garis dasar untuk membandingkan dan
alam sekitar dan disimpan sebagai beg atau kotak bahan oleh pengamal untuk
menjejaki perubahan dalam komunikasi
digunakan sebagai sebahagian daripada setiap penilaian. Pemerhatian berstruktur dimasukkan

kaedah formal porated menggunakan senarai semak dan kualitatif lain dan Fungsi akhir penilaian yang tidak diterbitkan adalah untuk menyediakan a

kaedah kuantitatif merekod. garis dasar untuk membandingkan dan menjejaki kemajuan dan perubahan
 JADUAL
2
Menunjukkan
bilangan
responden
yang
menggunakan
setiap
penilaian
jenis
komunikasi
yang
diterbitkan
khusus
dengan
kanak-
kanak
dan
orang
dewasa
dengan
PIMD
dan
rasional
yang
diberikan
untuk
penggunaannya
Penilaian
Klinikal
Bahasa
(CELF; Profil
Komunikasi
(Untuk
Orang Lihat
Maksud
Saya
(BERENANG;
Grove, Receptive-
Expressive
Emergent Ujian
Tatabahasa
Reseptif
(TROG; Menyokong
Komunikasi
melalui Penilaian
Komunikasi
Awal Kurikulum
St
Margaret
(No Profil
Pragmatik
Setiap
Hari Persekitaran
Deria
Individu Senarai
Semak
Komunikasi Penilaian
Komunikasi
Afektif Jadual
Komunikasi
PreVerbal Penilaian
Wiig
et
al.,
2004) & upaya
pembelajaran;
McConkey
Valentine,
2008) kurang Bunning,
Porter,
&
Olsson,
1999) &
Brown,
2003) Ujian
Bahasa
(REEL;
Bzoch,
League, Bishop,
2003) AAC
(Hazell
&
Larcher,
2006) 1998) (ECA;
Coupe-
O'Kane
&Goldbart, rujukan
tersedia) Komunikasi
(Dewart
&
Summers,
1988,
1996) (ISE;
Bunning,
1996,
1998) Kecekapan
(Triple
C;
CCC;
Iacono
et
al.,
2005) (ACA;
Coupe
et
al.,
1985) (PVCS;
Kiernan
&Reid,
1987)
2 2 2
3.6
0
0.0 2
3.6
0
0.0
2 2
3.6 3
5.5
2
3.7
1 3
5.5 3
5.5
0
0.0
3 3
5.5
0
0.0
2 4
7.3
2
3.6
0 9 21
38.2
4
7.3
10
18.2
7 25
45.5
2
3.6
8 N
%
N
% Keseluruhannya
3.6
0
0.0
1 3.6
0
0.0
1 16.4
3
5.5
1 1 Kedua-
duanya
1.8
0 1.8
1
anak
1.8 1.8 0.0
2
3.6
ÿ 3.6
0
0.0
ÿ 0.0 1.8
0
0.0
ÿ 1.8 5.5 3.6 0.0
2
3.6
ÿ 5.5 14.5
15
27.3
ÿ
1 1 1 1 0
0.0
ÿ 1 3 Dewasa
1.8
ÿ 1.8
ÿ 1.8
ÿ 1.8
ÿ 1.8
ÿ 5.5
ÿ 12.7
ÿ
tahap perkembangan komunikatif
seseorang
itu maklumat
tentang Menyediakan
ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ berkomunikasi bagaimana
dengan tentang
PIMD orang maklumat Menyediakan
ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ rakan
kongsi bekerja
dengan
komunikasi Menyokong
berkesan Rasional
ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ kemajuan
boleh
diukur pembangunan
&
menyediakan
garis
dasar
terhadap
perubahan/
perancangan
dan Memaklumkan
campur
tangan
ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ment menilai Utiliti
pragmatik
bagi
ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ berasaskan adalah
bukti Penilaian
(Bersambung)
Diterbitkan untuk British Institute of Learning Disabilities
ÿÿ ÿ | 343 . CHADWICK et al
Machine Translated by Google
 JADUAL
2
(Bersambung)
Profil
Penilaian
Komunikasi Ujian
Main
Simbolik
(SPT;
Lowe
& Bahasa
Perkembangan
Reynell Skala
Bahasa
Prasekolah
(PLS; Bahasa
Hidup
(Rekod
pra-
bahasa Do-
Watch-
Listen-
Say
(Quill,
2000) Matriks
Komunikasi
(Rowland, Boehm
U
—
Konsep
Asas
jian Menilai
dan
Mempromosikan
Berkesan Skim
berkaitan
objek
(Coupe
& Komunikasi
Sekolah
Redway Ujian
Gambar
Aksi
Renfrew
(RAPT; Skim
Bahasa
Derbyshire
(DLS; Penilaian
(CASP;
van
der
Gaag,
1988) Costello,
1988) Sinka,
2011) Timbangan
(RDLS;
Edwards,
Letts,
& Zimmerman,
Steiner,
&
Pond,
2011) buku;
Locke,
1985) 2013) (Boehm,
1986) 2004;
Latham
&
Miles,
1996,
2001) Komunikasi
(APEC;
Bolton, Levi,
1985) Penilaian
(tiada
rujukan
tersedia) Renfrew,
2011) Knowles
&
Masidlover,
1982)
1 1 1 1 11 1 1 1 2 2 2
3.6
0
0.0
2 2
3.6
0
0.0
2 N
%
N
% Keseluruhannya
1.8
0
0.0 1.8
0
0.0
1 1.8
0
0.0
1 1.8
0
0.0
1 1.8
0
0.0
1 1.8
0
0.0
1 1.8
0
0.0
1 1.8
0
0.0
1 1.8
0
0.0
1 3.6
0
0.0
2 3.6
0
0.0
Kedua-
duanya
anak
0.0 1.8
0
0.0
ÿ 1.8
0
0.0
ÿ 1.8
0
0.0
ÿ 1.8
0
0.0
ÿ 1.8
0
0.0
ÿ 1.8
0
0.0
ÿ 1.8
0
0.0
ÿ 1.8
0
0.0
ÿ 3.6
0
0.0
ÿ 0.0
2
3.6
ÿ 3.6
0
0.0
ÿ 3.6
0
0.0
ÿ
1 Dewasa
1.8
ÿ
perkembangan
komunikatif
seseorang
itu maklumat
tentang
tahap Menyediakan
ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ berkomunikasiPIMD orang
dengan tentang
bagaimana maklumat Menyediakan
ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ rakan
kongsi bekerja
dengan
komunikasi Menyokong
berkesan Rasional
ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ kemajuan
boleh
diukur Memaklumkan
perancangan
dan
pembangunan
intervensi
&
menyediakan
garis
dasar
terhadap
perubahan/
ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ment menilai Utiliti
pragmatik
bagi
ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ berasaskan Penilaian
adalah
bukti
Diterbitkan untuk British Institute of Learning Disabilities
CHADWICK et al
. 344 |
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google
CHADWICK et al. ÿÿ ÿ | 345
Diterbitkan untuk British Institute of Learning Disabilities

dalam komunikasi (17; 34.7%). Dipautkan kepada ini, laporan individu Berkenaan dengan fungsi penilaian utama dan penilaian yang paling biasa digunakan

menunjukkan bahawa ahli terapi juga telah membangunkan penilaian untuk membolehkan oleh responden (N > 5), kedua-dua PVCS dan

kakitangan untuk mengenal pasti perkembangan dan perubahan dengan memecahkan kemahiran BPR dilaporkan memberikan maklumat tentang tahap pembangunan

kepada langkah-langkah yang lebih kecil. Ini dilaporkan sebagai tumpuan kakitangan sokongan komunikasi, maklumat tentang cara individu berkomunikasi,

aspek komunikasi yang mungkin mereka terlepas dan bukti boleh berubah (2; 4.1%). pemahaman dan kerjasama rakan komunikasi yang disokong

perancangan intervensi bermaklumat dan carta perubahan.

Selain itu, mereka dilaporkan secara pragmatik berdaya maju untuk digunakan dan sup

dialihkan oleh bukti. Penilaian Triple C juga memenuhi majoriti

3.3.8 | Sebab organisasi untuk menggunakan penilaian
fungsi yang sama dikenal pasti, kecuali memberikan butiran
yang tidak diterbitkan
bagaimana seseorang individu itu berkomunikasi. Ia juga kurang menyebut tentang menjadi

Akhir sekali, dasar organisasi mempengaruhi penggunaan penilaian dan penilaian berasaskan bukti, walaupun terdapat maklumat psikomet ric (Bloomberg et al.,

dalam beberapa kes mendorong pembangunan dalaman dan disesuaikan sebagai 2009; Iacono et al., 2009). Dengan menggunakan

sessments komunikasi (8; 16.3%). Kekurangan sumber dan masa penilaian komunikasi teras ini boleh menjadi bahasa yang dikongsi bersama

dalam perkhidmatan untuk mewujudkan lebih kompleks penilaian mendalam membawa kepada dibangunkan untuk membolehkan proses komunikasi yang lebih mantap menilai

pembangunan ujian saringan yang lebih pendek dan senarai semak yang lebih cepat dan bagi mereka yang mempunyai PIMD untuk meningkatkan intervensi dan penyelidikan.

lebih mudah untuk ditadbir (8; 16.3%). Perkembangan dalam Seperti yang dijangkakan, kerumitan kemerosotan yang dialami oleh peo

borang rekod penilaian rumah juga membolehkan yang lebih konsisten bersama PIMD mengetuai SLT untuk menggunakan penilaian khusus, yang direka untuk

pendekatan dalam pasukan pengamal dan menggalakkan penyimpanan rekod yang jelas kumpulan pelanggan ini, dan bukannya standard penilaian yang dirujuk norma

(2; 4.1%). berdasarkan populasi yang biasanya membangun. Khususnya, SLT dikenal pasti

kepentingan tumpuan mendalam pada komunikasi yang sangat awal,

yang tidak akan nyata dalam penilaian rujukan norma dan

4 | PERBINCANGAN yang biasanya tidak menangani tahap perkembangan di bawah 18 bulan (Brady et al.,

2012; Dockrell, 2001). Penilaian yang biasa disebut

Tinjauan ini berusaha untuk mewujudkan gambaran amalan semasa oleh informan dalam kajian ini semua menangani isu seperti peralihan

Penilaian SLT komunikasi pada orang dengan PIMD. Ini didayakan daripada komunikasi pra-sengaja kepada yang disengajakan

kita untuk membezakan ketekalan dan keteguhan proses penilaian dan relevan dengan perancangan intervensi untuk kumpulan klien ini. Dalam konteks ini,

pembuatan keputusan yang berkaitan. Mampu menjana penilaian yang adalah mengejutkan untuk melihat dua SLT melaporkan penggunaan TROG (Bishop,

boleh dengan pasti memetakan kemajuan dalam kemahiran komunikasi dan boleh jadi 2003), yang bermula pada usia pemahaman empat tahun.

umum merentasi kerja SLT sudah pasti akan mengukuhkan Rasional untuk penggunaan penilaian berpusat di sekitar utiliti pragmatik

potensi mereka untuk menentukan intervensi yang lebih berkesan dan untuk penyelidikan dan betapa praktikal, mudah dan berkesan penilaian itu secara pro

ini dengan lebih banyak kebolehulangan pada masa hadapan. Jika diambil oleh amalan lain menyampaikan maklumat komunikasi peringkat awal yang terperinci tentang

kumpulan pengkaji dan pengkaji, konsistensi ini juga akan mengukuhkan orang tertentu. Menyediakan kenderaan yang baik untuk membincangkan com

asas bukti penyelidikan terkumpul. rangka kerja komunikasi dan interaksi dengan penjaga dan keluarga adalah
juga disebut sebagai alasan. Rasional selanjutnya menunjukkan bahawa SLT digunakan

penilaian, untuk mengukur bagaimana seseorang individu berkomunikasi dan bagaimana

4.1 | Penilaian komunikasi dengan orang yang
terbaik untuk melibatkan diri dengan dia, berulang kali memastikan de mereka
mempunyai PIMD
tahap perkembangan komunikasi dan kekuatan dan kelemahan.

Penilaian dalam amalan kemahiran komunikasi adalah di bawah Penilaian juga dilaporkan digunakan sebagai garis dasar untuk mereka bentuk

mengkaji aspek PIMD. Tiga komunikasi yang diterbitkan menilai dan mengesan kejayaan intervensi. Pencerminan kunci

dilaporkan paling kerap digunakan oleh SLT responden: Jadual Komunikasi Preverbal aspek motivasi dan berfaedah penilaian diperhatikan

(PVCS; Kiernan & Reid, 1987), Penilaian Komunikasi Afektif (ACA; Coupe, Barton, Collins, merentas penilaian yang diterbitkan dan tidak diterbitkan.

Levy, & Murphy, 1985) dan Senarai Semak Kecekapan Komunikasi (Triple C; Iacono et Rasional menunjukkan beberapa kesesuaian terhad untuk tujuan antara

al., 2005). Sukar untuk menipu penilaian yang diterbitkan yang digunakan. Ramai responden, bagaimanapun, semula

dialihkan menggunakan gabungan eklektik terbitan, tidak diterbitkan dan sendiri

membandingkan penemuan kami di sini dengan kesusasteraan bukan UK kerana ter penilaian yang dirangka. Ini menunjukkan bahawa tiada penilaian tunggal

minologi dan kriteria sekitar ketidakupayaan intelek yang mendalam berbeza-beza dianggap memadai untuk menilai sepenuhnya semua aspek komunikasi untuk

(Bellamy et al., 2010), dan kami tidak dapat mengenal pasti par pelanggan dengan PIMD. Memang, menggunakan tampalan penilaian yang tidak diterbitkan

penyelidikan allel dari bahagian lain dunia. Ketiganya, dan memang mengumpul maklumat daripada pemerhatian, nota kes dan proksi

semua penilaian yang dilaporkan, adalah dari negara Inggeris (Dua dari UK dan satu dari sumber pihak berkepentingan, di samping penilaian yang diterbitkan nampaknya

Australia). Semasa pada preverbal menjadi perkara biasa di kalangan peserta. Kemantapan eklektik sedemikian

peringkat, penilaian bukan berasaskan bahasa Inggeris adalah sama pendekatan dan sama ada amalan penilaian telah dibuat secara individu untuk

relevan, kemungkinan ini lebih sukar bagi pengamal tetapan di mana SLT bekerja, pengalaman amalan mereka dan pendekatan (cth,
untuk mengakses dan menggunakan. pendekatan pembangunan atau fungsi komunikasi
Machine Translated by Google
346 | CHADWICK et al.
Diterbitkan untuk British Institute of Learning Disabilities

penilaian), atau kepada keperluan penilaian individu dengan PIMD melalui Melland School (Manchester, UK), walaupun ia telah dibuat semula

tidak jelas sepenuhnya daripada data yang terakru di sini. Amalan penilaian SLT dihasilkan sebahagiannya dalam beberapa buku yang diterbitkan dan program latihan (cth,

didedahkan dalam kajian ini sesuai dengan penggunaan pelbagai pendekatan di http://complexneeds.org.uk/). Ini mungkin mencerminkan

dan penilaian holistik yang melibatkan pelbagai pihak berkepentingan dalam menilai daya maju komersial terhad untuk penilaian bagi kumpulan prevalens rendah. Edisi ke-2

kemahiran kanak-kanak dengan keperluan yang kompleks (Brady & Halle, 1997; Brady et Triple C (Bloomberg et al., 2009) telah

al., 2012; DeVeney, Hoffman, & Cress, 2012; Ogletree et al., 1996). telah diterbitkan dan tersedia secara komersial, walaupun tidak melalui a

Adalah ketara bahawa penilaian yang tidak diterbitkan lebih kerap digunakan penerbit arus perdana. Nampaknya sebaik sahaja pengamal mula menggunakan

dengan orang yang lebih tua daripada yang lebih muda dengan PIMD. Sebilangan po penilaian mereka mungkin terus menggunakannya, walaupun ia menjadi tidak berguna

sebab-sebab penting mungkin menjelaskan penemuan ini, tetapi memerlukan lebih lanjut mampu. Tiada SLT dilaporkan menggunakan Skala Kerumitan Komunikasi (CCS; Brady et

penyiasatan. Lebih sedikit penilaian yang direka khusus untuk orang dewasa (5; 18.5%) atau al., 2012, 2018), tetapi ini tidak menghairankan, kerana ia hanya

kedua-dua orang dewasa dan kanak-kanak (5; 18.5%) berbanding kanak-kanak (17; 62.9%) telah diterangkan dalam literatur penyelidikan pada masa tinjauan. Sebagai

(Lihat Lampiran 1), dan disebabkan ini, mungkin terdapat sifat psikometrik skala ini kini diterbitkan,

lebih memerlukan penilaian yang tidak diterbitkan untuk dibangunkan dan kelihatan teguh, ini nampaknya merupakan tambahan yang berharga kepada

dewasa dengan PIMD. Mungkin terdapat lebih banyak tumpuan pada fungsi sebagai sumber penilaian yang tersedia untuk kumpulan yang kurang mendapat perkhidmatan ini.

sessment pada orang dewasa menjadikan sebahagian daripada lebih perkembangan untuk

cused penilaian kanak-kanak untuk dilihat sebagai kurang berguna untuk pengamal.
4.3 | Had & hala tuju masa hadapan
Walau bagaimanapun, terdapat bukti beberapa penilaian yang direka untuk

kanak-kanak digunakan dan disesuaikan untuk orang dewasa dalam akaun peserta. Kajian ini tertumpu di UK dan oleh itu tidak boleh digeneralisasikan di luar

konteks ini. Sukar untuk membezakan keterwakilan

sampel kerana kekurangan maklumat mengenai bilangan dan dis

4.2 | Penilaian berasaskan bukti
sumbangan SLT UK yang mengusahakan komunikasi dengan orang yang mempunyai

Seperti campur tangan untuk orang yang menghidap PIMD (Goldbart, Chadwick, PIMD. Penyelidikan masa depan harus bertujuan untuk meluaskan kerja ini, sebagai penilaian

& Buell, 2014), keperluan kumpulan pelanggan ini dan im integral penggunaan mungkin berbeza-beza berdasarkan tetapan, lokasi geografi

peranan mereka yang memberikan sokongan harian nampaknya menyokong tion dan ketersediaan bahan penilaian.

pilihan penilaian komunikasi. Kepakaran yang Batasan lanjut kajian ini ialah ia hanya memberi tumpuan

responden, walaupun dinilai sendiri, jarang disebut sebagai ra pada SLT sebagai responden. Bagi golongan muda yang mempunyai PIMD, guru

alasan. Walau bagaimanapun, ini boleh dimasukkan ke dalam pragmatik juga berkemungkinan menggunakan penilaian komunikasi. Beberapa penilaian contohnya,

rasional utiliti di mana peserta menyebut penilaian Laluan untuk Pembelajaran (Welsh Assembly Government, 2006), Assessing Communication

mereka mendapati lebih mudah, lebih cepat dan lebih fleksibel untuk digunakan berdasarkan mereka in the Classroom (Latham & Miles, 1996), Profil Pembangunan Komunikasi (Child, 2006)

pengalaman. Penggunaan terhad bukti empirikal untuk menyokong penilaian dan kurikulum SKOP (Hazell & Larcher, 2006) telah jarang disebut

keputusan pemilihan ment adalah jelas, mencadangkan keperluan untuk

lebih banyak kerja yang menentukan keberkesanan komunikasi yang berbeza oleh SLT responden tetapi mungkin biasa digunakan oleh guru. selari

penilaian untuk orang yang mempunyai PIMD. Membaca kesusasteraan yang masih ada kerja penyelidikan menyiasat penggunaan penilaian oleh guru ditunjukkan.

mendedahkan maklumat kebolehpercayaan dan kesahihan terhad yang wujud untuk Penilaian yang lebih terkini yang tersedia dan menunjukkan janji dalam bidang ini termasuk

penilaian yang diterbitkan. Triple C, dibangunkan untuk digunakan dengan CCS (Brady et al., 2012, 2018; seperti yang dinyatakan di telinga) dan Skala untuk

remaja dan orang dewasa dengan PIMD, mempunyai beberapa maklumat yang diterbitkan Pembuatan Makna Dialogi (Hostyn et al., 2010)

tentang sifat psikometriknya (Iacono et al., 2009) tetapi untuk kedua-duanya dilaporkan tidak digunakan oleh responden di sini.

penilaian lain yang biasa digunakan, maklumat psikometrik adalah Seperti yang dinyatakan, SLT responden tidak selalu jelas dalam mereka

tidak tersedia. Adalah berguna untuk SLT memberi perhatian lebih lanjut penerangan tentang rasional dan penggunaan. Sebagai contoh, dalam beberapa keadaan

kepada sifat psikometrik yang diterbitkan bagi penilaian yang mereka lihat membezakan sama ada versi penilaian kanak-kanak atau dewasa

lect dan kaitannya dengan kumpulan pelanggan ini. digunakan tidak dinyatakan sepenuhnya. Perkara terakhir yang perlu diperhatikan ialah

Untuk penilaian yang diterbitkan, hanya satu SLT merujuk kepada kedua-dua PVCS beberapa penilaian yang dilaporkan digunakan dengan orang yang mempunyai PIMD adalah de

dan ACA sebagai "berasaskan penyelidikan" dengan lebih ramai peserta (6) melaporkan tidak sesuai dan tidak mungkin memberikan maklumat yang bermanfaat untuk kumpulan ini

pembelajaran, pembacaan dan bukti sebagai asas unpub (cth, TROG, REEL, CeLF). Ini membawa kepada persoalan

pembangunan penilaian yang sempurna. Kekukuhan dan boleh dipercayai bagaimana dan mengapa penilaian ini telah disebut sebagai digunakan yang mana

kesusasteraan dalam memaklumkan amalan seperti yang dilihat oleh SLT tidak dapat ditangani oleh data yang ada.
memerlukan pertimbangan lanjut. Tidak jelas sama ada SLT adalah penipu Menggunakan tinjauan untuk mengumpul data mengenai rasional untuk se

menyebelahi penerbitan profesional yang tidak dikaji semula seperti SLT pemilihan penilaian berguna dalam mendapatkan maklumat yang luas,
dalam Amalan dan Buletin RCSLT sebagai bukti penyelidikan. Selanjutnya walaupun kadangkala ia membawa kepada tindak balas yang tidak menerangi proses

penerokaan apa yang dianggap sebagai bukti kukuh dalam penilaian pemikiran di sebalik pembuatan keputusan penilaian (cth, huraikan

penggunaan oleh pengamal yang bekerja dengan orang yang mempunyai PIMD diperlukan. menganggap penilaian sebagai berguna tanpa menjelaskan mengapa dan bagaimana ia

Daripada penilaian yang digunakan dengan orang yang mempunyai PIMD, PVCS mempunyai berguna). Namun begitu, penyiasatan ini menyumbang kepada

telah tidak dicetak selama beberapa tahun, dan BPR hanya tersedia asas bukti sedia ada, dengan memberikan beberapa maklumat tentang
Machine Translated by Google
CHADWICK et al.
rasional klinikal untuk pilihan penilaian dan penggunaan dalam biasanya di bawah
kumpulan yang dilayan dan terlepas pandang. Oleh kerana soal selidik telah direka spe
cifically untuk projek ini, keteguhan pendekatan ini adalah sukar untuk
tolok. Format soal selidik mungkin juga membawa kepada sosial yang lebih besar
berat sebelah keinginan dalam tindak balas, di mana pengamal mungkin telah melaporkan
amalan mereka yang paling ideal. Penyelidikan lanjut menggunakan pemerhatian,
kumpulan fokus atau metodologi temu duga mungkin membolehkan lebih mantap, dan
pemahaman yang lebih mendalam tentang amalan penilaian dan rasional untuk
penggunaan penilaian khusus dengan orang yang mempunyai PIMD untuk terus menyumbang
kepada asas bukti dan panduan perkembangan amalan dalam bidang ini.
5 | KESIMPULAN
Dapatan daripada kajian ini menunjukkan bahawa ahli terapi dalam amalan menggunakan
formal dan lebih fleksibel dibangunkan penilaian tidak formal, tidak diterbitkan.
Kedua-duanya digunakan untuk penilaian tidak berstruktur dan berstruktur
kerja yang selalunya menggabungkan ob tidak formal, formal dan/atau berstruktur
servis di mana objek harian digunakan untuk mengukur penglibatan,
kefahaman dan kefahaman simbolik. Perbincangan dengan orang penting dalam
kehidupan seseorang itu menambah proses penilaian ini.
Penilaian komunikasi dan mengakses dunia dalaman
orang yang mempunyai PIMD sememangnya mencabar. Keperluan untuk
kerja pemerhatian yang memakan masa, melibatkan perbincangan dan
kerjasama dengan semua rakan komunikasi utama, semasa di bawah atau
tekanan organisasi untuk memajukan kerja dengan banyak pelanggan boleh
semuanya menyumbang kepada kesukaran yang wujud dalam menjalankan sensitif dan
penilaian komunikasi yang berkesan dengan orang yang mempunyai PIMD. Sebagai
Akibatnya, kerja komunikasi dengan kumpulan pelanggan ini boleh dikatakan
menghasilkan usaha yang inovatif, dipertimbangkan dengan baik dan tersusun untuk sebagai
komunikasi sess dan carta kemajuan pembangunan dengan penjaga.
Walau bagaimanapun, mungkin juga disebabkan oleh cabaran pragmatik
menilai komunikasi dengan kumpulan ini, kurang dipertimbangkan dengan baik,
amalan tidak berstruktur mungkin perkara biasa. Sebahagiannya, ini mungkin disebabkan
kepada kerumitan keperluan komunikasi mereka dan kekurangan
tersedia langkah-langkah yang jelas, boleh digunakan, praktikal dari segi psikometrik.
Tinjauan yang dijalankan di sini memberikan beberapa bukti tidak langsung kepada kedua-duanya
daripada dakwaan ini. Kerja tidak berstruktur tanpa rekod yang mencukupi
dalam dan carta komunikasi reseptif dan ekspresif adalah
dikenal pasti dalam minoriti respons, dan ini mungkin tidak mungkin
membimbing ahli terapi dan penjaga ke arah pemahaman yang lebih baik tentang
keperluan komunikasi khusus orang yang dinilai. ini
menyerlahkan lagi keperluan untuk com yang lebih sah dari segi psikometrik
penilaian komunikasi untuk kumpulan ini dan pembangunan lanjut penilaian sedia ada;
beberapa kerja sedemikian sedang dijalankan (cth, Triple C, Iacono et al., 2009 dan
CCS, Brady et al., 2018).
Hujah boleh dibuat bahawa kerumitan berkumpul di
pembentukan daripada orang yang mempunyai PIMD bukanlah alasan yang sah untuk kekurangan
ketelitian dalam pendekatan penilaian. Sudah tentu, untuk lebih dipercayai
pengukuran hasil terapeutik dan untuk tujuan penyelidikan,
penilaian komunikasi dengan sifat psikometrik yang baik
yang sesuai untuk tujuan diperlukan. Oleh kerana terhad yang sedia ada
asas bukti untuk diambil oleh pengamal dan pendidik,
ÿÿ ÿ | 347
Diterbitkan untuk British Institute of Learning Disabilities
kerja lanjut diperlukan segera untuk meneroka komunikasi sepenuhnya
penilaian yang membawa kepada intervensi yang berkesan dengan ini selalunya
kumpulan manusia yang terlepas pandang.
PENGHARGAAN
Kami ingin menghargai hasil kerja Margaret Glologowska
kerjanya pada versi awal tinjauan.
ORCID
Darren Chadwick http://orcid.org/0000-0002-4963-0973
Susan Buell http://orcid.org/0000-0002-1496-6557
Juliet Goldbart http://orcid.org/0000-0003-1290-7833
RUJUKAN
Arvio, M., & Sillanpää, M. (2003). Kelaziman, etiologi dan ketaksamaan kecacatan
intelek yang teruk dan mendalam di Finland.
Jurnal Penyelidikan Kurang Upaya Intelek, 47(2), 108–112. https://doi.
org/10.1046/j.1365-2788.2003.00447.x
Baker, V., Oldnall, L., Birkett, E., McCluskey, G., & Morris, J. (2010).
Kertas Jawatan Orang Dewasa dengan masalah pembelajaran (ALD) Kolej
Diraja Pertuturan dan Jurupulih Bahasa. RCSLT: London.
Bellamy, G., Croot, L., Bush, A., Berry, H., & Smith, A. (2010). Kajian untuk
mentakrifkan: Masalah pembelajaran yang mendalam dan berbilang (PMLD).
Jurnal Kurang Upaya Intelek, 14(3), 221–235. https://doi.
org/10.1177/1744629510386290
Bishop, DVM (2003). Ujian untuk penerimaan tatabahasa-2. London, UK:
Pearson.
Bloomberg, K., West, D., Johnson, H., & Iacono, T. (2009). Triple C: Senarai semak
kecekapan komunikasi. Box Hill, Vic.: Skop. Edisi Semakan.
Boehm, AE (1986). Ujian Boehm konsep asas: Versi prasekolah. San
Antonio, TX: Perbadanan Psikologi.
Bolton, G. (2004). APEC 2: Menilai dan mempromosikan komunikasi yang berkesan
tion. UK: Bolton.
Bradley, H. (1991). Menilai komunikasi bersama: Pakej latihan.
Penarth, UK: MNHA Publications.
Brady, NC, Fleming, K., Romine, RS, Holbrook, A., Muller, K., & Kasari, C. (2018).
Kesahan dan kebolehpercayaan serentak untuk skala kerumitan komunikasi.
American Journal of Speech-Language Pathology, 27(1), 237–246. https://
doi.org/10.1044/2017_AJSLP-17-0106
Brady, NC, Fleming, K., Thiemann-Bourque, K., Olswang, L., Dowden, P., Saunders,
MD, & Marquis, J. (2012). Pembangunan skala kerumitan komunikasi. American
Journal of Speech-Language Pathology, 21(1), 16–28. https://doi.
org/10.1044/1058-0360(2011/10-0099)
Brady, NC, & Halle, JW (1997). Analisis fungsi komunikasi
tingkah laku tif. Fokus pada Autisme dan Ketidakupayaan Perkembangan Lain,
12(2), 95–104. https://doi.org/10.1177/108835769701200205
Bunning, K. (1996). Pembangunan 'persekitaran deria individu' untuk orang dewasa
yang kurang upaya pembelajaran dan penilaian kesannya terhadap tingkah laku
interaktif mereka (Disertasi kedoktoran, City University London).
Bunning, K. (1998). Untuk terlibat atau tidak untuk terlibat? Mempengaruhi interaksi
pembelajaran orang dewasa yang kurang upaya. Jurnal Antarabangsa Gangguan
Bahasa & Komunikasi, 33(Suppl 1), 386–391. https://doi.
org/10.3109/13682829809179456
Bunning, K. (2009). Memahami komunikasi. Kecacatan intelek dan pelbagai yang
mendalam: Keperluan kompleks kejururawatan. Chichester: Wiley Blackwell, 46–
61.
Machine Translated by Google
348 | Diterbitkan untuk British Institute of Learning Disabilities
Burton, M., & Sanderson, H. (1998). Paradigma dalam ketidakupayaan intelek:
Bandingkan, bezakan, gabungkan. Jurnal Penyelidikan Gunaan dalam Kurang
Upaya Intelek, 11, 44–59. https://doi.org/10.1111/j.1468-3148.1998.
tb00033.x
Bzoch, KR, League, R., & Brown, VL (2003). Ujian bahasa emer gent ekspresif-
ekspresif: Manual pemeriksa. Austin, TX: Pro-ed.
Carley, K. (1990). Analisis kandungan. Dalam RE Asher (Ed.), Ensiklope dia bahasa
dan linguistik (Jilid 2, ms. 725–730). Edinburgh, UK: Pergamon.
Kanak-kanak, C. (2006). Profil pembangunan komunikasi. Brackley, UK: Speechmark
Publishing Ltd.
Coupe, J., Barton, L., Collins, L., Levy, D., & Murphy, D. (1985). Penilaian komunikasi
afektif. Manchester, UK: MEC
Coupe, J., & Levy, D. (1985). Prosedur penilaian skema berkaitan objek: Penilaian
kognitif untuk kanak-kanak kecil dari segi perkembangan yang mungkin
mempunyai kecacatan fizikal atau deria tambahan. British Journal of Learning
Disabilities, 13(1), 22–24.
Coupe-O'Kane, J., & Goldbart, J. (1998). Komunikasi sebelum ucapan: Pembangunan
dan penilaian. London, UK: David Fulton.
De Bortoli, T., Arthur-Kelly, M., Foreman, P., Balandin, S., & Mathisen, B.
(2011). Pengaruh kontekstual yang kompleks terhadap tindakan antara
komunikatif pelajar yang mempunyai pelbagai dan kecacatan yang teruk. Jurnal
Antarabangsa Patologi Pertuturan-Bahasa, 13(5), 422–435. https://doi.org
/10.3109/17549507.2011.550691
De Bortoli, T., Balandin, S., Foreman, P., Mathisen, B., & Arthur-Kelly, M.
(2012). Pengalaman guru arus perdana berkomunikasi dengan pelajar yang
mengalami kecacatan berbilang dan teruk. Pendidikan dan Latihan dalam
Autisme dan Kurang Upaya Perkembangan, 47, 236–252.
De Vaus, DA (2013). Tinjauan dalam penyelidikan sosial. London, UK:
Routledge.
Jabatan Pendidikan (2014). Bahan latihan untuk guru pelajar yang mengalami
masalah pembelajaran yang teruk, mendalam dan kompleks. Diperoleh daripada
http://complexneeds.org.uk/
DeVeney, SL, Hoffman, L., & Cress, CJ (2012). Penilaian berasaskan komunikasi
umur perkembangan untuk kanak-kanak kecil yang mengalami kecacatan mental.
Jurnal Penyelidikan Pertuturan, Bahasa dan Pendengaran, 55(3), 695–709.
https://doi.org/10.1044/1092-4388(2011/10-0148)
Dewart, H., & Summers, S. (1988). Profil pragmatik komu awal
nikasi. Windsor, UK: NFER Nelson.
Dewart, H., & Summers, S. (1996). Profil pragmatik com setiap hari
kemahiran komunikasi pada orang dewasa. Windsor, UK: NFER Nelson.
Dockrell, JE (2001). Menilai kemahiran bahasa kanak-kanak prasekolah.
Kajian Psikologi dan Psikiatri Kanak-kanak, 6(2), 74–85.
Dockrell, JE, & Marshall, CR (2015). Isu pengukuran: Menilai kemahiran bahasa
dalam kanak-kanak kecil. Kesihatan Mental Kanak-kanak dan Remaja, 20(2),
116–125.
Edwards, S., Garman, M., Hughes, A., Letts, C., & Sinka, I. (1999).
Menilai kefahaman dan penghasilan bahasa pada kanak-kanak kecil: Satu akaun
tentang Skala Bahasa Perkembangan Reynell III. Jurnal Antarabangsa Gangguan
Bahasa & Komunikasi, 34(2), 151–171.
Edwards, S., Letts, C., & Sinka, I. (2011). Pembangunan Reynell baharu
skala bahasa. London, UK: GL Assessments.
Evenhuis, HM, Theunissen, M., Denkers, I., Verschuure, H., & Kemme, H. (2001).
Kelaziman kecacatan penglihatan dan pendengaran dalam populasi yang
diinstitusikan Belanda dengan kecacatan intelek. Jurnal Penyelidikan Kurang
Upaya Intelek, 45(5), 457–464. https://doi.
org/10.1046/j.1365-2788.2001.00350.x
Forster, S., & Iacono, T. (2008). Kecacatan menyokong pengalaman pekerja
berinteraksi dengan seseorang yang mengalami ketidakupayaan intelek yang mendalam.
Mansell, J. (2010). Meningkatkan pandangan kami: Perkhidmatan untuk orang dewasa yang mempunyai
Journal of Intellectual and Developmental Disability, 33(2), 137–147. https://
doi.org/10.1080/13668250802094216
Goldbart, J., Chadwick, DD, & Buell, S. (2014). Pendekatan ahli terapi pertuturan dan
bahasa terhadap campur tangan komunikasi dengan kanak-kanak dan orang
dewasa dengan ketidakupayaan pembelajaran yang mendalam dan pelbagai.
CHADWICK et al.
Jurnal Antarabangsa Gangguan Bahasa & Komunikasi, 49(6), 687–701. https://
doi.org/10.1111/1460-6984.12098
Grove, N., Bunning, K., Porter, J., & Olsson, C. (1999). Lihat apa yang saya
maksudkan: Mentafsir maksud komunikasi oleh orang yang mengalami kecacatan
intelek yang teruk dan mendalam. Jurnal Penyelidikan Gunaan dalam Kurang
Upaya Intelek, 12(3), 190–203. https://doi.org/10.1111/
(ISSN)1468-3148
Guess, D., Mulligan-Ault, M., Roberts, S., Struth, J., Siegel-Causey, E., Thompson,
B., … Guy, B. (1988). Implikasi keadaan biobehavioral untuk pendidikan dan
rawatan pelajar dengan paling banyak
keadaan kecacatan yang mendalam. Journal of the Association for Persons with
Severe Handicap, 13(3), 163–174. https://doi.
org/10.1177/154079698801300306
Harflett, N., Turner, S., & Bown, H. (2015). Kesan Pemperibadian Terhadap Kehidupan
Orang Terpencil Kurang Upaya Pembelajaran: Tinjauan Terhadap Bukti. Bath,
UK: Pasukan Pembangunan Negara untuk
Kemasukan.
Hazell, G., & Larcher, J. (2006). Menyokong Komunikasi melalui AAC.
Projek Bantuan Komunikasi UK: SKOP. Diperoleh daripada http://
www.scope.org.uk/education/aac.php
Healy, D., & Noonan Walsh, P. (2007). Komunikasi dalam kalangan jururawat dan
orang dewasa yang mengalami kecacatan intelektual yang teruk dan mendalam:
Strategi yang diramal dan diperhatikan. Jurnal Kurang Upaya Intelek, 11(2), 127–
141. https://doi.org/10.1177/1744629507076927
Hostyn, I., Daelman, M., Janssen, MJ, & Maes, B. (2010). Menghuraikan dialog antara
orang yang mempunyai kebolehan intelektual dan pelbagai gangguan yang
mendalam dan kakitangan sokongan langsung menggunakan skala untuk
membuat makna dialog. Journal of Intellectual Disability Research, 54(8), 679–690. https://
doi.org/10.1111/j.1365-2788.2010.01292.x
Iacono, T., West, D., Bloomberg, K., & Johnson, H. (2009). Kebolehpercayaan dan
kesahihan Triple C yang disemak: Senarai semak kecekapan komunikatif untuk
orang dewasa dengan kecacatan yang teruk dan berbilang.
Jurnal Penyelidikan Kurang Upaya Intelek, 53(1), 44–53. https://doi.
org/10.1111/j.1365-2788.2008.01121.x
Iacono, T., Bloomberg, K., & West, D. (2005). Penyiasatan awal terhadap ketekalan
dalaman dan membina kesahan Triple C: Senarai semak kecekapan komunikatif.
Jurnal Kurang Upaya Intelek dan Perkembangan, 30, 127–138.
Kaderavek, JN (2011). Gangguan bahasa pada kanak-kanak: Konsep asas penilaian
dan intervensi. Pearson/Prentice.
Kiernan, C., & Reid, B. (1987). Jadual komunikasi preverbal (PVCS).
Windsor, UK: NFER.
Knowles, W., & Masidlover, M. (1982). Skema bahasa Derbyshire.
Derby, UK: Majlis Daerah Derbyshire.
Latham, C., & Miles, A. (1996). Menilai komunikasi. London:
Universiti Virginia Barat: David Fulton Pub.
Latham, C., & Miles, A. (2001). Komunikasi, kurikulum & amalan bilik darjah. London:
Universiti West Virgina: David Fulton Pub.
Lhatoo, SD, & Sander, JWAS (2001). Epidemiologi ep ilepsi dan ketidakupayaan
pembelajaran. Epilepsi, 42(S1), 6–9. https://doi.
org/10.1046/j.1528-1157.2001.00502.x
Locke, A. (1985). Program bahasa hidup. Windsor, UK: NFER Nelson.
Lowe, M., & Costello, AJ (1988). Ujian permainan simbolik. Windsor, UK:
NFER.
Maes, B., Lambrechts, G., Hostyn, I., & Petry, K. (2007). Intervensi peningkatan
kualiti untuk orang yang mempunyai kecacatan intelektual dan pelbagai upaya:
Kajian semula literatur penyelidikan empirikal.
Journal of Intellectual and Developmental Disability, 32(3), 163–178. https://
doi.org/10.1080/13668250701549427
kecacatan yang mendalam dalam bidang intelektual dan pelbagai. Tizard Learning Disability Review,
15(3), 5–12.
McConkey, R., & Valentine, J. (2008). Profil komunikasi untuk orang kurang upaya
intelek: Akses kepada penyertaan melalui bekerjasama dengan rakan kongsi
komunikasi. Milton Keynes, UK: Tanda Ucapan.
Machine Translated by Google
CHADWICK et al.
Ogletree, BT, Turowski, M., & Fischer, MA (1996). Sasaran penilaian dan protokol
untuk komunikator bukan simbolik dengan kebolehan dis yang mendalam. Fokus
pada Autisme dan Kecacatan Perkembangan Lain, 11(1), 53–58. https://doi.org/
10.1177/108835769601100107
Oppenheim, AN (2000). Reka bentuk soal selidik, temu bual dan pengukuran sikap.
London, UK: Penerbitan Bloomsbury.
Quill, KA (2000). Do-watch-listen-say: Intervensi sosial dan komunikasi untuk kanak-
kanak autisme. Baltimore, MD: Paul H. Brookes Publishing Co.
Regnard, C., Reynolds, J., Watson, B., Matthews, D., Gibson, L., & Clarke, C. (2007).
Memahami kesusahan pada orang yang mengalami masalah komunikasi yang
teruk: Membangunkan dan menilai Alat Penilaian Kecemasan Ketidakupayaan
(DisDAT). Jurnal Penyelidikan Kurang Upaya Intelek, 51(4), 277–292. https://
doi.org/10.1111/j.1365-2788.2006.00875.x
Renfrew, CE (2011). Ujian gambar aksi. Milton Keynes, UK: Tanda Ucapan.
Rondal, J., & Edwards, S. (1997). Bahasa terencat akal. London,
UK: Whurr.
Rowland, C. (2013). 'Matriks Komunikasi'. Portland, ATAU: Reka Bentuk untuk Belajar.
Diperoleh daripada www.communicationmatrix.org/
Royal College of Speech and Language Therapists (RCSLT) (2006).
Kualiti Berkomunikasi 3. London, UK: RCSLT.
Sackett, DL, Straus, SE, Richardson, WS, Rosenberg, W., & Haynes, RB (2000).
Bagaimana untuk berlatih dan mengajar EBM. Edinburgh, UK: Churchill
Livingstone.
Timmeren, EA, Schans, CP, Putten, AAJ, Krijnen, WP, Steenbergen, HA, Schrojenstein
Lantman de-Valk, HMJ, & Waninge, A. (2017).
Isu kesihatan fizikal pada orang dewasa yang mengalami kecacatan intelek dan
motor yang teruk atau mendalam: Kajian sistematik ke atas kancing keratan
rentas. Jurnal Penyelidikan Kurang Upaya Intelek, 61(1), 30–49. https://doi.
org/10.1111/jir.12296
van der Gaag, A. (1988). CASP: Profil penilaian komunikasi untuk orang dewasa
dengan kecacatan mental. London, UK: Profil Ucapan Terhad.
Van der Heide, DC, Van der Putten, AAJ, Van den Berg, PB, Teksi, K., & Vlaskamp,
C. (2009). Dokumentasi masalah kesihatan berhubung dengan ubat yang
ditetapkan dalam
ÿÿ ÿ | 349
Diterbitkan untuk British Institute of Learning Disabilities
orang yang mempunyai kecacatan intelek yang mendalam dan pelbagai.
Jurnal Penyelidikan Kurang Upaya Intelek, 53, 161–168. https://doi.
org/10.1111/j.1365-2788.2008.01141.x
Van Slunder, J., Stilma, JS, Bernsen, R., Arentz, TG, & Evenhuis, HM (2003). Ralat
biasan dan gangguan penglihatan dalam 900 orang dewasa kurang upaya intelek
di Belanda. Acta Ophthalmologica, 81(2), 123–130. https://doi.
org/10.1034/j.1600-0420.2003.00035.x
Kerajaan Perhimpunan Wales (2006). Laluan untuk Pembelajaran: Bahan Penilaian
untuk Pelajar yang Mengalami Kesukaran Pembelajaran Mendalam dan Kurang
Upaya Tambahan. Cardiff, UK: Kerajaan Perhimpunan Welsh, Kumpulan
Kelayakan dan Kurikulum, DELLS (Jabatan Pendidikan, Pembelajaran Sepanjang
Hayat dan Kemahiran).
Wiig, EH, Secord, W., & Semel, EM (2004). CELF prasekolah 2: Penilaian klinikal
prasekolah asas bahasa. Toronto, ON: Pearson/
PsychCorp.
Zijlstra, HP, & Vlaskamp, C. (2005). Peruntukan masa lapang untuk mereka yang
mempunyai kecacatan intelektual dan pelbagai: Masa berkualiti atau masa
membunuh? Jurnal Penyelidikan Kurang Upaya Intelek, 49(6), 434–448. https://
doi.org/10.1111/j.1365-2788.2005.00689.x
Zimmerman, IL, Steiner, VG, & Pond, RE (2011). PLS-5: Skala bahasa prasekolah-5
[alat ukuran]. San Antonio, TX: Perbadanan Psikologi.
Cara memetik artikel ini: Chadwick D, Buell S, Goldbart J.
Pendekatan kepada penilaian komunikasi dengan kanak-kanak dan orang
dewasa yang mempunyai ketidakupayaan intelektual dan pelbagai yang
mendalam. J Appl Res Intellect Disable. 2019;32:336–358. https://doi.
org/10.1111/jar.12530
 Menunjukkan
maklumat
tambahan
untuk
setiap
penilaian
yang
dilaporkan
oleh
SLT
seperti
yang
digunakan
dengan
orang
yang
mempunyai
PIMD LAMPIRAN
1
Penilaian
Komunikasi
Afektif
(ACA) Penilaian
&
Rujukan
Coupe
et
al.
(1985), Kiernan
dan
Reid
(1987), Jadual
Komunikasi
PreVerbal
(PVCS)
Wembley
Road
Gorton Boleh
didapati
dari
Melland the_pvcs.pdf
Diakses
21/04/2016] muat
turun/
m08p030b/ pemantauan-
dan
penilaian/
B/ Penilaian org.uk/
modules/ Tidak
dicetak
pada
masa
ini.
UK Manchester
M18
7DT, Sekolah
Menengah,
50 Modul-2.4- [http://
complexneeds. Profil
tersedia
di
Kanak-
kanak Semua
peringkat
umur Kumpulan
sasarana
secara
meluas) lebih (walaupun
digunakan
Komunikasi
pra-
sengaja Prestasi
di
27
bidang Maklumat
dikumpul
tion;
gerak
balas
fizikal,
muka
dan
vokal
kepada
set
rangsangan
individu;
peristiwa,
orang,
tindakan,
sensasi tingkah
laku,
daripada
kemahiran
asas
yang
sangat
awal
kepada
komunikasi
melalui
tanda,
simbol
dan
perkataan komunikatif
formal “pra-
komunikatif,”
komunikatif
tidak
formal
dan
Pemerhatian, Penilaian
bagi Bagaimana
maklumat
dikumpul
respons
(emosi)
oleh
orang
yang
dikenali sebaiknya
menggunakan
video,
dan
pengekodan
afektif
ini pendeta
biasa,
cth,
ahli
keluarga,
guru,
kakitangan
penjagaan,
dan
ujian
langsung
beberapa
item prestasi
dalam
perbincangan
dengan
Cara
maklumat
dianalisis
&
output
data
Rasional
khusus
diberikan
untuk
memilih
penilaian
yang
diterbitkan
Tafsiran
ini Profil
menunjukkan
Komunikasi O'Kane
dan
Goldbart Data
kebolehpercayaan
tersedia
dalam
Coupe berlagak
seperti
suka,
tidak
suka
dsb. itu
boleh
antara terhadap
satu
set
rangsangan
lain
untuk
mengenal
pasti
kelompok
tingkah
laku Tafsiran
ini
kemudiannya
boleh
dinilai respons
sebagai
menyampaikan
"suka,"
"tidak
suka,"
"mahu,"
"tolak"
dan
lain-
lain. Beberapa
sifat
psikometrik
telah
dinilai
(butiran
dalam
manual
PVCS) Perhatian. Kepuasan,
Mudah Mencari,
Keperluan fungsi:
Perhatian komunikatif 28
kawasan
dinilai. kekuatan
dan
batasan
merentasi
London:
Fulton sebelum
Ucapan. (1998). Interaksi
dan
Dikongsi Interaksi,
Negatif Negasi,
Positif
Markah
pada
enam
diperhatikan
oleh
beberapa
SLT.
Melalui
BPR
bersama-
sama
dikatakan
membantu
meningkatkan
hubungan
dengan
keluarga
dan
kakitangan
(2),
berguna
dalam
latihan
(3)
dan
ia
dikatakan
menyokong
pilihan
intervensi
(2).
Sifat
perkembangan
penilaian
(1)
dan
ia
menyediakan
garis
dasar,
membolehkan
kemajuan
dijejaki,
dan
penetapan
matlamat
dan
sasaran
(5)
diberikan
juga
sebagai
sebab
untuk
penggunaannya.
Akhirnya,
alasan
tidak
langsung
untuk
penggunaannya
telah
disediakan,
ini
adalah
kerana
ia
memberikan
pandangan
alternatif
dan
maklumat
tambahan
(2)
dan
SLT
memberikannya
kepada
pelajar
untuk
digunakan
semasa
mengajar
(1) Sifat
penilaian
yang
menyeluruh,
komprehensif
dan
terperinci
telah
diulas
oleh
SLT
(4)
dengan
banyak
(11)
menggambarkan
penilaian
sebagai
berguna
dalam
satu
cara
atau
yang
lain.
Lebih
khusus
lagi
bahawa
ia
direka
untuk
orang
yang
mempunyai
PIMD
(2)
dan
pada
masa
ini
terdapat
sedikit
yang
tersedia
untuk
orang
yang
mempunyai
PIMD
(4).
Hakikat
bahawa
ia
adalah
berasaskan
penyelidikan,
dan
penilaian
yang
diiktiraf
disebut
juga
(1).
BPR
dilaporkan
mempunyai
utiliti
pada
penilaian
awal
semasa
mesyuarat
pertama
dan
bertindak
sebagai
titik
permulaan
apabila
bekerja
dengan
orang
yang
mempunyai
PIMD
(2),
membantu
mengenal
pasti
tingkah
laku
komunikatif
kumpulan
ini
(2)
dan
membantu
menentukan
kekuatan
dan
keperluan
seseorang.
(1).
Cara-
cara
BPR
menyumbang
kepada
penilaian
yang
dimaklumkan
Rasional
juga.
yang
diberikan
untuk
menggunakan
BPR
adalah
berbeza-
beza
tetapi
sering
dikaitkan. Tiga
SLT
melaporkan
bahawa
ia
"berguna,"
dengan
yang
lain
mengulas
mengenai
utiliti
tertentu;
dalam
memaklumkan
intervensi
(5),
dalam
memaklumkan
dan
kakitangan
pendidikan
dan
pelajar
SLT
(5)
dan
dalam
mewujudkan
hubungan
(1)
dan
penetapan
matlamat
bersama
(1)
dengan
keluarga.
Ia
dianggap
sebagai
mudah
untuk
digunakan
dengan
pelanggan
yang
tidak
dikenali
(1)
dan
sebagai
menyediakan
titik
permulaan
atau
garis
dasar
yang
berguna
(2).
Profil
dalam
penilaian
itu
dianggap
sebagai
mengenal
pasti
kekuatan
dan
keperluan
merentasi
bidang
komunikasi
(3)
dan
dalam
merancang
kemajuan
(2).
Tiga
SLT
menggunakan
penilaian
untuk
membezakan
antara
komunikasi
pra-
sengaja,
sengaja
dan
formal
atau
untuk
mengenal
pasti
tahap
keseluruhan
pelanggan
(1).
Satu
menggunakan
PVCS
untuk
menstruktur
penilaian
pemerhatian
dan
satu
yang
diterangkan
menggunakannya
dalam
kombinasi
dengan
Rasional
adalah
pelbagai
tetapi
koheren.
PVCS
dianggap
oleh
enam
orang komprehensif
atau
terperinci,
dan
sebagai
menyediakan
panduan
mengenai
pembangunan
komunikasi
awal
(3).
Ia
dianggap
sebagai
tersedia
(4)
dan
terkenal
(1).
Hanya
satu
SLT
mengenal
pasti
PVCS
orangsebagai
berasaskan
penyelidikan.
Yang
lain
menyatakan
bahawa
ia
adalah
sesuai
sebagaidengan
tahap
pelanggan,
bahawa
ia
adalah
berdasarkan
pembangunan
(1)
dan
ia
juga
berfungsi
(1).
Penilaian
Redway
untuk
memberikan
perspektif
yang
berbeza
(Bersambung)
Diterbitkan untuk British Institute of Learning Disabilities
CHADWICK et al
. 350 |
Machine Translated by Google
 LAMPIRAN
1(Bersambung)
Triple
C:
Senarai
Semak
Kecekapan
Komunikatif
(CCC) Penilaian
&
Rujukan
Sensori
Individu Bloomberg
et
al.
(2009)
Persekitaran
(ISE)
Tidak
tersedia
secara
komersial dan
sifat
Psikometrik
yang
dilaporkan
dalam
Iacono
et
al.
(2009)
Bunning
(1996,
1998)
Dewasa Dewasa Kumpulan
sasarana
Penilaian
pemerhatian Maklumat
dikumpul
Senarai
semak
terperinci,
awal
neutral
diri,
aktif
orang,
objek,
orang–
objek bentuk
pertunangan: masa
merentasi
lima
peringkat
atau mengenal
pasti
pengedaran Komunikasi
simbolik
yang
diwujudkan komunikasi,
Komunikasi
simbolik
asas
kepada tindak
balas
dan
tingkah
laku
komunikatif,
disusun
oleh
lima
peringkat:
Komunikasi
pasif
yang
tidak
disengajakan,
Komunikasi
aktif
yang
tidak
disengajakan,
Tidak
formal
yang
disengajakan
Senarai
semak
menjadi sedang
berkumpul Bagaimana
maklumat
dewasa.
Terperinci
Direka
untuk
(persampelan
masa
seketika) konteks penglibatan
dalam
berbeza pemerhatian
terhadap diperbaiki
tetapi
tidak
adalah
pakar
recom
tion” sebuah
“komunikasi sekurang-
kurangnya
6
bulan.
pelanggan
untuk
di dijalankan
oleh
orang
biasa,
yang
telah
diperlukan Penglibatan
daripada diketahui
Skor
menunjukkan
tahap dianalisis
&
output
data
Rasional
khusus
diberikan
untuk
memilih
penilaian
yang
diterbitkan
Membawa
terus
ke Bagaimana
maklumat
itu
Pendekatan
ISE
untuk
campur
tangan Pembelajaran
Inklusif
Vic/
Spectronics
Technologies
Skop Komunikator Tak
sengaja InterAACtion:
Strategi
untuk
Sengaja
dan Mewujudkan
komunikasi
simbolik.” Komunikasi
simbolik
asas
kepada komunikasi, komunikasi, "Komunikasi
pasif
yang
tidak
disengajakan, komunikasi:
daripada
Bloomberg,
K.,
West,
D.
&
Johnson,
H. Suapan
ke
dalam Tidak
formal
yang
disengajakan Aktif
secara
tidak
sengaja
Tiga
daripada
9
SLT
yang
mengatakan
mereka
menggunakan
CCC
(atau
Triple
C)
untuk
Responden
mengenal
pasti
kegunaannya
dalam
mewujudkan
suka
dan
tidak
(2)
dan
sebagai
juga
cara
yang
berharga
untuk
mewujudkan
tahap
komunikasi
pra-
sengaja
dan
disengajakan
(3).
Seorang
ahli
terapi
dilaporkan
mendapati
bahawa
pengetahuan
daripada
pendekatan
ISE
tentang
komunikasi
yang
disengajakan
dimasukkan
dengan
mudah
ke
dalam
perancangan
untuk
intervensi. peringkat
perkembangan,
terutamanya
yang
berkaitan
dengan
komunikasi
pra-
sengaja
dan
disengajakan
berfungsi
awal.
Seorang
doktor
mendapati
sukar
untuk
digunakan
kerana
ia
memberi
tumpuan
kepada
maklumat
fizikal
dan
deria
tetapi
yang
lain
mendapati
ia
cepat
digunakan
(2).
Dua
ahli
terapi
menyebut
fleksibiliti
CCC
sebagai
salah
satu
sebab
mereka
menggunakannya;
dapat
mengumpul
maklumat
melalui
pemerhatian
langsung,
perhubungan
dengan
orang
lain
dan
dengan
menyediakan
situasi
yang
boleh
menyediakan
langkah-
langkah
asas
untuk
kemajuan
masa
depan.
Alasan
lain
yang
dilaporkan
adalah
bahawa
ia
adalah
baik
untuk
menerangkan
tahap
komunikasi
kepada
penjaga
(1)
dan
bahawa
langkah-
langkah
perkembangan
terperinci
yang
disediakan
dimasukkan
ke
dalam
intervensi
(1) penilaian
mengenal
juga
pasti
ia
sebagai
yang
paling
berguna
untuk
pecahannya
(Bersambung)
Diterbitkan untuk British Institute of Learning Disabilities
ÿÿ ÿ | 351 . CHADWICK et al
Machine Translated by Google
 LAMPIRAN
1(Bersambung)
Kurikulum
St
Margaret Penilaian
&
Rujukan
Komunikasi
Awal Profil
Pragmatik
bagi
Goldbart
(1998) Penilaian
(ECA) org.uk/
kurikulum-
kami www.thechildrenstruct. digunakan
oleh
pihak
sekolah
sekarang.
Lihat
https:// Amanah
Kanak-
kanak”): (Dinamakan
semula
sebagai
"The pdf
(Diakses
01/03/17) the_pragmatics_profile. muat
turun/
m08p080c/ pemantauan-
dan
penilaian/
Semua/ Penilaian org.uk/
modules/ boleh
dimuat
turun
daripada Versi
kanak-
kanak Dewart
dan
Summers
(1988,
1996). Komunikasi
Dalam
Coupe-
O'Kane
dan IMPAK
kurikulum ini
jika
Tidak
jelas
adalah Modul-2.4- http://
complexneeds. Setiap
hari
Kanak-
kanak Kanak-
kanak
Tiada
butiran
tersedia
untuk
umum dua kumpulan Sasaran
&
dewasa Kanak-
kanak versi:
Komunikatif
kanak-
kanak
itu
Senarai
semak
terperinci
communi Maklumat
dikumpul
tingkah
laku
kation
yang
dianjurkan
untuk
menyemak
kekonsistenan
respons
dan
tahap
kesengajaan
dalam
komunikasi
daripada
pra-
sengaja
hingga
disengajakan
sepenuhnya satu
daripada
lima
Bidang
Kemahiran
Utama
dalam
program
IMPAK Komunikasi
disenaraikan
sebagai fungsi,
cara
mereka
bertindak
balas
terhadap
komunikasi
orang
lain,
strategi
interaksi
dan
kesan
konteks
terhadap
komunikasi
Pemerhatian
dan Tiada
maklumat Tidak
formal
tetapi Bagaimana
maklumat
dikumpul
pelbagai menggunakan
rangsangan
deria
oleh
orang
biasa elisitasi
langsung tersedia daripada
guru,
ibu
bapa
atau
orang
lain
yang
dikenali menimbulkan
maklumat temuduga tersusun
Penilaian
adalah Cara
maklumat
dianalisis
&
output
data
Rasional
khusus
diberikan
untuk
memilih
penilaian
yang
diterbitkan
Peta
ke
intervensi Tidak
dimaksudkan
untuk
menjadi
pendekatan
yang
diterangkan
dalam
buku
sumber sebahagian
daripada
kurikulum diringkaskan
dalam
a empat
kawasan
tersebut
ialah diseragamkan.
Kemahiran
dalam
helaian
profil
Ketiga-
tiga
doktor
mengulas
tentang
betapa
mudahnya
ECA
digunakan, Penilaian
itu
dilihat
sebagai
terperinci
(1)
dan
sesuai
untuk
klien Alasan
yang
diberikan
untuk
penggunaan
termasuk
bahawa
ia
memberikan
gambaran
tentang
bagaimana
terutamanya
untuk
klien
yang
berfungsi
pada
tahap
kognitif
yang
lebih
rendah.
Mereka
menyukai
fakta
bahawa
ia
dipecahkan
kepada
langkah-
langkah
kecil
dan
satu
SLT
menyatakan
bahawa
terdapat
sangat
sedikit
alternatif
yang
sesuai
untuk
menilai
pada
tahap
ini kumpulan
(1).
Dua
SLT
mengenal
pasti
utilitinya
dalam
memaklumkan
intervensi
dan
satu
lagi
bahawa
ia
membantu
dalam
mengenal
pasti
tahap
komunikasi
kanak-
kanak orang
yang
mempunyai
PIMD
berkomunikasi.
Satu
lagi
SLT
menyebut
bahawa
penemuan
daripada
profil
pragmatik
boleh
digunakan
untuk
membandingkan
komunikasi
orang
dengan
PIMD
merentas
tetapan
(1).
Semua
mereka
yang
menggunakannya
melaporkan
bahawa
ia
berguna
untuk
digunakan
dengan
ahli
keluarga
dan
penyokong
kakitangan
(3)
dan
ia
memberikan
pemahaman
bersama
tentang
orang
yang
mempunyai
komunikasi
PIMD
(1)
(Bersambung)
Diterbitkan untuk British Institute of Learning Disabilities
CHADWICK et al
. 352 |
Machine Translated by Google
 LAMPIRAN
1(Bersambung)
Lihat
Maksud
Saya
(BERENANG) Ujian
Penerimaan SKOP
Menyokong Penilaian
&
Rujukan
Reseptif-
Ekspresif
Grove
et
al.
(1999)
(tidak
dicetak) Ujian
Bahasa
Emergent
(REEL) Tatabahasa
(TROG) Projek
Aids
UK: (2006).
SKOP
Komunikasi) AAC Komunikasi
melalui
Bzoch
et
al.
(2003) Bishop
(2003) Hazell
dan
Larcher
Kanak-
kanak Kanak-
kanak Kanak-
kanak Kanak-
kanak Kumpulan
sasarana
&
dewasa &
dewasa
Pakej
penuh
untuk
menilai
Ujian
perkembangan
direka Mengukur
kefahaman
tentang Maklumat
dikumpul
menyemak
tafsiran Set
prosedur
yang
disediakan
untuk
mengumpul
maklumat,
untuk
membuat
perbincangan
rasmi
dan
untuk
Garis
Panduan
untuk
menyifatkan makna
kepada
komunikasi
dalam
konteks
membuat
keputusan. pecahan
peringkat-
peringkat
kecil
dalam
perkembangan
bahasa
awal kesukaran.
Menyediakan untuk
mengenal
pasti
bayi
dan
kanak-
kanak
yang
mempunyai
bahasa kenyataan 20
binaan
tatabahasa
4 menyediakan
AAC.
Modul
9
mengandungi
rangka
kerja
untuk
menilai
komunikasi
kanak-
kanak
dan
orang
dewasa
dengan
Bahan
gambar
aneka
pilihan
ditunjukkan,
diminta
berhubung
dengan
masa
yang
dituturkan
setiap
satu
menggunakan
gambar
untuk
menunjuk
kepada
gambar
yang
betul kurikulum
kebangsaan
P
Peringkat PIMD
menggunakan
pelbagai
senarai
semak
tingkah
laku
yang
dipautkan
kepada keperluan
dengan
tujuan
untuk
Keupayaan
khusus
untuk Pemerhatian
rapat sedang
berkumpul
Temu
bual
dan Keputusan
yang
diperolehi Bagaimana
maklumat
Pemerhatian perbincangan, orang, Penjaga
konsensus,
kunci perbincangan
dengan temuduga daripada
penjaga bantuan
konteks konsep
tanpa gramatis faham tempoh
masa konteks
atas
a pelbagai tingkah
laku
dalam
a milik
individu tion
daripada
Ujian
piawai
dengan dianalisis
&
output
data
Rasional
khusus
diberikan
untuk
memilih
penilaian
yang
diterbitkan
Protokol/
borang Norma
yang
dirujuk
kepada Pembangunan
terperinci Bagaimana
maklumat
itu
segera
fizikal,
keupayaan
untuk
berterusan
dalam
komunikasi berkomunikasi:
tahap
niat,
dengan
atau
tanpa
cara
orang mencapai
kata
sepakat
mengenai
pelbagai
sumber
untuk menyediakan
setara
umur norma
umur kemajuan
merentasi
"pencapaian" Carta
ringkasan
ialah diterangkan
dan mewujudkan
garis
asas
bagi senarai
semak
dulu
disediakan
untuk
mengumpul
maklumat
deskriptif
yang
berkaitan
daripada
a disediakan
untuk
mengesan dipadankan
dengan
P-
Levels. tingkah
laku.
Ini
adalah
untuk
mengumpul
maklumat
awal
(2).
Ahli
menggunakannya
terapi
juga
sebagai
alat
untuk
SLT
yang
diterangkan
menggunakan
SWIM
sebagai
alat
penilaian
kerana
ia
berguna Walaupun
kedua-
dua
SLT
yang
melaporkan
menggunakan
penilaian
ini
berbuat
demikian SLT
dilaporkan
menggunakan
TROG
sebagai
bantuan
kepada
penilaian
pemahaman Responden
menggunakan
ini
untuk
menilai
sokongan
jenis
visual
yang
pelanggan
pemerkasaan,
advokasi
dan
peningkatan
kesedaran,
melalui
fokusnya
pada
mengenal
pasti
kemahiran
komunikasi
dalam
pelanggan
dengan
PIMD,
ini
membawa
kepada
peluang
untuk
membuat
pilihan
dan
membuat
keputusan.
Aspek
kedua
ini
telah
dinyatakan
sebagai
aspek
terpenting
alat
ini
oleh
ahli
terapi
yang
turut
mengulas
bahawa
SWIM
adalah
alat
yang
baik
untuk
menunjukkan
kemahiran
dan
kebolehan
ini
kepada
penjaga
dan
ahli
keluarga. menentukan
tahap
kanak-
kanak
individu,
seseorang
menganggap
langkah
dalam
penilaian
sebagai
terlalu
besar.
Yang
lain
mendapati
bahawa
penilaian
mengenal
pasti
langkah
seterusnya
untuk
diusahakan.
S/
dia
menggunakannya
juga
dalam
penilaian
pemerhatian
bersama
dengan
ibu
bapa (2),
walaupun
perkembangan
TROG
hanya
bermula
pada
usia
empat
tahun.
Ini
menunjukkan
ia
digunakan
dengan
orang
yang
mengalami
gangguan
kognitif
yang
teruk
hingga
sederhana
dan
bukannya
PIMD memerlukan,
iaitu
menilai
saiz
simbol
yang
sesuai
untuk
digunakan
dengan
pelanggan
(1).
Seorang
lagi
menggunakannya
untuk
menentukan
AAC
yang
jenis
mungkin
boleh
diakses
oleh
kanak-
kanak
dan
pada
tahap
(1)
(Bersambung)
Diterbitkan untuk British Institute of Learning Disabilities
ÿÿ ÿ | 353 . CHADWICK et al
Machine Translated by Google
 LAMPIRAN
1(Bersambung)
Penilaian
&
Rujukan
Gambar
Aksi
Renfrew Penilaian
Klinikal
bagi Profil
Komunikasi
Bahasa
Derbyshire
Ujian
(RAPT) Skim
(DLS) Wiig
et
al.
(2004) Valentine
(2008)
(No (untuk
orang
kurang
upaya
pembelajaran)
Renfrew
(2011) Masidlover
(1982) Knowles
dan Bahasa
(PraSekolah
CELF) McConkey
dan
tersedia
lebih
lama)
Kanak-
kanak Kanak-
kanak Kanak-
kanak Dewasa Kumpulan
sasarana
Menyediakan
sampel
pertuturan Terutamanya
campur
tangan Mengukur
luas
julat Bahagian
1menyediakan
sambungan Maklumat
dikumpul
bentuk
dan
jamak
tegang, tatabahasa
dan
kandungan
bahasa:
penggunaan
kata
nama,
kata
kerja,
preposisi,
kala,
binaan
ayat
mudah
dan
kompleks
yang
tidak
teratur,
suara
pasif bahasa
yang
boleh
dinilai
dari
segi peringkat
bahasa
ekspresif
dan
reseptif
awal program
(Tahap
1–
10)
yang
bermula
dengan
penilaian kesedaran kemahiran
bahasa
ekspresif
dan
reseptif
dalam
kalangan
kanak-
kanak
kecil;
Subujian
termasuk:
struktur
ayat,
perkataan,
perbendaharaan
kata,
ayat,
arahan
mengikut
fonologi,
mengingat
kembali. yang
merangkum
ini sekitar
isu
komunikasi. rangka
kerja
dialog
Bahagian
2
ialah
perbincangan
helaian
ringkasan
mesra
pengguna
satu
halaman,
memberikan
gambaran
keseluruhan
pemahaman
dan
komunikasi
ekspresif
dalam
istilah
praktikal
asas
Satu
siri Gabungan
daripada
Pelbagai Maklumat Bagaimana
maklumat
dikumpul
tindak
balas mendapatkan
sasaran
soalan
yang
direka
untuk pelanggan
dengan
set gambar
ditunjukkan
kepada menjawab
terharu/ dimanipulasi
oleh
seseorang
ditunjuk,
secara
lisan
atau
diuji bahan
yang rangsangan
gambar
dan
mainan pendengaran
dan
ekspresif gambar
dan
gesaan
disediakan
untuk
menguji
kedua-
dua
kemahiran
bahasa
reseptif rakan
kongsi komunikasi
pelbagai
kunci perbincangan
dengan
berkumpul
melalui
Norma
piawai Cara
maklumat
dianalisis
&
output
data
Rasional
khusus
diberikan
untuk
memilih
penilaian
yang
diterbitkan
Direka
untuk
3-
hingga Ekspresif
dan Profil
deskriptif
bagi
kanak-
kanak
berumur
8
tahun;
norma
piawai
yang
disediakan membawa
kata-
kata.
Tidak
diseragamkan tahap
penerimaan
bahasa
yang
diukur
dengan
menggunakan
dan
memahami
1–
4
maklumat disediakan perancangan,
perubahan
carta,
dan
latihan
intervensi, matlamat
untuk
yang
jelas kemahiran
komunikasi
ekspresif
dan
reseptif
yang
membawa
kepada
Ahli
terapi
melaporkan
menggunakan
RAPT
kerana
mereka
mendapati
ia
bagus DLS
dianggap
sebagai
berguna
dalam
menilai
kefahaman
(2)
dan SLT
melaporkan
menggunakan
CELF
tetapi
ia
daripada
jelas
rasional
mereka mereka
mendapati
ia
"mesra
pengguna",
ringkas
dan
ia
memberikan
ringkasan
yang
berguna
Pakar
klinik
menyatakan
bahawa
mereka
menggunakan
Profil
Komunikasi
kerana
penilaian
untuk
mengukur
tahap
bahasa
ekspresif,
ia
digunakan
juga
untuk
menilai
penggunaan
tatabahasa.
Kerana
ia
adalah
ujian
pendek,
ia
dianggap
berguna
dengan
tumpuan
orang
yang
lebih
terhad terapi
maklumat
(2).
Satu
SLT
menggunakannya
juga
untuk
memaklumkan
ibu
bapa
dan
guru
tentang
tahap
bahasa
yang
sesuai
untuk
digunakan
dengan
kanak-
kanak kecacatan
intelek bahawa
mereka
menggunakannya
dengan
orang
yang
kurang
gangguan
kognitif maklumat
untuk
profesional
pendidikan
dan
keluarga.
Satu
komen
SLT
menyatakan
bahawa
pautan
dengan
kurikulum
P-
Levels
(Skala
Prestasi
Berkanun
Bahasa
Inggeris
untuk
murid
dengan
PIMD
direka
untuk
menunjukkan
tahap
perkembangan)
merupakan
juga
satu
kelebihan.
(Bersambung)
Diterbitkan untuk British Institute of Learning Disabilities
. CHADWICK et al 354 |
Machine Translated by Google
 LAMPIRAN
1(Bersambung)
Penilaian
&
Rujukan
Di
bawah
adalah
penilaian
yang
disebut
oleh
1SLT
Skim
Berkaitan
Objek Sekolah
Redway
Coupe
dan
Levy
(1985) (Tiada
Rujukan
tersedia) Penilaian Komunikasi
Mempromosikan
Menilai
dan
Boehm
U
—
Asas
jian
Rujukan
APEC APEC
2
(Menilai
dan
Konsep
Boehm
(1986) (seperti
yang
dibangunkan
di
The
Redway
School
oleh
Latham
&
Miles,
1996,
2001;
David
Fulton
Publishers) tidak
ada). Komunikasi; Berkesan Komunikasi
(APEC) Mempromosikan
Bolton
Berkesan,
G.
(2004).
Kanak-
kanak Kanak-
kanak
APEC
adalah
kursus
memperkenalkan Kanak-
kanak Kanak-
kanak Kumpulan
sasarana
dengan
orang
dewasa) (tetapi
digunakan
secara
meluas
Digunakan
untuk
mengenal
pasti
pelanggan
yang Penilaian
berasaskan
Piaget
bagi sama
Tidak
jelas
ada
ini
adalah Maklumat
dikumpul
selepas
hilang berbeza,
lebih/
kurang,
sebelum/ mungkin
berisiko
menghadapi
masalah
pembelajaran.
Menilai
26
konsep
linguistik
asas
pada
2
peringkat
umur:
3dan
4–
5.
cth,
sama/ merangkumi
peringkat
perkembangan,
pecahan
bahasa
dan
menggunakan
konteks
untuk
mengembangkan
bahasa pendekatan
pengajaran.
Ia rangka
kerja
penilaian
dan perkembangan
kognitif
semasa
tempoh
sensori-
motor maklumat
lanjut
tersedia sama
seperti
APEC
di
bawah.
Tidak
Arahan
lisan Pemerhatian
terhadap sedang
berkumpul
Tiada
lagi Tiada
lagi Bagaimana
maklumat
bagaimana
perkara
ini
sama?
bahan
gambar
cth, disampaikan
kepada
kanak-
kanak
dengan tion
ialah tersedia aktiviti elisitasi membentangkan
satu
siri tersedia
maklumat tindak
balas
terhadap
pelbagai
objek.
Dewasa
yang
dikenali tingkah
laku
dalam maklumat
dianalisis
&
output
data
Rasional
khusus
diberikan
untuk
memilih
penilaian
yang
diterbitkan
Menyediakan
maklumat Tiada
maklumat
lanjut Tahap
kognitif Tiada
maklumat
lanjut Bagaimana
maklumat
itu
diseragamkan konsep
linguistik
tentang
pemahaman tersedia pembangunan
dalam
bulan,
seperti
yang
ditentukan
oleh
"umur
skema;"
umur
yang
sepadan
dengan
skema
paling
canggih
yang
ditunjukkan tersedia
Ini
digunakan
oleh
SLT
untuk
menilai
pemahaman
konsep
kanak-
kanak. Penilaian
ini
digemari
kerana
kaitannya
dengan
negara
bahawa
ia
memberikan
maklumat
pantas
tentang
tahap
kognitif
kanak-
kanak
dan
boleh
Kedua-
dua
ahli
terapi
yang
mengenal
pasti
Skim
Berkaitan
Objek
bekerja
dengan
kurikulum
yang
membawa
dengan
mudah
kepada
menetapkan
matlamat
untuk
digunakan
dalam
persekitaran
komunikasi
kanak-
kanak.
Ia
dilaporkan
sebagai
mudah
digunakan
dan
oleh
itu,
baik
untuk
digunakan
dengan
guru,
untuk
melatih
kakitangan
lain
dan
dengan
keluarga
untuk
pemerhatian
bersama kanak-
kanak.
Satu
mendapati
bahawa
ia
memberikan
maklumat
yang
baik
tentang
"skema
pelajar"
atau
apabila
memerhati
kanak-
kanak
dengan
objek
dan
yang
lain
menyatakan
mudah
diterjemahkan
ke
dalam
intervensi
menggunakan
objek kerana
ia
bersifat
kolaboratif,
holistik,
universal,
dan
mempunyai
pendidikan
(1)
dan
membangunkan
intervensi
secara
kolaboratif
(1) terdapat
kekurangan
pendekatan
yang
sesuai
untuk
kumpulan
dan
tumpuan
pelanggan
ini.
Ia
dianggap
berguna
dalam
menyampaikan
tahap
kanak-
kanak
kepada
guru
Seorang
responden
melaporkan
menggunakan
penilaian
Redway
School
kerana
Ia
didapati
mudah
digunakan
dan
membantu
mengenal
pasti
kawasan
untuk
campur
tangan
(Bersambung)
Diterbitkan untuk British Institute of Learning Disabilities
ÿÿ ÿ | 355 . CHADWICK et al
Machine Translated by Google
 LAMPIRAN
1(Bersambung)
Penilaian
&
Rujukan
Bahasa
Prasekolah Bahasa
Hidup Lakukan-
Tonton-
Dengar-
Katakanlah
Komunikasi Matriks
Komunikasi
Zimmerman
et
al.
(2011) Timbangan
(PLS) (Buku
rekod
pra-
bahasa)
cetakan) Quill
(2000) (CASP)
van
der
Gaag
(1988) Profil
Penilaian
Locke
(1985)
(Daripada Rowland
(2013)
Kanak-
kanak Kanak-
kanak Kanak-
kanak Dewasa Kanak-
kanak Kumpulan
sasarana
&
dewasa
Penilaian
komunikatif
Penilaian
interaktif
bagi Menyediakan
penilaian
dengan Menyediakan
senarai
semak
untuk Alat
penilaian
percuma
untuk Maklumat
dikumpul
perkembangan
kemahiran
bahasa
sejak
lahir
hingga
7;11 "Before
Words"
bersama-
sama
dengan
buku
kecil
rekod kemahiran
komunikasi./
pencapaian
perkembangan
awal penilaian
sosial
dan pendirian
dan
penggunaan
bahasa Bahagian
1Soal
Selidik
mengenai
persekitaran
komunikasi; kepada
kurang
upaya
intelek
yang
ringan . kebolehan
orang
dewasa
dengan
teruk tingkah
laku
kation Senarai
semak
dalam
talian
communi menyediakan
status
komunikasi,
kemajuan,
dan
keperluan
unik
komunikasi
peringkat
awal.
gambar
“Perkataan
pertama”
dan
manual
pengajaran
pra-
bahasa Bahagian
2:
gambar
dan
bahan
untuk
dinilai
di
bawah
Menunjuk
atau Tiada
lagi Pemerhatian soal
selidik Pemerhatian
dan Bagaimana
maklumat
dikumpul
tersedia maklumat dokumen sebagai
perbincangan pelanggan
dan
SLT tentang
bahasa maklumat berkumpul Bahagian
2
oleh
SLT
untuk
disiapkan
oleh
penjaga/ atau
penjaga disiapkan
oleh
ahli
keluarga
oleh
klien
kepada
gambar
atau
objek
tindak
balas
lisan Bahagian
3
oleh
penjaga/ pekerja
kunci
Markah
untuk
jumlah Cara
maklumat
dianalisis
&
output
data
Rasional
khusus
diberikan
untuk
memilih
penilaian
yang
diterbitkan
Tiada
maklumat
lanjut Maklumat
tentang
awal Hasil
akhir
ialah
a Profil
deskriptif
bagi
bahasa,
persentil
julat
pendengaran
dan
kefahaman,
komunikasi
ekspresif
(skor
standard)
skor
pertumbuhan,
setara
umur tersedia kemahiran
komunikasi tahap
perkembangan
sosial
dan penilaian diseragamkan keutamaan
untuk
perubahan profil
pangkat
bahasa,
kekuatan
dan
kelemahan
komunikasi
persentil
skala
penilaian
persekitaran
dan
garis
besar tingkah
laku komunikasi
Ini
dilaporkan
kurang
mencabar
linguistik
untuk
kanak-
kanak
berbanding Ini
dilaporkan
berguna
untuk
menstrukturkan
pemerhatian. Ini
digunakan
dengan
orang
dewasa
dengan
PIMD
untuk
menentukan
kefahaman Ini
disebut
kerana
mudah
digunakan
dalam
menilai
komunikatif
Bahasa
Hidup
(Buku
rekod
pra-
bahasa):
Ini
dilihat
sebagai
pantas
beberapa
aspek
bahasa kepada
penilaian
lain,
sementara
masih
membenarkan
penilaian
terperinci
tentang cara
untuk
mendapatkan
idea
keseluruhan
tentang
kemahiran
dan
kemajuan
pelanggan kosa
kata
dan
panjang
ayat tetapan,
pada
masa
yang
sama
menyediakan
garis
dasar
untuk
penilaian fungsi
dan
cara
dengan
maklumat
ini
memasuki
sasaran
baharu
(Bersambung)
Diterbitkan untuk British Institute of Learning Disabilities
. CHADWICK et al 356 |
Machine Translated by Google
 LAMPIRAN
1(Bersambung)
Penilaian
&
Rujukan
Fokus
bukan
komunikasi
Menilai Penggunaan
Bahasa Ujian
Main
Simbolik
Skala
P Perkembangan
Reynell
gov.uk sasaran
pencapaian
untuk
murid
berkeperluan
pendidikan
khas
di Bersama
(ACT) Komunikasi (Tiada
rujukan
tersedia) kation
jadual Soal
selidik
komuniti
bukan
lisan (RDLS)
Prestasi
S
—
Pkala Pendidikan,
(2014), Jabatan
UK
untuk Bradley
(1991) Lowe
dan
Costello (SPT)
(1988) Skala
Bahasa
Edwards
et
al.
(2011)
Kanak-
kanak Dewasa tidak Kanak-
kanak Kanak-
kanak Kumpulan
sasarana
diketahui
Pakej
latihan
yang
disertakan Ujian
untuk
mengenal
pasti
kemahiran
awal
Pecahan
kurikulum Tiada
maklumat
lanjut anak
kecil.
Ujian
untuk
Mengenal
pasti
pertuturan
dan
bahasa Maklumat
dikumpul
langkah-
langkah
tambahan sasaran
menjadi
sangat
kecil dengan
PIMD.
Dalam
ini,
adalah memenuhi
keperluan
orang
dewasa
"menilai
dan
membangunkan
komunikasi" bahagian
daripada
6
semua
yang
berkaitan
dengan "Komunikasi"
sebagai
satu tersedia diperlukan
untuk
pembangunan
bahasa;
menggunakan
permainan
dengan
objek
kecil
dalam
4
situasi
berbeza kelewatan
dan
kemerosotan
dalam
kebolehan
bahasa
ekspresif
dan
reseptif.
Mempunyai
toolkit
berbilang
bahasa
Pemerhatian
terhadap menggunakan
mainan/ sedang
berkumpul Bagaimana
maklumat
Untuk
kegunaan
oleh Tiada
lagi Tiada
lagi
tujuan dan
perancangan untuk
penilaian kurikulum deskriptor
sasaran
yang
tersedia
untuk
semua
bidang guru: tersedia maklumat tersedia maklumat 4
kali bermain
dengan
objek
kecil
yang
dipersembahkan
secara
sistematik
kepada
klien gesaan objek
dan
gambar.
Klien
menunjuk
atau
memberi
respons
secara
lisan
kepada
Skor
standard
untuk Markah
piawai
untuk dianalisis
&
output
data
Rasional
khusus
diberikan
untuk
memilih
penilaian
yang
diterbitkan
Maklumat
berkaitan Tiada
maklumat
lanjut Tiada
maklumat
lanjut Bagaimana
maklumat
itu
sasaran
kurikulum
di tersedia tersedia perlambangan
diperhatikan
melalui
permainan peringkat
pembentukan
konsep
atau (Berumur
2–
7;6) bahasa
reseptif
dan
ekspresif
Tahap
skala
P
Ini
dipilih
kerana
permintaan
linguistiknya
yang
rendah
terhadap
kanak-
kanak,
dan gambar),
dengan
kaveat
bahawa
penilaian
itu
perlu
Hanya
sebahagian
daripada
Reynell
digunakan
oleh
SLT
yang
menyebutnya.
satu
secara
rasmi
dianggap
sebagai
penilaian,
tetapi
nilai
memasukkan
guru
P-
Scales
menyediakan
bahasa
yang
dikongsi
untuk
kerja
bersama
dan
sasaran
bersama Tiada
yang
diberi Tiada
yang
diberi
menggunakannya.
Terdapat
pengakuan
bahawa
P-
Scales
tidak
dan
Pembantu
Sokongan
Pembelajaran
dalam
membuat
pertimbangan
"paling
sesuai"
berdasarkan
pengetahuan
mereka
tentang
kanak-
kanak
terbukti
berguna
penetapan
antara
rakan-
rakan
pendidikan
dan
SLT
yang
menyebut maklumat
khusus
yang
boleh
diperoleh
tentang
permainan
awal
dan
pembangunan
konsep kelebihan
utama
adalah
kebolehcapaiannya
dari
segi
penunjuk
mata
(disesuaikan
dengan
keperluan
tertentu
setiap
kanak-
kanak
(Bersambung)
Diterbitkan untuk British Institute of Learning Disabilities
ÿÿ ÿ | 357 . CHADWICK et al
Machine Translated by Google
 aKami
telah
menunjukkan
kumpulan
yang
mana
penilaian
itu
pada
mulanya
dibangunkan.
Ini
tidak
semestinya
bermakna
mereka
tidak
sesuai
untuk
umur
julat
lain,
di
mana
ini
adalah
kes
kita LAMPIRAN
telah
menunjukkan
ini.
Pertimbangan
doktor
dan
profesional
akan
mempunyai
kaitan
dengan
keputusan
ini.
Penilaian
&
Rujukan
Kecacatan
DisDAT
(Northumberland
Tyne
dan
Wear
HNS
Trust
&
St.
Oswalds
Regnard
et
al.
(2007) Penilaian
Kesusahan
hospis). alat
1(Bersambung)
Dewasa Kumpulan
sasarana
kanak-
kanak) dengan (tetapi
boleh
digunakan
Menyediakan
penjaga
dengan
butiran Maklumat
dikumpul
mungkin
menunjukkan
bahawa
mereka
mengalami
kesakitan tentang
bagaimana
orang
dewasa
dengan
PIMD
tersusun Bagaimana
maklumat
dikumpul
individu pemerhatian
terhadap
Penampilan
dan Cara
maklumat
dianalisis
&
output
data
Rasional
khusus
diberikan
untuk
memilih
penilaian
yang
diterbitkan
tahap
komunikasi
ialah kenyataan
pada senarai
semak
kesusahan
adalah Keputusan
Klinikal dengan
rupa
dan kandungan
dibezakan
disertakan digunakan
untuk
membuat
hipotesis
kemungkinan
punca
kesusahan
supaya
ia
boleh
diuruskan.
5
peringkat orang
itu
tertekan. tingkah
laku
apabila tingkah
laku
apabila
Tiada
yang
diberi
Diterbitkan untuk British Institute of Learning Disabilities
CHADWICK et al
. 358 |
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google