Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Res. 111-2020

    Uploaded by

    WilliamsJulcaOliva
    37 views16 pages

    Original Title

    RES. 111-2020

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    37 views16 pages

    Res. 111-2020

    Uploaded by

    WilliamsJulcaOliva

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 16
    Lima, 13 de marzo de 2020 REGISTRO: 1822-2019-TDP MINISTERIO DEL INTERIOR TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL Primera Sala RESOLUCION N° 111-2020-IN/TDP/1°S EXPEDIENTE: ‘SIN PROCEDENCIA: __Inspectoria Descentralizada PNP Lima y Callao N° 01 APELANTES: Teniente PNP Eder Antonio Infanzon Gémez $2 PNP nca Janninett Da Costa De La Puente SUMILLA: CONFIRMAR la Resolucién N° 1061-19-IGPNP/DIRINV- 14. 1D.N°01-LC, en el extremo que sanciona con seis (6) meses de Disponibilidad a la S2 PNP Bianca Janninett Da Costa De La Puente, por la comisién de la infraccién Muy Grave MG-89 establecida en la Tabla de Infracciones y Sanciones de la Ley N° 30714 CONFIRMAR Ia Resolucién N° 1061-19-IGPNP/DIRINV- ID.N°O1-LC, en el extremo que —_ determina responsabilidad administrativa disciplinaria en el Teniente PNP Eder Antonio Infanzén Gémez, por la comisién de la infraccién Muy Grave MG-89 establecida en la Tabla de Infracciones y Sanciones de la Ley N° 30714 y, MODIFICANDOLA en cuanto a la sancién, se precisa que aquella que le corresponde al citado efectivo Policial es de seis (6) meses de Disporibilidad, PONER en conocimiento de la Direccién de Recursos Humanos de la Policia Nacional del Pert, lo sefialado en el fundamento 2.36 de la presente Resolucién, a fin que realice las acciones que correspondan en el émbito de su competencia ANTECEDENTES: DEL INICIO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO Mediante Resolucién N* 09-2018-IGPNP-DIRINV-OD 12, del 29 de enero de 2019", la Oficina de Disciplina PNP N° 12 dispuso iniciar procedimiento Folios 498 51 Pagina 1 40 16 MINISTERIO DEL INTERIOR TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL Primera Sala RESOLUCION N° 111-2020-IN/TDP/1°S administrativo disciplinario sumario en aplicacién de la Ley N° 307147, conforme al detalle siguiente: CuaproN"1 = INFRACOK [stgest Malatar fisics 0 psicolégicamente fos miembros del grupo familar de Conformidad al inciso b) del articulo 7 de la ley 30384, Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y| Imagen tos. integrantes del | institucional grupo familiar; cuando se requiera entre 1 y 40 dias de asistencia facultava 0 hasta 10 dias de descanso medico, © cuando se ‘acredite la existencia e un nivel moderado de dafo psiquico — oe dveprioape Teniente PNP Eder Antonio Infanzon Gomez [De 6 meses a 1 ‘afio de Disponibilidad 'S2 PNP Bianca | MG-89 Janninett Da Costa De La Puente 4.2. La citada resolucién fue notificada a los investigados el 29 de enero de 2019% DE LOS HECHOS IMPUTADOS 4.3. Elinicio del procedimiento administrativo disciplinario guarda relacién con los presuntos actos de agresién fisica que habrian ejercido mutuamente, el Teniente PNP Eder Antonio Infanzon Gomez y la $2 PNP Bianca Janninett Da Costa De La Puente, el 29 de enero de 2019, conforme se desprende de la Nota Informativa N° 29-B-2019-REGPOL-LIMA/DIVPOL OESTE-CCHC®, mediante la cual el Comisario PNP de Chacra Colorada dio cuenta de lo siguiente: - _Enlacitada fecha a las 09:00 horas, cuando el 3 PNP Frank Chunga Ramos se encontraba realizando el servicio de patrullaje, recibié una 2 Norma proveaimental plicable de conformidad con la Primera Disposicién Complementeria Transitora ie la Ley N* 30714 5 Norma sustantive apicable de conformidad con el numeral 18 cel articulo 1 de le Ley N° 30714, «Folios 82 53, 5 Folio 3 Pagina 2 de 16 MINISTERIO DEL INTERIOR TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL Primera Sala RESOLUCION N° 111-2020-IN/TDP/1°S solicitud de apoyo policial formulada por el Teniente PNP Eder Antonio Infanzon Gomez, quien manifest que minutos sostuvo una discusion con su conyuge, la S2 PNP Bianca Janninett Da Costa De La Puente, quien en esas circunstancias lo agredié fisicamente. } - Alnartar los hechos, el Teniente PNP Eder Antonio Infanzén Gomez indicé que la discusién se inicid debido a que su esposa se negé a entregarle su manojo de llaves y, ademas impidié que salga, empujéndolo en todo momento. - Alentrevistar a la $2 PNP Bianca Janninett Da Costa De La Puente esta manifest6 que cuando se dirigia a su centro de labores, su esposo pretendié salir con su menor hijo, lo cual no permitié, por lo que lo siguié hasta el ascensor, trayecto en el cual fue victima de violencia familiar por parte de su cényuge. - Ambas personas fueron trasladas a la Comisaria PNP Chacra Colorada, con el objeto de efectuar las respectivas diligencias. DE LAS MEDIDAS PREVENTIVAS 1.4. De los actuados que obran en el expediente administrativo disciplinario no se evidencia que la Oficina de Disciplina PNP N’ 12 haya dispuesto la aplicacién de alguna de las medidas preventivas establecidas en el articulo 73° de la Ley N° 30714. DE LOS DESCARGOS DE LOS INVESTIGADOS 1.5. Mediante escritos de fecha 1 de febrero de 2019”, el Teniente PNP Eder Antonio Infanzén Gémez y la S2 PNP Bianca Janninett Da Costa De La Puente formularon sus descargos. DEL INFORME DEL ORGANO DE INVESTIGACION 1.6. La etapa de investigacién culminé con la emisién del Informe A/D N° 324- + “Aniculo 73 Medidas proventivas Las medidas proventives son dsposiciones administratvas de cardcter provisional, que se impenen por 'a presunta comisién de infracciones muy graves on los casos previsos en fs presonte ley. ‘Se disponen después de notiicada a resolucen de inicio de procecimvento acimiistratv discipline No consttuyen domérito ni sancién adminisirativa, Las medidas proventivas pueden sor 1. Separacién temporal del cargo. 2 Case temporal del empleo, 3. Susponsion tomporal del servicio’ 7 Folios 54 288 a 59 263. Pagina 3 de 16 MINISTERIO DEL INTERIOR TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL Primera Sala RESOLUCION N° 111-2020-IN/TDP/1°S 2019-IGPNP-DIRINV-OD N° 12, del 6 de febrero 2019°, expedido por la Oficina de Disciplina PNP N° 12, la cual concluyé hallar responsabilidad administrativa disciplinaria en el Teniente PNP Eder Antonio Infanzén Gomez y la $2 PNP Bianca Janninett Da Costa De La Puente por la comisién de la infraccién Muy Grave MG-89, DE LA DECISION DEL ORGANO DE PRIMERA INSTANCIA 1.7. Mediante Resolucién N° 1061-19-IGPNP/DIRINV-ID.N°01-LC, del 11 de setiembre de 2019°, la Inspectoria Descentralizada PNP Lima y Callao N° 01 resolvié lo siguiente: ‘CuaoRON*2 a Teniente PNP Eder Antonio Infanzon Gomez ‘Sancionar | MG-89 Sato) rere | Besoin” | ‘$2 PNP Bianca Janninett Da Costa De La Puente Seis (6) meses de Sancionar | MG-89 | Di.conibiidad 4.8. Dicha resolucién fue notificada a los investigados el 18 de setiembre de 2019" DE LOS RECURSOS DE APELACION 4.9. Con fecha 25 de setiembre de 2019", el Teniente PNP Eder Antonio Infanzén Gomez interpuso recurso de apelacién contra Resolucion N° 1061-19-IGPNP/DIRINV-ID.N°01-LC, sefialando lo siguiente: 1.9.1. La resolucién apelada contraviene el derecho del recurrente a la intimidad familiar, su derecho a la defensa y el principio del debido procedimiento, pues considera como conducta tipica el haber tenido un intercambio de opiniones con su cényuge, circunstancia que no genera afectacién alguna a la imagen institucional de la Policia Nacional del Pert. 1.9.2. Al haber sido sancionado por la comisién de la infraccién Muy Grave MG-89, se esta afectando su desarrollo profesional, y ademas se esta poniendo en riesgo la subsistencia de la familia Folios 72 a 78 Folios 93 a 06 Folios 105 y 107. Folios 109.2 112 Pagina 4 de 16 MINISTERIO DEL INTERIOR TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL Primera Sala RESOLUCION N° 111-2020-IN/TDP/1°S del recurrente. 1.9.3. Se ha vulnerado el principio de presuncién de inocencia pues se han rechazado los alegatos de defensa del recurrente, sin contar con elementos objetivos que acrediten la conducta atribuida. 1.10. Con fecha 25 de setiembre de 2019", la S2 PNP Bianca Janninett Da Costa De La Puente interpuso recurso de apelacién contra Resolucién N° 1061-19-IGPNP/DIRINV-ID.N°01-LC, sefialando lo siguiente’ 1.10.1. La resolucién apelada contraviene el derecho de la recurrente ala intimidad familiar, su derecho a la defensa y el principio de! debido procedimiento, pues considera como conducta tipica el haber tenido un intercambio de opiniones con su cényuge, circunstancia que no genera afectacién alguna a la imagen institucional de la Policia Nacional de! Pert, 1.10.2.Al haber sido sancionada por la comisién de la infraccién Muy Grave MG-89, se esta afectando su desarrollo profesional, y ademas se esta poniendo en riesgo la subsistencia de la familia de la recurrente. 1.10.3, Se ha vulnerado el principio de presuncién de inocencia pues se han rechazado los alegatos de defensa de la recurrente, sin contar con elementos objetivos que acrediten la conducta atribuida DE LA REMISION DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO 1.11. Con Oficio N° 2386-2019-IGPNPISECIG, del 16 de octubre de 2019", la Inspectoria General de la Policia Nacional del Perti remitié el expediente al Tribunal de Disciplina Policial, el cual fue ingresado en Mesa de Partes del Ministerio del Interior el 18 de octubre de 2019, y derivado a la Primera Sala el 23 de octubre 2019. I. FUNDAMENTOS: MARCO LEGAL Y COMPETENCIA 2.1. De acuerdo a lo previsto en el numeral 1" del articulo 49 la Ley N° 30714, © Folios 117 2 120. © Folio 128 “Aitieulo 49.- Funeiones del Tabunal de Disciplina Policia: ‘Son funciones do) Tribunal de Diseplina Poleial as siquentes 1) Conocer y resolver en ultima y definiiva instancia fos recursos de apelacién contra las resoluciones ‘que imponen sanciones por inracciones muy graves, asi como las sanciones mpuestas por e! Pagina $ de 16 2.2. 23. 24. 25, ie MINISTERIO DEL INTERIOR TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL Primera Sala RESOLUCION N° 111-2020-IN/TDP/1°S que regula el Régimen Disciplinario de la Policia Nacional del Pert, y considerando que mediante Resolucién N° 1061-19-IGPNP/DIRINV- 1D.N°01-LC, del 11 de setiembre de 2019, la Inspectoria Descentralizada PNP Lima y Callao N* 12 sanciond al Teniente PNP Eder Antonio Infanzén Gémez y a la S2 PNP Bianca Janninett Da Costa De La Puente por la comision de la infraccion Muy Grave MG-89, con siete (7) y seis (6) meses de Disponibilidad, respectivamente, decision que ha sido impugnada, corresponde a esta Sala del Tribunal de Disciplina Policial conocer y revisar tal Resolucién elevada en apelacién, conforme a las reglas sustantivas y procedimentales establecidas en la Ley N° 30714 ANALISIS DEL CASO Habiéndose determinado la competencia de esta Sala, corresponde verificar la subsuncién de la conducta de los investigados en el tipo de la infraccién Muy Grave MG-89, asi como analizar cada uno de los agravios planteados en sus recursos de apelacién. Para tal efecto, es preciso advertir que mediante la Resolucin N° 09- 2018-IGPNP-DIRINV-OD 12, del 29 de enero de 2019, se imputo al Teniente PNP Eder Antonio Infanzén Gémez y a la S2 PNP Bianca Janninett Da Costa De La Puente la presunta comisi6n de la infraccion Muy Grave de cédigo MG-89, en el extremo referido al maltrato fisico, por tanto, el andlisis que efectuard este Colegiado se circunscribira a este hecho, en aras de cautelar las garantias propias del debido procedimiento Dicho esto, resulta pertinente tener en cuenta que, el literal a del articulo 8° de la Ley N° 30364, define a la violencia fisica del modo siguiente: "Es a acol6n 0 conducta, que causa dafio a la integridad corporal o a la salud, se incluye el maltrato por negligencia, descuido por privacion de las necesidades basicas, que hayan ocasionado dafio fisico o que puedan llegar a ocasionarto, ‘sin importar el tiempo que se requiera para su recuperacién’. Acorde a ello, la Guia de Valoracién de Dafio Psiquico en Personas ‘Adultas Victimas de Violencia Intencional, aprobada por la Resolucion de la Fiscalia de la Nacién N° 3963-2016-MP-FN, en lo que respecta a la violencia fisica sefiala: “entraffa el uso intencional de la fuerza fisica, el vigor 0.un arma para dafiar o lesionar a una persona” Inspector General de Ia Policia Nacional dei Per. Asimismo, conoce y resuelve las resoluciones ‘expedkias por los érganos disopinaros competentes, conforme lo establece esta ley’ "Testo modtficado mediante el Decreto Legislatvo N’ 1323. Pagina 6 de 16 MINISTERIO DEL INTERIOR TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL Primera Sala RESOLUCION N° 111-2020-IN/TDP/1°S 2.6. Teniendo en cuenta lo expuesto, es preciso sefialar que la infraccién Muy Grave MG-89, en el extremo referido al maltrato fisico, requiere para su configuracién la presencia de los siguientes elementos: - Subjetivo: Que la persona agraviada sea miembro del grupo familiar del efectivo policial, de conformidad con lo establecido en el literal b del articulo 7 de la Ley N° 30364. } ~ Objetivo: Se verifique que el efectivo policial ejercié actos de maltrato fisico, - Cuantitativo: Que la persona agraviada requiera entre uno (1) a diez (10) dias de asistencia facultativa o hasta diez (10) dias de descanso médico 2.7. Enatencién a lo expuesto, se analizara en primer término si se verifica el elemento subjetivo necesario para la configuracién de la infraccion Muy Grave MG-89, es decir, si el Teniente PNP Eder Antonio Infanzén Gémez y la S2 PNP Bianca Janninett Da Costa De La Puente —quienes tienen la condicién de investigado(a) y a la vez presunto (a) agraviado (a) en el presente procedimiento— son miembros del mismo grupo familiar, de acuerdo a lo establecido en el literal b del articulo 7 de la Ley N° 30364 - Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar, norma que fue modificada por la Ley N° 30862, publicada el 25 de octubre de 2018. 2.8. Por tanto, es preciso tener en cuenta que la norma acotada sefiala expresamente que el término “miembros del grupo familiar"”* comprende: (..) @ los cOnyuges, excényuges, convivientes, exconvivientes; padrastros, ‘madrastras; 0 quienes tengan hijas 0 hijos en comiin, las y los ascendientes 0 descendientes por consanguinidad, adopci6n o por afinidad: parientes colaterales hasta el cuarto grado de consanguinidad 0 adopcién y segundo grado de afinidad: y quienes habiten en el mismo hogar siempre que no medien relaciones contractuates 0 laborales, al momento de producirse la violencia’. (El subrayado es nuestro). 2.9, Bajo tal premisa, del Acta de Intervencién del 29 de enero de 2019" y de las manifestaciones prestadas en la misma fecha por la S2 PNP Bianca Janninett Da Costa De La Puente"* y el Teniente PNP Eder Antonio “Texto vigente a la fecha de acurtido los hechos. Fol 19, © Foligs 2a 24 Pagina 7 de 16 MINISTERIO DEL INTERIOR TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL Primera Sala RESOLUCION N° 111-2020-IN/TDP/1°S Infanzon Gémez"®, se advierte que ambos reconocieron ser cényuges, vinculo que se corrobora con sus Reportes de Informacion Personal N° 20190129003419850002* y 20190129003419850003"", pues se verifica que cada uno de los efectivos policiales antes citados ha registrado al ‘otro como su conyuge. 2.10. Estando a lo expuesto, esta Sala determina que en el caso bajo andlisis se verifica el elemento subjetivo necesario para la configuracién de la infraccion Muy Grave MG-89, pues se encuentra acreditado que en la fecha en que ocurrieron los hechos, la S2 PNP Bianca Janninett Da Costa De La Puente y el Teniente PNP Eder Antonio Infanzon Gémez eran miembros de! mismo grupo familiar, conforme a lo establecido en el literal b del articulo 7 de la Ley N° 30364. 2.11, Teniendo en cuenta lo expuesto, corresponde verificar si en el caso bajo andlisis concurren los elementos objetivo y cuantitativo necesarios para la configuracién de la infraccién Muy Grave MG-89, prevista en la Tabla de Infracciones y Sanciones de la Ley N° 30714. 2.12. En ese contexto, analizados los medios probatorios que obran en el expediente se advierte que la imputacién formulada contra la S2 PNP Bianca Janninett Da Costa De La Puente como autora de los presuntos actos de agresion fisica ejercidos en agravio del Teniente PNP Eder Antonio Infanzén Gémez, asi como la imputacién formulada contra este Ultimo efectivo policial como autor de los presuntos actos de agresion fisica ejercidos en agravio de la S2 PNP Bianca Janninett Da Costa De La Puente, se sustentan principalmente en las sindicaciones que cada uno de dichos efectivos policiales han efectuado respecto del otro. 2.13. Siendo asi, es de considerar que lo sefialado por la $2 PNP Bianca Janninett Da Costa De La Puente y el Teniente PNP Eder Antonio Infanzén Gémez, en su condicién de presuntos agraviados, debe ser evaluado en relacién a la posicién que tienen frente al hecho que se pretende esclarecer, lo que implica que las sindicaciones que cada uno de ellos formulé en contra del otro, no es suficiente para acreditar que agredieron fisicamente a un miembro de su grupo familiar; por lo que, SUS versiones de los hechos deben ser valoradas a fin de determinar su nivel de confiabilidad y, de ser el caso, si pueden ser corroboradas objetivamente con otros medios probatorios. Folios 27 2 30. Folos 7071 Folios 68 2 63 Pagina Bde 16 MINISTERIO DEL INTERIOR TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL Primera Sala RESOLUCION N° 111-2020-IN/TDP/1°S 2.14, En esa linea, resulta pertinente tener en cuenta los siguientes elementos probatorios: ‘Cusnno N° 3 - Contenido = | susie 4 } “(... el sefor Eder Antonio infanzn Gémez (..) solicité apoyo, policial refirendo que el dia de la fecha minutos antes habla tenido una dlscusién verbal y agresién fisica por parte de su ‘espos@ la persona ve Da Costa De La Puente Bianca Janninet (-.) indicando e! recurente que le entregara la llave de! Inmueble en mencién, negandole el paso, impidiendo que Intervencién | pueda salr, empuldndoto on todo momento (..), asimismo la Policial? esposa del recurrenle refiere que se ditjia a su centro de Tabores, pero el recurrente queria levarse @ su menor hijo, ((.), discutiendo verbalmente y también fue agredida, es asi | que se dreron asta el asensor y nel transcurso del camino | 5 5< ambos se empujaban, llegando asi hasta el frontis de la puerta | | de ingresa det condomini ..) sc} "...) mi esposo me empez6 a decir que no encontraba la llave ¥ que donde estaba (...) yo estaba dingiéndome a mi trabajo ¥yeltenia a mi hijo en brazos y me decia que fe tenia harto que iba a poner su denuncia en la Comisaria, yo le dje anda solo y dame af bebe, y me dijo no y me empuié yo le agarre del bbazo y le pedi que me diera al bebe nuevamente, cuando le ‘agarre del brazo me volvié @ empuiar y me dio un golpe con ‘su brazo en el estémago forcejando subimos al ascensor (..) dentro del ascensor le pedia que me entregue al bebé (..) me ‘sequla empulando salimas hasta la vereda del condominio le agarre del brazo (..)" [sic] Tail (...) me encontraba en mi domiciio (..) al regresar @ mi dormitoro, me di con fa sorpresa que no encontraba fa llave de mi domicili(... lame por teléfono celulara mi esposa, (..) fe progunto donde estaba la lave, y ajo que no tenia (..) imimutos después aparece mi esposa, y se lo quizo llevar ami ‘njo, perono le permit...) pero fe estaba cambiandlo el pana, ‘propindndome un galve én la cabeza, no déndome cuenta con | {que la hizo (...) solo atine a decile que me iba a retirer de mi hogar...) nese momento me encontraba en brazos con mi ‘menor hijo y me digi al ascensor, momentos quo me agarro de brazo derecho, para quitarme a mn hijo (.) pero yole deca que iba a ira Ie comisana a dejar consiancia que iba a reliramme voluntaniamente, y logaral exterior del Gondomini, ‘mi esposa comenz6 a gnitar y lorar diciondo que me quoria llevar a mi hijo (..)instantes en que llego un patrullero y nos condujeron a la Comisaria Chacra Colorado.” [sic] Manifestacion de la S2 PNP Bianca STSEE a 2 Foto 19, 2 Folios 22 824 Folios 27 8 30. Pagina 9 de 16 ge Dry Le MINISTERIO DEL INTERIOR TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL Primera Sala RESOLUCION N° 111-2020-IN/TDP/1°S [Batwa cermneasey 7 Médico Legal N* Wig | Refere suceso_de_agresién fisica por su esposo o! dla WOSBIEMEL deta 82 | [3 20%0's fo O70 hows. Aelate contin en cara “donninctt DA Conta | 2200.0 bozos. L_DelaPuentet | | Data del Certificado | lédico Legal N° SOOSS7AVFL del | Ro‘iore suceso_de_aaresi6n fisica por su esposa el dia niente PNP Eder | 29.01.2019, a las 07:30 horas” “Antonio i | 2.15. Como puede apreciarse, del cuadro precedente se desprende que, el Teniente PNP Eder Antonio Infanzén Gomez y la S2 PNP Bianca Janninett Da Costa De La Puente han sostenido de manera persistente y uniforme que se agredieron mutuamente, siendo que el primero sujeté de los brazos a la segunda y esta a su vez, le propiné un golpe en la cabeza. 2.16. Asimismo, se verifica que dichas versiones se condicen con los resultados descritos en los Certificados Médicos Legales N° 005876- VFL?” y 005874-VFL®, pues en estos se sefiala que durante el examen médico que se les practicd a ambos, se verificd que el investigado presentaba una lesion en la region parietal derecha y la investigada una lesién en el antebrazo izquierdo, lesiones son compatibles con los actos de agresion que refirieron haber sufrido, conforme se desprende del cuadro siguiente CuroroN4 Ageia tone for aT Taal is of gig TETS PNP Edet Antonio. 6 édico Legal N° eM ~ Tumefaccién con eritema de 42 Sem en cuero cabelluse region parietal derecha, Golpe en la cabeza oma Feteridas poral S2 PNP] esl 3 cob ieee Eanes tjen de 15:0 Se on cae ~Sujecion ebazos saree” eke “aout te anebrre meer a 2.17. En consecuencia, verificandose que existe correspondencia entre las lesiones descritas en los Certificados Médicos Legales N° 005876-VFL y 005874-VEL, y las agresiones que ambos efectivos policiales refirieron Folio 33. Folio 34 Fol 33. Folio 34 Pagina 10 de 16 2.18. 2.19. 2.20. 2.21 MINISTERIO DEL INTERIOR TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL Primera Sala RESOLUCION N° 111-2020-IN/TDP/1°S haber suftido por parte del otro, esta Sala determina que en el caso bajo analisis, las sindicaciones formuladas en contra del Teniente PNP Eder Antonio Infanzén Gomez y de la S2 PNP Bianca Janninett Da Costa De La Puente como autores de los actos de agresién fisica que generaron tales lesiones, se encuentran corroboradas (elemento objetivo) ‘Abona a lo expuesto, la deciaracién prestada por el $3 PNP Frank Eduardo Chunga Ramos el 29 de enero de 2019", en la cual sefialé lo siguiente: ‘(...) me percate que una pareja al parecer se encontraba discutiendo (..) sobre pare porque el Sr. Eder Antonio Infanzén Gomez (...) solicité apoyo policial porque queria ira la comisarla y al preguntarle a la Sra. Bianca Jannett Da Costa De La Puente (...) que era lo que habia sucedido me indico que estaban discutiendo porque su esposo le reclamaba porque no encontraba sus llaves y porque se queria llevar a su menor hijo, el cual solicite apoyo de una unidad mévil para poder trasladar a las personas antes indicada, ya que ambos refiieron que habjan sufrido agresiones mutuas. (..)” [Sic], 10 que evidencia que, desde un inicio, tanto el Teniente PNP Eder Antonio Infanzén Gomez como la $2 PNP Bianca Janninett Da Costa De La Puente, reconocieron haber ejercido y sufrido agresiones mutuamente. De otro lado, es de considerar que en los citados Certificados Médicos Legales N° 005876-VFL y 005874-VFL, se consigné que debido a las lesiones descritas en dichos documentos, el Teniente PNP Eder Antonio Infanzén Gomez y la $2 PNP Bianca Janninett Da Costa De La Puente requirieron para su restablecimiento un (1) dia de atencién facultativa y tres (3) dias de incapacidad médico legal, y un (1) dia de atencién facultativa y cinco (5) dias de incapacidad médico legal, respectivamente (elemento cuantitativo) Por tanto, esta Sala concluye que en el caso bajo analisis se verifica que la conducta de cada uno de los investigados retine los elementos subjetivo, objetivo y cuantitativo, necesarios para la configuracién del presupuesto de la infraccién Muy Grave MG-89 referido al maltrato fisico. DEL RECURSO DE APELACION Ahora bien, considerando que el Teniente PNP Eder Antonio Infanzén Gomez y la S2 PNP Bianca Janninett Da Costa De La Puente niegan haber llevado a cabo la conducta imputada, corresponde analizar cada uno de los argumentos que plantearon en sus recursos de apelacién, a fin de determinar si estos resultan suficientes para desvirtuar la responsabilidad administrativa disciplinaria que se les atribuye. Folios 26.226, Pagina 11 de 16 MINISTERIO DEL INTERIOR TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL Primera Sala RESOLUCION N° 111-2020-IN/TDP/1°S 2.22. En ese sentido, sobre tos agravios esgrimidos en los recursos de apelacién presentados por los investigados, los cuales han sido descritos en los numerales 1.9.1 y 1.10.1 de los antecedentes de la presente resoluci6n, es preciso sefialar que analizados los elementos probatorios recabados durante la presente investigacién, esta Sala verifica que se encuentra plenamente acreditado que el 29 de enero de 2019, ambos efectivos policiales ejercieron mutuamente agresiones fisicas, por lo que, el argumento de haberse suscitado solo un intercambio de opiniones se encuentra desvirtuado. 2.23. Asimismo, es de considerar que el numeral 4 del articulo 5 de la Ley N° 30714, define al bien juridico “Imagen Institucional” como la representacion ante la opinién publica del accionar del personal de la Policia Nacional del Perti, la cual constituye la base principal de la relacién de confianza que debe imperar entre la institucién, su personal y la sociedad en general. 2.24, Sobre el particular, e! Tribunal Constitucional en la Sentencia recaida en el Expediente N° 094-2003-AA/TC, Fundamento Juridico 4, seffala: De otro lado, el articulo 166° de la Constitucién Politica vigente establece que a Policia Nacional tiene por finalidad fundamental garantizar, mantener y restablecer el orden interno, asi como prestar atencién y ayuda a las personas y a la comunidad. Para cumplir dicha finalidad, requiere contar con personal de Conducta intachable y honorable en todos los actos de su vida publica y privada, que permita no solo garantizar, entre otros, el cumplimiento de las leyes y la prevencién, investigacion y combate de la delincuencia, sino también mantener inc6lume el prestigio institucional y personal 2.25. Del anélisis de los alcances normativos y jurisprudenciales precitados se desprende que, el hecho que un efectivo policial —quien tiene el deber de ejercer sus funciones y atribuciones orientando su actuar por e Principio de Primacia de la persona humana y sus derechos fundamentales®, ef cual garantiza la defensa y protecci6n de la persona humana, el respeto a su dignidad y a las garantias para el pleno ejercicio de sus derechos fundamentales, considerando los enfoques de derechos humanos, género e interculturalidad—, ejerza actos que atenten contra la dignidad e integridad de una persona que es miembro de su entorno familiar, y que estos hechos trasciendan su esfera intima —como ha sucedido en el presente caso-, eS una circunstancia que sin duda, afecta por si misma la imagen institucional de Ja Policia Nacional de! Peru. 5% Gonforme a lo prevsto en el aticulo Vil del Titulo Preiminar del Decreto Legislatvo N° 1267 ~Ley dela Policia Nacional del Per Pagina 120e 16 2.26 2.27 2.28 2.29, MINISTERIO DEL INTERIOR TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL Primera Sala RESOLUCION N° 111-2020-IN/TDP/1°S ‘Aunado a lo anterior, estando a que el articulo 1 de la Ley N° 30714, sefiala que el Régimen Disciplinario de la Policia Nacional del Pera garantiza el debido procedimiento con arreglo a la Constitucién Politica del Pert y las normas vigentes sobre la materia, es preciso sefialar que, revisados los actuados que obran en el expediente, se advierte que el Teniente PNP Eder Antonio Infanzén Gémez y ia S2 PNP Bianca Janninett Da Costa De La Puente fueron debidamente notificados con la Resolucién N° 09-2018-IGPNP-DIRINV-OD 12, del 29 de enero de 2019, mediante la cual se dispuso el inicio del presente procedimiento, que se han actuado todos los medios probatorios necesarios para esclarecer los hechos investigados, y que concluida la etapa de investigacién, el organo de primera instancia ha emitido pronunciamiento final a través de la Resoluci6n N° 1061-19-IGPNP/DIRINV-ID.N°01-LC, del 11 de setiembre de 2019, la misma que se encuentra debidamente motivada y ha sido notificada a los investigados. En ese sentido, este Tribunal concluye que el presente procedimiento administrativo disciplinario no contiene vicios de nulidad que contravengan el debido procedimiento y el derecho de defensa, Finalmente, es preciso sefialar que aun cuando los hechos investigados versan sobre las conductas que el Teniente PNP Eder Antonio Infanzén Gomez y la S2 PNP Bianca Janninett Da Costa De La Puente llevaron a cabo en el Ambito de su relacién como cényuges, ello no impide que los 6rganos disciplinarios se avoquen al conocimiento los mismos, pues es deber de los érganos disciplinarios ejercer la potestad sancionadora disciplinaria ante las acciones u omisiones que atentan contra las obligaciones y deberes del personal policial establecidos en la Ley de la Policia Nacional del Peri, la Ley de Carrera y Situacién de la Policia Nacional del Perti y, especialmente aquellas que importen detrimento de los bienes juridicos protegidos por el Régimen Disciplinario de la PNP, como es el caso de la infraccién Muy Grave MG-89. De otro lado, sobre los agravios invocados en los recursos de apelacién presentados por los investigados, los cuales han sido descritos en los numerales 1.9.2 y 1.10.2 de los antecedentes de la presente resolucién, cabe sefialar que, las repercusiones que puede tener la imposicion de la sancién prevista en la Tabla de Infracciones y Sanciones para la infraccién Muy Grave MG-89, en el desarrollo profesional o la subsistencia de los investigados, es una circunstancia unicamente atribuible a éstos, pues llevaron a cabo la conducta activa constitutiva de dicha infraccién, Pagina 13 de 16 2.30, 2.31 2.32 2.33, 2.34. MINISTERIO DEL INTERIOR TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL Primera Sala RESOLUCION N° 111-2020-IN/TDP/1°S Con relacién a los agravios alegados en los recursos de apelacion presentados por los investigados, detallados en los numerales 1.9.3 y 1.10.3 de los antecedentes de la presente resolucién, cabe tener en cuenta que el Principio de Presuncién de Licitud, previsto en el numeral 15 del articulo 1 de la Ley N° 30714, preceptua que las entidades deben presumir que los administrados han actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario. Por tanto, este Principio habilita la verificacién respecto a si existid o no ‘en el caso, actividad probatoria minima que desvirtie el estado de inocencia del presunto infractor, mediante la valoracién objetiva de los elementos probatorios; puesto que mientras no se cuente con evidencia en contrario, esta presuncién significa un estado de certeza, por la cual el imputado no puede ser sancionado. Estando a lo expuesto y considerando que durante la investigacion administrative disciplinaria se ha logrado recabar elementos de prueba que demuestran fehacientemente que, el Teniente PNP Eder Antonio Infanzon Gomez y la $2 PNP Bianca Janninett Da Costa De La Puente ejercieron mutuamente actos de agresién fisica, se colige que la presuncién de licitud que les asiste se ha desvanecido; motivo por el cual, no es posible amparar lo alegado por los investigados en sus recursos de apelacién. En definitiva, habiéndose desvirtuado los argumentos de apelacién formulados por el Teniente PNP Eder Antonio Infanzén Gomez y la S2 PNP Bianca Janninett Da Costa De La Puente, y verificandose que sus conductas se adectian al presupuesto de la infraccién Muy Grave MG-89 referido al maltrato fisico, corresponde a esta Sala_ emitir pronunciamiento, confirmando la Resolucién N° 1061-19-IGPNP/DIRINV- ID.N°01-LC, del 11 de setiembre de 2019, en el extremo que establece responsabilidad administrativo disciplinaria en los investigados por la comisién de la infraccién Muy Grave MG-89. No obstante, teniendo en cuenta los criterios para la imposicién de las sanciones, las circunstancias atenuantesy agravantes._ de responsabilidad y, en aplicacién del principio de razonabilidad, previstos en los articulos 31, 55, 56 y en el numeral 10 del articulo 1 de la Ley N° 30714, respectivamente, esta Sala determina que la sancién que correspondia imponer a cada uno de los investigados por la comision de la infraccién Muy Grave MG-89, es la minima prevista para dicho tipo infractor, al verificar que no existe algun aspecto que justifique la imposicién de una sancién mayor. Sobre este punto, es preciso acotar que el criterio referido a que mayor responsabilidad debe recaer en el Pagna 14 de 16 MINISTERIO DEL INTERIOR TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL Primera Sala RESOLUCION N° 111-2020-IN/TDP/1°S efectivo policial mas antiguo, no resulta aplicable al presente caso, pues \\ las conductas reprochables desarrolladas por los investigados no estan referidas a un mismo hecho. 2.35. Siendo asi, corresponde confirmar la Resolucién N° 1061-19-IGPNP/DIR INV-ID.N°01-LC, del 11 de setiembre de 2019, en cuanto a la sancién impuesta a la S2 PNP Bianca Janninett Da Costa De La Puente y, modificarla en cuanto a la sancién impuesta al Teniente PNP Eder ‘Antonio Infanzon Gémez, pues aquella que le corresponde por incurrir en la comisién de la infraccion Muy Grave MG-89, es la minima prevista para dicho tipo infractor, esto es, seis (6) meses de Disponibilidad. 2.36. Finalmente, estando a lo previsto en el numeral 10 del articulo 83 y en el articulo 95 del Decreto Legislativo N° 1149 — Ley de la Carrera y Situacién del Personal de la Policia Nacional del Pert, y considerando que revisado

    You might also like