1. US 717/2021 Odligné stanovisko sudeu Petra Straku k vyroku a oddvodneniu nélezu & k. II, OS 717/202 2.12. méja 2022 1.V stilade s § 67 ods. 1 zékona 6, 314/2018 Z. z, 0 Ustaynom stide Slovenske} republiky aozmene adoplneni _—_niektorych —zkonov —_v znent neskorsich —_predpisov (@alej len ,zikon o tistaynom siide*) pripdjam k nélezu dstavného sfidu &. k, IIL. US 717/2021 2 12. maja 2022 odligné stanovisko. 2. Disentovand vec je Specifické tym, ¢ opredizeni vizby stazovatela s dopadom. ajnanamietané obdobie (15. jil 2021 - 22. jal 2021) rozhodol (prévoplatne) sid zpripravngho konania (14. jil 2021), aj ked’ uz islo 0 obdobie po podani obzaloby (12. jd1 2021) a ked’ uz vzhf'adom na povahu veci mal o viizbe rozhodovat sid, ktorému bola pridelend obzaloba. 3. Pod?a § 238 ods. 4 Trestného poriadku ..Ak je obvineny vo viizbe, rozhodne stid 0 vizbe prednosine a urchlene...". oda nalezu distayného stidu sp. zn. Il. US 129/08 neméze byt’ titulom pre dréanie vo vizbe znamenajiice obmedzenie osobne) slobody len skutotnost, Ze bola podana obZaloba, bez. toho, aby sa o dalsom trvani viizby vislovne konajiicim sidom. rozhodlo este pred tjm, neZ uplynie lehota, na ktorti bola vizba v pripravnom konani naposledy predizena (I. US 115/07, III US 271/06). Samotnd skutoénost, Ze vec bola postipena siidu, nie je postatujiica na splnenie kritéria ,zdkonnosti* vizby a nemdze bez prisluSného sfidneho rozhodnutia odévodnit dalsie trvanie vizby. 4, Trestny poriadok v prvej hlave tretej Zasti upravuje proces pred stidom po podani obZaloby a okrem ingho siid musi rozhodniit 0 vazbe nalichavo. Trestng poriadok oddeTuje prévomoc siidu pre pripravne konanie a siidu konajiiceho o obzalobe rozhodovat o vazbe. Okrem iného, kym sid v pripravnom konani rozhoduje na navrh prokuratora, Go sa tyka zmeny dévodov viizby, prediéenia vizby ana 7iadost obvineného 0 prepustenie z viizby (§ 79 ods. 2 Trestného poriadku), a teda je limitovang podnetom, tak sid po podani obzaloby rozhoduje aj bez navrhu. 5. V okolnostiach veci sa stotoziujem snézorom vatsiny sendtu (b. 10, b. 11 nélezu), Ze zo strany prokurdtora nedoslo k poruSeniu § 76 ods. 2 Trestného poriadku, pretoze sice prokurator mal povinnost’ podat’ obZalobu do dvadsiatich pracovnych dni pred uplynutim Ichoty vazby, no mal modnost’ alternativneho postupu, ktorym je podanie navrhu na predizenie vizby rovnako dvadsat’ pracovnych dni pred uplynutim lehoty vazby. Rovnako sa stotoziujem snazorom viitSiny sendtu (b. 14 nélezu), Ze do priv stazovatel'a bolo zasiahnuté tm, Ze Specializovang trestny stid po podani obzaloby nekonal bezprostredne, ale a 22. jila 2021 6, Tiez sa stotoziujem s nézorom vaeSiny senitu, Ze najvySsi stid (odporea) bol oprivneny rozhodnit’ 0 st'a%nosti proti uzneseniu Specializovancho trestného stidu o predizeni vazby (b. 12, b. 13 nalezu). Zdiefam teda nazor o funkénej prisluSnosti najvySSieho stidu rozhodniit” ostaznosti ako jediného oprivneného instanéne nadriadeného sidu; nie vSak o predizeni vizby, ked’e rozhodovanic najvySsicho stidu (14. jl 2021) dopadalo na obdobie H.C MCEuz po podani obzaloby. Najy: 8&i stid bol teda opravneny zrusit’ vyrok Specializovaného trestného stidu 0 predizeni viizby, nie véak rozhodovat’ o predizeni viizby, ked’Ze, ako som uz uviedol, oprivnenjm na rozhodnutie 0 viizbe (ajo pripadne) Ziadosti © prepustenie z vizby, R 10/2013) uz bol stid konajaci o obzalobe. Trestny poriadok normuje podanie obzaloby s explicitnym diferencovanim privomoci prislusného sfidu rozhodovat oviizbe. O viizbe koné a rozhoduje siid a v pripraynom konani na navrh prokurdtora sudea pre pripravne konanie... [§ 72 ods. 2 tretia veta Trestného poriadku v neni Géinnom v ase podania obZaloby (ji 2021), Ak by sa pripustila argumenticia najvyssicho stdu, 2e podanim obzaloby sa zmenila procesné jurisdikeia len Specializovaného trestného sidu, nie najvyS8ieho siidu, vyliiéend by nebola ani Kolizia jeho rozhodnutia so stidom konajécim 20 obzalobe (kym sid konajici 0 obzalobe rozhodne 0 prepustent 7 viizby, najvySt std by vizbu predizil), Podta prikazu Specializovaného trestného stidu t. Kk. 17/11/2021 2.22, jlla 2021, ktorjm bol stazovatel’ prepusteny 2 vizby na slobodt, az jeho odévodnenia vyplyva, Ze podanim obzaloby doslo k zmene vecne} prisluSnosti (procesnej jurisdikcie) prvostuptoveho, ako aj stadnostného stidu. anajvy$8i sid uz viae nebol oprévneny, vo viizobne} veci stazovatel'a rozhodovat. 7. Najvy88i. sid ako inStanéné zloZka zpripravného konania privoplatne _uzavrel rozhodovanie o predizeni vizby sdopadom na celé namietané obdobie od 15. jiila 2021 do22.jila 2021. Tjm nerozhodoval len osta%nosti, ale aj oslobode stazovatefa, aj ked’ na to oprivnenie po podani obzaloby nemal, NajvySsi stid nerozhodoval ako instancéne nadriadeny sid sidu rozhodujiicemu o obalobe vritane sivisiacich trestnoprévnych zaleZitosti (aj vizba), ale ako inStanéne nadriadeny stid sidu zpripravného Kkonania. Stazovatel namietal rozhodnutie najvySSieho sidu argumentéciou, Ze ,.... vo vect same) je vazbe v konani pred stidom oprévneny rozhodovat jedine predseda sendtu ako zakonny ‘sudca uréeny —elektronickym systémom ako zakonny sudca vo veci samej asudca pre pripravné konanie, ktory 0 vizbe vpripramom konani rozhodoval dovtedy, ue nie je opravnens vo veci_ konat’ arozhodovat’ apotaine ani _o staznosti roti jeho rozhodnutiu nie je uz odvolaci siid opravneny rozhodnit, pretoze ué nie je mozné rozhodovat’ o predlieni vdzby vpripravnom konani". Stazovatel (nespravne) napadol rozhodnutie najyyS8ieho stidu bez zohfadnenia, Ze islo ofunkéne prislusny std, narozhodnutie 0 saznosti, no evidentne namietol aj rozhodovanie stidu z pripravného konania o pred{Zeni vazby napriek uz podanej obZalobe. 8. Obsahom zékladného priva na osobni slobodu podfa él. 17 ods. 1, 2 a 5 istavy jeustanovenie, podfa ktorého osobu mozno do viizby vziat iba 2 dévodov a na as ustanoveny zékonom a na ziklade rozhodnutia siidu. Z distavy a rovnako aj dohovoru vyplyva, Ze kaédé obmedzenie osobne| slobody vizbou méze nastat len z dévodov ustanovenych zikonom. Zakonné pravidlé rozhodovania o vizbe v Trestnom poriadku si integrdlnou siiéastou astavného ramea zaruéene osobnej slobody (II, US 315/06), Z uvedenyeh dovodov som dospel k odlisnému nézoru, Ze namietanym rozhodnutim doslo k poruSeniu uplatnenyich pray stazovatel'a. V Koficiach 12. maja 2022 Peter Straka sudea