See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/265380323

Determination of rainfall thresholds to reactivate large landslides by means of

ROC curves

Conference Paper · January 2012

CITATIONS READS

0 180

3 authors:

Guillem Domènech Jordi Corominas

DARES TECHNOLOGY Universitat Politècnica de Catalunya
21 PUBLICATIONS   203 CITATIONS    163 PUBLICATIONS   7,133 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

José Moya
Universitat Politècnica de Catalunya
58 PUBLICATIONS   1,777 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

SMucPhy View project

DEBRISCATCH - DEBRISTART View project

All content following this page was uploaded by Guillem Domènech on 08 October 2014.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

XII Reunión Nacional de Geomorfología, Santander 2012

DETERMINACIÓN DE UMBRALES
PLUVIOMÉTRICOS PARA LA REACTIVACIÓN DE
GRANDES DESLIZAMIENTOS MEDIANTE
CURVAS ROC
Determination of rainfall thresholds to reactivate large landslides by means of ROC curves

G. Domènech (1), J. Corominas (1) y J. Moya (1)

Departamento de Ingeniería del Terreno, E.T.S. Ingenieros de Caminos, Universidad Politécnica de Cataluña,
Jordi Girona 1-3 Edificio D-2, 08034 Barcelona, España, guillem.domenech@upc.edu

Abstract: Rainfall is a well known trigger of landslides in many regions in the world. Many previously
published studies have focused on determining the critical rainfall threshold responsible for the slope failures
occurrence and/or landslide reactivations. However, establishing rainfall thresholds is difficult when the
exact date of the failure is unknown. In the Tremp Basin (Eastern Pyrenees), dendrogeomorphology has been
used to identify recent landslide events with an accuracy of a year and a ROC curve analysis has been
performed in order to define possible rainfall thresholds. Even though a direct relationship between the
accumulated rainfall and landslide occurrence has not been found, the contingency tables prepared using
different threshold rainfall values have allowed the establishment of a relationship between the daily rainfall
and the antecedent rain. The lack of a full predictive capability of the threshold indicates that this must be
refined and validated with additional data.

Palabras clave: deslizamientos traslacionales, umbral pluviométrico, dendrogeomorfología, curvas ROC

Key words: translational landslides, rainfall threshold, dendrogeomorphology, ROC curves

1. INTRODUCCIÓN lluvia total acumulada y duración de la

La lluvia es el factor desencadenante de
deslizamientos más frecuente. Contribuye
al aumento de las presiones de agua en el
suelo (Campbell, 1975) y a la reducción de
las tensiones efectivas y la consiguiente
disminución de la resistencia del terreno,
favoreciendo su rotura. La intensidad de la
lluvia, las propiedades hidráulicas del
suelo, el contenido previo de agua y la
historia de lluvias son factores que
condicionan la rotura (Wieczorek, 1996).
Un umbral es un nivel de referencia que se
necesita para que un proceso tenga lugar o
un estado cambie (White et al., 1996). Para
deslizamientos inducidos por lluvias, el
umbral desencadenante se puede definir
por la cantidad de lluvia, humedad del
suelo o condiciones hidrológicas necesarias
para generar la rotura de la ladera (Guzzetti
et al., 2008). Los umbrales pueden
establecerse con diversos criterios: lluvia
total acumulada (Campbell, 1975); relación
misma (Canon y Ellen, 1985); relación
lluvia acumulada e intensidad (Jibson,
1989); relación intensidad y duración
(Guzzetti et al., 2008) siendo esta última la
más utilizada. Estas relaciones son la base
de algunos sistemas de alerta temprana
(Aleotti, 2004). En algunas áreas, esta
posibilidad está limitada por la falta de un
adecuado sistema de auscultación y la
disponibilidad de datos fiables (Sengupta
et al., 2010).
Para establecer umbrales de lluvias
desencadenantes de deslizamientos se
utilizan dos tipos de aproximaciones: (a)
modelos de análisis de estabilidad
acoplados con modelos hidrológicos
calculan el factor de seguridad de la ladera
a partir de las propiedades del suelo y la
cantidad de lluvia infiltrada (p.ej. Iverson,
2000); (b) relaciones empíricas basadas en
el estudio de eventos de lluvias que han
provocado deslizamientos en el pasado.
Estos umbrales no solo tienen en cuenta el
evento de lluvia sino también las
condiciones antecedentes (Guzzetti et al.,
2008).
2. OBJETIVOS
La mayoría de trabajos referenciados en la
literatura científica, establecen los
umbrales de lluvias desencadenantes a
partir de inventarios de deslizamientos, en
los que se conoce el instante o la fecha de
rotura con más o menos aproximación así
como la lluvia registrada hasta este
momento.
Lamentablemente, en muchas regiones no
se dispone de un inventario completo de
deslizamientos con los que establecer
umbrales. Como alternativa, si las
condiciones son favorables, se pueden
reconstruir series de deslizamientos
mediante técnicas de datación y, en
particular, con la dendrogeomorfología
(Corominas y Moya, 1999). La precisión
con la que se identifican eventos de rotura
o reactivación en las series reconstruidas
suele ser de un año. A pesar de ser una
precisión muy buena no es suficiente para
establecer relaciones directas con los
eventos desencadenantes.
En este trabajo se propone un método para
determinar la posible fecha de reactivación
de los deslizamientos y el establecimiento
de una lluvia umbral. Se han analizado
posibles umbrales considerando distintos
valores de lluvias acumuladas y diversas
relaciones de intensidad-duración. El
desempeño de los umbrales se ha evaluado
mediante curvas ROC (Receiver Operating
Characteristics, Fawcett, 2006), las cuales
permiten clasificar los umbrales obtenidos
en función del índice de aciertos y de
falsas alarmas. Las series de reactivaciones
de deslizamientos con las que hemos
trabajado se encuentran en la Cuenca de
Tremp (Pirineo Oriental) y han sido
reconstruidas mediante datación
dendrológica. Los tipos de deslizamientos
analizados consisten en deslizamientos
traslacionales y coladas de tierra.
3. METODOLOGÍA
Los pasos a seguir para llevar a cabo este
trabajo son: a) identificación de los
deslizamientos y de sus subunidades
mediante cartografía geomorfológica, b)
muestreo dendrogeomorfológico, c)
determinación de los años con roturas o
reactivaciones, d) obtención y procesado
de las series pluviométricas disponibles; e)
propuesta de umbrales; y f) evaluación de
los mismos.
La cartografía de los deslizamientos y sus
unidades así como el análisis
dendrogeomorfológico han sido obtenidos
de diferentes trabajos realizados en la
cuenca de Tremp (Pirineo Oriental) dando
un total de 4 grandes deslizamientos.
Consideramos por separado los
deslizamientos y las subunidades ya que
estas pueden actuar como deslizamientos
independientes, con reactivaciones locales
que quedarán reflejadas en el registro
dendrocronológico. Dicho método permite
datar con una precisión de un año
(dendrológico) las anomalías en los anillos
de crecimiento del árbol que han sido
provocadas por el deslizamiento. El año
dendrológico empieza el mes de
septiembre y se prolonga hasta el siguiente
mes de agosto (Moya et al., 1992). Se
considera que ha habido una reactivación
en un determinado año si se observan tres
o más arboles con anomalías en sus anillos
de crecimiento. Los datos pluviométricos
han sido proporcionados por la AEMET
(Agencia Estatal de Meteorología). Se
dispone de cinco estaciones situadas entre
1.5 y 17.5 km de distancia de los
deslizamientos muestreados. Estas
estaciones contienen registros de lluvia
diaria desde el año 1915 hasta 2003 pero
con importantes vacios de información.
Por defecto, se ha utilizado la lluvia de la
estación más cercana a los deslizamientos
y, en su caso, la serie se ha completado a
partir de los datos procedentes de las otras
4 estaciones mediante un ajuste polinómico
potencial. El siguiente paso ha sido
identificar las posibles combinaciones de
XII Reunión Nacional de Geomorfología, Santander 2012

lluvia acumulada o lluvia desencadenante y El umbral óptimo desencadenante de

lluvia antecedente que puedan justificar la deslizamientos sería aquel de coordenadas
ocurrencia de las roturas en el pasado. Para (0,1) que es superado en todos los casos en
evaluar el rendimiento y fiabilidad de estas los que se han observado reactivaciones
combinaciones se han utilizado las curvas (Razón de Verdaderos Positivos igual a 1)
ROC. Estas permiten clasificar diferentes y no es alcanzado en ninguno de los casos
umbrales a partir de los índices de aciertos en los que no ha habido reactivación
y de los eventos que han pasado (Razón de falsos positivos igual 0). Las
desapercibidos. combinaciones de lluvia acumulada-
duración que se encuentran sobre la recta
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN x=y no muestran ninguna capacidad
predictiva sino que ocurren tanto en años
Se ha trabajado con dos tipos de con o sin reactivaciones. En la Fig. 1 se
aproximaciones. Una contempla que para puede ver que los resultados no son
desencadenar una rotura es necesaria una satisfactorios, situándose la mayoría de los
determinada lluvia acumulada en un puntos muy próximos a la citada recta.
periodo de tiempo. En este caso se han Alternativamente, se ha analizado la
establecido diferentes valores de lluvia relación lluvia desencadenante – lluvia
umbral en función de la duración del antecedente como la considerada por
episodio lluvioso. Para cada umbral, Corominas y Moya (1999) en unos
mediante el análisis ROC se ha materiales similares a los de la Cuenca de
identificado el número de casos en los que Tremp. Se han considerado para el análisis
se ha superado el umbral y se ha producido las lluvias diarias superiores a 30 y 40mm
la reactivación (verdaderos positivos). Este y sus respectivas lluvias antecedentes hasta
número se ha dividido por el total de seis semanas. La expresión inicialmente
reactivaciones (12 casos) o positivos considerada para un umbral de 40mm es:
totales. Esta relación se llama razón de Ac=32D+133 donde Ac es lluvia
verdaderos positivos (tp rate). También se acumulada (mm) y D duración en semanas.
ha obtenido el cociente entre casos en los Se ha ido variando la ecuación para ver
que se ha superado dicho umbral y no ha cuál era la que mejor resultados daba en el
habido reactivación ninguna respecto el análisis ROC. En la Fig. 2 se muestran las
total de casos sin rotura, es decir, razón de mejores relaciones obtenidas.
falsos positivos (fp rate) (Fig. 1).
1 Ac = 20D+80

1 3d 60mm 30d 165mm

20d 150mm Ac = 20D+80
10d 100mm Ac = 20D+100 Ac = 16D+80
0.8
Ac = 32D+80
40d 190mm Ac = 32D+80 Ac = 25D+80
True positive rate

0.8 45d 220mm Ac = 20D+100

Ac = 25D+100
True positive rate

30d 202mm
0.6
5d 100mm Ac = 32D+100
40d 252mm
0.6
10d 142mm 61d 290mm
35d 248mm
45d 295mm Ac = 25D+120
0.4
3d 80mm

0.4
20d 208mm
Ac = 32D+133
5d 130mm 0.2

0.2
40mm lluvia desencadenante
30mm lluvia desencadenante
0

0 0 .2 0.4 0.6 0.8 1

0

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

False positive rate
False positive rate Fig. 2. Relación entre la Razón de Falsos Positivos y
Fig. 1. Relación entre la Razón de Falsos Positivos y Verdaderos Positivos con una lluvia desencadenante
Verdaderos Positivos para lluvias acumuladas en variable y acumuladas (Ac) en periodos de distinta
diversos intervalos temporales. duración semanal D.
 Se han seleccionado también todos los
episodios con lluvias diarias superiores a
30 mm y se ha repetido el análisis. En la
Fig. 2 se puede ver como los resultados
mejoran respecto al caso anterior. En
concreto, el mejor umbral corresponde a la
ecuación Ac=20D+100 con una razón
falsos positivos (falsas alarmas) de 0.2 y
una razón de verdaderos positivos de 0.83.
5. CONCLUSIONES
La evaluación de los umbrales de lluvias
que reactivan deslizamientos mediante las
curvas ROC permite realizar la selección
de los umbrales de una forma objetiva y
permite la optimización del procedimiento
de análisis. Los índices obtenidos (tpr y
fpr) son de fácil interpretación.
Los deslizamientos de la Cuenca de
Tremp, no presentan una respuesta clara a
los episodios lluviosos. La mejor relación
se ha obtenido cuando además de la lluvia
desencadenante, se ha tenido en cuenta la
lluvia antecedente. La ecuación obtenida
es Ac=20D+100 para una lluvia
desencadenante diaria mínima de 30 mm.
Aún así, hay episodios en los que se ha
superado este valor y no se ha detectado
reactivación, lo que sugiere que el umbral
debe refinarse o que han ocurrido
reactivaciones sin que hayan podido ser
identificadas.
Agradecimientos
A la AEMET (Agencia Estatal de
METeorología) por los datos sobre lluvia
facilitados de las estaciones de la zona; a la
Universidad Politécnica de Cataluña
(UPC) por la financiación de la beca FPU
del primer autor y al Proyecto Interreg
SUDOE IV B / DO-SMS por la
financiación de los trabajos sobre el
terreno. Por último, al Dr. Manuel Gómez,
catedrático del Departamento de Ingeniería
Hidráulica, Marítima y ambiental de la
UPC por su ayuda en el tratamiento de
datos pluviométricos.
View publication stats
REFERENCIAS
Aleotti, P. 2004. A warning system for rainfall-
induced shallow failures. Engineering Geology 73,
247–265.
Campbell, R.H. 1975. Soil slips, debris flows, and
rainstorms in the Santa Monica Mountains and
vicinity, Southern California. En: U.S. Geological
Survey Professional Paper 851. Washington DC, 51
pp.
Cannon, S.H. y Ellen, S.D. 1985. Rainfall
conditions for abundant debris avalanches, San
Francisco Bay region, California. California
Geology 38, 267 - 272.
Corominas, J., Moya, J. 1999. Reconstructing
recent landslide activity in relation to rainfall in the
Llobregat River basin, Eastern Pyrenees, Spain.
Geomorphology 30, 79 – 93.
Fawcett, T. 2006. An introduction to ROC analysis.
Pattern Recognition Letters 27, 861 – 874.
Guzzetti, F., Peruccacci, S., Rossi, M., Stark, C.
2008. The rainfall intensity–duration control of
shallow landslides and debris flows: an update.
Landslides 5, 3 - 17.
Iverson, R.M. 2000. Landslide triggering by rain
infiltration. Water Resources Research 36 (7), 1897
- 1910.
Jibson, R.W. 1989. Debris flow in southern Porto
Rico. Geological Society of America, special paper
236, 29 – 55.
Moya, J., Corominas, J., Gutiérrez, E. y Vilaplana,
J.M. 1992. Datación de movimientos de ladera
mediante la dendrocronología. Ejemplos de
aplicación en el Prepirineo Oriental. Proc. III
Simposio Nacional Taludes y Laderas Inestables.
La Coruña, España 1, 27–38.
Sengupta, A., Gupta, S. y Anbarasu, K. 2010.
Rainfall thresholds for the initiation of landslides at
Lanta Khola in north Sikkim, India. Natural
Hazards 52, 31-42.
White, I.D., Mottershead, D.N. y Harrison, J.J.
1996. Environmental systems, 2nd ed. Chapman &
Hall, London, 616 pp.
Wieczorek, G.F. 1996. Landslide triggering
mechanisms. En: Turner, A.K. y Schuster, R.L.
(Eds): Landslides: investigation and mitigation.
Transportation Research Board, National Research
Council, special report, Washington DC, 76 – 90.