Consiliul Sup Rye Institutul National al Magistraturii >Consiliul Superior al Magistraturi Institutul National al Magistratu Examen de absolvi ea Institutului National al Magistraturii mai-iunie 2015 DREPT CIVIL $I DREPT PROCESUAL CIVIL JUDECATORI BAREM Varianta nr. 2 Subiectul nr. 1 - Drept civil Condi je exceptici de neexecutare a contractului sinalagmatic. -obligatiile reciproce ale partilor si igi aiba temeiul in acelasi contract, iar nu sa aiba izvoare diferite; 0,30 pet sii existe 0 neexecutare, chiar partiala, dar suficient de insemnata, din partea partii care pretinde executarea: 0,40 pet. -neexecutarea s& fie imputabil& partii care, la randul ei, pretinde executarea obligatiei celeilalte parti, iar nu sa se datoreze unei fapte sivarsite de partea care invoca exceptia sau unei imprejurari ce exclude vinovatia; 0,40 pet. -ambele obligatii si fie exigibile la data invocdirii exceptiei si si nu existe o anumita ordine in executarea obligatiei, in sensul ca obligatia partii care invocd exceptia sa nu trebuie si fie executata inaintea obligatiei celeilalte parti. 0, 40 pet. Punctaj: 1,50 puncte Subiectul nr. 2 - Drept procesual civil Renuntarea la drept (Conditii, cale de atac si efeete) -reclamantul poate renunta afiinec tot cursul procesului la dreptul pretins, dac& poate dispune de acesta, Pra acordul pardtului; 0,40 pet -renuntarea se poate face atat in sedinta, consemnandu-se pet. -cale de atac: hotirdrea pronunfata este supust recursului 0, 30 pet. -in caz de renuntare la drept, instanta pronunté o hotirare prin care va respinge cererea in fond dispundind siasupra cheltuielilor de judecata; 0, 40 pet. Punetaj: Punctaj: 1,50 punete incheiete, cat si prin inscris autentic: 0, 40 Subiectul nr. 3 ~ Subieet practic - Drept eivil si drept procesual civil A) Daca in dosar cererea ar fi fost rodusd la Judecitoria Sectorului 2 Bucuresti, ar fi putut instanta la primul termen de judecati si invoce exceptia necompetentei teritoriale si si decline cauza la Judecittoria Sectorului 5? (0,50 pet.) Competenta teritorials in cauwza care face obiectul dosarului este una relativa, cererea formulata find una personald. Instanta nu ar fi putut si invoce din oficiu exceptia necompetentei teritoriale Yow SP anintrueat, potrivit art. 129 alin. (3) C.proc.civ., necompetenta in aceasta situatie este de ordine privata. Asadar, exceptia necompetentei teritoriale putea fi ridicata in cauza doar c&tre parat prin intimpinare, avand in vedere art. 130 alin, (3) C.proc.civ B) Daca in dosar pardtul ar fi invocat prin intimpinare exceptia lipsei de interes, intrucit contractul reprezinta tity executoriu potrivit art. 2157 C.civ., stabiliti ce solufie ar fi trebuit si pronunfe instanta asupra acestei exceptii si cu ce motivs pet.) Instanta ar fi trebuit si resping’ ca neintemeiata exceptia invocata. Intr-adevar, potrivit art. 2165, Ceeiv. prin raportare la art. 2157 alin. (1) C.civ., contractul de imprumut de consumatie incheiat in forma inscris sub semnatura privat cu data certs constituie titlu executoriu, in conditiile rin decesul imprumutatului sau prin expirarea termenului, In primul rand, trebuie precizat c& termenul pentru care a fost acordat imprumutul s-a implinit la 8 august 2014, astfel inca este indeplinita una din conditiile prevazute de art. 2157 alin. (1) C.civ., respectiv expirarea termenului. Pe de alta parte, contractul de fata, desi incheiat sub semndtura privata, nu a dobandit data certa prin vreuna din modalitatile prevaizute de art. 278 alin. (1) C.proc.civ. in consecinta, contractul nu intruneste conditiile pentru a fi tity executoriu potrivit de art. 2157 alin. (1) C.proc.civ., iar reclamantul are interes in promovarea prezentei actiuni: ©) in litigiul care face obiectul dosarului, in timpul sustinerii orale a concluziilor pe fond de catre reclamant, parditul se prezinta in sala de judecati si depune o cerere intitulati “cerere de chemare in judecata a altor persoane”, prin care soliciti in esent obligarea reclamantului la suma de 1000 de lei cu titlu de imprumut acordat acestuia de citre pirat in calitate de imprumutitor. Pardtul depune impreuna cu cererea un inscris sub semnatura privati denumit “contract de imprumut” din care rezulti existenfa imprumutului. Indicati etapizat misurile pe care le va lua instanta in legitura cu cererea formulati. (0,75 pet.) Masurile pe care le va lua instanta in legaturd cu cererea formulata sunt urmatoarele: LAvand in vedere art. 22 alin, (4) C.proc.civ. si art. 14 alin, (5) C.proc.civ, va pune in discutia partilor recalificarea drept cerere reconventionala a cererii formulate: (0,15 pet.) 2. Dupa ascultarea parlor va recalifica ceterea ca fiind 0 cerere reconventionala /scurtd motivare a recalificarii: potrivit art. 68 C.proc.civ. prin intermediul acestei forme de intervengie fortata poate fi atrasc: in judecaté persoana care poate pretinde aceleasi drepturi ca si reclamantul, iar nu reclamantul insusi; specific acesiei forme de intervemtie este cdi un tert este fortat, din initiativa uneia dintre péitile unui litigiu, sa isi valorifice un drept pe care ar putea sé il pretinda impotriva acestora sau numai impotriva uneia dintre ele]; (0,15 pet.) 3.Va invoca din oficiu decdderea din dreptul de a depune cerere reconventionala, potrivit art, 209 alin. 4 C.proc.civ., intrucdt termenul procedural stabilit de textul de lege mentionat este unul imperativ absolut; (0.15 pet.) 4.Va pune in discutia partilor decaderea invocata; (0,15 pet.) 5.Va constata ci a operat deciderea din exercitarea dreptului de a depune cerere reconventionala, potrivit art, 185 alin. | C.proc.ev... (0,15 pet.) D) Daca in contractul de imprumut din dosar nu s-ar fi previ ‘imprumutului ce ar trebui si fack creditorul? (0,50 pet.) Daca in contract nu s-ar fi prevaizut termenul de restituire al imprumutului, creditorul trebuie si se adreseze instantei de judecatd, conform dispozitiilor art. 2162 C.civ. Aceasta va stabil termenul de restituire al imprumutului, {indnd seama de scopul imprumutului, de natura obligatiei si a bunurilor ‘imprumutate, de situatia partilor si de orice alta imprejurare relevanta, ut termenul de restituire al E)Redactat pronuntare nuta in dosar avaind in vedere numai aspectele asupra chrora instanta a rimas in ultimul termen de judceata. (2 pet.) Admite cererea formulata de reclamantul M.G., CNP..., cu domiciliul ales la SCPA.. din contradictoriu cu parata R.C., CNP..., eu domiciliul in Bucuresti, .., sector 5. Bucuresti,..., sector 3, (0,50 pet.) Obliga pardta la plata catre reclamant a sumei de 1.225 euro, reprezentind imprumut nerestituit./Va fi acordat punctaj maxim si pentru formularea: Obliga pardta la plata catre reclamant a sumei de 1.225 euro, echivalent in lei la data platii, reprezentéind imprumut nerestituit] (0,50 pet.) {[Admite in parte cererea formulata de reclamanta cu privire la obligarea paratei la cheltuieli de judecatei]Aceasté: mentiune mu va fi punctata, dar nici depunctaté.}Obliga parata la plata catre reclamant a sumei de 375.72 taxa judiciara de timbru. (0.50 pet.) {[Respinge cererea reclamantei de obligare a pédrdtei la iplata cheltuielilor de judecatis reprezentind onorariu de avocat, ca neintemeiatd.] Aceastd mentiune nu va fi punctatat, dar nici depunctati} Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, 5 Bucuresti. (0.30 pet.) Pronunfata in sedinta publica din.... (0,10 pet.) Mentiunea privind semnatura presedintelui — (0,10 pet.) F) Argumentati in fapt si in drept solutia cuprinsi in minuta. (2,50 pet.) Expunerea situatiei de fapt cu referire direct la probele administrate ( 0.50 pet.) Intre reclamantul M.G., in calitate de imprumutiitor si parata R.C., in calitate de imprumutat, a fost incheiat la 08.08.2013 contractul de imprumut privind suma de 2.400 euro, constatat prin inscrisul sub semnatura privat. Restituirea imprumutului a fost convenita in rate lunare de 200 euro, in termen de un an de la data incheierii contractului. Din suma imprumutata, pardtul a restituit 1.175 euro, astfel cum rezulta din extrasul de cont depus la dosar si sustinerile reclamantului Argumentarea in drept (2,00 pet.) in cauza de fata sunt incidente dispozitiile art. 2158 C.civ., contractul incheiat de parti fiind un imprumut de consumatie. Acest contract este unilateral, in sensul art. 1171 C.civ., deoarece da nastere din momentul incheierii doar la obligatii pentru imprumutat, in spefi restituirea imprumutului. in acest sens, din dosarul cauzei nu rezult& cd reclamantul nu ar fi remis pardtului suma de bani care a facut obiectu! imprumutului. (0.5 pet.) Avaind in vedere natura sa de contract unilateral, actul sub semnatura privat incheiat de parti trebuia si contind mentiunea ,,bun si aprobat”, astfel cum prevede art. 275 C. proc. civ. Aceasti formalitate este aplicabila inscrisului prin care © parte se obliga s& pliteasca o suma de bani sau o catime de bunuri fungibile si consta in necesitatea scrierit in intregime de mana celui ce il subserie, sau cel putin ca, in afard de semnaturd, cel ce se obliga sa scrie de mana bun si aprobat” ori o formula echivalent Nerespectarea acestei formalitati atrage nulitatea inscrisului, fara si afecteze inst valabilitatea obligatici Unilaterale, actul juridic puténd fi dovedit prin alte mijloace de proba, inscrisul valorand inceput de dovada scrisa, potrivit art. 276 C.proc.civ. in speta, imprumutul este dovedit prin chiar platile efectuate de parati in contul bancar al reclamantului. Respectivele platii nu au fost contestate de pardti, iar din extrasele de cont rezulta ca platile respective au ca obiect tocmai obligatia izvordta din contractul de imprumut incheiat de parti la 08.08.2013, intrucat sumele sunt individualizate prin indicarea platitorului si scopului platii. (0,75 pet.) Pentru aceste considerente, vaizind dispozitiile art. 2164 C.proc.ciy, instanta va_admite cererea gi va obliga pardta la plata catre reclamant a sumei de 1.225 euro, [Va fi acordat punctajul maxin cazul, obliga la echivalentul in lei din data playii| reprezentnd partea din imprumut inc nerestit potrivit contractului incheiat intre parti la 08.08.2013. (0,50 p in conformitate cu art. 453 alin. | C.proc.civ. va admite in parte cererea de cheltuieli de judecata formulata de reclamant& si va obliga parata la plata cheltuielilor de judecatd, reprezentand taxa de timbru, in cuantum de 375,72 lei. Fatd de prevederile art. 452 alin. (1) C.proc. civ., urmeazii a respinge ca neintemeiatd cererea reclamantei de obligare a pardtei la plata onorariului de avocat, intrucat nu a fost depust dovada achitarii acestuia, (0,25 pet.) - chelt ide judecati, reprezentind are se depune la Judecatoria Sectorului Punetaj: 7 punete Semndtura membrilor Comisiei de elaborare a subiectelor _ 5 :