4 월 7 일 서울특별시장 보궐 선거를 앞두고 여론이 시끄럽습니다. 후보들의 민심 모으기 방책이 엉뚱한
곳을 향한 겁니다. 바로 ‘서울퀴어문화축제’입니다. 이에 대한 의견을 묻자 한 후보는 차별에 반대하는 건 당연하지만 거부할 수 있는 권리도 존중받아야 한다고 답했습니다. 사실 이전부터 축제를 거부할 수 있는 권리가 있다는 주장은 꾸준히 제기돼 왔습니다. 이 지점에서 기자는 궁금합니다. 집회의 자유와 거부할 수 있는 권리. 법적으로 무엇이 우선인지 말이죠. 집회를 거부할 수 있는 권리의 근거는 현행법상 기재돼있지 않습니다. 하지만 국민의 권리와 의무를 다루는 「대한민국 헌법」 제 2 장 제 10 조에 기재된 행복추구권과 연관 지을 수 있을 것입니다. 집회의 자유는 「대한민국 헌법」 제 2 장 제 21 조에 따라 보장됩니다. 공공질서를 저해하는 일을 막기 위해 장소, 인원 등 형식적 검열은 이뤄지지만, 집회 목적이나 내용에 대한 국가개입은 ‘절대적으로’ 금지하죠. 이에 대해 법률적 제한이 필요한 경우는 일반법 「집회 및 시위에 관한 법률」 제 5 조에 의해 규정됩니다. 헌법재판소 판결에 따라 해산된 정당의 목적 달성을 위한 경우, 집단 폭행, 협박, 손괴, 방화 등 공공 안녕질서에 직접적 위협을 끼칠 것이 명백한 경우 집회가 제한됩니다. 서울퀴어문화축제는 여기에 해당 사항이 없죠. 그렇다면 거부할 권리와 집회·결사의 자유, 이 중 무엇을 우선시해야 할까요? 2017 년 10 월 제주시가 퀴어문화축제를 목적으로 한 장소 대여를 승낙했으나 행사 반대 민원으로 이를 철회한 사건이 있었습니다. 이에 제주지방법원은 성적 취향만을 이유로 장소 사용 제한·금지를 허용하는 규정이 없는 점, 집회와 표현의 자유가 일부 제한당하게 됨을 근거로 축제운영진 측 손을 들어줬습니다. 국가인권위원회에 회부된 유사 사건에 대한 진정에서도 동일한 결정이 나왔습니다. 국가 및 지방자치단체는 집단 간 견해차로 인한 대립과 갈등이 발생한다 하더라도 그 과정에서 사회적 소수자가 불합리한 차별과 억압의 대상이 되지 않도록 보호하고 소수자에 대한 불합리한 편견과 혐오를 불식시키기 위해 노력하여야 할 의무가 있다는 근거에서였습니다. 지금까지 이 주제를 법적으로 바라봤지만, 모든 걸 떠나 누군가의 존재와 삶에 관련지어 바라보면 어떨까요? 누군가의 성 지향성이나 정체성은 그의 존재와 연결됩니다. 사회적 시선에 대한 비관으로 스스로 목숨을 끊는 이들이 많은 만큼 그들의 생존과도 연관될 수 있는 문제입니다. 물론 집회에 참석하지 않을 자유와 연관된 거부할 권리도 중요합니다. 하지만 누군가의 존재와 생존에 연결되는 문제를 자신의 기분을 거스른다고 하여 반대하는 것은 모든 법적인 문제를 떠나 타인 삶에 대한 존중의 문제이지 않을까요?