MATERIJALNO PRAVO - PITANJE BR.

6
Zakon o privrednim društvima
čl. 541 i 543

 Da li ima uslova da se imenuje likvidacioni upravnik u skladu sa članom 543. stav 7.

Zakona o privrednim društvima u situaciji kada je privredno društvo, nakon okončanja
postupka likvidacije brisano iz registra?

Odgovor:

Odredbom člana 543. stav 1, 2. i 7. Zakona o privrednim društvima je propisano da se

likvidacija okončava donošenjem odluke o okončanju likvidacije iz člana 540. stav 3. ovog
zakona, a po okončanju likvidacije društvo se briše iz registra privrednih subjekata u skladu sa
Zakonom o registraciji. Ako je nakon brisanja društva iz registra potrebno preduzeti određene
radnje u pogledu imovine društva prestalog brisanjem ili druge radnje koje je trebalo preduzeti
tokom likvidacije, zainteresovano lice može tražiti da nadležni sud u vanparničnom postupku
odredi likvidacionog upravnika sa ovlašćenjem za preduzimanje tih radnji.

U konkretnom slučaju, saglasno odredbi člana 541. stav 1. citiranog zakona, prema kojoj se
imovina društva u likvidaciji, koja preostane posle izmirenja svih obaveza društva (likvidacioni
ostatak) raspodeljuje članovima društva u skladu sa odlukom o raspodeli likvidacionog ostatka
društva, zainteresovano lice može da traži da nadležni sud u vanparničnom postupku odredi
likvidacionog upravnika sa ovlašćenjem za preduzimanje tih radnji, jer se de fasto radi o
naknadno pronađenoj imovini.

(Odgovori na pitanja privrednih sudova koji su utvrđeni na sednicama Odeljenja za

privredne sporove Privrednog apelacionog suda održanim dana 16.11., 17.11., 20.11. i
30.11.2017. i na sednici Odeljenja za privredne prestupe održanoj dana 17.11.2017.
godine)

ODGOVORNOST LIKVIDACIONOG UPRAVNIKA

 ZA ŠTETU
Zakon o privrednim društvima
član 544

 Likvidacioni upravnik odgovara poveriocu društva za štetu koju prouzrokuje u vršenju

dužnosti svojom krivicom.

Iz obrazloženja:

"S obzirom da je, u konkretnom slučaju, nesumnjivo utvrđeno da je tužilac prijavio svoje
potraživanje u postupku likvidacije, da se likvidacioni upravnik o istom nije izjasnio, pri čemu
navedeno potraživanje, iako je prijavljeno blagovremeno, nije iskazao u početnom
likvidacionom bilansu, te da je nakon toga društvo izbrisano iz registra, pravilan je zaključak
prvostepenog suda da je na taj način pričinio štetu poveriocu, koja se ogleda u visini
nenamirenog potraživanja u postupku likvidacije, čime su ispunjeni uslovi za primenu člana 154,
155 i 158 ZOO, postojanja štete, krivice štetnika i postojanja uzročne veze između radnje,
odnosno protivpravnog postupanja štetnika, u konkretnom slučaju tužene, koja je, kao
likvidacioni upravnik, postupala suprotno prinudnim propisima, odnosno odredbama Zakona o
privrednim društvima koje regulišu postupak likvidacije i nastale štete."

(Presuda Privrednog apelacionog suda, Pž 6959/2015 od 5.5.2017. godine - Sudska

praksa privrednih sudova - Bilten br. 4/2017)

MATERIJALNO PRAVO - PITANJE BR. 8

 Zakon o privrednim društvima
čl. 547a i 548

 Stavom 2. člana 545. ZOPD-a (sa novelama iz 2018. godine i 2019. godine) određeno je
da komanditori, članovi društva s ograničenom odgovornošću i akcionari akcionarskog
društva odgovaraju solidarno za obaveze društva u likvidaciji i nakon brisanja društva iz
registra privrednih subjekata, do visine primljenog iznosa iz likvidacionog ostatka.
Stavom 3. člana 547a ZOPD-a propisano je da se od dana pokretanja postupka
prinudne likvidacije svi sudski i upravni postupci u odnosu na društvo koje je u prinudnoj
likvidaciji prekidaju, dok naredni (4.) stav istog člana određuje da se prekinuti postupci iz
stava 3. ovog člana, mogu nastaviti nakon brisanja društva iz registra, na zahtev
članova, odnosno poverilaca brisanog društva u skladu sa članom 548. ovog zakona.
Stavom 3. člana 548. ZOPD-a određeno je da nakon brisanja društva iz registra
privrednih subjekata, članovi brisanog društva odgovaraju za obaveze društva u skladu
sa odredbama člana 545. ovog zakona o odgovornosti članova društva u slučaju
likvidacije, dok naredni 4. stav istog člana određuje: "Izuzetno od stava 3. ovog člana,
kontrolni član društva s ograničenom odgovornošću i kontrolni akcionar akcionarskog
društva odgovara neograničeno solidarno za obaveze društva i nakon brisanja društva iz
registra.".
Pitanja se odnose na kontrolnog člana društva iz stava 4. člana 548. ZOPD-a u vezi sa
parničnim postupcima koji su prekinuti u smislu stava 3. člana 547a. ZOPD-a, a u kojima
se brisano privredno društvo nalazilo u poziciji dužnika (tuženog):
- Kada je u pitanju kontrolni član društva iz stava 4. člana 548. ZOPD-a da li je on pravni
sledbenik privrednog društva brisanog u postupku prinudne likvidacije ili ne?
- Da li sintagma "mogu se nastaviti" znači da je norma stava 4. člana 547a. procesno-
pravnog karaktera i da na temelju nje kontrolni član društva po samom zakonu stupa na
mesto privrednog društva brisanog u postupku prinudne likvidacije, tj. da li se radi o
procesnoj sukcesiji i da li kontrolni član društva prima prekinuti parnični postupak u fazi u
kojoj se nalazio u momentu prekida po stavu 3. člana 547a. i nastavlja da ga vodi od tog
momenta na dalje sa svim procesnim ograničenjima (prekluzija dokaza, npr.) koja su do
tada nastupila, bez obzira na to što je do momenta preuzimanja isti postupak vođen bez
njegovog upliva, od strane uprave privrednog društva koje je brisano u postupku
prinudne likvidacije, odnosno punomoćnika koje(g) je ta uprava izabrala?

Pravno shvatanje:

Kontrolni član društva za ograničenom odgovornošću i kontrolni član akcionarskog društva

saglasno odredbi člana 548. stav 4. u vezi sa članom 547 a) stav 3. važećeg Zakona o
privrednim društvima je pravni sledbenik obaveza brisanog privrednog društva u slučaju kad
nakon sprovedenog postupka prinudne likvidacije privredno društvo bude brisano iz registra
privrednih subjekata.
Obrazloženje:

Odredbom člana 547 a) Zakona o privrednim društvima je propisano da: od dana objavljivanja
oglasa o prinudnoj likvidaciji, organi društva nastavljaju sa radom, a društvo ne može
preduzimati nove poslove već samo završavati započete poslove, uključujući i izmirenje
dospelih obaveza, kao i plaćanja za tekuće obaveze društva i obaveze prema zaposlenima. Za
vreme prinudne likvidacije društva ne isplaćuje se učešće u dobiti, odnosno dividenda, niti se
imovina društva raspodeljuje članovima društva pre brisanja društva iz registra. Od dana
pokretanja postupka prinudne likvidacije svi sudski i upravni postupci u odnosu na društvo koje
je u prinudnoj likvidaciji prekidaju se. Prekinuti postupci iz stava 3. ovog člana, mogu se
nastaviti nakon brisanja društva iz registra, na zahtev članova, odnosno poverilaca brisanog
društva u skladu sa članom 548. ovog zakona. Od dana objavljivanja oglasa o prinudnoj
likvidaciji društvo ne može registrovati promene podataka u registru privrednih subjekata

Odredbom člana 548. Zakona o privrednim društvima propisano je da: Imovina brisanog
društva postaje imovina članova društva u srazmeri sa njihovim udelima u kapitalu društva, a u
slučaju ortačkog društva koje nema kapital raspodeljuje se na jednake delove između ortaka.
Članovi društva svoje odnose u pogledu imovine iz stava 1. ovog člana uređuju ugovorom, pri
čemu svaki član društva može tražiti da nadležni sud u vanparničnom postupku izvrši podelu te
imovine. Nakon brisanja društva iz registra privrednih subjekata, članovi brisanog društva
odgovaraju za obaveze društva u skladu sa odredbama člana 545. ovog zakona o odgovornosti
članova društva u slučaju likvidacije. Izuzetno od stava 3. ovog člana, kontrolni član društva s
ograničenom odgovornošću i kontrolni akcionar akcionarskog društva odgovara neograničeno
solidarno za obaveze društva i nakon brisanja društva iz registra. Potraživanja poverilaca
društva prema članovima društva iz stava 4. ovog člana zastarevaju u roku od tri godine od
dana brisanja društva iz registra.

Citirane odredbe su jasne i bez dileme upućuju da u slučaju pokretanja postupka prinudne
likvidacije saglasno odredbi člana 545. stav 2. ZOPD-a kojom je propisano da komanditori,
članovi društva sa ograničenom odgovornošću i akcionari akcionarskog društva odgovaraju
solidarno za obaveze društva u likvidaciji i nakon brisanja društva iz registra do visine
primljenog iznosa iz likvidacionog ostatka, da je cilj ove odredbe zaštita poverilaca društva od
zlonamernog postupanja osnivača društva koji neizvršavanjem svojih zakonskih obaveza,
dovode društvo u prinudnu likvidaciju, pa je u takvoj situaciji propisano da nezavisno od
odgovornosti članova, odnosno akcionara privrednog društva danom pokretanja postupka
prinudne likvidacije privrednog društva isti postaju solidarno odgovorni za obaveze društva u
likvidaciji, nezavisno od odredaba ZOPD-a, koje regulišu odgovornost članova društva za
obaveze društva. Pri tom odredba citiranog člana 547 a) stav 4. utvrđuje odgovornost
kontrolnog člana društva, odnosno kontrolnog akcionara za obaveze društva u likvidaciji
nezavisno od postojanja likvidacionog ostatka i nakon brisanja društva iz registra APR-a. Iz
iznetog proizilazi da sadržina odredbe člana 547 a) stav 3. ZOPD-a upućuje da zakon u
navedenoj situaciji utvrđuje poveriocu likvidiranog privrednog društva pravo da traži nastavak
prekinutog postupka, čiji je predmet potraživanje poverioca prema društvu, u odnosu na
kontrolnog člana, kome na taj utvrđuje svojstvo specijalnog sukcesora za obaveze društva, pa
se saglasno navedenom kontrolni član odnosno akcionar ne može se protiviti stupanju u
parnicu u prekinutom parničnom postupku, koji se prethodno vodio protiv brisanog privrednog
subjekta u postupku prinudne likvidacije u kojoj situaciji novooznačeni tuženi prima parnicu u
stanju u kome se nalazi u momentu nastavka postupka. 

ODGOVORNOST OSNIVAČA LIKVIDIRANOG

DRUŠTVA
Zakon o privrednim društvima
član 540 stav 4 i član 545 stav 2

(Odgovori na pitanja privrednih sudova koji su utvrđeni na sednicama Odeljenja za privredne sporove Privrednog
apelacionog suda održanim 18.3.2021. godine i na sednici Odeljenja za privredne prestupe održanoj 18.3.2021. godine -
Sudska praksa privrednih sudova - Bilten br. 3/2020)

 Za obavezu društva koja je u vreme likvidacije postojala, ali nije namirena, odgovara
osnivač do visine primljenog likvidacionog ostatka.

Iz obrazloženja:

"Prvostepeni sud je pravilno primenio materijalno pravo kada je zaključio da prigovor

nedostatka pasivne legitimacije istaknut od strane tuženog N. C. nije osnovan, a sve pravilnom
primenom odredbe člana 540. stav 4. Zakona o privrednim društvima, u vezi sa članom 545.
stav 2. istog Zakona.

Odredbom člana 540. stav 4. Zakona o privrednim društvima propisano je da društvo ne može
doneti odluku o okončanju likvidacije pre pravnosnažnog okončanja svih postupaka koji za
pravnu posledicu mogu imati bilo kakvu obavezu društva i izmirenja svih tih obaveza.

U trenutku sprovođenja postupka likvidacije u toku je bio sudski postupak koji je tužilac
pokrenuo protiv "O" DOO i DOO za građevinske trgovine i usluge "TT" čiji je jedini osnivač bio
ovde tuženi C.N. Shodno članu 545. stav 2. Zakona o privrednim društvima, članovi društva sa
ograničenom odgovornošću odgovaraju solidarno za obaveze društva u likvidaciji nakon
brisanja društva iz registra privrednih subjekata do visine primljenog iznosa likvidacionog
ostatka.

Vrednost preostale imovine preduzeća "TT" DOO u likvidaciji na dan brisanja preduzeća iz
registra iznosila je 937.000,00 dinara, a vrednost obrtne imovine iznosila je 11.741.000,00
dinara, odnosno da je ukupna aktiva preduzeća bila 12.678.000,00 dinara, a vrednost
dugoročnih rezervisanja i obaveza i kratkoročnih obaveza iznosila je 11.250.000,00 dinara. To
dalje upućuje na zaključak da je imovina preduzeća bila veća od obaveza i da postoji
likvidacioni ostatak koji je primio N. C. kao osnivač "TT"."

(Presuda Privrednog apelacionog suda, Pž 480/2018 od 8.2.2018. godine)

ODGOVORNOST ZA OBAVEZE DRUŠTVA U

LIKVIDACIJI
Zakon o privrednim društvima
čl. 524 do 548

 Kako likvidacija privrednog društva podrazumeva gašenje istog po namirenju svih

obaveza i kako to podrazumeva solventnost likvidacionog dužnika, to tužbeni zahtev
usmeren prema istom može biti samo kondemnatorne prirode.

Iz obrazloženja:

"Nad tuženim je pokrenut postupak likvidacije. Tužilac je kao likvidacioni poverilac prijavio
potraživanje prema tuženom likvidacionom dužniku u iznosu od 11.822.289,52 dinara. Tužiocu
je zaključkom o osporenim potraživanjima od 29.10.2010. godine likvidacioni upravnik tuženog
osporio prijavljeno potraživanje. Među parničnim strankama bilo je sporno da li je tuženi ostao u
dugu prema tužiocu za prodate stanove u iznosu čija se isplata tužbom traži od 11.287.244,00
dinara, obzirom da je potraživanje tužioca tuženi osporio navodima da je dug izmiren ugovorom
o cesiji i kompenzacijom. Radi utvrđenja bitne, a sporne činjenice, prvostepeni sud je izveo
dokaz veštačenjem od strane veštaka ekonomsko finansijske struke koji je, na osnovu dokaza
koje je tuženi priložio u prilog činjenici da potraživanje tužioca ne postoji, te da je isto prestalo
na osnovu Ugovora o cesiji i kompenzaciji od 02.04.2009. godine, i iz istog utvrdio da dokazi
koje je tuženi dostavio ne dokazuju da je obaveza izmirena.

Prvostepeni sud je obavezao tuženog da preostali deo neplaćene cene za predmetne

nepokretnosti plati, obzirom da u toku postupka nije dostavio dokaze da je potraživanje tužioca
izmirio.

Žalbeni navodi tuženog da je u postupku likvidacije i da stoga tužilac nema pravo na

kondemnatorni zahtev ukazujući na shodnu primenu Zakona o stečajnom postupku, nisu
osnovani, obzirom da se u konkretnom slučaju postupak likvidacije nad tuženim sprovodi
primenom čl. 350. - 361. Zakona o privrednim društvima, a koji zakon ne upućuje na shodnu
primenu stečajnog zakona, pa u vezi sa tim tužilac osnovano zahteva obavezivanje tuženog na
isplatu utuženog iznosa, imajući u vidu činjenicu da se za društvo koje je u likvidaciji
podrazumeva da je solventno i da može da odgovori svojim obavezama, te da je postupak
njegovog gašenja druge prirode, a ne nesolventnost."

(Presuda Privrednog apelacionog suda, Pž 7795/2016 od 7.12.2016. godine)

PARNIČNI POSTUPAK - PREKID I NASTAVAK

POSTUPKA - PITANJE BR. 13
Zakon o privrednim društvima
čl. 547a i 548

 Ko ima procesnu legitimaciju za vođenje spora - nastavak postupka u situaciji kada je

privredno društvo brisano iz registra APR usled sprovođenja prinudne likvidacije?

Odgovor:

Prema članu 547 a) stavovi 3. i 4. Zakona o privrednim društvima, od dana pokretanja postupka prinudne
likvidacije svi sudski i upravni postupci u odnosu na društvo koje je u likvidaciji prekidaju se, a ovi
postupci mogu se nastaviti nakon brisanja društva iz registra, na zahtev članova, odnosno poverilaca
brisanog društva u skladu sa članom 548. ovog zakona. Član 548. Zakona o privrednim društvima
uređuje pravne posledice brisanja društva iz registra usled prinudne likvidacije, pa u stavu 1. propisuje da
imovina brisanog društva postaje imovina članova društva u srazmeri sa njihovim udelima u kapitalu
društva, dok se imovina ortačkog društva raspodeljuje ortacima na jednake delove. Dalje je stavovima 3. i
4. istog člana uređeno pitanje odgovornosti članova društva za obaveze brisanog društva u zavisnosti od
pravne forme brisanog društva i položaja članova.

Kada je u pitanju procesna legitimacija za vođenje spora, odnosno nastavak prekinutog parničnog
postupka, Zakon o privrednim društvima ovlašćuje članove, odnosno poverioce brisanog društva da stave
predlog za nastavak ovakvog postupka nakon brisanja društva iz registra.

Ako je brisano društvo u procesnoj ulozi tužioca, članovi društva imaju procesnu legitimaciju za nastavak
parničnog postupka na osnovu člana 548. stav 1. Zakona o privrednim društvima, kao sledbenici u pravu,
na koje je po zakonu prešla imovina brisanog društva, pa i potraživanje o kome se vodi parnica. Odredba
člana 547 a) stav 4. Zakona o privrednim društvima ima karakter specijalne u odnosu na član 225. stav 1.
Zakona o parničnom postupku, koja predviđa da se postupak (prekinut na osnovu člana 222. tačka 4.
Zakona o parničnom postupku) nastavlja kada pravni sledbenik preuzme postupak. Članovi nisu pravni
sledbenici brisanog društva, već sledbenici u konkretnom potraživanju, ali ih Zakon o privrednim
društvima izričito legitimiše kao lica koja mogu nastaviti prekinuti postupak.
Ako je brisano društvo u procesnoj ulozi tuženog, tužilac je na osnovu istih odredaba ovlašćen da traži
nastavak postupka protiv članova brisanog društva, s tim da bi njihova odgovornost za obaveze brisanog
društva zavisila od pravne forme brisanog društva, pravnog položaja člana (član doo, ortak,
komplementar, komanditor, kontrolni član) i visine primljenog likvidacionog ostatka, a koje činjenice, kao
materijalni uslovi odgovornosti članova, u daljem toku postupka moraju biti utvrđene .

(Odgovori na pitanja privrednih sudova koji su utvrđeni na sednicama Odeljenja za privredne sporove Privrednog
apelacionog suda održanim 18.3.2021. godine i na sednici Odeljenja za privredne prestupe održanoj 18.3.2021. godine -
Sudska praksa privrednih sudova - Bilten br. 3/2020 )

PRIVREDNI PRESTUPI - PROCESNO PRAVO -

PITANJE BR. 11
Zakon o privrednim društvima
član 238 i član 547a stav 3

 Kako u slučaju određenog prekida postupka u odnosu na okr. pravno lice, koji je određen
primenom člana 547a stav 3. Zakona o privrednim društvima, nastaviti postupanje prema okr.
odgovornom licu i u kom trenutku?
Da li, s obzirom na jedinstvenost postupka prema okrivljenom pravnom i okr. odgovornom licu, a
imajući u vidu i pravnu prirodu instituta prekida, postupak može biti nastavljen samo nakon
brisanja okr. pravnog lica ili je eventualno moguće i za vreme određenog prekida sprovesti
postupak prema okr. odgovornom licu?

Odgovor:

Prema članu 573. stav 3. Zakona o privrednim društvima, od dana pokretanja postupka prinudne
likvidacije svi sudski i upravni postupci u odnosu na društvo koje je u prinudnoj likvidaciji prekidaju se.

U skladu sa navedenom odredbom Zakona o privrednim društvima, postupak privrednih prestupa prema
pravnom licu se prekida. Prema članu 9 Zakona o privrednim prestupima, pravno lice je odgovorno za
privredni prestup ako je do izvršenja privrednog prestupa došlo radnjom ili propuštanjem dužnog nadzora
od strane organa upravljanja ili odgovornog lica, ili radnjom drugog lica koje je bilo ovlašćeno da postupa
u ime pravnog lica. Odgovornost pravnog lica je izvedena iz odgovornosti odgovornog lica, pa odatle
proizilazi jedinstvenost postupka privrednih prestupa.

Prema tome, prekid postupka prema pravnom licu, dovodi do prekida postupka privrednog prestupa u
celini, pa i prema odgovornom licu. Ista je situacija u slučaju prekida postupka usled primene člana 107.
Zakona o privrednim prestupima, kada prekid nastaje prema odgovornom licu.

Nakon okončanja postupka prinudne likvidacije, stiču se uslovi za nastavak postupka prema odgovornom
licu. Osnov za ovakvo postupanje proizilazi iz člana 12. Zakona o privrednim prestupima, prema kome
odgovornost odgovornog lica za privredni prestup ne prestaje zato što mu je prestao radni odnos u
pravnom licu, organu društveno političke zajednice, drugom državnom organu ili mesnoj zajednici, ni zato
PRIVREDNI PRESTUPI - PROCESNO PRAVO -
PITANJE BR. 2
što
je
Zakon o privrednim društvima
čl. 547a i 548
otvoren stečaj nad pravnim licem ili što je nastala nemogućnost kažnjavanja pravnog lica usled njegovog
prestanka.

Kako bi se otklonila svaka nedoumica oko trenutka prestanka prekida postupka, kao trenutak u kome se
može nastaviti sa postupkom je trenutak brisanja društva iz registra, u skladu sa članom 238. Zakona o
privrednim društvima.

(Odgovori na pitanja privrednih sudova koji su utvrđeni na sednicama Odeljenja za privredne sporove Privrednog
apelacionog suda održanim dana 19.11. i 20.11.2019. godine i na sednici Odeljenja za privredne prestupe održanoj dana
20.11.2019. godine - Sudska praksa privrednih sudova - Bilten br. 3/2019)

 U izvršnom postupku, koji je pokrenut radi naplate novčane kazne i troškova postupka okr.
pravnom licu, doneto je rešenje o prekidu shodnom primenom odredbi Zakona o parničnom
postupku jer je izvršni dužnik - okr. pravno lice, nakon okončanja postupka prinudne likvidacije
brisan iz APR-a (rešenje o prekidu je doneto zbog mogućnosti nastavka postupka u skladu sa
odredbom člana 548. stav 4. Zakona o privrednim društvima po kojoj izuzetno i kontrolni član
brisanog privrednog društva, odnosno kontrolni akcionar odgovaraju neograničeno solidarno za
obaveze društva, s tim da je za slučaj takve odgovornosti potrebno izdejstvovati izvršnu ispravu
kojom se u smislu člana 48. Zakona o izvršenju i obezbeđenju dokazuje da je nastupio prelaz
obaveze na tog kontrolnog člana).
Pitanje je da li je moguće arhivirati predmet privrednog prestupa samo na osnovu donetog
rešenja o prekidu u izvršnom postupku koji se vodi radi naplate izrečene novčane kazne i
troškova postupka okrivljenom pravnom licu, a u kom postupku je privredni sud izvršni poverilac?
Ukoliko nema uslova za arhiviranje koje je dalje radnje potrebno preduzeti sve do sticanja uslova
za arhiviranje predmeta?

Odgovor:

Odredbom člana 547a) stav 3. Zakona o privrednim društvima, od dana pokretanja postupka prinudne
likvidacije svi sudski i upravni postupci u odnosu na društvo koje je u prinudnoj likvidaciji prekidaju se.

Članom 548. stav 3. i 4. Zakona o privrednim društvima, nakon brisanja društva iz registra privrednih
subjekata, članovi brisanog društva odgovaraju za obaveze u skladu sa članom 545. ovog zakona o
odgovornosti članova društva u slučaju likvidacije. Izuzetno od stava 3. ovog člana, kontrolni član društva
sa ograničenom odgovornošću i kontrolni akcionar akcionarskog društva odgovara neograničeno
solidarno za obaveze društva i nakon brisanja društva iz registra.

Nesporno je da se u datoj situaciji, naplate izrečene novčane kazne i troškova postupka, javlja privredni
sud, kao poverilac. U konkretnoj situaciji, kao praktično rešenje, javlja se pre svega nužnost prekida
postupka, u skladu sa članom 547. stav 3. Zakona o privrednim društvima. Predmeti koji su u prekidu,
drže se u priručnoj arhivi, sve dok se ne steknu uslovi za arhiviranje, usled konačnog rešenja stvari.

Dalje, nakon okončane prinudne likvidacije društva stiču se uslovi za obustavu postupka u skladu sa
članom 20. ZKP, odnosno shodno članu 54. Zakona o privrednim prestupima. Ipak, Zakon o privrednim
društvima predviđa odgovornost članova društva za obaveze društva, u skladu sa citiranim odredbama
Zakona o privrednim društvima. Pošto je reč o potraživanju privrednog suda, za koje obaveze bi mogao
da odgovara član, odnosno kontrolni član i kontrolni akcionar, pre donošenja rešenja o obustavi
postupka, smatramo celishodnim da se o nastaloj situaciji obavesti Javni pravobranilac, kao zaštitnik
imovinskih interesa Republike. Odluku o pokretanja postupka protiv člana, kontrolnog člana i dr. doneće
Javni pravobranilac u skladu sa svojom procenom izgleda na uspeh i u skladu sa ustanovljenom praksom
i stavovima zastupanja Republike Srbije u takvim slučajevima.

U svakom slučaju, arhiviranje predmeta je poslednja radnja nakon završetka postupanja u samoj stvari,
kojoj prethodi donošenje rešenja o obustavi postupka, kako je napred navedeno.

(Odgovori na pitanja privrednih sudova koji su utvrđeni na sednicama Odeljenja za privredne sporove Privrednog
apelacionog suda održanim 18.3.2021. godine i na sednici Odeljenja za privredne prestupe održanoj 18.3.2021. godine -
Sudska praksa privrednih sudova - Bilten br. 3/2020)