ΒΕΛΙΓΡΑΔΙ (Σερβία), 24 Σεπτεμβρίου 1986

Η επιβράδυνση της ανάπτυξης της κοινωνίας, οι οικονομικές δυσκολίες, οι αυξανόμενες κοινωνικές εντάσεις και οι ανοιχτές διακοινοτικές συγκρούσεις έχουν προκαλέσει
βαθιά ανησυχία στη χώρα μας. Όχι μόνο το πολιτικό και οικονομικό σύστημα αλλά ολόκληρη η δημόσια τάξη της χώρας διέρχεται σοβαρή κρίση. Η χαλαρότητα και η
ανευθυνότητα στον εργασιακό χώρο, η διαφθορά και ο νεποτισμός, η έλλειψη νομικής ασφάλειας, η γραφειοκρατική υπεροχή, η καταπάτηση του νόμου, η αυξανόμενη
δυσπιστία μεταξύ των ανθρώπων και ο χυδαίος ατομικός και ομαδικός εγωισμός είναι καθημερινά φαινόμενα.

Η κατάρρευση των ηθικών προτύπων και του κύρους των κορυφαίων θεσμών της κοινωνίας και η έλλειψη εμπιστοσύνης στις ικανότητες των κυβερνώντων συνδυάζονται με
τη δημόσια απάθεια και δυσαρέσκεια και την αποξένωση του ατόμου από όλους τους εκπροσώπους και τα σύμβολα της δημόσιας τάξης. Μια αντικειμενική εξέταση της
κατάστασης στη Γιουγκοσλαβία υποδηλώνει ότι η παρούσα κρίση μπορεί κάλλιστα να κορυφωθεί σε κοινωνικές αναταραχές με απρόβλεπτες συνέπειες, χωρίς καν να
αποκλείει μια τέτοια καταστροφική έκβαση όπως η διάλυση του γιουγκοσλαβικού κράτους. Κανείς δεν έχει το δικαίωμα να κλείνει τα μάτια του σε αυτό που συμβαίνει και
σε αυτό που μπορεί να συμβεί. Και αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τον πιο αξιοσέβαστο θεσμό επιστημονικών και πολιτιστικών επιτευγμάτων αυτού του έθνους.

Η Σερβική Ακαδημία Επιστημών και Τεχνών αισθάνεται ότι καλείται σε αυτήν την κρίσιμη συγκυρία να δηλώσει τις απόψεις της για την κατάσταση της κοινωνίας, με την
πεποίθηση ότι θα συμβάλει έτσι στις προσπάθειες εξεύρεσης διεξόδου από τις παρούσες αντιξοότητες. Η φύση αυτού του εγγράφου, ωστόσο, δεν επιτρέπει καμία
παράκαμψη των βασικών ζητημάτων της γιουγκοσλαβικής κατάστασης. Δυστυχώς, ένα από αυτά τα ζητήματα είναι η διφορούμενη και δύσκολη θέση του σερβικού λαού, η
οποία έχει τεθεί στο επίκεντρο από τα πρόσφατα γεγονότα.
  
  
Η ΚΡΙΣΗ ΣΤΗ ΓΙΟΥΓΚΟΣΛΑΒΙΚΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΑ
1. Η οικονομική κρίση συνεχίζεται εδώ και πέντε χρόνια και δεν φαίνεται το τέλος της. Με ρυθμό αύξησης 0,6% του ΑΕΠ την περίοδο 1981-1985, η Γιουγκοσλαβία
εντάχθηκε στις τάξεις των λιγότερο επιτυχημένων οικονομικά χωρών στον κόσμο. Ούτε οι άλλοι δείκτες ανάπτυξης είναι πιο παρήγοροι. Ο αριθμός των άνω του ενός
εκατομμυρίου ανέργων μειώνει τις προοπτικές για τους μαθητευόμενους να βρουν δουλειά και να κερδίσουν τα προς το ζην στο άμεσο μέλλον. Τα βήματα που έγιναν για
την αύξηση της απασχόλησης υποκινήθηκαν από λόγους κοινωνικής πρόνοιας. Ωστόσο, το άνοιγμα νέων θέσεων εργασίας σε μια περίοδο που η παραγωγή είναι στάσιμη
είχε ως αποτέλεσμα τη μείωση της παραγωγικότητας της εργασίας.

Ο ακαθάριστος σχηματισμός παγίου κεφαλαίου και τα πραγματικά προσωπικά εισοδήματα έχουν μειωθεί κατά ένα τρίτο. Ένα πλεόνασμα στο ισοζύγιο πληρωμών, που
επιτεύχθηκε τελικά χάρη στην πολιτική μιας ρεαλιστικής συναλλαγματικής ισοτιμίας και των περιορισμών σε όλες τις μορφές κατανάλωσης, είναι το μόνο θετικό
αποτέλεσμα των προσπαθειών αντιμετώπισης της κρίσης. Ωστόσο, τα πλεονεκτήματα της διατήρησης της ρευστότητας στο εξωτερικό εμπόριο θα πρέπει να σταθμιστούν με
το υψηλό επίπεδο χρέους, την απώλεια της οικονομικής ανεξαρτησίας της χώρας στη χάραξη οικονομικής και σε κάποιο βαθμό και αναπτυξιακής πολιτικής και την
αυξανόμενη αναστάτωση στην οικονομία, η οποία παρά τις καλύτερες προσπάθειες δεν έχει ακόμη καταφέρει να καλύψει τα κριτήρια της αποτελεσματικής επιχειρηματικής
απόδοσης. Μια τέτοια κατάσταση οδήγησε σε καλπάζοντα πληθωρισμό, ο οποίος διαβρώνει όλα τα οικονομικά κριτήρια και κίνητρα, αποκαλύπτοντας ταυτόχρονα την
αδυναμία της κοινωνίας να διοχετεύει αχαλίνωτες οικονομικές ροές.

Καθώς περνά ο καιρός, γίνεται ολοένα και πιο εμφανές ότι η κρίση δεν μπορεί να ξεπεραστεί αν δεν γίνουν εκτεταμένες αλλαγές στα οικονομικά και πολιτικά συστήματα.
Ιδιαίτερη αιτία ανησυχίας είναι ότι οι επίσημοι πολιτικοί κύκλοι είναι απρόθυμοι να αναγνωρίσουν τους πραγματικούς λόγους της οικονομικής κρίσης, καθιστώντας
αδύνατη τη λήψη των απαραίτητων μέτρων για την οικονομική ανάκαμψη. Αυτή η απροθυμία είναι ακόμη πιο μπερδεμένη καθώς οι οικονομικές μελέτες έχουν εντοπίσει με
ακρίβεια τα αίτια της κρίσης. Σε αντίθεση με τις προσπάθειες να θεωρηθούν αυτά τα αίτια αποκλειστικά ως αποτέλεσμα ακατάλληλων αντιδράσεων εκ μέρους των
υπευθύνων χάραξης οικονομικής πολιτικής την περίοδο 1976-1980, οι αναλύσεις έδειξαν ότι οι ρίζες της κρίσης πρέπει να αναζητηθούν στη δεκαετία του 1960, όταν Η
οικονομική ανάπτυξη άρχισε αρχικά να παραπαίει, σταματώντας πλήρως το 1980.

Η οικονομική μεταρρύθμιση εκείνης της εποχής είχε κάποια καλά σημεία, όπως: απελευθέρωση της οικονομίας από τη γραφειοκρατική γραφειοκρατία, παραχώρηση
μεγαλύτερου εύρους στις δυνάμεις της αγοράς, άρση των διαφορών τιμών και ενσωμάτωση της γιουγκοσλαβικής οικονομίας στην παγκόσμια οικονομία. Δυστυχώς, μόνο οι
ανισότητες τιμών μειώθηκαν σε κάποιο βαθμό, αλλά δεν καταργήθηκαν πλήρως, ενώ οι άλλοι στόχοι δεν επιτεύχθηκαν καν εν μέρει. Αντίθετα, οι ατυχείς αυτοσχεδιασμοί
στην αναπτυξιακή στρατηγική και οι αναποτελεσματικές καινοτομίες στο οικονομικό σύστημα όχι μόνο παρέμειναν αλλά υπέστησαν ακόμη πιο ακατάλληλους
μετασχηματισμούς στη δεκαετία του 1970.

Ήδη από τη δεκαετία του 1960, η οικονομική ανάπτυξη βρέθηκε σε τέλμα όταν το 1964 καταργήθηκε το πενταετές σχέδιο 1961-1965, ένα σχέδιο το οποίο, σε μια
προσπάθεια να αρθούν τα σημεία συμφόρησης, έδινε προτεραιότητα στη μεγαλύτερη παραγωγή πρώτων υλών και ενεργειακοί πόροι. Είναι γνωστό ότι αυτά τα σημεία
συμφόρησης δεν έχουν αφαιρεθεί μέχρι σήμερα. Η στρατηγική ανάπτυξης της Γιουγκοσλαβίας έκανε τα πράγματα ακόμη χειρότερα με δύο μεγάλα λάθη. Πρώτον, δεν
αναγνώρισε τη βασική απαίτηση για βέλτιστη ανάπτυξη της οικονομίας, που είναι ότι οι συντελεστές παραγωγής πρέπει να χρησιμοποιούνται ανάλογα με τη διαθεσιμότητά
τους.

Ενώ επέλεξε τη μεγαλύτερη χρήση του κοινωνικού κεφαλαίου, που σε αυτή τη χώρα είναι ένας από τους πιο σπάνιους συντελεστές παραγωγής, αυτή η στρατηγική
εξοικονομούσε ταυτόχρονα τη ζωντανή εργασία, η οποία είναι στην πιο άφθονη προσφορά, έτσι ώστε η Γιουγκοσλαβία να μην έκανε χρήση τα συγκριτικά της
πλεονεκτήματα στον διεθνή καταμερισμό εργασίας. Ως αποτέλεσμα, η οικονομική ανάπτυξη ήταν λιγότερο από τη βέλτιστη και οι πόρτες ήταν ανοιχτές σε μια εκρηκτική
αύξηση της ανεργίας. Ο δεύτερος στρατηγικός λάθος υπολογισμός ήταν να περιμένουμε ότι η αύξηση των πραγματικών προσωπικών εισοδημάτων από μόνη της, χωρίς
άλλα μέτρα, θα δώσει ισχυρή ώθηση στην αύξηση της παραγωγικότητας και της παραγωγής εργασίας, όπως γίνεται από τις ανεπτυγμένες χώρες. Η εφαρμογή αυτής της
έννοιας στις γιουγκοσλαβικές συνθήκες αποδείχθηκε σύντομα λάθος με πολλές οικονομικές επιπτώσεις.

Υπήρξε ένας ιδιαίτερα μεγάλος αριθμός λαθών που έγιναν στην επιλογή των βασικών επιλογών για το οικονομικό σύστημα. Καταρχήν, το σύστημα σχεδιασμού
διαταράχθηκε ριζικά. Ένα πενταετές σχέδιο δεν εγκρίθηκε καν για το δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1960, και τα επόμενα πενταετή σχέδια, χωρίς την απαραίτητη
υποστήριξη πόρων και μέτρων, παρέμειναν νεκρό γράμμα, το οποίο κανείς δεν παρατήρησε. Με την κατάργηση του σχεδιασμού, οι συντονιστικές λειτουργίες της
ομοσπονδιακής κυβέρνησης μαράζωσαν, ενώ η παρεμπόδιση των δυνάμεων της αγοράς κατέπνιξε την οικονομική πρωτοβουλία. Με άλλα λόγια, ούτε η οικονομία υπόκειται
σε κατεύθυνση ούτε οι μηχανισμοί αυτορρύθμισης επιτρέπονται να λειτουργούν ελεύθερα.
  
Η προσπάθεια αντικατάστασης του οικονομικού σχεδιασμού και της αγοράς με ένα σύστημα συμπαγών και συμφωνιών αποδείχθηκε ολικό φιάσκο. Ένα σύστημα στο οποίο
όλοι έπρεπε να συμβουλεύονται με όλους τους άλλους για τα πάντα δεν είχε καμία προοπτική να λειτουργήσει σωστά. Ως αποτέλεσμα, οι «καθοδηγητικές δυνάμεις» του
καθεστώτος έπρεπε να κληθούν περισσότερο από ό,τι ήταν ωφέλιμο, και χρειαζόταν μια εκστρατεία πολιτικής προπαγάνδας για τη ρύθμιση των οικονομικών ροών.

Η αποκέντρωση, που αρχικά είχε σχεδιαστεί ως ένας τρόπος για την απελευθέρωση της οικονομίας από τα δεσμά της γραφειοκρατίας, εκφυλίστηκε σε αποσύνθεση κατά
μήκος εδαφικών γραμμών και κλάδων της οικονομίας. Δημιουργήθηκαν οκτώ οικονομικές περιοχές, με ιδεολογική βάση τις εθνικές οικονομίες. Η ενοποιημένη Σερβικός εθνικισμός
γιουγκοσλαβική αγορά διαλύθηκε έτσι. από το «Nacertanije» στο
   Γιουγκοσλαβικό Βασίλειο -
Οι δημοκρατίες και οι επαρχίες προσπαθούσαν όλο και περισσότερο να κάνουν τις οικονομίες τους αυταρχικές. Εκτός από τον κατακερματισμό της εθνικής του Steven W. Sowards
γιουγκοσλαβικής οικονομίας σε χωριστές δημοκρατικές οικονομίες, οι οικονομικές επιχειρήσεις χωρίστηκαν επίσης σε μικρότερες μονάδες, που ονομάζονταν «βασικές
οργανώσεις συναφούς εργασίας». Αυτό ήταν ένα από τα λιγότερο αναμενόμενα μέτρα, καθώς οι μικρές επιχειρήσεις φώναζαν για ενσωμάτωση προκειμένου να
επωφεληθούν από οικονομίες κλίμακας, αλλά αντίθετα αυτό που υπέστησαν με την εισαγωγή βασικών οργανώσεων συνεταιρισμένης εργασίας ήταν ένας περαιτέρω Σερβική Ακαδημία Τεχνών
κατακερματισμός. Έτσι, δύο μορφές αποσύνθεσης έθεσαν την οικονομία σε αντιιστορικές τροχιές ανάπτυξης. Αυτό ήταν το χειρότερο πράγμα που θα μπορούσε να συμβεί και Επιστημών -
σε οποιαδήποτε οικονομία. ΜΝΗΜΟΝΙΟ 1986

Τα λάθη στην αναπτυξιακή στρατηγική, αν μπορούμε να μιλήσουμε καθόλου για μια σχεδιασμένη στρατηγική, καθώς και πολλές ελλείψεις στο οικονομικό σύστημα,
οδήγησαν σε πτώση όχι μόνο στον ρυθμό αύξησης της παραγωγής και της απασχόλησης αλλά και στην ποιότητα της απόδοσης των επιχειρήσεων. από την οποία εξαρτάται του Σλόμπονταν Μιλόσεβιτς
η επιτυχία πολλών από τους στόχους της οικονομικής μεταρρύθμισης. Ο ρυθμός αύξησης της ατομικής παραγωγικότητας της εργασίας την περίοδο 1966-1979, όταν έγιναν ομιλία στο Κόσοβο (1989)
προσπάθειες εισαγωγής εντατικών μεθόδων παραγωγής, ήταν χαμηλότερος από ό,τι στην περίοδο της εκτεταμένης ανάπτυξης, από το 1953 έως το 1965. Τα κίνητρα για τους
εργάτες να αυξήσουν την παραγωγικότητα της εργασίας τους δεν βελτιώθηκαν , παρά τη ραγδαία αύξηση των πραγματικών προσωπικών εισοδημάτων. Αυτή η
απροσδόκητη τάση, που προκάλεσε έκπληξη στους οικονομικούς σχεδιαστές, υπογραμμίζει το αβάσιμο της αντίληψης ότι η αύξηση των δαπανών προσωπικής κατανάλωσης Βόισλαβ Κοστούνιτσα –
είναι αρκετή για να τονώσει την ανάπτυξη ολόκληρης της οικονομίας και αποκαλύπτει τις ανεπανόρθωτες αδυναμίες της επίσημα εγκεκριμένης οικονομίας συναίνεσης, η Αντίπαλος ή διάδοχος του
οποία στερείται οικονομικών κινήτρων για εργασία. Μιλόσεβιτς;

Η παραγωγικότητα του κοινωνικού κεφαλαίου είχε μια ακόμη χειρότερη μοίρα. Μετά το 1965, οι αποδόσεις των επενδύσεων άρχισαν να μειώνονται ραγδαία. Οι αδυναμίες
στο οικονομικό σύστημα έδωσαν λανθασμένα μηνύματα στις επιχειρήσεις και τις κοινωνικοπολιτικές κοινότητες στη λήψη επενδυτικών και άλλων αποφάσεων. Η
αυταρχική δημοκρατική και η επαρχιακή οικονομία δεν ενδιαφέρθηκαν για μια βέλτιστη δομή για τη γιουγκοσλαβική οικονομία, ούτε έλαβαν υπόψη τους κινδύνους της
διπλής ικανότητας. Οι επενδυτικές πιστώσεις χρησιμοποιήθηκαν σε διάφορες κακοσχεδιασμένες χρήσεις και ως επί το πλείστον η αποπληρωμή ακυρώθηκε λόγω του
πληθωρισμού.
Βόισλαβ Κοστούνιτσα και
Κοσσυφοπέδιο (1998) (φωτ.
756 κ.)

Η υποχρέωση επιδότησης της γενικής δημόσιας και συλλογικής καταναλωτικής δαπάνης από τα έσοδα των δικών τους οικονομιών οδήγησε τις κοινότητες να ξεκινήσουν
νέα επενδυτικά σχέδια με ελάχιστη πρόβλεψη. Είτε λόγω έλλειψης πληροφόρησης είτε επειδή δεν είχε προγραμματιστεί η βασική δομή των επενδύσεων, οικοδομήθηκε
διπλή παραγωγική ικανότητα. Η κατακερματισμένη συσσώρευση κεφαλαίου, που συνδέεται με οικονομικούς τομείς και εδάφη, άνοιξε ένα ευρύ μέτωπο συνεχιζόμενων

  
επενδυτικών σχεδίων, με μεγάλες προθεσμίες ολοκλήρωσης, στο βαθμό που τα έργα αυτά ολοκληρώθηκαν ποτέ. Η μικρής κλίμακας συσσώρευση κεφαλαίου σε τράπεζες
νάνου ώθησε τους επενδυτές να επιτύχουν τα μεγαλύτερα δυνατά κέρδη και απασχόληση με λίγα κεφάλαια, μια κατάσταση που είχε ως αποτέλεσμα την κατασκευή περιττής
ικανότητας στη μεταποιητική βιομηχανία και ανεπαρκή ικανότητα για την παραγωγή πρώτων υλών και ενέργειας . Τα επενδυτικά σχέδια που αναλύθηκαν επιφανειακά
οδήγησαν σε σοβαρά επενδυτικά φιάσκο.
  
Δεν υπήρχαν οικονομικές ή κοινωνικές κυρώσεις για λάθος επενδύσεις. Οι πολιτικοί παρέμειναν στο παρασκήνιο, παρόλο που συχνά είχαν καθοριστική επιρροή στις «Μποϊκοτάζ των Σέρβων
επενδυτικές αποφάσεις. Όλοι οι προαναφερθέντες παράγοντες που προκαλούν τη χαμηλή αποδοτικότητα των επενδύσεων ήταν προϊόντα του οικονομικού συστήματος. Ως ακαδημαϊκών»
εκ τούτου, τα λάθη στην οικονομική ανάπτυξη και στο οικονομικό σύστημα, που εκδηλώθηκαν με την πτώση της συνολικής παραγωγικότητας της οικονομίας [η από τον Igor Primoratz,
παραγωγικότητα της εργασίας και του κεφαλαίου μαζί], ήταν η κύρια αιτία της κρίσης στη γιουγκοσλαβική οικονομία. Εβραϊκό Πανεπιστήμιο,
Ιερουσαλήμ, 1995
Επίσης για την κρίση φταίει η οικονομική πολιτική που ακολουθήθηκε τη δεκαετία του 1970, η οποία δεν έλαβε τα κατάλληλα μέτρα για τη μετέπειτα προσαρμογή.
Προκειμένου να αντισταθμιστούν οι επιπτώσεις της μείωσης της συνολικής παραγωγικότητας και των επιδεινωμένων όρων εμπορίου που προκλήθηκαν από την απότομη   
άνοδο των τιμών του πετρελαίου, με στόχο τη διατήρηση της επέκτασης της παραγωγής χωρίς αύξηση του πληθωρισμού ή του ελλείμματος στο ισοζύγιο πληρωμών, μια HRW - έκθεση 2000
διαφορετική Απαιτήθηκε η κατανομή του συνολικού εισοδήματος για αποταμιεύσεις και καταναλωτικές δαπάνες. ΚΟΣΣΟΒΟ: Ο βιασμός ως
   όπλο «εθνοκάθαρσης»
Η απουσία εισοδηματικής πολιτικής που θα ρύθμιζε τις διάφορες μορφές καταναλωτικών δαπανών στην κοινωνία ήταν ιδιαίτερα κρίσιμη καθώς ούτε καν η μείωση των
εξαγωγών δεν αποφεύχθηκε από τη συνήθη πολιτική εισαγωγής μιας ρεαλιστικής συναλλαγματικής ισοτιμίας δηναρίου και άλλα μέτρα. Όλες αυτές οι αδυναμίες, ειδικά
όταν πήραν τη μορφή έλλειψης ρευστότητας στο εξωτερικό εμπόριο, ανάγκασαν επιτέλους τους οικονομικούς σχεδιαστές να εισαγάγουν μακροπρόθεσμους περιορισμούς σε
όλες τις μορφές καταναλωτικών δαπανών, οι οποίοι μπόρεσαν να αποτρέψουν την περαιτέρω εμβάθυνση της κρίσης αλλά όχι την ίδια την κρίση.

  
Οι λόγοι για αυτά τα οικονομικά δεινά δεν μπορούν να γίνουν πλήρως κατανοητοί χωρίς την κατανόηση της οικονομικής φιλοσοφίας στην οποία βασίζεται το οικονομικό
σύστημα. Η παραμέριση των οικονομικών νόμων και του καταναγκασμού, η εξάρτηση από την αίσθηση του πολιτικού καθήκοντος των ανθρώπων και όχι στα δικά τους
συμφέροντα ως κίνητρο για οικονομική συμπεριφορά, η έμφαση στη ζωντανή εργασία ως ο μοναδικός δημιουργός του εισοδήματος, η ανεπαρκής προσοχή στο κόστος και
στις οικονομικές κατηγορίες πραγματική έκφραση όλα αυτά ήταν συστατικά στοιχεία της επίσημης οικονομικής φιλοσοφίας και των θεσμικών ρυθμίσεων που στην πράξη
είχαν ακόμη χειρότερες συνέπειες από ό,τι θα είχαν διαφορετικά, επειδή απολάμβαναν ιδεολογικής υποστήριξης, ακόμη και όταν ήταν προφανώς σε αντίθεση με τις
απαιτήσεις της οικονομικά ορθολογικής συμπεριφοράς. Αυτό, μεταξύ άλλων, εξηγεί τη συγκατάθεση των στρεβλωμένων οικονομικών σχέσεων, της οικονομικής παθολογίας Η εκδίωξη των Αλβανών:
και της κοινωνικής ασέβειας, που όλα αυτά συνεχίζονται πάρα πολύ καιρό για να μην έχουν αφήσει σημάδια στον τρόπο σκέψης και στη συμπεριφορά της οικονομίας. Υπόμνημα 1937
Του ακαδημαϊκού Vaso
Cubrilovic

Οι τεράστιες απώλειες στην οικονομία δείχνουν ότι ούτε μετά από τέσσερις δεκαετίες έχει γίνει υποχρεωτική η αρχή της κερδοφορίας και ότι δεν υπάρχουν οικονομικές
κυρώσεις για κακές επιχειρηματικές επιδόσεις. Οι επιδοτήσεις στην οικονομία με τη μορφή πιστώσεων, η κάλυψη ζημιών από τα δημόσια ταμεία, το χαμηλό ποσοστό
απόσβεσης, η ανοχή κακής ποιότητας, ο ρυθμός αύξησης των πραγματικών προσωπικών εισοδημάτων που επί χρόνια ξεπέρασε αυτόν της παραγωγικότητας της εργασίας,
όλα δημιούργησαν πολύ εύκολους όρους. παραγωγής, εισάγοντας σε μεγάλη κλίμακα μια μεγάλη ποικιλία μορφών παρασιτισμού στην οικονομία και αλλού. Τέτοιες
συνθήκες μπόρεσαν να επιμείνουν χάρη στα αυξανόμενα εξωτερικά χρέη, τα οποία θα πρέπει να εξυπηρετηθούν όχι μόνο από τις σημερινές γενιές, αλλά και από τις
επόμενες γενιές.

Η αρχή της αμοιβής ανάλογα με την εργασία που εκτελείται δεν θα μπορούσε να εφαρμοστεί στην οικονομία είτε λόγω του ανεπίλυτου ζητήματος της πρωτογενούς
κατανομής είτε επειδή πολλές επιχειρήσεις κερδίζουν τόκους από δημόσιους πόρους. Το κίνητρο για τους εργαζόμενους να αυξήσουν την παραγωγικότητα της εργασίας τους
ήταν αναπόφευκτα αδύναμο λόγω των κοινωνικών διακρίσεων που δεν βασίζονται στην εργασία. Η αντιμετώπιση της αδράνειας και άλλων μορφών κοινωνικής δημαγωγίας
είναι ένα υψηλό τίμημα για την κοινωνική αρμονία και τη διατήρηση των υλικών προνομίων των κυρίαρχων τάξεων.
  
Λαμβάνοντας υπόψη όλες αυτές τις σκέψεις, δεν είναι περίεργο ότι οι άνθρωποι θεωρούν τη σύσφιξη των όρων παραγωγής ως επίθεση στα προνόμιά τους, όπως φαίνεται
από την αντίσταση στην εισαγωγή οικονομικά θετικών επιτοκίων και την προτεραιότητα που δίνεται στις πληρωμές των προσωπικών εισοδημάτων. Η οικονομία βρίσκει
καλούς λόγους για την αντίστασή της σε αυτή τη σύσφιξη στις μεγάλες εισφορές που πρέπει να καταβάλει για να διατηρήσει μια βαριά γραφειοκρατία, το κόστος της οποίας
αντιπροσωπεύει αφόρητο βάρος για την οικονομία.

Καθώς είναι κορεσμένο από οικονομικούς παραλογισμούς, το οικονομικό κλίμα έχει αναπόφευκτα επηρεάσει τη συμπεριφορά των πολιτών, οι οποίοι, χάρη στη σύναψη
εξωτερικών χρεών από τη χώρα, απολάμβαναν ένα ραγδαία ανερχόμενο βιοτικό επίπεδο. Η απότομη αύξηση της προσωπικής κατανάλωσης, που συνορεύει με την
υπερβολή, εξακολουθεί να θεωρείται από τους ανθρώπους ως εκ γενετής δικαίωμά τους. Η πτώση των πραγματικών προσωπικών εισοδημάτων, η οποία θα πρέπει να
εκληφθεί ως απαραίτητη διόρθωση για την ευθυγράμμισή τους με το πραγματικό επίπεδο παραγωγικότητας της εργασίας, θεωρείται από το κοινό ως ασυνείδητη πράξη βίας
εναντίον τους και όχι ως αντικειμενική αναγκαιότητα.
  
Τα πράγματα δεν θα μπορούσαν να είναι διαφορετικά σε μια χώρα όπου για χρόνια οι άνθρωποι ζουν πέρα από τις δυνατότητές τους. Οι καταναλωτικές και επενδυτικές
πιστώσεις, η αγορά εισαγόμενων αγαθών σε χαμηλές τιμές, η παραχώρηση κοινωνικών διαμερισμάτων και τα χαμηλά ενοίκια σήμαιναν ότι ένα μεγάλο τμήμα του
πληθυσμού στην πραγματικότητα επιδοτήθηκε από δημόσιους πόρους. Οι οικονομικοί παραλογισμοί και οι ταραχώδεις οικονομικές σχέσεις έχουν διαρκέσει πολύ καιρό και
φαίνονται σε κάθε βήμα. Ως αποτέλεσμα, το κοινό θεωρεί αυτή την κατάσταση φυσιολογική. Ο καθένας, παρακινούμενος από τα δικά του ιδιοτελή συμφέροντα, έχει το δικό
του μοντέλο οικονομικής συμπεριφοράς, το οποίο για ορισμένες ομάδες μπορεί να ήταν ακόμη και επιτυχημένο, αλλά για την κοινωνία και την οικονομία συνολικά ήταν
κατά κανόνα μοιραίο. Πρέπει να αντιμετωπιστεί το επώδυνο ερώτημα του πώς να επιβεβαιωθεί εκ νέου η εργασιακή ηθική ως βάση για την ύπαρξη και για την κοινωνική
και οικονομική θέση του ατόμου.

2. Με το ξέσπασμα της παντοδύναμης κρίσης στην κοινωνία, η ευθύνη για το μέλλον της Γιουγκοσλαβίας κατέστησε επιφορτισμένη πρώτα να καθορίσει τις πραγματικές
διαστάσεις και τις πραγματικές αιτίες της κρίσης και μετά να δρομολογήσει αμέσως μέτρα για την αντιμετώπιση αυτής της κατάστασης ύφεσης και αβεβαιότητας. Αυτό,
όμως, δεν έγινε. Χρειάστηκε να περάσουν τρία χρόνια για να αρχίσουν οι επίσημες αναφορές να αναφέρονται σε μια «οικονομική κρίση», και αυτή η αναγνώριση ήταν
σταδιακή και απρόθυμη. Τα δύο πρώτα χρόνια της κρίσης αναφέρονταν ως «μικρά», «βραχυπρόθεσμα» ή «περαστικά» προβλήματα, αλλά πιο δημοφιλής από όλα ήταν η
φράση «δυσκολίες οικονομικής ανάπτυξης».

Ήταν αναγκαίο να πούμε με την ίδια ανάσα ότι δεν υπήρχε ανάγκη αλλαγής του οικονομικού συστήματος από οποιαδήποτε σημαντική άποψη και ότι το μόνο που
χρειαζόταν ήταν να διασφαλίσουμε ότι θα τηρούνταν πλήρως. Όταν αυτοί οι ισχυρισμοί έγιναν αβάσιμοι, διατυπώθηκε η θέση ότι η γιουγκοσλαβική κρίση είχε μεγαλύτερο
εύρος από ό,τι είχε αρχικά θεωρηθεί, αλλά ότι ήταν αποκλειστικά οικονομικής φύσης, ότι οι αιτίες της έγκεινταν στο εξωτερικό εμπόριο και μια ακατάλληλη οικονομική
πολιτική μετά το 1976.

Ταυτόχρονα επιχειρήθηκε να εξαιρεθεί ο πολιτικός παράγοντας από κάθε ευθύνη για την οικονομική κρίση και με την επιμονή στην οικονομική πολιτική ως κύριο υπαίτιο
για να γλιτώσει το οικονομικό σύστημα από τον κριτικό έλεγχο. Δεδομένου ότι αυτή η γραμμή δεν μπορούσε επίσης να διαρκέσει για πάντα, έγινε μια παραχώρηση
υποβάλλοντας επιτέλους το πολιτικό σύστημα σε έλεγχο. Δυστυχώς, αυτός ο έλεγχος όχι μόνο έχει παρακάμψει τα βασικά ζητήματα του πολιτικού συστήματος, αλλά στο
τμήμα του για την οικονομία αρνήθηκε τις έννοιες που προτάθηκαν στο Πρόγραμμα Σταθεροποίησης.

Η αναγνώριση της κρίσης σταδιακά, μόνο για να την αρνηθεί ξανά, με αποτέλεσμα να χαθεί πολύτιμος χρόνος, διαψεύδει την αναποφασιστικότητα και την απροθυμία των
επίσημων πολιτικών κύκλων να πραγματοποιήσουν τις αλλαγές που απαιτεί η νέα κατάσταση. Η απροθυμία να γίνει ακριβής διάγνωση και να αντιμετωπιστεί η κρίση με
έγκαιρα μέτρα έχει υπονομεύσει την εμπιστοσύνη του κοινού στην πολιτιστική ικανότητα, το πολιτικό θάρρος και τις ειλικρινείς προθέσεις των ατόμων που είναι υπεύθυνοι
για τις δημόσιες υποθέσεις, καθώς και την ετοιμότητά τους να κάνουν ρήξη με την αυταπάτες που έχουν φέρει τη χώρα στο χείλος της καταστροφής.

Η απροθυμία να δούμε την αλήθεια κατάματα και η αντίσταση σε οποιεσδήποτε ουσιαστικές αλλαγές αντικατοπτρίζονται στο γεγονός ότι μόνο υπό την πίεση του Διεθνούς
Νομισματικού Ταμείου υιοθετήθηκαν ορισμένα οικονομικά μέτρα που θα ήταν λιγότερο επώδυνα και τα οποία θα είχαν μεγαλύτερη εάν είχαν ληφθεί πολύ νωρίτερα με δική
μας πρωτοβουλία. Τίποτα όμως δεν μιλά τόσο εύγλωττα για την αντίθεση στις προσπάθειες επίτευξης οικονομικής αποτελεσματικότητας όσο το γεγονός ότι η κυβέρνηση
δεν εφάρμοσε το δικό της Πρόγραμμα Σταθεροποίησης. Όσοι είπαν ότι αυτό το έγγραφο θα μπορούσε να είχε εγκριθεί μόνο επειδή ήταν πολύ γενικευμένο για να επιβάλει
συγκεκριμένες υποχρεώσεις σε κανέναν είχαν δίκιο. Προβλέφθηκε ότι η εφαρμογή του προγράμματος θα συναντούσε ανυπέρβλητα εμπόδια σε συγκρούσεις συμφερόντων
μεταξύ δημοκρατιών, επαρχιών και βιομηχανικών ομάδων.

Όταν αυτές οι προβλέψεις επαληθεύτηκαν, άρχισε να μεγαλώνει η αμφιβολία για το εάν το Πρόγραμμα Σταθεροποίησης είχε όντως συλληφθεί ως σχέδιο δράσης για την
οικονομική ανάκαμψη ή αν είχε ρόλο πολιτικής προπαγάνδας, που είχε σχεδιαστεί για να κάνει το κοινό να πιστεύει ότι κάτι γινόταν για να βρεθεί διέξοδος από την κρίση,
ενώ στην πραγματικότητα εμποδίζονταν οι απαραίτητες αλλαγές. Το Πρόγραμμα Σταθεροποίησης, που ακολούθησε μια ρεαλιστική προσέγγιση της οικονομίας, δέχτηκε το
πιο βαρύ πλήγμα από την Κριτική Ανάλυση της Λειτουργίας του Πολιτικού Συστήματος, η οποία αποκατέστησε την ήδη εγκαταλειμμένη ιδεολογία μιας «οικονομίας
συναίνεσης», η οποία ήταν η πιο υπεύθυνη για τα δεινά. της γιουγκοσλαβικής οικονομίας. Επιπλέον, δύο έγγραφα με θεμελιωδώς διαφορετικές οικονομικές έννοιες
εγκρίθηκαν επίσημα. Ίσως αυτός ήταν ο πιο αποτελεσματικός τρόπος για να διατηρηθεί το status quo, αλλά δεν μπορούσε να δώσει απάντηση στην κρίση στη
γιουγκοσλαβική κοινωνία.

Η αιτιολόγηση για τις οικονομικές δυσκολίες και την καθυστερημένη απάντηση στην κρίση αναζητείται μερικές φορές στους περιορισμούς της επιστήμης των οικονομικών
και στην αποτυχία των οικονομολόγων να συμφωνήσουν σε βασικά ζητήματα. Υπήρχαν πάντα διαφωνίες μεταξύ οικονομολόγων σε όλες τις χώρες και ανά πάσα στιγμή,
αλλά εναπόκειται στην κυβέρνηση να αποφασίσει ποιανού τις απόψεις θα τιμήσει και να αναλάβει την ευθύνη για την επιλογή της. Το πρόβλημα είναι, ωστόσο, ότι η γνώμη
των οικονομολόγων δεν ζητήθηκε ποτέ με τον κατάλληλο τρόπο. Η οικονομική επιστήμη ήταν αποδεκτή στον βαθμό στον οποίο παρείχε ορθολογικές εξηγήσεις για την
επίσημη πολιτική.

Κατά συνέπεια, οι κυβερνώντες δεν έδωσαν τη δέουσα προσοχή στις έγκαιρες προειδοποιήσεις και τις πολύτιμες προτάσεις που έκαναν οι οικονομολόγοι με δική τους
πρωτοβουλία. Η συστηματική παραμέληση της επαγγελματικής εξειδίκευσης καθ' όλη τη διάρκεια της μεταπολεμικής περιόδου είναι δύσκολο να κατανοηθεί, αλλά είναι
ακόμη πιο δύσκολο να καταλάβουμε γιατί κάτι τέτοιο θα μπορούσε να συμβεί σε μια σοσιαλιστική κοινωνία, η οποία κατ' αρχήν θεωρεί την επιστήμη ως τον ακρογωνιαίο
λίθο της ανάπτυξής της.
  
Η παραμέληση της ακαδημαϊκής υποτροφίας, ιδιαίτερα τις δύο τελευταίες δεκαετίες, θα πρέπει να θεωρηθεί ως αναπόσπαστο μέρος της τάσης να υποτάσσεται η οικονομική
ανάπτυξη και η οικονομική αποτελεσματικότητα στην ενίσχυση και διατήρηση του πολυκεντρισμού και του μονοπωλίου εξουσίας στην κοινωνία των δημοκρατικών και
επαρχιακών ηγετών. , ως αδήλωτος στόχος που είχε απόλυτη προτεραιότητα. Αυτός ο στόχος πηγάζει από τη συμβίωση του εθνικισμού, του αποσχισμού και του πόθου για
εξουσία και επιδιώκεται από τις προσπάθειες του πολιτικού παράγοντα να αυξήσει τη δύναμή του, χρησιμοποιώντας τα δικαιώματα των δημοκρατικών κρατών ως βάση
εξουσίας και να ενεργεί ως μεσολαβητής και διαιτητής. στην τοπική οικονομία και κοινωνία.

Ο στόχος αυτός έγινε μόλις πρόσφατα σαφής στο ευρύ κοινό, όταν η κακοήθης αποσύνθεση ως κυρίαρχη τάση στην οικονομία και την κοινωνία πήρε ανησυχητικές
διαστάσεις. Ο κίνδυνος ότι το πολιτικό σύστημα θα εξελισσόταν προς την κατεύθυνση του πολυκεντρισμού, αν δεν καταβληθούν έγκαιρες προσπάθειες για την αναχαίτισή
του με τη σύσταση εργατικών συμβουλίων για κλάδους της οικονομίας στο επίπεδο της Γιουγκοσλαβίας, σημειώθηκε από τον Μπόρις Κίντριτς ήδη από το 1950. Οι
προτάσεις του , δυστυχώς, δεν ελήφθησαν υπόψη. Το κενό έγινε στην προειδοποίησή του ότι, αν δεν δημιουργηθούν τέτοια συμβούλια, το αποτέλεσμα θα ήταν «ένας
αριθμός κρατικών καπιταλισμών, με τοπικιστικές τάσεις απέναντι στο σύνολο, αλλά με γραφειοκρατικές συγκεντρωτικές τάσεις απέναντι στις συλλογικότητες εργασίας ."

Στη Γιουγκοσλαβία σήμερα έχουμε την κατάσταση που ο Κίντριτς φοβόταν περισσότερο.

Αυτή η κατάσταση είναι το αποτέλεσμα μιας εξέλιξης που συνεχίζεται για σχεδόν τρεις ολόκληρες δεκαετίες. Κατά τη δεκαετία του 1950 και το πρώτο μισό της δεκαετίας
του 1960 φαινόταν ότι ο εκδημοκρατισμός, η αντικατάσταση της κυβέρνησης με θεσμούς αυτοδιαχείρισης και η αποεπαγγελματικοποίηση της πολιτικής είχαν κερδίσει
ευρεία δημόσια υποστήριξη. Οι προοπτικές για συνέχιση της προόδου προς αυτή την κατεύθυνση ήταν ακόμη πιο λαμπρές καθώς, χάρη σε ένα καλύτερα ισορροπημένο
πρόγραμμα επενδύσεων και μια καλύτερη σύνδεση μεταξύ συντονισμού και πρωτοβουλίας, η οικονομία είχε σημειώσει πειστική επιτυχία, τόσο στην αύξηση της παραγωγής
και στη δημιουργία νέων θέσεων εργασίας όσο και στη βελτίωση την ποιότητα των επιχειρηματικών επιδόσεων και την αύξηση των εξαγωγών.

Η παραγωγικότητα της εργασίας είχε αυξηθεί γρήγορα. Η επενδυτική αποδοτικότητα ήταν σε υψηλό επίπεδο και οι οικονομικές σχέσεις με τις ξένες χώρες ήταν ουσιαστικά
ισότιμες. Ήταν σαν να μην υπήρχε τίποτα εμπόδιο στην οικοδόμηση του πολιτικού και οικονομικού συστήματος σε αρχές που έδιναν απτά αποτελέσματα. Είναι αλήθεια ότι
εκείνη την περίοδο υπήρχαν ήδη ξεκάθαρες υποδείξεις αποσχισμού και εθνικισμού με τη μορφή των συνθημάτων: «στον καθένα τον δικό του», ή «χωρίζουμε για να
επανενωθούμε» ή η επίμονη εκστρατεία ενάντια σε μια υπερβολική υπερβολικός και φανταστικός ενιωτισμός.

Τα πράγματα άρχισαν να πηγαίνουν στραβά στα μέσα της δεκαετίας του 1960, όταν, προς έκπληξη όλων, αυτές οι υποδείξεις έγιναν οι κυρίαρχες τάσεις, οι οποίες
σταμάτησαν την προοδευτική πορεία της πολιτικής αλλαγής. Ορισμένες πτυχές του συστήματος που είχαν σχεδόν εξαλειφθεί αναβίωσαν. Αντί να μαραζώνουν, όπως
αναμενόταν, η κυβερνητική εξουσία και το κράτος έγιναν ισχυρότερα στις δημοκρατίες, τις επαρχίες και τις κοινότητες. Ως αποτέλεσμα, οι νόμοι της οικονομικής
αποτελεσματικότητας ως επιταγές μιας σύγχρονης, πολιτισμένης κοινωνίας υποχώρησαν σύντομα.

Ομολογουμένως, ακόμη και πριν από την οικονομική μεταρρύθμιση της δεκαετίας του 1960, η πολιτική υπερισχύει της οικονομίας, αλλά η οικονομική ανάπτυξη ήταν η πιο
σημαντική πολιτική προτεραιότητα. Ωστόσο, όταν η πολιτική έγινε στόχος από μόνη της, στην οικονομία η έμφαση μετατοπίστηκε από την οικονομική ανάπτυξη στο
οικονομικό σύστημα, από την απόκτηση εισοδήματος στην κατανομή του, από την παραγωγή στην κατανάλωση. Όλα αυτά δείχνουν πόσο παραμελήθηκε η οικονομική
ανάπτυξη, ακριβώς στην απόρριψη της γνώσης που απέκτησαν οι ανεπτυγμένες κοινωνίες και στην αναστολή της οικονομικής επιστήμης. Τέτοιες απόψεις βρήκαν την
πληρέστερη έκφραση στη θέση ότι οι απαιτήσεις της αυτοδιαχείρισης και της αποτελεσματικής επιχειρηματικής απόδοσης δεν μπορούσαν να συμβιβαστούν.

Η αποτυχημένη προσπάθεια επανενσωμάτωσης των σιδηροδρόμων και άλλων μεγάλων συστημάτων σε ομοσπονδιακό επίπεδο είναι ένα συγκεκριμένο παράδειγμα του
τρόπου με τον οποίο οι πιο προφανείς αρχές οικονομικής αποτελεσματικότητας ακολουθούν το διοικητικό συμβούλιο εάν απειλούν να περιορίσουν την εξουσία που ασκούν
οι δημοκρατικές και επαρχιακές ηγεσίες. Ωστόσο, θα πρέπει επίσης να το λάβουμε αυτό ως ενδεικτικό της έκτασης του πολιτικού βολονταρισμού, ο οποίος άνοιξε το πεδίο
για τον εαυτό του για πλήρη ελευθερία δράσης. Σοβαρά εμπόδια θα μπορούσε να έθετε το οικονομικό σχέδιο, το οποίο, αφού εγκριθεί, δεν επιτρέπει ιδιοτροπίες, ακόμη και
για αυτούς που το υιοθέτησαν, ή από την αγορά, που συνεπάγεται αυτονομία λήψης αποφάσεων εκ μέρους των οικονομικών φορέων.

Ακριβώς επειδή αποτελούσαν εμπόδιο στον βολονταρισμό, το οικονομικό σχέδιο και η αγορά εξουδετερώθηκαν, έτσι ώστε να δημιουργηθεί περιθώριο για ένα εμπορικό
σήμα που δεν βασίζεται σε μηχανισμούς της αγοράς και οικονομικούς περιορισμούς, αλλά αντίθετα θεωρεί ότι όλες οι σχέσεις είναι αυθαίρετες. Σε αυτή τη χώρα το βασικό
καθήκον του οικονομικού συστήματος δεν είναι να προωθεί την οικονομική ανάπτυξη και να τηρεί τις αρχές της οικονομικής αποτελεσματικότητας. μάλλον έχει σχεδιαστεί
για να χρησιμεύσει ως μέσο ενίσχυσης του πολιτικού παράγοντα. Είδαμε ότι ο πολιτικός βολονταρισμός δεν αφήνει ούτε τον νόμο να σταθεί εμπόδιο. Εάν οι νόμοι
αποδειχθούν περιοριστικοί, απλώς δεν επιβάλλονται. Ο βολονταρισμός γεννά μια ανίερη συμμαχία ανάμεσα στην άγνοια και την ανευθυνότητα και μεταδίδει άφθονα αυτά
τα χαρακτηριστικά στην οικονομία, την οποία διατηρεί υπό τακούνια και σε θέση εξάρτησης. Κανείς δεν χρειάζεται πλέον να πειστεί για το γεγονός ότι η πολιτική
υπερισχύει της οικονομίας. Το γεγονός αυτό συζητείται ανοιχτά από τους πολιτικούς αρχηγούς, σαν να μην ήταν οι κύριοι ένοχοι για μια τέτοια κατάσταση πραγμάτων.

Το σύστημα αυτοδιαχείρισης δεν περιόρισε τον πολιτικό βολονταρισμό. Ο λόγος για αυτό είναι απλός: αυτό το σύστημα επιβλήθηκε από τη βούληση των πολιτικών ηγετών,
οι οποίοι δεν έχουν την παραμικρή δυσκολία είτε να αυξήσουν ή να περιορίσουν το εύρος της επιρροής του είτε να το ελέγξουν εκ των έσω. Η θέση ότι η αυτοδιαχείριση
ασκείται πληρέστερα εντός των βασικών οργανώσεων της συνδεδεμένης εργασίας είναι στην πραγματικότητα απλώς μια δικαιολογία για να μην της επιτραπεί η πρόσβαση
σε αυτό το ουσιαστικό [μακροοικονομικό] πεδίο δράσης στο οποίο λαμβάνονται αποφάσεις ζωτικής σημασίας για την κοινωνία.

Οι πολιτικοί παράγοντες κρατούν με ζήλο αυτόν τον τομέα αποκλειστικά για τον εαυτό τους. Στη δεκαετία του 1960, η αυτοδιαχείριση έπεσε στο πίσω μέρος και εδώ
βρίσκονται οι ρίζες πολλών από τα σημερινά μας προβλήματα. Στην πραγματικότητα είναι ανύπαρκτη σε παγκόσμια κλίμακα, και ποτέ δεν αναπτύχθηκε καν σε ένα
ολοκληρωμένο δημοκρατικό σύστημα, ούτε έχουν εξαχθεί συμπεράσματα από αυτό το γεγονός. Κατά συνέπεια, η αυτοδιαχείριση είναι απλώς παραθυράκι και όχι ο πυλώνας
της κοινωνίας. Το σύστημα είναι εντελώς ασυνεπές. Δεν υπάρχει πραγματικό σχέδιο, πραγματική αγορά, πραγματική κυβέρνηση και πραγματική αυτοδιαχείριση.

3. Η αποσύνθεση της γιουγκοσλαβικής οικονομίας σε χωριστούς οικονομικούς τομείς και εδάφη, που είναι μια αναχρονιστική τάση, πηγάζει άμεσα από μια ακόμη πιο
διαδεδομένη και πιο σημαντική αναχρονιστική τάση, που είναι ο μετασχηματισμός του ομοσπονδιακού κράτους όπως συγκροτήθηκε στις αποφάσεις που ελήφθησαν στη
Δεύτερη Σύνοδο. του Αντιφασιστικού Συμβουλίου Εθνικής Απελευθέρωσης της Γιουγκοσλαβίας και κατά τις πρώτες δεκαετίες της μεταπολεμικής εξέλιξης σε ένα είδος
συνομοσπονδίας, που θεσμοθετήθηκε στο πιο πρόσφατο Σύνταγμα του 1974. Υπήρξαν πολλές περιπτώσεις στην ιστορία μιας συνομοσπονδίας να μετατραπεί σε ομοσπονδία
, αλλά δεν υπάρχει ούτε ένα παράδειγμα που να συμβαίνει το αντίθετο.

Η αλλαγή ενός ομοσπονδιακού κράτους σε ομοσπονδία κρατών είναι ακόμη πιο απαράδεκτη καθώς μετά από σχετικά συχνές αλλαγές τα χρόνια μετά τον πόλεμο, η
Γιουγκοσλαβία έχει τώρα ένα σιδερένιο σύνταγμα, το οποίο για όλους τους πρακτικούς σκοπούς είναι αδύνατο να αλλάξει. Έντεκα χρόνια ήταν υπεραρκετά για να
ξεκαθαρίσουν οι τεράστιες δυσκολίες που προκαλούνται από όλες τις συνέπειες του συνομοσπονδισμού στην κοινωνική τάξη, με αποτέλεσμα ακόμη και το ίδιο το Σύνταγμα
να βρεθεί στο επίκεντρο της κριτικής του πολιτικού συστήματος.

Το πιο σημαντικό στοιχείο της συνομοσπονδίας συνίσταται στην απαίτηση ότι οι συνελεύσεις όλων των δημοκρατιών και των επαρχιών πρέπει πρώτα να δώσουν τη
συγκατάθεσή τους πριν ακόμη και η πιο ασήμαντη τροποποίηση του Συντάγματος, καθώς και η απαίτηση να ψηφιστεί μια απόφαση στην Αίθουσα των Δημοκρατιών και των
Επαρχιών μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει μεταφερθεί μόνο εάν όλες οι αντιπροσωπείες ψηφίσουν υπέρ αυτού. Και στις δύο περιπτώσεις, η αντίθεση από έναν μόνο
συμμετέχοντα στη λήψη αποφάσεων έχει τον χαρακτήρα αρνησικυρίας.

Αν λάβουμε υπόψη την πιθανότητα παρασκηνιακών ελιγμών που αποσκοπούν στην καταπίεση αποφάσεων για τη μειοψηφία, είναι δύσκολο να βρούμε σφάλμα, είτε γενικά
είτε σε οποιαδήποτε άλλη βάση, με την αρχή της συναίνεσης στο σύστημα λήψης αποφάσεων. , υπό τον όρο ότι αυτή η λήψη αποφάσεων αφορά σημαντικά ζητήματα που
επηρεάζουν την κοινωνική τάξη, όπως προβλέπει το Σύνταγμα. Το πρόβλημα, ωστόσο, είναι ότι η αρχή της ομόφωνης λήψης αποφάσεων έχει υπερβεί το συνταγματικό της
πλαίσιο και χωρίς βάσιμο λόγο έχει βρει θέση τόσο σε πολλά καταστατικά και κανονισμούς όσο και στη λήψη αποφάσεων εντός της οικονομίας, της πολιτιστικής ζωής και
των αθλητικών οργανισμών.

Η επιβεβαίωση των δημοκρατικών και επαρχιακών χαρακτηριστικών του κρατισμού παράλληλα με την ταυτόχρονη εξαφάνιση των συντονιστικών λειτουργιών που
ανατίθενται στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση έχουν ανοίξει διάπλατα τις πόρτες για την προώθηση των τοπικών συμφερόντων σε βάρος των εθνικών συμφερόντων. Το
Σύνταγμα προσπάθησε φαινομενικά να αποτρέψει ένα τέτοιο ενδεχόμενο περιλαμβάνοντας μια διακηρυκτική διάταξη που καλούσε τις δημοκρατίες και τις επαρχίες να
ασχοληθούν τόσο με τη δική τους ανάπτυξη όσο και με την ανάπτυξη της Γιουγκοσλαβίας στο σύνολό της.

Αλλά επειδή «η φιλανθρωπία ξεκινά από το σπίτι», επικεντρώθηκαν στη δική τους ανάπτυξη και αγνόησαν σε μεγάλο βαθμό την ανάπτυξη ολόκληρης της χώρας. Η
ισορροπία μεταξύ της βέλτιστης τοπικής και της βέλτιστης εθνικής ανάπτυξης είναι ένα θεωρητικά αβάσιμο κατασκεύασμα που δεν πέρασε ποτέ το όξινο τεστ της
πρακτικής. Τέτοιες κατασκευές δεν έχουν περάσει και σε άλλες περιπτώσεις. Τα εθνικά συμφέροντα έχουν υπερισχύσει των ταξικά συμφερόντων και οι επαρχίες επέμειναν
περισσότερο στο καθεστώς τους ως συστατικού στοιχείου της ομοσπονδίας παρά στο γεγονός ότι αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της Σερβίας. Τέτοιες ισορροπίες έχουν
χρησιμεύσει ως μέσο ειρήνευσης όσων ανησυχούσαν για τη διατήρηση του κράτους και της οικονομικής ακεραιότητας της χώρας στο σύνολό της, αλλά έχουν επίσης
ενθαρρύνει τους αυτονομιστές όλων των μορφών να προωθήσουν τις δικές τους ατζέντες στην πράξη.

Ένα άλλο στοιχείο συνομοσπονδισμού είναι η αρχή της ισοτιμίας στη σύνθεση της Προεδρίας της ΣΟΔΓ, καθώς και των άλλων ανώτατων οργάνων. Η συνταγματική
διάταξη που ορίζει ότι οι ομοσπονδιακοί νόμοι πρέπει κατ' αρχήν να επιβάλλονται από τις κυβερνήσεις των δημοκρατιών και των επαρχιών είναι ουσιαστικά
συνομοσπονδιακής φύσης και στην πράξη συχνά σήμαινε ότι αυτοί οι νόμοι δεν εφαρμόζονταν καθόλου. Ένα άλλο ισχυρό στοιχείο του συνομοσπονδισμού είναι το γεγονός
ότι δεν υπάρχει απαίτηση τα δημοκρατικά και τα επαρχιακά συντάγματα να είναι σε αρμονία με το ομοσπονδιακό σύνταγμα. η μόνη προϋπόθεση είναι ότι ενδέχεται να μην
έρχονται σε αντίθεση με αυτό. Δεν έχουν προβλεφθεί ένδικα μέσα για την αντιμετώπιση τυχόν συγκρούσεων που μπορεί να προκύψουν. Από την άλλη πλευρά, σε
περίπτωση σύγκρουσης μεταξύ ενός δημοκρατικού ή επαρχιακού καταστατικού και ενός ομοσπονδιακού νόμου, είναι το δημοκρατικό ή επαρχιακό καταστατικό που
παραμένει σε ισχύ έως ότου το Συνταγματικό Δικαστήριο εκδώσει την απόφασή του.

Το σημερινό πολιτικό σύστημα της Γιουγκοσλαβίας είναι όλο και πιο αντιφατικό, δυσλειτουργικό και ακριβό. Πολλαπλασιάζει τον δυσκίνητο μηχανισμό της κυβέρνησης σε
τρία επίπεδα, οδηγώντας σε ισχυρό πολλαπλασιασμό της γραφειοκρατίας και αύξηση των δημοσίων δαπανών. Είτε πρόκειται για πολιτικά είτε για οικονομικά ζητήματα, το
σύστημα μπορεί να χρησιμεύσει ως σχολικό παράδειγμα αναποτελεσματικότητας. Η λήψη αποφάσεων σε ομοσπονδιακό επίπεδο είναι τόσο αργή που ακόμη και όταν
λαμβάνονται τα κατάλληλα μέτρα, έχουν περιορισμένο μόνο αποτέλεσμα επειδή έρχονται καθυστερημένα.

Ως αποτέλεσμα των συγκρούσεων μεταξύ των συμμετεχόντων στη λήψη αποφάσεων, υπάρχει συχνά ένα πλήρες αδιέξοδο, και όχι μόνο σε ομοσπονδιακό επίπεδο. Η
Δημοκρατία της Σερβίας δεν κατάφερε εδώ και δέκα ολόκληρα χρόνια να ψηφίσει δημοκρατικούς νόμους. Η ανεπαρκής ευελιξία του συστήματος φαίνεται όταν πρόκειται
τόσο για νέες αποφάσεις όσο και για τροποποιήσεις προηγούμενων αποφάσεων. Το σύστημα δεν προβλέπει την έγκαιρη προσαρμογή σε νέες καταστάσεις. Η αδράνειά του
δεν επιτρέπει τη γρήγορη πραγματοποίηση απλών αλλαγών, εάν τέτοιες αλλαγές είναι απαραίτητες. Θα πρέπει επίσης να αναφέρουμε εδώ τη συχνή ανικανότητα εκ μέρους
των ομοσπονδιακών υπηρεσιών να εξασφαλίσουν την επιβολή των ομοσπονδιακών νόμων. Το κοινωνικό σύστημα είναι προφανώς σε κατάσταση παράλυσης.

Για να πραγματοποιηθούν οι απαραίτητες αλλαγές, πρέπει να απορρίψουμε την ιδεολογία που δίνει πρωταρχική έμφαση σε εθνοτικές και εδαφικές εκτιμήσεις. Ενώ στη
σύγχρονη πολιτισμένη κοινωνία οι τάσεις ολοκλήρωσης αποκτούν δυναμική, με την πλήρη επιβεβαίωση των πολιτικών και ανθρωπίνων δικαιωμάτων, την αντικατάσταση
των αυταρχικών μορφών διακυβέρνησης και τον εκδημοκρατισμό της διακυβέρνησης, αυτό που έχουμε στο δικό μας πολιτικό σύστημα είναι οι αυξανόμενες φυγόκεντρες
δυνάμεις, τοπικές, περιφερειακό και εθνικό εγωισμό, και αυταρχική, αυθαίρετη διακυβέρνηση, η οποία σε μεγάλη κλίμακα και σε όλα τα επίπεδα της κοινωνίας παραβιάζει
τα παγκοσμίως αναγνωρισμένα ανθρώπινα δικαιώματα. Η ροπή προς διαιρέσεις και κατακερματισμό παγκόσμιων οντοτήτων στην κοινωνία, που στην πραγματικότητα είναι
αντίσταση σε μια σύγχρονη, δημοκρατική, ολοκληρωμένη ομοσπονδία, κρύβεται πίσω από την παράδοξη ιδεολογική λέξη της πάλης ενάντια στον «ενιταρισμό» και τον
«συγκεντρωτισμό».

Ωστόσο, η πραγματική εναλλακτική στον «ενιταρισμό» και τον «συγκεντρωτισμό» δεν είναι ο εθνοτικός εγωισμός και ο πολυκεντρισμός, με τοπικές «εθνικές» [στην
πραγματικότητα δημοκρατικές και επαρχιακές] οικονομίες, με βίαιο περιορισμό της επιστήμης, του πολιτισμού και της εκπαίδευσης εντός εδαφικών ορίων και την υποταγή.
όλων των πτυχών της δημόσιας ζωής στην ανεξέλεγκτη εξουσία των δημοκρατικών και επαρχιακών ολιγαρχιών. Η πραγματική εναλλακτική είναι ένας δημοκρατικός,
ολοκληρωμένος φεντεραλισμός, στον οποίο η αρχή της αυτονομίας των μερών είναι σε αρμονία με την αρχή του συντονισμού των μερών στο πλαίσιο ενός ενιαίου συνόλου,
στο οποίο συγκροτούνται πολιτικοί θεσμοί σε όλα τα επίπεδα της κοινωνίας. έναν σταθερά δημοκρατικό τρόπο, στον οποίο η λήψη αποφάσεων προηγείται από ελεύθερο,
ορθολογικό και δημόσιο διάλογο, και όχι από κρυφούς παρασκηνιακούς ελιγμούς από καμπάλες αυτοαποκαλούμενων και αυτόκλητων υπερασπιστών ειδικών εθνοτικών
συμφερόντων.

Η προαναφερθείσα στάση απέναντι στο κράτος και το έθνος έχει μπλοκάρει την ανάπτυξη της αυτοδιαχείρισης. Η αυτοδιαχείριση καθυστερεί και παραμορφώνεται όχι μόνο
επειδή έχει υποβιβαστεί στο επίπεδο των κοινωνικών μικρομονάδων, αλλά και επειδή έχει υποταχθεί πλήρως στα όργανα της αποξενωμένης εξουσίας από τις κομμούνες
μέχρι τις δημοκρατικές και επαρχιακές κυβερνήσεις. Η διαλυμένη εργατική τάξη έχει μετατραπεί σε ένα συγκρότημα εργατικών συλλογικοτήτων, τοποθετημένες σε μια
κατάσταση όπου πρέπει να παλέψουν μεταξύ τους για το πώς να μοιράσουν το εισόδημα. Δεν υπάρχουν ιδρύματα αυτοδιαχείρισης για ομίλους επιχειρήσεων, για
οικονομικούς τομείς ή για την οικονομία συνολικά που να ρυθμίζουν αποτελεσματικά την παραγωγή και να καθορίζουν κατευθυντήριες γραμμές για την οικονομική
ανάπτυξη. Μια σωρεία νομικών ρυθμίσεων έχει περιορίσει στο ελάχιστο τον τομέα στον οποίο τα όργανα αυτοδιαχείρισης μπορούν να ασκήσουν την ελευθερία λήψης
αποφάσεων. Η περιοχή αυτή περιορίστηκε περαιτέρω από τις αυθαίρετες επεμβάσεις των τοπικών αρχών, σε συνεννόηση με τεχνοκρατικές δυνάμεις. Είναι παράδοξο ότι σε
μια κοινωνία που θεωρεί τον εαυτό της σοσιαλιστική, η εργατική τάξη δεν έχει ευκαιρίες να οργανωθεί ή να εκπροσωπηθεί στην Ομοσπονδιακή Συνέλευση. Το πόσο η
εθνική και εδαφική αρχή έχει υπερισχύσει έναντι της οικονομικής αρχής της παραγωγής μπορεί να φανεί καλύτερα από τη σφοδρή ισχύ με την οποία αντιστέκεται η ιδέα της
σύστασης ενός επιμελητηρίου συνεταιρισμού στην Ομοσπονδιακή Συνέλευση.

Για να κατανοήσουμε καλύτερα γιατί η εθνοτική αρχή έχει προτεραιότητα στις σημερινές πρακτικές της Ένωσης Κομμουνιστών της Γιουγκοσλαβίας, πρέπει να εξετάσουμε
την επιρροή της Κομιντέρν στο Κομμουνιστικό Κόμμα Γιουγκοσλαβίας στα χρόνια μεταξύ των δύο παγκοσμίων πολέμων. Η στρατηγική της Κομιντέρν σε αυτήν την
περίοδο βασίστηκε στο συμπέρασμά της ότι ενόψει της αποτυχίας των προλεταριακών επαναστάσεων να υλοποιηθούν στη Δυτική Ευρώπη, τα κομμουνιστικά κόμματα στην
Ανατολική, Κεντρική και Νότια Ευρώπη θα έπρεπε να βασιστούν στα εθνικά κινήματα, ακόμη και αν ήταν ρητά αντισοσιαλιστική και περιστράφηκε στην ιδέα της εθνικής
και όχι της ταξικής ενότητας.
  
Ο Στάλιν πήρε ένα χέρι προσωπικά για να καταρρίψει κάθε αντίθεση σε αυτή τη στρατηγική [για παράδειγμα, ένας από τους ιδρυτές του Γιουγκοσλαβικού Κομμουνιστικού
Κόμματος, ο Σίμα Μάρκοβιτς, έπεσε σε θλίψη εξαιτίας των αντιρρήσεών του σε αυτήν την πολιτική]. Με αυτό το πνεύμα ο Sperans [Kardelj] διατύπωσε και έδωσε τη
θεωρητική επεξεργασία του προγράμματος για την αντιμετώπιση του εθνικού ζητήματος στο βιβλίο του The Evolution of the Slovene National Question, το οποίο
λειτούργησε σε μεγάλο βαθμό ως το ιδεολογικό μοντέλο για την εξέλιξη της Γιουγκοσλαβίας προς την κατεύθυνση της μια συνομοσπονδία κυρίαρχων δημοκρατιών και
επαρχιών, με αποκορύφωμα το Σύνταγμα του 1974.

Οι δύο πιο ανεπτυγμένες δημοκρατίες, που χάρη σε αυτό το Σύνταγμα πέτυχαν τις εθνικιστικές τους ατζέντες, είναι σήμερα ένθερμοι υπερασπιστές του υπάρχοντος
συστήματος. Χάρη στην πολιτική θέση των ηγετών τους στα κέντρα πολιτικής εξουσίας, τόσο πριν όσο και μετά την κρίσιμη δεκαετία του 1960, έδωσαν την πρωτοβουλία
για όλα τα θέματα που αφορούν το πολιτικό και οικονομικό σύστημα. Έχουν διαμορφώσει την κοινωνική και οικονομική τάξη της Γιουγκοσλαβίας στα μέτρα τους και για
να ανταποκριθούν στις δικές τους απαιτήσεις. Τίποτα δεν θα ήταν πιο φυσιολογικό από το να υπερασπιστούν τώρα το σύστημα για το οποίο εργάστηκαν τόσο σκληρά και
πολύ καιρό για να δημιουργήσουν, ένα σύστημα στο οποίο βλέπουν την υλοποίηση του μεγαλύτερου μέρους των εθνικών τους προγραμμάτων.

Σύμφωνα με την κυρίαρχη ιδεολογία σε αυτές τις δύο δημοκρατίες, οι πολιτικοί τους ηγέτες δεν πρέπει να στηρίζονται στα οικονομικά συμφέροντα ολόκληρης της χώρας, ή
ακόμη και στα δικά τους οικονομικά συμφέροντα, εάν κάτι τέτοιο θα περιόριζε την πολιτική τους αυτονομία.

Δεν χρειάζεται να πούμε ότι ο αυτονομισμός και ο εθνικισμός λειτουργούν και τα δύο στην κοινωνική σκηνή, αλλά δεν υπάρχει αρκετή επίγνωση ότι τέτοιες τάσεις έγιναν
ιδεολογικά δυνατές από το Σύνταγμα του 1974. Η συνεχής ενδυνάμωση και η συνεργική επίδραση του αυτονομισμού και του εθνικισμού έχουν αποκόψει τις εθνικές ομάδες
η μία από την άλλη, σε κρίσιμο βαθμό. Οι μηχανορραφίες με τη γλώσσα και ο εγκλωβισμός ακαδημαϊκών και πολιτιστικών προσωπικοτήτων σε ρεπουμπλικανικούς και
επαρχιακούς περιβόλους είναι καταθλιπτικά σημάδια της αυξανόμενης δύναμης του ιδιαιτερότητας.

Όλα τα νέα εθνο-τζίνια δεν είναι τόσο οι ατυχείς κατασκευές μιας ακαδημαϊκής κοινότητας κλεισμένης σε μια επαρχιακή καμπάνα και μαστιζόμενη από την εκκολαπτήρια
των περιφερειακών ιδεολογιών, όσο είναι συμπτώματα αυξανόμενης αποξένωσης, όχι μόνο από ένα κοινό παρόν και μέλλον, αλλά ακόμη και από το κοινό παρελθόν. Είναι
σαν να βιάζονταν οι άνθρωποι να βγουν από ένα σπίτι που τους γκρεμίζει γύρω από τα αυτιά και προσπαθούσαν να ξεφύγουν όσο πιο γρήγορα και όσο πιο μακριά γινόταν.
Το πνευματικό κλίμα παρέχει μια προειδοποίηση ότι η πολιτική κρίση έχει πλησιάσει στο σημείο ανάφλεξης της πλήρους αποσταθεροποίησης της Γιουγκοσλαβίας. Το
Κοσσυφοπέδιο είναι το πιο προφανές στοιχείο. Περιστατικά όπως η Σλίβνιτσα δεν αφήνουν κανέναν αμφιβολία ότι όσοι έχουν βλέψεις για γιουγκοσλαβικό έδαφος έχουν
ήδη καθορίσει τα συμφέροντά τους.

Η γραφειοκρατική αποκέντρωση που πραγματοποιήθηκε τις τελευταίες δεκαετίες από τους κατόχους της πολιτικής εξουσίας σε αυτή τη χώρα υπήρξε ταυτόχρονα και
εμπόδιο για την πρόοδο της δημοκρατίας. Μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, η πολιτική ζωή στη Γιουγκοσλαβία προσαρμόστηκε στις συνθήκες εν καιρώ ειρήνης, όταν
δεν υπήρχε πλέον καμία ανάγκη για μυστικές δραστηριότητες, αργά και όχι με ιδιαίτερη επιτυχία.
  
Η κληρονομιά του Στάλιν και της Κομιντέρν είναι ακόμη πολύ αποδεδειγμένη. Οι συνθήκες που επικρατούσαν στο υπόγειο κομμουνιστικό κίνημα άφησαν βαθιά ίχνη:
συνωμοσιολογικές μεθόδους, εσωτερική ιεραρχία, συμμετοχή ελάχιστων ατόμων στη λήψη αποφάσεων, επιμονή στην ιδεολογική ομοφωνία και αδιαμφισβήτητη αποδοχή
και διεκπεραίωση των καθηκόντων και σκληρά επιθέματα [«φαξιόν », ή «εχθρός»] για όποιον διαφωνούσε ή επέκρινε την πολιτική γραμμή που υιοθετήθηκε. Αν
προσθέσουμε σε αυτό την τάση της εξουσίας, αφού αποκτηθεί, να υπερασπίζεται σθεναρά, τόσο με καταστολή όσο και με ενθάρρυνση της δουλικής υπακοής, τότε είναι
κατανοητό γιατί ήταν τόσο δύσκολο να βρεθούν τρόποι να φτάσουμε σε γνήσια δημοκρατία.

Ελπίδες για πρόοδο σε δημοκρατικές γραμμές γεννήθηκαν τη δεκαετία του 1950, όταν η Γιουγκοσλαβία διακήρυξε μια πολιτική απογραφειοκρατικοποίησης της οικονομίας
και της κοινωνίας, προωθώντας ταυτόχρονα ένα πρόγραμμα σοσιαλιστικής δημοκρατίας με τη μορφή κοινωνικής αυτοδιαχείρισης. Το περίφημο απόσπασμα από το
Πρόγραμμα LCY ότι «τίποτα δεν είναι τόσο ιερό» υποσχόταν ένα άνοιγμα σε νέες ιδέες που δεν θα επιτρεπόταν να δεσμεύσει κανένας δογματισμός. Αυτό το κοινωνικό
πρόγραμμα δεν εκπονήθηκε με επαρκείς λεπτομέρειες ώστε να είναι σαφές σε όλα τα σημεία, όπως και οι τρόποι με τους οποίους επρόκειτο να εφαρμοστεί, αλλά παρόλα
αυτά έγινε ευρέως αποδεκτό ως ευκαιρία για δημοκρατική ανάπτυξη που θα ήταν ευαίσθητη στις σύγχρονες αλλαγές και αρκετά αποφασισμένος να κάνει έγκαιρες
προσαρμογές σε αυτές τις αλλαγές.

Τέτοιες προσδοκίες, ωστόσο, έχουν εκμηδενιστεί. Στα μέσα της δεκαετίας του 1960, οι προσπάθειες για την εξάλειψη της γραφειοκρατίας ξαφνικά σημαίωσαν και έδωσαν
τη θέση τους στην αποκέντρωση, η οποία στην ουσία ήταν γραφειοκρατική. Το σημερινό πολιτικό σύστημα της Γιουγκοσλαβίας δεν έχει ούτε ένα από τα πλεονεκτήματα
των σύγχρονων πολιτικών συστημάτων. Δεν είναι φιλελεύθερη δημοκρατία, ούτε συμβουλευτική δημοκρατία, ούτε καν ένα πεφωτισμένο γραφειοκρατικό σύστημα. Λείπει η
πολιτική ελευθερία, η άμεση συμμετοχή των πολιτών στην πολιτική ζωή και η λειτουργία του συστήματος σύμφωνα με καθορισμένους κανόνες και κανόνες. Ολόκληρο το
σύστημα έχει οικοδομηθεί με βάση την αρχή του ενεργού ρόλου των κορυφαίων ηγετών στην πολιτική ιεραρχία και την απελπιστική πολιτική παθητικότητα των πολιτών.
  
Το Ομοσπονδιακό Επιμελητήριο της Συνέλευσης της ΣΟΔΓ είναι ομοσπονδιακό μόνο κατ' όνομα. Εδώ, επίσης, εκπροσωπούνται οι δημοκρατίες και οι επαρχίες και όχι οι
πολίτες του ομοσπονδιακού κράτους ανεξάρτητα από τη δημοκρατία ή την επαρχία που ανήκουν. Δεν υπάρχει ειδικό επιμελητήριο [επιμελητήριο συναφούς εργασίας] στη
Συνέλευση της ΣΟΔΓ στην οποία θα εκπροσωπείται η γιουγκοσλαβική εργατική τάξη. Οι άμεσες εκλογές, ως ένα από τα μεγάλα επιτεύγματα του πολιτισμού, έχουν
αντικατασταθεί από έμμεσες εκλογές. Το σύστημα αντιπροσώπων που εισήχθη αποδείχθηκε ανεφάρμοστο. Η πολιτική χειραγώγηση των πολιτών γίνεται με επιτυχία και
συνεχή. Οι πολίτες καλούνται κατά καιρούς να ψηφίσουν σε «δημοψήφισμα» για να βάλουν τη σφραγίδα τους στις εκλογές που έχουν ήδη διεξαχθεί από την κυβερνώσα
ιεραρχία πίσω από την πολιτική σκηνή. Το αντιδημοκρατικό εκλογικό σύστημα φέρνει τους ψηφοφόρους σε μια κατάσταση όπου δεν ξέρουν ποιον εκλέγουν, ή μάλλον για
ποιον ψηφίζουν, και οι εκπρόσωποι δεν έχουν κανέναν στον οποίο να λογοδοτούν για τις πράξεις τους.

Στην πραγματικότητα, το πολιτικό σύστημα της Γιουγκοσλαβίας είναι ένας μικτός σάκος, με παρακρατήσεις από το παλιό πολιτικό κράτος και το αυταρχικό κράτος που
κληρονόμησε από τον λεγόμενο «πραγματικό σοσιαλισμό» στην Ανατολική Ευρώπη. Ένα κράτος με τόσο ανάμεικτα χαρακτηριστικά είναι ανίκανο για δημιουργική δράση,
για να κάνει τις απαραίτητες αλλαγές και να προσαρμόσει τους θεσμούς και τους στόχους του σε μια κοινωνία που βρίσκεται σε διαρκή ροή. Η μπλοκαρισμένη πολιτική
οργάνωση έγινε μια οργάνωση για τη διατήρηση του status quo, για τη διατήρηση της μη παραγωγικής, χωρίς φαντασία επαγγελματική πολιτική και μια πολιτική διορισμών
που διασφαλίζει την επιλογή πιστών αλλά ανίκανων ατόμων.

Ο εκδημοκρατισμός αποτελεί ζωτική προϋπόθεση τόσο για την ανάκαμψη από τη βαθιά ριζωμένη κρίση όσο και για την επιτακτική αναζωογόνηση της κοινωνίας. Η
Γιουγκοσλαβία δεν χρειάζεται τα λόγια της δημοκρατίας, η οποία δεν αλλάζει τίποτα. Αυτό που χρειάζεται είναι εκδημοκρατισμός του μυαλού των ανθρώπων και των
σχέσεων στην κοινωνία. Το αίτημα για ένα γνήσιο δημοκρατικό σύστημα είναι ακόμη πιο σημαντικό καθώς η γιουγκοσλαβική νοοτροπία των πολιτών είναι
ιδιαιτεροποιημένη και κατακερματισμένη. Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς γνήσιο εκδημοκρατισμό χωρίς εναλλακτικές έννοιες ανάπτυξης.
  
Η απολύτως αναγκαία λογοδοσία θα μπορούσε να επιτευχθεί μόνο εάν φαινόταν πιθανό ότι, λόγω εσφαλμένων ιδεών ή αναποτελεσματικής εργασίας, μια διαφορετική
αντίληψη και οι πρωταγωνιστές της θα μπορούσαν να κερδίσουν την εμπιστοσύνη του κοινού. Ο δημοκρατικός συγκεντρωτισμός έχει μια λογική αν στη διαδικασία λήψης
αποφάσεων η μειοψηφία είναι ισότιμος εταίρος στις συζητήσεις και εάν ηττηθεί από τη δύναμη των επιχειρημάτων και υπερψηφιστεί μετά από μια πραγματικά δημοκρατική
συζήτηση. Αυτός ο δρόμος δεν ήταν αυτός που ακολουθήθηκε. Κάθε αντίθετη άποψη έχει κηρυχτεί ως φραξιονισμός.

Η βαθιά ριζωμένη αποστροφή για την αλλαγή φαίνεται καλύτερα από την αντίσταση στις προτάσεις ότι δύο ή περισσότεροι υποψήφιοι πρέπει να είναι υποψήφιοι για κάθε
εκλογική θέση, παρόλο που, χωρίς εναλλακτικές έννοιες, δεν θα μπορούσαν να βλάψουν την καθιερωμένη πολιτική γραμμή. Ωστόσο, οι επιπτώσεις μιας τέτοιας καινοτομίας
θα ήταν τεράστιες από τη σκοπιά του μονοπωλίου στους διορισμούς που κατέχει η ανώτατη πολιτική ηγεσία, η οποία επιλέγει αντιπροσώπους ως αντάλλαγμα για τις ψήφους
τους. Η κατάσταση έχει φτάσει σε τέτοιο βαθμό που εντός των δημοκρατιών και των επαρχιών σχηματίζονται άτυπες κοινοβουλευτικές ομάδες για να διεκδικήσουν τις
θέσεις με τη μεγαλύτερη επιρροή. Ομοίως, σε ομοσπονδιακό επίπεδο, αντί για μια αντιπαράθεση αρχών και επιχειρηματολογίας, σχηματίζονται συνασπισμοί για την
ικανοποίηση των δημοκρατικών και επαρχιακών συμφερόντων και για τη διασφάλιση της αυτόνομης, μονοπωλιακής θέσης των κυρίαρχων πολιτικών κλίκων σε αυτές.

Υπάρχουν άλλοι τρόποι με τους οποίους περιορίζεται το περιθώριο πολιτικής δράσης των πολιτών. Οι προσπάθειες να γίνει το ζωτικής σημασίας βήμα προς την κατεύθυνση
της χειραφέτησης της σκέψης και του λόγου δεν έχουν παράγει μόνο μέτρια αποτελέσματα. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα μέσα μαζικής ενημέρωσης είναι πολύ πιο
ελεύθερα, ακόμη και όταν ασχολούνται με ορισμένα θέματα που μέχρι πρόσφατα ήταν ταμπού. Κατά καιρούς ακούγεται μια φωνή στους πολιτικούς κύκλους που θα μιλούν
για την ανάγκη για συζήτηση ή θα δηλώνουν ότι οι διαφορετικές απόψεις δεν πρέπει να θεωρούνται κάτι ασυνήθιστο.
  
Δυστυχώς, οι δημόσιες δηλώσεις δεν θεωρούνται δεσμευτικές από τους κατόχους της εξουσίας. Οι δημόσιες δηλώσεις δεν έχουν καμία βαρύτητα και δεν έχουν κανέναν
αντίκτυπο, ακόμη και όταν μεταδίδουν σημαντικές γνώσεις. Η κοινή γνώμη δεν έχει διορθωτική λειτουργία, ούτε περιλαμβάνεται στη συζήτηση. Ούτε καν η ακαδημαϊκή και
επαγγελματική γνώμη δεν καταφέρνει να σημαδέψει με τη δύναμη των επιχειρηματολογικών εκτιμήσεων και προτάσεων εάν διαφέρουν από τις πάγιες απόψεις και στάσεις
των πολιτικών παραγόντων.

Το πόσο ασήμαντος είναι ο ρόλος της κοινής γνώμης φαίνεται καλύτερα από την αλόγιστη σύναψη εξωτερικών χρεών και τον μεγάλο αριθμό αποτυχημένων επενδυτικών
σχεδίων. Μια ενδιαφέρουσα παρατήρηση είναι ότι κανείς δεν είχε ιδέα για το πόσα χρωστούσε η Γιουγκοσλαβία ή σε ποιους ξένους πιστωτές, έτσι ώστε έπρεπε να
προσληφθεί μια ξένη εταιρεία για να καθορίσει την πραγματική κατάσταση των πραγμάτων. Είναι ένα άλλο ερώτημα γιατί η έκταση του εξωτερικού χρέους κρατήθηκε
μυστική από το κοινό. Σήμερα γνωρίζουμε πόσα οφείλονται σε ξένους πιστωτές, αλλά το κοινό δεν γνωρίζει πόσα δάνεια έχει χορηγήσει η Γιουγκοσλαβία και αν αυτά
αποπληρώνονται ή όχι σε τακτική βάση. Η συζήτηση για τους πυρηνικούς σταθμούς έδειξε ότι συνεχίζονται οι αντιδημοκρατικές πρακτικές στις επενδυτικές αποφάσεις και
η σύναψη χρεών στο εξωτερικό. Ωστόσο, το πρόβλημα δεν έγκειται στις ατομικές αποφάσεις, αλλά μάλλον στην απουσία θεμελιώδους δημοκρατίας για την επίλυση του
διλήμματος για τη διατήρηση ή την αλλαγή του πολιτικού και οικονομικού συστήματος.

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η κοινή γνώμη και η επαγγελματική γνώμη είναι σθεναρά υπέρ των ριζικών αλλαγών, αλλά ο πολιτικός παράγοντας εξακολουθεί να μην το
λαμβάνει υπόψη του. Αυτή είναι όντως η πιο πειστική απόδειξη ότι δεν έχουν ακόμη δημιουργηθεί δημοκρατικοί δίαυλοι για την επικοινωνία των αιτημάτων στους
πολιτικούς αρχηγούς. Όσον αφορά τον θεσμό των «λεκτικών εγκλημάτων» και την αυθαίρετη ερμηνεία τους, καμία κοινωνία που φιλοδοξεί προς τη δημοκρατία δεν μπορεί
να υπερηφανεύεται για ένα τόσο συμβιβαστικό μέσο καταστολής.

Θα ήταν ένα βήμα προς τα εμπρός για τον πολιτισμό και όχι μόνο για τη δημοκρατία εάν τέτοια καταστολή εξαφανιζόταν για πάντα. Πράγμα που δεν σημαίνει ότι μια
καταστολή δεν θα ήταν ευπρόσδεκτη σε σχέση με οικονομικά και άλλα εγκλήματα. Οι λόγοι για την υπερβολική καταστολή όπου δεν χρειάζεται και για πολύ μικρή όπου
είναι απαραίτητη θα πρέπει να αναζητηθούν μεταξύ άλλων στο γεγονός ότι για το κράτος προέχουν οι ιδεολογικοί προβληματισμοί και τα κριτήρια. Αποδιοργανωμένο σε
αδικαιολόγητο βαθμό, το κράτος έχει εκφυλιστεί σε μια θεσμική μορφή ρεπουμπλικανικού, επαρχιακού και κοινοτικού βολονταρισμού.

Πολλά δεινά προκαλούνται από το γεγονός ότι δεν υπάρχει καλά οργανωμένο και δημοκρατικά ελεγχόμενο κράτος, με επαγγελματική και δημόσια υπεύθυνη δημόσια
υπηρεσία για την εφαρμογή της υιοθετημένης πολιτικής. Προς το παρόν, υπάρχουν ορισμένες οικονομικές λειτουργίες που κανείς εκτός από το κράτος δεν μπορεί να
εκτελέσει με επιτυχία. Αυτά είναι κυρίως ο μακροπρόθεσμος σχεδιασμός, η δημοσιονομική και νομισματική πολιτική και η εισοδηματική πολιτική. Η κοινωνία χρειάζεται
αυτού του είδους τη διακυβέρνηση προκειμένου να απαλλαγεί από τους παράλληλους θεσμούς λήψης αποφάσεων. Όπως έχουν τα πράγματα σήμερα, αυτοί που επίσημα δεν
έχουν εξουσία στην πραγματικότητα παίρνουν αποφάσεις, ενώ αυτοί που κατέχουν τυπικά την εξουσία στην πραγματικότητα δεν αποφασίζουν για τίποτα. Η κοινωνία δεν θα
μπορέσει ποτέ να θεμελιώσει τη λογοδοσία εκτός και αν εξαλείψει την πρακτική της άτυπης λήψης αποφάσεων, η οποία είναι πάντα κλειστή στον δημόσιο έλεγχο και
έλεγχο.

Η Ένωση Κομμουνιστών της Γιουγκοσλαβίας αποτελεί τη ραχοκοκαλιά του πολιτικού συστήματος και η ηγεσία της κατέχει το απόλυτο μονοπώλιο της εξουσίας στην
κοινωνία. Υπάρχουν αξιόπιστες αναφορές ότι έχει υποκύψει στους πειρασμούς αυτού του μονοπωλίου, ότι η Ένωση των Κομμουνιστών ζει από τη δόξα του επαναστατικού
παρελθόντος της, ότι σε μεγάλο βαθμό έχει ιδιωτικοποιηθεί, ότι έχει μια ιεραρχική δομή επαγγελματιών αξιωματούχων που καταφέρνουν να παραμείνουν στις θέσεις τους
χάρη στην προσωπική πίστη προς τους ανωτέρους τους και την αδιαμφισβήτητη υπακοή, και ότι ο δημοκρατικός συγκεντρωτισμός σημαίνει ότι οι ηγέτες λαμβάνουν
αποφάσεις και η τάξη και η τάξη εκτελούν αδιαμφισβήτητα αυτές τις αποφάσεις.

Το LCY έχει συγχωνευθεί με το κράτος. Από ιδεολόγος ηγέτης έγινε το κυβερνών κόμμα. Όλες οι πτυχές της έλλειψης δημοκρατίας μέσα στην Ένωση των Κομμουνιστών
μεταφέρονται στο κοινωνικό σύνολο. Ο ισχυρισμός της Λέγκας να είναι η πρωτοπορία της κοινωνίας προφανώς έρχεται σε αντίθεση με την άστατη κατάσταση εντός της.
Μια τέτοια κατάσταση πραγμάτων θα μπορούσε να ήταν ένας άμεσος καταλύτης για μια επανεκτίμηση όλων των σχέσεων στην κοινωνία, όπως επιχειρήθηκε στην ΕΣΣΔ και
στην Κίνα μετά το θάνατο του Στάλιν και του Μάο Τσε Τουνγκ. Ωστόσο αυτό δεν πραγματοποιήθηκε.

Η ανάγκη για μια ενδελεχή επανεκτίμηση απορρίφθηκε σταθερά, παρόλο που υπήρχε μια κραυγαλέα ανάγκη, καθώς η κατάσταση συνέχιζε να επιδεινώνεται. Ούτε καν ο
κύριος όγκος των βραχυπρόθεσμων μέτρων με άμεση ισχύ δεν ελήφθη. Αντί για ενεργητική δράση, υπήρξαν μακροχρόνιες και άκαρπες συζητήσεις που έδιναν μόνο μια
προσποίηση ότι κάτι γινόταν. Κανείς δεν δίνει πια σημασία στη μάζα των γενικευμένων συστάσεων. Αν υπάρχει μια ελλιπής στάση απέναντι στα προβλήματα που δεν
καθυστερούν, υπάρχει ακόμη λιγότερο ενδιαφέρον για το ζήτημα της ένταξης της Γιουγκοσλαβίας στις σύγχρονες τάσεις και της ικανότητάς της να συμμετάσχει στην τρίτη
τεχνολογική επανάσταση.

Αυτά τα ερωτήματα δεν θα είχαν καν προκύψει εάν το επαναστατικό κίνημα δεν είχε μετατραπεί σε ένα κόμμα κεκτημένων συμφερόντων, εάν η αυτοεικόνα των κυρίαρχων
δυνάμεων στη γιουγκοσλαβική κοινωνία δεν είχε γίνει έτσι εξαιρετικά συντηρητική. Οι ιδέες για τη δομή της κοινωνίας και της εργατικής τάξης που διαμορφώθηκαν πολύ
παλιά στο παρελθόν και διαφέρουν ριζικά από τη σύγχρονη πραγματικότητα πεθαίνουν σκληρά. Ο συντηρητισμός, ασφαλώς, δεν εκδηλώνεται απλώς με την έμφαση που
δίνεται στον ρόλο των εργατών παραγωγής, οι οποίοι, πρέπει να σημειωθεί, δεν έχουν λάβει την προσοχή από την κοινωνία που θα ήταν σωστό και δυνατό στον σοσιαλισμό.

Φαίνεται κυρίως στη βαθιά καχυποψία με την οποία αντιμετωπίζονται οι ειδικοί και οι διανοούμενοι, οι οποίοι τόσο αριθμητικά όσο και ως προς τη δημιουργική τους
προσφορά κατέχουν ολοένα και πιο σημαντική θέση στις αναπτυγμένες χώρες. Η εργατική τάξη δεν μπορεί να παραμείνει γνήσια πρωτοπορία για πολύ αν οι διανοούμενοι
της θεωρούνται αναξιόπιστοι συνταξιδιώτες της επανάστασης. Η περιορισμένη εμπιστοσύνη που υπάρχει στη διανόηση είναι ίσως η πιο καταστροφική καθώς η χώρα χάνει
βήμα με την τεχνική πρόοδο. Οι συζητήσεις για το σύστημα παραγωγής, η λήψη επενδυτικών αποφάσεων, η οργάνωση και η ανάπτυξη της παραγωγής δεν ξεπερνούν το
εννοιολογικό πλαίσιο της δεύτερης τεχνολογικής επανάστασης, η οποία βρίσκεται στην έξοδο. Η κατάλληλη στιγμή για συμμετοχή στην τρίτη τεχνολογική επανάσταση,
όπως φαίνεται, έχει χαθεί.

Οι ελλείψεις του πολιτικού συστήματος είναι τόσο πολλές και τέτοιου μεγέθους που οι αντηχήσεις τους γίνονται αισθητές σε όλη την γιουγκοσλαβική κοινωνία. Η
αντιμετώπιση αυτών των ελαττωμάτων πρέπει να ξεκινήσει με μια ενδελεχή επανεξέταση του Συντάγματος, χωρίς καμία προκατάληψη ή ιδεολογική προκατάληψη. Τέτοιες
επαναξιολογήσεις προκαλούνται όχι μόνο από τις αδυναμίες του πολιτικού συστήματος, αλλά και από τις βασικές οικονομικές ατέλειες του Συντάγματος, όπως: ανεπαρκώς
σαφής ορισμός και θεσμοθέτηση της κοινωνικής ιδιοκτησίας, ταραχώδεις σχέσεις μεταξύ των μερών και του συνόλου. , μη λειτουργικότητα του μηχανισμού
αυτοδιαχείρισης, αρχή εισοδήματος που δεν τεκμηριώνεται επιστημονικά, ανεπαρκώς επεξεργασμένη έννοια σχεδιασμού και μηχανισμού αγοράς, εσφαλμένα διαμορφωμένο
καθεστώς και ευθύνη της βασικής οργάνωσης της συναφούς εργασίας κ.λπ.

Στη νομολογία υπάρχει γενική συμφωνία ότι το σύνταγμα μιας χώρας πρέπει να είναι συνοπτικό, με σαφή διατύπωση των βασικών αρχών της κοινωνικής τάξης και με
επακριβώς καθορισμένα δικαιώματα και υποχρεώσεις, ώστε να γίνονται εύκολα κατανοητά και να θυμούνται από κάθε πολίτη. Ένα τέτοιο σύνταγμα δεν είναι απλώς προϊόν
της εμπειρίας και της γνώσης της επιστήμης του δικαίου. πηγάζει επίσης από το δικαίωμα των πολιτών σε μια δημοκρατική και πολιτισμένη χώρα να έχουν αυτό το είδος
συντάγματος.

Το Γιουγκοσλαβικό Σύνταγμα του 1974 δεν τηρούσε τις προαναφερθείσες αρχές. Η επιθυμία να είναι κανείς πρωτότυπος στην οργάνωση της κοινωνίας ανά πάσα στιγμή,
εκτός και αν υπήρχε μια σκόπιμη προσπάθεια δημιουργίας ασάφειων, είχε ως αποτέλεσμα η Γιουγκοσλαβία να έχει το πιο μακροσκελές σύνταγμα στον κόσμο. Ασχολείται
με δευτερεύοντα ζητήματα όπως η στέγαση στρατιωτικού προσωπικού ή ο διορισμός διευθυντών εταιρειών, θέματα τα οποία αποτελούν κατάλληλα θέματα για καταστατικά
ή καταστατικά. Μια ακατάλληλη ορολογία κάνει το κείμενο του συντάγματος δυσνόητο για τους απλούς πολίτες, και μάλιστα όχι μόνο αυτούς. Προτάσεις που περιέχουν
περισσότερες από εκατό λέξεις, άρθρα που καλύπτουν πολλές σελίδες κειμένου και η ασυνεπής και εσφαλμένη χρήση διαφόρων όρων είναι όλα σύμπτωμα ενός ανεπίτρεπτα
χαμηλού επιπέδου νομικής εμπειρογνωμοσύνης στη σύνταξη ενός νομικού εγγράφου. Ταυτόχρονα δείχνει ότι οι νομικοί δεν είχαν αρκετό λόγο στη σύνταξη του
Συντάγματος.

4. Εκτός από την οικονομική και πολιτική κρίση, υπάρχει και μια ηθική κρίση, η οποία διαβρώνει σοβαρά τη γιουγκοσλαβική κοινωνία. Οι πολυάριθμες αιτίες του έχουν
βαθιές ιστορικές ρίζες. Αλλά σε μια ιδεολογική κοινωνία όπως η δική μας, η ηθική κρίση έχει προκληθεί ουσιαστικά από την ιδεολογική κρίση, από τις αποτυχίες του
ιδεολογικού προγράμματος της επανάστασης, από αποκλίσεις από τους ομολογημένους σοσιαλιστικούς στόχους και αρχές, από μια ασυμφωνία μεταξύ λόγου και πράξης.
μέρος της πολιτικής ηγεσίας, από μια ατελή έννομη τάξη, από ένα κατώτερο και εξαρτημένο δικαστικό σώμα, από γραφειοκρατική υπεροχή και προνόμια, από ηθικό
κομφορμισμό και επιβράβευση του καριερισμού, από την απουσία ελεύθερης και ανοιχτής κριτικής των τάσεων, των ιδεών, των ανθρώπων. επίσημες θέσεις, εν ολίγοις,
λόγω έλλειψης δημοκρατικής κοινής γνώμης που θα λειτουργούσε ως η αποτελεσματική συνείδηση της κοινωνίας.

Τίποτα δεν έγινε για να προσπαθήσουμε να ανακόψουμε τη μαζική μετανάστευση από την ύπαιθρο ή να αντιμετωπίσουμε όλα τα προβλήματα που συνεπάγεται με ένα
πρόγραμμα πολιτιστικής εκπαίδευσης ή με τη θέσπιση ενός συγκεκριμένου κώδικα συμπεριφοράς και ηθικής. Η πανταχού παρούσα μικροψυχική νοοτροπία αγροτών, που
επιδεινώθηκε από την αντίληψη ότι ό,τι δεν απαγορεύεται ρητά επιτρέπεται και με μια τάση για εστίαση σε άμεσα συμφέροντα εδώ και τώρα, παραμελώντας εντελώς τα
μακροπρόθεσμα ή γενικότερα συμφέροντα, μπόρεσε να επιβιώσει για μεγάλο χρονικό διάστημα, και σε περιόδους κρίσης αναδεικνύεται ως μια δύναμη που καταστρέφει
εντελώς το σύστημα ηθικής, δημιουργώντας ευρείες ευκαιρίες για εγκληματικότητα και άλλα φαινόμενα που έχουν ελάχιστα κοινά με τις αξίες μιας σοσιαλιστικής
κοινωνίας.

Παντού βλέπουμε απόπειρες ιδιοποίησης περιουσίας κοινωνικής ιδιοκτησίας και η κλοπή, η υπεξαίρεση και η διαφθορά έχουν γίνει ένας τόσο φυσιολογικός τρόπος
συμπλήρωσης των προϋπολογισμών τους για τόσους πολλούς πολίτες που το εισόδημα αυτής της προέλευσης πρέπει να λαμβάνεται υπόψη όταν το ποσό της προσωπικής
καταναλωτικής δαπάνης είναι υπολογίζεται. Το κακό παράδειγμα που δίνουν οι συχνά ατιμώρητες παραβάσεις του νόμου από επιχειρήσεις και μερικές φορές ακόμη και από
διοικητικές υπηρεσίες έχει επίσης το βάρος του. Τα προνόμια είναι προσκολλημένα, παρά την ομόφωνη δημόσια μομφή. Δεν υπάρχει ουσιαστικά καμία εκτίμηση στην
κοινωνία του τι σημαίνει να κάνεις μια τίμια δουλειά.

Λίγοι είναι αυτοί που αναρωτιούνται τι έχουν κάνει και πόσο σκληρά έχουν εργαστεί για να κερδίσουν τους μισθούς τους. Επειδή οι όροι παραγωγής δεν είναι ενιαίοι,
δημιουργείται μια κατάσταση κατά την οποία εγκαταλείπεται η αρχή της αμοιβής ανάλογα με την εργασία. Οι μισθοί που καταβάλλονται στις επιχειρήσεις συχνά
εξαρτώνται λιγότερο από την απόδοση και περισσότερο από την ευελιξία κάποιου να αγωνίζεται για υψηλότερες τιμές ή χαμηλότερους φόρους. Η συστηματική πρακτική
της κάλυψης των ζημιών ορισμένων επιχειρήσεων με τα κέρδη άλλων σκοτώνει τα κίνητρα και για τις δύο πλευρές. Ένας σχετικά μεγάλος αριθμός ανθρώπων απέκτησε
πλούτη με νόμιμο τρόπο, αλλά όχι με τη δική τους εργασία. Οι διευρυνόμενες κοινωνικές ανισότητες που προκαλούνται από τη χαοτική κατάσταση των πραγμάτων στην
οικονομία και την κοινωνία είναι ακόμη πιο οικονομικά ανυπόφορες και ηθικά ανυπεράσπιστες, καθώς εμφανίζονται σε μια περίοδο κρίσης.

Η ανεργία αποδυναμώνει επίσης καταστροφικά τις μάζες. Ο νεποτισμός είναι καθολικός και η ευνοϊκότητα των συγγενών κατά την πρόσληψη έχει αποκτήσει ουσιαστικά
την ισχύ του εθιμικού δικαίου. Η ανεργία είναι ένα δύσκολο κοινωνικό πρόβλημα όχι μόνο επειδή ένας μεγάλος αριθμός νέων δεν μπορεί να ζήσει ανεξάρτητη, αλλά και
επειδή ένα μεγάλο τμήμα του πληθυσμού, νεότερος και με υψηλότερα προσόντα από το απασχολούμενο εργατικό δυναμικό, παρέμεινε μη παραγωγικό, παρόλο που η
αξιοποίηση των δεξιοτήτων τους θα βελτίωνε πολύ την κατάσταση.

Είναι οδυνηρό να βλέπεις την απογοήτευση αυτών των ανθρώπων και των οικογενειών τους, την απελπισία των μαθητών που περνούν από το σχολείο χωρίς καμία
προοπτική να βρουν δουλειά όταν φύγουν, ή την ψυχική κατάσταση εκείνων των ανθρώπων που, έχοντας επιτέλους βρει δουλειά μετά πολλά χρόνια αναμονής, θεωρούν τη
δουλειά τους ως μέσο βιοπορισμού, χωρίς φιλοδοξία να διαπρέψουν, ειδικά επειδή τα χρόνια αναμονής για δουλειά τους έκαναν να χάσουν την επαφή με το επάγγελμά τους
και να ξεχάσουν τα περισσότερα από όσα έμαθαν. Ούτε η μόδα της αναζήτησης «προσωρινής» εργασίας στο εξωτερικό είναι λιγότερο καταστροφική. Έχει γίνει αποδεκτή
σοφία ότι είναι αδύνατο να βγάλεις μια αξιοπρεπή διαβίωση στο σπίτι με τίμια εργασία. Οι άνθρωποι χάνουν την πίστη τους όχι μόνο στα πλεονεκτήματα του να κάνει
κανείς τη δουλειά του με ευσυνειδησία, αλλά και στον σοσιαλισμό, του οποίου το φωτοστέφανο έχει αμαυρωθεί υπό το φως της κακής φήμης που έχει αυτό το σύστημα στις
χώρες στις οποίες οι γιουγκοσλάβοι πολίτες έχουν μεταβεί ως «φιλοξενούμενοι εργάτες».

Η απώλεια αυτοπεποίθησης και το χαμηλό επίπεδο κινήτρων είναι τα ξεκάθαρα σημάδια ηθικής κρίσης. Μέχρι στιγμής δεν έχει καταστεί δυνατό να πραγματοποιηθεί μια
γενική κινητοποίηση όλων των ενεργειών της χώρας για την αντιμετώπιση των σημερινών κοινωνικών προβλημάτων. Το ευρύ κοινό δεν έχει ξεκάθαρη αίσθηση του
πολιτικού καθήκοντος, της εργασίας προς την κατεύθυνση και της θυσίας του εαυτού του για γενικούς κοινωνικούς στόχους. Η επίσημη ιδεολογία, η οποία αντί για ένα
πραγματικό σοσιαλιστικό πρόγραμμα προσφέρει μόνο κενές πολιτικές διακηρύξεις, έχει σε μεγάλο βαθμό σπαταλήσει την ικανότητά της να κερδίσει τις καρδιές και τα
μυαλά των ανθρώπων. Το χάσμα αξιοπιστίας μεταξύ των σοσιαλιστικών αρχών και της σκληρής πραγματικότητας είναι τόσο μεγάλο που προκαλεί μεγάλης κλίμακας
απάθεια, ιδιωτικοποιήσεις και αυξανόμενη δυσαρέσκεια. Οι μεταρρυθμίσεις που σήμερα θα μπορούσαν να αποκαταστήσουν ένα υγιές κλίμα στην κοινωνία και ίσως να
αντιστρέψουν τις σημερινές τάσεις δεν θα είναι αρκετές αύριο.

Η διάβρωση του συστήματος αξιών, που με τον καιρό γίνεται όλο και πιο διάχυτο, υπερβαίνει τους ηθικούς κανόνες. Έχουμε φτάσει σε τέτοιο σημείο που σχεδόν κανείς δεν
ξέρει ποιες αξίες επιδιώκει να υποστηρίξει η γιουγκοσλαβική κοινωνία. Ο ορίζοντας των αναγκών δεν άνοιξε ποτέ σοβαρά για δημοκρατικό διάλογο. Κατά συνέπεια, η
κλίμακα των προτεραιοτήτων των αναγκών δημιουργείται αυθόρμητα, σε μεγάλο βαθμό υπό την επίδραση της νοοτροπίας της καταναλωτικής κοινωνίας.
  
Αυτή η ψυχολογία, συνδεδεμένη με έναν απερίσπαστο πρωτογονισμό, έχει ενισχύσει σημαντικά την τάση προς το κιτς στη λογοτεχνία, τη μουσική, τον κινηματογράφο και
την ψυχαγωγία όλων των ειδών. Αυτή η ροπή γίνεται ακόμη και σκόπιμα και συστηματικά με τον Τύπο, το ραδιόφωνο και την τηλεόραση. Κάτω από την επίθεση του
επιθετικού κιτς που κυριαρχεί στη σκηνή, οι γνήσιες πολιτιστικές αξίες απέτυχαν να ριζώσουν σε μεγάλη κλίμακα στην κοινωνία, παρά τον μεγάλο αριθμό σημαντικών
επιτευγμάτων στην πολιτιστική ζωή της Γιουγκοσλαβίας. Υπάρχουν ελάχιστες προγραμματισμένες προσπάθειες για να παρουσιαστούν αυτά τα έργα σε ένα ευρύτερο κοινό.

Η κρίση στον πολιτισμό δεν φαίνεται μόνο στο γεγονός ότι οι γνήσιες κοινωνικές αξίες δεν μπορούν να ανταγωνιστούν το κιτς. Η πολιτιστική ζωή γίνεται όλο και πιο
περιφερειακή. η γιουγκοσλαβική και οικουμενική σημασία του πολιτισμού εξαφανίζεται, και σε μεγάλο βαθμό τίθεται στην υπηρεσία των δημοκρατικών και επαρχιακών
φιλοδοξιών να χαράξουν τα δικά τους φέουδα και σε αυτόν τον τομέα. Η συνολική επαρχιοποίηση της πολιτιστικής ζωής μειώνει τα πρότυπα και δίνει τη δυνατότητα στους
λιγότερο ταλαντούχους να αποκτήσουν ευρεία δημόσια αναγνώριση. Όσο είναι βαθιά ριζωμένοι στην πολιτιστική ζωή της επαρχίας, ο αυτονομισμός και ο εθνικισμός
γίνονται όλο και πιο επιθετικοί.

5. Αυτή η σαρωτική και βαθιά κρίση στη γιουγκοσλαβική κοινωνία θέτει πολλά ερωτήματα, δύο από τα οποία είναι τα κορυφαία: Τι έγινε με το σχέδιο για την οικοδόμηση
μιας νέας κοινωνίας για την οποία θυσιάστηκαν τόσες πολλές ζωές; Πού βρισκόμαστε σήμερα σε σχέση με τον σύγχρονο ευρωπαϊκό πολιτισμό;

Μια αντικειμενική, επιστημονική ανάλυση, απαλλαγμένη τόσο από την ιδεολογική απολογητική [που αντιστέκεται σε οποιαδήποτε αλλαγή του συστήματος] όσο και από
τον ιδεολογικό σκεπτικισμό [που απορρίπτει το σύστημα από την αρχή, αποκαλύπτει όλες τις αντιφάσεις στη μεταπολεμική ανάπτυξη και εξηγεί γιατί. Μετά από μια
περίοδο εντυπωσιακής οικονομικής ανάπτυξης, προοδευτικού εκδημοκρατισμού και πνευματικής χειραφέτησης, ακολούθησαν οι κοινωνικές διαμάχες στα τέλη της
δεκαετίας του 1960, η αποκατάσταση του αυταρχισμού στις αρχές της δεκαετίας του 1970, η απώλεια σταθερότητας και οι διαρθρωτικές διαστάσεις, η οικονομική
στασιμότητα και ο αυξανόμενος πνευματικός αποπροσανατολισμός ως αποτέλεσμα .

Η κατάρρευση που επήλθε δεν θα ήταν τόσο σοβαρή και δυσεπίλυτη αν ήταν το αποτέλεσμα μόνο μιας λανθασμένης πολιτικής. Η νέα πολιτική στρατηγική που εισήχθη τη
δεκαετία του 1960 δεν ήταν απλώς ένα σχέδιο οικονομικής μεταρρύθμισης, αλλά τερματισμός της διαδικασίας του πολιτικού και οικονομικού εκδημοκρατισμού, της
αποξενοποίησης της πολιτικής, του μακροπρόθεσμου κοινωνικού σχεδιασμού, της οικοδόμησης μιας ολοκληρωμένης ομοσπονδίας. Το νέο κοινωνικό σχέδιο, που έδωσε
ελεύθερα τον έλεγχο στον ομαδικό και εθνικό εγωισμό, οδήγησε σε μια ασυμβίβαστη σύγκρουση με όλες τις αναγνωρισμένες ηθικές αξίες του παρελθόντος και σε μια
αυξανόμενη αποθάρρυνση των μαζών.

Προκειμένου να εξηγήσουμε γιατί η μοιραία ανατροπή συνέβη μετά από μια περίοδο επιτυχούς εξέλιξης από το 1953 έως το 1965, πρέπει να λάβουμε υπόψη μια σειρά
παραγόντων: υπεροχή του ατομικού και του ομαδικού έναντι των γενικών συμφερόντων. η κερδοφορία της νέας μεσαίας τάξης. υπεροχή των συμφερόντων των πιο
ανεπτυγμένων δημοκρατιών. υπεράσπιση του πολιτικοκρατικού μονοπωλίου της εξουσίας ενόψει της αυξανόμενης πίεσης για περαιτέρω δημοκρατικές μεταρρυθμίσεις· και
την επίμονη αντίσταση στη χειραφέτηση που προβάλλει η πατριαρχική παράδοση. Από τους εξωτερικούς παράγοντες, θα πρέπει να αναφέρουμε ιδιαίτερα την πίεση των
μεγάλων δυνάμεων, που στον πολιτικό τομέα έχουν υποστηρίξει τον αυταρχισμό και στον οικονομικό σφαίρα προσπάθησαν, τελικά, με επιτυχία, να εξαναγκάσουν τη χώρα
σε τεχνολογική και οικονομική εξάρτηση από το εξωτερικό. .

Ταυτόχρονα, δεν μπορούμε να είμαστε ικανοποιημένοι με μια εξήγηση που θα εξιδανικεύει το σχέδιο επαναστατικού μετασχηματισμού ή τις αναμφισβήτητες επιτυχίες που
σημειώθηκαν τις δύο πρώτες δεκαετίες μετά τον πόλεμο και που θα θεωρούσε τα επακόλουθα λάθη και την παρακμή ως απλώς παραμόρφωση αυτού του σχεδίου. από
αυτούς που βρίσκονται στην εξουσία. Είναι μια εγχώρια αλήθεια ότι αυτό το ίδιο το σχέδιο έχει τους περιορισμούς του, τόσο ως προς το αρχικό του όραμα, το οποίο [παρά
όλες τις ανθρωπιστικές και χειραφετητικές του ιδέες] υπερτονίζει τον ρόλο της βίας και της δικτατορίας στη μεταβατική περίοδο, όσο και τον τρόπο με τον οποίο αυτό το
όραμα ήταν ερμηνεύτηκε και εφαρμόστηκε στη Γιουγκοσλαβία υπό την πίεση του σταλινισμού και της κληρονομιάς της Κομιντέρν.

Η επιτυχής αντιπολίτευση στον σταλινισμό κινητοποίησε σημαντικές κοινωνικές δυνάμεις, οι οποίες εξασφάλισαν την εθνική ανεξαρτησία, την εκβιομηχάνιση της χώρας,
έναν αξιοζήλευτο ρυθμό οικονομικής ανάπτυξης την περίοδο 1953-1965, τις αρχικές μορφές αυτοδιαχείρισης και την πνευματική χειραφέτηση από τα στενά ιδεολογικά
πλαίσια στη σφαίρα της Πολιτισμός. Ωστόσο, από τη στιγμή που καθιερώθηκαν, οι ιεραρχικές σχέσεις δεν μπορούσαν να αντικατασταθούν. Αποδείχτηκαν ανυπέρβλητο
εμπόδιο στη διαδικασία του εκδημοκρατισμού. Αυτή η διαδικασία ήταν ανεκτή και ενθαρρυνόμενη όσο απελευθέρωσε δημιουργικές δυνάμεις στο μικροεπίπεδο της
κοινωνίας και σε τομείς δραστηριότητας πολύ απομακρυσμένους από την πολιτική. Στη συνέχεια ελεγχόταν αυστηρά όταν επεκτάθηκε και στους πολιτικούς θεσμούς, με το
αίτημα για αποεπαγγελματικοποίηση και απογραφειοκρατικοποίηση της πολιτικής, και σταμάτησε οριστικά όταν άρχισε να απειλεί τα κέντρα πολιτικής εξουσίας, με τη
μορφή απαίτησης για ελεύθερες εκλογές. και για τη μετατροπή των κρατικών φορέων σε όργανα αυτοδιαχείρισης.

Η οικονομική μεταρρύθμιση του 1965 σηματοδότησε ουσιαστικά μια αλλαγή πορείας στη στρατηγική της κοινωνικής ανάπτυξης: το σχέδιο για τον πολιτικό
εκδημοκρατισμό αντικαταστάθηκε από ένα σχέδιο οικονομικής απελευθέρωσης. Η ιδέα της αυτοδιαχείρισης, η οποία εστιάζει στην αποαλλοτρίωση της πολιτικής,
αντικαταστάθηκε με την ιδέα της αποκέντρωσης, η οποία οδήγησε στη δημιουργία περιφερειακών κέντρων αλλοτριωμένης εξουσίας. Η ηθική της αλληλοβοήθειας και το
κράτος πρόνοιας έδωσαν τη θέση τους σε ένα πνεύμα σύλληψης ατομικισμού και προώθησης ομαδικών συμφερόντων. Ο πολιτικός βολονταρισμός, τολμηρός και δυναμικός
τις πρώτες μεταπολεμικές δεκαετίες, όταν μπορούσε να βασιστεί στη μαζική υποστήριξη των πολιτών, τώρα γίνεται κρυφός και επίμονος στην υπεράσπιση του συστήματος,
ακόμη και όταν γίνεται φανερό ότι αυτό το σύστημα είναι ασυνάρτητο και ανεπαρκής.

Το βασικό πρόβλημα της γιουγκοσλαβικής κοινωνίας δεν έγκειται στο γεγονός ότι το ιστορικό σχέδιο που δημιουργήθηκε κατά τη διάρκεια του εθνικοαπελευθερωτικού
πολέμου δεν εφαρμόστηκε στο σύνολό του ή διαστρεβλώθηκε. Η μοίρα όλων των προγραμμάτων της πρόσφατης ιστορίας ήταν η εφαρμογή τους να συνοδεύεται από
ξεπερασμένα στοιχεία από το παρελθόν, με αποτέλεσμα τελικά να προκύψουν ποικίλες μίξεις της παλιάς και της νέας κοινωνίας. Ωστόσο, παρόλο που δεν πέτυχαν όλους
τους χειραφετητικούς τους στόχους, τέτοια υβρίδια αποδείχθηκαν προοδευτικά επιτεύγματα που βοήθησαν να ξεπεραστούν οι διάφορες κρίσεις και να επιταχυνθεί η
κοινωνική ανάπτυξη.

Ένα από τα πιο χαρακτηριστικά γνωρίσματα της γιουγκοσλαβικής κοινωνίας είναι το ιστορικά άνευ προηγουμένου χάσμα αξιοπιστίας μεταξύ κανονιστικών διακηρύξεων
και πραγματικότητας. Σύμφωνα με την επίσημη ιδεολογία, η γιουγκοσλαβική κοινωνία έχει ήδη αντικαταστήσει όλα τα επιτεύγματα του σύγχρονου πολιτισμού, τόσο στην
Ανατολή όσο και στη Δύση: έχει επιτύχει το υψηλότερο επίπεδο δημοκρατίας. Χάρη στο σύστημα αυτοδιαχείρισης έδωσε στην εργατική τάξη εξουσία. Έχει επιτύχει την
αδελφοσύνη και την ενότητα των εθνικών ομάδων. έχει καταργήσει τον ετατισμό. για πρώτη φορά στον κόσμο έχει αποδειχθεί δυνατή η ύπαρξη μιας αποτελεσματικής
οικονομίας της αγοράς στον σοσιαλισμό.

Στην πραγματικότητα, η κοινωνία μας υστερεί σε σχέση με τον σύγχρονο πολιτισμό. Στη Γιουγκοσλαβία τα θεμελιώδη ατομικά δικαιώματα των ατόμων μπορούν ακόμη να
παραβιάζονται ατιμώρητα. οι εκλογές των αξιωματούχων είναι φάρσα. η δικαστική εξουσία εξαρτάται από την εκτελεστική εξουσία. Η ελευθερία του λόγου, η ελευθερία
οργάνωσης και ο δημόσιος συνάθροιση περιορίζονται από γραφειοκρατικές αυθαιρεσίες και νομικές συνταγές που καθιστούν δυνατή τη δίωξη απόψεων που διαφέρουν από
την επίσημη γραμμή. Η εργατική τάξη δεν απολαμβάνει κανένα νόμιμο δικαίωμα αυτοοργάνωσης ή απεργίας και δεν έχει πραγματική φωνή στη λήψη πολιτικών
αποφάσεων. Οι σχέσεις μεταξύ των εθνικών ομάδων χαρακτηρίζονται από συγκρούσεις αντικρουόμενων συμφερόντων, εκμετάλλευση και κακή συνεργασία μεταξύ
αυταρχικών εθνικών οικονομιών.

Δεν μπορούμε πλέον να μιλάμε σοβαρά για μια γιουγκοσλαβική αναπτυξιακή πολιτική ή μια ολοκληρωμένη γιουγκοσλαβική αγορά. Ο ετατισμός δεν έχει καταργηθεί. έχει
απλώς μεταφερθεί στο δημοκρατικό επίπεδο, όπου είναι το πιο αναποτελεσματικό και κακόηθες. Όταν άρχισαν να εμφανίζονται ανεπιθύμητες συνέπειες ήδη από το 1967/68
με τη μορφή στασιμοπληθωρισμού και ανεργίας, η κακώς σχεδιασμένη «οικονομική μεταρρύθμιση» πετάχτηκε από το παράθυρο και ποτέ δεν επιτύχαμε μια σύγχρονη
οικονομία της αγοράς που να ρυθμίζεται από μέσα μιας συνολικής αναπτυξιακής πολιτικής. . Σε αντίθεση με άλλες σύγχρονες μικτές κοινωνίες, το συγκεκριμένο
γιουγκοσλαβικό μείγμα χαρακτηριστικών ενός προ-νεωτερικού αυταρχικού κράτους, μιας κοινωνίας των πολιτών και του σοσιαλισμού, που έλαβε την οριστική του μορφή
στο Σύνταγμα του 1974, δεν διαθέτει ούτε την ελάχιστη συνοχή που απαιτείται για να εξασφαλιστεί η περαιτέρω ανάπτυξη της κοινωνίας.

Εάν δεν υπάρξει αλλαγή σε αυτό το Σύνταγμα και το πολιτικό και οικονομικό σύστημα που βασίζεται σε αυτό, θα είναι αδύνατο να επιλυθεί οποιοδήποτε από τα βασικά
προβλήματα της κοινωνίας μας. θα είναι αδύνατο να σταματήσει η παρούσα διαδικασία αποσύνθεσης και η χώρα θα διολισθήσει όλο και πιο βαθιά στην κρίση. Είναι
επιτακτική ανάγκη να δούμε λύσεις υπό το φως των ακόλουθων σπουδαίων αρχών του πολιτισμού που αποτελούν απαραίτητη προϋπόθεση για την πρόοδο της σύγχρονης
κοινωνίας:

α) Η κυριαρχία του λαού. Στα θεμέλια του σύγχρονου πολιτισμού βρίσκεται η ιδέα ότι η πολιτική εξουσία ανήκει στους ανθρώπους, ότι η μόνη νόμιμη πολιτική εξουσία
είναι αυτή που απορρέει από την ελεύθερα εκφρασμένη βούληση του λαού και ότι επομένως δεν υπάρχουν ηθικοί ή νομικοί λόγοι για οποιαδήποτε ελίτ [με τη θέληση του
Θεού, από αίμα, θρησκεία, φυλή, τάξη, ιδεολογικά διαπιστευτήρια, ιστορικές αξιώσεις ή για οποιονδήποτε άλλο λόγο] να υπερισχύει του δικαιώματος να μιλά, να
αποφασίζει ή να χρησιμοποιεί βία για λογαριασμό ενός έθνους.

Ένα έθνος μπορεί να μεταβιβάσει πολιτική εξουσία στους εκπροσώπους του μόνο για περιορισμένο χρονικό διάστημα, με το δικαίωμα να διορίζει, να επιβλέπει και να τους
αντικαθιστά, και αν χρειαστεί να τους αφαιρεί με τη βία εάν παραβιάζουν το «κοινωνικό συμβόλαιο» και αντί για γενικά εθνικά συμφέροντα αρχίζουν να επιδιώξουν τα δικά
τους ιδιαίτερα ενδιαφέροντα. Η αρχή της κυριαρχίας του λαού έχει επιβεβαιωθεί από τη δημοκρατική πολιτική φιλοσοφία και πρακτική των δημοκρατικών επαναστάσεων
του 18ου αιώνα.

Ωστόσο, η σοσιαλιστική θεωρία έχει πάρει αυτή την αρχή σε εξαιρετικά ριζοσπαστικά μήκη. Εάν το μονοπώλιο της οικονομικής εξουσίας είναι επίσης ένα από τα μέσα με
τα οποία σχηματίζονται ελίτ, οι οποίες μπορούν να επιβάλουν τον εαυτό τους στην κοινωνία και να αποκτήσουν τον πλήρη έλεγχο της πολιτικής της ζωής, τότε όλοι οι
θεσμοί που καθιστούν δυνατό ένα τέτοιο μονοπώλιο εξουσίας είναι ασυμβίβαστες με την αρχή της κυριαρχίας του λαού, ανεξάρτητα από το αν είναι μεγάλο κεφάλαιο ή
γραφειοκρατικό κράτος. Υπό αυτή την έννοια, η πλήρης κυριαρχία του λαού θα μπορούσε να επιτευχθεί μόνο σε μια αταξική κοινωνία, στην οποία η πολιτική, οικονομική
και πολιτιστική ζωή θα οργανωνόταν με δημοκρατικό τρόπο.

Η προϋπόθεση για μια τέτοια δημοκρατία [«συμβουλευτική δημοκρατία» ή «ολοκληρωμένη αυτοδιαχείριση»] είναι η ελεύθερη εκλογή και ανάκληση όλων των υπαλλήλων,
η δημόσια εποπτεία του έργου τους, ο διαχωρισμός των εξουσιών και η απουσία γραφειοκρατικών προνομίων. Αυτές οι προϋποθέσεις έχουν προ πολλού δημιουργηθεί στη
σύγχρονη κοινωνία. Η Γιουγκοσλαβία δεν έχει ακόμη επιτύχει αυτό το επίπεδο, παρόλο που έχουν περάσει πολλά χρόνια από τότε που διακήρυξε τις ιδέες της
αυτοδιαχείρισης, της απογραφειοκρατικοποίησης και της αποεπαγγελματικοποίησης της πολιτικής.

β) Αυτοδιάθεση των εθνών. Στη σύγχρονη, πολιτισμένη κοινωνία, οποιαδήποτε πολιτική καταπίεση ή διάκριση για εθνοτικούς λόγους είναι απαράδεκτη. Η γιουγκοσλαβική
λύση του εθνικού ζητήματος θα μπορούσε αρχικά να θεωρηθεί ως υποδειγματικό μοντέλο πολυεθνικής ομοσπονδίας, στην οποία η αρχή του ενιαίου κράτους και κρατικής
πολιτικής ήταν ευτυχώς παντρεμένη με την αρχή της πολιτικής και πολιτιστικής αυτονομίας των εθνικών ομάδων και εθνοτήτων. μειονότητες. Τις τελευταίες δύο δεκαετίες,
η αρχή της ενότητας έχει αποδυναμωθεί και επισκιάζεται από την αρχή της εθνικής αυτονομίας, η οποία στην πράξη έχει μετατραπεί στην κυριαρχία των ομοσπονδιακών
μονάδων [των δημοκρατιών, που κατά κανόνα δεν είναι εθνικά ομοιογενείς].

Τα ελαττώματα που υπήρχαν από την αρχή σε αυτό το μοντέλο έγιναν όλο και πιο εμφανή. Δεν ήταν όλες οι εθνικές ομάδες ίσες: το σερβικό έθνος, για παράδειγμα, δεν είχε
το δικαίωμα να έχει το δικό του κράτος. Τα μεγάλα τμήματα του σερβικού λαού που ζουν σε άλλες δημοκρατίες, σε αντίθεση με τις εθνικές μειονότητες, δεν έχουν το
δικαίωμα να χρησιμοποιούν τη δική τους γλώσσα και γραφή. δεν έχουν το δικαίωμα να ιδρύσουν τις δικές τους πολιτικές ή πολιτιστικές οργανώσεις ή να προάγουν τις
κοινές πολιτιστικές παραδόσεις του έθνους τους μαζί με τους ομογενείς τους. Η αδιάκοπη δίωξη και εκδίωξη των Σέρβων από το Κοσσυφοπέδιο είναι ένα δραστικό
παράδειγμα που δείχνει ότι οι αρχές που προστατεύουν την αυτονομία μιας μειονότητας [των Αλβανών] δεν εφαρμόζονται σε μια μειονότητα μέσα σε μια μειονότητα [τους
Σέρβους, τους Μαυροβούνιους, τους Τούρκους και τους Ρομά στο Κοσσυφοπέδιο ]. Λαμβάνοντας υπόψη τις υπάρχουσες μορφές εθνικών διακρίσεων, η σημερινή
Γιουγκοσλαβία δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ένα σύγχρονο ή δημοκρατικό κράτος.

γ) Ανθρώπινα δικαιώματα. Η σύγχρονη εποχή ξεκίνησε με την επικύρωση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Αυτά ήταν αρχικά πολιτικά δικαιώματα: το δικαίωμα της
ελευθερίας της σκέψης, της συνείδησης, του λόγου, της κίνησης, του συνεταιρίζεσθαι με άλλους, της οργάνωσης, της δημόσιας συγκέντρωσης, των δημοσίων διαδηλώσεων
και της εκλογής αντιπροσώπων. Στον αιώνα μας, τα κοινωνικά και οικονομικά δικαιώματα έχουν προστεθεί στον κατάλογο των πολιτικών δικαιωμάτων: το δικαίωμα στην
εργασία, στην ελεύθερη επιλογή επαγγέλματος, στην εκπαίδευση, στην ίση αμοιβή για ίση εργασία, στην κοινωνική ασφάλιση. Η Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ διατύπωσε
όλα αυτά τα δικαιώματα στην Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων που εγκρίθηκε στις 10 Δεκεμβρίου 1948.

Η Γιουγκοσλαβία ήταν ένα από τα κράτη μέλη που υποστήριξαν αυτήν τη δήλωση. Η Γιουγκοσλαβία έχει επίσης υπογράψει την Τελική Πράξη του Ελσίνκι και όλα τα
παρόμοια διεθνή μέσα. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι υπάρχουν αρκετά σύγχρονα κράτη που έχουν χαμηλότερο επίπεδο ανθρωπίνων δικαιωμάτων από το δικό μας. Αλλά στη
Γιουγκοσλαβία τα "λεκτικά εγκλήματα" εξακολουθούν να διώκονται. Τα βιβλία εξακολουθούν να απαγορεύονται και να καταστρέφονται και τα έργα αφαιρούνται από το
ρεπερτόριο των θεάτρων εάν κριθούν «ιδεολογικά απαράδεκτα». Η δημόσια έκφραση απόψεων καταδικάζεται. Απαγορεύονται οι σύλλογοι, οι συνελεύσεις και οι δημόσιες
διαδηλώσεις. Η άσκηση του συνταγματικού δικαιώματος αποστολής αναφορών διαμαρτυρίας σε κυβερνητικές υπηρεσίες χαρακτηρίζεται ως εχθρική πράξη. οι διοργανωτές
των απεργιών διαμαρτυρίας κυνηγούνται. οι εκλογές των αξιωματούχων έχουν μετατραπεί σε φάρσα αυτοπροβολής. Όσο όλα αυτά επιμένουν, δεν μπορούμε να αποκαλούμε
τους εαυτούς μας πολιτισμένη και φωτισμένη κοινωνία.

δ) Αποτελεσματικότητα. Η σύγχρονη εποχή είναι η εποχή της αποτελεσματικότητας. Οι δημόσιοι θεσμοί και ο τρόπος οργάνωσης της συνολικής ζωής της κοινωνίας πρέπει
να περάσουν τη δοκιμασία του ορθολογισμού. Αυτό δεν σημαίνει πάντα μια αποτελεσματική επιλογή στόχων: είναι μεγάλο μειονέκτημα της εποχής μας ότι οι σφαίρες της
πολιτικής, της ηθικής και της επιστήμης έχουν διαχωριστεί. Ωστόσο, η εργαλειακή αποτελεσματικότητα και η ικανότητα εύρεσης των κατάλληλων μέσων για την επίτευξη
καθορισμένων στόχων και η αποτελεσματική εφαρμογή μιας δεδομένης πολιτικής είναι η απαραίτητη προϋπόθεση κάθε σύγχρονου κράτους. Αυτό σημαίνει περαιτέρω ότι
κάθε σύγχρονο κράτος είναι ένα μεγάλο σύστημα του οποίου τα επιμέρους μέρη ρυθμίζονται, συντονίζονται και κατευθύνονται με ομοιόμορφο τρόπο, ότι οι κανόνες του
παιχνιδιού είναι σαφείς, σταθεροί και μπορούν να αλλάξουν μόνο μετά από σοβαρή μελέτη και προετοιμασία, που οι κρατικοί αξιωματούχοι επιλέγονται κατά κύριο λόγο
σύμφωνα με πρότυπα ικανότητας και προσωπικής ακεραιότητας, ότι η λήψη αποφάσεων βασίζεται στον μεγαλύτερο δυνατό βαθμό σε αξιόπιστες πληροφορίες και ανάλυση
του κόστους και των αναμενόμενων κερδών.

Ούτε μία από αυτές τις προϋποθέσεις για μια ορθολογική, αποτελεσματική πολιτική δεν έχει εκπληρωθεί στη Γιουγκοσλαβία: η χώρα αποτελείται από οκτώ ξεχωριστά και
κακώς συνδεδεμένα συστήματα. δεν υπάρχει ενιαία αναπτυξιακή πολιτική σε εθνικό επίπεδο, και ακόμη και αν υπήρχε μια τέτοια πολιτική στα χαρτιά, δεν θα μπορούσε να
εφαρμοστεί στην πράξη. Οι υπάλληλοι επιλέγονται κατά κύριο λόγο σύμφωνα με το κριτήριο της πίστης, έτσι ώστε σε μεγάλο βαθμό να είναι ανίκανοι και εύκολα να
διαφθείρονται. Οι αποφάσεις λαμβάνονται χωρίς σωστή συζήτηση, αυθαίρετα και με προκατάληψη, χωρίς προηγούμενη δημόσια συζήτηση και βάσει αναξιόπιστων,
μονόπλευρων πληροφοριών, χωρίς να εξετάζονται πιθανές εναλλακτικές λύσεις. Όσο ένα τόσο αναποτελεσματικό στυλ εργασίας επικρατεί στη γιουγκοσλαβική πολιτική
ζωή, δεν μπορούμε να θεωρούμε τους εαυτούς μας σύγχρονο κράτος. Από αυτή την ανάλυση προκύπτει ότι ο πολιτικός εκδημοκρατισμός και η έγχυση νέου αίματος, γνήσια
αυτοδιάθεση και ισότητα για όλα τα μέλη όλων των γιουγκοσλαβικών εθνών, συμπεριλαμβανομένων των Σέρβων, πλήρης άσκηση των ανθρωπίνων, αστικών και
οικονομικών και κοινωνικών δικαιωμάτων, και συνεπής εξορθολογισμός των το γιουγκοσλαβικό πολιτικό σύστημα και η αναπτυξιακή πολιτική είναι εκείνες οι απαραίτητες
προϋποθέσεις χωρίς τις οποίες δεν θα μπορούσε καν να φανταστεί κανείς την ανάκαμψη από την παρούσα κρίση στη γιουγκοσλαβική κοινωνία.
  

Η ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΣΕΡΒΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΣΕΡΒΙΚΟ ΕΘΝΟΣ

6. Πολλά από τα προβλήματα που προκαλούν το σερβικό έθνος προέρχονται από συνθήκες που είναι κοινές σε όλα τα γιουγκοσλαβικά έθνη. Ωστόσο, ο σερβικός λαός
πλήττεται από άλλα δεινά. Η μακροπρόθεσμη υστέρηση της οικονομικής ανάπτυξης της Σερβίας, οι άναρχες νομικές σχέσεις με τη Γιουγκοσλαβία και τις επαρχίες, καθώς
και η γενοκτονία στο Κοσσυφοπέδιο έχουν εμφανιστεί στην πολιτική σκηνή με μια συνδυασμένη δύναμη που κάνει την κατάσταση τεταμένη αν όχι εκρηκτική. Αυτά τα τρία
οδυνηρά ερωτήματα, που προκύπτουν από τη μακροπρόθεσμη πολιτική έναντι της Σερβίας, είναι τόσο δραματικά που απειλούν όχι μόνο τον σερβικό λαό αλλά τη
σταθερότητα ολόκληρης της χώρας. Για το λόγο αυτό πρέπει να τους δοθεί η δέουσα προσοχή.

Δεν χρειάστηκαν πολλές γνώσεις ή στατιστικά στοιχεία για να διαπιστωθεί ότι η οικονομία της Σερβίας υστερεί εδώ και πολλά χρόνια. Ωστόσο, το γεγονός αυτό
αναγνωρίστηκε επίσημα μόνο στο Σχέδιο για την περίοδο 1981-1985, το οποίο ανέφερε ότι θα ληφθούν μέτρα κατά την περίοδο αυτή για να σταματήσει αυτή η τάση. Αυτό
το εγχείρημα ξεχάστηκε σύντομα. Η πενταετής περίοδος αφιερώθηκε σε νέες μελέτες για να διαπιστωθεί εάν η Σερβία όντως υστερούσε στην ανάπτυξή της. Τα ευρήματα
έδειξαν πειστικά αυτό που όλοι γνώριζαν ήδη, δηλαδή ότι, σύμφωνα με όλους τους σχετικούς δείκτες, η οικονομία της Σερβίας ήταν σταθερά κάτω από τον μέσο όρο της
Γιουγκοσλαβίας και το χάσμα διευρυνόταν. Η επιβράδυνση του ρυθμού ανάπτυξης δεν έδωσε αρκετή ώθηση για να ξεπεραστεί η οικονομική υπανάπτυξη σε ένα τμήμα της
επικράτειάς της με 1,5 εκατομμύριο κατοίκους και κατά κεφαλήν εθνικό εισόδημα περισσότερο από 30% κάτω από το αντίστοιχο εισόδημα στις τρεις υπανάπτυκτες
δημοκρατίες.

Οι μελέτες δεν αφήνουν τη σκιά της αμφιβολίας ότι η σχετική υστέρηση της Σερβίας ήταν κατά κύριο λόγο αποτέλεσμα της χαμηλότερης επενδυτικής δαπάνης κατά
κεφαλήν πληθυσμού και όχι της χαμηλότερης επενδυτικής αποδοτικότητας. Σύμφωνα με επίσημες στατιστικές, το ποσοστό απόδοσης των επενδύσεων στη Σερβία για
ολόκληρη τη μεταπολεμική περίοδο ήταν μόνο χαμηλότερο από αυτό στη Σλοβενία ή τη Βοϊβοντίνα, ενώ την τελευταία δεκαετία [την περίοδο 1976-1983] ήταν το
υψηλότερο στη Γιουγκοσλαβία. Η μεγαλύτερη επενδυτική αποδοτικότητα θα μπορούσε μόνο εν μέρει να αντισταθμίσει την απώλεια κοινωνικού προϊόντος λόγω των
χαμηλότερων επενδύσεων, αλλά δεν μπόρεσε να αποτρέψει το σχηματισμό μιας κατά κεφαλήν αξίας των πάγιων περιουσιακών στοιχείων σε επίπεδο μόλις 80,5% του
γιουγκοσλαβικού μέσου όρου. χαμηλότερο από το επίπεδο που πέτυχαν το Μαυροβούνιο ή η Βοσνία-Ερζεγοβίνη, δύο δημοκρατίες που έχουν το καθεστώς των υπανάπτυκτη
δημοκρατιών.

Καθ' όλη τη διάρκεια της μεταπολεμικής περιόδου, η οικονομία της Σερβίας υποβλήθηκε σε άδικους όρους εμπορίου. Ένα σημερινό παράδειγμα τέτοιας ανταλλαγής είναι το
χαμηλό κόστος ηλεκτρικής ενέργειας που διανέμεται σε μεγάλες ποσότητες στις άλλες δημοκρατίες. Τα μέσα και τα μέτρα της τρέχουσας οικονομικής και πιστωτικής και
νομισματικής πολιτικής, και ιδιαίτερα η συνεισφορά που εισπράττεται για το Ομοσπονδιακό Ταμείο για την Ανάπτυξη των Οικονομικά Υπανάπτυκτη Περιοχών, ήταν
πρόσφατα οι σημαντικότεροι παράγοντες που ευθύνονται για την υστέρηση της Σερβίας. Αν προσθέσουμε σε αυτό το γεγονός ότι οι πιο ανεπτυγμένες δημοκρατίες, λόγω της
έλλειψης κεφαλαίων της Σερβίας, επενδύουν τα κεφάλαιά τους στην οικονομία της [στη γεωργία, τη βιομηχανία επεξεργασίας τροφίμων, το λιανικό εμπόριο και τις
τράπεζες], αποκτούμε μια εικόνα υποδεέστερης και παραμελημένη οικονομία στο έδαφος της Γιουγκοσλαβίας.

Οι συνεχείς διακρίσεις σε βάρος της οικονομίας της Σερβίας κατά τη μεταπολεμική περίοδο δεν μπορούν να εξηγηθούν πλήρως χωρίς τη γνώση των σχέσεων μεταξύ των
γιουγκοσλαβικών εθνών μεταξύ των δύο παγκοσμίων πολέμων, όπως φάνηκε και αξιολογήθηκε από το Κομμουνιστικό Κόμμα Γιουγκοσλαβίας. Οι απόψεις της
επηρεάστηκαν αποφασιστικά από την έγκυρη Κομιντέρν, η οποία, στην προσπάθειά της να πετύχει τους δικούς της στρατηγικούς και τακτικούς στόχους σε διεθνές επίπεδο,
επιδίωκε να διαλύσει τη Γιουγκοσλαβία. Βρίσκοντας την ιδεολογική της αιτιολόγηση στη διάκριση μεταξύ του «καταπιεστικού» έθνους των Σέρβων και των άλλων
«καταπιεσμένων» εθνών, μια τέτοια πολιτική είναι ένα δραστικό παράδειγμα του πώς οι μαρξιστικές διδασκαλίες σχετικά με τις ταξικές διαιρέσεις σε κάθε έθνος
επισκιάστηκαν από πραγματιστικές σκέψεις που, μια προσπάθεια εκμεταλλεύσεως της διακοινοτικής τριβής, ώθησε τον ταξικό διεθνισμό στο περιθώριο.

Το γεγονός αυτό εξηγεί σε κάποιο βαθμό γιατί το ΚΚΥ δεν έκανε προσπάθεια να πραγματοποιήσει τη δική του έρευνα για να καταλήξει στην πραγματική αλήθεια για την
οικονομική φύση των σχέσεων μεταξύ των γιουγκοσλαβικών εθνών. Η εκτίμηση αυτών των σχέσεων, που ισοδυναμούσε με τη θεωρία ότι η πολιτική ηγεμονία της σερβικής
αστικής τάξης συνοδεύτηκε από αντίστοιχη οικονομική κυριαρχία από τη Σερβία, στην πραγματικότητα λήφθηκε χονδρικά από τα αυτονομιστικά αστικά πολιτικά κόμματα.
Ούτε πριν ούτε μετά τον πόλεμο ήταν διατεθειμένο το ΚΚΥ να καθορίσει μόνο του την πραγματική κατάσταση των πραγμάτων, ούτε ήταν διατεθειμένο να εισέλθει σε
οποιοδήποτε είδος συζήτησης που θα μπορούσε να θέσει υπό αμφισβήτηση τις εκτιμήσεις και τις πολιτικές που έγιναν στο παρελθόν, οι οποίες εξακολουθούν να επιμένουν.
μέχρι σήμερα. Αυτή η συνεπής γραμμή ήταν ακόμη πιο αξιοσημείωτη στο ότι ακόμη και χωρίς ειδικές μελέτες, με μόνο μια πρόχειρη ματιά στους βασικούς δείκτες του
επιπέδου ανάπτυξης κατά το έτος απογραφής του 1948, μπορούσε να φανεί ότι η Σερβία δεν θα μπορούσε να είχε μια οικονομικά προνομιακή θέση στα χρόνια μεταξύ των
δύο παγκοσμίων πολέμων.
Ο έντονα έντονος αγροτικός χαρακτήρας της οικονομίας της Σερβίας έδειχνε ξεκάθαρα ότι υστερούσε στην εκβιομηχάνιση. Το μερίδιο της γεωργίας στο κοινωνικό προϊόν
ήταν μεγαλύτερο και το μερίδιο της βιομηχανίας μικρότερο από τον μέσο όρο της Γιουγκοσλαβίας. Το CPY δεν αναθεώρησε την αξιολόγησή του υπό το πρίσμα αυτών των
γεγονότων και, επιπλέον, δεν έδωσε ούτε την παραμικρή σημασία στις μελέτες που έγιναν από ερευνητικά ιδρύματα που ήδη από τις αρχές της δεκαετίας του 1950
τεκμηρίωσαν μια εντελώς διαφορετική εικόνα της οικονομικής κατάστασης της Σερβίας. θέση μεταξύ των δύο παγκοσμίων πολέμων. Η συνεχής επανάληψη της
προπολεμικής αξιολόγησης κατά τη διάρκεια τεσσάρων δεκαετιών δίνει μια ιδέα του εξαιρετικά μεγάλου πολιτικού και οικονομικού διακυβεύματος για τη διατήρηση μιας
τέτοιας διαστρεβλωμένης άποψης. Σκοπός ήταν να ενσταλάξει στον σερβικό λαό ένα αίσθημα ιστορικής ενοχής με την ελπίδα να αποδυναμωθεί η αντίθεσή του στην
πολιτική και οικονομική υποτέλεια στην οποία υποβάλλονταν συνεχώς.

Η μεταπολεμική πολιτική απέναντι στην οικονομία της Σερβίας, η οποία αποτυπώθηκε ξεκάθαρα στην έκθεση για το Πρώτο Πενταετές Σχέδιο, βασίστηκε στην
προπολεμική αξιολόγηση. Στο σχέδιο αυτό στη Σερβία αποδόθηκε αδικαιολόγητα ο χαμηλότερος ρυθμός εκβιομηχάνισης, μετά τη Σλοβενία. Στην πράξη αυτή η πολιτική
εγκαινιάστηκε με τη μετεγκατάσταση σε άλλες δημοκρατίες βιομηχανικών εγκαταστάσεων για την κατασκευή αεροπλάνων, φορτηγών και οπλισμών και συνεχίστηκε με
υποχρεωτικές αγορές αγροτικών προϊόντων, ψαλιδιών τιμών σε βάρος πρώτων υλών και αγροτικών προϊόντων. χαμηλότερα ποσοστά επενδύσεων κατά κεφαλήν πληθυσμού
από τον μέσο όρο της Γιουγκοσλαβίας και εισφορές για την ανάπτυξη των υπανάπτυκτη περιοχών. Τίποτα όμως δεν μιλά τόσο εύγλωττα για την υποδεέστερη θέση της
Σερβίας όσο το γεγονός ότι δεν είχε την πρωτοβουλία σε ένα μόνο βασικό ζήτημα που να έχει να κάνει με το πολιτικό και οικονομικό σύστημα. Ως εκ τούτου, το καθεστώς
της Σερβίας θα πρέπει να μελετηθεί στο πλαίσιο της πολιτικής και οικονομικής κυριαρχίας της Σλοβενίας και της Κροατίας, οι οποίες έχουν ξεκινήσει αλλαγές σε όλα τα
συστήματα μέχρι σήμερα.

Η Σλοβενία και η Κροατία ξεκίνησαν στο υψηλότερο επίπεδο ανάπτυξης και έχουν απολαύσει τους ταχύτερους ρυθμούς ανάπτυξης. Καθώς η σχετική τους κατάσταση έχει
βελτιωθεί, το χάσμα μεταξύ αυτών και της υπόλοιπης Γιουγκοσλαβίας έχει γίνει πολύ μεγαλύτερο. Μια τέτοια εξέλιξη, που έρχεται σε αντίθεση με τη διακηρυγμένη
πολιτική ισόρροπης ανάπτυξης, δεν θα ήταν δυνατή εάν το οικονομικό σύστημα δεν ήταν προκατειλημμένο, εάν αυτές οι δύο δημοκρατίες δεν ήταν σε θέση να επιβάλουν
σχέδια που προάγουν τα δικά τους οικονομικά συμφέροντα. . Οι μεταποιητικές βιομηχανίες, που έχουν σχετικά μεγαλύτερο μερίδιο στις οικονομίες τους, σε όλη τη
μεταπολεμική περίοδο απολάμβαναν ευνοϊκότερους όρους παραγωγής, επηρεασμένοι έντονα από τις ανισότητες τιμών και το καθεστώς τιμών, καθώς και από τους
προστατευτικούς δασμούς. Η μεγαλύτερη εμβέλεια που δόθηκε στην αγορά τη δεκαετία του 1960 λειτούργησε περισσότερο προς όφελος των ανεπτυγμένων περιοχών της
χώρας.

Η αναστολή του πενταετούς σχεδίου 1961-1965, που έδινε έμφαση στην επέκταση της παραγωγής πρώτων υλών και ενέργειας, θα πρέπει να θεωρηθεί ως απροθυμία των
δημοκρατιών να επενδύσουν σε υπανάπτυκτες περιοχές που είναι σχετικά πλούσιες σε φυσικούς πόρους. Ο ρυθμός ανάπτυξης της Γιουγκοσλαβίας από αυτή την περίοδο
βασίστηκε περισσότερο στους συντελεστές παραγωγής των δύο ανεπτυγμένων δημοκρατιών παρά στην κατάσταση στην υπόλοιπη χώρα. Κατά συνέπεια, το εργατικό
δυναμικό δεν έλαβε ανάλογη θέση στο αναπτυξιακό σχέδιο, γεγονός που επηρέασε ιδιαίτερα τη Σερβία και τις υπανάπτυκτες περιοχές.

Η οικονομική υποτέλεια της Σερβίας δεν μπορεί να γίνει πλήρως κατανοητή χωρίς να αναφερθεί η πολιτικά κατώτερη κατάστασή της, από την οποία προήλθαν όλες οι άλλες
σχέσεις. Όσον αφορά το ΚΚΥ, η οικονομική ηγεμονία του σερβικού έθνους μεταξύ των δύο παγκοσμίων πολέμων ήταν αδιαμφισβήτητη, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι ο
ρυθμός εκβιομηχάνισης της Σερβίας ήταν χαμηλότερος από τον μέσο όρο της Γιουγκοσλαβίας. Αυτή η ιδεολογική πλατφόρμα δημιούργησε απόψεις και συμπεριφορές που
επρόκειτο να έχουν καθοριστική επίδραση στα επόμενα πολιτικά γεγονότα και στις διακοινοτικές σχέσεις. Πριν από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, οι Σλοβένοι και οι
Κροάτες δημιούργησαν τα δικά τους εθνικά κομμουνιστικά κόμματα και απέκτησαν αποφασιστική φωνή στην Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΥ. Οι πολιτικοί τους ηγέτες έγιναν
διαιτητές σε όλα τα πολιτικά ζητήματα τόσο κατά τη διάρκεια όσο και μετά τον πόλεμο.

Αυτές οι δύο γειτονικές δημοκρατίες μοιράζονταν παρόμοια ιστορία. Είχαν την ίδια θρησκεία και φιλοδοξίες για μεγαλύτερη ανεξαρτησία, και ως οι πιο ανεπτυγμένοι, είχαν
επίσης κοινά οικονομικά συμφέροντα, τα οποία όλα παρείχαν επαρκή έδαφος για έναν μόνιμο συνασπισμό στην προσπάθεια επίτευξης πολιτικής κυριαρχίας. Αυτός ο
συνασπισμός εδραιώθηκε από τη μακροχρόνια συνεργασία μεταξύ του Τίτο και του Καρντέλι, των δύο πιο διακεκριμένων πολιτικών προσωπικοτήτων στη μεταπολεμική
Γιουγκοσλαβία, που απολάμβαναν απαραβίαστη εξουσία στα κέντρα εξουσίας. Το μονοπώλιο του διορισμού αξιωματούχων τους έδωσε την αποφασιστική φωνή για τη
σύνθεση των ανώτατων πολιτικών ηγεσιών της Γιουγκοσλαβίας και όλων των δημοκρατιών και των επαρχιών.

Όλοι γνωρίζουν για την εξαιρετικά μεγάλη συμβολή του Edvard Kardelj στη σύνταξη και υιοθέτηση των αποφάσεων του Αντιφασιστικού Συμβουλίου Εθνικής
Απελευθέρωσης της Γιουγκοσλαβίας και όλων των μεταπολεμικών συνταγμάτων. Ήταν σε θέση να χτίσει τις δικές του προσωπικές ιδέες στα θεμέλια της κοινωνικής τάξης
και στην πράξη κανείς δεν μπορούσε να τις αμφισβητήσει. Η επιμονή με την οποία η Σλοβενία και η Κροατία αντιτίθενται σήμερα σε οποιαδήποτε συνταγματική αλλαγή
δείχνει πόσο τους ταιριάζει το Σύνταγμα του 1974. Οι ιδέες για την κοινωνική τάξη δεν είχαν καμία προοπτική να γίνουν αποδεκτές εάν διέφεραν από τις απόψεις των δύο
προαναφερθέντων πολιτικών αρχών, και ακόμη και μετά τον θάνατό τους δεν θα μπορούσε να γίνει τίποτα, αφού το Σύνταγμα, με τις διατάξεις του για το βέτο, ήταν
ασφαλισμένο κατά οποιεσδήποτε αλλαγές. Λαμβάνοντας υπόψη όλα αυτά, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η Σλοβενία και η Κροατία εδραίωσαν την πολιτική και οικονομική
τους κυριαρχία, χάρη στην οποία επιτυγχάνουν τις εθνικές τους ατζέντες και τις οικονομικές τους φιλοδοξίες.

Υπό τέτοιες συνθήκες, και υπόκειται σε ένα συνεχές μπαράζ κατηγοριών ότι είναι «καταπιεστές», «ενιταριστές», «συγκεντρωτές» ή «αστυνομικοί», ο σερβικός λαός δεν
μπορούσε να επιτύχει την ισότητα στη Γιουγκοσλαβία, για τη δημιουργία της οποίας είχε υποστεί τις μεγαλύτερες θυσίες . Η εκδικητική πολιτική κατά των Σέρβων ξεκίνησε
πριν από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, με την έννοια ότι ένα κομμουνιστικό κόμμα κρίθηκε περιττό για ένα «έθνος καταπιεστών». Στην Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΥ
υπήρχαν σχετικά λίγοι Σέρβοι και κάποιοι από αυτούς, πιθανότατα για να διατηρήσουν τις θέσεις τους, δήλωσαν ότι ήταν μέλη άλλων εθνοτήτων.

Κατά τη διάρκεια του πολέμου η Σερβία δεν ήταν σε θέση να λάβει ισότιμα μέρος στην υιοθέτηση αποφάσεων που καθόριζαν την πορεία για τις μελλοντικές σχέσεις μεταξύ
των γιουγκοσλαβικών εθνών και καθόριζαν την κοινωνική τάξη της Γιουγκοσλαβίας. Το Αντιφασιστικό Συμβούλιο της Σερβίας ιδρύθηκε το δεύτερο μισό του 1944,
αργότερα από τις άλλες δημοκρατίες, ενώ δεν υπήρχε Κομμουνιστικό Κόμμα Σερβίας μέχρι να τελειώσει ο πόλεμος. Αντιπρόσωποι στη Δεύτερη Σύνοδο του Αντιφασιστικού
Συμβουλίου Εθνικής Απελευθέρωσης της Γιουγκοσλαβίας εξελέγησαν από τις σερβικές στρατιωτικές μονάδες και μέλη του Ανώτατου Στρατηγείου που έτυχε να βρίσκονταν
εκείνη την εποχή στο έδαφος της Βοσνίας-Ερζεγοβίνης, σε αντίθεση με τους αντιπροσώπους ορισμένων άλλων δημοκρατίες, οι οποίοι ταξίδεψαν στη σύνοδο από τα δικά
τους εδάφη και που είχαν την υποστήριξη εθνικών πολιτικών οργανώσεων με επεξεργασμένες θέσεις και προγράμματα.

Αυτά τα ιστορικά γεγονότα δείχνουν ότι κατά τη διάρκεια του πολέμου η Σερβία δεν βρισκόταν ούτε τυπικά και οπωσδήποτε σε ίση θέση όταν λαμβάνονταν αποφάσεις
μεγάλης σημασίας για τη μελλοντική τάξη του κράτους. Αυτό δεν σημαίνει ότι οι Σέρβοι δεν θα είχαν επιλέξει με τη θέλησή τους τον φεντεραλισμό ως το καταλληλότερο
σύστημα για μια πολυεθνική κοινότητα. Ωστόσο, αναγκάστηκαν, σε καιρό πολέμου και χωρίς προηγούμενη προετοιμασία και υποστήριξη από τις πολιτικές τους οργανώσεις
στην πατρίδα τους, να δώσουν τη συγκατάθεσή τους σε ρυθμίσεις που θέτουν το υπόβαθρο για τον δικό τους κατακερματισμό στο μέλλον. Το καθεστώς των Σέρβων θα
έπρεπε να είχε μελετηθεί εκ των προτέρων και να ρυθμιστεί ενδελεχώς, ώστε να διασφαλιστεί η εθνική τους ακεραιότητα και η απρόσκοπτη πολιτιστική τους ανάπτυξη, αντί
του οποίου αυτό το εξαιρετικά σημαντικό ζήτημα αφέθηκε ανοιχτό για λύσεις που θίγουν τα ζωτικά συμφέροντα του σερβικού έθνους.

Η βαρύτητα των κοινωνικών και οικονομικών επιπτώσεων που προκύπτουν από αυτές τις λύσεις στη μεταπολεμική περίοδο καθιστά επιτακτική την ανάγκη να
σταματήσουμε τη χαλαρή χρήση της θεωρίας των καταπιεστών και των καταπιεσμένων εθνών που ήταν υπεύθυνη για την αξιοζήλευτη οικονομική θέση της Σερβίας. Η
απαλλαγή της Σερβίας από την υποχρέωση καταβολής εισφορών στο Ομοσπονδιακό Ταμείο Ανάπτυξης, προκειμένου να ενισχυθούν τα αποθεματικά κεφαλαίου της και να
επιταχυνθεί η οικονομική ανάπτυξη, θα παρείχε την ευκαιρία να προκηρυχθεί το τέλος μιας τέτοιας πολιτικής. Αναμενόταν ότι οι πολιτικοί εκπρόσωποι της Σερβίας θα
προέβαιναν με ένα τέτοιο λογικό και δικαιολογημένο αίτημα και ότι θα επέμεναν να ικανοποιηθεί. Η έκπληξή μας ήταν ακόμη μεγαλύτερη όταν συμφώνησαν να πληρώσουν
εισφορές με το πλήρες επιτόκιο, σε αντάλλαγμα για αόριστες διαβεβαιώσεις ότι οι εισφορές θα αποζημιωθούν οικονομικά σε κάποιον άλλο τομέα.

Αυτό το αποτέλεσμα έρχεται σε αντίθεση με τα ευρήματα σχετικά με την οικονομία της Σερβίας που σημαία, και την ίδια στιγμή είναι σε ιστορικούς όρους μια ανεύθυνη
πράξη εναντίον του λαού του καθενός. Η συνθηκολόγηση των πολιτικών εκπροσώπων της Σερβίας αναρωτιέται, ειδικά για το δικαίωμά τους να κάνουν ένα τέτοιο βήμα. Θα
μπορούσαμε κάλλιστα να αναρωτηθούμε ποιος είναι εξουσιοδοτημένος να συναινέσει σε μια απόφαση που καταδικάζει την οικονομία της Σερβίας σε μακροπρόθεσμη
στασιμότητα στο μέλλον, με αναπόφευκτες πολιτικές συνέπειες. Διακυβεύονται τεράστια χρηματικά ποσά, τα οποία χρειάζονται πάρα πολύ για να κινητοποιηθεί ξανά η
οικονομική ανάπτυξη της Σερβίας και να εξασφαλιστεί η επιβίωση του μεγάλου αριθμού νέων χωρίς δουλειά, πολύ περισσότερο από οποιαδήποτε άλλη δημοκρατία. Χωρίς
δημοψήφισμα για τον σερβικό λαό, που μόνος του έχει το δικαίωμα να καθορίσει τη μοίρα του, κανείς δεν μπορεί να σφετεριστεί το δικαίωμα να διαπραγματεύεται
κεκλεισμένων των θυρών, να παίρνει αποφάσεις και να συναινεί στη θέσπιση βαρέων περιορισμών στην οικονομική πρόοδο αυτού του έθνους.

Η Σερβία θα μπορούσε να είχε ζητήσει απαλλαγή από την καταβολή εισφορών στο Ομοσπονδιακό Ταμείο Ανάπτυξης με ήσυχη τη συνείδησή της, σίγουρη ότι έχει
εκπληρώσει κάτι παραπάνω από τις υποχρεώσεις της για την παροχή αμοιβαίας βοήθειας. Μόνο η Σερβία έκανε γνήσιες θυσίες για χάρη της ανάπτυξης των τριών
υπανάπτυκτων δημοκρατιών και της Σοσιαλιστικής Αυτόνομης Επαρχίας του Κοσσυφοπεδίου, βοηθώντας άλλους με τίμημα της δικής της οικονομικής στασιμότητας. Αυτό
δεν συνέβη όσον αφορά τις τρεις ανεπτυγμένες περιφέρειες. Η εφαρμογή συντελεστή εισφορών ανάλογο με το κοινωνικό προϊόν δεν τηρούσε τον βασικό κανόνα ότι οι
φόροι πρέπει να επιβάλλονται ανάλογα με την ικανότητα πληρωμής. Το αναλογικό ποσοστό εισφορών γλίτωσε τη Σλοβενία, την Κροατία και τη Βοϊβοντίνα από
προοδευτικούς φορολογικούς συντελεστές, γεγονός που τους επέτρεψε όχι μόνο να αναπτυχθούν με κανονικούς ρυθμούς αλλά και να βελτιώσουν τη σχετική τους θέση σε
σχέση με τον γιουγκοσλαβικό μέσο όρο. Ωστόσο, τέτοιοι συντελεστές φορολογίας ήταν τεράστιο βάρος για τη Σερβία. Η οικονομία της έχει παραμερίσει περίπου τις μισές
καθαρές αποταμιεύσεις κεφαλαίου της για τις υπανάπτυκτες περιφέρειες, με αποτέλεσμα η ίδια να συρθεί στο επίπεδο των οικονομιών των υπανάπτυκτων δημοκρατιών.

Παρά το γεγονός ότι οι συνεισφορές της βοήθησαν στην ανάπτυξη των υπανάπτυκτων περιοχών και απαλλάχθηκαν από τα βάρη από τις ανεπτυγμένες περιοχές της χώρας, η
Σερβία δεν αντιμετώπισε τη συμπάθεια για τη δική της οικονομική κατάσταση ούτε από την πρώτη ούτε από τη δεύτερη. Και οι δύο αυτές κατηγορίες περιοχών έχουν
έννομο συμφέρον να σχηματίσουν έναν συνασπισμό για τη διατήρηση του status quo, στον οποίο προωθούν τα δικά τους συμφέροντα σε βάρος της Σερβίας. Στην
περίπτωση του ποσοστού εισφορών στο Ταμείο Ανάπτυξης, ο αντισερβικός συνασπισμός έδειξε το χέρι του πιο ανοιχτά και με λιγότερο πολιτικό τακτ από ποτέ στο
παρελθόν. Κατάφωρη πίεση ασκήθηκε στη Σερβία για να την κάνει να αποδεχθεί το ποσοστό των συνεισφορών στο σύνολό της. Αυτή η πίεση είναι επίσης σημαντική ως
ένδειξη ότι οι παραδοσιακές διακρίσεις εις βάρος της Σερβίας δεν έχουν μειωθεί και ίσως μάλιστα έχουν αυξηθεί.

Λαμβάνοντας υπόψη όλα όσα συνέβησαν στη μεταπολεμική περίοδο, μια τέτοια πίεση δεν είναι κάτι καινούργιο. Αυτό που θα ήταν νέο θα ήταν η Σερβία να προβάλει
αποφασιστική αντίσταση σε αυτή την πίεση. Δυστυχώς, αυτό δεν υλοποιήθηκε. Οι Σέρβοι ηγέτες δεν επωφελήθηκαν καν από όλα τα ένδικα μέσα που είχαν στη διάθεσή
τους, όπως το δικαίωμα αρνησικυρίας, που είναι η μόνη τους λύση σε μια κατάσταση που στέκονται μόνοι με τα δικαιολογημένα αιτήματά τους, και φαίνεται ότι δεν
σκέφτηκαν καν να κάνουν κατάλληλη απάντηση, μέχρι και την εξαναγκασμό μιας πολιτικής κρίσης, εάν δεν υπήρχε εναλλακτική λύση.

Οι πολιτικοί της Σερβίας αποδείχθηκαν απροετοίμαστοι για το ιστορικό καθήκον που τους έθεταν οι εξαιρετικά δυσμενείς εσωτερικές σχέσεις μέσα στο γιουγκοσλαβικό
κράτος. Η ιστορική στιγμή τους άργησε να βάλουν το πόδι τους κάτω και να δηλώσουν χωρίς αβεβαιότητα ότι δεν θα υπήρχε πλέον η μεταπολεμική πρακτική της εκδίωξης
πολιτικών που θίγουν το ζήτημα των ίσων δικαιωμάτων για τη Σερβία, η πρακτική των διακρίσεων σε βάρος οικονομολόγων, κοινωνιολόγων, φιλοσόφων και συγγραφείς
από τη Σερβία που δίνουν έγκαιρες προειδοποιήσεις για κοινωνικά επιζήμια φαινόμενα και τις συνέπειες λανθασμένων αποφάσεων, καθώς και την πρακτική της απαλλαγής
από ικανούς επιχειρηματίες, ακρωτηριάζοντας έτσι την οικονομία της Σερβίας στον εντεινόμενο ανταγωνισμό στην αγορά.

7. Η στάση που τηρήθηκε απέναντι στην οικονομική στασιμότητα της Σερβίας δείχνει ότι η εκδικητική πολιτική έναντι αυτής της δημοκρατίας δεν έχει χάσει τίποτα από τα
πλεονεκτήματά της με το πέρασμα του χρόνου. Αντίθετα, ενθαρρύνεται από τη δική της επιτυχία, δυναμώνει όλο και περισσότερο, σε σημείο γενοκτονίας. Οι διακρίσεις σε
βάρος πολιτών της Σερβίας οι οποίοι, λόγω της εκπροσώπησης των δημοκρατιών στην αρχή της ισοτιμίας, έχουν λιγότερες ομοσπονδιακές θέσεις ανοιχτές σε αυτούς από
άλλους και λιγότερους εκπροσώπους τους στην Ομοσπονδιακή Συνέλευση είναι πολιτικά αβάσιμος, και η ψήφος των πολιτών από Η Σερβία έχει μικρότερο βάρος από την
ψήφο των πολιτών από οποιαδήποτε άλλη δημοκρατία ή οποιαδήποτε επαρχία.

Υπό αυτό το πρίσμα, η Γιουγκοσλαβία δεν εμφανίζεται ως κοινότητα ίσων πολιτών ή ίσων εθνών και εθνικοτήτων, αλλά μάλλον ως κοινότητα οκτώ ίσων εδαφών. Και όμως
ούτε εδώ είναι ισότιμη η Σερβία, λόγω του ειδικού νομικού και πολιτικού της καθεστώτος, που αντανακλά την επιθυμία να διατηρείται συνεχώς υπό έλεγχο ο σερβικός λαός.
Το σύνθημα αυτής της πολιτικής ήταν «μια αδύναμη Σερβία εξασφαλίζει μια ισχυρή Γιουγκοσλαβία» και αυτή η ιδέα έχει προχωρήσει ένα βήμα παραπέρα στην ιδέα ότι εάν
επιτραπεί στους Σέρβους ως η μεγαλύτερη εθνική ομάδα ταχεία οικονομική επέκταση, θα αποτελούσαν απειλή για τις άλλες εθνικές ομάδες. Γι' αυτόν τον λόγο έχουν
χρησιμοποιηθεί όλα τα δυνατά μέσα για να αναχαιτιστεί η οικονομική πρόοδος και η πολιτική εξυγίανση της Σερβίας επιβάλλοντάς της όλο και περισσότερους
περιορισμούς. Ένας τέτοιος περιορισμός, ο οποίος είναι πολύ οξύς, είναι το σημερινό απροσδιόριστο και αντιφατικό συνταγματικό καθεστώς της Σερβίας.

Το Σύνταγμα του 1974 ουσιαστικά χώρισε τη Σερβία σε τρία μέρη. Οι αυτόνομες επαρχίες τέθηκαν σε ισότιμη βάση με τις δημοκρατίες από κάθε άποψη, με τη μόνη
διαφορά ότι δεν ορίστηκαν ως πολιτείες και δεν έχουν τον ίδιο αριθμό εκπροσώπων σε διάφορα όργανα της ομοσπονδιακής κυβέρνησης. Αναπληρώνουν αυτό το
μειονέκτημα στο ότι μπορούν να παρεμβαίνουν στις εσωτερικές υποθέσεις της Σερβίας μέσω της κοινής δημοκρατικής συνέλευσης, ενώ οι δικές τους συνελεύσεις είναι
εντελώς αυτόνομες. Το πολιτικό και νομικό καθεστώς της Σερβίας είναι αρκετά διφορούμενο: δεν είναι ούτε ψάρι ούτε πτηνό, ούτε δημοκρατία ούτε επαρχία. Το σύστημα
διακυβέρνησης στη Δημοκρατία της Σερβίας είναι μπερδεμένο.

Το Εκτελεστικό Συμβούλιο, ένα σκέλος της δημοκρατικής συνέλευσης, στην πραγματικότητα λειτουργεί ως εκτελεστική κυβέρνηση της Σερβίας μόνο. Αυτό δεν είναι το
μόνο παράδειγμα απουσίας λογικής στον ορισμό των δικαιοδοσιών. Η σαρωτική και θεσμικά βαθιά εδραιωμένη αυτονομία των επαρχιών της Σερβίας έχει ανοίξει δύο νέες
ρωγμές που διχάζουν τον σερβικό λαό. Ομολογουμένως, οι αυτονομιστικές δυνάμεις και οι δυνάμεις που επιδιώκουν την αυτονομία ήταν αυτές που επέμειναν να διευρυνθεί
ακόμη περισσότερο αυτή η αυτονομία, αλλά θα είχαν μεγάλη δυσκολία να πετύχουν τον στόχο τους αν δεν είχαν λάβει ηθική και πολιτική υποστήριξη από δημοκρατίες
όπου διατηρούνταν οι αποσχιστικές τάσεις ζωντανός.

Η διεύρυνση της αυτονομίας εκλογικεύτηκε με τις διαβεβαιώσεις ότι θα επιφέρει υψηλότερο βαθμό ισότητας μεταξύ των εθνικών ομάδων και θα επιταχύνει τη διεξαγωγή
των δημοσίων υποθέσεων. Τα γεγονότα στο Κοσσυφοπέδιο στα τέλη της δεκαετίας του 1960 ήταν προειδοποιητικά για το τι θα μπορούσε να συμβεί εάν επεκταθεί η
αυτονομία. Υπήρχαν ακόμη λιγότεροι λόγοι να δοθεί στη Βοϊβοντίνα μεγαλύτερη αυτονομία. Τα μεγαλύτερα προνόμια που έλαβε ενθάρρυναν τη δημιουργία μιας αυτόνομης
γραφειοκρατίας και οδήγησαν σε σοβαρές περιπτώσεις αυτονομιστικής συμπεριφοράς που δεν είχαν εμφανιστεί ποτέ στο παρελθόν, σε αυξανόμενη αυταρχικότητα της
οικονομίας και σε πολιτικό βολονταρισμό. Έχει αυξηθεί η επιρροή εκείνων που βρίσκονται εκτός των επαρχιών και στην ίδια τη Βοϊβοντίνα που διαδίδουν
παραπληροφόρηση με σκοπό να χωρίσουν τον σερβικό λαό σε "Σέρβους από τη Σερβία" και "Σέρβους από τη Βοϊβοντίνα".

Με την ολόψυχη βοήθεια από το εξωτερικό, οι σερβικές επαρχίες έχουν μετατραπεί σε «συστατικά στοιχεία της Ομοσπονδίας», ένα καθεστώς που τους έδωσε αφορμή να
αισθάνονται και να συμπεριφέρονται σαν ομοσπονδιακές μονάδες, αγνοώντας το γεγονός ότι αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της Δημοκρατίας της Σερβίας . Για άλλη μια
φορά η προσπάθεια επίτευξης ισορροπίας μέσω του δυϊσμού δεν μπόρεσε να πετύχει. Ο τρόπος που συμπεριφέρονται οι επαρχίες σήμερα δείχνει ότι στην πράξη οι
αυτονομιστικές δυνάμεις και εκείνες που επιδιώκουν μεγαλύτερη αυτονομία έχουν επικρατήσει πλήρως. Η Δημοκρατία της Σερβίας έχει δεμένα τα χέρια της και σε
ζητήματα ζωτικής σημασίας εμποδίζεται να αναλάβει συντονισμένη δράση για την προστασία των συμφερόντων της εθνικής ομάδας στην οποία ανήκει.

Οι ασαφείς σχέσεις εντός της Δημοκρατίας της Σερβίας είναι λογικό αποτέλεσμα του συνταγματικού της καθεστώτος και του διορισμού αυτονομιστών αξιωματούχων, οι
οποίοι ακριβώς χάρη στις πολιτικές τους απολαμβάνουν την προστασία εκείνων των ατόμων που έχουν το μονοπώλιο στους κυβερνητικούς διορισμούς στη Γιουγκοσλαβία.
Ελλείψει ανάλογου αντισταθμιστικού συντονισμού, κατά κανόνα η πρακτική της περιφερειοποίησης μετατρέπεται σε επαρχιακή στενόμυαλη και τύφλωση για τα ευρύτερα
εθνικά συμφέροντα.

Εκείνα τα άτομα που έκαναν ό,τι μπορούσαν για να φυτέψουν τους σπόρους των εσωτερικών συγκρούσεων στα συντάγματα, παρουσιάζονται σήμερα ως διαιτητές και
ειρηνοποιοί, οι οποίοι, στη διαχρονική πρακτική της ισότιμης κατανομής ευθυνών σε όλους τους ενδιαφερόμενους, χτυπούν τους καρπούς και των δύο Η ίδια η Σερβία και οι
επαρχίες της και τους προτείνει ότι πρέπει να αναζητηθεί διέξοδος στην αυστηρή εφαρμογή αυτών των ίδιων συνταγμάτων. Το πρόβλημα δεν θα επιλυθεί ποτέ με αυτόν τον
τρόπο, και η Σερβία θα συνεχίσει να καταναλώνει τις ενέργειές της αντιμετωπίζοντας συγκρούσεις χωρίς καμία προοπτική να επιτύχει πλήρη επιτυχία στην επιχείρηση. Αυτή
ήταν αναμφίβολα η ιδέα όταν δόθηκε στις επαρχίες ευρύτερη αυτονομία, ειδικά αφού η διαιώνιση της διαμάχης στη Σερβία δίνει σε άλλους τη δικαιολογία να αναμειχθούν
στις εσωτερικές της υποθέσεις και με αυτόν τον τρόπο να παρατείνουν την κυριαρχία τους πάνω της. Μετά την ομοσπονδιοποίηση της Ένωσης Κομμουνιστών της
Γιουγκοσλαβίας, τέτοια παρέμβαση στις εσωτερικές υποθέσεις μιας δημοκρατίας παρέμεινε δυνατή μόνο στην περίπτωση της Σερβίας.

Οι σχέσεις μεταξύ της Σερβίας και των επαρχιών της δεν μπορούν να ιδωθούν αποκλειστικά ή και κυρίως ως προς την ερμηνεία των δύο συνταγμάτων από επίσημη νομική
σκοπιά. Το ερώτημα αφορά το σερβικό έθνος και το κράτος του. Ένα έθνος που μετά από έναν μακρύ και αιματηρό αγώνα ανέκτησε το δικό του κράτος, το οποίο πολέμησε
και πέτυχε μια πολιτική δημοκρατία, και που στους δύο τελευταίους πολέμους έχασε 2,5 εκατομμύρια μέλη του, έζησε για να δει την ημέρα που μια επιτροπή του Κόμματος
θα διατάξει ότι μετά από τέσσερις δεκαετίες στη νέα Γιουγκοσλαβία δεν επιτρέπεται από μόνη της να έχει δικό της κράτος. Μια χειρότερη ιστορική ήττα σε καιρό ειρήνης
δεν μπορεί να φανταστεί κανείς.

8. Η εκδίωξη του σερβικού λαού από το Κοσσυφοπέδιο αποτελεί δραματική μαρτυρία της ιστορικής του ήττας. Την άνοιξη του 1981, κηρύχθηκε ανοιχτός και
ολοκληρωτικός πόλεμος στον σερβικό λαό, ο οποίος είχε προετοιμαστεί προσεκτικά εκ των προτέρων στα διάφορα στάδια της διοικητικής, πολιτικής και συνταγματικής
μεταρρύθμισης. Αυτός ο ανοιχτός πόλεμος διαρκεί σχεδόν πέντε χρόνια. Διεξάγεται με μια επιδέξια και προσεκτικά ενορχηστρωμένη χρήση ποικίλων μεθόδων και τακτικών,
με την ενεργό και όχι απλώς σιωπηρή υποστήριξη διαφόρων πολιτικών κέντρων στη Γιουγκοσλαβία, την οποία δεν κάνουν κανέναν κόπο να κρύψουν και η οποία είναι πιο
καταστροφική από την ενθάρρυνση. δίνεται από τους γείτονές μας. Επιπλέον, ακόμα δεν κοιτάμε κατάματα αυτόν τον πόλεμο, ούτε τον αποκαλούμε με το σωστό όνομά του.
Συνεχίζεται τώρα περισσότερο από ό,τι ολόκληρος ο εθνικοαπελευθερωτικός πόλεμος που διεξήχθη σε αυτή τη χώρα από τις 6 Απριλίου 1941 έως τις 9 Μαΐου 1945.

Η εξέγερση των βαλλιστών στο Κοσσυφοπέδιο και τα Μετόχια στο τέλος του πολέμου, που οργανώθηκε με τη συνεργασία των ναζιστικών μονάδων, καταπνίγηκε
στρατιωτικά το 1944-1945, αλλά όπως βλέπουμε τώρα, δεν καταπνίγηκε πολιτικά. Στη σημερινή του φυσιογνωμία, μεταμφιεσμένη με νέο περιεχόμενο, επιδιώκεται με
μεγαλύτερη επιτυχία και πλησιάζει στην τελική νίκη. Δεν υπήρξε πραγματική αναμέτρηση με τη νεοφασιστική επιθετικότητα. Όλα τα μέτρα που έχουν ληφθεί μέχρι σήμερα
απλώς αφαίρεσαν τις εκδηλώσεις αυτής της επιθετικότητας από τους δρόμους, ενώ στην πραγματικότητα χάλυβα την αποφασιστικότητα να επιτύχει τους ασυμβίβαστους,
ρατσιστικά κίνητρα με κάθε κόστος και χρησιμοποιώντας όλα τα δυνατά μέσα. Ακόμη και οι σκόπιμα δρακόντειες ποινές που επιβλήθηκαν σε νεαρούς παραβάτες έχουν
σχεδιαστεί για να υποκινήσουν και να διαδώσουν εθνοτικό μίσος.

Τα πέντε χρόνια του πολέμου των Αλβανών στο Κοσσυφοπέδιο έπεισαν τους διοργανωτές και τους πρωταγωνιστές του ότι είναι πιο δυνατοί από ό,τι τολμούσαν να
ονειρεύονται και ότι απολαμβάνουν υποστήριξη από διάφορα κέντρα εξουσίας στη χώρα, η οποία είναι ασύγκριτα μεγαλύτερη από αυτή που λαμβάνουν οι Σέρβοι του
Κοσσυφοπεδίου. η Δημοκρατία της Σερβίας ή αυτή η Δημοκρατία από τις άλλες δημοκρατίες της Γιουγκοσλαβίας. Η επιθετικότητα έχει ενθαρρυνθεί σε τέτοιο βαθμό που οι
ανώτατοι αξιωματούχοι της επαρχίας καθώς και οι ακαδημαϊκοί της συμπεριφέρονται όχι μόνο με αλαζονεία αλλά και με κυνισμό, διακηρύσσοντας την αλήθεια ως ψέμα και
τις εκβιαστικές τους απαιτήσεις ως νόμιμη διεκδίκηση δικαιωμάτων. τους διέψευσε.

Οι οργανωμένες πολιτικές δυνάμεις στη Γιουγκοσλαβία, που πραγματοποίησαν μια επανάσταση σε σχεδόν αδύνατες συνθήκες, θριαμβεύοντας έναν ανώτερο εχθρό σε αυτόν
τον αιώνα, έχουν τώρα ξαφνικά αποδειχθεί ότι δεν είναι απλώς αναποτελεσματικές και ανίκανες αλλά σχεδόν αδιάφορες για τη μόνη σωστή απάντηση ένας κηρυγμένος
πόλεμος: μια αποφασιστική υπεράσπιση του έθνους τους και της επικράτειάς τους. Και από τη στιγμή που η επιθετικότητα κατασταλεί, για να διευθετηθούν πολιτικοί
λογαριασμοί όχι με συλλήψεις, απόπειρες «διαχωρισμού των προβάτων από τις κατσίκες» ή ψεύτικες πίστεις, αλλά με έναν γνήσιο επαναστατικό αγώνα και ανοιχτές
αντιπαραθέσεις, με δικαίωμα στην ελεύθερη έκφραση και ακόμη και στη διάδοση. των αντίθετων απόψεων.

Η φυσική, πολιτική, νομική και πολιτιστική γενοκτονία του σερβικού πληθυσμού στο Κοσσυφοπέδιο και τα Μετόχια είναι μια χειρότερη ήττα από οποιαδήποτε άλλη
εμπειρία στους απελευθερωτικούς πολέμους που διεξήγαγε η Σερβία από την πρώτη Σερβική εξέγερση το 1804 έως την εξέγερση του 1941. Οι λόγοι αυτής της ήττας μπορεί
πρωτίστως να αφεθεί στην πόρτα της κληρονομιάς της Κομιντέρν που είναι ακόμα ζωντανή στην εθνική πολιτική του Κομμουνιστικού Κόμματος Γιουγκοσλαβίας και στην
προσήλωση των Σέρβων κομμουνιστών σε αυτήν την πολιτική, αλλά βρίσκονται επίσης σε δαπανηρές ιδεολογικές και πολιτικές αυταπάτες, στην άγνοια, στην ανωριμότητα,
ή τον άψυχο οπορτουνισμό γενεών Σέρβων πολιτικών από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, οι οποίοι είναι πάντα σε άμυνα και πάντα ανησυχούν περισσότερο για το τι
σκέφτονται οι άλλοι γι' αυτούς και για τις δειλές προτροπές τους να θέσουν το ζήτημα της θέσης της Σερβίας παρά για τα αντικειμενικά γεγονότα που επηρεάζουν το μέλλον
του έθνους του οποίου ηγούνται.

Ήταν οι Αλβανοί εθνικιστές στην πολιτική ηγεσία του Κοσσυφοπεδίου που άρχισαν να μετατρέπουν την αρχή των ίσων εθνικών δικαιωμάτων, για χάρη των οποίων στο
Κοσσυφοπέδιο και τα Μετόχια καθώς και αλλού ήταν οι Σέρβοι στρατιώτες που είχαν χύσει το περισσότερο αίμα, στο αντίθετό τους επιδιώκοντας μια πολύ καλά
καθορισμένη πολιτική σε προγραμματισμένα στάδια, σύμφωνα με ένα καθορισμένο σχέδιο δράσης, με σαφή στόχο. Σε κατάλληλη στιγμή η αυτόνομη περιφέρεια απέκτησε
την ιδιότητα της αυτόνομης επαρχίας και στη συνέχεια την ιδιότητα του «συστατικού τμήματος της Ομοσπονδίας», με μεγαλύτερα προνόμια από τα υπόλοιπα τμήματα της
Δημοκρατίας, στα οποία ανήκει μόνο de jure. Έτσι, οι προετοιμασίες για το επόμενο βήμα, με τη μορφή της αλβανοποίησης του Κοσσυφοπεδίου και των Μετόχια, έγιναν με
πλήρη νομιμότητα. Ομοίως, η ενοποίηση της λογοτεχνικής γλώσσας, της εθνικής ονομασίας, της σημαίας και των σχολικών εγχειριδίων, μετά από οδηγίες από τα Τίρανα,
έγινε αρκετά ανοιχτά και τα σύνορα μεταξύ των δύο κρατικών εδαφών ήταν εντελώς ανοιχτά.

Συνωμοσίες, οι οποίες συνήθως σκαρφίζονται μυστικά, σχεδιάστηκαν στο Κοσσυφοπέδιο όχι μόνο φανερά αλλά και επιδεικτικά. Αντίστοιχα, οι μεγάλης κλίμακας λαϊκές
διαδηλώσεις το 1981 εμφανίστηκαν περισσότερο ως μια περίπτωση επιδειξιοκρατίας και γενναιότητας παρά ως ένα νέο φαινόμενο που απειλούσε ολόκληρη τη χώρα, όπως
στη συνέχεια κάθε νέα αποκάλυψη της δίωξης των Σέρβων στο Κοσσυφοπέδιο θεωρήθηκε ως «νίτ -επιλογή» και ειδήσεις που εμφανίζονται στον «Τύπο του Βελιγραδίου»
θεωρήθηκαν ουσιαστικά μεγαλύτερο έγκλημα από τις πράξεις εμπρησμού, δολοφονίας, βιασμού ή βανδαλισμού που αναφέρθηκαν, πράξεις που διαπράχθηκαν από άτομα
πολλά από τα οποία μέχρι σήμερα δεν έχουν ταυτοποιήθηκαν πολιτικά ή οδηγήθηκαν στη δικαιοσύνη.

Η στάση που τηρούν όσοι βρίσκονται στην εξουσία και οι αρχές στο Κοσσυφοπέδιο απέναντι στη βία που στρέφεται κατά του σερβικού λαού είναι ιδιαίτερα σημαντική. Η
αποσιώπηση ή η αποκάλυψη αυτών των εγκλημάτων, η πρακτική της καταστολής όλης της αλήθειας και οι διατακτικές τακτικές στις έρευνες και τη δίωξη ενθαρρύνουν
μεγάλες και μικρές τρομοκρατικές ενέργειες και ταυτόχρονα μια ψευδή, «εξυγιαντική» εικόνα των συνθηκών στο Κοσσυφοπέδιο. δημιουργειται. Επιπλέον, υπάρχει μια
επίμονη τάση να βρεθεί μια πολιτική δικαιολογία για τη βία που ασκήθηκε κατά Σέρβων με την υποτιθέμενη ύπαρξη μίσους και από τις δύο πλευρές, μισαλλοδοξίας και
εκδικητικότητας, ενώ τελευταία όλο και περισσότερο ακούγεται για τις φανταστικές δραστηριότητες ενός «εξωτερικού «Εχθρός έξω από την Επαρχία, δηλαδή, ο σερβικός
εθνικισμός που πηγάζει από το «Βελιγράδι».

Η υπόθεση Martinovic είναι αξιοσημείωτη όχι μόνο λόγω του ιδιαίτερου τύπου πρωτοφανούς βίας που εμπλέκεται, που θυμίζει τις πιο σκοτεινές μέρες της τουρκικής
πρακτικής της ρίψης στο ξύλο, αλλά και λόγω της πεισματικής άρνησης να επιτρέψει σε ένα δικαστήριο να καθορίσει και να αναγνωρίσει την αλήθεια. Αντί να δώσει την
ευκαιρία να επιβεβαιωθεί εκ νέου το κράτος δικαίου και τα ανθρώπινα δικαιώματα ως οι υψηλότερες αξίες, αυτή η υπόθεση θεωρήθηκε στο Κοσσυφοπέδιο ως ευκαιρία να
επιμείνουμε στην κυριαρχία της επαρχίας, την οποία δεν διαθέτει από την άποψη του Συντάγματος, και να επιβληθεί στο Κοσσυφοπέδιο. η Σοσιαλιστική Δημοκρατία της
Σερβίας την αρχή της «μη ανάμειξης» στις εσωτερικές υποθέσεις της επαρχίας, σαν να εμπλέκονται δύο διεθνείς προσωπικότητες.

Οι Σέρβοι στο Κοσσυφοπέδιο και τα Μετόχια δεν έχουν μόνο το παρελθόν τους, ενσωματωμένο σε πολιτιστικά και ιστορικά μνημεία ανεκτίμητης αξίας, αλλά και τις δικές
τους πνευματικές, πολιτιστικές και ηθικές αξίες τώρα στο παρόν, γιατί ζουν στο λίκνο των ιστορικών Σέρβων ύπαρξη. Οι πράξεις βίας που ανά τους αιώνες έχουν
αποδεκατίσει τον σερβικό πληθυσμό του Κοσσυφοπεδίου και των Μετόχια είναι εδώ και τώρα, στη δική μας εποχή, φθάνουν στο υψηλότερο επίπεδο.

Η έξοδος των Σέρβων από το Κοσσυφοπέδιο και τη Μετόχια στη Σοσιαλιστική Γιουγκοσλαβία ξεπερνά σε έκταση και χαρακτήρα όλα τα προηγούμενα στάδια αυτής της
μεγάλης δίωξης του σερβικού λαού. Επί των ημερών του, ο Jovan Cvijic υπολόγισε ότι σε όλες τις μεταναστεύσεις πληθυσμών, από τη μαζική έξοδο του Arsenije Carnojevic
το 1690 έως τα πρώτα χρόνια του παρόντος αιώνα, περισσότεροι από 500.000 Σέρβοι ξεριζώθηκαν. Από αυτόν τον αριθμό, μεταξύ 1876 και 1912, περίπου 150.000 Σέρβοι
εκδιώχθηκαν από την εστία και τα σπίτια τους από τον άγριο τρόμο των ντόπιων προνομιούχων Αλβανών μπασιού-μπαζούκων.

Κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, περισσότεροι από 60.000 Σέρβοι εκδιώχθηκαν από το Κοσσυφοπέδιο και τα Μετόχια, αλλά ήταν μετά τον πόλεμο που αυτή
η έξοδος πήρε τις υψηλότερες διαστάσεις: τα τελευταία είκοσι χρόνια, πάνω από 200.000 Σέρβοι αναγκάστηκαν να φύγουν. Δεν είναι μόνο ότι τα τελευταία υπολείμματα του
σερβικού έθνους εγκαταλείπουν τα σπίτια τους με μειωμένο ρυθμό, αλλά σύμφωνα με όλα τα στοιχεία, αντιμέτωποι με μια σωματική, ηθική και ψυχολογική κυριαρχία
τρόμου, φαίνεται να προετοιμάζονται για την τελική τους έξοδο. . Αν δεν αλλάξουν ριζικά τα πράγματα, σε λιγότερο από δέκα χρόνια δεν θα υπάρχει πλέον κανένας Σέρβος
στο Κοσσυφοπέδιο και ένα «εθνικά καθαρό» Κοσσυφοπέδιο, αυτός ο ξεκάθαρα διακηρυγμένος στόχος των μεγαλοαλβανών ρατσιστών, που ήδη περιγράφεται στα
προγράμματα και τις δράσεις της Σύνδεσμος Πρίζρεν του 1878-1881, θα επιτευχθεί.

Η αναφορά που υπέγραψαν 2.016 Σέρβοι από το Κοσσυφοπέδιο, η οποία στάλθηκε στην Ομοσπονδιακή Συνέλευση και σε άλλες αρχές της χώρας, είναι η αναπόφευκτη
συνέπεια αυτής της κατάστασης. Κανένα κομματικό σώμα δεν μπορεί να αρνηθεί στον σερβικό λαό το δικαίωμα να προστατεύεται από τη βία και τον αφανισμό με όλα τα
νόμιμα μέσα που έχει στη διάθεσή του. Εάν αυτή η προστασία δεν μπορεί να προσφερθεί στην επαρχία, ο λαός μπορεί και πρέπει να αναζητήσει προσφυγή στο επίπεδο της
δημοκρατικής και ομοσπονδιακής κυβέρνησης. Το γεγονός ότι πολίτες από την επαρχία ήρθαν στην Ομοσπονδιακή Συνέλευση δείχνει την πολιτική τους αίσθηση αυτού του
δικαιώματος. Η ενέργεια που έλαβαν αυτοί οι πολίτες θα μπορούσε να καταδικαστεί ως απαράδεκτη και να θεωρηθεί ως εχθρική πράξη μόνο εάν αντιμετωπιστεί μέσα από
ένα αυτονομιστικό και σοβινιστικό πρίσμα.

Η σημερινή κατάσταση στο Κοσσυφοπέδιο δεν μπορεί πλέον να εξαλειφθεί με κενά λόγια, περίπλοκα, δυσανάγνωστα ψηφίσματα ή ασαφείς πολιτικές πλατφόρμες. έχει γίνει
θέμα γιουγκοσλαβικής ανησυχίας. Μεταξύ του επαρχιακού διαχωρισμού, που γίνεται όλο και πιο αποκλειστικός, και της ομοσπονδιακής διαιτησίας, που απλώς παραλύει
κάθε κατάλληλη και συχνά επείγουσα ενέργεια, η ανεπίλυτη κατάσταση μετατρέπεται σε φαύλο κύκλο άλυτων ζητημάτων.

Η μοίρα του Κοσσυφοπεδίου παραμένει ένα ζωτικό ζήτημα για ολόκληρο το σερβικό έθνος. Αν δεν λυθεί με τη μόνη σωστή έκβαση του επιβληθέντος πολέμου. εάν δεν
καθιερωθεί πραγματική ασφάλεια και ξεκάθαρη ισότητα για όλους τους λαούς που ζουν στο Κοσσυφοπέδιο και τα Μετόχια· Εάν δεν δημιουργηθούν αντικειμενικές και
μόνιμες συνθήκες για την επιστροφή του απελαθέντος έθνους, τότε αυτό το τμήμα της Δημοκρατίας της Σερβίας και της Γιουγκοσλαβίας θα γίνει ευρωπαϊκό ζήτημα, με τις
σοβαρότερες δυνατές απρόβλεπτες συνέπειες. Το Κοσσυφοπέδιο αντιπροσωπεύει ένα από τα πιο σημαντικά σημεία στα κεντρικά Βαλκάνια. Το εθνοτικό μείγμα σε πολλές
βαλκανικές χώρες αντανακλά το εθνοτικό προφίλ της Βαλκανικής Χερσονήσου και το αίτημα για ένα εθνικά καθαρό Κοσσυφοπέδιο, το οποίο επιδιώκεται ενεργά, δεν
αποτελεί μόνο άμεση και σοβαρή απειλή για όλους τους λαούς που ζουν εκεί ως μειονότητες, αλλά Εάν επιτευχθεί, θα πυροδοτήσει ένα κύμα επεκτατισμού που θα αποτελεί
πραγματική και καθημερινή απειλή για όλες τις εθνικές ομάδες που ζουν στη Γιουγκοσλαβία.

Το Κοσσυφοπέδιο δεν είναι η μόνη περιοχή στην οποία ο σερβικός λαός αισθάνεται την πίεση των διακρίσεων. Σε απόλυτους και όχι μόνο σχετικούς όρους, η μείωση του
αριθμού των Σέρβων στην Κροατία παρέχει άφθονες αποδείξεις για την υποστήριξη αυτής της δήλωσης. Σύμφωνα με την απογραφή του 1948, υπήρχαν 543.795 Σέρβοι
στην Κροατία, οι οποίοι αποτελούσαν το 14,8% του πληθυσμού. Η απογραφή του 1981 δείχνει ότι ο αριθμός τους μειώθηκε σε 531.502, ή 11,5% του συνολικού αριθμού
των κατοίκων της Κροατίας. Σε τριάντα τρία χρόνια ειρήνης ο αριθμός των Σέρβων στην Κροατία μειώθηκε ακόμη και σε σύγκριση με τα χρόνια αμέσως μετά τον πόλεμο,
όταν έγινε η πρώτη απογραφή και όταν, όπως είναι γνωστό, ο αριθμός των Σέρβων κατοίκων είχε μειωθεί σημαντικά κατά τις καταστροφές του πολέμου.

Οι Lika, Kordun και Banija παρέμειναν τα λιγότερο ανεπτυγμένα μέρη της Κροατίας, γεγονός που έδωσε ισχυρή ώθηση στη μετανάστευση των Σέρβων στη Σερβία, καθώς
και στη μετανάστευση σε άλλα μέρη της Κροατίας, όπου οι Σέρβοι, ως νεοφερμένοι, μέλη ενός πολίτες της μειονότητας και δεύτερης κατηγορίας, υπήρξαν πολύ ευαίσθητοι
στην αφομοίωση. Πράγματι, ο σερβικός πληθυσμός στην Κροατία έχει υποβληθεί σε μια λεπτή αλλά αποτελεσματική πολιτική αφομοίωσης. Συστατικό μέρος αυτής της
πολιτικής είναι η απαγόρευση όλων των σερβικών συλλόγων και πολιτιστικών ιδρυμάτων στην Κροατία, από τα οποία υπήρχαν πολλά στην εποχή της Αυστροουγγρικής
Αυτοκρατορίας ή της Γιουγκοσλαβίας μεταξύ των δύο παγκοσμίων πολέμων. Έπειτα, υπάρχει η επιμονή στην επίσημη γλώσσα, που φέρει το όνομα μιας άλλης εθνικής
ομάδας [Κροατικής], ως προσωποποίηση της εθνικής ανισότητας.

Σύμφωνα με ένα άρθρο του συντάγματος, αυτή η γλώσσα έχει γίνει υποχρεωτική για τους Σέρβους που ζουν στην Κροατία και οι εθνικιστές Κροάτες γραμματικοί έχουν
πραγματοποιήσει μια συστηματική και καλά οργανωμένη εκστρατεία για να την κάνουν όσο το δυνατόν διαφορετική από την τυπική γλώσσα που ομιλείται στις άλλες
δημοκρατίες της τον σερβο-κροατικό γλωσσικό χώρο, με αποτέλεσμα την αποδυνάμωση των δεσμών μεταξύ των Σέρβων της Κροατίας και των άλλων Σέρβων.

Ένα τέτοιο αποτέλεσμα πληρώνεται πρόθυμα με ένα διάλειμμα στη γλωσσική συνέχεια για τους ίδιους τους Κροάτες και τη διαγραφή διεθνών λέξεων εξαιρετικά χρήσιμων
για την επικοινωνία με άλλους πολιτισμούς, ειδικά στον τομέα της επιστήμης και της τεχνολογίας. Ωστόσο, ο σερβικός πληθυσμός στην Κροατία δεν είναι απλώς
πολιτιστικά αποκομμένος από τους υπηκόους του στη Σερβία. Η Σερβία έχει πολύ λιγότερες ευκαιρίες να λάβει πληροφορίες για την τύχη και την οικονομική και
πολιτιστική τους κατάσταση από ό,τι συμβαίνει με ορισμένες άλλες εθνικές ομάδες στη Γιουγκοσλαβία όσον αφορά τους υπηκόους τους που ζουν σε άλλες χώρες. Η
ακεραιότητα του σερβικού έθνους και του πολιτισμού του σε ολόκληρη τη Γιουγκοσλαβία παρουσιάζεται ως το πιο κρίσιμο ζήτημα της επιβίωσης και της προόδου του.

Σε αυτή τη γενική εικόνα εντάσσεται και η τύχη των σερβικών θεσμών που ιδρύθηκαν κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου και αμέσως μετά. Στον
εθνικοαπελευθερωτικό πόλεμο και στα πρώτα χρόνια μετά την ολοκλήρωσή του, η εθνική ζωή των Σέρβων στην Κροατία ήταν πολύ έντονη στα δικά τους πολιτικά,
πολιτιστικά και εκπαιδευτικά ιδρύματα. Μια γενική απόφαση που εγκρίθηκε από το Εκτελεστικό Συμβούλιο του Εθνικού Αντιφασιστικού Συμβουλίου Εθνικής
Απελευθέρωσης της Κροατίας [ZAVNOH], με ημερομηνία 10 Νοεμβρίου 1943, ζητούσε τη σύσταση μιας σερβικής ομάδας αντιπροσώπων στο ZAVNOH για να ενεργήσει
ως εθνικό και πολιτικό ηγεσία του σερβικού πληθυσμού στην Κροατία. Αυτή η ομάδα ιδρύθηκε στις 12 Ιανουαρίου 1944, στο απελευθερωμένο Otocac.

Στο τέλος του πολέμου, με πρωτοβουλία της Σερβικής Ομάδας, το Πρώτο Συνέδριο των Σέρβων στην Κροατία πραγματοποιήθηκε στο Ζάγκρεμπ στις 30 Σεπτεμβρίου 1945,
όπου οι περισσότεροι από 30.000 συμμετέχοντες σχημάτισαν μια Εκτελεστική Επιτροπή Σέρβων στην Κροατία για να λειτουργήσει ως «πολιτική οργάνωση ευρείας βάσης
του ενιαίου σερβικού λαού στην Κροατία», εντός του Εθνικού Μετώπου. Με την άμεση συμμετοχή αυτών των πολιτικών φορέων, οι Σέρβοι ίδρυσαν στη συνέχεια τα δικά
τους πολιτιστικά ιδρύματα και άρχισαν να οργανώνουν την εθνική εκπαίδευση. Στις 22 Οκτωβρίου 1944, η Obilic Σερβική Χορωδιακή Εταιρεία ιδρύθηκε στα ερείπια της
Ορθόδοξης εκκλησίας Glina, στη σκηνή των φρικιαστικών σφαγών των Ουστάσα, και λιγότερο από ένα μήνα αργότερα, στις 18 Νοεμβρίου, ξανά στη Glina, η Prosvjeta
Serbian Cultural and Ιδρύθηκε Φιλεκπαιδευτικός Σύλλογος.

Στις 4 Ιανουαρίου 1948, στο Ζάγκρεμπ, ιδρύθηκε μια Κεντρική Σερβική Βιβλιοθήκη και Μουσείο των Σέρβων στην Κροατία υπό την αιγίδα της Prosvjeta, η οποία επίσης
χορηγούσε εκδοτικές δραστηριότητες και είχε δικά της τυπογραφικά έργα. Επιπλέον, από τις 10 Σεπτεμβρίου 1943, το εθνικοαπελευθερωτικό κίνημα εξέδιδε μια ειδική
εφημερίδα για τον σερβικό πληθυσμό στην Κροατία τυπωμένη σε κυριλλική γραφή και ονομαζόταν Srpska rijec. Στα μεταπολεμικά χρόνια, η Srpska rijec άλλαξε το όνομά
της σε Prosvjeta. Το εθνικοαπελευθερωτικό κίνημα μοίρασε κυριλλικούς αναγνώστες στα Σέρβικα παιδιά της Κροατίας το σχολικό έτος 1944/45 και με απόφαση που έλαβε
στις 18 Ιουλίου 1944, η Προεδρία του ZAVNOH εγγυήθηκε την πλήρη ισότητα της κυριλλικής γραφής με τη λατινική γραφή. σχολεία στην επικράτεια της Κροατίας, όπου η
πλειονότητα των μαθητών ήταν Σέρβοι, επιτρεπόταν να έχει προτεραιότητα η κυριλλική γλώσσα.

Όλα αυτά τα προνόμια είχαν πολύ βαθύτερη σημασία για τον σερβικό πληθυσμό στην Κροατία παρά απλώς ως ένδειξη των υπηρεσιών που προσέφεραν στον
εθνικοαπελευθερωτικό πόλεμο. Σε μια ειδική διακήρυξη που εκδόθηκε προς τον «σερβικό λαό στην Κροατία», στις 12 Ιανουαρίου 1944, η Σερβική Ομάδα Αντιπροσώπων
στο ZAVNOH εξήγησε την ύπαρξή της ως «σημάδι ισότητας μεταξύ Σέρβων και Κροατών» και «εγγύηση ότι τα συμφέροντα των Ο σερβικός λαός θα εκπροσωπείται δίκαια
στην ελεύθερη Κροατία». Κατά τη σύστασή της, η Εκτελεστική Επιτροπή των Σέρβων στην Κροατία χαρακτηρίστηκε ως μια «πολιτική οργάνωση του ενοποιημένου
σερβικού λαού στην Κροατία», αποστολή της οποίας ήταν να προάγει την «ελεύθερη σκέψη» και να αποτελεί «επαρκή εγγύηση ότι οι Σέρβοι στην Κροατία θα συνεχίσει να
απολαμβάνει τα οφέλη ενός ισότιμου έθνους». Οι ίδιοι οι Σέρβοι θεωρούσαν αυτά τα προνόμια, τα οποία είχαν κερδίσει για τον εαυτό τους χύοντας αίμα, ως «εξωτερικά και
ορατά σημάδια της ισότητας των σερβικών και κροατικών εθνών στην Κροατία».

Μια τέτοια κατάσταση επικρατούσε στα χρόνια του πολέμου και αμέσως μετά τον πόλεμο, αλλά στη συνέχεια όλα άλλαξαν σταδιακά. Δεν έχει καταγραφεί πουθενά ότι οι
Σέρβοι είχαν αποφασίσει οι ίδιοι ότι ένας από αυτούς τους θεσμούς δεν χρειαζόταν, ότι έπρεπε να καταργηθεί ή να αντικατασταθεί με άλλον που θα ήταν περισσότερο
σύμφωνος με το πνεύμα της εποχής. Και όμως, όλοι αυτοί οι θεσμοί, ο ένας μετά τον άλλον, καταργήθηκαν στη διάρκεια της δεκαετίας του 1950, σύμφωνα με αποφάσεις
που εκδόθηκαν από τις αρμόδιες δημοκρατικές αρχές της Κροατίας.

Η τελευταία που αναγκάστηκε να κλείσει τις πόρτες της ήταν η Σερβική πολιτιστική εταιρεία Prosvjeta, με απόφαση της Κροατικής Δημοκρατικής Γραμματείας
Εσωτερικών Υποθέσεων της 23ης Μαΐου 1980. Επιστρατεύτηκε η βοήθεια της Ρεπουμπλικανικής Διάσκεψης της Σοσιαλιστικής Συμμαχίας Εργαζομένων Λαών της
Κροατίας για να δικαιολογήσει αυτό το τετελεσμένο γεγονός. Τα ψηφίσματα που εγκρίθηκαν σε μια συνεδρίαση στις 2 Οκτωβρίου 1980 εξηγούν ότι η κατάσταση είχε
αλλάξει ριζικά από αυτή που επικρατούσε στα χρόνια του πολέμου και αμέσως μετά τον πόλεμο.

Αυτά τα ψηφίσματα στην πραγματικότητα δεν αφήνουν κανένα περιθώριο για απαιτήσεις για τη δημιουργία ειδικών ιδρυμάτων για τον σερβικό λαό στην Κροατία: «η
ανησυχία για τα ζητήματα του πολιτισμού, της ιστορίας, της ζωής και της δημιουργικότητας των κροατικών ή των σερβικών εθνών στη Σοσιαλιστική Δημοκρατία της
Κροατίας δεν μπορεί να παραδοθεί σε οποιεσδήποτε ξεχωριστές εθνικές κοινωνίες ή οργανισμούς».

Αυτή η θέση εξηγήθηκε ως εξής: «Ενώ είναι σωστό για τις εθνικές μας μειονότητες να έχουν τα δικά τους πολιτιστικά ιδρύματα και συλλόγους, δεν είναι σωστό για τα μέλη
των εθνών να ιδρύουν τέτοια ιδρύματα, και αυτό ισχύει παντού στη Γιουγκοσλαβία, αλλά είναι ιδιαίτερα δεν είναι σωστό να το κάνουν οι Σέρβοι στην Κροατία ή οι Κροάτες
στην Κροατία». Στο τέλος του εγγράφου βρίσκουμε επίσης τα εξής λόγια: «Θα πρέπει να γίνουν τα πάντα ώστε οι Σέρβοι στην Κροατία να μην αγνοούνται ως έθνος, ώστε,
όπως συμβαίνει σε ορισμένα σχολικά εγχειρίδια, να μην αναφέρονται ουσιαστικά ως νεοφερμένοι. Έχουμε κοινή ιστορία, πολιτισμό και γλώσσα, αλλά τα ατομικά
χαρακτηριστικά πρέπει να γίνονται σεβαστά». Κατά τη διαβούλευση εκφράστηκαν επίσης απόψεις ότι η κυριλλική γραφή πρέπει να διδάσκεται ευρύτερα στην Κροατία.

Χάρη στη θέση που πήρε η Ρεπουμπλικανική Διάσκεψη της Σοσιαλιστικής Συμμαχίας Εργαζομένων Λαών της Κροατίας, κατά της οποίας δεν διαμαρτυρήθηκε ούτε ένα
πολιτικό παράδειγμα στην Κροατία ή εκτός αυτής, όλες οι μορφές εθνικής ζωής του σερβικού λαού στην Κροατία που είχαν ιδρύσει στην πορεία της μακραίωνης ιστορίας
τους και στον εθνικοαπελευθερωτικό πόλεμο έπαψε να υπάρχει δημόσια και οριστικά.

Οι πολιτικές για τις διακοινοτικές σχέσεις που είχαν καθοριστεί από το εθνικοαπελευθερωτικό κίνημα αναθεωρήθηκαν ριζικά, και ακόμη και οι συνταγματικές εγγυήσεις των
εθνικών δικαιωμάτων και ελευθεριών, για να μην αναφέρουμε τα πολιτικά δικαιώματα, έπεσαν κάτω από ένα σύννεφο. Το πρακτικό νόημα τέτοιων δηλώσεων όπως: «όλα
πρέπει να γίνουν» κ.λπ., ή «η κυριλλική γραφή πρέπει να διδάσκεται ευρύτερα στην Κροατία» μπορεί να αξιολογηθεί μόνο υπό το πρίσμα της πραγματικής πολιτικής για τη
γλώσσα που ακολουθείται στο Σοσιαλιστική Δημοκρατία της Κροατίας. Ο φανατικός ζήλος για τη δημιουργία μιας ξεχωριστής κροατικής γλώσσας που αντισταθμίζει
οποιαδήποτε ιδέα μιας κοινής γλώσσας Κροατών και Σέρβων μακροπρόθεσμα δεν αφήνει πολλές ελπίδες ότι ο σερβικός λαός στην Κροατία θα μπορέσει να διατηρήσει την
εθνική του ταυτότητα.

Εκτός από την εποχή υπό το Ανεξάρτητο Κράτος της Κροατίας, οι Σέρβοι στην Κροατία δεν έχουν κινδυνεύσει ποτέ στο παρελθόν όσο σήμερα. Η λύση του εθνικού τους
καθεστώτος είναι ζήτημα ύψιστης πολιτικής σημασίας. Εάν δεν βρεθούν λύσεις, οι συνέπειες μπορεί κάλλιστα να είναι καταστροφικές, όχι μόνο για την Κροατία, αλλά για
ολόκληρη τη Γιουγκοσλαβία.

Το καθεστώς του σερβικού έθνους καθίσταται ιδιαίτερα οξύ από το γεγονός ότι ένας πολύ μεγάλος αριθμός Σέρβων ζει εκτός Σερβίας, και ιδιαίτερα εκτός της Σερβίας. Στην
πραγματικότητα, ο αριθμός αυτός είναι μεγαλύτερος από τον συνολικό αριθμό των μελών ορισμένων άλλων εθνικών ομάδων. Σύμφωνα με την απογραφή του 1981, το 24%
του συνόλου των Σέρβων, ή 1.958.000, ζούσε εκτός της επικράτειας της Σοσιαλιστικής Δημοκρατίας της Σερβίας, αριθμός πολύ μεγαλύτερος από τον αριθμό των Σλοβένων,
Αλβανών ή Μακεδόνων στη Γιουγκοσλαβία, και σχεδόν τον ίδιο αριθμό όπως οι μουσουλμάνοι.

Υπάρχουν 3.285.000 Σέρβοι που ζουν εκτός της Σερβίας, αντιπροσωπεύοντας το 40,3% του συνολικού αριθμού τους. Στη γενική διαδικασία αποσύνθεσης που λαμβάνει
χώρα στη Γιουγκοσλαβία, οι Σέρβοι πλήττονται περισσότερο. Η σημερινή πορεία που ακολουθεί η γιουγκοσλαβική κοινωνία έρχεται σε πλήρη αντίθεση με αυτή που
ακολουθήθηκε για δεκαετίες και ακόμη και αιώνες μέχρι τη συγκρότηση του κοινού κράτους. Αυτή η διαδικασία στοχεύει στην πλήρη διάλυση της εθνικής ενότητας του
σερβικού έθνους. Η περίπτωση της σημερινής Βοϊβοντίνας και της αυτονομίας της είναι η καλύτερη απεικόνιση του πώς όλα έχουν υποταχθεί σε τέτοιους στόχους.

Στη Βοϊβοντίνα δόθηκε αυτονομία, μεταξύ άλλων, επειδή ο σερβικός λαός που ζούσε στη μοναρχία των Αψβούργων φιλοδοξούσε να αυτονομηθεί από τα τέλη του 17ου
αιώνα. Οι Σέρβοι στην Αυστρία και αργότερα στην Αυστροουγγαρία επεδίωξαν τη δημιουργία μιας αυτόνομης περιοχής [δεσποτόβινα ή βοϊβοντίνα, την οποία όμως
ονόμασαν Σερβία], έτσι ώστε, περιτριγυρισμένοι από τους πιο πολυάριθμους και ισχυρότερους Ούγγρους και Γερμανούς, θα μπορούσαν να διατηρήσουν την εθνική τους
ατομικότητα και την ορθόδοξη θρησκεία τους. Η δημιουργία μιας ξεχωριστής αυτόνομης περιοχής σε επικράτεια ξένων κρατών σχεδιάστηκε για να αποδυναμώσει αυτό το
κράτος, έτσι ώστε, σε μια δεδομένη στιγμή, οι Σέρβοι να μπορούν να αποχωριστούν ακόμη πιο εύκολα από αυτό και να ενωθούν με τους αδελφούς τους νότια των ποταμών
Σάβα και Δούναβη.

Αυτή είναι η ιστορία της Σερβικής Βοϊβοντίνας, για τη δημιουργία της οποίας έχυσαν το αίμα τους και οι Σέρβοι από τη Σερβία στην επανάσταση του 1848/49. Σήμερα όλα
είναι ακριβώς το αντίθετο. Οι πολιτικοί ηγέτες της αυτόνομης επαρχίας της Βοϊβοντίνα δεν προσπαθούν να προωθήσουν την ενότητα. Αντίθετα, επιδιώκουν μεγαλύτερη
ανεξαρτησία και απόσχιση από τη Δημοκρατία της Σερβίας. Όσο αφύσικη κι αν είναι αυτή η διαδικασία, όσο κι αν παραβιάζει την ιστορική λογική, ωστόσο επιτυγχάνει
απτά αποτελέσματα και επιταχύνει τη διάλυση του σερβικού έθνους.

9. Για περισσότερο από μισό αιώνα στιγματισμένο ως καταπιεστής των άλλων γιουγκοσλαβικών λαών, το σερβικό έθνος δεν μπόρεσε να επιστρέψει στις δικές του ιστορικές
ρίζες. Σε πολλές από τις πτυχές της, αυτή η ίδια η ιστορία τέθηκε υπό αμφισβήτηση. Η δημοκρατική παράδοση μιας κοινωνίας πολιτών, την οποία η Σερβία προσπάθησε και
πέτυχε τον 19ο αιώνα, μέχρι πρόσφατα είχε επισκιαστεί πλήρως από το σερβικό σοσιαλιστικό και εργατικό κίνημα, χάρη στη στενόμυαλη και την έλλειψη
αντικειμενικότητας εκ μέρους των επίσημων ιστοριογραφία. Ως αποτέλεσμα, η ιστορική εικόνα των πραγματικών νομικών, πολιτιστικών και συνταγματικών συνεισφορών
της κοινωνίας των πολιτών της Σερβίας είναι τόσο θολή και διαστρεβλωμένη που δεν θα μπορούσε να χρησιμεύσει σε κανέναν ως πνευματικό και ηθικό παράδειγμα ή ως
βάση για τη διατήρηση και την αναβίωση του ιστορικού εαυτού του έθνους. εικόνα. Οι έντιμες και γενναίες προσπάθειες απελευθέρωσης των Σέρβων από τη Βοσνία-
Ερζεγοβίνη και ολόκληρης της γιουγκοσλαβικής νεολαίας, μέρος της οποίας ήταν η οργάνωση Young Bosnia, είχαν παρόμοια μοίρα, έχοντας επισκιαστεί στα βιβλία της
ιστορίας από την ταξική ιδεολογία, της οποίας οι ιδρυτές ήταν Αυστριακοί μαρξιστές, ορκισμένοι εχθροί των εθνικοαπελευθερωτικών κινημάτων.

Στο κλίμα που δημιουργεί η κυρίαρχη ιδεολογία, τα πολιτιστικά επιτεύγματα του σερβικού έθνους έχουν αλλοτριωθεί, σφετεριστεί ή υποτιμηθεί, αγνοηθεί και αφεθεί στην
αποσύνθεση. η γλώσσα καταπιέζεται και η κυριλλική γραφή σταδιακά εξαφανίζεται. Η λογοτεχνική κοινότητα από αυτή την άποψη λειτουργεί ως το κύριο προπύργιο της
αυθαίρετης εξουσίας και της ανομίας. Σε κανένα άλλο γιουγκοσλαβικό έθνος δεν καταπατήθηκε τόσο βάναυσα η πολιτιστική και πνευματική του ακεραιότητα όσο το
σερβικό έθνος. Η λογοτεχνική και καλλιτεχνική κληρονομιά κανενός άλλου δεν έχει λεηλατηθεί και ερημωθεί τόσο όσο η σερβική κληρονομιά. Οι πολιτικές αξίες της
κυρίαρχης ιδεολογίας εμβολιάζονται στη σερβική κουλτούρα ως πιο αξιόλογες και πιο σχετικές από τα ακαδημαϊκά ή ιστορικά κριτήρια.

Ενώ ο πολιτισμός και η λογοτεχνία της Σλοβενίας, της Κροατίας, της Μακεδονικής και του Μαυροβουνίου παγιώνονται σήμερα, ο σερβικός πολιτισμός από μόνος του
αποσυντίθεται συστηματικά. Θεωρείται ιδεολογικά θεμιτό και σύμφωνο με την αυτοδιαχείριση να υποδιαιρείται η σερβική λογοτεχνία και να διαφοροποιούνται οι Σέρβοι
συγγραφείς ως συγγραφείς της Βοϊβοντίνας, του Μαυροβουνίου ή της Βόσνιας και Ερζεγοβίνης.

Η σερβική λογοτεχνία απογυμνώνεται από τους καλύτερους συγγραφείς και τα πιο σημαντικά έργα της για χάρη της τεχνητής δημιουργίας νέων περιφερειακών
λογοτεχνιών. Ο σφετερισμός και ο κατακερματισμός της σερβικής πολιτιστικής κληρονομιάς έχει φτάσει στο σημείο που στο σχολείο τα παιδιά διδάσκονται ότι ο Njegos
δεν είναι Σέρβος συγγραφέας, ότι ο Laza Kostic και ο Veljko Petrovic είναι συγγραφείς από τη Vojvodina, ενώ οι Petar Kocic και Jovan Ducic ταξινομούνται ως συγγραφείς
από Βοσνία και Ερζεγοβίνη. Μέχρι πρόσφατα στον Μέσα Σελίμοβιτς δεν επιτρεπόταν να αυτοαποκαλείται Σέρβος συγγραφέας και ακόμη και τώρα η τελευταία του
επιθυμία να συμπεριληφθεί στο έργο της σερβικής λογοτεχνίας δεν τηρείται. Ο σερβικός πολιτισμός έχει περισσότερους συγγραφείς και διανοούμενους που δεν ευνοούνται,
απαγορεύονται, αγνοούνται ή θεωρούνται ανεπιθύμητοι από οποιονδήποτε άλλο εθνικό πολιτισμό στη Γιουγκοσλαβία. για να κάνουν τα πράγματα χειρότερα, πολλά από
αυτά έχουν σβήσει εντελώς από τη λογοτεχνική μνήμη.

Οι εξέχοντες Σέρβοι συγγραφείς είναι οι μόνοι που εμφανίζονται στις μαύρες λίστες όλων των γιουγκοσλαβικών ΜΜΕ. Η παρουσίαση της σερβικής λογοτεχνίας στους
αναγνώστες του υποχρεωτικού σχολείου έχει υποβαθμιστεί σοβαρά επειδή εξαναγκάστηκε στο προκρούστειο κρεβάτι της δημοκρατικής και επαρχιακής αμοιβαιότητας αντί
να γίνονται επιλογές σύμφωνα με τα κριτήρια σπουδαιότητας ή αξίας. Στα σχολικά προγράμματα ορισμένων δημοκρατιών και επαρχιών, όχι μόνο η ιστορία του σερβικού
λαού διδάσκεται σε μια εκδοχή πολύ αποδυναμωμένη για ιδεολογικούς λόγους, αλλά έχει επίσης υποβληθεί σε σοβινιστικές ερμηνείες. Η σερβική πολιτιστική και
πνευματική κληρονομιά αποδεικνύεται ότι είναι μικρότερη από ό,τι πραγματικά είναι, και έτσι ο σερβικός λαός στερείται πρόσβασης σε μια σημαντική πηγή της ηθικής και
ιστορικής του ταυτότητας.

Οι εντυπωσιακές και πραγματικά επαναστατικές πολιτιστικές προόδους που έγιναν τις πρώτες δεκαετίες μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, όπως φάνηκε μεταξύ άλλων
στη δημιουργία ενός εκτεταμένου δικτύου εκπαιδευτικών ιδρυμάτων, από τα δημοτικά σχολεία μέχρι τα πανεπιστήμια, άρχισαν να χάνουν ορμή προς το τέλος του τη
δεκαετία του 1960. Επήλθε η στασιμότητα, ακολουθούμενη από αξιοσημείωτη επιδείνωση, έτσι ώστε σήμερα το εκπαιδευτικό μας σύστημα και τα σχολεία να είναι πολύ
πρωτόγονα και να υστερούν πολύ σε σχέση με τις ανάγκες και τους στόχους της σύγχρονης κοινωνίας και πολιτισμού στον οποίο ζούμε.

Το σχολικό σύστημα που βασίζεται στη λεγόμενη εκπαίδευση «προσανατολισμένη στην καριέρα» και χαρακτηρίζεται από κατώτερη ποιότητα διδασκαλίας έχει αποδειχθεί
εντελώς χρεοκοπημένο. Αρκετές γενιές μαθητών που εγκαταλείπουν το σχολείο έχουν ακρωτηριαστεί και εξαθλιωθεί πνευματικά. βγάζουμε ένα πλεόνασμα ακαλλιέργητων,
μισογυνιστών επαγγελματιών, ανεφάρμοστων να αναλάβουν αποτελεσματικό ρόλο στην οικονομία και τις κοινωνικές υπηρεσίες και απροετοίμαστοι για δημιουργικές και
πνευματικές προσπάθειες. Δεν υπάρχει χώρα στη γη που να έχει επιβαρύνει το εκπαιδευτικό της σύστημα με περισσότερους νομικούς κανονισμούς από τη Γιουγκοσλαβία. Η
Γιουγκοσλαβία έχει συνολικά εκατόν δέκα ομοσπονδιακά, δημοκρατικά και επαρχιακά καταστατικά σχετικά με τα βιβλία που ρυθμίζουν διάφορες πτυχές του σχολικού
συστήματος, πολλές από τις οποίες έχουν τροποποιηθεί πολλές φορές, έτσι ώστε μερικές φορές χρειάζεται σημαντική έρευνα για να καταλήξουμε σε το οριστικό κείμενο
ενός δεδομένου νόμου.

Παρ' όλα αυτά, η εκπαίδευση στη Γιουγκοσλαβία δεν ήταν ποτέ τόσο επιφανειακή, κατακερματισμένη και μέτρια όσο σήμερα. Οι νομοθέτες έχουν δημιουργήσει de jure
οκτώ εκπαιδευτικά συστήματα, τα οποία μεγαλώνουν ολοένα και πιο μακριά το ένα από το άλλο, και καμία διαβούλευση σχετικά με τα βασικά προγράμματα σπουδών δεν
μπορεί να αντιστρέψει την πορεία ανάπτυξης που έχει αποτυπωθεί στα νομικά καταστατικά.

Η πρακτική της διεξαγωγής συναντήσεων και διαβουλεύσεων για κοινές αρχές, η οποία έχει γίνει δημοφιλής τελευταία, μετά από δεκαπέντε χρόνια συστηματικής διάλυσης
της γιουγκοσλαβικής κρατικής κοινότητας, φαινόταν να είναι ένα ουτοπικό όνειρο. Αυτό που πρέπει πρώτα να γίνει είναι να εξαλειφθούν εκείνοι οι νόμοι που έχουν
φυγόκεντρο αποτέλεσμα, ώστε να συνεχιστεί η γραμμή της ενότητας και της ενότητας που ακολουθείται σε αυτά τα μέρη για περισσότερα από εκατόν πενήντα χρόνια.
Διαφορετικά, θα παράγουμε, και παράγουμε, γενιές που θα είναι όλο και λιγότερο Γιουγκοσλάβοι και όλο και πιο δυσαρεστημένοι εθνικορομαντικοί και εγωιστές εθνικιστές.
Μια χώρα που δεν έχει ενιαίο εκπαιδευτικό σύστημα δεν μπορεί να ελπίζει ότι θα παραμείνει ενωμένη στο μέλλον.

Από την εποχή του ανθρωπισμού, από τον 15ο και τον 16ο αιώνα, έχουμε το ιδανικό ότι τα σχολεία προορίζονται να βοηθήσουν κάθε άτομο να αξιοποιήσει πλήρως τις
δυνατότητές του και να αξιοποιήσει στο έπακρο τις πνευματικές και διανοητικές δυνάμεις με τις οποίες γεννιέται κάθε παιδί. Δεν υπάρχει τίποτα πιο καταστροφικό από την
αντίληψη ότι τα σχολεία πρέπει να είναι αυστηρά στην υπηρεσία της αγοράς εργασίας και των επαγγελμάτων και ότι πρέπει να σχεδιάζονται αποκλειστικά για αυτόν τον
σκοπό. Μια τέτοια αντίληψη κατάγεται από μια ανοικοδόμητη εξύμνηση του προλεταριάτου, η οποία, σε τελευταία ανάλυση, οδηγεί στη διαμόρφωση μιας δουλικής και
πρωτόγονης προσωπικότητας. Η διοχέτευση αγοριών και κοριτσιών σε συγκεκριμένα επαγγέλματα από την ηλικία των 14 ετών είναι η επιτομή μιας θεμελιώδους έλλειψης
ελευθερίας.

Οι ιδεολογικές λαβές ενάντια στον «ελιτισμό» είχαν μια ατυχή συνέχεια: για τουλάχιστον δύο δεκαετίες καλλιεργούμε τη μετριότητα σε όλα τα επίπεδα της κοινωνίας,
συμπεριλαμβανομένης της εκπαίδευσης. Δεν υπάρχει κοινωνία στον κόσμο που να θέλει να καταστρέψει την ελίτ της στους τομείς της επιστήμης και της τεχνογνωσίας, της
επιστήμης και της καινοτομίας. Κηρύσσοντας τον πόλεμο σε μια τέτοια ελίτ, δημιουργήσαμε μια ελίτ από άτομα με τακούνια που είναι σε θέση να προσφέρουν στα λιγότερο
προικισμένα παιδιά τους το είδος της εκπαίδευσης που δεν παρέχεται πλέον από τα δημοτικά και γυμνάσια.

Τα οικονομικά στενά στα οποία βρίσκονται τα σχολεία έχουν υποβαθμίσει την κοινωνική τους θέση και η επιμονή στην «ηθική και πολιτική ορθότητα», ειδικά στα
πανεπιστήμια, έχει γεννήσει ηθικό και πολιτικό κομφορμισμό και καριερισμό, έτσι ώστε τα πανεπιστήμια, ιδιαίτερα τα κολέγια φιλελεύθερων τεχνών , έχουν στερηθεί
διανοούμενους της σημερινής γενιάς. Σε καμία άλλη ευρωπαϊκή χώρα η εκπαίδευση δεν βρέθηκε σε τέτοια δεινή θέση οικονομικής και κοινωνικής στασιμότητας.

Ακριβώς σε μια εποχή που τα δημόσια κονδύλια σπαταλούνται αφειδώς, έχει εισαχθεί μια πολιτική περιορισμένων δαπανών για τα πανεπιστήμια που λαμβάνουν όλο και
λιγότερα χρήματα. Για μιάμιση δεκαετία οι πανεπιστημιακές σχολές δεν μπόρεσαν να προσλάβουν νέους βοηθούς καθηγητές, έτσι ώστε τα παλαιότερα γιουγκοσλαβικά
πανεπιστήμια, ειδικά το Πανεπιστήμιο του Βελιγραδίου, δεν είχαν ποτέ στην ιστορία τους τόσο υψηλό μέσο όρο ηλικίας καθηγητών και ερευνητών. Η τριτοβάθμια
εκπαίδευση και η επιστημονική έρευνα, που σε όλες τις χώρες αποτελούν τη βασική κινητήρια δύναμη της ανάπτυξης στην εποχή των υπολογιστών, έχουν παραμεληθεί
εντελώς.

Πανεπιστημιακές «μεταρρυθμίσεις», τις περισσότερες φορές που πραγματοποιούνται υπό πολιτικές πιέσεις και όχι για ακαδημαϊκούς λόγους [όπως μαρτυρούν η εισαγωγή
επαγγελματικών διπλωμάτων στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, η στεγανοποίηση των πανεπιστημιακών σχολών στο μοντέλο των βασικών οργανώσεων συνεταιριστικής
εργασίας στην οικονομία κ.λπ. ], ήταν όλα ευρεία. Ιδιαίτερη ζημιά προκάλεσε η αφαίρεση της επιστημονικής ερευνητικής προσπάθειας από την αιγίδα των πανεπιστημίων, η
δημιουργία φραγμών, συστημικών και διοικητικών, μεταξύ της έρευνας που γίνεται στα ινστιτούτα και της έρευνας που γίνεται στα πανεπιστήμια. Ως αποτέλεσμα, τα
πανεπιστήμια έχασαν την πρόσβαση σε πολλά εργαστήρια. δημιουργήθηκαν παράλληλα προγράμματα. Το ερευνητικό προσωπικό στον τομέα της επιστήμης έχασε την
επαφή μεταξύ τους και η κανονική ροή επιστημόνων από τα πανεπιστήμια στα ερευνητικά ιδρύματα και από τα ιδρύματα στα πανεπιστήμια διεκόπη.

Αυτό που πρέπει να γίνει είναι να αλλάξει το σχολικό σύστημα και οι νόμοι για την εκπαίδευση, να εκσυγχρονιστούν τα προγράμματα σπουδών, να δοθεί μεγαλύτερη
έμφαση στις ανθρωπιστικές επιστήμες, να δημιουργηθούν εξειδικευμένα σχολεία, να γίνουν ειδικά προγράμματα για χαρισματικά παιδιά, να βελτιωθεί η δυσμενής υλική
θέση της εκπαίδευσης, να δοθεί μεγαλύτερη προσοχή στα Το πνευματικό και όχι απλώς ιδεολογικό προφίλ των δασκάλων, προσελκύει στα πανεπιστήμια τα καλύτερα
ακαδημαϊκά και πνευματικά μυαλά και ψηφίζει νόμους που θα διασφαλίζουν ένα ενιαίο εκπαιδευτικό σύστημα στη Σοσιαλιστική Δημοκρατία της Σερβίας.

Σε αυτήν την ώρα της κρίσης, σήμερα πρέπει να αρχίσουμε να σκεφτόμαστε το αύριο, τον 21ο αιώνα. παρόλο που οι κοινωνικοοικονομικές συνθήκες δεν είναι ευνοϊκές,
πρέπει να δημιουργήσουμε ένα όραμα για τον αυριανό κόσμο όπου ο πολιτισμός θα βασίζεται στη μικροηλεκτρονική, την τεχνητή νοημοσύνη, τη ρομποτοποίηση, τις
πληροφορίες ηλεκτρονικών υπολογιστών, την τεχνητή γονιμοποίηση και τη γενετική μηχανική.

Για όλους αυτούς τους λόγους, η Σερβική Ακαδημία Επιστημών και Τεχνών προτείνει μια προσεκτικά σχεδιασμένη και ενδελεχή αναδιοργάνωση του κοινού, θεσμικής
βάσης της επιστημονικής μας ερευνητικής προσπάθειας να γίνει άμεσα και χωρίς δογματικές, ιδεολογικές προκαταλήψεις ή νωθρότητα «αυτοδιαχείρισης». Μια τέτοια
αναδιοργάνωση πρέπει να είναι στο πνεύμα του εκσυγχρονισμού και της αποτελεσματικότητας, με μεγαλύτερες οικονομικές επενδύσεις, μεγαλύτερη προσοχή στους νέους
επιστήμονες, πιο ελεύθερο χέρι και μεγαλύτερη ανεξαρτησία για δημιουργικές προσωπικότητες στο σχεδιασμό ακαδημαϊκών και επιστημονικών ερευνητικών
προγραμμάτων. Εν ολίγοις, είναι ζωτικής σημασίας να ενσωματώσουμε όλο το επιστημονικό μας δυναμικό στην επικρατούσα τάση της παγκόσμιας επιστήμης το
συντομότερο δυνατό.

10. Μετά τη δραματική διακοινοτική διαμάχη κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, φαινόταν ότι ο εθνικισμός είχε κάνει την πορεία του και βρισκόταν σε καλό
δρόμο να εξαφανιστεί εντελώς. Μια τέτοια εντύπωση έχει αποδειχθεί παραπλανητική. Δεν πέρασε πολύς καιρός πριν ο εθνικισμός άρχισε να ξανασηκώνει το άσχημο κεφάλι
του και κάθε διαδοχική συνταγματική αλλαγή δημιούργησε περισσότερες από τις θεσμικές προϋποθέσεις που απαιτούνται για να γίνει πλήρως ανεπτυγμένος. Ο εθνικισμός
έχει δημιουργηθεί από την κορυφή, με κύριους εμπνευστές του τους πολιτικούς. Η βασική αιτία αυτής της πολλαπλής κρίσης είναι η ιδεολογική ήττα που επέφερε ο
εθνικισμός στον σοσιαλισμό. Οι διαδικασίες αποσύνθεσης όλων των περιγραφών που έχουν φέρει το γιουγκοσλαβικό κράτος στα πρόθυρα της καταστροφής, σε συνδυασμό
με την κατάρρευση του συστήματος αξιών, είναι οι συνέπειες αυτής της ήττας.

Οι ρίζες του βρίσκονται στην ιδεολογία που διαδόθηκε από την Κομιντέρν και στην εθνική πολιτική του ΚΚΥ πριν από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Αυτή η πολιτική
ενσωμάτωσε στοιχεία ανταπόδοσης εναντίον του σερβικού λαού, ως έθνους «καταπιεστή», και είχε εκτεταμένες επιπτώσεις στις διακοινοτικές σχέσεις, την κοινωνική τάξη,
το οικονομικό σύστημα και την τύχη των ηθικών και πολιτιστικών αξιών μετά τον πόλεμο. . Ο σερβικός λαός έγινε να αισθάνεται ιστορικές ενοχές και μόνο αυτός δεν έλυσε
το εθνικό του ζήτημα ούτε απέκτησε ένα δικό του κράτος, όπως έκαναν οι άλλες εθνικές ομάδες. Κατά συνέπεια, είναι πάνω απ' όλα απαραίτητο να αφαιρεθεί το στίγμα της
ιστορικής ενοχής από το σερβικό έθνος. Η κατηγορία ότι οι Σέρβοι είχαν προνομιακή οικονομική θέση μεταξύ των δύο παγκόσμιων πολέμων πρέπει να ανακληθεί επίσημα
και η ιστορία των απελευθερωτικών πολέμων και η συμβολή τους στη διαμόρφωση της Γιουγκοσλαβίας δεν πρέπει πλέον να αρνηθεί.

Η καθιέρωση της πλήρους εθνικής και πολιτιστικής ακεραιότητας του σερβικού λαού, ανεξάρτητα από τη δημοκρατία ή την επαρχία στην οποία μπορεί να κατοικεί, είναι το
ιστορικό και δημοκρατικό του δικαίωμα. Η απόκτηση ίσων δικαιωμάτων και μια ανεξάρτητη ανάπτυξη για το σερβικό έθνος έχουν βαθύτερη ιστορική σημασία. Σε λιγότερο
από πενήντα χρόνια, για δύο διαδοχικές γενιές, οι Σέρβοι υποβλήθηκαν δύο φορές σε φυσική εξόντωση, εξαναγκαστική αφομοίωση, προσηλυτισμό σε διαφορετική
θρησκεία, πολιτιστική γενοκτονία, ιδεολογική κατήχηση, δυσφήμιση και εξαναγκασμό να αποκηρύξουν τις δικές τους παραδόσεις λόγω ενός επιβεβλημένου συμπλέγματος
ενοχής.

Διανοητικά και πολιτικά μη επανδρωμένο, το σερβικό έθνος χρειάστηκε να υποστεί δοκιμασίες και δοκιμασίες που είναι πολύ σοβαρές για να μην αφήσουν βαθιά σημάδια
στην ψυχή του, και στο τέλος αυτού του αιώνα των μεγάλων τεχνολογικών επιτευγμάτων του ανθρώπινου μυαλού, αυτό το γεγονός δεν πρέπει να αγνοηθεί . Εάν θέλουν να
έχουν μέλλον στην οικογένεια των καλλιεργημένων και πολιτισμένων εθνών του κόσμου, πρέπει να επιτραπεί στον σερβικό λαό να ξαναβρεί τον εαυτό του και να γίνει μια
ιστορική προσωπικότητα από μόνος του, να ανακτήσει την αίσθηση της ιστορικής και πνευματικής του υπόστασης. να κάνουν μια σαφή αξιολόγηση των οικονομικών και
πολιτιστικών τους συμφερόντων, να επινοήσουν ένα σύγχρονο κοινωνικό και εθνικό πρόγραμμα που θα εμπνεύσει τις σημερινές γενιές και τις επόμενες γενιές.

Η παρούσα κατάσταση κατάθλιψης του σερβικού λαού, σε ένα φόντο σωβινισμού και σερβοφοβίας που ενισχύονται σε ορισμένους χώρους, παρέχει γόνιμο έδαφος για μια
ολοένα πιο δραστική εκδήλωση των εθνικών ευαισθησιών του σερβικού έθνους και αντιδράσεων που μπορεί να είναι εμπρηστικές και επικίνδυνος. Είναι καθήκον μας να
μην παραβλέψουμε ή να υποτιμήσουμε αυτούς τους κινδύνους ούτε μια στιγμή. Αλλά την ίδια στιγμή, ενώ ζητούμε καταρχήν έναν αγώνα ενάντια στον σερβικό εθνικισμό,
δεν μπορούμε να αποδεχθούμε την ιδεολογική και πολιτική συμμετρία που έχει εδραιωθεί στην απόδοση ιστορικών ευθυνών. Αυτή η ισότιμη κατανομή της ιστορικής
ενοχής, τόσο διαβρωτική για το πνεύμα και το ηθικό, με τις διαχρονικές αδικίες και τα ψέματά της, πρέπει να εγκαταλειφθεί αν θέλουμε να δούμε ένα δημοκρατικό,
γιουγκοσλαβικό, ανθρωπιστικό κλίμα να επικρατεί στη σύγχρονη σερβική κουλτούρα.

Το γεγονός ότι οι πολίτες στο σύνολό τους και η εργατική τάξη δεν εκπροσωπούνται στην Ομοσπονδιακή Συνέλευση στις δικές τους αίθουσες δεν μπορεί να κατηγορηθεί
αποκλειστικά για την τάση να δίνεται προτεραιότητα στα εθνικά χαρακτηριστικά. Αντανακλά επίσης την επιθυμία να τεθεί η Σερβία σε κατώτερη θέση και με αυτόν τον
τρόπο να αποδυναμωθεί η πολιτική της επιρροή. Αλλά η χειρότερη ατυχία όλων είναι το γεγονός ότι ο σερβικός λαός δεν έχει δικό του κράτος, όπως και όλα τα άλλα έθνη.

Ομολογουμένως, το πρώτο άρθρο του Συντάγματος της Σοσιαλιστικής Δημοκρατίας της Σερβίας περιέχει μια ρήτρα που δηλώνει ότι η Σερβία είναι κράτος, αλλά πρέπει να
τεθεί το ερώτημα σε τι είδους κράτος δεν έχει δικαιοδοσία στην επικράτειά του ή δεν έχει τα μέσα στη διάθεσή του. διάθεση για την εγκαθίδρυση του νόμου και της τάξης
σε ένα από τα τμήματα του ή τη διασφάλιση της προσωπικής ασφάλειας και της ασφάλειας της περιουσίας των πολιτών του ή να σταματήσει τη γενοκτονία στο
Κοσσυφοπέδιο και να σταματήσει την έξοδο των Σέρβων από τις προγονικές τους εστίες. Ένα τέτοιο καθεστώς αποτελεί ένδειξη πολιτικών διακρίσεων κατά της Σερβίας,
ιδίως υπό το φως του γεγονότος ότι το Σύνταγμα της ΣΟΔΓ της έχει επιβάλει την εσωτερική ομοσπονδία ως μόνιμη πηγή σύγκρουσης μεταξύ της ίδιας της Σερβίας και των
επαρχιών της. Ο επιθετικός αλβανικός εθνικισμός στο Κοσσυφοπέδιο δεν μπορεί να σταθεί εκτός αν η Σερβία πάψει να είναι η μόνη δημοκρατία της οποίας οι εσωτερικές
υποθέσεις διατάσσονται από άλλους.

Η επίσημα διακηρυγμένη ισότητα όλων των δημοκρατιών στο Σύνταγμα της ΣΟΔΓ έχει ακυρωθεί από το γεγονός ότι η Δημοκρατία της Σερβίας αναγκάστηκε να παραδώσει
μεγάλο μέρος των δικαιωμάτων και των προνομίων της στις αυτόνομες επαρχίες, των οποίων το καθεστώς έχει ρυθμιστεί στο λεπτομέρεια από το ομοσπονδιακό σύνταγμα.
Η Σερβία πρέπει να δηλώσει ανοιχτά ότι αυτή η διευθέτηση της επιβλήθηκε, ειδικά όσον αφορά το καθεστώς των επαρχιών, που στην πραγματικότητα ανυψώθηκε σε αυτό
των δημοκρατιών, οι οποίες θεωρούν τους εαυτούς τους πολύ περισσότερο ως συστατική μονάδα της ομοσπονδίας παρά ως μέρος της Δημοκρατίας της Σερβίας.

Εκτός από την αποτυχία της να εξασφαλίσει ένα κράτος για το σερβικό έθνος, το Σύνταγμα της ΣΟΔΓ έθεσε επίσης ανυπέρβλητες δυσκολίες στον τρόπο συγκρότησης ενός
τέτοιου κράτους. Είναι επιτακτική ανάγκη να τροποποιηθεί αυτό το σύνταγμα ώστε να ικανοποιηθούν τα νόμιμα συμφέροντα της Σερβίας. Οι αυτόνομες επαρχίες θα πρέπει
να γίνουν πραγματικά αναπόσπαστα μέρη της Δημοκρατίας της Σερβίας, ενώ θα λάβουν εκείνο το βαθμό αυτονομίας που δεν διαταράσσει την ακεραιότητα της Δημοκρατίας
και που θα είναι σε θέση να ικανοποιήσει τα γενικά συμφέροντα της κοινότητας γενικότερα.

Το ανεπίλυτο ζήτημα της κρατικής υπόστασης της Σερβίας δεν είναι το μόνο ελάττωμα που πρέπει να διορθωθεί με τροποποίηση του Συντάγματος. Σύμφωνα με το
Σύνταγμα του 1974, η Γιουγκοσλαβία έγινε μια χαλαρή κρατική κοινότητα, στην οποία υπάρχουν εκείνοι που εξετάζουν άλλες δυνατότητες και όχι μόνο τη γιουγκοσλαβική
επιλογή, όπως φαίνεται από πρόσφατες δηλώσεις δημοσίων προσώπων στη Σλοβενία και τις προηγούμενες θέσεις της ΠΓΔΜ. πολιτικοί.

Τέτοιες τάσεις και η ενδελεχής δουλειά που γίνεται για την αποσύνθεση της χώρας κάνουν κάποιον να πιστεύει ότι η Γιουγκοσλαβία κινδυνεύει με περαιτέρω διάλυση. Ο
σερβικός λαός δεν μπορεί να μείνει με σταυρωμένα τα χέρια και να περιμένει το μέλλον σε μια τέτοια κατάσταση αβεβαιότητας. Πρέπει λοιπόν να δοθεί η ευκαιρία σε όλα
τα έθνη στη Γιουγκοσλαβία να δηλώσουν τις επιθυμίες και τις προθέσεις τους. Σε αυτή την περίπτωση η Σερβία θα μπορούσε να κάνει τις δικές της επιλογές και να
καθορίσει τα δικά της εθνικά συμφέροντα. Μια τέτοια συζήτηση και διαβούλευση θα έπρεπε να προηγηθεί της αναθεώρησης του Συντάγματος. Φυσικά, η Σερβία δεν πρέπει
να είναι παθητική και να περιμένει να δει τι θα πουν οι άλλοι, όπως έχει κάνει πολλές φορές στο παρελθόν.

Ενώ υποστηρίζει τις ρυθμίσεις που περιγράφηκαν αρχικά από το Αντιφασιστικό Συμβούλιο Εθνικής Απελευθέρωσης κατά τη διάρκεια του πολέμου, η Σερβία θα πρέπει να
έχει κατά νου ότι η τελική απόφαση δεν εξαρτάται από αυτήν και ότι οι άλλοι μπορεί να προτιμήσουν κάποιες άλλες εναλλακτικές. Κατά συνέπεια, η Σερβία έχει το καθήκον
να εκτιμήσει με σαφήνεια τα δικά της οικονομικά και εθνικά συμφέροντα, μήπως παραληφθεί από τα γεγονότα. Επιμένοντας στο ομοσπονδιακό σύστημα, η Σερβία όχι μόνο
θα προωθούσε την ισότητα όλων των εθνικών ομάδων στη Γιουγκοσλαβία αλλά θα διευκόλυνε επίσης την επίλυση της πολιτικής και οικονομικής κρίσης.

Εάν η Σερβία θέλει να υπερασπιστεί τα ίσα δικαιώματα, τότε πρέπει να αναλάβει την πρωτοβουλία για την αντιμετώπιση των βασικών πολιτικών και οικονομικών
ζητημάτων στον ίδιο βαθμό που οι άλλοι έχουν το δικαίωμα να αναλάβουν μια τέτοια πρωτοβουλία. Οι τέσσερις δεκαετίες παθητικότητας από την πλευρά της Σερβίας
αποδείχθηκαν επιζήμιες για ολόκληρη τη Γιουγκοσλαβία, η οποία έχει στερηθεί ιδεών και κριτικής σε μια κοινότητα με μακρά παράδοση του κράτους, με έντονη αίσθηση
εθνικής ανεξαρτησίας και πλούσια εμπειρία στην καταπολέμηση των τοπικών σφετεριστών των πολιτικών ελευθεριών. Χωρίς τη συμμετοχή του σερβικού έθνους και της
Σερβίας επί ίσοις όροις σε όλη τη διαδικασία υιοθέτησης και εφαρμογής όλων των ζωτικών αποφάσεων της, η Γιουγκοσλαβία δεν μπορεί να είναι ισχυρή. Πράγματι, η ίδια η
επιβίωσή της ως δημοκρατικής και σοσιαλιστικής κοινωνίας θα τεθεί υπό αμφισβήτηση.

Μια εποχή στην εξέλιξη της γιουγκοσλαβικής κοινωνίας και της Σερβίας φτάνει προφανώς στο τέλος της με μια ιστορικά εξαντλημένη ιδεολογία, γενική στασιμότητα και
μια βαθύτερη ύφεση στον οικονομικό, ηθικό και πολιτιστικό τομέα. Μια τέτοια κατάσταση πραγμάτων καθιστά επιτακτική ανάγκη να πραγματοποιηθούν ριζικές, καλά
μελετημένες, επιστημονικά βασισμένες και αποφασιστικά εφαρμοσμένες μεταρρυθμίσεις ολόκληρης της κρατικής τάξης και οργάνωσης της γιουγκοσλαβικής κοινότητας
των εθνών, καθώς και στη σφαίρα του δημοκρατικού σοσιαλισμού, για ταχύτερη και πιο αποτελεσματική συμμετοχή στον σύγχρονο πολιτισμό. Οι κοινωνικές
μεταρρυθμίσεις πρέπει να αξιοποιήσουν στο μέγιστο δυνατό βαθμό τους φυσικούς και ανθρώπινους πόρους ολόκληρης της χώρας, ώστε να γίνουμε μια παραγωγική,
φωτισμένη και δημοκρατική κοινωνία, ικανή να ζήσει από τη δική μας εργασία και δημιουργικότητα και ικανή να συνεισφέρει στον κόσμο κοινότητα.

Η πρώτη απαίτηση για τον μετασχηματισμό και την αναγέννησή μας είναι μια δημοκρατική κινητοποίηση όλων των πνευματικών και ηθικών δυνάμεων του έθνους, όχι
μόνο για να εκτελεστούν οι αποφάσεις που λαμβάνουν οι πολιτικές ηγεσίες, αλλά μάλλον για να σχεδιάσουμε προγράμματα και να χαρτογραφήσουμε το μέλλον σε μια
δημοκρατικό τρόπο. Για πρώτη φορά στην πρόσφατη ιστορία, η τεχνογνωσία και η εμπειρία, η ευσυνειδησία και η τόλμη, η φαντασία και η υπευθυνότητα θα έρθουν όλα
μαζί για να φέρουν εις πέρας ένα έργο σημαντικό για ολόκληρη την κοινωνία, με βάση τις αρχές ενός μακροπρόθεσμου προγράμματος.
Η Σερβική Ακαδημία Επιστημών και Τεχνών εκφράζει για άλλη μια φορά την προθυμία της να κάνει ό,τι μπορεί, στο μέγιστο των δυνατοτήτων της, για να βοηθήσει τις
προσπάθειες για την αντιμετώπιση αυτών των κρίσιμων καθηκόντων και των ιστορικών καθηκόντων που έχει η γενιά μας.