‫ﻣﺘﺮﺟﻢ ﻣﻦ ﺍﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ‪www.onlinedoctranslator.

com -‬‬

‫ﺳﻄﺢ‪.‬ﺗﺤﺘﻮﻱ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺠﻤﻮﻋﺘﻴﻦ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻔﺎﺻﻞ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺘﺤﻜﻢ ﻓﻲ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ‪ .‬ﻫﺬﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﻔﺎﺻﻞﻣﺘﻤﻮﺟﺔ ﻭﺧﺸﻨﺔ ﻭﻏﻴﺮ ﻣﺼﻘﻮﻟﺔ ﺑﺎﻟﺮﻳﺶ ﻣﻊ ﺗﻠﻄﻴﺦ ﺳﻄﺤﻲ ﺑﺴﻴﻂ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ‪RQD.‬ﺗﺘﺮﺍﻭﺡ ﺍﻟﻘﻴﻢ‬
‫ﻣﻦ‪ ٪85‬ﺇﻟﻰ ‪ ، ٪95‬ﻭﺗﻌﻄﻲ ﺍﻻﺧﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﻤﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﺴﻠﻴﻤﺔ ﻣﺘﻮﺳﻂ‬
‫ﻗﻮﺓﺿﻐﻂ ﺃﺣﺎﺩﻳﺔ ﺍﻟﻤﺤﻮﺭ ﺗﺒﻠﻎ ‪ 170‬ﻣﻴﺠﺎ ﺑﺎﺳﻜﺎﻝ‪ .‬ﺍﺗﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻴﺔ ﻋﻤﻮﺩﻳﺔ ﻭﺃﻓﻘﻴﺔ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً‪.‬‬
‫ﻳﺒﻠﻎﺣﺠﻢ ﺍﻟﻀﻐﻂ ﺍﻷﺳﺎﺳﻲ ﺍﻷﻓﻘﻲ ﺣﻮﺍﻟﻲ ‪ 1.5‬ﻣﺮﺓ ﻣﻦ ﺍﻟﻀﻐﻂ ﺍﻷﺳﺎﺳﻲ ﺍﻟﺮﺃﺳﻲ‪ .‬ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ‬
‫ﺭﻃﺒﺔﻣﺤﻠﻴﺎً ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﺩﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﺪﻓﻖ ﺍﻟﻤﻴﺎﻩ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻘﻴﻤﺔﺍﻟﻌﺪﺩﻳﺔ ﻟـ‪RQD‬ﻳﺴﺘﺨﺪﻡ ﻣﺒﺎﺷﺮﺓ ﻓﻲ ﺣﺴﺎﺏﺱﻭﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻬﺬﻩ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ‪ ،‬ﺳﻴﺘﻢ‬

‫ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡﻣﺘﻮﺳﻂ ﻗﻴﻤﺔ ‪ .90‬ﻳﻮﺿﺢ ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ ‪ 6.2‬ﺃﻧﻪ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺘﻴﻦ ﻣﺸﺘﺮﻛﺘﻴﻦ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺭﻗﻢ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔﺍﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ‪،‬ﺟﻦ=‪ .4‬ﻟﻠﻤﻔﺎﺻﻞ ﺍﻟﺨﺸﻨﺔ ﺃﻭ ﻏﻴﺮ ﺍﻟﻤﻨﺘﻈﻤﺔ ﺍﻟﻤﺘﻤﻮﺟﺔ ‪ ،‬ﻳﻌﻄﻲ ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ ‪ 6.3‬ﺭﻗﻢ‬
‫ﺧﺸﻮﻧﺔﺍﻟﻤﻔﺼﻞﺍﻻﺑﻦ=‪ .3‬ﻳﻮﺿﺢ ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ ‪ 4-6‬ﺭﻗﻢ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻞ ﺍﻟﻤﺸﺘﺮﻙ ‪،‬ﺟﺎ=‪ ، 1.0‬ﻟﻠﺠﺪﺭﺍﻥ ﻏﻴﺮ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺮﺓ‬
‫ﻣﻊﺗﻠﻄﻴﺦ ﺍﻟﺴﻄﺢ ﻓﻘﻂ‪ .‬ﻳﻮﺿﺢ ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ ‪ 6.5‬ﺃﻧﻪ ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺘﻨﻘﻴﺐ ﻣﻊ ﺗﺪﻓﻖ ﻃﻔﻴﻒ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻋﺎﻣﻞ‬
‫ﺗﻘﻠﻴﻞﺍﻟﻤﻴﺎﻩ ﺍﻟﻤﺸﺘﺮﻙ ‪،‬ﺟﻲ ﺩﺑﻠﻴﻮ=‪ 1.0‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻌﻤﻖ ﺗﺤﺖ ﺍﻟﺴﻄﺢ ﻳﺒﻠﻎ ‪ 2100‬ﻣﺘﺮ ‪ ،‬ﺳﻴﻜﻮﻥ ﺍﻟﻀﻐﻂ‬
‫ﺍﻟﻤﺜﻘﻞﺣﻮﺍﻟﻲ ‪ 57‬ﻣﻴﺠﺎ ﺑﺎﺳﻜﺎﻝ ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ‪ ،‬ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﻀﻐﻂ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻲ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻲ‪ 85=1-‬ﻣﻴﺠﺎ‬
‫ﺑﺎﺳﻜﺎﻝ‪.‬ﻧﻈﺮﺍً ﻷﻥ ﻗﻮﺓ ﺍﻟﻀﻐﻂ ﺃﺣﺎﺩﻳﺔ ﺍﻟﻤﺤﻮﺭ ﻟﻠﻨﻮﺭﻳﺖ ﺗﺒﻠﻎ ﺣﻮﺍﻟﻲ ‪ 170‬ﻣﻴﺠﺎ ﺑﺎﺳﻜﺎﻝ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻫﺬﺍ ﻳﻌﻄﻲ‬
‫ﻧﺴﺒﺔ‪-‬ﺝ‪ .2 =1-/‬ﻳﻮﺿﺢ ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ ‪ 6.6‬ﺃﻧﻪ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻌﺎﻧﻲ ﻣﻦ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﺇﺟﻬﺎﺩ‬
‫ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ‪،‬ﻓﺈﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﻫﻲ‪-‬ﺝ‪1-/‬ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻮﻗﻊ ﺣﺪﻭﺙ ﺍﻧﻔﺠﺎﺭﺍﺕ ﺻﺨﺮﻳﺔ ﺛﻘﻴﻠﺔ ﻭﺃﻥ ﻗﻴﻤﺔ‪SRF‬ﻳﺠﺐ ﺃﻥ‬
‫ﺗﻘﻊﺑﻴﻦ ‪ 10‬ﻭ ‪ .20‬ﻗﻴﻤﺔ‪ =SRF‬ﺳﻴﺘﻢ ﺍﻓﺘﺮﺍﺽ ‪ 15‬ﻟﻬﺬﺍ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ‪ .‬ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﻳﻌﻄﻲ‪:‬‬

‫ﻕ= )‪4.5 = (1/15) * (3/1) * (90/40‬‬

‫ﻓﻴﻤﺎﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﺆﺷﺮﺱﻭﻓﻘﺎً ﻟﻤﺘﻄﻠﺒﺎﺕ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﻭﺍﻟﺪﻋﻢ ﻟﻠﺤﻔﺮ ﺗﺤﺖ ﺍﻷﺭﺽ ‪ ،‬ﺣﺪﺩ (‪al )1974‬‬
‫‪ Barton et‬ﻣﻌﻠﻤﺔ ﺇﺿﺎﻓﻴﺔ ﺃﻃﻠﻘﻮﺍ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﺳﻢ ﺍﻟﺒﻌﺪ ﺍﻟﻤﻜﺎﻓﺊ ‪،‬ﺩﻱ‪ ،‬ﻟﻠﺘﻨﻘﻴﺐ‪ .‬ﻳﺘﻢ ﺍﻟﺤﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﺍ‬
‫ﺍﻟﺒﻌﺪﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻗﺴﻤﺔ ﺍﻣﺘﺪﺍﺩ ﺍﻟﺤﻔﺮﻳﺎﺕ ﺃﻭ ﻗﻄﺮﻫﺎ ﺃﻭ ﺍﺭﺗﻔﺎﻉ ﺟﺪﺍﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻛﻤﻴﺔ ﺗﺴﻤﻰ ﻧﺴﺒﺔ ﺩﻋﻢ‬
‫ﺍﻟﺤﻔﺮ ‪ .ESR،‬ﻟﺬﻟﻚ‪:‬‬

‫‪ ESR‬ﻧﺴﺒﺔ ﺩﻋﻢ ﺍﻟﺤﻔﺮ ‪( /‬ﺍﻣﺘﺪﺍﺩ ﺍﻟﺤﻔﺮ ‪ ،‬ﺍﻟﻘﻄﺮ ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻻﺭﺗﻔﺎﻉ )ﻡ() = ‪De‬‬
‫ﻗﻴﻤﺔﺍﻝ‪ESR‬ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻻﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﻤﻘﺼﻮﺩ ﻟﻠﺤﻔﺮ ﻭﺩﺭﺟﺔ ﺍﻷﻣﺎﻥ ﺍﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ ﻣﻦ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﻤﺜﺒﺖ‬
‫ﻟﻠﺤﻔﺎﻅﻋﻠﻰ ﺛﺒﺎﺕ ﺍﻟﺤﻔﺮﻳﺎﺕ‪ .‬ﻳﻘﺘﺮﺡ ﺑﺎﺭﺗﻮﻥ ﻭﺁﺧﺮﻭﻥ )‪ (1974‬ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬

‫‪ESR‬‬ ‫ﻓﺉﺔﺍﻟﺤﻔﺮﻳﺎﺕ‬
‫‪3-5‬‬ ‫ﻓﺘﺤﺎﺕﺍﻟﻤﻨﺎﺟﻢ ﺍﻟﻤﺆﻗﺘﺔ‪.‬‬ ‫ﺃ‬
‫‪1.6‬‬ ‫ﻓﺘﺤﺎﺕﺍﻟﻤﻨﺎﺟﻢ ﺍﻟﺪﺍﺉﻤﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻷﻧﻔﺎﻕ ﺍﻟﻤﺎﺉﻴﺔ ﻟﻠﻄﺎﻗﺔ ﺍﻟﻤﺎﺉﻴﺔ )ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء ﺃﻗﻼﻡ ﺍﻟﻀﻐﻂ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ( ‪،‬‬ ‫ﺏ‬
‫ﻭﺍﻷﻧﻔﺎﻕﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻻﻧﺠﺮﺍﻓﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻨﺎﻭﻳﻦ ﻟﻠﺤﻔﺮﻳﺎﺕ ﺍﻟﻜﺒﻴﺮﺓ‪.‬‬
‫‪1.3‬‬ ‫ﻏﺮﻑﺍﻟﺘﺨﺰﻳﻦ ﻭﻣﺤﻄﺎﺕ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺍﻟﻤﻴﺎﻩ ﻭﺃﻧﻔﺎﻕ ﺍﻟﻄﺮﻕ ﻭﺍﻟﺴﻜﻚ ﺍﻟﺤﺪﻳﺪﻳﺔ ﺍﻟﺜﺎﻧﻮﻳﺔ ﻭﻏﺮﻑ ﺍﻟﻄﻮﺍﺭﺉ‬ ‫ﺝ‬
‫ﻭﺃﻧﻔﺎﻕﺍﻟﻮﺻﻮﻝ‪.‬‬
‫‪1.0‬‬ ‫ﻣﺤﻄﺎﺕﺗﻮﻟﻴﺪ ﺍﻟﻜﻬﺮﺑﺎء ﻭﺃﻧﻔﺎﻕ ﺍﻟﻄﺮﻕ ﻭﺍﻟﺴﻜﻚ ﺍﻟﺤﺪﻳﺪﻳﺔ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻴﺔ ﻭﻏﺮﻑ ﺍﻟﺪﻓﺎﻉ ﺍﻟﻤﺪﻧﻲ‬ ‫ﺩ‬
‫ﻭﺗﻘﺎﻃﻌﺎﺕﺍﻟﺒﻮﺍﺑﺎﺕ‪.‬‬
‫‪0.8‬‬ ‫ﻣﺤﻄﺎﺕﺍﻟﻄﺎﻗﺔ ﺍﻟﻨﻮﻭﻳﺔ ﺗﺤﺖ ﺍﻷﺭﺽ ﻭﻣﺤﻄﺎﺕ ﺍﻟﺴﻜﻚ ﺍﻟﺤﺪﻳﺪﻳﺔ ﻭﺍﻟﻤﺮﺍﻓﻖ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﺎﻣﺔ‬ ‫ﻩ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻧﻊ‪.‬‬

‫‪14‬‬
 ‫ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ‪ :6‬ﺗﺼﻨﻴﻒ ﺍﻟﻤﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﻔﺮﺩﻳﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮ ﺟﻮﺩﺓ ﺍﻷﻧﻔﺎﻕﺱ‬
‫ﻣﻠﺤﻮﻇﺎﺕ‬ ‫ﻗﻴﻤﺔ‬ ‫ﻭﺻﻒ‬
‫‪RQD‬‬ ‫‪.1‬ﺗﺼﻤﻴﻢ ﺟﻮﺩﺓ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ‬
‫‪.1‬ﺃﻳﻦ‪RQD‬ﻳﺘﻢ ﺍﻹﺑﻼﻍ ﻋﻨﻬﺎ ﺃﻭ ﻗﻴﺎﺳﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻬﺎ ‪) 10 -‬ﺑﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ‪ ، (0‬ﻳﺘﻢ‬ ‫‪0-25‬‬ ‫ﺃ‪.‬ﻓﻘﻴﺮ ﺟﺪﺍ‬
‫ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻻﺳﻤﻴﺔ ﺍﻟﺒﺎﻟﻐﺔ ‪ 10‬ﻟﻠﺘﻘﻴﻴﻢﺱ‪.‬‬ ‫‪50 -25‬‬ ‫ﺏ‪.‬ﺿﻌﻴﻒ‬

‫‪75 -50‬‬ ‫ﺟﻴﻢﻋﺎﺩﻝ‬

‫‪RQD.2‬ﻓﺘﺮﺍﺕ ‪ ، 5‬ﺃﻱ ‪ 90 ، 95 ، 100‬ﻭﻣﺎ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻚ ﻛﺎﻓﻴﺔ‬ ‫‪90 -75‬‬ ‫ﺟﻴﺪ‬

‫ﺩﻗﻴﻖ‪.‬‬ ‫‪100 -90‬‬ ‫ﻣﻤﺘﺎﺯ ‪E.‬‬

‫ﺟﻦ‬ ‫‪.2‬ﺭﻗﻢ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﺸﺘﺮﻛﺔ‬

‫‪1.0 -0.5‬‬ ‫ﺃ‪.‬ﻣﻔﺎﺻﻞ ﺿﺨﻤﺔ ﺃﻭ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﺃﻭ ﻗﻠﻴﻠﺔ‬
‫‪2‬‬ ‫ﻣﺠﻤﻮﻋﺔﻭﺍﺣﺪﺓ ﻣﺸﺘﺮﻛﺔ‬

‫‪3‬‬ ‫ﻣﺠﻤﻮﻋﺔﻣﺸﺘﺮﻛﺔ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﻋﺸﻮﺍﺉﻲ‬

‫‪4‬‬ ‫ﻣﺠﻤﻮﻋﺘﻴﻦﻣﺸﺘﺮﻛﺘﻴﻦ ‪D.‬‬

‫‪6‬‬ ‫ﻣﺠﻤﻮﻋﺘﻴﻦﻣﺸﺘﺮﻛﺘﻴﻦ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﻋﺸﻮﺍﺉﻲ ‪E.‬‬

‫‪.1‬ﻻﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﺘﻘﺎﻃﻌﺎﺕ )‪- 3.0‬ﺟﻦ(‬ ‫‪9‬‬ ‫ﺛﻼﺙﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﻣﺸﺘﺮﻛﺔ‬

‫‪12‬‬ ‫ﺛﻼﺙﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﻣﺸﺘﺮﻛﺔ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﻋﺸﻮﺍﺉﻴﺔ‬

‫‪.2‬ﻻﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﺒﻮﺍﺑﺎﺕ )‪- 2.0‬ﺟﻦ(‬ ‫‪15‬‬ ‫ﺃﺭﺑﻊﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﻣﺸﺘﺮﻛﺔ ﺃﻭ ﺃﻛﺜﺮ ‪ ،‬ﻋﺸﻮﺍﺉﻴﺔ ‪،‬‬

‫ﻣﻔﺼﻠﻴﺔﺑﺸﺪﺓ ‪ `` ،‬ﻣﻜﻌﺒﺎﺕ ﺍﻟﺴﻜﺮ '' ‪ ،‬ﺇﻟﺦ‪.‬‬

‫‪20‬‬ ‫ﺻﺨﻮﺭﻣﺠﺮﻭﺷﺔ ‪ ،‬ﺷﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎﻷﺭﺽ‬

‫ﺍﻻﺑﻦ‬ ‫‪.3‬ﺭﻗﻢ ﺍﻟﺨﺸﻮﻧﺔ ﺍﻟﻤﺸﺘﺮﻙ‬

‫ﺃ‪.‬ﺍﻻﺗﺼﺎﻝ ﺑﺎﻟﺤﺎﺉﻂ ﺍﻟﺼﺨﺮﻱ‬

‫ﺏ‪.‬ﻣﻼﻣﺴﺔ ﺟﺪﺍﺭ ﺻﺨﺮﻱ ﻗﺒﻞ ﻗﺺ ‪ 10‬ﺳﻢ‬

‫‪4‬‬ ‫ﺃ‪-‬ﺍﻟﻤﻔﺎﺻﻞ ﺍﻟﻤﺘﻘﻄﻌﺔ‬
‫‪3‬‬ ‫ﺏ‪.‬ﺧﺸﻦ ﻭﻏﻴﺮ ﻣﻨﺘﻈﻢ ‪ ،‬ﻣﺘﻤﻮﺝ‬
‫‪2‬‬ ‫ﺗﻤﻮﺝﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﺳﻠﺲ‬
‫‪.1‬ﺃﺿﻒ ‪ 1.0‬ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﻣﺘﻮﺳﻂ ﺍﻟﺘﺒﺎﻋﺪ ﺑﻴﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺍﻟﻮﺻﻼﺕ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺼﻠﺔ ﻫﻮ‬ ‫‪1.5‬‬ ‫ﻣﺘﻤﻮﺝ‪D. Slickensided‬‬
‫ﺃﻛﺒﺮﻣﻦ ‪ 3‬ﻡ‪.‬‬ ‫‪1.5‬‬ ‫ﺧﺸﻦﺃﻭ ﻏﻴﺮ ﻣﻨﺘﻈﻢ ‪ ،‬ﻣﺴﺘﻮ ‪E.‬‬
‫‪1.0‬‬ ‫ﻋﻠﻰﻧﺤﻮ ﺳﻠﺲ ‪ ،‬ﻣﺴﺘﻮ ‪F.‬‬

‫‪.2‬ﺍﻻﺑﻦ=‪ 0.5‬ﻳﻤﻜﻦ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻣﻬﺎ ﻟﻠﻤﻔﺎﺻﻞ ﺍﻟﻤﺴﺘﻮﻳﺔ ‪ ،‬ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺠﻮﺍﻧﺐ ﺍﻟﺴﻠﻴﻜﺔ‬ ‫‪0.5‬‬ ‫ﻣﺴﺘﻮ ‪G.Slickensided،‬‬
‫ﺫﺍﺕﺍﻟﺨﻄﻮﻁ ‪ ،‬ﺑﺸﺮﻁ ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﺨﻄﻮﻁ ﻣﻮﺟﻬﺔ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ‬ ‫ﺝ‪.‬ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﺍﺗﺼﺎﻝ ﺟﺪﺍﺭ ﺻﺨﺮﻱ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﻤﻨﻔﺼﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﺤﺪﺍﻷﺩﻧﻰ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻮﺓ‪.‬‬ ‫‪1.0‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻨﺎﻃﻖﺍﻟﺘﻲ ﺗﺤﺘﻮﻱ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺎﺩﻥ ﻃﻴﻨﻴﺔ ﺳﻤﻴﻜﺔ ‪H.‬‬

‫)ﺍﺳﻤﻰ‪ ،‬ﺻﻮﺭﻯ ﺷﻜﻠﻰ‪ ،‬ﺑﺎﻻﺳﻢ ﻓﻘﻂ(‬ ‫ﺑﻤﺎﻳﻜﻔﻲ ﻟﻤﻨﻊ ﺍﻻﺗﺼﺎﻝ ﺑﺎﻟﺠﺪﺍﺭ ﺍﻟﺼﺨﺮﻱ‬
‫‪1.0‬‬ ‫ﺳﺎﻧﺪﻱ ‪،‬ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺳﻤﻴﻜﺔ ﺍﻟﺠﺎﺫﺑﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺴﺤﻮﻕ ‪J.‬‬
‫)ﺍﺳﻤﻰ‪ ،‬ﺻﻮﺭﻯ ﺷﻜﻠﻰ‪ ،‬ﺑﺎﻻﺳﻢ ﻓﻘﻂ(‬ ‫ﺑﻤﺎﻳﻜﻔﻲ ﻟﻤﻨﻊ ﺍﻻﺗﺼﺎﻝ ﺑﺎﻟﺠﺪﺍﺭ ﺍﻟﺼﺨﺮﻱ‬

‫‪-r‬ﺩﺭﺟﺎﺕ )ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً(‬ ‫ﺟﺎ‬ ‫‪.4‬ﺭﻗﻢ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻞ ﺍﻟﻤﺸﺘﺮﻙ‬

‫ﺃ‪.‬ﺍﻻﺗﺼﺎﻝ ﺑﺎﻟﺤﺎﺉﻂ ﺍﻟﺼﺨﺮﻱ‬

‫‪.1‬ﻗﻴﻢ‪-‬ﺹ‪ ،‬ﺯﺍﻭﻳﺔ ﺍﻻﺣﺘﻜﺎﻙ ﺍﻟﻤﺘﺒﻘﻴﺔ ‪ ،‬ﻫﻲ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ‬ ‫‪0.75‬‬ ‫ﺃ‪.‬ﺣﺸﻮﺓ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺍﻻﻟﺘﺉﺎﻡ ‪ ،‬ﺻﻠﺒﺔ ‪ ،‬ﻏﻴﺮ ﻣﻄﺮﻳﺔ ‪،‬‬
‫ﺩﻟﻴﻞﺗﻘﺮﻳﺒﻲ‬ ‫ﻏﻴﺮﻣﻨﻔﺬﺓ‬
‫ﻟﻠﺨﺼﺎﺉﺺﺍﻟﻤﻌﺪﻧﻴﺔ ﻟﻤﻨﺘﺠﺎﺕ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺮ ‪ ،‬ﺇﻥ‬ ‫‪35 -25‬‬ ‫‪1.0‬‬ ‫ﺟﺪﺭﺍﻥﻣﺸﺘﺮﻛﺔ ﻏﻴﺮ ﻣﺘﻐﻴﺮﺓ ‪ ،‬ﺗﻠﻄﻴﺦ ﺍﻟﺴﻄﺢ ﻓﻘﻂ‬
‫ﻭﺟﺪﺕ‪.‬‬ ‫‪30 -25‬‬ ‫‪2.0‬‬ ‫ﺟﺪﺭﺍﻥﻣﺸﺘﺮﻛﺔ ﻣﺘﻐﻴﺮﺓ ﻗﻠﻴﻼ ً‪ ،‬ﻻ ﺗﻠﻴﻦ ‪C.‬‬
‫ﻃﻼءﺍﺕﻣﻌﺪﻧﻴﺔ ‪ ،‬ﺟﺰﻳﺉﺎﺕ ﺭﻣﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﺧﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻄﻴﻦ‬
‫ﺍﻟﺼﺨﻮﺭﺍﻟﻤﺘﻔﺘﺘﺔ ‪ ،‬ﺇﻟﺦ‪.‬‬
‫‪25 -20‬‬ ‫‪3.0‬‬ ‫ﺩ‪-‬ﺍﻟﻄﻼءﺍﺕ ﺍﻟﻄﻴﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺮﻣﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﻄﻴﻦ ﺍﻟﺼﻐﻴﺮ‪-‬‬
‫ﺟﺰء)ﻏﻴﺮ ﺗﻠﻴﻴﻦ(‬
‫‪16 -8‬‬ ‫‪4.0‬‬ ‫)ﻫـ( ﺍﻟﺘﻠﻴﻴﻦ ﺃﻭ ﺍﻟﻄﻼءﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﺪﻧﻴﺔ ﺍﻟﻄﻴﻨﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﺍﻻﺣﺘﻜﺎﻙ ﺍﻟﻤﻨﺨﻔﺾ ‪،‬‬

‫ﺃﻱﺍﻟﻜﺎﻭﻟﻴﻦ ﻭﺍﻟﻤﻴﻜﺎ‪ .‬ﺃﻳﻀﺎ ﺍﻟﻜﻠﻮﺭﻳﺖ ﻭﺍﻟﺘﻠﻚ ﻭﺍﻟﺠﺒﺲ‬

‫ﻭﺍﻟﺠﺮﺍﻓﻴﺖﻭﻣﺎ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﻭﻛﻤﻴﺎﺕ ﺻﻐﻴﺮﺓ ﻣﻦ ﺍﻟﻄﻴﻦ ﺍﻟﻤﺘﻮﺭﻡ‪) .‬‬
‫ﺍﻟﻄﻼءﺍﺕﻏﻴﺮ ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺮﺓ ‪ 2-1 ،‬ﻣﻢ ﺃﻭ ﺃﻗﻞ(‬

‫‪15‬‬
 ‫ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ‪) :6‬ﺗﺎﺑﻊ( ﺗﺼﻨﻴﻒ ﺍﻟﻤﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﻔﺮﺩﻳﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮ ﺟﻮﺩﺓ ﺍﻷﻧﻔﺎﻕﺱ)ﺑﻌﺪ ﺑﺎﺭﺗﻮﻥ‬
‫ﻭﺁﺧﺮﻭﻥ‪.(1974‬‬

‫‪-r‬ﺩﺭﺟﺎﺕ )ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً(‬ ‫ﺟﺎ‬ ‫‪، 4‬ﺭﻗﻢ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻞ ﺍﻟﻤﺸﺘﺮﻙ‬

‫ﺏ‪.‬ﻣﻼﻣﺴﺔ ﺟﺪﺍﺭ ﺻﺨﺮﻱ ﻗﺒﻞ ﻗﺺ ‪ 10‬ﺳﻢ‬
‫‪30 -25‬‬ ‫‪4.0‬‬ ‫‪.‬ﺟﺰﻳﺉﺎﺕﺳﺎﻧﺪﻱ ‪ ،‬ﺧﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻄﻴﻦ ‪ ،‬ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﻤﺘﻔﺘﺘﺔ ‪ ،‬ﺇﻟﺦ ‪F.‬‬
‫‪24 -16‬‬ ‫‪6.0‬‬ ‫ﺣﺸﻮﺍﺕﻣﻌﺪﻧﻴﺔ ﺻﻠﺼﺎﻟﻴﺔ ﻣﺪﻣﺠﺔ ﺑﻘﻮﺓ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻔﺮﻁ ﻭﻏﻴﺮ‬
‫ﻃﺮﻳﺔ)ﺳﻤﻚ ﻣﺴﺘﻤﺮ ﺃﻗﻞ ﻣﻦ ‪ 5‬ﻣﻢ(‬
‫‪16 -12‬‬ ‫‪8.0‬‬ ‫ﺣﺸﻮﺍﺕﻣﺘﻮﺳﻄﺔ ﺃﻭ ﻣﻨﺨﻔﻀﺔ ﻣﻔﺮﻃﺔ ﺍﻟﺘﻮﺣﻴﺪ ‪ ،‬ﻃﺮﻳﺔ ﻣﻦ‬
‫ﺍﻟﻄﻴﻦﺍﻟﻤﻌﺪﻧﻲ )ﺳﻤﻚ ﻣﺴﺘﻤﺮ ﺃﻗﻞ ﻣﻦ ‪ 5‬ﻣﻢ(‬
‫‪6-12‬‬ ‫‪12.0 -8.0‬‬ ‫ﺣﺸﻮﺍﺕﻃﻴﻨﻴﺔ ﻣﻨﺘﻔﺨﺔ ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﺍﻟﻤﻮﻧﺘﻤﻮﺭﻳﻠﻮﻧﻴﺖ ‪) ،‬‬
‫ﻣﺴﺘﻤﺮﺓ>‪ 5‬ﻣﻢ(‪ .‬ﻗﻴﻢ ‪Ja‬‬
‫ﺗﻌﺘﻤﺪﻋﻠﻰ ﻧﺴﺒﺔ ﺟﺰﻳﺉﺎﺕ ﺍﻟﺘﻮﺭﻡ ﺑﺤﺠﻢ ﺍﻟﻄﻴﻦ ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﻮﺻﻮﻝﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺎء‪.‬‬
‫ﺝ‪.‬ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﺍﺗﺼﺎﻝ ﺟﺪﺍﺭ ﺻﺨﺮﻱ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﻤﻨﻔﺼﻤﺔ‬
‫‪6.0‬‬ ‫ﻙ‪.‬ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺃﻭ ﻋﺼﺎﺑﺎﺕ ﻣﻔﻜﻜﺔ ﺃﻭ ﻣﻄﺤﻮﻧﺔ‬
‫‪8.0‬‬ ‫ﺍﻟﺼﺨﺮﻭﺍﻟﻄﻴﻦ )ﺍﻧﻈﺮ ‪ G‬ﻭ ‪ H‬ﻭ ‪ J‬ﻟﻠﻄﻴﻦ‬
‫‪24 -6‬‬ ‫‪12.0 -8.0‬‬ ‫ﺷﺮﻭﻁ‪(.M‬‬
‫‪5.0‬‬ ‫ﻥ‪.‬ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺃﻭ ﺷﺮﺍﺉﻂ ﻃﻴﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﻃﻴﻨﻴﺔ ﺭﻣﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﺟﺰء ﺻﻐﻴﺮ ﻣﻦ‬
‫ﺍﻟﻄﻴﻦ ‪،‬ﻏﻴﺮ ﻣﻄﺮﻱ‬
‫‪13.0 -10.0‬‬ ‫ﻣﻨﺎﻃﻖﺳﻤﻴﻜﺔ ﻣﺘﺼﻠﺔ ﺃﻭ ﺷﺮﺍﺉﻂ ﻣﻦ ﺍﻟﻄﻴﻦ ‪O.‬‬
‫‪24.0 -6.0‬‬ ‫(ﻟﻈﺮﻭﻑ ﺍﻟﻄﻴﻦ ‪ J‬ﻭ ‪ GH‬ﺍﻧﻈﺮ) ‪P. & R.‬‬

‫ﺗﻘﺮﻳﺒﺎ‪.‬ﺿﻐﻂ ﺍﻟﻤﺎء )‪1.0> (kgf / cm2‬‬ ‫ﺟﻲﺩﺑﻠﻴﻮ‬ ‫‪.5‬ﺍﻟﺤﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻴﺎﻩ ﺍﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ‬

‫‪1.0‬‬ ‫ﺃ‪.‬ﺍﻟﺘﻨﻘﻴﺐ ﺍﻟﺠﺎﻑ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺪﻓﻖ ﺍﻟﺒﺴﻴﻂ ﺃﻱ ﺃﻗﻞ ﻣﻦ ‪ 5‬ﻟﺘﺮ ‪ /‬ﻡ ﻣﺤﻠﻴﺎً‬
‫‪2.5 -1.0‬‬ ‫‪0.66‬‬ ‫ﺏ‪.‬ﺗﺪﻓﻖ ﺃﻭ ﺿﻐﻂ ﻣﺘﻮﺳﻂ ‪ ،‬ﻏﺴﻞ ﻋﺮﺿﻲ‬
‫ﻟﺤﺸﻮﺍﺕﺍﻟﻤﻔﺎﺻﻞ‬
‫‪.1‬ﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ‪ C‬ﺇﻟﻰ ‪ F‬ﻫﻲ ﺗﻘﺪﻳﺮﺍﺕ ﺧﺎﻡ‪ .‬ﻳﺰﻳﺪ ﺟﻲ ﺩﺑﻠﻴﻮﺇﺫﺍ ﺗﻢ‬ ‫‪10.0 -2.5‬‬ ‫‪0.5‬‬ ‫ﺝ‪-‬ﺗﺪﻓﻖ ﻛﺒﻴﺮ ﺃﻭ ﺿﻐﻂ ﻣﺮﺗﻔﻊ ﻓﻲ ﺻﺨﺮ ﻣﺆﻫﻞ ﻣﻊ ﻭﺻﻼﺕ ﻏﻴﺮ‬
‫ﺗﺮﻛﻴﺐﺍﻟﺼﺮﻑ‪.‬‬ ‫ﻣﻤﻠﻮءﺓ‬
‫‪10.0 -2.5‬‬ ‫‪0.33‬‬ ‫ﺩ‪-‬ﺗﺪﻓﻖ ﻛﺒﻴﺮ ﺃﻭ ﺿﻐﻂ ﻣﺮﺗﻔﻊ‬
‫‪.2‬ﻻ ﻳﺘﻢ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺸﺎﻛﻞ ﺍﻟﺨﺎﺻﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﺴﺒﺒﻬﺎ ﺗﻜﻮﻳﻦ‬ ‫< ‪10‬‬ ‫‪0.1 -0.2‬‬ ‫ﻩ‪.‬ﺍﻟﺘﺪﻓﻖ ﺃﻭ ﺍﻟﻀﻐﻂ ﺍﻟﻤﺮﺗﻔﻊ ﺑﺸﻜﻞ ﺍﺳﺘﺜﻨﺎﺉﻲ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﺘﻔﺠﻴﺮ ‪،‬‬
‫ﺍﻟﺠﻠﻴﺪ‪.‬‬ ‫ﻭﻳﺘﻼﺷﻰﻣﻊ ﻣﺮﻭﺭ ﺍﻟﻮﻗﺖ‬
‫< ‪10‬‬ ‫‪0.05 -0.1‬‬ ‫ﻭ‪.‬ﺍﻟﺘﺪﻓﻖ ﺃﻭ ﺍﻟﻀﻐﻂ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ ﺑﺸﻜﻞ ﺍﺳﺘﺜﻨﺎﺉﻲ‬

‫‪SRF‬‬ ‫‪.6‬ﻋﺎﻣﻞ ﺗﻘﻠﻴﻞ ﺍﻟﻀﻐﻂ‬

‫ﺃ‪.‬ﺗﻘﺎﻃﻊ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺍﻟﻀﻌﻒ ﺍﻟﺤﻔﺮﻱ ﺍﻟﺬﻱ ﻗﺪ ﻳﻜﻮﻥ‬
‫ﺗﺴﺒﺐﻓﻲ ﺗﺨﻔﻴﻒ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﻋﻨﺪ ﺣﻔﺮ ﺍﻟﻨﻔﻖ‬

‫‪.1‬ﺗﻘﻠﻴﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﻣﻦ‪SRF‬ﺑﻨﺴﺒﺔ ‪ ٪50-25‬ﻭﻟﻜﻦ ﻓﻘﻂ ﺇﺫﺍ‬ ‫‪10.0‬‬ ‫ﺃ‪.‬ﺗﻜﺮﺍﺭﺍﺕ ﻣﺘﻌﺪﺩﺓ ﻟﻤﻨﺎﻃﻖ ﺍﻟﻀﻌﻒ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺤﺘﻮﻱ ﻋﻠﻰ ﻃﻴﻦ ﺃﻭ ﺻﺨﻮﺭ ﻣﺘﺤﻠﻠﺔ ﻛﻴﻤﻴﺎﺉﻴﺎ ً‪،‬‬
‫ﻛﺎﻧﺖﻣﻨﺎﻃﻖ ﺍﻟﻘﺺ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺼﻠﺔ ﻻ ﺗﺘﻘﺎﻃﻊ ﻣﻊ ﺍﻟﺤﻔﺮ‬ ‫ﺻﺨﻮﺭﻣﺤﻴﻄﺔ ﻓﻀﻔﺎﺿﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﺑﺄﻱ ﻋﻤﻖ(‬

‫‪5.0‬‬ ‫ﻣﻨﺎﻃﻖﺿﻌﻒ ﻣﻔﺮﺩﺓ ﺗﺤﺘﻮﻱ ﻋﻠﻰ ﻃﻴﻦ ‪ ،‬ﺃﻭ ﺻﺨﻮﺭ ﻣﻮﺯﻋﺔ ﻛﻴﻤﻴﺎﺉﻴﺎ ً)ﻋﻤﻖ‬
‫ﺣﻔﺮﺃﻗﻞ ﻣﻦ ‪ 50‬ﻡ(‬
‫‪2.5‬‬ ‫ﺝ‪-‬ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺿﻌﻒ ﻣﻔﺮﺩﺓ ﺗﺤﺘﻮﻱ ﻋﻠﻰ ﻃﻴﻦ ‪ ،‬ﺃﻭ ﺻﺨﻮﺭ ﻣﻮﺯﻋﺔ ﻛﻴﻤﻴﺎﺉﻴﺎ ً)ﻋﻤﻖ‬
‫ﺣﻔﺮﺃﻛﺒﺮ ﻣﻦ ‪ 50‬ﻡ(‬
‫‪7.5‬‬ ‫ﻣﻨﺎﻃﻖﺍﻟﻘﺺ ﺍﻟﻤﺘﻌﺪﺩﺓ ﻓﻲ ﺻﺨﻮﺭ ﻣﺨﺘﺼﺔ )ﺧﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻄﻴﻦ( ‪ ،‬ﺻﺨﻮﺭ‬
‫ﻣﺤﻴﻄﺔﻓﻀﻔﺎﺿﺔ )ﺃﻱ ﻋﻤﻖ(‬
‫‪5.0‬‬ ‫ﻫﺎء‪ -‬ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺍﻟﻘﺺ ﺍﻟﻔﺮﺩﻳﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ )ﺧﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻄﻴﻦ(‪) .‬ﻋﻤﻖ‬
‫ﺍﻟﺤﻔﺮ>‪ 50‬ﻡ(‬
‫‪2.5‬‬ ‫ﻭ‪.‬ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺍﻟﻘﺺ ﺍﻟﻔﺮﺩﻳﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ )ﺧﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻄﻴﻦ(‪) .‬ﻋﻤﻖ‬
‫ﺍﻟﺤﻔﺮ< ‪ 50‬ﻡ(‬
‫‪5.0‬‬ ‫ﻣﻔﺎﺻﻞﻣﻔﺘﻮﺣﺔ ﻓﻀﻔﺎﺿﺔ ‪ ،‬ﻣﻔﺼﻠﻴﺔ ﺑﺸﺪﺓ ﺃﻭ `` ﻣﻜﻌﺒﺎﺕ ﺍﻟﺴﻜﺮ '' ‪) ،‬ﺃﻱ ﻋﻤﻖ(‬

‫‪16‬‬
 ‫ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ‪) :6‬ﺗﺎﺑﻊ( ﺗﺼﻨﻴﻒ ﺍﻟﻤﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﻔﺮﺩﻳﺔ ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮ ﺟﻮﺩﺓ ﺍﻷﻧﻔﺎﻕ ﺱ)ﺑﻌﺪ ﺑﺎﺭﺗﻮﻥ ﻭﺁﺧﺮﻭﻥ ‪.(1974‬‬

‫ﻣﻠﺤﻮﻇﺎﺕ‬ ‫ﻗﻴﻤﺔ‬ ‫ﻭﺻﻒ‬

‫‪SRF‬‬ ‫‪.6‬ﻋﺎﻣﻞ ﺗﻘﻠﻴﻞ ﺍﻟﻀﻐﻂ‬
‫ﺏ‪.‬ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ‪ ،‬ﻣﺸﺎﻛﻞ ﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ﺍﻟﺼﺨﺮﻱ‬
‫‪.2‬ﻟﺤﻘﻞ ﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ﺍﻟﺒﻜﺮ ﻣﺘﺒﺎﻳﻦ ﺍﻟﺨﻮﺍﺹ ﺑﺸﺪﺓ‬ ‫‪-t-1‬‬ ‫‪-‬ﺝ‪1 -‬‬

‫)ﺇﺫﺍ ﺗﻢ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ(‪ :‬ﻋﻨﺪ ‪ 3-10-/ 1--5‬ﺗﻘﻠﻴﻞ‪-‬ﺝ ﺇﻟﻰ ‪-0.8‬ﺝ ﻭ‬ ‫‪2.5‬‬ ‫< ‪13‬‬ ‫< ‪200‬‬ ‫ﺿﻐﻂﻣﻨﺨﻔﺾ ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻘﺮﺏ ﻣﻦ ﺍﻟﺴﻄﺢ‬

‫‪-‬ﺭ ﺇﻟﻰ ‪-0.8‬ﺭ‪ .‬ﻣﺘﻰ‪ ، 10 <3- / 1-‬ﺍﺧﺘﺼﺮ‪-‬ﺝ ﻭ‪-‬ﺭ ﺇﻟﻰ ‪-0.6‬‬ ‫‪1.0‬‬ ‫‪0.66 -13‬‬ ‫‪200-10‬‬ ‫ﻣﺘﻮﺳﻂﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ‪J.‬‬

‫ﺝﻭ ‪-0.6‬ﺭ ‪ ،‬ﺃﻳﻦ‬ ‫‪2 -0.5‬‬ ‫‪0.33 -0.66‬‬ ‫‪10-5‬‬ ‫ﻙ‪.‬ﺇﺟﻬﺎﺩ ﻋﺎﻝ ٍ‪ ،‬ﻫﻴﻜﻞ ﻣﺤﻜﻢ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ‬

‫‪-‬ﻗﻮﺓ ﺿﻐﻂ ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻮﺭﺓ ‪ ،‬ﻭ = ‪c‬‬ ‫)ﻋﺎﺩﺓ ﻣﺎ ﺗﻜﻮﻥ ﻣﻮﺍﺗﻴﺔ ﻟﻼﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ‪ ،‬ﺭﺑﻤﺎ‬

‫‪-‬ﺭ = ﻗﻮﺓ ﺍﻟﺸﺪ )ﺣﻤﻮﻟﺔ ﺍﻟﻨﻘﻄﺔ( ﻭ‪ 1-‬ﻭ‬ ‫ﺗﻜﻮﻥﻏﻴﺮ ﻣﻮﺍﺗﻴﺔ ﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﺠﺪﺍﺭ(‬

‫‪ 3-‬ﻫﻲ ﺍﻟﻀﻐﻮﻁ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻴﺔ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﺎﻧﻮﻳﺔ‪.‬‬ ‫‪5-10‬‬ ‫‪0.16 -0.33‬‬ ‫‪2.5 -5‬‬ ‫ﺍﻧﻔﺠﺎﺭﺻﺨﺮﻱ ﺧﻔﻴﻒ )ﺻﺨﺮﺓ ﺿﺨﻤﺔ(‬

‫‪.3‬ﺗﺘﻮﻓﺮ ﺳﺠﻼﺕ ﺣﺎﻻﺕ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﺣﻴﺚ ﻳﻜﻮﻥ ﻋﻤﻖ ﺍﻟﺘﺎﺝ ﺗﺤﺖ‬ ‫‪20 -10‬‬ ‫>‪0.16‬‬ ‫>‪2.5‬‬ ‫ﻡ‪.‬ﺍﻧﻔﺠﺎﺭ ﺻﺨﺮﻱ ﺛﻘﻴﻞ )ﺻﺨﺮﺓ ﺿﺨﻤﺔ(‬

‫ﺍﻟﺴﻄﺢﺃﻗﻞ ﻣﻦ ﻋﺮﺽ ﺍﻻﻣﺘﺪﺍﺩ‪ .‬ﻳﻘﺘﺮﺡ‪SRF‬ﺯﻳﺎﺩﺓ ﻣﻦ ‪2.5‬‬ ‫ﺝ‪.‬ﺍﻟﻀﻐﻂ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ‪ ،‬ﻭﺗﺪﻓﻖ ﺍﻟﺒﻼﺳﺘﻴﻚ ﻣﻦ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻏﻴﺮ ﺍﻟﻜﻔﺆﺓ‬

‫ﺇﻟﻰ‪ 5‬ﻟﻤﺜﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ )ﺍﻧﻈﺮ ‪.(H‬‬ ‫ﺗﺤﺖﺗﺄﺛﻴﺮ ﺍﻟﻀﻐﻂ ﺍﻟﺼﺨﺮﻱ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ‬
‫‪5-10‬‬ ‫ﺿﻐﻂﺻﺨﺮﻱ ﻣﻌﺘﺪﻝ ﺍﻟﻀﻐﻂ ‪N.‬‬
‫‪20 -10‬‬ ‫ﺿﻐﻂﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﺜﻘﻴﻞ ﺍﻟﻀﻐﻂ‬
‫ﺩ‪.‬ﺗﻮﺭﻡ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ‪ ،‬ﻧﺸﺎﻁ ﺍﻟﺘﻮﺭﻡ ﺍﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺉﻲ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﻟﻤﺎء‬
‫‪5-10‬‬ ‫ﺍﻧﺘﻔﺎﺥﺧﻔﻴﻒ ﻓﻲ ﺍﻟﻀﻐﻂ ﺍﻟﺼﺨﺮﻱ‬
‫‪15 -10‬‬ ‫ﺹ‪.‬ﺍﻧﺘﻔﺎﺥ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﺸﺪﻳﺪ ﺍﻟﻀﻐﻂ‬

‫ﻣﻼﺣﻈﺎﺕﺇﺿﺎﻓﻴﺔ ﺣﻮﻝ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺠﺪﺍﻭﻝ‬

‫ﻋﻨﺪﻋﻤﻞ ﺗﻘﺪﻳﺮﺍﺕ ﻟﺠﻮﺩﺓ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ )ﺱ( ‪ ،‬ﻳﺠﺐ ﺍﺗﺒﺎﻉ ﺍﻹﺭﺷﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻼﺣﻈﺎﺕ ﺍﻟﻮﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺪﺍﻭﻝ‪:‬‬

‫‪.1‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻜﻮﻥ ﻗﻠﺐ ﺍﻟﺒﺉﺮ ﻏﻴﺮ ﻣﺘﻮﻓﺮ ‪RQD،‬ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻘﺪﻳﺮﻫﺎ ﻣﻦ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﻮﺻﻼﺕ ﻟﻜﻞ ﻭﺣﺪﺓ ﺣﺠﻢ ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ ﺇﺿﺎﻓﺔ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﻮﺻﻼﺕ ﻟﻜﻞ ﻣﺘﺮ ﻟﻜﻞ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ‬
‫ﻭﺻﻼﺕ‪.‬ﻳﻤﻜﻦ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﺴﻴﻄﺔ ﻟﺘﺤﻮﻳﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺮﻗﻢ ﺇﻟﻰ‬
‫‪RQD‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻛﺘﻞ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﺨﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻄﻴﻦ‪3.3 - 115=RQD:‬ﺟﻒ)ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً( ‪ ،‬ﺃﻳﻦﺟﻒ=ﺇﺟﻤﺎﻟﻲ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﻮﺻﻼﺕ ﻟﻜﻞ ﻣﺘﺮ ﻣﻜﻌﺐ )‪100>RQD> 0‬‬
‫ﻣﻘﺎﺑﻞ‪<35‬ﺟﻒ<‪.(4.5‬‬
‫‪.2‬ﺍﻟﻤﻌﻠﻤﺔﺟﻦﻏﺎﻟﺒﺎً ﻣﺎ ﻳﺘﺄﺛﺮ ﺗﻤﺜﻴﻞ ﻋﺪﺩ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﻔﺎﺻﻞ ﺑﺎﻟﺘﺮﻗﻴﻢ ﺍﻟﻮﺭﻗﻲ ‪ ،‬ﺍﻟﺒﻠﻬﺎﺭﺳﻴﺎ ‪ ،‬ﺍﻻﻧﻘﺴﺎﻡ ﺍﻟﺸﻈﻮﻱ‬
‫ﺃﻭﺍﻟﻔﺮﺍﺵ ﻭﻣﺎ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﺗﻢ ﺗﻄﻮﻳﺮﻫﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﻗﻮﻱ ‪ ،‬ﻓﻤﻦ ﺍﻟﻮﺍﺿﺢ ﺃﻥ ﻫﺬﻩ "ﺍﻟﻤﻔﺎﺻﻞ" ﺍﻟﻤﺘﻮﺍﺯﻳﺔ ﻳﺠﺐ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻔﺎﺻﻞ ﻛﺎﻣﻠﺔ‪ .‬ﻭﻣﻊ‬
‫ﺫﻟﻚ ‪،‬ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻋﺪﺩ ﻗﻠﻴﻞ ﻣﻦ "ﺍﻟﻤﻔﺎﺻﻞ" ﺍﻟﻤﺮﺉﻴﺔ ‪ ،‬ﺃﻭ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻻﻧﻘﻄﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﻌﺮﺿﻴﺔ ﻓﻘﻂ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻠﺐ ﻧﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﻴﺰﺍﺕ ‪ ،‬ﻓﺴﻴﻜﻮﻥ ﻣﻦ‬
‫ﺍﻷﻧﺴﺐﺣﺴﺎﺑﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻬﺎ ﻣﻔﺎﺻﻞ "ﻋﺸﻮﺍﺉﻴﺔ" ﻋﻨﺪ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢﺟﻦ‪.‬‬
‫‪.3‬ﺍﻟﻤﻌﻠﻤﺎﺕﺍﻻﺑﻦﻭﺟﺎ)ﺗﻤﺜﻞ ﻗﻮﺓ ﺍﻟﻘﺺ( ﻳﺠﺐ ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﺫﺍﺕ ﺻﻠﺔ ﺑﺄﺿﻌﻒ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻔﺎﺻﻞ ﺃﻭ ﺍﻧﻘﻄﺎﻉ ﻣﻤﻠﻮء ﺑﺎﻟﻄﻴﻦ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ .‬ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﺇﺫﺍ‬
‫ﻛﺎﻧﺖﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔ ﺍﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﺃﻭ ﺍﻻﻧﻘﻄﺎﻉ ﺑﺄﻗﻞ ﻗﻴﻤﺔﺍﻻﺑﻦ‪/‬ﺟﺎﻳﻜﻮﻥ‬
‫ﻣﻮﺟﻬﺔﺑﺸﻜﻞ ﺇﻳﺠﺎﺑﻲ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ‪ ،‬ﺛﻢ ﻗﺪ ﺗﻜﻮﻥ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺃﻭ ﻋﺪﻡ ﺍﺳﺘﻤﺮﺍﺭﻳﺔ ﺛﺎﻧﻴﺔ ﺃﻗﻞ ﺗﻔﻀﻴﻼ ًﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﺍﻷﺣﻴﺎﻥ ﺃﻛﺜﺮ ﺃﻫﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﺍﻷﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﻦﺍﻻﺑﻦ‪/‬ﺟﺎﻳﺠﺐ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻣﻬﺎ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢﺱ‪ .‬ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻝﺍﻻﺑﻦ‪/‬ﺟﺎﻳﺠﺐ ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ‬
‫ﺗﺘﻌﻠﻖﺑﺎﻟﺴﻄﺢ ﺍﻟﺬﻱ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺮﺟﺢ ﺃﻥ ﻳﺴﻤﺢ ﺑﺒﺪء ﺍﻟﻔﺸﻞ‪.‬‬
‫‪.4‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺤﺘﻮﻱ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻄﻴﻦ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﺎﻣﻞ‪SRF‬ﻳﺠﺐ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﻣﻨﺎﺳﺒﺔ ﻟﺘﺨﻔﻴﻒ ﺍﻷﺣﻤﺎﻝ‪ .‬ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺗﻜﻮﻥ ﻗﻮﺓ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﺴﻠﻴﻤﺔ‬
‫ﺫﺍﺕﺃﻫﻤﻴﺔ ﻗﻠﻴﻠﺔ‪ .‬ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﻮﺻﻞ ﺿﺉﻴﻼً ﻭﺍﻟﻄﻴﻦ ﻏﺎﺉﺐ ﺗﻤﺎﻣﺎً ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺗﺼﺒﺢ ﻗﻮﺓ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﺴﻠﻴﻤﺔ ﺍﻟﺤﻠﻘﺔ ﺍﻷﺿﻌﻒ ‪ ،‬ﻭﺳﻴﻌﺘﻤﺪ‬
‫ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭﺑﻌﺪ ﺫﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﻧﺴﺒﺔ ﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ﺍﻟﺼﺨﺮﻱ ‪ /‬ﻗﻮﺓ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ‪ .‬ﻣﺠﺎﻝ ﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ﻣﺘﺒﺎﻳﻦ ﺍﻟﺨﻮﺍﺹ ﺑﺸﺪﺓ ﻏﻴﺮ ﻣﻮﺍﺕ ﻟﻼﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﻭﻳﺘﻢ ﺍﺣﺘﺴﺎﺑﻪ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﻛﻤﺎ‬
‫ﻓﻲﺍﻟﻤﻼﺣﻈﺔ ‪ 2‬ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ ﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻋﺎﻣﻞ ﺗﻘﻠﻴﻞ ﺍﻹﺟﻬﺎﺩ‪.‬‬

‫‪.5‬ﻗﻮﺓ ﺍﻻﻧﻀﻐﺎﻁ ﻭﺍﻟﺸﺪ )‪-‬ﺝ ﻭ‪-‬ﺭ( ﻣﻦ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﺴﻠﻴﻤﺔ ﻳﺠﺐ ﺗﻘﻴﻴﻤﻬﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﺸﺒﻊ ﺇﺫﺍ‬
‫ﻫﺬﺍﻣﻨﺎﺳﺐ ﻟﻠﻈﺮﻭﻑ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ‪ .‬ﻳﺠﺐ ﺇﺟﺮﺍء ﺗﻘﺪﻳﺮ ﻣﺘﺤﻔﻆ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﻟﻠﻘﻮﺓ ﻟﺘﻠﻚ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺘﺪﻫﻮﺭ ﻋﻨﺪ ﺗﻌﺮﺿﻬﺎ ﻟﻈﺮﻭﻑ ﺭﻃﺒﺔ‬
‫ﺃﻭﻣﺸﺒﻌﺔ‪.‬‬

‫‪17‬‬
 ‫ﺗﻘﻊﻣﺤﻄﺔ ﺍﻟﻜﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻤﺖ ﻣﻨﺎﻗﺸﺘﻬﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎً ﻓﻲ ﻓﺉﺔ ﻓﺘﺤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﺎﺟﻢ ﺍﻟﺪﺍﺉﻤﺔ ﻭﻳﺘﻢ ﺗﺨﺼﻴﺺ‬
‫ﻧﺴﺒﺔﺩﻋﻢ ﺍﻟﺤﻔﺮ ﻓﻴﻬﺎ‪ 1.6=ESR‬ﻭﻣﻦ ﺛﻢ ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺴﺎﺣﺔ ﺣﻔﺮ ‪ 15‬ﻡ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺒﻌﺪ ﺍﻟﻤﻜﺎﻓﺊ ‪،‬ﺩﻱ=‪/ 15‬‬
‫‪.9.4 =1.6‬‬

‫ﺍﻟﺒﻌﺪﺍﻟﻤﻜﺎﻓﺊ ‪،‬ﺩﻱ‪ ،‬ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻗﻴﻤﺔﺱ‪ ،‬ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻋﺪﺩ ﻣﻦ ﻓﺉﺎﺕ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﻓﻲ ﻣﺨﻄﻂ ﻣﻨﺸﻮﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺭﻗﺔ‬
‫ﺍﻷﺻﻠﻴﺔﺑﻮﺍﺳﻄﺔ (‪ .Barton et al )1974‬ﺗﻢ ﺗﺤﺪﻳﺚ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﺨﻄﻂ ﻣﺆﺧﺮﺍً ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ (‪Barton )1993‬‬
‫‪ Grimstad and‬ﻟﻴﻌﻜﺲ ﺍﻻﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﻤﺘﺰﺍﻳﺪ ﻟﻠﺨﺮﺳﺎﻧﺔ ﺍﻟﻤﺮﺷﻮﺷﺔ ﺍﻟﻤﻘﻮﺍﺓ ﺑﺄﻟﻴﺎﻑ ﺍﻟﺼﻠﺐ ﻓﻲ ﺩﻋﻢ‬
‫ﺍﻟﺤﻔﺮﺗﺤﺖ ﺍﻷﺭﺽ‪ .‬ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ 3‬ﻣﺴﺘﻨﺴﺦ ﻣﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﺨﻄﻂ ﺍﻟﻤﺤﺪﺙ‪.‬‬

‫ﻣﻦﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ ، 3‬ﻗﻴﻤﺔﺩﻱ‪ 9.4‬ﻭﻗﻴﻤﺔﺱ‪ 4.5‬ﻳﻀﻊ ﺣﻔﺮﻳﺎﺕ ﺍﻟﻜﺴﺎﺭﺓ ﻫﺬﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺉﺔ )‪ (4‬ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺘﻄﻠﺐ‬
‫ﻧﻤﻄﺎًﻣﻦ ﺍﻟﺒﺮﺍﻏﻲ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ )ﻣﺘﺒﺎﻋﺪﺓ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺎﻓﺔ ‪ 2.3‬ﻣﺘﺮﺍً( ﻭ ‪ 40‬ﺇﻟﻰ ‪ 50‬ﻣﻠﻢ ﻣﻦ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺮﺷﻮﺷﺔﻏﻴﺮ ﺍﻟﻤﻘﻮﺍﺓ‪.‬‬

‫ﻧﻈﺮﺍًﻟﻈﺮﻭﻑ ﺍﻧﻔﺠﺎﺭ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﻤﻌﺘﺪﻟﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺜﻘﻴﻠﺔ ﺍﻟﻤﺘﻮﻗﻌﺔ ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﻦ ﺍﻟﺤﻜﻤﺔ ﺇﺯﺍﻟﺔ ﺿﻐﻂ‬
‫ﺍﻟﺼﺨﻮﺭﻓﻲ ﺟﺪﺭﺍﻥ ﻏﺮﻓﺔ ﺍﻟﻜﺴﺎﺭﺓ‪ .‬ﻳﺘﻢ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺫﻟﻚ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻧﺴﻒ ﺇﻧﺘﺎﺝ ﺛﻘﻴﻞ ﻧﺴﺒﻴﺎً ﻟﺤﻔﺮ ﺍﻟﻐﺮﻓﺔ‬
‫ﻭﺇﻫﻤﺎﻝﺍﻟﺘﻔﺠﻴﺮ ﺍﻟﺴﻠﺲ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻡ ﻋﺎﺩﺓ ًﻟﺘﻘﻠﻴﻢ ﺍﻟﺠﺪﺭﺍﻥ ﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻴﺔ ﻟﻠﺤﻔﺮ ﻣﺜﻞ ﻣﺤﻄﺔ ﻃﺎﻗﺔ ﺗﺤﺖ‬
‫ﺍﻷﺭﺽﻋﻠﻰ ﻋﻤﻖ ﺿﺤﻞ‪ .‬ﻳﻮﺻﻰ ﺑﺎﻟﺤﺬﺭ ﻋﻨﺪ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺗﻔﺠﻴﺮ ﺇﺯﺍﻟﺔ ﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺘﻄﺒﻴﻘﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺤﺮﺟﺔ ‪،‬ﻗﺪ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﺴﻦ ﻃﻠﺐ ﻣﺸﻮﺭﺓ ﺃﺧﺼﺎﺉﻲ ﺍﻟﺘﻔﺠﻴﺮ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﺸﺮﻭﻉ ﻓﻲ ﻣﺴﺎﺭ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﻫﺬﺍ‪.‬‬

‫ﻳﻘﺘﺮﺡ (‪ Løset )1992‬ﺃﻧﻪ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺼﺨﻮﺭ ﺫﺍﺕ ‪> 4‬ﺱ>‪ ، 30‬ﺳﻴﺆﺩﻱ ﺿﺮﺭ ﺍﻟﺘﻔﺠﻴﺮ ﺇﻟﻰ ﺇﻧﺸﺎء "‬
‫ﻣﻔﺎﺻﻞ" ﺟﺪﻳﺪﺓ ﻣﻊ ﻣﺎ ﻳﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺍﻧﺨﻔﺎﺽ ﻣﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﻗﻴﻤﺔﺱﻟﻠﺼﺨﺮﺓ ﺍﻟﻤﺤﻴﻄﺔ ﺑﺎﻟﺤﻔﺮ‪.‬‬
‫ﻳﻘﺘﺮﺡﺃﻧﻪ ﻳﻤﻜﻦ ﺣﺴﺎﺏ ﺫﻟﻚ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻘﻠﻴﻞ ‪RQD‬ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ﺍﻟﻤﺘﻀﺮﺭﺓ ﻣﻦ ﺍﻻﻧﻔﺠﺎﺭ‪.‬‬

‫ﺑﺎﻓﺘﺮﺍﺽﺃﻥ ﻣﻠﻒ‪RQD‬ﺗﻨﺨﻔﺾ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻏﻴﺮ ﺍﻟﻤﺠﻬﺪﺓ ﺣﻮﻝ ﻏﺮﻓﺔ ﺍﻟﻜﺴﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ‪ ، ٪50‬ﻭﺍﻟﻘﻴﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﻨﺎﺗﺠﺔﻫﻲﺱ=‪ 2.9‬ﻣﻦ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ ، 3‬ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔﺱ‪ ،‬ﻟﺒﻌﺪ ﻣﻜﺎﻓﺊ ‪،‬ﺩﻱ‪ ، 9.4‬ﻳﻀﻊ ﺍﻟﺤﻔﺮﻳﺎﺕ ﺩﺍﺧﻞ‬
‫ﺍﻟﻔﺉﺔ)‪ (5‬ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺘﻄﻠﺐ ﺻﺨﻮﺭﺍً ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺎﻓﺔ ‪ 2‬ﻣﺘﺮ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ‪ ،‬ﻭﻃﺒﻘﺔ ﺑﺴﻤﻚ ‪ 50‬ﻣﻢ ﻣﻦ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺮﺷﻮﺷﺔﺍﻟﻤﻘﻮﺍﺓ ﺑﺄﻟﻴﺎﻑ ﺍﻟﺼﻠﺐ‪.‬‬

‫ﻳﻮﻓﺮ (‪ Barton et al )1980‬ﻣﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﺇﺿﺎﻓﻴﺔ ﻋﻦ ﻃﻮﻝ ﺍﻟﺼﺨﺮ ﺍﻟﺼﺨﺮﻱ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺤﺪ ﺍﻷﻗﺼﻰ ﻣﻦ‬
‫ﺍﻻﻣﺘﺪﺍﺩﺍﺕﻏﻴﺮ ﺍﻟﻤﺪﻋﻮﻣﺔ ﻭﺿﻐﻮﻁ ﺩﻋﻢ ﺍﻟﺴﻘﻒ ﻟﺘﻜﻤﻠﺔ ﺗﻮﺻﻴﺎﺕ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﻤﻨﺸﻮﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺭﻗﺔ ﺍﻷﺻﻠﻴﺔ‬
‫ﻟﻌﺎﻡ‪.1974‬‬

‫ﻳﻤﻜﻦﺗﻘﺪﻳﺮ ﺍﻟﻄﻮﻝ ‪ L‬ﻣﻦ ﺍﻟﺒﺮﺍﻏﻲ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﻣﻦ ﻋﺮﺽ ﺍﻟﺤﻔﺮ ‪ B‬ﻭﻧﺴﺒﺔ ﺩﻋﻢ ﺍﻟﺤﻔﺮ ‪:ESR‬‬

‫‪0.15‬ﺏ‬
‫) ‪(3‬‬ ‫ﺇﻝ=‪+ 2‬‬
‫‪ESR‬‬
‫ﻳﻤﻜﻦﺗﻘﺪﻳﺮ ﺍﻟﺤﺪ ﺍﻷﻗﺼﻰ ﻟﻠﻤﺪﻯ ﻏﻴﺮ ﺍﻟﻤﺪﻋﻮﻡ ﻣﻦ‪:‬‬

‫)‪(4‬‬ ‫‪0.4ESR‬‬ ‫‪Q2‬‬ ‫ﺃﻗﺼﻰﻣﺪﻯ )ﻏﻴﺮ ﻣﺪﻋﻮﻡ( =‬

‫‪18‬‬
 ‫ﺍﺳﺘﻨﺎﺩﺍًﺇﻟﻰ ﺗﺤﻠﻴﻼﺕ ﺳﺠﻼﺕ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ‪ ،‬ﻳﻘﺘﺮﺡ (‪ Grimstad and Barton )1993‬ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴﻦ ﻗﻴﻤﺔ‬
‫ﺱﻭﺿﻐﻂ ﺩﻋﻢ ﺍﻟﺴﻘﻒ ﺍﻟﺪﺍﺉﻢﺹﺳﻄَﺢﻳﻘﺪﺭ ﻣﻦ‪:‬‬

‫‪1‬‬
‫‪-‬‬
‫ﺱ‪3‬‬ ‫‪2‬ﺟﻴﻦ‬
‫)‪(5‬‬ ‫‪=    ‬‬
‫‪3‬ﺍﻻﺑﻦ‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :3‬ﻓﺉﺎﺕ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﻤﻘﺪﺭﺓ ﺑﻨﺎء ًﻋﻠﻰ ﻣﺆﺷﺮ ﺟﻮﺩﺓ ﺍﻷﻧﻔﺎﻕﺱ)ﺑﻌﺪ ‪and Barton ، 1993‬‬
‫‪ ، Grimstad‬ﻣﺴﺘﻨﺴﺨﺔ ﻣﻦ ‪.(Palmstrom and Broch ، 2006‬‬

‫ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡﺃﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻒ ﺍﻟﻜﺘﻠﻲ ﺍﻟﺼﺨﺮﻱ‬

‫ﺗﺼﻨﻴﻔﺎﻥﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﺍﻷﻛﺜﺮ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻣﺎً ﻫﻤﺎ ‪ (1989 ، 1976)RMRBieniawski‬ﻭﺑﺎﺭﺗﻮﻥ ﻭﺁﺧﺮﻭﻥﺱ‬

‫)‪ .(1974‬ﺗﺪﻣﺞ ﻛﻠﺘﺎ ﺍﻟﻄﺮﻳﻘﺘﻴﻦ ﺍﻟﻤﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﺠﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻬﻨﺪﺳﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻤﻴﺔ ‪ /‬ﺍﻟﻬﻨﺪﺳﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻮﺻﻮﻝﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻜﻤﻴﺔ ﻟﺠﻮﺩﺓ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ‪ .‬ﺃﻭﺟﻪ ﺍﻟﺘﺸﺎﺑﻪ ﺑﻴﻦ‪RMR‬ﻭﺱﺗﻨﺒﻊ ﻣﻦ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ‬
‫ﻣﺘﻄﺎﺑﻖﺃﻭ ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺟﺪﺍً ‪،‬‬
‫‪19‬‬
 ‫ﺍﻟﻤﻌﻠﻤﺎﺕﻓﻲ ﺣﺴﺎﺏ ﺗﺼﻨﻴﻒ ﺟﻮﺩﺓ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻴﺔ‪ .‬ﺗﻜﻤﻦ ﺍﻻﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﺑﻴﻦ ﺍﻷﻧﻈﻤﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﺮﺟﻴﺤﺎﺕﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺍﻟﻤﻌﻄﺎﺓ ﻟﻤﻌﻠﻤﺎﺕ ﻣﺘﺸﺎﺑﻬﺔ ﻭﻓﻲ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻣﻌﻠﻤﺎﺕ ﻣﻤﻴﺰﺓ ﻓﻲ ﻣﺨﻄﻂ ﻭﺍﺣﺪ ﺃﻭ‬
‫ﺁﺧﺮ‪.‬‬

‫‪RMR‬ﻳﺴﺘﺨﺪﻡ ﻗﻮﺓ ﺍﻻﻧﻀﻐﺎﻁ ﻣﺒﺎﺷﺮﺓ ﺃﺛﻨﺎءﺱﻳﺄﺧﺬ ﻓﻲ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻘﻮﺓ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺻﻠﺘﻬﺎ ﺑﺎﻹﺟﻬﺎﺩ‬
‫ﻓﻲﺍﻟﻤﻮﻗﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ‪ .‬ﻛﻼ ﺍﻟﻤﺨﻄﻄﻴﻦ ﻳﺘﻌﺎﻣﻼﻥ ﻣﻊ ﺟﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻭﻫﻨﺪﺳﺔ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ‪،‬‬
‫ﻭﻟﻜﻦﺑﻄﺮﻕ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻗﻠﻴﻼ‪ ً.‬ﻛﻼﻫﻤﺎ ﻳﻌﺘﺒﺮ ﺍﻟﻤﻴﺎﻩ ﺍﻟﺠﻮﻓﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻛﻼﻫﻤﺎ ﻳﺸﺘﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺾ ﻣﻜﻮﻧﺎﺕ ﻗﻮﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﻮﺍﺩﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ‪ .‬ﻳﻤﻜﻦ ﺩﻣﺞ ﺑﻌﺾ ﺗﻘﺪﻳﺮﺍﺕ ﺍﻻﺗﺠﺎﻩ ﻓﻲ ﺱﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﺘﻮﺟﻴﻬﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺪﻣﻬﺎ‬
‫ﺑﺎﺭﺗﻮﻥﻭﺁﺧﺮﻭﻥ )‪" ... :(1974‬ﺍﻟﻤﻌﻠﻤﺎﺕﺍﻻﺑﻦﻭﺟﺎﻳﺠﺐ ‪ . . .‬ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺴﻄﺢ ﺍﻟﺬﻱ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺮﺟﺢ ﺃﻥ ﻳﺴﻤﺢ‬
‫ﺑﺒﺪءﺍﻟﻔﺸﻞ‪ .‬ﺃﻛﺒﺮ ﻓﺮﻕ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻨﻈﺎﻣﻴﻦ ﻫﻮ ﻋﺪﻡ ﻭﺟﻮﺩ ﻣﻌﻠﻤﺔ ﺇﺟﻬﺎﺩ ﻓﻲ‪RMR‬ﻧﻈﺎﻡ‪.‬‬

‫ﻋﻨﺪﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺃﻱ ﻣﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻄﺮﻕ ‪ ،‬ﻳﻤﻜﻦ ﺍﺗﺒﺎﻉ ﻧﻬﺠﻴﻦ‪ .‬ﺍﻷﻭﻝ ﻫﻮ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‬
‫ﻟﻠﻤﻌﻠﻤﺎﺕﺍﻟﻤﺪﺭﺟﺔ ﻓﻲ ﻃﺮﻕ ﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻒ ؛ ﻭﺍﻵﺧﺮ ﻫﻮ ﺗﻮﺻﻴﻒ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺑﺪﻗﺔ ﻭﻣﻦ ﺛﻢ ﺗﺤﺪﻳﺪ‬
‫ﺗﺼﻨﻴﻔﺎﺕﺍﻟﻤﻌﻠﻤﺎﺕ ﻓﻲ ﻭﻗﺖ ﻻﺣﻖ‪ .‬ﻳﻮﺻﻰ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﺍﻷﺧﻴﺮﺓ ﻷﻧﻬﺎ ﺗﻌﻄﻲ ﻭﺻﻔﺎً ﻛﺎﻣﻼ ً‬
‫ﻭﻛﺎﻣﻼ ًﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﺮﺟﻤﺘﻬﺎ ﺑﺴﻬﻮﻟﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻱ ﻣﻦ ﻓﻬﺮﺱ ﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻒ‪ .‬ﺇﺫﺍ ﺗﻢ ﺗﺴﺠﻴﻞ ﻗﻴﻢ‬
‫ﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻒﻭﺣﺪﻫﺎ ﺃﺛﻨﺎء ﺭﺳﻢ ﺍﻟﺨﺮﺍﺉﻂ ‪ ،‬ﻓﺴﻴﻜﻮﻥ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻴﻞ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﺇﺟﺮﺍء ﺩﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﻟﺘﺤﻘﻖ‪.‬‬

‫ﻓﻲﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ‪ ،‬ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻨﺎﺳﺐ ﺇﻋﻄﺎء ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﻟﻜﻞ ﻣﻌﻠﻤﺔ ﻓﻲ ﺗﺼﻨﻴﻒ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ‬
‫ﻭﺗﻘﻴﻴﻢﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻴﺔ‪ .‬ﻭﻳﺮﺩ ﻣﺜﺎﻝ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻬﺞ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ 4‬ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻢ ﺍﺳﺘﻨﺴﺎﺧﻪ ﻣﻦ‬
‫ﺍﻟﻤﻼﺣﻈﺎﺕﺍﻟﻤﻴﺪﺍﻧﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻋﺪﻫﺎ ﺍﻟﺪﻛﺘﻮﺭ ﻥ‪ .‬ﺑﺎﺭﺗﻮﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺸﺮﻭﻉ‪ .‬ﻓﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺑﺎﻟﺬﺍﺕ ‪ ،‬ﺗﻜﻮﻥ‬
‫ﺍﻟﻜﺘﻠﺔﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﺟﺎﻓﺔ ﻭﺗﺘﻌﺮﺽ ﻟﻈﺮﻭﻑ ﺇﺟﻬﺎﺩ "ﻣﺘﻮﺳﻄﺔ" )ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ ‪ (K.6.6‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲﺟﻲ ﺩﺑﻠﻴﻮ=‪ 1.0‬ﻭ‬
‫‪ .SRF =1.0‬ﺍﻟﺮﺳﻮﻡ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﻴﺔ ﺗﻮﺿﺢ ﺍﻻﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﻓﻲ‪RQD‬ﻭﺟﻦﻭﺍﻻﺑﻦﻭﺟﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻃﻮﻝ ﺧﺮﻳﻄﺔ‬
‫ﺍﻻﺳﺘﻜﺸﺎﻑ ‪،‬ﻳﺘﻢ ﻋﺮﺿﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ .‬ﻣﺘﻮﺳﻂ ﻗﻴﻤﺔﺱ=‪ 8.9‬ﻭﺍﻟﻨﻄﺎﻕ ﺍﻟﺘﻘﺮﻳﺒﻲ ﻟـﺱﻫﻮ ‪> 1.7‬‬
‫ﺱ>‪ .20‬ﻣﺘﻮﺳﻂ ﻗﻴﻤﺔﺱﻳﻤﻜﻦ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻣﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﻧﻈﺎﻡ ﺩﻋﻢ ﺃﺳﺎﺳﻲ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﻌﻄﻲ ﺍﻟﻨﻄﺎﻕ ﺇﺷﺎﺭﺓ‬
‫ﺇﻟﻰﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺳﺘﻜﻮﻥ ﻣﻄﻠﻮﺑﺔ ﻟﺘﻠﺒﻴﺔ ﺍﻟﻈﺮﻭﻑ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻤﺖ ﻣﻮﺍﺟﻬﺘﻬﺎ ﺃﺛﻨﺎء‬
‫ﺍﻟﺒﻨﺎء‪.‬‬

‫ﺗﻢﺗﻘﺪﻳﻢ ﻣﺜﺎﻝ ﺁﺧﺮ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻬﺞ ﻓﻲ ﻭﺭﻗﺔ ﻛﺘﺒﻬﺎ ﺑﺎﺭﺗﻮﻥ ﻭﺁﺧﺮﻭﻥ )‪ (1992‬ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﺼﻤﻴﻢ ﻗﺎﻋﺔ‬
‫ﺭﻳﺎﺿﻴﺔﺗﺤﺖ ﺍﻷﺭﺽ ﺑﻄﻮﻝ ‪ 62‬ﻣﺘﺮﺍً ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻴﺲ ﺍﻟﻤﺸﺘﺮﻙ‪ .‬ﺍﻟﺮﺳﻮﻡ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﻴﺔ ﻟﺠﻤﻴﻊ ﻣﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﻹﺩﺧﺎﻝ‬
‫ﻟﻤﻠﻒﺱﻳﺘﻢ ﺗﻘﺪﻳﻢ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻭﺗﺤﻠﻴﻠﻪ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻣﺘﻮﺳﻂ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﺮﺟﺢﺱ‪.‬‬

‫ﺗﺒﻨﻰﻛﺎﺭﺗﺮ )‪ (1992‬ﻧﻬﺠﺎً ﻣﺸﺎﺑﻬﺎً ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻪ ﻭﺳﻊ ﺗﺤﻠﻴﻠﻪ ﻟﻴﺸﻤﻞ ﺍﺷﺘﻘﺎﻕ ﺩﺍﻟﺔ ﺗﻮﺯﻳﻊ ﺍﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺣﺴﺎﺏ‬
‫ﺍﺣﺘﻤﺎﻝﺍﻟﻔﺸﻞ ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ ﺣﻮﻝ ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺃﻋﻤﺪﺓ ﺍﻟﺘﺎﺝ ﺍﻟﺴﻄﺤﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﺎﺟﻢ ﺍﻟﻤﻌﺎﺩﻥ ﺍﻟﻤﻬﺠﻮﺭﺓ‪.‬‬

‫ﺧﻼﻝﻫﺬﺍ ﺍﻟﻔﺼﻞ ‪ ،‬ﺗﻢ ﺍﻗﺘﺮﺍﺡ ﺃﻥ ﻣﺴﺘﺨﺪﻡ ﻧﻈﺎﻡ ﺗﺼﻨﻴﻒ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻳﺠﺐ ﺃﻥ ﻳﺘﺤﻘﻖ ﻣﻦ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ‬
‫ﺃﺣﺪﺙﺇﺻﺪﺍﺭ‪ .‬ﻭﻣﻦ ﺍﻟﺠﺪﻳﺮ ﺃﻳﻀﺎً ﺃﻥ ﻧﻜﺮﺭ ﺃﻧﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﺴﻦ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻣﺨﻄﻄﻴﻦ ﻟﺘﺼﻨﻴﻒ ﻛﺘﻠﺔ‬
‫ﺍﻟﺼﺨﻮﺭﺟﻨﺒﺎً ﺇﻟﻰ ﺟﻨﺐ‪.‬‬

‫‪20‬‬
‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :4‬ﺍﻟﺮﺳﻮﻡ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻈﻬﺮ ﺍﻻﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﻓﻲ‪RQD‬ﻭﺟﻦﻭﺍﻻﺑﻦﻭﺟﺎﻟﺤﺠﺮ ﺭﻣﻠﻲ ﺟﺎﻑ ﻣﺘﺼﻞ ﺗﺤﺖ‬
‫ﻇﺮﻭﻑﺇﺟﻬﺎﺩ "ﻣﺘﻮﺳﻄﺔ" ‪ ،‬ﻣﺴﺘﻨﺴﺦ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻼﺣﻈﺎﺕ ﺍﻟﻤﻴﺪﺍﻧﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻋﺪﻫﺎ ﺍﻟﺪﻛﺘﻮﺭ ﻥ‪ .‬ﺑﺎﺭﺗﻮﻥ‪.‬‬

‫‪21‬‬
 ‫ﻣﺮﺍﺟﻊ‬

‫ﺑﺎﺭﺗﻮﻥ ‪،‬ﺇﻥ ‪ ،‬ﺑﻲ ‪ ،‬ﺗﻞ ‪ ،‬ﻛﺮﻳﺴﺎﻧﺜﺎﻛﻴﺲ ‪ ،‬ﺇﻝ ‪ ،‬ﺗﻮﻧﺒﺮﻳﺪﺝ ‪ ،‬ﺇﻝ ‪ ،‬ﻛﺮﻳﺴﺘﻴﺎﻧﺴﻦ ‪ ،‬ﺟﻲ ‪ ،‬ﻟﻮﺱ ‪ ،‬ﺇﻑ ‪ ،‬ﺑﺎﺳﻴﻦ ‪،‬‬
‫‪.‬ﻣﻘﺎﺭﻧﺔﺑﻴﻦ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﻭﺍﻷﺩﺍء ﻟﻘﺎﻋﺔ ﺭﻳﺎﺿﻴﺔ ﺑﻄﻮﻝ ‪ 62‬ﻣﺘﺮﺍً ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻴﺲ ﺍﻟﻤﺸﺘﺮﻙ ‪Vik، G. 1992.‬‬
‫‪RK، Westerdahl، H. and‬ﺑﺮﻭﻙ‪ .‬ﺍﻟﺮﺍﺑﻌﺔ‪ .int .‬ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻭﻫﻨﺪﺳﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ‪،‬ﺗﻮﺭﻳﻨﻮ‪.‬‬
‫ﻭﺭﻗﺔ‪.17‬‬
‫ﻓﻲﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻢ ‪ Q‬ﺗﻄﺒﻴﻖ ﻧﻈﺎﻡ ‪Barton، N.، Løset، F.، Lien، R. and Lunde، J. 1980.‬‬
‫ﻗﺮﺍﺭﺍﺕ‪.‬ﻓﻲﻣﺴﺎﺣﺔ ﺗﺤﺖ ﺍﻟﺴﻄﺢ ‪)،‬ﺇﺩ‪ .‬ﺇﻡ ﺑﻴﺮﺟﻤﺎﻥ(‪ .553-561، 2‬ﻧﻴﻮﻳﻮﺭﻙ‪ :‬ﺑﻴﺮﻏﺎﻣﻮﻥ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻒﺍﻟﻬﻨﺪﺳﻲ ﻟﻠﻜﺘﻞ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﻟـ ‪Barton، NR، Lien، R. and Lunde، J. 1974‬‬

‫ﺗﺼﻤﻴﻢﺩﻋﻢ ﺍﻟﻨﻔﻖ‪.‬ﺭﻭﻙ ﻣﻴﻚ‪.189-239 ، (4)6.‬‬
‫‪.‬ﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻒﺍﻟﻬﻨﺪﺳﻲ ﻟﻠﻜﺘﻞ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﺍﻟﻤﻔﺼﻠﻴﺔ ‪Bieniawski، ZT 1973.‬ﻋﺒﺮ ‪.S. Afr‬‬
‫ﺇﻧﺴﺖ‪.‬ﺳﻴﻒ‪ .‬ﻡ‪.335-344 ،15‬‬
‫ﺗﺼﻨﻴﻒﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻓﻲ ﻫﻨﺪﺳﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ‪ .‬ﻓﻲ ‪Bieniawski، ZT 1976.‬ﺍﻟﺘﻨﻘﻴﺐ ﻋﻦ‬
‫ﻫﻨﺪﺳﺔﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ‪ .proc ،‬ﻣﻦ ﺳﻴﻤﺐ‪) ، .‬ﻣﺤﺮﺭ ‪ .97-106 ،1(ZT Bieniawski‬ﻛﻴﺐ ﺗﺎﻭﻥ‪:‬‬
‫ﺑﺎﻟﻜﻴﻤﺎ‪.‬‬
‫‪Bieniawski، ZT1989.‬ﺗﺼﻨﻴﻔﺎﺕ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﻬﻨﺪﺳﻴﺔ‪.‬ﻧﻴﻮﻳﻮﺭﻙ‪ :‬ﻭﺍﻳﻠﻲ‪.‬‬
‫ﻛﺎﺭﺗﺮ ‪ .TG 1992،‬ﻧﻬﺞ ﺟﺪﻳﺪ ﻟﺘﺼﻤﻴﻢ ﻋﻤﻮﺩ ﺍﻟﺘﺎﺝ ﺍﻟﺴﻄﺤﻲ‪.‬ﺑﺮﻭﻙ‪ .‬ﺍﻟﺴﺎﺩﺱ ﻋﺸﺮ‪ .‬ﻛﻨﺪﻱ‬
‫ﻧﺪﻭﺓﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ‪ ،‬ﺳﻮﺩﺑﻴﺮﻱ ‪.75-83،‬‬
‫ﻛﺎﺭﺗﺮ ‪،‬ﺗﻴﺮﺍﻏﺮﺍﻡ ‪ .1992‬ﺍﻟﺘﻨﺒﺆﺍﺕ ﻭﺍﻟﺸﻜﻮﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﻨﺪﺳﺔ ﺍﻟﺠﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻭﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ‬
‫ﺗﻘﻴﻴﻤﺎﺕﺍﻟﺘﻮﺻﻴﻒ‪.‬ﺑﺮﻭﻙ‪ .‬ﺍﻟﺮﺍﺑﻌﺔ‪ .int .‬ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻭﻫﻨﺪﺳﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ‪،‬ﺗﻮﺭﻳﻨﻮ‪.‬ﻭﺭﻗﺔ ‪.1‬‬

‫‪.‬ﻳﺪﻋﻢﺍﻟﻨﻔﻖ ﺍﻟﺼﺨﺮﻱ ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﺳﺎﺕ ﺍﻟﻤﻴﺪﺍﻧﻴﺔ ‪Cording، EJ and Deere، DU 1972.‬ﺑﺮﻭﻙ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺘﻨﻘﻴﺐﺍﻟﺴﺮﻳﻊ ﻓﻲ ﺃﻣﺮﻳﻜﺎ ﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ‪ .‬ﺍﻟﻨﻔﻖ ﺃﺳﻴﻮﻁ ‪،‬ﺷﻴﻜﺎﻏﻮ ‪) ،‬ﻣﺤﺮﺭﺍﻥ‪ KS Lane .‬ﻭ ‪1(LA Garfield‬‬
‫‪ .601-622،‬ﻧﻴﻮﻳﻮﺭﻙ‪ .Soc :‬ﺩﻗﻴﻘﺔ‪ .‬ﺍﻟﻤﻬﻨﺪﺱ ‪ ،‬ﺻﺒﺎﺣﺎ‪ .‬ﺇﻧﺴﺖ‪ .‬ﺩﻗﻴﻘﺔ‪ .‬ﻣﻴﺘﺎﻝ‪ .‬ﻣﻬﻨﺪﺳﻴﻦ ﺑﺘﺮﻭﻟﻢ‪.‬‬

‫ﻛﺎﻣﻴﻨﻐﺰ ‪ RA ، Kendorski ، FS،‬ﻭ ‪.Bieniawski ، ZT 1982‬ﺭﺿﻮﺥ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ‬

‫ﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻒﻭﺩﻋﻢ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ‪ .‬ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻋﻘﺪ ﻣﻜﺘﺐ ﺍﻟﻮﻻﻳﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺪﺓ ﻟﻠﻤﻨﺎﺟﻢ‬
‫‪: Engineers International Inc.‬ﺷﻴﻜﺎﻏﻮ ‪# J0100103.‬‬
‫ﺩﻳﺮﻱ ‪،‬ﺩﻭ ‪.1989‬ﺗﺼﻨﻴﻒ ﺟﻮﺩﺓ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ )‪ (RQD‬ﺑﻌﺪ ‪ 20‬ﻋﺎﻣﺎً‪ .‬ﻣﻬﻨﺪﺳﻮ ﻓﻴﻠﻖ ﺍﻟﺠﻴﺶ ﺍﻷﻣﺮﻳﻜﻲ‬
‫ﺗﻘﺮﻳﺮﺍﻟﻌﻘﺪ ‪ .GL-89-1‬ﻓﻴﻜﺴﺒﻴﺮﻍ ‪ ،‬ﺇﻡ ﺇﺱ‪ :‬ﻣﺤﻄﺔ ﺍﻟﻤﻤﺮﺍﺕ ﺍﻟﻤﺎﺉﻴﺔ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫‪.‬ﻋﻤﻠﻴﺎً (‪ )RQD‬ﻣﺆﺷﺮ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺟﻮﺩﺓ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ‪Deere، DU and Deere، DW 1988.‬‬
‫ﻓﻲﺃﻧﻈﻤﺔ ﺗﺼﻨﻴﻒ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻟﻸﻏﺮﺍﺽ ﺍﻟﻬﻨﺪﺳﻴﺔ ‪)،‬ﺇﺩ‪ .‬ﻛﻴﺮﻛﺎﻟﺪﻱ(ﻭﻣﻨﺸﻮﺭ ﺧﺎﺹ ‪، 91-101‬‬
‫‪ .ASTM984‬ﻓﻴﻼﺩﻟﻔﻴﺎ‪ :‬ﺻﺒﺎﺣﺎ‪ .‬ﺷﺮﻛﺔ ﺍﻣﺘﺤﺎﻥ‪ .‬ﺣﺼﻴﺮﺓ‪.‬‬
‫ﺗﺼﻤﻴﻢﺍﻟﺴﻄﺢ ﻭ ‪Deere، DU، Hendron، AJ، Patton، FD and Cording، EJ 1967.‬‬
‫ﺑﺎﻟﻘﺮﺏﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﺎء ﺍﻟﺴﻄﺤﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺨﺮ‪ .‬ﻓﻲﻓﺸﻞ ﻭﺍﻧﻜﺴﺎﺭ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ‪ ،‬ﺑﺮﻭﻙ‪ .‬ﺍﻟﺜﺎﻣﻦ ﺍﻟﻮﻻﻳﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺪﺓ ‪symp‬‬
‫‪.‬ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ‪) ، .‬ﻣﺤﺮﺭ ‪ .237-302 ، (C. Fairhurst‬ﻧﻴﻮﻳﻮﺭﻙ‪ .Soc :‬ﺩﻗﻴﻘﺔ‪ .‬ﺍﻟﻤﻬﻨﺪﺱ ‪ ،‬ﺻﺒﺎﺣﺎ‪.‬‬
‫ﺇﻧﺴﺖ‪.‬ﺩﻗﻴﻘﺔ‪ .‬ﻣﻴﺘﺎﻝ‪ .‬ﻣﻬﻨﺪﺳﻴﻦ ﺑﺘﺮﻭﻟﻢ‪.‬‬
‫‪ NMT.‬ﻟـ ‪ Q‬ﺗﺤﺪﻳﺚ ﻧﻈﺎﻡ ‪Grimstad، E. and Barton، N. 1993.‬ﺑﺮﻭﻙ‪ .int .‬ﺳﻴﻤﺐ‪ .‬ﻋﻠﻰ‬
‫ﺭﺵﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔ ‪ -‬ﺍﻻﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﻟﻠﺨﺮﺳﺎﻧﺔ ﺍﻟﻤﻄﻠﻴﺔ ﺑﺎﻟﺮﺵ ﺍﻟﺮﻃﺐ ﻟﻠﺪﻋﻢ ﺗﺤﺖ ﺍﻷﺭﺽ‪،‬‬
‫ﻓﺎﺟﻴﺮﻧﺰ‪ .66-46.‬ﺃﻭﺳﻠﻮ‪.Norwegian Concrete Assn :‬‬

‫‪22‬‬
 ‫ﻛﻨﺪﻭﺭﺳﻜﻲ ‪،‬ﺇﻑ ‪ ،‬ﻛﺎﻣﻴﻨﻐﺰ ‪ ،‬ﺁﺭ ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻴﺎﻭﺳﻜﻲ ‪ ،‬ﺯﺩ ﺗﻲ ﻭﺳﻜﻴﻨﺮ ‪ ،‬ﺇﻱ ‪ .1983‬ﺭﻭﻙ ﻣﺎﺱ‬
‫ﺗﺼﻨﻴﻒﺩﻋﻢ ﺍﻻﻧﺠﺮﺍﻑ ﻟﻜﺘﻞ ﺭﺿﻮﺥ ﺍﻟﻤﻨﺠﻢ‪.‬ﺑﺮﻭﻙ‪ .congr 5 .‬ﻛﺜﺎﻓﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺷﺮﻛﺔ ﺭﻭﻙ‬
‫ﻣﻴﻚ‪ ، .‬ﻣﻠﺒﻮﺭﻥ ‪ .B51-B63 ،‬ﺭﻭﺗﺮﺩﺍﻡ‪ :‬ﺑﺎﻟﻜﻴﻤﺎ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻒﺍﻟﻤﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ ﻟﻠﻜﺘﻞ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﺍﻟﻤﻔﺼﻠﻴﺔ ‪ -‬ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻦ ‪Laubscher، DH 1977.‬‬
‫ﺍﻟﺘﻄﺒﻴﻘﺎﺕ‪.‬ﻋﺒﺮ‪ Instn .‬ﺩﻗﻴﻘﺔ‪ .‬ﻣﻴﺘﺎﻝ‪، A1-8.86.‬‬
‫ﺟﻮﺍﻧﺐﺗﺼﻤﻴﻢ ﻭﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﻓﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ ‪Laubscher، DH 1984.‬‬
‫ﻇﺮﻭﻑﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻦ‪.‬ﻋﺒﺮ ‪ Instn‬ﺩﻗﻴﻘﺔ‪ .‬ﻣﻴﺘﺎﻝ‪، A70 - A82.93.‬‬
‫ﺃﻫﻤﻴﺔﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻒ ﺍﻟﺠﻴﻮﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ ‪Laubscher، DH and Taylor، HW 1976.‬‬
‫ﻣﻦﻛﺘﻞ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻦ‪ .‬ﻓﻲﺍﻟﺘﻨﻘﻴﺐ ﻋﻦ ﻫﻨﺪﺳﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ‬
‫(‪ .119-128 ،1، )ed. ZT Bieniawski‬ﻛﻴﺐ ﺗﺎﻭﻥ‪ :‬ﺑﺎﻟﻜﻴﻤﺎ‪.‬‬
‫ﺗﺼﻤﻴﻢﺩﻋﻢ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﻀﻌﻴﻒ ‪Laubscher، DM and Page، CH 1990.‬‬
‫ﺍﻟﺒﻴﺉﺎﺕﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ‪.‬ﺑﺮﻭﻙ‪ 92 .‬ﻳﻤﻜﻦ‪ .‬ﺇﻧﺴﺖ‪ .‬ﺩﻗﻴﻘﺔ‪ .‬ﻣﻴﺘﺎﻝ‪ ،AGM .‬ﺃﻭﺗﺎﻭﺍ ‪ ،‬ﻭﺭﻗﺔ ﺭﻗﻢ ‪.91‬‬
‫‪Lauffer، H. 1958. Gebirgsklassifizierung für den Stollenbau.‬ﺟﻴﻮﻝ‪ .‬ﺑﺎﻭﻓﻴﺴﻦ‪.46-51 ، (1)24‬‬
‫‪.‬ﺍﺣﺘﻴﺎﺟﺎﺕﺍﻟﺪﻋﻢ ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﺑﻨﻔﻖ ﻃﺮﻳﻖ ﺳﻔﺎﺭﺗﻴﺴﻦ ‪Løset، F. 1992.‬ﺍﻷﻧﻔﺎﻕ ﻭ‬
‫ﺣﻔﺮﺍﻷﻧﻔﺎﻕﻳﻮﻧﻴﻮ‪.‬‬
‫ﻣﻴﺮﻳﺖ ‪ .1972،‬ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺍﻟﺠﻴﻮﻟﻮﺟﻲ ﻷﻋﻤﺎﻝ ﺍﻟﺘﻨﻘﻴﺐ ﺗﺤﺖ ﺍﻷﺭﺽ‪.‬ﺑﺮﻭﻙ‪ .‬ﺷﻤﺎﻝ‬
‫ﺃﻣﺮﻳﻜﻲ‪.‬ﺍﻟﺘﻨﻘﻴﺐ ﺍﻟﺴﺮﻳﻊ‪ .‬ﺍﻟﻨﻔﻖ ﺃﺳﻴﻮﻁ‪ ،.‬ﺷﻴﻜﺎﻏﻮ )ﻣﺤﺮﺭﺍﻥ ‪ KS Lane‬ﻭ ‪(LA Garfield‬‬
‫‪ .115-132، 1‬ﻧﻴﻮﻳﻮﺭﻙ‪ .Soc :‬ﺩﻗﻴﻘﺔ‪ .‬ﺍﻟﻤﻬﻨﺪﺱ ‪ ،‬ﺻﺒﺎﺣﺎ‪ .‬ﺇﻧﺴﺖ‪ .‬ﺩﻗﻴﻘﺔ‪ .‬ﻣﻴﺘﺎﻝ‪ .‬ﻣﻬﻨﺪﺳﻴﻦ ﺑﺘﺮﻭﻟﻢ‪.‬‬
‫‪Pacher، F.، Rabcewicz، L. and Golser، J. 1974. Zum der seitigen Stand der‬‬
‫‪ Stollen-und Tunnelbau.‬ﻓﻲ ‪Gebirgsklassifizierung‬ﺑﺮﻭﻙ‪، .XXII Geomech. colloq .‬‬
‫ﺳﺎﻟﺰﺑﻮﺭﻍ ‪.58-51،‬‬
‫ﺍﻟﻌﺪﺍﻟﺤﺠﻤﻲ ﻟﻠﻤﻔﺎﺻﻞ ‪ -‬ﻣﻘﻴﺎﺱ ﻣﻔﻴﺪ ﻭﺑﺴﻴﻂ ﻟﻠﺪﺭﺟﺔ ‪Palmström، A. 1982.‬‬
‫ﻣﻦﻭﺻﻼﺕ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ‪.‬ﺑﺮﻭﻙ‪ .congr 4 .‬ﻛﺜﺎﻓﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺃﺳﻦ ﺇﻧﺠﻴﻨﺞ ﺟﻴﻮﻝ‪ ،.‬ﺩﻟﻬﻲ‪.221-228 ،5‬‬

‫ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡﻭﺇﺳﺎءﺓ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺗﺼﻨﻴﻒ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ‪Palmstrom، A. and Broch، E. 2006.‬‬
‫ﻣﻊﺇﺷﺎﺭﺓ ﺧﺎﺻﺔ ﺇﻟﻰ ﻧﻈﺎﻡ ‪.Q‬ﺍﻷﻧﻔﺎﻕ ﻭﺗﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺍﻟﻔﻀﺎء ﺗﺤﺖ ﺍﻷﺭﺽ ‪.575-593 ،21،‬‬

‫ﺭﻳﺘﺮ ‪،‬ﻭ‪Die Statik der Tunnelgewölbe..1879 .‬ﺑﺮﻟﻴﻦ‪ :‬ﺳﺒﺮﻳﻨﻐﺮ‪.‬‬

‫ﻋﻴﻮﺏﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻭﺍﻷﺣﻤﺎﻝ ﻋﻠﻰ ﺩﻋﺎﻣﺎﺕ ﺍﻷﻧﻔﺎﻕ‪ .‬ﻓﻲ ‪Terzaghi، K. 1946.‬ﺣﻔﺮ ﺍﻷﻧﻔﺎﻕ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﺑﺎﻟﻔﻮﻻﺫ‬
‫ﻳﺪﻋﻢ ‪)،‬ﻣﺤﺮﺭﺍﻥ‪ RV Proctor .‬ﻭ ‪ .17-99 ،1(TL White‬ﻳﻮﻧﻐﺴﺘﺎﻭﻥ ‪ ،‬ﺃﻭﻫﺎﻳﻮ‪ :‬ﺷﺮﻛﺔ ﺍﻟﻘﺺ‬
‫ﻭﺍﻟﺨﺘﻢﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ‪.‬‬
‫ﺩﻋﻢﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﺍﻟﻘﺎﺉﻢ ‪Wickham ، GE ، Tiedemann ، HR and Skinner ، EH 1972.‬‬
‫ﻋﻠﻰﺍﻟﺘﻨﺒﺆﺍﺕ ﺍﻟﺠﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ .‬ﻓﻲﺑﺮﻭﻙ‪ .‬ﺍﻟﺘﻨﻘﻴﺐ ﺍﻟﺴﺮﻳﻊ ﻓﻲ ﺃﻣﺮﻳﻜﺎ ﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ‪ .‬ﺍﻟﻨﻔﻖ ﺃﺳﻴﻮﻁ‪،.‬‬
‫ﺷﻴﻜﺎﻏﻮ)ﻣﺤﺮﺭﺍﻥ ‪ KS Lane‬ﻭ ‪ .43-64 ، (LA Garfield‬ﻧﻴﻮﻳﻮﺭﻙ‪ .Soc :‬ﺩﻗﻴﻘﺔ‪ .‬ﺍﻟﻤﻬﻨﺪﺱ ‪،‬‬
‫ﺻﺒﺎﺣﺎ‪.‬ﺇﻧﺴﺖ‪ .‬ﺩﻗﻴﻘﺔ‪ .‬ﻣﻴﺘﺎﻝ‪ .‬ﻣﻬﻨﺪﺳﻴﻦ ﺑﺘﺮﻭﻟﻢ‪.‬‬

‫‪23‬‬
 ‫‪.13‬ﺍﻷﻧﻔﺎﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﻀﻌﻴﻔﺔ‬

‫ﻣﻘﺪﻣﺔ‬

‫ﻳﻤﺜﻞﺣﻔﺮ ﺍﻷﻧﻔﺎﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﻀﻌﻴﻔﺔ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺻﺔ ﻟﻠﻤﻬﻨﺪﺱ ﺍﻟﺠﻴﻮﺗﻘﻨﻲ ﻷﻥ ﺳﻮء‬
‫ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮﻓﻲ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺇﺧﻔﺎﻗﺎﺕ ﻣﻜﻠﻔﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ‪ .‬ﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﻨﻄﻮﻱﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﻟﻬﺬﺍ ﺍﻟﻨﻮﻉ ﻣﻦ ﺍﻷﻧﻔﺎﻕ ‪ ،‬ﻣﻦ ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﻱ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻢ‬
‫ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﺗﺸﻮﻩ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﻤﺤﻴﻄﺔ ﺑﺎﻟﻨﻔﻖ ﻭﻛﻴﻒ ﺗﻌﻤﻞ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﻟﻠﺘﺤﻜﻢ ﻓﻲ‬
‫ﻫﺬﺍﺍﻟﺘﺸﻮﻩ‪ .‬ﺑﻤﺠﺮﺩ ﺍﺳﺘﻜﺸﺎﻑ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻢ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ‪ ،‬ﺳﻴﺘﻢ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺃﻣﺜﻠﺔ ﻟﺘﺼﻤﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺪﻋﻢ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻠﻲﻟﻈﺮﻭﻑ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪.‬‬

‫ﺗﺸﻮﻩﺣﻮﻝ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﺍﻟﻤﺘﻘﺪﻡ‬

‫ﻳﻮﺿﺢﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ 1‬ﻧﺘﺎﺉﺞ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ﺍﻟﻤﺤﺪﻭﺩﺓ ﺛﻼﺛﻴﺔ ﺍﻷﺑﻌﺎﺩ ﻟﺘﺸﻮﻩ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﺍﻟﻤﺤﻴﻄﺔ ﺑﻨﻔﻖ‬
‫ﺩﺍﺉﺮﻱﻳﺘﻘﺪﻡ ﻋﺒﺮ ﻛﺘﻠﺔ ﺻﺨﺮﻳﺔ ﺿﻌﻴﻔﺔ ﺗﺘﻌﺮﺽ ﻟﻀﻐﻮﻁ ﻣﺘﺴﺎﻭﻳﺔ ﻓﻲ ﺟﻤﻴﻊ ﺍﻻﺗﺠﺎﻫﺎﺕ‪ .‬ﺗﻈُﻬﺮ‬
‫ﺍﻟﻤﺆﺍﻣﺮﺓﻣﺘﺠﻬﺎﺕ ﺍﻹﺯﺍﺣﺔ ﻓﻲ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺷﻜﻞ ﻣﻠﻒ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﺍﻟﻤﺸﻮﻩ‪ .‬ﻳﻘﺪﻡ‬
‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ 2‬ﻣﻠﺨﺼﺎً ﺭﺳﻮﻣﻴﺎً ﻷﻫﻢ ﻣﻴﺰﺍﺕ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ‪.‬‬

‫ﻳﺒﺪﺃﺗﺸﻮﻩ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﺑﺤﻮﺍﻟﻲ ﻧﺼﻒ ﻗﻄﺮ ﻧﻔﻖ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﻮﺟﻪ ﺍﻟﻤﺘﻘﺪﻡ ﻭﻳﺼﻞ ﺇﻟﻰ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﺍﻟﻘﺼﻮﻯ‬
‫ﺑﺤﻮﺍﻟﻲﻧﺼﻒ ﻗﻄﺮ ﻭﻧﺼﻒ ﺍﻟﻘﻄﺮ ﺧﻠﻒ ﺍﻟﻮﺟﻪ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻮﺿﻊ ﺍﻷﻣﺎﻣﻲ ‪ ،‬ﺣﺪﺙ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﺣﻮﺍﻟﻲ ﺛﻠﺚ‬
‫ﺍﻹﻏﻼﻕﺍﻟﺸﻌﺎﻋﻲ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﻟﻠﻨﻔﻖ ﻭﺗﺸﻮﻩ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺪﺍﺧﻞ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﻦ ‪ 1‬ﻭ ‪ .2‬ﺳﻮﺍء‬
‫ﻛﺎﻧﺖﻫﺬﻩ ﺍﻟﺘﺸﻮﻫﺎﺕ ﺗﺴﺒﺐ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﺃﻡ ﻻ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﻧﺴﺒﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻗﻮﺓ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ‬
‫ﺇﻟﻰﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﻟﻀﻐﻂ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺳﻴﺘﻢ ﺗﻮﺿﻴﺤﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﻔﺤﺎﺕ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻻﺣﻆﺃﻧﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻔﺘﺮﺽ ﺃﻥ ﺗﺤﺪﺙ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺸﻮﻩ ﺍﻟﻤﻮﺻﻮﻓﺔ ﻓﻮﺭ ﺣﻔﺮ ﺍﻟﻮﺟﻪ‪ .‬ﻫﺬﺍ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺗﻘﺮﻳﺒﻲ ﻟﻤﻌﻈﻢ‬
‫ﺍﻷﻧﻔﺎﻕﻓﻲ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ‪ .‬ﻟﻦ ﻳﺘﻢ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ ﺁﺛﺎﺭ ﺍﻟﺘﺸﻮﻫﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﻋﻠﻰ ﺃﺩﺍء ﺍﻟﻨﻔﻖ ﻭﺗﺼﻤﻴﻢ‬
‫ﻧﻈﺎﻡﺍﻟﺪﻋﻢ ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻔﺼﻞ‪.‬‬

‫ﺗﺤﻠﻴﻞﺗﺸﻮﻩ ﺍﻟﻨﻔﻖ‬

‫ﻣﻦﺃﺟﻞ ﺍﺳﺘﻜﺸﺎﻑ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﺗﻔﺎﻋﻞ ﺩﻋﻢ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻓﻲ ﺷﻜﻞ ﻳﻤﻜﻦ ﻓﻬﻤﻪ ﺑﺴﻬﻮﻟﺔ ‪ ،‬ﺳﻴﺘﻢ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ‬
‫ﻧﻤﻮﺫﺝﺗﺤﻠﻴﻠﻲ ﺑﺴﻴﻂ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ‪ .‬ﻳﺘﻀﻤﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻧﻔﻘﺎً ﺩﺍﺉﺮﻳﺎً ﻳﺨﻀﻊ ﻟﺤﻘﻞ ﺇﺟﻬﺎﺩ ﻫﻴﺪﺭﻭﺳﺘﺎﺗﻴﻜﻲ‬
‫ﺗﺘﺴﺎﻭﻯﻓﻴﻪ ﺍﻟﻀﻐﻮﻁ ﺍﻷﻓﻘﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻤﻮﺩﻳﺔ‪.‬‬

‫ﻣﻦﺃﺟﻞ ﺍﻟﺘﺒﺴﻴﻂ ‪ ،‬ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻴﺎﺭ ﻓﺸﻞ ‪ Mohr-Coulomb‬ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻌﻄﻲ ﺣﻼ ًﺑﺴﻴﻄﺎً‬
‫ﻟﻠﻐﺎﻳﺔﻟﻠﻔﺸﻞ ﺍﻟﺘﺪﺭﻳﺠﻲ ﻟﻠﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﺍﻟﻤﺤﻴﻄﺔ ﺑﺎﻟﻨﻔﻖ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :1‬ﺍﻟﻤﻘﻄﻊ ﺍﻟﺮﺃﺳﻲ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻧﻤﻮﺫﺝ ﺛﻼﺛﻲ ﺍﻷﺑﻌﺎﺩ ﻟﻠﻌﻨﺎﺻﺮ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺪﻭﺩﺓﻟﻔﺸﻞ ﻭﺗﺸﻮﻩ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﺍﻟﻤﺤﻴﻄﺔ ﺑﻮﺟﻪ ﻧﻔﻖ‬
‫ﺩﺍﺉﺮﻱﻣﺘﻘﺪﻡ‪ .‬ﺗﻈُﻬﺮ ﺍﻟﻤﺆﺍﻣﺮﺓ ﻧﻮﺍﻗﻞ ﺍﻹﺯﺍﺣﺔ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺷﻜﻞ‬
‫ﻣﻠﻒﺗﻌﺮﻳﻒ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﺍﻟﻤﺸﻮﻩ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :2‬ﻧﻤﻂ ﺍﻟﺘﺸﻮﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﺍﻟﻤﺤﻴﻄﺔ ﺑﻨﻔﻖ ﻣﺘﻘﺪﻡ‪.‬‬

‫‪2‬‬
 ‫ﻓﻲﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ‪ ،‬ﻳﻔُﺘﺮﺽ ﺃﻥ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﻤﺤﻴﻄﺔ ﺷﺪﻳﺪﺓ ﺍﻟﺘﺮﺍﺑﻂ ﺗﺘﺼﺮﻑ ﻛﻤﻮﺍﺩ ﺑﻼﺳﺘﻴﻜﻴﺔ ﻣﺮﻧﺔ‬
‫ﺗﻤﺎﻣﺎًﺣﻴﺚ ﻳﻔُﺘﺮﺽ ﺃﻥ ﻳﺤﺪﺙ ﺍﻟﻔﺸﻞ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻨﻄﻮﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻧﺰﻻﻕ ﻋﻠﻰ ﻃﻮﻝ ﺍﻻﻧﻘﻄﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻘﺎﻃﻌﺔ‬
‫ﺩﻭﻥﺗﻐﻴﻴﺮ ﻓﻲ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﺒﻼﺳﺘﻴﻚ )‪ .(Duncan Fama ، 1993‬ﺗﻢ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﻛﻀﻐﻂ ﺩﺍﺧﻠﻲ ﻣﻜﺎﻓﺊ ‪،‬‬
‫ﻭﻋﻠﻰﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﻧﻤﻮﺫﺝ ﻣﺜﺎﻟﻲ ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻧﻪ ﻳﻮﻓﺮ ﺭﺅﻯ ﻣﻔﻴﺪﺓ ﺣﻮﻝ ﻛﻴﻔﻴﺔ ﻋﻤﻞ ﺍﻟﺪﻋﻢ‪.‬‬

‫ﺗﻌﺮﻳﻒﻣﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻔﺸﻞ‬

‫ﻣﻦﺍﻟﻤﻔﺘﺮﺽ ﺃﻥ ﺑﺪﺍﻳﺔ ﻓﺸﻞ ﺍﻟﻠﺪﺍﺉﻦ ﻟﻘﻴﻢ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﺤﺼﺮ ﺍﻟﻔﻌﺎﻝ‬

‫ﺿﻐﻂ‪ ،3 "-‬ﻳﺘﻢ ﺗﻌﺮﻳﻔﻪ ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ ﻣﻌﻴﺎﺭ ‪ Mohr-Coulomb‬ﻭﻳﺘﻢ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋﻨﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ‪:‬‬

‫)‪(1‬‬ ‫ﻙ ‪3-‬‬ ‫= ‪-‬ﻡ‪ +‬ﺝ‬

‫‪1"-‬‬
‫"‬

‫ﻗﻮﺓﺍﻻﻧﻀﻐﺎﻁ ﺃﺣﺎﺩﻳﺔ ﺍﻟﻤﺤﻮﺭ ﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ‪-‬ﺳﻢﻳﺘﻢ ﺗﻌﺮﻳﻔﻪ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ‪:‬‬

‫‪2‬ﺝ"ﻛﻮﺱ‪"-‬‬
‫)‪(2‬‬ ‫‪-‬ﺳﻢ=‬
‫)‪ −1‬ﺧﻄﻴﺉﺔ ‪("-‬‬

‫ﺳﻄﺮ ﻛـ‪:‬‬
‫"‬
‫‪1‬ﻋﻜﺲ ‪3-‬‬ ‫‪"-‬‬ ‫ﻭﺍﻟﻤﻨﺤﺪﺭﻙﺍﻟﺘﺎﺑﻊ‬

‫)‪ +1‬ﺧﻄﻴﺉﺔ ‪("-‬‬

‫)‪(3‬‬ ‫ﻙ=‬
‫)‪ −1‬ﺧﻄﻴﺉﺔ ‪("-‬‬

‫‪1‬ﻫﻮ ﺍﻟﻀﻐﻂ ﺍﻟﻤﺤﻮﺭﻱ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺤﺪﺙ ﻋﻨﺪﻩ ﺍﻟﻔﺸﻞ‬ ‫ﺃﻳﻦ‪"-‬‬

‫‪3"-‬ﻫﻮ ﺍﻟﻀﻐﻂ ﺍﻟﻤﻘﻴﺪ‬

‫ﺝ" ﻫﻲﻗﻮﺓ ﺍﻟﺘﻤﺎﺳﻚ ﻭ‬
‫‪ "-‬ﻫﻲﺯﺍﻭﻳﺔ ﺍﻻﺣﺘﻜﺎﻙ ﻟﻠﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ‬

‫ﺗﺤﻠﻴﻞﺳﻠﻮﻙ ﺍﻟﻨﻔﻖ‬

‫ﺍﻓﺘﺮﺽﺃﻥ ﻧﻔﻘﺎً ﺩﺍﺉﺮﻳﺎً ﻧﺼﻒ ﻗﻄﺮﻩﺹﺍﻳﺘﻌﺮﺽ ﻟﻀﻐﻮﻁ ﻫﻴﺪﺭﻭﺳﺘﺎﺗﻴﻜﻴﺔﺹﺍﻭﺿﻐﻂ ﺩﻋﻢ ﺩﺍﺧﻠﻲ ﻣﻮﺣﺪ‬
‫ﺹﺃﻧﺎﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ .3‬ﻓﺸﻞ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ‬
‫ﻳﺤﺪﺙﻣﺤﻴﻂ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﻀﻐﻂ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻮﻓﺮﻩ ﺑﻄﺎﻧﺔ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﺃﻗﻞ ﻣﻦ ﺿﻐﻂ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﺤﺮﺝ‬
‫ﺹﺳﺠﻞ ﺗﺠﺎﺭﻱﻭﻭﺍﻟﺘﻲ ﻳﺘﻢ ﺗﻌﺮﻳﻔﻬﺎ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ‪:‬‬

‫)‪(4‬‬ ‫‪2‬ﺹﺍ‪ -−‬ﺳﻢ‬ ‫ﺹ=‬

‫‪+1‬ﻙ‬
‫ﺳﺠﻞﺗﺠﺎﺭﻱ‬

‫‪3‬‬
 ‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :3‬ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺑﻼﺳﺘﻴﻜﻴﺔ ﺗﺤﻴﻂ ﺑﻨﻔﻖ ﺩﺍﺉﺮﻱ‪.‬‬

‫ﺇﺫﺍﻛﺎﻥ ﺿﻐﻂ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻲﺑﺎﻱﺃﻛﺒﺮ ﻣﻦ ﺿﻐﻂ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﺤﺮﺝﺹﺳﺠﻞ ﺗﺠﺎﺭﻱ‪ ،‬ﻻ ﻓﺸﻞ‬
‫ﻳﺤﺪﺙ ‪،‬ﻳﻜﻮﻥ ﺳﻠﻮﻙ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﺍﻟﻤﺤﻴﻄﺔ ﺑﺎﻟﻨﻔﻖ ﻣﺮﻧﺎً ﻭﻳﺘﻢ ﺇﻋﻄﺎء ﺍﻹﺯﺍﺣﺔ ﺍﻟﺸﻌﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﺮﻧﺔ‬
‫ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔﻟﺠﺪﺍﺭ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ‪:‬‬

‫ﺹﺍ)‪(- +1‬‬
‫)‪(5‬‬ ‫ﺹﺃﻧﺎ(‬ ‫ﺹ‪-‬‬
‫) ﺍ‬ ‫ﺵﺃﻱ=‬
‫ﻩﻡ‬

‫ﺃﻳﻦﻩﻡﻫﻮ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﻳﻮﻧﺞ ﺃﻭ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺸﻮﻩ ﻭ‬

‫‪-‬ﻫﻲ ﻧﺴﺒﺔ ﺑﻮﺍﺳﻮﻥ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻘﻄﺮﺹﺹ‬ ‫ﻋﻨﺪﺿﻐﻂ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻲﺑﺎﻱﺃﻗﻞ ﻣﻦ ﺿﻐﻂ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﺤﺮﺝ‪pcr‬ﻳﺤﺪﺙ ﺍﻟﻔﺸﻞ ﻭﻧﺼﻒ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻄﻘﺔﺍﻟﺒﻼﺳﺘﻴﻜﻴﺔ ﺣﻮﻝ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ‪:‬‬
‫‪1‬‬
‫‪)-‬ﻙ‪(1-‬‬ ‫‪)2‬ﺹﺍ)ﻙ‪ - + (1-‬ﺳﻢ(‬ ‫‪-‬‬
‫)‪(6‬‬ ‫‪-‬‬ ‫ﺹ‬
‫ﺹ= ﺹﺍ‪-‬‬
‫‪+1)-‬ﻙ( )ﻙ‪(1-‬ﺹﺃﻧﺎ‪- +‬ﺳﻢ( ‪-‬‬

‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔﻟﻠﻔﺸﻞ ﺍﻟﺒﻼﺳﺘﻴﻜﻲ ‪ ،‬ﻳﻜﻮﻥ ﺇﺟﻤﺎﻟﻲ ﺍﻹﺯﺍﺣﺔ ﺍﻟﺸﻌﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ ﻟﺠﺪﺭﺍﻥ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﻫﻲ‪:‬‬

‫‪-‬‬ ‫‪2‬‬
‫‪-‬ﺹ ‪-‬‬
‫)‪(7‬‬ ‫ﺵ‪=IP‬ﺹﺍ)‪) (- −1)2 -- (- +1‬ﺹﺍ‪-‬ﺹﺳﺠﻞ ﺗﺠﺎﺭﻱ( ‪ -‬ﺹ‪) (- 2 −1)- -‬ﺹ ﺍ ‪ -‬ﺹﺃﻧﺎ( ‪-‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪- -‬‬ ‫‪-‬‬ ‫ﻩ‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬ﺹﺍ‪-‬‬ ‫‪-‬‬

‫ﻳﺮﺩﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ 4‬ﺟﺪﻭﻝ ﺑﻴﺎﻧﺎﺕ ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﺧﺼﺎﺉﺺ ﺍﻟﻘﻮﺓ ﻭﺍﻟﺘﺸﻮﻩ ﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻭﺳﻠﻮﻙ ﻛﺘﻠﺔ‬
‫ﺍﻟﺼﺨﻮﺭﺍﻟﻤﺤﻴﻄﺔ ﺑﺎﻟﻨﻔﻖ‪.‬‬

‫‪4‬‬
 ‫‪25‬‬ ‫= ‪GSI‬‬ ‫‪10‬‬ ‫ﻣﻴﻞ=‬ ‫ﺍﻵﻻﻡﻭﺍﻟﻜﺮﻭﺏ ﺍﻟﺬﻫﻨﻴﺔ‬ ‫‪10‬‬ ‫= ‪sigci‬‬ ‫ﻣﺪﺧﻞ‪:‬‬
‫‪2.0‬ﻣﻴﺠﺎ ﺑﺎﺳﻜﺎﻝ‬ ‫ﺹ=‬ ‫ﻡ‬ ‫‪3.0‬‬ ‫ﺭﻳﺎﻝﻋﻤﺎﻧﻲ =‬ ‫‪0.30‬‬ ‫ﻣﻮ =‬
‫‪0.00‬‬ ‫ﺑﻲ ‪ /‬ﺹ =‬ ‫ﺍﻵﻻﻡﻭﺍﻟﻜﺮﻭﺏ ﺍﻟﺬﻫﻨﻴﺔ‬ ‫‪0.0‬‬ ‫ﺑﻲ =‬

‫‪0.525‬‬ ‫ﺃ=‬ ‫ﻕ = ‪0.0000‬‬ ‫‪0.69‬‬ ‫ﻣﻴﻐﺎﺑﺎﻳﺖ=‬ ‫ﺍﻧﺘﺎﺝ‪:‬‬

‫ﺍﻵﻻﻡﻭﺍﻟﻜﺮﻭﺏ ﺍﻟﺬﻫﻨﻴﺔ‬ ‫‪0.22‬‬ ‫ﻛﻮﻩ=‬ ‫ﺩﺭﺟﺎﺕ‬ ‫‪24.72‬‬ ‫ﻓﺎﻱ=‬ ‫‪2.44‬‬ ‫ﻙ=‬
‫ﺍﻵﻻﻡﻭﺍﻟﻜﺮﻭﺏ ﺍﻟﺬﻫﻨﻴﺔ‬ ‫‪0.96‬‬ ‫= ‪pcr‬‬ ‫ﺍﻵﻻﻡﻭﺍﻟﻜﺮﻭﺏ ﺍﻟﺬﻫﻨﻴﺔ‬ ‫‪749.9‬‬ ‫ﻩ=‬ ‫ﺍﻵﻻﻡﻭﺍﻟﻜﺮﻭﺏ ﺍﻟﺬﻫﻨﻴﺔ‬ ‫‪0.69‬‬ ‫ﺳﻴﺞﺳﻢ =‬
‫‪30.5957‬ﻣﻠﻢ‬ ‫ﻭﺍﺟﻬﺔﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻡ =‬ ‫‪0.0306‬ﻡ‬ ‫ﻭﺍﺟﻬﺔﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻡ =‬ ‫‪6.43‬ﻡ‬ ‫= ‪rp‬‬

‫‪0.0102‬‬ ‫ﻭﺍﺟﻬﺔﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻡ ‪ /‬ﺭﻳﺎﻝ ﻋﻤﺎﻧﻲ =‬ ‫ﺭﻳﺎﻝﻋﻤﺎﻧﻲ = ‪rp / 2.14‬‬ ‫‪0.3468‬‬ ‫ﺳﻴﺞﺳﻢ ‪ /‬ﺹ‬

‫ﻋﻤﻠﻴﺔﺣﺴﺎﺑﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻣﺴﺎﺉﻞﺣﺴﺎﺑﻴﺔ‬

‫‪10.00‬‬ ‫‪2.50‬‬ ‫‪2.14‬‬ ‫‪1.79‬‬ ‫‪1.43‬‬ ‫‪1.1‬‬ ‫‪0.71‬‬ ‫‪0.36‬‬ ‫‪1E-10‬‬ ‫ﺳﻴﺞ‪3‬‬
‫‪29.92‬‬ ‫‪6.46‬‬ ‫‪5.80‬‬ ‫‪5.11‬‬ ‫‪4.38‬‬ ‫‪3.61‬‬ ‫‪2.77‬‬ ‫‪1.78‬‬ ‫‪0.00‬‬ ‫‪sig1‬‬
‫‪50‬‬ ‫‪16.16‬‬ ‫‪12.43‬‬ ‫‪9.12‬‬ ‫‪6.26‬‬ ‫‪3.87‬‬ ‫‪1.98‬‬ ‫‪0.64‬‬ ‫‪0.00‬‬ ‫‪sig3sig1‬‬
‫‪18‬‬ ‫‪6.25‬‬ ‫‪4.59‬‬ ‫‪3.19‬‬ ‫‪2.04‬‬ ‫‪1.15‬‬ ‫‪0.51‬‬ ‫‪0.13‬‬ ‫‪0.00‬‬ ‫‪sig3sq‬‬

‫ﺻﻴﻎﺍﻟﺨﻠﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻣﻴﻐﺎﺑﺎﻳﺖ= ﻣﻴﻞ * (‪EXP ))GSI-100( / 28‬‬
‫(‪9(، 0( a = IF )GSI< 25،0.5،0.65-GSI / 200‬‬
‫‪s = IF )GSI< 25، EXP ))GSI-100( /‬‬
‫‪ * sigci sig1 = sig3 + sigci * )))mb * sig3( / sigci( + s( â‬ﺇﻟﻰ ‪ sigci / 28 0.25‬ﻭﺯﻳﺎﺩﺓ ﻓﻲ ‪ 7‬ﺧﻄﻮﺍﺕ ﻣﻦ (ﻟﺘﺠﻨﺐ‬
‫ﻋﺪﻡﻭﺟﻮﺩ ﺃﺧﻄﺎء) ‪E-10‬ﺍﺑﺪﺃ ﻓﻲ ‪sig3 = 1‬‬
‫ﻙ= )‪/ PI (sumsig3sq- )sumsig3 2(̂ / 8) / (sumsig3sig1 - )sumsig3 * sumsig1( / 8‬‬
‫‪() phi = ASIN ))k-1( / )k + 1(( *180‬‬
‫‪((( / )2 * COS )phi * PI )( / 180(( sigcm = sumsig1 / 8 - k * sumsig3 / 8‬‬
‫‪coh = )sigcm * )1-SIN )phi * PI )( / 180‬‬
‫(ﻙ ‪( / )1 +‬ﺳﻴﺞ ﺳﻢ ‪* 10 ) ̂)GSI-10( / 40( ، SQRT )sigci / 100( * 1000 * 10 ) ̂)GSI-10( / 40(( pcr = )2 * po-‬‬
‫‪E = IF )sigci<100،1000‬‬
‫(ﺭﻳﺎﻝ ﻋﻤﺎﻧﻲ ‪(( ،‬ﻙ ‪rp = IF )pi >pcr، ro * )2 * )po * )k-1( + sigcm( / ))1 + k( * ))k-1( * pi + sigcm((( )1̂ / )1-‬‬
‫(‪ui = IF )rp< ro ، ro * ))1 + mu( / E( * )2 * )1-mu( * )po-pcr( * ))rp / ro( 2(̂ - )1-2 * mu ( * )po-pi((، ro * )1 + mu( * )po-pi( / E‬‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :4‬ﺟﺪﻭﻝ ﺑﻴﺎﻧﺎﺕ ﻟﺤﺴﺎﺏ ﺧﺼﺎﺉﺺ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻭﺳﻠﻮﻙ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﺍﻟﻤﺤﻴﻄﺔ ﺑﻨﻔﻖ ﺩﺍﺉﺮﻱ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺠﺎﻝﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ﺍﻟﻬﻴﺪﺭﻭﺳﺘﺎﺗﻴﻜﻲ‪.‬‬

‫ﺗﻢﻧﺸﺮ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺃﻛﺜﺮ ﺗﻔﺼﻴﻼ ًﻟﻨﻔﺲ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ‪ ،‬ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻣﻌﻴﺎﺭ ﻓﺸﻞ ‪ ، Hoek-Brown‬ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ‬
‫‪ Carranza-Torres‬ﻭ (‪ Fairhurst )1999‬ﻭ (‪ .Carranza-Torres )2004‬ﺗﻔﺎﺻﻴﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻼﺕ‬
‫ﺧﺎﺭﺝﻧﻄﺎﻕ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﻭﻟﻜﻦ ﺗﻢ ﺩﻣﺞ ﺍﻟﻨﺘﺎﺉﺞ ﻓﻲ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﻳﺴﻤﻰ ‪1RocSupport‬ﻭﺗﺴﺘﺨﺪﻡ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻗﻄﻊﺑﻼ ﺃﺑﻌﺎﺩ ﻟﺘﺸﻮﻩ ﺍﻟﻨﻔﻖ‬

‫ﻣﻦﺍﻟﻮﺳﺎﺉﻞ ﺍﻟﻤﻔﻴﺪﺓ ﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻻﺗﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﺇﻧﺸﺎء ﻣﺨﻄﻄﺎﺕ ﺑﻼ ﺃﺑﻌﺎﺩ ﻣﻦ ﻧﺘﺎﺉﺞ‬
‫ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕﺍﻟﺒﺎﺭﺍﻣﺘﺮﻳﺔ‪ .‬ﻳﺘﻢ ﻋﺮﺽ ﺃﺣﺪ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺨﻄﻄﺎﺕ ﻏﻴﺮ ﺍﻷﺑﻌﺎﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ .5‬ﻭﻗﺪ ﺗﻢ ﺇﻧﺸﺎء ﻫﺬﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺆﺍﻣﺮﺓﻣﻦ ﻧﺘﺎﺉﺞ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻣﻮﻧﺖ ﻛﺎﺭﻟﻮ ﺣﻴﺚ ﺗﻢ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﻹﺩﺧﺎﻝ ﻟﻘﻮﺓ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻭﺗﺸﻮﻩ‬
‫ﺍﻟﻨﻔﻖﺑﺸﻜﻞ ﻋﺸﻮﺍﺉﻲ ﻓﻲ ‪ 2000‬ﺗﻜﺮﺍﺭ‪ .‬ﻣﻦ ﺍﻟﻼﻓﺖ ﻟﻠﻨﻈﺮ ﺃﻧﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻄﺎﻕ ﺍﻟﻮﺍﺳﻊ ﺟﺪﺍً‬
‫ﻟﻠﻈﺮﻭﻑﺍﻟﻤﻀﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻼﺕ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻨﺘﺎﺉﺞ ﺗﺘﺒﻊ ﺍﺗﺠﺎﻫﺎً ﻣﺸﺎﺑﻬﺎً ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﻭﺃﻧﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻤﻜﻦ‬
‫ﻣﻼءﻣﺔﺍﻟﻤﻨﺤﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻌﻄﻲ ﻣﺆﺷﺮﺍً ﺟﻴﺪﺍً ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﻋﻦ ﺍﻻﺗﺠﺎﻩ ﺍﻟﻤﺘﻮﺳﻂ‪.‬‬

‫‪1‬ﻣﺘﺎﺡ ﻣﻦ ‪www.rocscience.com‬‬

‫‪5‬‬
 ‫‪30‬‬
‫‪-) 0.2=-‬ﺳﻢ‪/‬ﺹ‬
‫ﺍ(‪2-‬‬

‫ﺣﻞ‪ Carranza-Torres‬ﻭ ‪Duncan Fama‬‬

‫‪Fairhurst‬‬ ‫‪25‬‬

‫‪20‬‬

‫‪2‬‬

‫‪15‬‬

‫‪3‬‬
‫‪10‬‬

‫‪4‬‬
‫‪5‬‬

‫‪5‬‬
‫‪6‬‬ ‫‪0‬‬
‫‪1.0‬‬ ‫‪0.9‬‬ ‫‪0.8‬‬ ‫‪0.7‬‬ ‫‪0.6‬‬ ‫‪0.5‬‬ ‫‪0.4‬‬ ‫‪0.3‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪0.1‬‬ ‫‪0.0‬‬
‫ﻧﺴﺒﺔﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ‪) = -‬ﺇﻏﻼﻕ ﺍﻟﻨﻔﻖ ‪ /‬ﻗﻄﺮ ﺍﻟﻨﻔﻖ( × ‪100‬‬

‫ﺍﻟﻤﻮﻗﻊﺹﺍ‬ ‫ﻗﻮﺓﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ‪-‬ﺳﻢ‪ /‬ﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ﻓﻲ‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :5‬ﺗﺸﻮﻩ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻧﺴﺒﺔ ﻗﻮﺓ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ ﺑﻨﺎء ًﻋﻠﻰ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻣﻮﻧﺖ‬
‫ﻛﺎﺭﻟﻮﺍﻟﺬﻱ ﺗﻀﻤﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻭﺍﺳﻌﺔ ﻣﻦ ﻣﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﻹﺩﺧﺎﻝ‪.2‬‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ 5‬ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻦ ﻣﺨﻄﻂ ﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﺯﺍﺣﺔ ﺟﺪﺍﺭ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﺇﻟﻰ ﻧﺼﻒ ﻗﻄﺮ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻧﺴﺒﺔ ﻗﻮﺓ ﻛﺘﻠﺔ‬
‫ﺍﻟﺼﺨﻮﺭﺇﻟﻰ ﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ‪ .‬ﺑﻤﺠﺮﺩ ﺃﻥ ﺗﻨﺨﻔﺾ ﻗﻮﺓ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﻗﻞ ﻣﻦ ‪ ٪20‬ﻣﻦ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﺍﻹﺟﻬﺎﺩﻓﻲ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ ‪ ،‬ﺗﺰﺩﺍﺩ ﺍﻟﺘﺸﻮﻫﺎﺕ ﺑﺸﻜﻞ ﻛﺒﻴﺮ ‪ ،‬ﻭﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﺍﻟﺘﺤﻜﻢ ﻓﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺘﺸﻮﻫﺎﺕ ‪ ،‬ﻓﻤﻦ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺘﻤﻞﺃﻥ ﻳﺤﺪﺙ ﺍﻧﻬﻴﺎﺭ ﺍﻟﻨﻔﻖ‪.‬‬

‫ﺑﻨﺎء ًﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻼﺣﻈﺎﺕ ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﺳﺎﺕ ﺍﻟﻤﻴﺪﺍﻧﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻗﺘﺮﺡ ﺳﺎﻛﻮﺭﺍﻱ )‪ (1983‬ﺃﻥ ﻣﺴﺘﻮﻳﺎﺕ ﺇﺟﻬﺎﺩ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺰﻳﺪﻋﻦ ‪ ٪ 1‬ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺒﺪء ﻋﺪﻡ ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﻭﺑﺼﻌﻮﺑﺎﺕ ﻓﻲ ﺗﻮﻓﻴﺮ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﻜﺎﻓﻲ‪ .‬ﺗﺆﻛﺪ‬
‫ﺍﻟﻤﻼﺣﻈﺎﺕﺍﻟﻤﻴﺪﺍﻧﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺟﺮﺍﻫﺎ (‪ ، Chern et al )1998‬ﺍﻟﻤﺮﺳﻮﻣﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ ، 6‬ﺍﻗﺘﺮﺍﺡ ﺳﺎﻛﻮﺭﺍﻱ‪.‬‬

‫‪2‬ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ‪ RISK‬ﺟﻨﺒﺎً ﺇﻟﻰ ﺟﻨﺐ ﻣﻊ ﺟﺪﻭﻝ ﺑﻴﺎﻧﺎﺕ ‪ Microsoft Excel‬ﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻗﻮﺓ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻭﺳﻠﻮﻙ ﺍﻟﻨﻔﻖ )‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺎﺩﻻﺕﻣﻦ ‪ 4‬ﺇﻟﻰ ‪ .(7‬ﺗﻢ ﺃﺧﺬ ﻋﻴﻨﺎﺕ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﺘﻈﻤﺔ ﻟﻤﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﻹﺩﺧﺎﻝ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻳﺤﺪﺩ ﺍﻟﺸﻜﻼﻥ ﺍﻟﻤﻮﺟﻮﺩﺍﻥ ﺑﻴﻦ‬
‫ﻗﻮﺳﻴﻦﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﻟﺪﻧﻴﺎ ﻭﺍﻟﻘﺼﻮﻯ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ‪ :‬ﻣﻘﺎﻭﻣﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﺴﻠﻴﻤﺔ‬
‫‪ 1،30)ci-‬ﻣﻴﺠﺎ ﺑﺎﺳﻜﺎﻝ( ‪ ،‬ﺛﺎﺑﺖ ﻫﻮﻙ‪-‬ﺑﺮﺍﻭﻥﻡﺃﻧﺎ)‪ ، (5،12‬ﻣﺆﺷﺮ ﺍﻟﻘﻮﺓ ﺍﻟﺠﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ (‪ ، GSI )10،35‬ﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ )‪ 20 ، 2‬ﻣﻴﺠﺎ ﺑﺎﺳﻜﺎﻝ(‬
‫‪،‬ﻧﺼﻒ ﻗﻄﺮ ﺍﻟﻨﻔﻖ )‪ 8 ، 2‬ﻡ(‪.‬‬

‫‪6‬‬
‫ﻻﺣﻆﺃﻥ ﺑﻌﺾ ﺍﻷﻧﻔﺎﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻌﺮﺿﺖ ﻟﻀﻐﻮﻁ ﺗﺼﻞ ﺇﻟﻰ ‪ ٪5‬ﻟﻢ ﺗﻈﻬﺮ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﻓﻲ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ‪ .‬ﺗﻢ‬
‫ﺍﻻﻧﺘﻬﺎءﺑﻨﺠﺎﺡ ﻣﻦ ﺟﻤﻴﻊ ﺍﻷﻧﻔﺎﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻢ ﻭﺿﻊ ﻋﻼﻣﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻬﺎ ﺗﻌﺎﻧﻲ ﻣﻦ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﻓﻲ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ‬
‫ﻭﻟﻜﻦﻣﺸﺎﻛﻞ ﺍﻟﺒﻨﺎء ﺯﺍﺩﺕ ﺑﺸﻜﻞ ﻛﺒﻴﺮ ﻣﻊ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﻣﺴﺘﻮﻳﺎﺕ ﺍﻹﺟﻬﺎﺩ‪ .‬ﻭﻣﻦ ﺛﻢ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺣﺪ ‪ ٪1‬ﺍﻟﺬﻱ ﺍﻗﺘﺮﺣﻪ‬
‫ﺳﺎﻛﻮﺭﺍﻱﻫﻮ ﻣﺠﺮﺩ ﻣﺆﺷﺮ ﻋﻠﻰ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺍﻟﺼﻌﻮﺑﺔ ﻭﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺍﻓﺘﺮﺍﺽ ﺃﻧﻪ ﻳﺠﺐ ﺗﺮﻛﻴﺐ ﺩﻋﻢ ﻛﺎﻑ ٍﻟﻠﺤﺪ ﻣﻦ‬
‫ﺇﺟﻬﺎﺩﺍﻟﻨﻔﻖ ﺇﻟﻰ ‪ .٪1‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ‪ ،‬ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﺴﻦ ﺍﻟﺴﻤﺎﺡ ﻟﻠﻨﻔﻖ ﺑﺎﻟﺨﻀﻮﻉ‬
‫ﻹﺟﻬﺎﺩﺍﺕﺗﺼﻞ ﺇﻟﻰ ‪ ٪5‬ﻗﺒﻞ ﺗﻔﻌﻴﻞ ﺍﻟﺪﻋﻢ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :6‬ﺍﻟﻤﻼﺣﻈﺎﺕ ﺍﻟﻤﻴﺪﺍﻧﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺟﺮﺍﻫﺎ (‪ Chern et al )1998‬ﻣﻦ ﺃﻧﻔﺎﻕ ﺍﻟﻄﺮﻳﻖ ﺍﻟﺴﺮﻳﻊ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ ﻭ ‪Pinglin‬‬
‫ﻭ‪ New Tienlun headrace‬ﻓﻲ ﺗﺎﻳﻮﺍﻥ‪.‬‬

‫ﺍﻷﺷﻜﺎﻝ‪ 5‬ﺗﺸﻴﺮ ﺇﻟﻰ ﺣﺎﻟﺔ ﺿﻐﻂ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﺼﻔﺮﻱ )ﺹﺃﻧﺎ=‪ .(0‬ﺗﻢ ﺇﺟﺮﺍء ﺗﺤﻠﻴﻼﺕ ﻣﻤﺎﺛﻠﺔ ﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ‬
‫ﺿﻐﻮﻁﺍﻟﺪﻋﻢ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻧﺴﺐ ﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ )ﺹﺃﻧﺎ‪/‬ﺹﺍ( ﻭﺗﻢ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﺮﻛﻴﺐ ﺍﻟﻤﻨﺤﻨﻰ‬
‫ﺍﻹﺣﺼﺎﺉﻲﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﺃﻓﻀﻞ ﻣﻨﺤﻨﻴﺎﺕ ﻣﻼﺉﻤﺔ ﻟﻠﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻢ ﺇﻧﺸﺎﺅﻫﺎ ﻟﻜﻞ ﻣﻨﻬﺎﺹﺃﻧﺎ‪/‬ﺹﺍ‬
‫ﻗﻴﻤﺔ‪.‬ﻳﻮﺿﺢ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ 7‬ﺍﻟﻤﻨﺤﻨﻰ ﺍﻟﻨﺎﺗﺞ ﻹﺯﺍﺣﺔ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﻟﻀﻐﻮﻁ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪.‬‬

‫‪7‬‬
 ‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :7‬ﻧﺴﺒﺔ ﺗﺸﻮﻩ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﺇﻟﻰ ﻧﺼﻒ ﻗﻄﺮ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻧﺴﺒﺔ ﻗﻮﺓ ﻛﺘﻠﺔ‬
‫ﺍﻟﺼﺨﻮﺭﺇﻟﻰ ﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ ﻟﻀﻐﻮﻁ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪.‬‬

‫ﻳﺘﻢﺗﺤﺪﻳﺪ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﺍﻟﻤﻨﺤﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻮﺿﺤﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺷﻜﺎﻝ ‪ 7‬ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﺩﻟﺔ‪:‬‬

‫ﺑﺎﻱ‪---2-‬‬ ‫‪-‬‬
‫‪2.4-‬‬
‫ﺹ‬ ‫ﺃﻧﺎ‪ --‬ﺳﻢ ‪-‬‬ ‫ﺹ‬ ‫‪-‬‬
‫)‪(8‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪- 0.25‬‬ ‫‪-0.2 - =100-‬‬ ‫‪= ٪-‬‬
‫ﻭﺍﺟﻬﺔﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻡ‬

‫ﺹﺍ‬‫ﺹ‪-‬‬
‫ﺍ‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫ﺭﻳﺎﻝﻋﻤﺎﻧﻲ‬

‫ﺃﻳﻦ‪=rp‬ﻧﺼﻒ ﻗﻄﺮ ﺍﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ﺍﻟﺒﻼﺳﺘﻴﻜﻴﺔ‬

‫ﺵﺃﻧﺎ=ﺗﺸﻮﻩ ﺟﺪﺍﺭ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﺹﺍ=ﻧﺼﻒ‬
‫ﻗﻄﺮﺍﻟﻨﻔﻖ ﺍﻷﺻﻠﻲ ﺑﺎﻷﻣﺘﺎﺭ ﺑﺎﻱ=ﺿﻐﻂ‬
‫ﺍﻟﺪﻋﻢﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻲ‬
‫ﺹﺍ=ﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ = ﺍﻟﻌﻤﻖ ﺗﺤﺖ ﺍﻟﺴﻄﺢ ‪ -‬ﻭﺣﺪﺓ ﻭﺯﻥ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ‬
‫‪-‬ﺳﻢ= ﻗﻮﺓ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ = ‪2‬ﺝ"ﻛﻮﺱ‪ −1) /"-‬ﺧﻄﻴﺉﺔ ‪("-‬‬

‫‪8‬‬
 ‫ﺗﻢﺇﺟﺮﺍء ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻣﻤﺎﺛﻞ ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ﺍﻟﺒﻼﺳﺘﻴﻜﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻴﻄﺔ ﺑﺎﻟﻨﻔﻖ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻳﺘﻢ ﺗﺤﺪﻳﺪﻫﺎ ﻣﻦ‬
‫ﺧﻼﻝ‪:‬‬

‫‪-‬‬ ‫‪-‬ﺹﺃﻧﺎ‬
‫‪-‬‬
‫‪--0.57-‬‬
‫ﺳﻢ‪--‬ﺹﺍ‬
‫ﺹ‪- -‬‬ ‫‪- rp‬‬
‫)‪(9‬‬
‫‪-‬‬ ‫= ‪ 0.625 - 1.25-‬ﺃﻧﺎ‪-‬‬
‫ﺹ‪ -‬ﺍ‬
‫ﺹ‬ ‫ﺍ‪-‬‬ ‫ﺭﻳﺎﻝﻋﻤﺎﻧﻲ ‪-‬‬

‫ﺗﻘﺪﻳﺮﺍﺕﻗﺪﺭﺓ ﺍﻟﺪﻋﻢ‬

‫ﻧﺸﺮ (‪ Hoek and Brown )1980a‬ﻭ (‪ Brady and Brown )1985‬ﻣﻌﺎﺩﻻﺕ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻣﻬﺎ‬
‫ﻟﺤﺴﺎﺏﻗﺪﺭﺓ ﺍﻟﺼﺨﺮﺍﺕ ﺍﻟﻤﺜﺒﺘﺔ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺎً ﺃﻭ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔ ﺍﻟﻤﺮﺷﻮﺷﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺒﻄﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﻴﺔ ﺃﻭ‬
‫ﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺕﺍﻟﺼﻠﺐ ﻟﻨﻔﻖ ﺩﺍﺉﺮﻱ‪ .‬ﻟﻦ ﻳﺘﻢ ﺗﻘﺪﻳﻢ ﺃﻱ ﻏﺮﺽ ﻣﻔﻴﺪ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺇﻧﺘﺎﺝ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﻌﺎﺩﻻﺕ‬
‫ﻫﻨﺎ ‪،‬ﻭﻟﻜﻦ ﺗﻢ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻣﻬﺎ ﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﻟﻤﺮﺳﻮﻣﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪) 8‬ﻣﻦ ‪.(Hoek ، 1998‬‬

‫ﻳﻮﺿﺢﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ 8‬ﺿﻐﻮﻁ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﻘﺼﻮﻯ ﻭﺣﺎﻻﺕ ﺍﻹﺯﺍﺣﺔ ﺍﻟﻤﺮﻧﺔ ﺍﻟﻘﺼﻮﻯ ‪،‬ﺹﺳﻢﻭ‬

‫ﺵﺳﻢ‪ ،‬ﻷﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺍﻟﻤﺜﺒﺘﺔ ﻓﻲ ﺃﻧﻔﺎﻕ ﺩﺍﺉﺮﻳﺔ ﺑﺄﻗﻄﺎﺭ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ .‬ﻣﻠﺤﻮﻇﺔ‬
‫ﺃﻧﻪ ‪،‬ﻓﻲ ﺟﻤﻴﻊ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ‪ ،‬ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻔﺘﺮﺽ ﺃﻥ ﻳﻌﻤﻞ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﻋﻠﻰ ﻛﺎﻣﻞ ﺳﻄﺢ ﺟﺪﺭﺍﻥ ﺍﻟﻨﻔﻖ‪ .‬ﺑﻤﻌﻨﻰ ﺁﺧﺮ ‪،‬‬
‫ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔﺍﻟﻤﺮﺷﻮﺷﺔ ﻭﺍﻟﺒﻄﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﻴﺔ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻦ ﺣﻠﻘﺎﺕ ﻣﻐﻠﻘﺔ ‪ ،‬ﻭﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﺍﻟﻔﻮﻻﺫ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻦ‬
‫ﺩﻭﺍﺉﺮﻛﺎﻣﻠﺔ ﻭﻳﺘﻢ ﺗﺜﺒﻴﺖ ﺍﻟﺒﺮﺍﻏﻲ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﺍﻟﻤﺜﺒﺘﺔ ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺎً ﻓﻲ ﻧﻤﻂ ﻣﻨﺘﻈﻢ ﻳﺤﻴﻂ ﺑﺎﻟﻨﻔﻖ ﺗﻤﺎﻣﺎً‪.‬‬

‫ﻧﻈﺮﺍًﻷﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻳﻔﺘﺮﺽ ﺗﻨﺎﺳﻘﺎً ﻣﺜﺎﻟﻴﺎً ﻓﻲ ﻇﻞ ﺍﻟﺘﺤﻤﻴﻞ ﺍﻟﻬﻴﺪﺭﻭﺳﺘﺎﺗﻴﻜﻲ ﻟﻸﻧﻔﺎﻕ ﺍﻟﺪﺍﺉﺮﻳﺔ ‪ ،‬ﻓﻼ‬
‫ﺗﺤﺪﺙﻟﺤﻈﺎﺕ ﺍﻻﻧﺤﻨﺎء ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻋﻢ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﺳﻴﻜﻮﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺩﺍﺉﻤﺎً ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺘﺤﻤﻴﻞ ﻏﻴﺮ ﺍﻟﻤﺘﻤﺎﺛﻞ ‪،‬‬
‫ﺧﺎﺻﺔﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﺍﻟﻔﻮﻻﺫﻳﺔ ﻭﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔ ﺍﻟﻤﺮﺷﻮﺷﺔ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻋﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺳﻄﺢ ﺻﺨﺮﻳﺔ ﺧﺸﻨﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻣﻦﺛﻢ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻻﻧﺤﻨﺎء ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﺚ ﺳﻮﻑ ﻳﻨﺘﺞ ﻋﻨﻪ ﻗﺪﺭﺍﺕ ﺩﻋﻢ ﺃﻗﻞ ﻣﻦ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻮﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪.8‬‬
‫ﻋﻼﻭﺓﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻋﺪﻡ ﺇﻏﻼﻕ ﺣﻠﻘﺔ ﺍﻟﺪﻋﻢ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﺍﻟﺤﺎﻝ ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺍﻷﺣﻴﺎﻥ ‪ ،‬ﻳﺆﺩﻱ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻧﺨﻔﺎﺽﻛﺒﻴﺮ ﻓﻲ ﻗﺪﺭﺓ ﻭﺻﻼﺑﺔ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﺍﻟﺼﻠﺐ ﻭ ﺑﻄﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔ ﺍﻟﻤﺮﺷﻮﺷﺔ‪.‬‬

‫ﻣﺜﺎﻝﻋﻤﻠﻲ‬

‫ﻣﻦﺃﺟﻞ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻢ ﺍﻟﻮﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻔﺼﻞ ‪ ،‬ﻳﺘﻢ ﺃﺧﺬ ﺍﻟﻤﺜﺎﻝ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﻲ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ‪.‬‬

‫ﻳﺘﻢﺩﻓﻊ ﻧﻔﻖ ﺗﺼﺮﻳﻒ ﺑﻄﻮﻝ ‪ 4‬ﺃﻣﺘﺎﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﺧﻠﻒ ﻣﻨﺤﺪﺭ ﻣﻨﺠﻢ ﻣﻔﺘﻮﺡ‪ .‬ﺍﻟﻨﻔﻖ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻖ‬
‫ﻣﺎﻳﻘﺮﺏ ﻣﻦ ‪ 150‬ﻣﺘﺮ ﺗﺤﺖ ﺍﻟﺴﻄﺢ ﻭﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻦ ﺟﺮﺍﻧﻮﺩﻳﻮﺭﻳﺖ ﻣﻦ ﻧﻮﻋﻴﺔ ﺟﻴﺪﺓ‪ .‬ﻳﺠﺐ‬
‫ﻋﺒﻮﺭﻣﻨﻄﻘﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺮﺧﺎﻡ ﺍﻟﺴﻤﺎﻗﻲ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺮ ﺑﺸﺪﺓ ﺍﻟﻤﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻟﺼﺪﻉ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﻭﻣﻦ ﺍﻟﻤﻌﺮﻭﻑ ﺃﻥ‬
‫ﺧﺼﺎﺉﺺﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻢ ﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻔﺮﺓ ﺍﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ ‪ ،‬ﻓﻘﻴﺮﺓ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ‪ .‬ﻃﻠﺒﺖ ﺇﺩﺍﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺎﺟﻢﺗﻘﺪﻳﺮﺍً ﺃﻭﻟﻴﺎً ﻟﺴﻠﻮﻙ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﻭﻣﺘﻄﻠﺒﺎﺕ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ‪ .‬ﻳﻘﺪﻡ ﺍﻟﻤﺜﺎﻝ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻟﻬﺬﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ‪،‬ﻭﺫﻟﻚ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺑﻌﺾ ﺍﻷﺳﺎﻟﻴﺐ ﺍﻟﻤﻮﺿﺤﺔ ﺳﺎﺑﻘﺎً ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺛﻢ ﺗﻮﺳﻴﻌﻬﺎ ﻟﻠﺴﻤﺎﺡ‬
‫ﺑﺘﺤﻠﻴﻞﺃﻛﺜﺮ ﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻟﺴﻠﻮﻙ ﺩﻋﻢ ﺍﻟﻨﻔﻖ‪.‬‬

‫‪9‬‬
 ‫ﺃﻗﺼﻰﻗﺪﺭ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﻋﻢ‬ ‫ﺃﻗﺼﻰﻗﺪﺭ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﻋﻢ‬
‫ﺿﻐﻂﺑﻴﻤﺎﻛﺲ)ﻟﻨﻔﻖ ﺑﻘﻄﺮ (‪MPa‬ﺩ‬ ‫ﺿﻐﻂﺑﻴﻤﺎﻛﺲ)ﻟﻨﻔﻖ ﺑﻘﻄﺮ (‪MPa‬ﺩ )‬
‫)ﻣﺘﺮ(‬ ‫ﻧﻮﻉﺍﻟﺪﻋﻢ‬ ‫ﻣﺘﺮ( ﻭﻣﺴﺎﻓﺔ ﻣﺤﺪﺩﺓ ﻣﻦﺱ)ﻣﺘﺮ(‬ ‫ﻧﻮﻉﺍﻟﺪﻋﻢ‬

‫‪0.92-‬‬
‫ﺹﺃﻧﺎﺍﻷﻋﻠﻰ= ‪57.8‬ﺩ‬ ‫‪20‬‬ ‫‪35‬‬ ‫‪28‬‬ ‫‪1‬ﻡ‬
‫‪.‬‬
‫‪19.1‬ﺩ‪0.92−‬‬ ‫ﺹﺃﻧﺎ‬
‫ﺍﻷﻋﻠﻰ =‬ ‫‪21‬‬ ‫‪35‬‬ ‫‪28 300‬‬ ‫ﺱ‬ ‫ﺹﺃﻧﺎ‬
‫ﺍﻷﻋﻠﻰ =‪919.‬ﺩ‪23 1−‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪97 305 305‬‬
‫‪0.97‬‬
‫‪10.6‬ﺩ‪-‬‬ ‫ﺹﺃﻧﺎﺍﻷﻋﻠﻰ=‬ ‫‪22‬‬ ‫‪35‬‬ ‫‪28 150‬‬ ‫ﺱ‬ ‫‪1.3-‬‬
‫ﺹﺍﻷﻋﻠﻰ= ‪13.2‬ﺩ‬
‫ﺃﻧﺎ‬ ‫‪2‬‬ ‫‪67 203 203‬‬
‫‪.1‬‬
‫ﺹﺃﻧﺎ‬
‫ﺍﻷﻋﻠﻰ =‪7.3‬ﺩ‪0.98−‬‬ ‫‪23‬‬ ‫‪35‬‬ ‫‪28 100‬‬ ‫ﺹﺃﻣﺎﻩ‪7.0 =x‬ﺩ‪4-‬ﺱ‬
‫ﺃﻧﺎ‬ ‫‪3‬‬ ‫‪32 150 150‬‬
‫ﺿﻠﻊﺷﻔﺔ ﻭﺍﺳﻊ‬

‫ﺃﻗﺼﻰﺿﻐﻂ ﺩﻋﻢ ﺹ‬
‫‪0.99-‬‬
‫ﺹﺃﻧﺎﺍﻷﻋﻠﻰ= ‪3.8‬ﺩ‬ ‫‪24‬‬ ‫‪35‬‬ ‫‪28‬‬ ‫‪50‬‬
‫ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔﺃﻭ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔ ﺍﻟﻤﺮﺷﻮﺷﺔ‬
‫‪1.1‬ﺩ‪0.97−‬‬ ‫ﺹﺃﻧﺎ‬
‫ﺍﻷﻋﻠﻰ =‬ ‫‪25‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪50‬‬ ‫ﺑﻄﺎﻧﺔ‬
‫ﺱ‬ ‫‪17.6‬ﺩ‪1.29−‬‬ ‫ﺹﺃﻧﺎ‬
‫ﺃﻣﺎﻩ‪=x‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪82 254 203‬‬
‫‪1.0-‬‬
‫ﺹﺃﻧﺎﺍﻷﻋﻠﻰ= ‪0.6‬ﺩ‬ ‫‪26‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪0.5 50‬‬

‫ﺱ‬ ‫ﺍﻷﻋﻠﻰ= ‪11.1‬ﺩ‪1.33 −‬‬

‫ﺹﺃﻧﺎ‬ ‫‪5‬‬ ‫‪52 203 152‬‬

‫ﺃﻧﺎﻗﺴﻢ ﺍﻟﻀﻠﻊ‬

‫ﺱ‬ ‫‪15.5‬ﺩ‪1.24−‬‬ ‫=‬ ‫ﺹﺃﻧﺎﺍﻷﻋﻠﻰ‬ ‫‪6‬‬ ‫‪38 138 171‬‬

‫ﺇﻳﻤﺎﻛﺲ‬
‫ﺩ‪1.27−‬‬
‫ﺱ‬ ‫ﺹﺃﻧﺎﺍﻷﻋﻠﻰ= ‪8.8‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪21 108 124‬‬
‫‪-‬ﺍﻵﻻﻡ ﻭﺍﻟﻜﺮﻭﺏ ﺍﻟﺬﻫﻨﻴﺔ‬

‫ﺿﻠﻊﻗﺴﻢ ‪TH‬‬

‫‪19 190 220‬‬

‫‪10.00‬‬ ‫‪1.0‬‬
‫‪20‬‬ ‫ﺹﺃﻧﺎﺃﻣﺎﻩ‪8.6 =x‬ﺩ‪3-‬ﺱ‬ ‫‪8‬‬
‫‪18 130 140‬‬
‫‪1‬‬

‫‪ Swellex‬ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺤﺸﻮ ﻭﺍﻟﺒﻄﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﻴﺔ‬

‫ﺃﺿﻼﻋﻪﻣﻦ ﺍﻟﺼﻠﺐ ﺷﻔﺔ ﻭﺍﺳﻌﺔ‬

‫ﺃﺿﻼﻉﻓﻮﻻﺫﻳﺔ ﻗﺴﻢ ‪TH‬‬

‫ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺎﺕﺍﻟﻤﻨﻘﺴﻤﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻣﻴﺮ ﻭﺍﻟﻜﺎﺑﻼﺕ‬

‫ﻭﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔﺍﻟﻤﺮﺷﻮﺷﺔ‬
‫ﺻﺨﻮﺭﻣﺜﺒﺘﺔ‬
‫ﻋﻮﺍﺭﺽﺷﻌﺮﻳﺔ‬
‫ﺃﻧﺎﻗﺴﻢ ﺍﻷﺿﻼﻉ ﺍﻟﺼﻠﺐ‬

‫‪5.00‬‬ ‫‪3‬ﺷﺮﻳﻂ ﻋﺎﺭﺿﺔ ﺷﻌﺮﻳﺔ‬

‫‪4‬‬
‫‪9‬‬ ‫‪2‬‬
‫‪6‬‬
‫‪21‬‬
‫‪5‬‬ ‫‪29 280 220‬‬
‫‪8‬‬ ‫‪2.00‬‬
‫‪22‬‬
‫‪7‬‬ ‫‪3‬‬ ‫= ‪18.3‬ﺩ‪02. 1−‬ﺱ‬ ‫ﺹﺃﻧﺎﺍﻷﻋﻠﻰ‬ ‫‪9‬‬
‫‪23‬‬ ‫‪26 200 140‬‬
‫‪1.00‬‬

‫‪4‬ﺷﺮﻳﻂ ﻋﺎﺭﺿﺔ ﺷﻌﺮﻳﺔ‬

‫‪24‬‬ ‫‪0.50‬‬
‫‪2‬‬
‫‪17‬‬
‫‪10‬‬ ‫ﺹﺃﻧﺎﺍﻷﻋﻠﻰ= ‪0.354‬ﺱ‬ ‫‪10‬‬ ‫‪34‬ﻣﻠﻢ ﺭﻭﻙ ﺑﻮﻟﺖ‬
‫‪11‬‬
‫‪' 16‬‬
‫‪12‬‬ ‫=‪0.267‬ﺱ‪2‬‬ ‫ﺹﺃﻧﺎﺍﻷﻋﻠﻰ‬
‫‪11‬‬ ‫‪25‬ﻣﻠﻢ ﺭﻭﻙ ﺑﻮﻟﺖ‬
‫‪19‬‬
‫‪25‬‬
‫‪18‬‬
‫‪14‬‬ ‫ﺹﺃﻧﺎﺍﻷﻋﻠﻰ= ‪0.184‬ﺱ‪2‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪19‬ﻣﻠﻢ ﺭﻭﻙ ﺑﻮﻟﺖ‬
‫‪13‬‬ ‫‪0.10‬‬
‫‪26‬‬ ‫‪2‬‬
‫=‪0.10‬ﺱ‬ ‫ﺹﺃﻧﺎﺍﻷﻋﻠﻰ‬
‫‪13‬‬ ‫‪17‬ﻣﻠﻢ ﺭﻭﻙ ﺑﻮﻟﺖ‬
‫‪15‬‬ ‫‪0.05‬‬
‫‪2‬‬ ‫‪14‬‬
‫ﺹﺃﻧﺎﺍﻷﻋﻠﻰ= ‪0.05‬ﺱ‬ ‫ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ‪ SS39‬ﺳﺒﻠﻴﺖ‬

‫‪2‬‬ ‫‪15‬‬
‫=‪0.11‬ﺱ‬ ‫ﺹﺃﻧﺎﺍﻷﻋﻠﻰ‬
‫‪EXX Swellex‬‬
‫ﺃﻭﺍﻟﻜﺎﺑﻼﺕ ‪Rockbolts‬‬
‫‪0.01‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪16‬‬ ‫ﻣﺘﺒﺎﻋﺪﺓﻋﻠﻰ ﺷﺒﻜﺔ ﻣﻦ‬
‫ﺹﺃﻧﺎﺍﻷﻋﻠﻰ= ‪0.17‬ﺱ‬ ‫‪20‬ﻣﻠﻢ ﺣﺪﻳﺪ ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﺢ‬
‫‪20‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪10 9 8 76‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪2‬‬ ‫ﻣﺘﺮ‪sxs‬‬
‫‪2‬‬
‫ﻗﻄﺮﺍﻟﻨﻔﻖ ﺩ ‪ -‬ﻣﺘﺮ‬ ‫ﺍﻷﻋﻠﻰ =‪26 .0‬ﺱ‬
‫‪ 17‬ﺹﺃﻧﺎ‬ ‫‪22‬ﻣﻠﻢ ﻣﻦ ﺍﻷﻟﻴﺎﻑ ﺍﻟﺰﺟﺎﺟﻴﺔ‬
‫ﻋﺮﺽﺷﻔﺔ ‪ -‬ﻣﻢ‬

‫ﻋﻤﻖﺍﻟﻘﺴﻢ ‪ -‬ﻣﻢ‬

‫ﺭﻗﻢﺍﻟﻤﻨﺤﻨﻰ‬
‫ﺍﻟﻮﺯﻥ‪ -‬ﻛﺠﻢ ‪ /‬ﻡ‬

‫ﺱ‪2‬‬ ‫‪15.0‬‬ ‫‪18‬‬ ‫ﻛﺎﺑﻞﻋﺎﺩﻱ‬

‫ﺳﻤﻚ‪ -‬ﻣﻢ‬

‫ﺍﻟﻌﻤﺮ‪ -‬ﺃﻳﺎﻡ‬

‫‪UCS - MPa‬‬

‫ﺭﻗﻢﺍﻟﻤﻨﺤﻨﻰ‬

‫ﺹﺃﻧﺎﺍﻷﻋﻠﻰ=‬
‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :8‬ﺍﻟﺴﻌﺎﺕ ﺍﻟﻘﺼﻮﻯ ﺍﻟﺘﻘﺮﻳﺒﻴﺔ ﻷﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‬ ‫‪2‬‬ ‫‪19‬‬
‫ﺍﻟﻤﺜﺒﺘﺔﻓﻲ ﺍﻷﻧﻔﺎﻕ ﺍﻟﺪﺍﺉﺮﻳﺔ‪ .‬ﻻﺣﻆ ﺃﻥ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﺍﻟﺼﻠﺐ‬ ‫ﺹﺃﻧﺎﺍﻷﻋﻠﻰ= ‪0.30‬ﺱ‬ ‫ﻛﺎﺑﻞﻗﻔﺺ ﺍﻟﻌﺼﺎﻓﻴﺮ‬

‫ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻣﻴﺮﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﻣﺘﺒﺎﻋﺪﺓ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺎﻓﺔ ‪ 1‬ﻣﺘﺮ‪.‬‬

‫‪10‬‬
 ‫ﺗﻘﺪﻳﺮﺧﺼﺎﺉﺺ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ‬

‫ﻳﻮﺿﺢﺍﻟﺸﻜﻼﻥ ‪ 5‬ﻭ ‪ 7‬ﺃﻧﻪ ﻳﻤﻜﻦ ﺇﺟﺮﺍء ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺃﻭﻟﻲ ﻟﺴﻠﻮﻙ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﺇﺫﺍ ﺗﻮﻓﺮﺕ ﻧﺴﺒﺔ ﻗﻮﺓ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ‬
‫ﺇﻟﻰﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ‪ .‬ﻟﻐﺮﺽ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ‪ ،‬ﻳﺘﻢ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻤﻖ ﺗﺤﺖ ﺍﻟﺴﻄﺢ‬
‫ﻭﻭﺯﻥﻭﺣﺪﺓ ﺍﻟﺼﺨﺮ‪ .‬ﻟﻌﻤﻖ ‪ 150‬ﻡ ﻭﻭﺯﻥ ﻭﺣﺪﺓ ‪ 0.027‬ﻣﻠﻴﻮﻥ ﻧﻴﻮﺗﻦ ‪ /‬ﻡ‪ ،3‬ﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ﺍﻟﺮﺃﺳﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ‬
‫ﺣﻮﺍﻟﻲ‪ 4‬ﻣﻴﺠﺎ ﺑﺎﺳﻜﺎﻝ‪ .‬ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻣﺎﺩﺓ ﺍﻟﺨﻄﺄ ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮﻳﺎﺕ ﻋﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﻹﺟﻬﺎﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﻔﺎﺿﻠﻲﻭﻳﻔﺘﺮﺽ ﺃﻥ ﺍﻟﻀﻐﻮﻁ ﺍﻷﻓﻘﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻤﻮﺩﻳﺔ ﻣﺘﺴﺎﻭﻳﺔ ﺩﺍﺧﻞ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺍﻟﺼﺪﻉ‪.‬‬

‫ﻓﻲﺣﺎﻟﺔ ﺍﻟﺠﺮﺍﻧﻮﺩﻳﻮﺭﻳﺖ ‪ ،‬ﺗﺒﻠﻎ ﻗﻮﺓ ﺍﻟﻀﻐﻂ ﺃﺣﺎﺩﻳﺔ ﺍﻟﻤﺤﻮﺭ ﺍﻟﻤﺨﺘﺒﺮﻳﺔ ﺣﻮﺍﻟﻲ ‪ 100‬ﻣﻴﺠﺎ ﺑﺎﺳﻜﺎﻝ‪ .‬ﻭﻣﻊ‬
‫ﺫﻟﻚ ‪،‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺨﻄﺄ ‪ ،‬ﻳﻤﻜﻦ ﻛﺴﺮ ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ ﻳﺪﻭﻳﺎً ﺑﺴﻬﻮﻟﺔ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ .11‬ﺗﻘﺪﺭ‬
‫ﻗﻮﺓﺍﻟﻀﻐﻂ ﺍﻟﻤﺨﺘﺒﺮﻳﺔ ﺃﺣﺎﺩﻳﺔ ﺍﻟﻤﺤﻮﺭ ﻟﻬﺬﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺑﺤﻮﺍﻟﻲ ‪ 10‬ﻣﻴﺠﺎ ﺑﺎﺳﻜﺎﻝ‪.‬‬

‫ﺑﻨﺎء ًﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻼﺣﻈﺎﺕ ﻓﻲ ﻣﻨﺤﺪﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻨﺎﺟﻢ ﺍﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ ﻭﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻹﺟﺮﺍءﺍﺕ ﺍﻟﻤﻮﺿﺤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼﻞ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺹﺑﺨﺼﺎﺉﺺ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ‪ ،‬ﻳﻘُﺪﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺠﺮﺍﻧﻮﺩﻳﻮﺭﻳﺖ ﻟﻪ ﻗﻴﻤﺔ ‪ GSI‬ﺑﺤﻮﺍﻟﻲ ‪ .55‬ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺍﻟﺼﺪﻉ ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻤﻮﺿﺤﺔﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ ، 9‬ﺗﻢ ﺗﻌﻴﻴﻨﻬﺎ ‪.GSI = 15‬‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :9‬ﻳﻤﻜﻦ ﺑﺴﻬﻮﻟﺔ ﻛﺴﺮ ﺍﻟﺮﺧﺎﻡ ﺍﻟﺴﻤﺎﻗﻲ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺮ ﺑﺸﻜﻞ ﻛﺒﻴﺮ ﺑﺎﻟﻴﺪ‪.‬‬

‫‪11‬‬
‫ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ‪3RocLab‬ﻳﻄﺒﻖ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﻤﻮﺻﻮﻓﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺣﻮﻝ "ﺧﺼﺎﺉﺺ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ" ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ‬
‫ﺍﻟﺨﺼﻮﺹ ‪،‬ﺍﻟﻤﻌﺎﺩﻻﺕ ﺍﻟﻮﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﻧﺴﺨﺔ ‪ 2002‬ﻣﻦ ﻣﻌﻴﺎﺭ ﻓﺸﻞ (‪-Brown )Hoek et al ، 2002‬‬
‫‪ .Hoek‬ﺗﻢ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ ﻟﺤﺴﺎﺏ ﻗﻮﺓ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪-‬ﺳﻢﻟﻠﺠﺮﺍﻧﻮﺩﻳﻮﺭﻳﺖ ﻭﻣﻨﻄﻘﺔ‬
‫ﺍﻟﺼﺪﻉ‪.‬ﻳﺘﻢ ﻋﺮﺽ ﺍﻟﻨﺘﺎﺉﺞ ﺃﺩﻧﺎﻩ‪:‬‬

‫‪-‬ﺳﻢ‪ /‬ﺹ‬ ‫‪-‬ﺳﻢ‬ ‫ﻡﺃﻧﺎ‬ ‫‪GSI‬‬ ‫‪-ci-‬ﺍﻵﻻﻡ ﻭﺍﻟﻜﺮﻭﺏ ﺍﻟﺬﻫﻨﻴﺔ‬ ‫ﻣﺎﺩﺓ‬

‫‪8.25‬‬ ‫‪33‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪55‬‬ ‫‪100‬‬ ‫ﺟﺮﺍﻧﻮﺩﻳﻮﺗﺎﻳﺖ‬
‫‪0.15‬‬ ‫‪0.6‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪10‬‬ ‫ﻋﻴﺐ‬

‫ﻣﺘﻄﻠﺒﺎﺕﺍﻟﺪﻋﻢ‬

‫ﻳﻮﺿﺢﺍﻟﺸﻜﻼﻥ ‪ 5‬ﻭ ‪ 6‬ﺃﻧﻪ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺠﺮﺍﻧﻮﺩﻳﻮﺭﻳﺖ ﺑﻨﺴﺒﺔ ﻗﻮﺓ ﻛﺘﻠﺔ ﺻﺨﺮﻳﺔ ﺇﻟﻰ ﺇﺟﻬﺎﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ ﺗﺒﻠﻎ‬
‫‪، 8.25‬ﻓﺈﻥ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ﺍﻟﺒﻼﺳﺘﻴﻜﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺸﻮﻫﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﺜﺔ ﺳﺘﻜﻮﻥ ﺿﺉﻴﻠﺔ‪ .‬ﻭﻳﺆﻛﺪ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﺳﺘﻨﺘﺎﺝ‬
‫ﻇﻬﻮﺭﻧﻔﻖ ﺻﺮﻑ ﻗﺪﻳﻢ ﺻﻤﺪ ﻟﻌﺪﺓ ﻋﻘﻮﺩ ﺩﻭﻥ ﺃﻱ ﺷﻜﻞ ﻣﻦ ﺃﺷﻜﺎﻝ ﺍﻟﺪﻋﻢ‪ .‬ﺑﻨﺎء ًﻋﻠﻰ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ‪ ،‬ﺗﻘﺮﺭ‬
‫ﻋﺪﻡﺍﻟﺤﺎﺟﺔ ﺇﻟﻰ ﺩﻋﻢ ﺩﺍﺉﻢ ﻟﻠﻨﻔﻖ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺮﺍﻧﻮﺩﻳﻮﺭﻳﺖ ﻋﺎﻟﻲ ﺍﻟﺠﻮﺩﺓ‪ .‬ﺗﻢ ﺗﺜﺒﻴﺖ ﺍﻟﻤﺴﺎﻣﻴﺮ ﺍﻟﻠﻮﻟﺒﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔﺍﻟﻤﺮﺷﻮﺷﺔ ﻟﻠﺴﻼﻣﺔ ﺣﻴﺚ ﺗﻢ ﺭﺑﻂ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺑﺸﻜﻞ ﺃﻛﺒﺮ‪ .‬ﻳﻈﻬﺮ ﺍﻟﺸﻜﻞ ﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻲ ﻟﻠﻨﻔﻖ‬
‫ﻓﻲﺍﻟﺠﺮﺍﻧﻮﺩﻳﻮﺭﻳﺖ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪.10‬‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :10‬ﻇﻬﻮﺭ ﻧﻔﻖ ﺍﻟﺼﺮﻑ ﻓﻲ ﺟﺮﺍﻧﻮﺩﻳﻮﺭﻳﺖ ﻋﺎﻟﻲ ﺍﻟﺠﻮﺩﺓ ﺣﻴﺚ ﻻ ﻳﺘﻄﻠﺐ ﺩﻋﻢ ﺩﺍﺉﻢ‪ .‬ﺗﻢ ﺗﺮﻛﻴﺐ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺎﻣﻴﺮﺍﻟﻠﻮﻟﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔ ﺍﻟﻤﺮﺷﻮﺷﺔ ﻟﻠﺴﻼﻣﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﺎﻃﻖ ﺍﻟﻤﻔﺼﻠﻴﺔ‪ .‬ﺗﻈﻬﺮ ﻗﻨﺎﺓ ﺍﻟﺼﺮﻑ ﺍﻟﻤﺒﻄﻨﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔﻓﻲ ﻭﺳﻂ ﺃﺭﺿﻴﺔ ﺍﻟﻨﻔﻖ‪.‬‬

‫‪3‬ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻨﺰﻳﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ )ﻣﺠﺎﻧﺎً( ﻣﻦ ‪.www.rocscience.com‬‬

‫‪12‬‬
 ‫ﻓﻲﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎﺩﺓ ﺍﻟﺮﺧﺎﻡ ﺍﻟﺴﻤﺎﻗﻲ ﻭﺍﻟﺼﺪﻭﻉ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺮﺓ ‪ ،‬ﺗﻜﻮﻥ ﻧﺴﺒﺔ ﻗﻮﺓ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ‪ .0.15‬ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻌﺎﺩﻟﺔ ‪ ، 9‬ﻳﺒﻠﻎ ﻧﺼﻒ ﻗﻄﺮ ﺍﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ﺍﻟﺒﻼﺳﺘﻴﻜﻴﺔ ﻟﻨﻔﻖ ﻧﺼﻒ ﻗﻄﺮﻩ ‪ 2‬ﻣﺘﺮ ﻓﻲ‬
‫ﻫﺬﻩﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 7.4‬ﻣﺘﺮ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﺑﺪﻭﻥ ﺩﻋﻢ‪ .‬ﻳﺒﻠﻎ ﺗﺸﻮﻩ ﺟﺪﺍﺭ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﺣﻮﺍﻟﻲ ‪ 0.18‬ﻡ ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﺮﺟﻢ ﺇﻟﻰ ﺇﺟﻬﺎﺩ‬
‫ﻧﻔﻖ)‪.٪9 = 100 * (2 / 0.18‬‬

‫ﺍﺳﺘﻨﺎﺩﺍًﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻼﺣﻈﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺟﺮﺍﻫﺎ ﺳﺎﻛﻮﺭﺍﻱ )‪ (1983‬ﻭﺗﺸﺮﻥ ﻭﺁﺧﺮﻭﻥ )‪ ، (1998‬ﻓﺈﻥ ﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ﺍﻟﻤﺘﻮﻗﻊ‬
‫ﺑﻨﺴﺒﺔ‪ ٪ 9‬ﻟﻨﻔﻖ ﺗﺼﺮﻳﻒ ﺍﻟﻤﻨﺠﻢ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻤﺖ ﻣﻨﺎﻗﺸﺘﻪ ﺳﺎﺑﻘﺎً ﻏﻴﺮ ﻣﻘﺒﻮﻝ ﺑﺸﻜﻞ ﻭﺍﺿﺢ ‪ ،‬ﻭﻳﻠﺰﻡ ﺩﻋﻢ‬
‫ﻛﺒﻴﺮﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﻣﻨﻊ ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﺏ ﻭﺍﻻﻧﻬﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤﻞ ﻟﻬﺬﺍ ﺍﻟﻘﺴﻢ‪ .‬ﻧﻈﺮﺍً ﻷﻥ ﻫﺬﺍ ﻧﻔﻖ ﺗﺼﺮﻳﻒ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺤﺠﻢ‬
‫ﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻲﻟﻴﺲ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻛﺒﻴﺮﺓ ﻭﻳﻤﻜﻦ ﺗﺤﻤﻞ ﻗﺪﺭ ﻛﺒﻴﺮ ﻣﻦ ﺍﻹﻏﻼﻕ‪.‬‬

‫ﺗﺘﻤﺜﻞﺍﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺘﻢ ﺗﺠﺮﺑﺘﻬﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺘﻜﺮﺭ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺗﺜﺒﻴﺖ ﺩﻋﻢ ﻛﺎﻑ ٍﺧﻠﻒ‬
‫ﻭﺟﻪﺍﻟﻨﻔﻖ ﻟﻠﺤﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﻀﻐﻂ ﺇﻟﻰ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻘﺒﻮﻝ‪ .‬ﺑﺎﻓﺘﺮﺍﺽ ﺣﺪ ﻋﻤﻠﻲ ﻗﺪﺭﻩ ‪ ٪2‬ﺇﺟﻬﺎﺩ )ﻣﻦ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪، (6‬‬
‫ﻓﺈﻥﺍﻟﻤﻌﺎﺩﻟﺔ ‪ 8‬ﻭﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ 7‬ﻳﻮﺿﺤﺎﻥ ﺫﻟﻚ‪-‬ﺳﻢ‪/‬ﺹﺍ=‪ ، 0.15‬ﻭﻫﻮ ﺿﻐﻂ ﺩﻋﻢ ﺩﺍﺧﻠﻲ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎًﺹﺃﻧﺎ‪/‬ﺹﺍ=‬
‫‪0.25‬ﻣﻄﻠﻮﺏ ﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﻨﻔﻖ‪ .‬ﻝﺹﺍ=‪ 4‬ﻣﻴﺠﺎ ﺑﺎﺳﻜﺎﻝ ﻭﻫﺬﺍ ﻳﻌﻨﻲ ﺿﻐﻂ ﺩﻋﻢﺹﺃﻧﺎ=‪ 1‬ﻣﻴﺠﺎ ﺑﺎﺳﻜﺎﻝ‪.‬‬

‫ﻳﻮﺿﺢﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ 8‬ﺃﻧﻪ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﻧﻔﻖ ﻗﻄﺮﻩ ‪ 4‬ﺃﻣﺘﺎﺭ ‪ ،‬ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻮﻓﻴﺮ ﺩﻋﻢ ﻳﺰﻳﺪ ﻋﻦ ‪ 1‬ﻣﻴﺠﺎ ﺑﺎﺳﻜﺎﻝ ﺇﻻ‬
‫ﻋﻦﻃﺮﻳﻖ ﻧﻈﺎﻡ ﺳﻠﺒﻲ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﻮﻻﺫ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻮﺍﺭﺽ ﺍﻟﺸﺒﻜﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔ ﺍﻟﻤﺮﺷﻮﺷﺔ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﺒﻄﺎﻧﺔﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﻴﺔ ﺃﻭ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻣﺰﻳﺞ ﻣﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻧﻈﻤﺔ‪ .‬ﻳﺠﺐ ﺗﺜﺒﻴﺖ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻧﻈﻤﺔ ﻓﻲ ﺣﻠﻘﺔ ﻣﻐﻠﻘﺔ‬
‫ﺗﻤﺎﻣﺎً)ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ ﻓﻲ ﻧﻔﻖ ﺩﺍﺉﺮﻱ( ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﻛﻬﻴﻜﻞ ﻣﺤﻤﻞ‪ .‬ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﻮﻓﺮ ‪ Rockbolts‬ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻜﺎﺑﻼﺕ ‪،‬ﺣﺘﻰ ﻣﻊ ﺍﻓﺘﺮﺍﺽ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺗﺜﺒﻴﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﺎﺩﺓ ﺍﻟﺼﺪﻉ ‪ ،‬ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﺴﺘﻮﻯ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﻤﻜﺎﻓﺊ‪.‬‬

‫ﻫﻨﺎﻙﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺸﺎﻛﻞ ﺍﻟﻤﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺘﺜﺒﻴﺖ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﺍﻟﺜﻘﻴﻞ ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﺑﺎﻟﺬﺍﺕ‪ .‬ﻫﺆﻻء ﻫﻢ‪:‬‬

‫‪.1‬ﻣﺎ ﺗﺒﻘﻰ ﻣﻦ ﻧﻔﻖ ﺍﻟﺼﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﺷﻜﻞ ﺣﺪﻭﺓ ﺣﺼﺎﻥ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺒﻴﻦ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ .10‬ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺍﻟﻘﺴﻢ‬
‫ﺇﻟﻰﺩﺍﺉﺮﻱ ﻟﻘﺴﻢ ﻗﺼﻴﺮ ﻧﺴﺒﻴﺎً ﻣﻦ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺍﻟﺼﺪﻉ ﻟﻴﺲ ﺍﻗﺘﺮﺍﺣﺎً ﺟﺬﺍﺑﺎً ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﺑﺴﺒﺐ ﺍﻟﻘﻴﻮﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﻲﻗﺪ ﻳﻔﺮﺿﻬﺎ ﺫﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﻧﻘﻞ ﺍﻟﻤﻌﺪﺍﺕ ﻭﺍﻟﻤﻮﺍﺩ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻤﻨﻄﻘﺔ‪.‬‬

‫‪.2‬ﺇﻥ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﺍﻟﻔﻮﻻﺫ ﺍﻟﺜﻘﻴﻞ ﻳﺨﻠﻖ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺛﻨﻲ ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﺸﻜﻞﺍﻟﻤﻨﺎﺳﺐ‪ .‬ﺍﻟﻘﺎﻋﺪﺓ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻫﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺴﻢ ‪ H‬ﺃﻭ ‪ I‬ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﻨﺤﻨﻲ ﺇﻻ ﺇﻟﻰ ﻧﺼﻒ ﻗﻄﺮ‬
‫ﻳﻘﺎﺭﺏ‪ 14‬ﺿﻌﻒ ﻋﻤﻖ ﺍﻟﻘﺴﻢ‪ .‬ﻳﻮﺿﺢ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ 11‬ﺛﻨﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺍﻟﻘﺴﻢ ‪ H‬ﺍﻟﺜﻘﻴﻞ ﻭﻫﻨﺎﻙ‬
‫ﺍﻧﺤﻨﺎءﻛﺒﻴﺮ ﻟﻠﺤﺎﻓﺔ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ ﻟﻠﻤﺠﻤﻮﻋﺔ‪.‬‬

‫‪.3‬ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔ ﺍﻟﻤﺮﺷﻮﺷﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺒﻄﺎﻧﺔ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﻴﺔ ﻣﻘﻴﺪ ﺑﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﻮﺍﺩ ﺗﺴﺘﻐﺮﻕ ﻭﻗﺘﺎً‬
‫ﻟﺘﺘﺼﻠﺐﻭﺗﺤﻘﻖ ﺍﻟﻘﻮﺓ ﺍﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ ﻟﺘﻮﻓﻴﺮ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﻜﺎﻓﻲ‪ .‬ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﺆﺩﻱ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﻤﻌﺠﻼﺕ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﺒﻄﺎﻧﺎﺕﺍﻟﺴﻤﻴﻜﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻐﻠﺐ ﺟﺰﺉﻴﺎً ﻋﻠﻰ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺸﻜﻼﺕ ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻗﺪ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ‬
‫ﺃﺧﺮﻯﻣﻦ ﺍﻟﻤﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻛﺎﻥﺍﻟﺤﻞ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺪ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﺴﺘﻨﺪ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﺜﺎﻝ ﻫﻮ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺕ‬
‫ﻗﺴﻢﺍﻟﻘﺒﻌﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻮﻳﺔ ﺍﻟﻤﻨﺰﻟﻘﺔ‪ .‬ﺗﻈﻬﺮ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﻢ ﺗﺴﻠﻴﻤﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪12‬‬
‫ﺍﻟﺬﻱﻳﻮﺿﺢ ﻛﻴﻒ ﺗﺘﻨﺎﺳﺐ ﺍﻷﻗﺴﺎﻡ ﻣﻊ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﺍﻟﺒﻌﺾ‪ .‬ﻳﺘﻢ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺗﺠﻤﻴﻊ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﻟﺘﺸﻜﻴﻞ‬
‫ﻣﻔﺼﻞﻣﻨﺰﻟﻖ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ 14‬ﻭﻳﺘﻢ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺗﺮﻛﻴﺐ ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪.15‬‬

‫‪13‬‬
‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :12‬ﺛﻨﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻓﻮﻻﺫﻳﺔ ﻗﺴﻢ ‪H‬‬
‫ﺇﻟﻰﻧﺼﻒ ﻗﻄﺮ ﺻﻐﻴﺮ‪ .‬ﺗﻢ ﻟﺤﺎﻡ ﺃﺩﻭﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﻘﻮﻳﺔﺍﻟﻤﺆﻗﺘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺴﻢ ﻟﺘﻘﻠﻴﻞ ﺍﻻﻟﺘﻮﺍء‬
‫ﻭﻟﻜﻦﻳﻠﺰﻡ ﻗﺪﺭ ﻛﺒﻴﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﻟﺘﺼﻮﻳﺐ‬
‫ﺍﻟﺤﻮﺍﻑﺑﻌﺪ ﺇﺯﺍﻟﺔ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﻘﻮﻳﺎﺕ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ 13‬ﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﺍﻟﺼﻠﺐ ﺫﺍﺕ‬

‫ﺍﻟﻘﺴﻢﺍﻟﻌﻠﻮﻱ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺒﻌﺔ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﺔ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﻮﻗﻊﺟﺎﻫﺰﺓ ﻟﻠﻨﻘﻞ ﺗﺤﺖ ﺍﻷﺭﺽ‪.‬‬

‫‪14‬‬
 ‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ 14‬ﺗﺠﻤﻴﻊ ﻣﻔﺼﻞ ﻣﻨﺰﻟﻖ ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻓﻮﻻﺫﻳﺔ ﻣﻦ ﻗﺴﻢ ﺍﻟﻘﺒﻌﺔ ﺍﻟﻌﻠﻮﻳﺔ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :15‬ﺗﺮﻛﻴﺐ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﻓﻮﻻﺫﻳﺔ ﻣﻦ ﻗﺴﻢ ﺍﻟﻘﺒﻌﺔ ﺍﻟﻌﻠﻮﻳﺔ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻮﺻﻠﺔ ﺍﻟﻤﻨﺰﻟﻘﺔ‬
‫ﺧﻠﻒﻭﺟﻪ ﻧﻔﻖ ﻳﺘﻢ ﺩﻓﻌﻪ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺻﺨﻮﺭ ﺭﺩﻳﺉﺔ ﺍﻟﺠﻮﺩﺓ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ‪.‬‬

‫‪15‬‬
 ‫ﻳﺘﻢﺗﺜﺒﻴﺖ ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﺧﻠﻒ ﺍﻟﻮﺟﻪ ﺍﻟﻤﺘﻘﺪﻡ ﻣﺒﺎﺷﺮﺓ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻳﺘﻢ ﺣﻔﺮﻫﺎ ﻳﺪﻭﻳﺎً ﻓﻲ ﻛﺘﻠﺔ ﺻﺨﺮﻳﺔ ﻣﺜﻞ‬
‫ﺗﻠﻚﺍﻟﻤﺬﻛﻮﺭﺓ ﻫﻨﺎ‪ .‬ﻳﺘﻢ ﺷﺪ ﺍﻟﻤﺸﺎﺑﻚ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺤﻤﻞ ﺍﻟﻮﺻﻼﺕ ﻟﻠﺘﺤﻜﻢ ﻓﻲ ﻗﻮﺓ ﺍﻻﺣﺘﻜﺎﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻔﺎﺻﻞ‬
‫ﺍﻟﺘﻲﺗﻨﺰﻟﻖ ﺗﺪﺭﻳﺠﻴﺎ ًﻣﻊ ﺗﻘﺪﻡ ﺍﻟﻮﺟﻪ ﻭﻳﺘﻢ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺣﻤﻞ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺎﺕ‪.‬‬

‫ﻳﺴﻤﺢﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﻮﺻﻼﺕ ﺍﻟﻤﻨﺰﻟﻘﺔ ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﺍﻟﺼﻠﺐ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﺃﻗﺴﺎﻡ ﺃﺧﻒ ﺑﻜﺜﻴﺮ‬
‫ﻣﻤﺎﻫﻮ ﺍﻟﺤﺎﻝ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﻔﺎﺻﻞ ﺍﻟﺼﻠﺒﺔ‪ .‬ﺗﻮﻓﺮ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﻓﻮﺭﻳﺔ‬
‫ﻟﻠﻌﻤﺎﻝﺧﻠﻒ ﺍﻟﻮﺟﻪ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﺴﻤﺢ ﺑﺤﺪﻭﺙ ﺗﺸﻮﻩ ﻛﺒﻴﺮ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﻣﻊ ﺗﻘﺪﻡ ﺍﻟﻮﺟﻪ‪ .‬ﻓﻲ ﻣﻌﻈﻢ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ‪،‬‬
‫ﻳﺘﻢﻟﺤﺎﻡ ﺍﻟﺴﺪﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﻮﺟﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﺑﺤﻴﺚ ﺗﺼﺒﺢ ﺃﻗﻔﺎﻝ ﺍﻟﻤﻔﺼﻞ ﻭﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔ ﺻﻠﺒﺔ ﺑﻌﺪ‬
‫ﺣﺪﻭﺙﻗﺪﺭ ﻣﺤﺪﺩ ﻣﺴﺒﻘﺎً ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺸﻮﻩ‪ .‬ﻳﺠﺐ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﻭﺍﻟﺨﻄﺄ ﻟﻠﻌﺜﻮﺭ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺪﺍﺭ ﺍﻟﺘﺸﻮﻩ‬
‫ﺍﻟﺬﻱﻳﻤﻜﻦ ﺍﻟﺴﻤﺎﺡ ﺑﻪ ﻗﺒﻞ ﺃﻗﻔﺎﻝ ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔ‪ .‬ﺳﻴﺆﺩﻱ ﺍﻟﺘﺸﻮﻩ ﺍﻟﻘﻠﻴﻞ ﺟﺪﺍً ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻮﺍء ﻭﺍﺿﺢ ﻟﻠﻤﺠﻤﻮﻋﺔ‬
‫ﺑﻴﻨﻤﺎﻳﺆﺩﻱ ﺍﻟﺘﺸﻮﻩ ﺍﻟﻤﻔﺮﻁ ﺇﻟﻰ ﺗﺨﻔﻴﻒ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﻤﺤﻴﻄﺔ‪.‬‬

‫ﻓﻲﺣﺎﻟﺔ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﺍﻟﻤﻮﺿﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ ، 15‬ﻳﺘﻜﻮﻥ ﺍﻟﺠﺰء ﺍﻟﻤﺘﺄﺧﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﻣﻦ ﺃﻋﻤﺪﺓ ﺧﺸﺒﻴﺔ‬
‫ﻳﺒﻠﻎﻗﻄﺮﻫﺎ ﺣﻮﺍﻟﻲ ‪ 100‬ﻣﻢ‪ .‬ﻳﻤﻜﻦ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﺘﻨﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻮﺍﺩ ﻟﻠﺘﺨﻠﻒ ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﺍﻟﺨﺸﺐ ‪،‬‬
‫ﻋﻠﻰﺷﻜﻞ ﺃﻟﻮﺍﺡ ﺃﻭ ﺃﻋﻤﺪﺓ ‪ ،‬ﻻ ﻳﺰﺍﻝ ﺃﻛﺜﺮ ﺍﻟﻤﻮﺍﺩ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻦ ﺷﻴﻮﻋﺎً‪ .‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺄﺧﺮ ‪،‬‬
‫ﺗﻢﺩﻋﻢ ﺣﺼﻴﺮﺓ ﺧﺸﺒﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺟﻪ ﻟﺘﺤﺴﻴﻦ ﺛﺒﺎﺕ ﺍﻟﻮﺟﻪ‪ .‬ﻳﻌﺪ ﻫﺬﺍ ﺍﺣﺘﻴﺎﻃﻴﺎً ﻋﻤﻠﻴﺎً ﻣﻬﻤﺎً ﻧﻈﺮﺍً ﻷﻥ ﻋﺪﻡ‬
‫ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭﻭﺟﻪ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻫﺪﻡ ﺗﺪﺭﻳﺠﻲ ﺃﻣﺎﻡ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﺍﻟﺼﻠﺐ ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ‪،‬‬
‫ﺍﻧﻬﻴﺎﺭﺍﻟﻨﻔﻖ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻄﺮﻳﻘﺔﺍﻟﺘﻲ ﺗﻌﻤﻞ ﺑﻬﺎ ﺍﻟﻤﻔﺎﺻﻞ ﺍﻟﻤﻨﺰﻟﻘﺔ ﻣﻮﺿﺤﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﺗﺨﻄﻴﻄﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪.16‬‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :16‬ﺍﻟﺘﺄﺧﻴﺮ ﻓﻲ ﺗﻔﻌﻴﻞ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﻮﺻﻼﺕ ﺍﻟﻤﻨﺰﻟﻘﺔ‪.‬‬

‫‪16‬‬
 ‫ﻳﻮﺿﺢﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ 16‬ﺃﻥ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﻋﻠﻰ ﺷﻜﻞ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﻓﻮﻻﺫﻳﺔ ﺃﻭ ﻋﻮﺍﺭﺽ ﺷﺒﻜﻴﺔ ﺃﻭ ﺧﺮﺳﺎﻧﺔ‬
‫ﻣﻘﺬﻭﻓﺔﺃﻭ ﺑﻄﺎﻧﺎﺕ ﺧﺮﺳﺎﻧﻴﺔ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﻔﺸﻞ ﺇﺫﺍ ﺗﻢ ﺗﺮﻛﻴﺒﻬﺎ ﺑﺎﻟﻘﺮﺏ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺟﻪ‪ .‬ﻭﺫﻟﻚ ﻷﻥ ﺿﻐﻂ ﺍﻟﺪﻋﻢ‬
‫ﺍﻟﻤﻄﻠﻮﺏﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺃﻛﺒﺮ ﻣﻦ ﻗﺪﺭﺓ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺪﻋﻢ‪ .‬ﻣﻊ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺍﻹﺯﺍﺣﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﻣﻊ ﺗﺤﺮﻙ ﺍﻟﻮﺟﻪ‬
‫ﺑﻌﻴﺪﺍًﻋﻦ ﺍﻟﻘﺴﻢ ﻗﻴﺪ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ‪ ،‬ﻳﻨﺨﻔﺾ ﺿﻐﻂ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﻤﻄﻠﻮﺏ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﺍﻟﺘﻮﺍﺯﻥ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﺢ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺤﻨﻰﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ .16‬ﺗﺄﺧﻴﺮ ﺗﻨﺸﻴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺪﻋﻢ ‪ ،‬ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﻮﺻﻼﺕ ﺍﻟﻤﻨﺰﻟﻘﺔ ‪ ،‬ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﺆﺩﻱ‬
‫ﺇﻟﻰﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﻧﻔﻖ ﻋﻨﺪ ﺿﻐﻮﻁ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺿﻤﻦ ﻗﺪﺭﺓ ﺍﻟﺪﻋﻢ‪.‬‬

‫ﺗﻢﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻷﻧﻈﻤﺔ ﻹﺩﺧﺎﻝ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ﺍﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﻧﻔﺎﻕ ﻣﻊ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﺍﻻﻧﻀﻐﺎﻁ‪ .‬ﻣﺜﺎﻝ‬
‫ﻋﻠﻰﺫﻟﻚ ﻫﻮ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﻮﺻﻼﺕ ﺍﻟﻤﻨﺰﻟﻘﺔ ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﺍﻟﺼﻠﺐ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪.16‬‬
‫ﻫﻨﺎﻙﻧﻈﺎﻡ ﺁﺧﺮ ﻭﻫﻮ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ "ﺃﺟﻬﺰﺓ ﺍﻟﺘﺤﻜﻢ ﻓﻲ ﺍﻟﻀﻐﻂ" ﺣﻴﺚ ﻳﻮﻓﺮ ﺍﻻﻟﺘﻮﺍء ﺍﻟﻤﺘﺤﻜﻢ ﻓﻴﻪ ﻷﻧﺒﻮﺏ‬
‫ﻓﻮﻻﺫﻱﺩﺍﺧﻠﻲ ﺍﻟﻌﺎﺉﺪ ﺍﻟﻤﻄﻠﻮﺏ ﻭﻳﻐﻠﻖ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻭﻳﺼﺒﺢ ﺃﻛﺜﺮ ﺻﻼﺑﺔ ﻋﻨﺪ ‪ -‬ﺣﺪﺙ ﺗﺸﻮﻩ ﻣﺤﺪﺩ‪ .‬ﻫﺬﺍ‬
‫ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ‪،‬ﺍﻟﺬﻱ ﻃﻮﺭﻩ ﺍﻟﺒﺮﻭﻓﻴﺴﻮﺭ ﻭﻭﻟﻒ ﺷﻮﺑﺮﺕ )‪ (Schubert ، 1996‬ﻓﻲ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺟﺮﺍﺗﺲ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻤﺴﺎ ‪،‬‬
‫ﻣﻮﺿﺢﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﻦ ‪ 17‬ﻭ ‪.18‬‬

‫ﻗﺴﻢ‬ ‫‪:18‬‬ ‫ﺷﻜﻞ‬

‫ﺿﻐﻂ‬ ‫ﺃ‬ ‫ﺧﻼﻝ‬
‫ﻳﻈﻬﺮﺗﺤﻜﻢ‬ ‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :17‬ﺻﻒ ﻣﻦ ﻭﺣﺪﺍﺕ ﺍﻟﺘﺤﻜﻢ ﻓﻲ ﺍﻟﻀﻐﻂ ﻣﺜﺒﺘﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﺤﺔ ﻓﻲ ﺑﻄﺎﻧﺔ‬
‫ﺍﻻﻧﺒﻮﺏﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻲ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔﺍﻟﻤﺮﺷﻮﺷﺔ ﻓﻲ ﻧﻔﻖ‬
‫ﺑﻌﺪﺷﻮﺑﺮﺕ ‪.1996 ،‬‬

‫ﻛﺒﺪﻳﻞﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﻮﺟﻪ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ ، 15‬ﻳﻤﻜﻦ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﺮﻛﺎﺉﺰ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﺪﺍﺩﺍﺕ ﺍﻷﻣﺎﻣﻴﺔ‬
‫ﻹﻧﺸﺎءﻣﻈﻠﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﻤﻘﻮﺍﺓ ﺃﻣﺎﻡ ﺍﻟﻮﺟﻪ ﺍﻟﻤﺘﻘﺪﻡ‪ .‬ﻳﻮﺿﺢ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ 19‬ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻬﺬﻩ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻲﺍﻟﻤﺜﺎﻝ ﺍﻟﻤﻮﺿﺢ ‪ ،‬ﻳﺘﻢ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ‪ spiling‬ﻟﺪﻓﻊ ‪ 7‬ﺃﻣﺘﺎﺭ ‪ ،‬ﻭ ‪ 3‬ﺃﻣﺘﺎﺭ ﻣﻦ ﻗﻤﺔ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﻋﺒﺮ ﻣﺎﺩﺓ ﻣﻨﻄﻘﺔ‬
‫ﺻﺪﻉﻏﻨﻴﺔ ﺑﺎﻟﻄﻴﻦ ﻓﻲ ﻧﻔﻖ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﻨﺪ‪ .‬ﺗﻢ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﺮﻛﺎﺉﺰ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻜﻮﻧﺔ ﻣﻦ ﻗﻀﺒﺎﻥ ﻓﻮﻻﺫﻳﺔ ﻣﻘﺎﺱ ‪ 25‬ﻣﻢ ‪،‬‬
‫ﺑﻮﺍﺳﻄﺔﻣﻄﺮﻗﺔ ﺛﻘﻴﻠﺔ‪.‬‬

‫‪17‬‬
 ‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :19‬ﺍﻻﻧﺴﻜﺎﺏ ﻓﻲ ﻣﻮﺍﺩ ﺫﺍﺕ ﺟﻮﺩﺓ ﺭﺩﻳﺉﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﻭﻏﻨﻴﺔ ﺑﺎﻟﻄﻴﻦ‪.‬‬

‫ﻳﻮﺿﺢﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ 20‬ﻧﻈﺎﻣﺎً ﺃﻛﺜﺮ ﺗﻔﺼﻴﻼ ًﻳﺴﺘﺨﺪﻡ ﻓﻲ ﺍﻷﻧﻔﺎﻕ ﺍﻟﻤﻤﺘﺪﺓ ﺍﻟﻜﺒﻴﺮﺓ ﻓﻲ ﻛﺘﻞ ﺻﺨﺮﻳﺔ ﺭﺩﻳﺉﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﻮﺩﺓ‪.‬ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺎﻣﻴﺮ ﻣﺼﻨﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﻷﻟﻴﺎﻑ ﺍﻟﺰﺟﺎﺟﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ ﻗﻄﻌﻬﺎ ﺑﺴﻬﻮﻟﺔ‬
‫ﻧﺴﺒﻴﺎً ‪،‬ﻟﺘﺜﺒﻴﺖ ﺍﻟﻮﺟﻪ ﺃﻣﺎﻡ ﺍﻟﻨﻔﻖ ﻭﺍﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﺍﻟﻤﺤﺸﻮﺓّ ﻟﺘﻮﻓﻴﺮ ﻣﻈﻠﺔ ﻭﺍﻗﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺟﻪ‪ .‬ﺗﺘﻜﻮﻥ ﻫﺬﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺪﻣﺔﻣﻦ ‪ 75‬ﺇﻟﻰ ‪ 140‬ﻣﻠﻢ ﻣﻦ ﺍﻷﻧﺎﺑﻴﺐ ﺍﻟﻔﻮﻻﺫﻳﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﺘﻢ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ ﺣﻘﻦ ﺍﻟﺠﺺ‪ .‬ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺃﻥ‬
‫ﺗﻌﻤﻞﺍﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻓﻌﺎﻝ ‪ ،‬ﻳﺠﺐ ﺃﻥ ﺗﺘﺼﺮﻑ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﺍﺣﺘﻜﺎﻛﻴﺔ ﺑﺤﻴﺚ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ‬
‫ﺗﺘﺸﻜﻞﺍﻷﻗﻮﺍﺱ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﺴﻮﺭ ﺑﻴﻦ ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻓﺮﺩﻳﺔ‪ .‬ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﻓﻌﺎﻟﺔ ﺟﺪﺍً ﻓﻲ ﻣﺎﺩﺓ ﻗﻠﻊ ﺍﻟﺨﻄﺄ‬
‫ﺍﻟﺘﻲﺗﺤﺘﻮﻱ ﻋﻠﻰ ﻧﺴﺒﺔ ‪ siginifcant‬ﻣﻦ ﺍﻟﻄﻴﻦ ﻣﺎ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﺍﻟﻤﺒﺎﻋﺪﺓ ﺍﻷﻣﺎﻣﻴﺔ ﻗﺮﻳﺒﺔ ﺟﺪﺍً‪ .‬ﻳﺘﻢ ﺗﺜﺒﻴﺖ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺪﻣﺔﺑﻮﺍﺳﻄﺔ ﺁﻟﺔ ﺣﻔﺮ ﺧﺎﺻﺔ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪.21‬‬

‫ﻓﻲﺣﻴﻦ ﺃﻥ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﻤﻈﻠﺔ ﺍﻷﻣﺎﻣﻴﺔ ﻫﺬﻩ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﻀﻴﻒ ﺑﺸﻜﻞ ﻛﺒﻴﺮ ﺇﻟﻰ ﺗﻜﻠﻔﺔ ﻗﻴﺎﺩﺓ ﺍﻷﻧﻔﺎﻕ ﻭﻳﻤﻜﻦ‬
‫ﺃﻥﺗﺆﺩﻱ ﺃﻳﻀﺎً ﺇﻟﻰ ﻣﻌﺪﻻﺕ ﺗﻘﺪﻡ ﺑﻄﻴﺉﺔ ﺟﺪﺍً ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺗﻢ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻣﻬﺎ ﺑﻨﺠﺎﺡ ﻛﺒﻴﺮ ﻓﻲ ﻗﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ‬
‫ﺃﻧﻔﺎﻕﺍﻟﻨﻘﻞ ﻓﻲ ﺃﻭﺭﻭﺑﺎ )‪.(Carrieri et al ، 1991‬‬

‫‪18‬‬
 ‫‪.‬ﻋﺎﺩﺓ ًﻣﺎ ﻳﻜﻮﻥ ﻗﻄﺮﻫﺎ ‪ 75‬ﺃﻭ ‪ 114‬ﻣﻢ ‪ ،‬ﻭﻃﻮﻝ ‪ 12‬ﻣﺘﺮﺍً ﻣﺜﺒﺘﺎً ﻛﻞ ‪ 8‬ﺃﻣﺘﺎﺭ ﻋﻠﻰ ﻃﻮﻝ ﺍﻟﻨﻔﻖ‬ ‫‪1‬‬
‫ﻹﻧﺸﺎءﺗﺪﺍﺧﻞ ‪ 4‬ﺃﻣﺘﺎﺭ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻤﻈﻼﺕ ﺍﻷﻣﺎﻣﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺘﺎﻟﻴﺔ ‪Forepoles -‬‬

‫ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔﺍﻟﻤﺮﺷﻮﺷﺔ ‪ -‬ﺗﻮﺿﻊ ﻣﺒﺎﺷﺮﺓ ﺧﻠﻒ ﺍﻟﻮﺟﻪ ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺟﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﻜﻮﻥ ﻓﻴﻬﺎ‬ ‫‪2‬‬
‫ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭﺍﻟﻮﺟﻪ ﻣﺸﻜﻠﺔ‪ .‬ﻋﺎﺩﺓ ًﻣﺎ ﺗﻜﻮﻥ ﻃﺒﻘﺔ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔ ﺍﻟﻤﺮﺷﻮﺷﺔ ﺍﻷﻭﻟﻴﺔ ﺑﺴﻤﺎﻛﺔ ‪ 25‬ﺇﻟﻰ ‪ 50‬ﻣﻢ‪.‬‬

‫ﻣﺴﺎﻣﻴﺮﻣﺼﻨﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﻷﻟﻴﺎﻑ ﺍﻟﺰﺟﺎﺟﻴﺔ ‪ -‬ﻳﺘﻢ ﺗﺜﺒﻴﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﻨﺘﺼﻒ ﺍﻟﻄﺮﻳﻖ ﺑﻴﻦ ﺧﻄﻮﺍﺕ ﺗﺜﺒﻴﺖ‬ ‫‪3‬‬
‫ﻣﻈﻠﺔﺍﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﻟﺘﻘﻮﻳﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮ ﺃﻣﺎﻡ ﺍﻟﻮﺟﻪ ﻣﺒﺎﺷﺮﺓ‪ .‬ﻳﺒﻠﻎ ﻃﻮﻝ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺴﺎﻣﻴﺮ ﻋﺎﺩﺓ ﻣﻦ ‪ 6‬ﺇﻟﻰ ‪12‬‬
‫ﻣﺘﺮﺍًﻭﻳﺘﻢ ﺗﺒﺎﻋﺪﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺷﺒﻜﺔ ‪ 1‬ﻡ × ‪ 1‬ﻡ‪.‬‬
‫ﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺕﺍﻟﺼﻠﺐ ‪ -‬ﻳﺘﻢ ﺗﺮﻛﻴﺒﻬﺎ ﺑﺎﻟﻘﺮﺏ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺟﻪ ﻗﺪﺭ ﺍﻹﻣﻜﺎﻥ ﻭﻣﺼﻤﻤﺔ ﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﻤﻈﻠﺔ‬ ‫‪4‬‬
‫ﺍﻷﻣﺎﻣﻴﺔﻭﺍﻟﻀﻐﻮﻁ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻔﻖ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺪﻋﺎﻣﺎﺕﺍﻟﻌﻜﺴﻴﺔ ‪ -‬ﻣﺜﺒﺘﺔ ﻟﻠﺘﺤﻜﻢ ﻓﻲ ﺍﺭﺗﻔﺎﻉ ﺍﻷﺭﺿﻴﺔ ﻭﺗﻮﻓﻴﺮ ﻗﺎﻋﺪﺓ ﻟﻠﻤﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﺍﻟﻔﻮﻻﺫﻳﺔ‪.‬‬ ‫‪5‬‬

‫ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔﺍﻟﻤﺮﺷﻮﺷﺔ ‪ -‬ﻋﺎﺩﺓ ًﻣﺎ ﻳﺘﻢ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔ ﺍﻟﻤﺮﺷﻮﺷﺔ ﺍﻟﻤﻘﻮﺍﺓ ﺑﺄﻟﻴﺎﻑ ﻓﻮﻻﺫﻳﺔ ﻓﻲ‬ ‫‪6‬‬
‫ﺃﺳﺮﻉﻭﻗﺖ ﻣﻤﻜﻦ ﻟﺘﻀﻤﻴﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﺍﻟﺼﻠﺐ ﻟﺘﺤﺴﻴﻦ ﺛﺒﺎﺗﻬﺎ ﺍﻟﺠﺎﻧﺒﻲ ﻭﺃﻳﻀﺎً ﻹﻧﺸﺎء ﺑﻄﺎﻧﺔ‬
‫ﻫﻴﻜﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫‪.‬ﻋﻠﻰﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﻤﻄﻠﻮﺏ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺠﻮﺩﺓ ﺍﻟﺮﺩﻳﺉﺔ ﺟﺪﺍً ‪ ،‬ﻗﺪ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﻦ ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﻱ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﻤﺴﺎﻣﻴﺮ‬ ‫‪7‬‬
‫ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔﺫﺍﺗﻴﺔ ﺍﻟﺤﻔﺮ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﺘﻢ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻟﻘﻤﺔ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻟﺘﺨﻠﺺ ﻣﻨﻬﺎ ﻭﻳﺘﻢ ﺣﺸﻮﻫﺎ ﻓﻲ ﻣﻜﺎﻧﻬﺎ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺮﺑﺎﺱ‪Rockbolts‬‬
‫ﺍﻟﺘﺒﻄﻴﻦﺍﻟﻤﻌﻜﻮﺱ ‪ -‬ﻳﻤﻜﻦ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔ ﺍﻟﻤﺮﺷﻮﺷﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔ ‪ ،‬ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍً ﻋﻠﻰ‬ ‫‪8‬‬
‫ﺍﻻﺳﺘﺨﺪﺍﻡﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻲ ﻟﻠﻨﻔﻖ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :20‬ﺣﻔﺮ ﻧﻔﻖ ﻛﺎﻣﻞ ﺍﻟﻮﺟﻪ ﺑﻄﻮﻝ ‪ 10‬ﺃﻣﺘﺎﺭ ﻋﺒﺮ ﺻﺨﻮﺭ ﺿﻌﻴﻔﺔ ﺗﺤﺖ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﻣﻈﻠﺔ ﻣﻘﺪﻣﺔ‪ .‬ﻟﻢ‬
‫ﻳﺘﻢﺗﻀﻤﻴﻦ ﺍﻟﺒﻄﺎﻧﺔ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﻴﺔ ﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺸﻜﻞ‪.‬‬

‫‪19‬‬
 ‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :21‬ﺗﺮﻛﻴﺐ ﺃﻋﻤﺪﺓ ﻣﻮﺍﺳﻴﺮ ﺑﻄﻮﻝ ‪ 12‬ﻡ ﺑﻘﻄﺮ ‪ 75‬ﻣﻢ ﻓﻲ ﺭﺃﺱ ﻧﻔﻖ ﺑﻄﻮﻝ ‪ 11‬ﻡ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ‬
‫ﺻﺪﻉ‪.‬‬

‫ﻣﺮﺍﺟﻊ‬

‫ﺑﺮﺍﺩﻱ ‪،‬ﺑﻲ ﺇﺗﺶ ﺟﻲ ﻭﺑﺮﺍﻭﻥ ‪ ،‬ﺇﺕ ‪.1985‬ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻟﻠﺘﻌﺪﻳﻦ ﺗﺤﺖ ﺍﻷﺭﺽ‪ .‬ﻟﻨﺪﻥ‪:‬‬
‫ﺃﻟﻴﻦﻭﺃﻭﻧﻮﻳﻦ‪.‬‬
‫ﺍﺳﺘﺠﺎﺑﺔﺍﻟﻤﻄﺎﻁ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﺗﺤﺖ ﺍﻷﺭﺽ ‪Carranza-Torres، C. and Fairhurst، C. 1999.‬‬
‫ﺍﻟﺤﻔﺮﻳﺎﺕﻓﻲ ﺍﻟﻜﺘﻞ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻔﻲ ﺑﻤﻌﻴﺎﺭ ﻓﺸﻞ ‪.Hoek-Brown‬ﻛﺜﺎﻓﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺟﻴﻪ ﺭﻭﻙ‬
‫ﻣﻴﻚ‪.‬ﺩﻗﻴﻘﺔ‪ .‬ﻋﻠﻮﻡ‪.777-809 ، (6)36.‬‬
‫ﻟﻤﺸﺎﻛﻞﺍﻟﻨﻔﻖ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﺘﻌﻤﻴﻢ ‪ Elasto-plastic‬ﺣﻞ ‪Carranza-Torres، C. 2004.‬‬
‫ﺷﻜﻞﻣﻌﻴﺎﺭ ﻓﺸﻞ ‪ .Hoek-Brown‬ﻓﻲ ‪ .proc‬ﻧﺪﻭﺓ ‪ ISRM SINOROCK2004‬ﺍﻟﺼﻴﻦ ‪) ،‬‬
‫ﻣﺤﺮﺭﺍﻥ‪ JA Hudson.‬ﻭ ‪.(F. Xia-Ting‬ﻛﺜﺎﻓﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺟﻴﻪ ﺭﻭﻙ ﻣﻴﻚ‪ .‬ﺩﻗﻴﻘﺔ‪ .‬ﻋﻠﻮﻡ‪، (3)41.‬‬
‫‪.480-481‬‬
‫‪ Hoek-Brown‬ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻘﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﻓﺸﻞ ‪Carranza-Torres، C. 2004.‬‬
‫ﻣﻌﻴﺎﺭﺍﻟﻜﺘﻞ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﻭﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﺴﻠﻴﻤﺔ ﻟﺤﻞ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﺍﻷﻧﻔﺎﻕ ﻭﺍﻟﻤﻨﺤﺪﺭﺍﺕ‪ .‬ﻓﻲ‪ ،‬ﺣﻮﻝ‬
‫ﺍﻟﺼﺨﻮﺭﻭﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ ﺍﻟﻬﻨﺪﺳﺔ ‪ X‬ﻣﺆﺗﻤﺮ ‪MIR 2004 -‬ﺗﻮﺭﻳﻨﻮ ‪) ،‬ﻣﺤﺮﺭﺍﻥ ﺝ‪.‬ﺑﺎﺭﻻ ﻭﻡ‪ .‬ﺑﺎﺭﻻ(‪ .‬ﺍﻟﻔﺼﻞ‬
‫‪ .326 - 285، 10‬ﺑﺎﺗﺮﻭﻥ ﺇﻳﺪﻳﺘﻮﺭ‪ .‬ﺑﻮﻟﻮﻧﻴﺎ‪.Pàtron Editore :‬‬

‫‪20‬‬
 ‫ﺣﻔﺮﺍﻷﻧﻔﺎﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﻀﻐﻂ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺭﺽ ﻭﺍﻟﺪﻋﻢ ‪Chern، JC، Yu، CW، and Shiao، FY 1998.‬‬
‫ﺗﻘﺪﻳﺮ‪.‬ﺑﺮﻭﻙ‪ .‬ﺭﻳﺞ‪ .‬ﺳﻴﻤﺐ‪ .‬ﻫﻨﺪﺳﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﺮﺳﻮﺑﻴﺔ ‪،‬ﺗﺎﻳﺒﻴﻪ ‪.202-192 ،‬‬
‫ﺍﻟﻨﻤﺬﺟﺔﺍﻟﻌﺪﺩﻳﺔ ﻟﻤﻨﺎﻃﻖ ﺍﻹﻧﺘﺎﺝ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﻀﻌﻴﻔﺔ‪ .‬ﻓﻲ ‪Duncan Fama، ME 1993.‬‬
‫ﻫﻨﺪﺳﺔﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﺸﺎﻣﻠﺔ(‪ .49-75 ،2، )ed. JA Hudson‬ﺃﻛﺴﻔﻮﺭﺩ‪ :‬ﺑﻴﺮﻏﺎﻣﻮﻥ‪.‬‬
‫‪Hoek، E. and Brown، ET1980.‬ﺍﻟﺤﻔﺮﻳﺎﺕ ﺗﺤﺖ ﺍﻷﺭﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ‪ .‬ﻟﻨﺪﻥ‪.Instn Min :‬‬
‫ﻣﻴﺘﺎﻝ‪.‬‬
‫‪.‬ﺗﻘﺪﻳﺮﺍﺕﻋﻤﻠﻴﺔ ﻟﻘﻮﺓ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ‪Hoek، E. and Brown، ET 1997.‬ﻛﺜﺎﻓﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ‪ J‬ﺭﻭﻙ‬
‫ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻲ‪ &.‬ﻋﻠﻮﻡ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻦ‪&.‬ﺟﻴﻮﻣﻚ‪ .‬ﺃﺑﺴﺘﺮ‪.1165-1186 ، (8)34.‬‬
‫‪،‬ﺿﻌﻴﻔﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﺓ ‪ ،‬ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻴﺔ ‪Hoek، E. 1998. Tunnel Support in‬ﺳﻴﻤﺐ‪ .‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﺮﺳﻮﺑﻴﺔ‬
‫ﻫﻨﺪﺳﺔ‪.‬ﺗﺎﻳﺒﻴﻪ ‪ ،‬ﺗﺎﻳﻮﺍﻥ ‪.22-20 ،‬‬
‫‪.‬ﺍﻟﻘﻴﺎﺳﻴﺔﻃﺒﻌﺔ ‪Hoek، E.، Carranza-Torres، CT، Corkum، B. Hoek-Brown failure 2002‬‬
‫ﻓﻲ‪P‬ﻭﻗﺎﺉﻊ ﺍﻟﺪﻭﺭﺓ ﺍﻟﺨﺎﻣﺴﺔ ﻟﻤﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻓﻲ ﺃﻣﺮﻳﻜﺎ ﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ‪ ،.‬ﺗﻮﺭﻧﺘﻮ ﻛﻨﺪﺍ‪.267-73 :1،‬‬

‫ﻋﺸﺮﺳﻨﻮﺍﺕ ﻣﻦ ﺍﻟﺨﺒﺮﺓ ﻓﻲ ‪Carrieri، G.، Grasso، P.، Mahtab، A. and Pelizza، S. 1991.‬‬
‫ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡﻗﻮﺱ ﺍﻟﻤﻈﻠﺔ ﻓﻲ ﺣﻔﺮ ﺍﻷﻧﻔﺎﻕ‪.‬ﺑﺮﻭﻙ‪ .SIG Conf .‬ﻋﻠﻰ ﺗﺤﺴﻴﻦ ﺍﻟﺘﺮﺑﺔ ﻭﺍﻟﺼﺨﻮﺭﻣﻴﻼﻧﻮ‬
‫‪.99-111 ،1‬‬
‫ﺳﺎﻛﻮﺭﺍﻱ ‪،‬ﺱ‪ .1983 .‬ﻗﻴﺎﺳﺎﺕ ﺍﻟﻨﺰﻭﺡ ﺍﻟﻤﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺘﺼﻤﻴﻢ ﺗﺤﺖ ﺍﻷﺭﺽ‬
‫ﻓﺘﺤﺎﺕ‪.‬ﺑﺮﻭﻙ‪ .‬ﻛﺜﺎﻓﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺳﻴﻤﺐ‪ .‬ﺍﻟﻘﻴﺎﺳﺎﺕ ﺍﻟﻤﻴﺪﺍﻧﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻴﻮﻣﻴﻜﺎﻧﻴﻜﺎ ‪،‬ﺯﻳﻮﺭﺥ ‪، 2،‬‬
‫‪.1163-1178‬‬
‫‪.‬ﺍﻟﺘﻌﺎﻣﻞﻣﻊ ﻇﺮﻭﻑ ﺍﻟﻀﻐﻂ ﻓﻲ ﺃﻧﻔﺎﻕ ﺟﺒﺎﻝ ﺍﻷﻟﺐ ‪Schubert، W. 1996.‬ﺭﻭﻙ ﻣﻴﻚ‪ .‬ﺻﺨﺮ‬
‫ﺇﻧﻎ‪.145-153 ، (3)29.‬‬

‫‪21‬‬
 ‫‪.14‬ﺗﺼﻤﻴﻢ ﻛﻬﻮﻑ ﻛﺒﻴﺮﺓ ﺗﺤﺖ ﺍﻷﺭﺽ ‪ -‬ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﻳﻌﺘﻤﺪﻋﻠﻰ ﻣﺸﺮﻭﻉ ‪Pumped Storage Project‬‬
‫‪ Mingtan‬ﻓﻲ ﺗﺎﻳﻮﺍﻥ‬
‫ﻣﻘﺪﻣﺔ‬

‫ﺗﺴﺘﺨﺪﻡﺍﻟﻜﻬﻮﻑ ﺍﻟﻜﺒﻴﺮﺓ ﺗﺤﺖ ﺍﻷﺭﺽ ﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﺘﻨﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﻷﻏﺮﺍﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﻨﺪﺳﺔ ﺍﻟﻤﺪﻧﻴﺔ‪ .‬ﻭﺗﺸﻤﻞ‬
‫ﻫﺬﻩﺍﻟﻜﻬﻮﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺤﺘﻮﻱ ﻋﻠﻰ ﺗﻮﺭﺑﻴﻨﺎﺕ ﻭﻣﻮﻟﺪﺍﺕ ﻛﻬﺮﺑﺎﺉﻴﺔ ﻭﻣﺤﻮﻻﺕ ﻓﻲ ﻣﺸﺎﺭﻳﻊ ﺍﻟﻄﺎﻗﺔ‬
‫ﺍﻟﻜﻬﺮﻭﻣﺎﺉﻴﺔ ‪،‬ﻭﻛﻬﻮﻑ ﻟﺘﺨﺰﻳﻦ ﺍﻟﻮﻗﻮﺩ ﺍﻟﺴﺎﺉﻞ ﺃﻭ ﺍﻟﻐﺎﺯﻱ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻮﺩﻋﺎﺕ ﺗﺤﺖ ﺍﻷﺭﺽ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺮﺍﻓﻖ‬
‫ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔﺗﺤﺖ ﺍﻷﺭﺽ‪ .‬ﻧﻈﺮﺍً ﻻﺭﺗﻔﺎﻉ ﺗﻜﺎﻟﻴﻒ ﺭﺃﺱ ﺍﻟﻤﺎﻝ ﻭﺍﻟﻤﺨﺎﻃﺮ ﺍﻟﻤﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻟﻮﺻﻮﻝ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺇﻟﻰ ﻫﺬﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺮﺍﻓﻖ ‪،‬ﻳﺠﺐ ﺗﻮﺧﻲ ﺍﻟﺤﺬﺭ ﻓﻲ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﺍﻟﻜﻬﻮﻑ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺗﻘﻠﻴﻞ ﺍﻟﻤﺨﺎﻃﺮ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺪ ﺍﻷﺩﻧﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﻄﻠﻖﻣﻊ ﺗﻮﻓﻴﺮ ﺗﻜﻠﻔﺔ ﻓﻌﺎﻟﺔ ﻭﻋﻤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﺍﻟﺤﻠﻮﻝ ﺍﻟﻬﻨﺪﺳﻴﺔ‪ .‬ﺳﻴﺘﻢ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻣﺜﺎﻝ‬
‫ﻟﻤﺠﻤﻊﻛﺒﻴﺮ ﻟﻠﻄﺎﻗﺔ ﺍﻟﻜﻬﺮﻭﻣﺎﺉﻴﺔ ﺗﺤﺖ ﺍﻷﺭﺽ ﻓﻲ ﺗﺎﻳﻮﺍﻥ ﻟﺘﻮﺿﻴﺢ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻢ ﻭﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻟﻬﺬﺍ ﺍﻟﻨﻮﻉ ﻣﻦ‬
‫ﻣﻨﺸﺂﺕﺍﻟﻬﻨﺪﺳﺔ ﺍﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﻭﻫﻴﺎﻛﻞ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻦ ﺍﻟﺪﺍﺉﻤﺔ ﻣﺜﻞ ﻣﺤﻄﺎﺕ ﺍﻟﻜﺴﺎﺭﺓ ﺍﻷﺭﺿﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻳﻘﻊﻣﺸﺮﻭﻉ ‪ Mingtan Pumping Storage Project‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺮﻛﺰ ﺍﻟﺠﻐﺮﺍﻓﻲ ﻟﺘﺎﻳﻮﺍﻥ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﺢ‬
‫ﻓﻲﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ .1‬ﻭﻳﺴﺘﺨﺪﻡ ﺑﺤﻴﺮﺓ ‪ Sun Moon‬ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﻛﺨﺰﺍﻥ ﻋﻠﻮﻱ ﻟﻬﺎ‪ .‬ﺗﻢ ﺇﻧﺸﺎء ﺍﻟﺨﺰﺍﻥ ﺍﻟﺴﻔﻠﻲ‬
‫ﺑﻮﺍﺳﻄﺔﺳﺪ ﺧﺮﺳﺎﻧﻲ ﺑﺎﺭﺗﻔﺎﻉ ‪ 60‬ﻣﺘﺮﺍً ﻋﻠﻰ ﻧﻬﺮ ﺷﻮﻳﻠﻲ‪ .‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ ، 2‬ﺯﻭﺝ ﻣﻦ ﺍﻷﻧﻔﺎﻕ‬
‫ﺍﻟﺮﺃﺳﻴﺔﺑﻄﻮﻝ ‪ 3‬ﻛﻴﻠﻮﻣﺘﺮﺍﺕ ﻭﻗﻄﺮﻫﺎ ‪ 7.5‬ﻣﺘﺮ ﻳﺠﻠﺒﺎﻥ ﺍﻟﻤﻴﺎﻩ ﻣﻦ ﺑﺤﻴﺮﺓ ﺻﻦ ﻣﻮﻥ ﺇﻟﻰ ﻣﻤﺮﺍﺕ ﺍﻻﺭﺗﻔﺎﻉ‪.‬‬
‫ﻣﻦﻫﻨﺎﻙ ‪ ،‬ﺗﻨﻘﻞ ﺃﺣﺰﻣﺔ ﺃﻗﻼﻡ ﻣﺎﺉﻠﺔ ﻣﺒﻄﻨﺔ ﺑﺎﻟﻔﻮﻻﺫ ﺍﻟﻤﻴﺎﻩ ﺇﻟﻰ ﺳﺘﺔ ﺗﻮﺭﺑﻴﻨﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﻣﻀﺨﺎﺕ‬
‫ﻋﻜﻮﺳﺔ ‪،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺗﻮﺟﺪ ﻓﻲ ﻛﻬﻒ ﻃﺎﻗﺔ ﺗﺤﺖ ﺍﻷﺭﺽ ﺑﻌﺮﺽ ‪ 22‬ﻣﺘﺮﺍً × ‪ 46‬ﻣﺘﺮﺍً × ‪ 158‬ﻣﺘﺮﺍً ﺑﻄﻮﻝ ‪158‬‬
‫ﻣﺘﺮﺍً‪.‬ﺍﻟﻤﺤﻮﻻﺕ ﻓﻲ ﻛﻬﻒ ﻣﺘﻮﺍﺯﻱ ﺑﻌﺮﺽ ‪ 13‬ﻣﺘﺮﺍً × ‪ 20‬ﻣﺘﺮﺍً × ‪ 170‬ﻣﺘﺮﺍً ﻃﻮﻳﻼً‪ .‬ﺗﻢ ﺣﻔﺮ ﻣﺠﻤﻊ ﺍﻟﻘﻮﺓ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺤﻮﻻﺕﻓﻲ ﺍﻟﻀﻔﺔ ﺍﻟﻴﺴﺮﻯ ﻟﻨﻬﺮ ﺷﻮﻳﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻖ ﺣﻮﺍﻟﻲ ‪ 300‬ﻣﺘﺮ ﺗﺤﺖ ﺍﻟﺴﻄﺢ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻤﺸﺮﻭﻉﻣﻤﻠﻮﻙ ﻭﻣﺪﺍﺭ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺷﺮﻛﺔ ‪ ، Taiwan Power Company‬ﻭﻗﺪ ﺗﻢ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻢ‬

‫ﺍﻟﻬﻨﺪﺳﻲﺑﻮﺍﺳﻄﺔ ‪ .Sinotech Engineering Consultants، Inc‬ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻔﺎﺻﻴﻞ ﺍﻟﻮﺍﺭﺩﺓ ﺃﺩﻧﺎﻩ‬
‫ﻣﺄﺧﻮﺫﺓﻣﻦ ﺃﻭﺭﺍﻕ (‪ Cheng and Liu )1993‬ﻭ (‪.Hoek and Moy )1993‬‬

‫ﺍﻟﻮﺿﻊﺍﻟﺠﻴﻮﻟﻮﺟﻲ‬

‫ﺗﻘﻊﺗﺎﻳﻮﺍﻥ ﻓﻲ ﺣﺰﺍﻡ ﺃﻭﺭﻭﺟﻴﻨﻴﻚ ﺳﻴﻨﻮﺯﻭﻳﻚ ‪ ،‬ﻋﻨﺪ ﺍﻟﺮﺍﺑﻂ ﺑﻴﻦ ﻗﻮﺱ ﺟﺰﻳﺮﺓ ﺭﻳﻮﻛﻮ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻤﺎﻝ ﻭﺟﺒﺎﻝ‬
‫ﺍﻟﺠﺒﺎﻝﺍﻟﻔﻠﺒﻴﻨﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺠﻨﻮﺏ‪ .‬ﻭﻫﻲ ﺗﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﺣﺪﻭﺩ ﻣﺘﻘﺎﺭﺑﺔ ﻭﻣﻀﻐﻮﻃﺔ ﺑﻴﻦ ﺻﻔﻴﺤﺔ ﺇﻳﺮﺍﺳﻴﺎﻥ ﻭﻟﻮﺣﺔ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺮﺍﻟﻔﻠﺒﻴﻨﻴﺔ‪ .‬ﻳﺸﻴﺮ ﺍﻟﺘﻜﺮﺍﺭ ﺍﻟﻤﺘﻜﺮﺭ ﻟﻠﺰﻻﺯﻝ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺰﻳﺮﺓ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺗﺎﻳﻮﺍﻥ ﺗﻘﻊ ﻓﻲ ﺣﺰﺍﻡ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ‬
‫ﺍﻟﺘﻜﺘﻮﻧﻲﺍﻟﺸﺎﺏ‪ .‬ﺗﻤﺘﺪ ﺳﻼﺳﻞ ﺍﻟﺠﺒﺎﻝ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ ﻓﻲ ﺍﺗﺠﺎﻩ ﺍﻟﺸﻤﺎﻝ ﻭﺍﻟﺠﻨﻮﺏ ﻣﻊ ﺍﺭﺗﻔﺎﻉ ﺃﻋﻠﻰ ﻗﻤﺔ‬
‫ﻷﻛﺜﺮﻣﻦ ‪ 3000‬ﻣﺘﺮ ﻓﻮﻕ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺳﻄﺢ ﺍﻟﺒﺤﺮ‪ .‬ﺗﻤﺘﺪ ﺻﺪﻭﻉ ﺍﻻﺗﺠﺎﻩ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺸﻤﺎﻝ ﻭﺍﻟﺠﻨﻮﺏ ﻋﻠﻰ ﻛﺎﻣﻞ‬
‫ﻃﻮﻝﺍﻟﺠﺰﻳﺮﺓ‪.‬‬
‫ﻳﺘﻜﻮﻥﺍﻟﻨﻄﺎﻕ ﺍﻟﻤﺮﻛﺰﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺸﻜﻞ ﺍﻟﻌﻤﻮﺩ ﺍﻟﻔﻘﺮﻱ ﻟﻠﺠﺰﻳﺮﺓ ‪ ،‬ﻣﻦ ﺻﺨﻮﺭ ﺛﺎﻧﻮﻳﺔ ﻓﺮﻋﻴﺔ ﻣﺘﺤﻮﻟﺔ ﻣﻮﺯﻋﺔ‬
‫ﻋﻠﻰﺍﻟﺠﺎﻧﺐ ﺍﻟﻐﺮﺑﻲ ﻭﺍﻟﻘﻤﺔ ‪ ،‬ﻭﺻﺨﻮﺭ ﻣﺘﺤﻮﻟﺔ ﻣﺎ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﻣﻮﺯﻋﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﺎﻧﺐ ﺍﻟﺸﺮﻗﻲ‪ .‬ﺗﺘﻜﻮﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻼﻝﺍﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ﻣﻦ ﺭﻭﺍﺳﺐ ﻃﻴﻨﻴﺔ ﻣﻦ ‪ Neogeny‬ﻓﻲ ﻃﺒﻘﺎﺕ ﻣﺘﻨﺎﻭﺑﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺤﺠﺮ ﺍﻟﺮﻣﻠﻲ ﻭﺍﻟﺤﺠﺮ‬
‫ﺍﻟﻄﻴﻨﻲﻭﺍﻟﺼﺨﺮ ﺍﻟﺰﻳﺘﻲ ﺗﺘﺨﻠﻠﻬﺎ ﺍﻟﺤﺠﺮ ﺍﻟﺠﻴﺮﻱ ﻭﺍﻟﺤﺠﺮ‪.‬‬

‫ﺗﻈُﻬﺮﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﻤﺘﺤﻮﻟﺔ ﺍﻟﻔﺮﻋﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻄﺎﻕ ﺍﻟﻤﺮﻛﺰﻱ ﺍﻟﻐﺮﺑﻲ )ﺍﻷﺣﺠﺎﺭ ﺍﻟﺮﻣﻠﻴﺔ ﻭﺍﻷﺭﺟﻴﻠﻴﺖ( ﻭﺍﻷﺣﺠﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﺮﻣﻠﻴﺔﻭﺍﻷﺣﺠﺎﺭ ﺍﻟﻐﺮﻳﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺳﻔﻮﺡ ﺍﻟﺴﻔﻮﺡ ﺍﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ﺧﻄﻮﻁ ﻣﺘﺰﺍﻣﻨﺔ ﻭﺧﻄﻮﻁ ﺿﻴﻘﺔ ﻏﻴﺮ ﻣﺘﻤﺎﺛﻠﺔ ‪،‬‬
‫ﻭﺗﺼﺪﻋﺎًﻭﺍﺳﻌﺎً ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻓﻊ‪ .‬ﺗﻘﻊ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺍﻟﻤﺸﺮﻭﻉ ﺑﺄﻛﻤﻠﻬﺎ ﺑﻴﻦ ﺻﺪﻋﻴﻦ ﺭﺉﻴﺴﻴﻴﻦ ﻣﻦ ﺍﻟﺸﻤﺎﻝ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﺠﻨﻮﺏﻣﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻮﻉ ‪ ،‬ﻭﻫﻤﺎ ﺻﺪﻉ ‪) Shuilikeng‬ﺃﻭ ‪ (Chuchih‬ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻤﺮ ﺑﺎﻟﻘﺮﺏ ﻣﻦ ﻣﻮﻗﻊ ﺳﺪ‬
‫ﺍﻟﺨﺰﺍﻥﺍﻟﺴﻔﻠﻲ ﻭﺻﺪﻉ ﻟﻴﺸﺎﻥ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻤﺮ ﺷﺮﻕ ﺑﺤﻴﺮﺓ ﺻﻦ ﻣﻮﻥ‪ .‬ﺍﻟﺨﺰﺍﻥ ﺍﻟﻌﻠﻮﻱ ﻟﻠﻤﺸﺮﻭﻉ‪.‬‬

‫ﻳﻘﻊﻣﺠﻤﻊ ﻛﻬﻒ ﺍﻟﻄﺎﻗﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺠﺮ ﺍﻟﺮﻣﻠﻲ ﻭﺍﻟﺤﺠﺮ ﺍﻟﺮﻣﻠﻲ ﻣﻊ ﺗﺪﺍﺧﻼﺕ ﻣﻦ ﺍﻟﺤﺠﺮ ﺍﻟﻄﺮﻱ ﻭﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ‬
‫ﻃﺒﻘﺎﺕﺍﻟﺤﺠﺮ ﺍﻟﻐﺮﻳﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻨﺘﻤﻲ ﺇﻟﻰ ﺳﻠﺴﻠﺔ ‪ .Waichecheng‬ﺍﻷﺣﺠﺎﺭ ﺍﻟﺮﻣﻠﻴﺔ ﺩﻗﻴﻘﺔ ﺍﻟﺤﺒﻴﺒﺎﺕ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﻜﺘﻼﺕﻭﺃﺣﻴﺎﻧﺎً ﺍﻟﻜﻮﺍﺭﺗﺰ‪ .‬ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻗﻮﻳﺔ ﺇﻟﻰ ﻗﻮﻳﺔ ﺟﺪﺍً ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻧﻬﺎ ﺗﺘﺄﺛﺮ ﻗﻠﻴﻼ ًﺑﺎﻟﻌﻮﺍﻣﻞ‬
‫ﺍﻟﺠﻮﻳﺔ‪.‬ﻣﺤﻠﻴﺎ ‪ ،‬ﺗﻮﺟﺪ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺃﻛﺜﺮ ﻟﻴﻮﻧﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻮﺍﺩ ﺷﺪﻳﺪﺓ ﺍﻟﺘﺠﻮﻳﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺮﺓ‪ .‬ﺍﻷﺣﺠﺎﺭ ﺍﻟﻄﻴﻨﻴﺔ ﻗﻮﻳﺔ‬
‫ﺑﺸﻜﻞﻣﻌﺘﺪﻝ ﻭﺩﺍﺉﻤﺎً ﻣﺎ ﺗﻜﻮﻥ ﻣﻘﻄﻮﻋﺔ‪ .‬ﻣﻦ ﺣﻴﻦ ﻵﺧﺮ ‪ ،‬ﺗﺤﺪﺙ ﻃﺒﻘﺎﺕ ﺿﺨﻤﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺤﺠﺮ ﺍﻟﺮﻣﻠﻲ‬
‫ﺑﺴﻤﻚﻳﺼﻞ ﺇﻟﻰ ‪ 7‬ﺃﻣﺘﺎﺭ‪ .‬ﻳﻈﻬﺮ ﺍﻟﺸﻜﻞ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻠﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﻧﻤﻮﺫﺝ ﺍﻻﺳﺘﻜﺸﺎﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪.3‬‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :1‬ﺧﺮﻳﻄﺔ ﺟﺰﻳﺮﺓ ﺗﺎﻳﻮﺍﻥ ﻣﻊ‬

‫ﻣﻮﻗﻊﻣﺸﺮﻭﻉ ‪Storage Project‬‬
‫‪ Mingtan Pumped‬ﻓﻲ ﻭﺳﻂ‬
‫ﺍﻟﺒﻼﺩ)ﺍﻟﺴﻬﻢ ﺍﻷﺻﻔﺮ(‪.‬‬

‫‪2‬‬
 ‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :2‬ﺧﻄﺔ ﺗﻮﺿﺢ ﺗﺨﻄﻴﻂ ﻣﺸﺮﻭﻉ ‪ Minghu‬ﻟﻠﺘﺨﺰﻳﻦ ﺑﺎﻟﻀﺦ )ﺃﻋﻠﻰ( ﻭﻣﺸﺮﻭﻉ ‪Mingtan‬‬
‫ﻟﻠﺘﺨﺰﻳﻦﺍﻟﻀﺦ )ﺃﺳﻔﻞ(‪.‬‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :3‬ﺗﺴﻠﺴﻞ ﺍﻟﺤﺠﺮ ﺍﻟﺮﻣﻠﻲ ﻭﺍﻟﺤﺠﺮ ﺍﻟﻄﻤﻲ ﺍﻟﻤﻜﺸﻮﻑ ﻓﻲ ﻭ ‪ adit‬ﺍﻟﺘﻨﻘﻴﺐ ﺗﺤﺖ ﺍﻷﺭﺽ‪ .‬ﻳﻤﻜﻦ‬
‫ﺭﺅﻳﺔﻃﺒﻘﺔ ﺳﻤﻴﻜﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺤﺠﺮ ﺍﻟﺮﻣﻠﻲ ﺍﻟﻀﺨﻢ ﻓﻲ ﻭﺳﻂ ﺍﻟﺼﻮﺭﺓ ﻭﻫﻲ ﻣﺤﺼﻮﺭﺓ ﺑﻴﻦ ﺃﺣﺠﺎﺭ ﺭﻣﻠﻴﺔ‬
‫ﻣﻔﺮﻭﻣﺔﻭﺃﺣﺠﺎﺭ ﻃﻴﻨﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﺟﻮﺩﺓ ﻣﻌﺘﺪﻟﺔ‪ .‬ﻏﺎﻟﺒﺎً ﻣﺎ ﻳﺘﻢ ﻗﺺ ﺍﻷﺳﻄﺢ ﺍﻟﻤﻼﻣﺴﺔ ﺑﻴﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺳﺮِﺓَّ‬
‫ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔﺑﺸﺪﺓ‪.‬‬

‫‪3‬‬
 ‫ﺍﻟﺠﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎﺍﻹﻧﺸﺎﺉﻴﺔ‬

‫ﻣﻮﻗﻒﻃﺎﺉﺮﺍﺕ ﺍﻟﻔﺮﺍﺵ ﻣﻮﺣﺪ ﻓﻲ ﺟﻤﻴﻊ ﺃﻧﺤﺎء ﻣﻨﻄﻘﺔ ﻣﺤﻄﺔ ﺗﻮﻟﻴﺪ ﺍﻟﻄﺎﻗﺔ ‪ ،‬ﻣﻊ ﺍﻟﻀﺮﺑﺔ ﻭﺍﻟﻐﻄﺲ ﻣﻦ‬
‫‪ N39-E / 34-SE‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ .4‬ﺍﻟﻔﺮﺍﺵ ﺿﻴﻖ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ ﻭﻣﺘﺒﺎﻋﺪ ﻣﻦ ﺑﻀﻌﺔ‬
‫ﺳﻨﺘﻴﻤﺘﺮﺍﺕﺇﻟﻰ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ‪ 2‬ﻣﺘﺮ‪ .‬ﺗﺤﺘﻮﻱ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻄﺎﺉﺮﺍﺕ ﻋﻠﻰ ﻃﺒﻘﺔ ﺭﻗﻴﻘﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻄﻴﻦ ﻳﺒﻠﻎ ﺳﻤﻜﻬﺎ‬
‫ﺣﻮﺍﻟﻲ‪ 5‬ﻣﻢ‪.‬‬

‫ﺗﻤﺖﻣﺼﺎﺩﻓﺔ ﺛﻤﺎﻧﻲ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻗﺺ )ﻳﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺃﺣﻴﺎﻧﺎً ﺑﺎﻟﺼﺪﻭﻉ( ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺍﻟﻜﻬﻒ‪ .‬ﻛﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﻴﺰﺍﺕ‬
‫ﻣﻮﺍﺯﻳﺔﻟﻄﺒﻘﺎﺕ ﺍﻟﻔﺮﺍﺵ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺗﺤﺪﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺠﺮ ﺍﻟﻄﺮﻱ ﺍﻟﻨﺎﻋﻢ ﻧﺴﺒﻴﺎً ﺃﻭ ﻃﺒﻘﺎﺕ ﺍﻟﺤﺠﺮ ﺍﻟﺮﻣﻠﻲ ﻭﺍﻟﺤﺠﺮ‬
‫ﺍﻟﻄﺮﻱﺍﻟﻤﺘﺪﺍﺧﻞ‪ .‬ﺗﺘﻜﻮﻥ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺍﻟﻘﺺ ﻫﺬﻩ ﻣﻦ ﻃﺒﻘﺎﺕ ﻃﻴﻨﻴﺔ ﻣﺘﻌﺪﺩﺓ ﻭﺻﺨﻮﺭ ﻣﻤﺰﻗﺔ ﺃﻭ ﻣﺨﻔﻔﺔ ﺃﻭ‬
‫ﻣﺘﺤﻠﻠﺔ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :4‬ﻣﻮﻗﻒ ﻃﺎﺉﺮﺍﺕ‬

‫ﺍﻟﻔﺮﺍﺵﻭﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ‪ K1‬ﻭ ‪) .K2‬ﺑﻨﺎء ًﻋﻠﻰ‬
‫ﻗﻴﺎﺳﺎﺕ‪(2257‬‬

‫ﺗﻢﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﺍﻻﺗﺠﺎﻩ ﺍﻷﺻﻠﻲ ﻟﻤﺠﻤﻊ ﻛﻬﻒ ﺍﻟﻄﺎﻗﺔ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ ، 4‬ﻟﻠﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻔﺎﻕ‬
‫ﺃﻗﻼﻡﺍﻷﻧﻔﺎﻕ ﻭﺃﻧﻔﺎﻕ ﺍﻟﺬﻳﻞ ﻓﻲ ﺧﻂ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ‪ .‬ﺑﺴﺒﺐ ﺍﻟﻤﺨﺎﻭﻑ ﺑﺸﺄﻥ ﺗﻜﻮﻳﻦ ﺃﺳﺎﻓﻴﻦ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻘﻒ‬
‫ﻭﺍﻟﺠﺪﺭﺍﻥﺍﻟﺠﺎﻧﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺠﺪﺭﺍﻥ ﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻴﺔ ﻟﻠﻜﻬﻮﻑ ﺗﺤﺖ ﺍﻷﺭﺽ ‪ ،‬ﺗﻢ ﺗﺪﻭﻳﺮ ﺍﻟﻤﺠﻤﻊ ﺗﺤﺖ ﺍﻷﺭﺽ ﺑﻤﻘﺪﺍﺭ‬
‫‪-26‬ﺑﺤﻴﺚ ﺗﻜﻮﻥ ﺿﺮﺑﺔ ﻃﺒﻘﺎﺕ ﺍﻟﻔﺮﺍﺵ ﻋﻤﻮﺩﻳﺔ ﺗﻤﺎﻣﺎً ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﻋﻠﻰ ﻣﺤﻮﺭ ﺍﻟﻜﻬﻒ‪ .‬ﻓﻲ ﺣﻴﻦ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ‬
‫ﺗﻀﻤﻦﺇﺩﺧﺎﻝ ﺍﻧﺤﻨﺎء ﻓﻲ ﺃﻧﻔﺎﻕ ﻧﻘﻞ ﺍﻟﻤﻴﺎﻩ ‪ ،‬ﻛﺎﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﻧﺤﻨﺎء ﻣﻘﺒﻮﻻً ﻧﻈﺮﺍً ﻟﻈﺮﻭﻑ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﻤﺤﺴﻨﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺮﺗﺒﻄﺔﺑﺎﻟﻤﺤﺎﺫﺍﺓ ﺍﻟﺠﺪﻳﺪﺓ‪.‬‬

‫ﻳﺘﻢﻋﺮﺽ ﺧﻄﺔ ﺟﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ﺍﻟﻘﻮﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ 5‬ﻭﻳﺘﻢ ﺍﺳﺘﻨﺴﺎﺥ ﺭﺳﻢ ﻣﺘﺴﺎﻭﻱ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ‬
‫ﻟﻠﻤﺠﻤﻊﺗﺤﺖ ﺍﻷﺭﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪.6‬‬

‫‪4‬‬
 ‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :5‬ﻣﺨﻄﻂ ﺟﻴﻮﻟﻮﺟﻲ ﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ﺍﻟﻜﻬﻒ ﻳﻮﺿﺢ ﺍﺗﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻜﻬﻒ ﺍﻷﺻﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻌﺪﻟﺔ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :6‬ﺭﺳﻢ ﻣﺘﺴﺎﻭﻱ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﻟﻠﻤﺠﻤﻊ ﺗﺤﺖ ﺍﻷﺭﺽ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﻮﺟﻴﻪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﻟﻔﺮﺍﺵ )ﻳﻈﻬﺮ‬
‫ﻣﺴﺘﻮﻯﺍﻟﻔﺮﺍﺵ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺟﻲ ﺑﺎﻟﻠﻮﻥ ﺍﻷﺣﻤﺮ(‪.‬‬

‫‪5‬‬
 ‫ﺧﺼﺎﺉﺺﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ‬

‫ﺗﻢﺇﺟﺮﺍء ﺍﻻﺧﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﻤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻻﺧﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﺒﻌﻴﻨﻴﺎﺕ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺮﻥ ﺍﻟﻤﺎﺿﻲ ﻟﻜﻞ ﻣﻦ‬
‫ﻣﺸﺮﻭﻋﻲ‪ Minghu‬ﻭ ‪) Mingtan‬ﺍﻧﻈﺮ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ .(2‬ﺗﻢ ﺍﻻﻧﺘﻬﺎء ﻣﻦ ﻣﺸﺮﻭﻉ ‪ Minghu‬ﻓﻲ ﺃﻭﺍﺉﻞ‬
‫ﺍﻟﺜﻤﺎﻧﻴﻨﻴﺎﺕ‪.‬ﺑﺪﺃ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻢ ﺍﻟﺘﻔﺼﻴﻠﻲ ﻟﻤﺸﺮﻭﻉ ‪ Mingtan‬ﻓﻲ ﻋﺎﻡ ‪.1982‬‬

‫ﺗﻢﺗﻘﺴﻴﻢ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺍﻟﻘﻮﺓ ﺇﻟﻰ ﺛﻼﺛﺔ ﺃﻧﻮﺍﻉ‪ :‬ﺍﻟﺤﺠﺮ ﺍﻟﺮﻣﻠﻲ ﺍﻟﻤﻔﺼﻞ ﻭﺍﻟﺤﺠﺮ ﺍﻟﺮﻣﻠﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﻄﻦﻭﺍﻟﺼﺪﻭﻉ‪ .‬ﺗﺮﺩ ﺗﺼﻨﻴﻔﺎﺕ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻟﻬﺬﻩ ﺍﻷﻧﻮﺍﻉ ﺍﻟﺜﻼﺛﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ ‪ .1‬ﻳﺘﻢ‬
‫ﺳﺮﺩﺧﺼﺎﺉﺺ ﻣﻜﻮﻧﺎﺕ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﺴﻠﻴﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ ‪ 2‬ﻭﻗﻴﻢ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺸﻮﻩ ﺍﻟﻤﻘﺎﺳﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ‬
‫ﻟﻜﺘﻠﺔﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻣﺪﺭﺟﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ ‪ .3‬ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻧﻤﻮﺫﺟﻲ ﻟﻠﻮﺣﺔ ﺍﻟﻤﺠﺎﻝ ﺍﻻﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻮﺿﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪.7‬‬

‫ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ‪ :1‬ﺗﺼﻨﻴﻔﺎﺕ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﻟﻠﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺍﻟﻘﻮﺓ‬

‫ﺟﻮﺩﺓﺍﻟﺼﺨﻮﺭ‬ ‫ﺱ‬ ‫‪RMR‬‬ ‫ﻧﻮﻉﺍﻟﺼﺨﻮﺭ‬
‫ﺟﻴﺪ‬ ‫‪39 -12‬‬ ‫‪75 -63‬‬ ‫ﺻﻮﺗﻬﺎﺍﻟﺤﺠﺮ ﺍﻟﺮﻣﻠﻲ‬
‫ﻋﺎﺩﻝﺇﻟﻰ ﺟﻴﺪ‬ ‫‪7-13‬‬ ‫‪60 -56‬‬ ‫ﻓﺮﺍﺵﻣﻦ ﺍﻟﺤﺠﺮ ﺍﻟﺮﻣﻠﻲ‬
‫ﻓﻘﻴﺮﺟﺪﺍ ﻟﻠﻔﻘﺮﺍء‬ ‫‪1.1 -0.1‬‬ ‫‪33 -10‬‬ ‫ﻋﻴﻮﺏﺃﻭ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺍﻟﻘﺺ‬

‫ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ‪ :2‬ﺧﺼﺎﺉﺺ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﺴﻠﻴﻤﺔ ﻣﻦ ﺍﻻﺧﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﻤﻠﻴﺔ‬

‫ﻣﻌﺎﻣﻞﺍﻟﻤﺮﻭﻧﺔ‬ ‫ﺿﻐﻂﺃﺣﺎﺩﻱ ﺍﻟﻤﺤﻮﺭ‬

‫ﺍﻟﻤﻌﺪﻝﺍﻟﺘﺮﺍﻛﻤﻲ‬ ‫ﻗﻮﺓ‪MPa‬‬
‫ﻣﺘﻮﺳﻂ‬ ‫ﻳﺘﺮﺍﻭﺡ‬ ‫ﻣﺘﻮﺳﻂ‬ ‫ﻳﺘﺮﺍﻭﺡ‬ ‫ﻧﻮﻉﺍﻟﺼﺨﻮﺭ‬
‫‪22.3‬‬ ‫‪14.3-29.3‬‬ ‫‪166‬‬ ‫‪101-219‬‬ ‫ﺍﻟﺤﺠﺮﺍﻟﺮﻣﻠﻲ‬
‫‪10.6‬‬ ‫‪6.7-16.2‬‬ ‫‪41‬‬ ‫‪22-95‬‬ ‫ﺳﻴﻠﺘﺴﺘﻮﻥ‬

‫‪12.8‬‬ ‫‪10.1-17.9‬‬ ‫‪66‬‬ ‫‪34-97‬‬ ‫ﺣﺠﺮﺭﻣﻠﻲ ﻣﺪﻣﺞ‬

‫ﻭﺍﻟﺤﺠﺮﺍﻟﻄﻴﻨﻲ‬

‫‪72‬‬ ‫‪49-123‬‬ ‫ﺍﻟﺤﺒﻴﺒﺎﺕﺍﻟﺨﺸﻨﺔ‬

‫ﺍﻟﺤﺠﺮﺍﻟﺮﻣﻠﻲ‬

‫ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ‪ :3‬ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺸﻮﻩ ﻟﻠﻜﺘﻞ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ‬

‫ﻣﻌﺎﻣﻞﺍﻟﺘﺸﻮﻩ ‪ -‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺮﺍﻓﻌﺔ‬
‫ﺍﺧﺘﺒﺎﺭﺍﺕﺗﺤﻤﻴﻞ ﺍﻟﻠﻮﺡ‬ ‫ﺍﻟﻤﺴﻄﺤﺔ‪GPa‬‬ ‫ﻧﻮﻉﺍﻟﺼﺨﻮﺭ‬
‫‪- 5.1 -3.2‬‬ ‫‪- 2.9 -2.7‬‬ ‫ﺍﻟﺤﺠﺮﺍﻟﺮﻣﻠﻲ‬
‫‪- 5.0 -2.3‬‬ ‫‪- 5.6 -2.2‬‬
‫‪- 12.4 -3.3‬‬ ‫ﺳﻴﻠﺘﺴﺘﻮﻥ‬
‫‪- 14.8 -5.7‬‬
‫‪-2.8‬‬ ‫‪-2.2‬‬ ‫ﺣﺠﺮﺭﻣﻠﻲ ﻣﺪﻣﺞ‬
‫‪-3.0‬‬ ‫‪-10.9‬‬ ‫ﻭﺍﻟﺤﺠﺮﺍﻟﻄﻴﻨﻲ‬

‫‪-‬ﻋﺎﺩﻱ ﻟﻠﻔﺮﺍﺵ ‪ - ،‬ﻣﻮﺍﺯ ٍﻟﻠﻔﺮﺍﺵ‪.‬‬

‫‪6‬‬
 ‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :7‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻟﻮﺣﺔ ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‬
‫ﻣﻌﺎﻣﻞﺍﻟﺘﺸﻮﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ ﻟﻜﺘﻠﺔ‬
‫ﺍﻟﺼﺨﻮﺭﺍﻟﻤﻜﺸﻮﻓﺔ ﻓﻲ ﻧﻤﻮﺫﺝ‬
‫ﺍﺳﺘﻜﺸﺎﻑ‪.‬‬

‫ﻋﻠﻰﺃﺳﺎﺱ ﺗﺼﻨﻴﻔﺎﺕ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻭﺍﻻﺧﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﻤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻴﺪﺍﻧﻴﺔ ﺍﻟﻤﺪﺭﺟﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺪﺍﻭﻝ ﻣﻦ ‪ 1‬ﺇﻟﻰ‬
‫‪، 3‬ﺗﻢ ﺇﺟﺮﺍء ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮﺍﺕ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﻟﺨﺼﺎﺉﺺ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻣﻌﻴﺎﺭ ‪) .Hoek-Brown‬ﻫﻮﻙ‬
‫ﻭﺑﺮﺍﻭﻥ ‪(1988 ، 1980،‬‬

‫ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ‪ :4‬ﺧﻮﺍﺹ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﺍﻟﻤﻘﺪﺭﺓ ‪ -‬ﺑﻨﺎء ًﻋﻠﻰ ﺍﻻﺧﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﻤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻴﺪﺍﻧﻴﺔ‬
‫‪1‬‬
‫ﻩ‬ ‫‪-‬‬ ‫ﺝ‬ ‫ﺱ‬ ‫ﻡﺏ‬ ‫‪ci-‬‬ ‫‪RMR‬‬ ‫ﻧﻮﻉﺍﻟﺼﺨﻮﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺪﻝﺍﻟﺘﺮﺍﻛﻤﻲ‬ ‫ﺍﻵﻻﻡﻭﺍﻟﻜﺮﻭﺏ ﺍﻟﺬﻫﻨﻴﺔﺩﺭﺟﺎﺕ‬ ‫ﺍﻵﻻﻡﻭﺍﻟﻜﺮﻭﺏ ﺍﻟﺬﻫﻨﻴﺔ‬

‫‪2.7-5.6‬‬ ‫‪50‬‬ ‫‪3.8‬‬ ‫‪0.02‬‬ ‫‪4.3‬‬ ‫‪100‬‬ ‫‪75 -63‬‬ ‫ﺻﻮﺗﻬﺎ‬

‫ﺍﻟﺤﺠﺮﺍﻟﺮﻣﻠﻲ‬

‫‪3.3-15‬‬ ‫‪45‬‬ ‫‪3.3‬‬ ‫‪0.002‬‬ ‫‪1.5‬‬ ‫‪100‬‬ ‫‪60 -56‬‬ ‫ﺍﻟﻔﺮﺍﺵ‬

‫ﺍﻟﺤﺠﺮﺍﻟﺮﻣﻠﻲ‬

‫‪2‬‬ ‫‪40‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪0.0002‬‬ ‫‪0.64‬‬ ‫‪46‬‬ ‫‪33 -10‬‬ ‫ﻋﻴﻮﺏﺃﻭ ﺍﻟﻘﺺ‬
‫ﻣﻨﺎﻃﻖ‬

‫‪1‬ﻣﻦ ﻧﺘﺎﺉﺞ ﺍﻻﺧﺘﺒﺎﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ‬

‫‪7‬‬
 ‫ﺿﻐﻮﻁﻓﻲ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ‬

‫ﺗﻢﺇﺟﺮﺍء ﻗﻴﺎﺳﺎﺕ ﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﺳﺘﻜﺸﺎﻑ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ‪ overcoring‬ﻋﻠﻰ ‪Tube‬‬

‫‪ Stress Tensor‬ﺍﻟﺘﻲ ﻃﻮﺭﺗﻬﺎ (‪ .Rocha et al )1974‬ﻧﺘﺎﺉﺞ ﻗﻴﺎﺳﺎﺕ ﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ﻫﺬﻩ ﻣﻮﺿﺤﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ‪.5‬‬

‫ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ‪ :5‬ﺍﻟﻀﻐﻮﻁ ﺍﻟﻤﻘﺎﺳﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ‬

‫ﺍﺗﺠﺎﻫﺎﺕﺍﻹﺟﻬﺎﺩ‬ ‫ﺍﻟﻀﻐﻮﻁﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻴﺔ‬
‫ﻳﻐﺮﻕ)ﺩﺭﺟﺎﺕ(‬ ‫ﺗﺤﻤﻞ)ﺩﺭﺟﺎﺕ(‬ ‫ﺍﻵﻻﻡﻭﺍﻟﻜﺮﻭﺏ ﺍﻟﺬﻫﻨﻴﺔ‬

‫‪40‬‬ ‫‪340‬‬ ‫‪7.1‬‬

‫‪10‬‬ ‫‪240‬‬ ‫‪3.9‬‬
‫‪50‬‬ ‫‪140‬‬ ‫‪2.9‬‬

‫ﻋﻨﺪﺗﺤﻮﻳﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻀﻐﻮﻁ ﺇﻟﻰ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻳﺘﻮﺍﻓﻖ ﻣﻊ ﻣﻘﻄﻊ ﻋﺮﺿﻲ ﻟﻠﻜﻬﻒ ‪ ،‬ﻳﺘﻢ ﺣﺴﺎﺏ ﺇﺟﻬﺎﺩ ﺭﺃﺳﻲ‬
‫ﺑﺤﻮﺍﻟﻲ‪ 5.0‬ﻣﻴﺠﺎ ﺑﺎﺳﻜﺎﻝ ﻭﻧﺴﺒﺔ ﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ﺍﻷﻓﻘﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺮﺃﺳﻲ ﺗﺒﻠﻎ ‪ 0.9‬ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً‪ .‬ﻳﻘﺎﺭﻥ ﻫﺬﺍ ﻣﻊ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺎﺳﺔﻟﻠﻀﻐﻂ ﺍﻷﻓﻘﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺮﺃﺳﻲ ﺍﻟﺒﺎﻟﻐﺔ ‪ 1.4‬ﻟﻜﻬﻒ ﻃﺎﻗﺔ ‪ Minghu‬ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺪ ﺣﻮﺍﻟﻲ‬
‫ﺛﻼﺛﺔﻛﻴﻠﻮﻣﺘﺮﺍﺕ ﻭﺍﻟﺬﻱ ﺍﻛﺘﻤﻞ ﻓﻲ ﺃﻭﺍﺉﻞ ﺍﻟﺜﻤﺎﻧﻴﻨﻴﺎﺕ‪ .‬ﻋﻨﺪ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺘﺎﺉﺞ ﻋﻠﻰ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻛﻬﻒ‬
‫ﺍﻟﻄﺎﻗﺔ‪ ، Mingtan‬ﺗﻢ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻧﻄﺎﻕ ﻣﻦ ﻧﺴﺐ ﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ﺍﻷﻓﻘﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺮﺃﺳﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ ﻣﻦ ‪ 0.8‬ﺇﻟﻰ‬
‫‪1.5‬ﻟﺘﻐﻄﻴﺔ ﻋﺪﻡ ﺍﻟﻴﻘﻴﻦ ﺍﻟﻤﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻘﺎﺳﺔ‪ .‬ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻟﻌﺜﻮﺭ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ ﺃﺧﺮﻯ ﺣﻮﻝ ﺗﻔﺴﻴﺮ‬
‫ﻗﻴﺎﺳﺎﺕﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ﺍﻟﻤﻮﺿﻌﻴﺔ ﻫﺬﻩ ﻓﻲ ‪ ، 1990) Wittke‬ﺍﻟﺼﻔﺤﺔ ‪.(935‬‬

‫ﺍﺧﺘﻴﺎﺭﺷﻜﻞ ﻛﻬﻒ ﺍﻟﻄﺎﻗﺔ‬

‫ﺗﻢﺗﺼﻤﻴﻢ ﻛﻬﻒ ‪ Minghu power‬ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺍﺳﺘﺸﺎﺭﻳﺔ ﻳﺎﺑﺎﻧﻴﺔ ﺍﺗﺒﻌﺖ ﺍﻷﺳﺎﻟﻴﺐ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲﺗﻨﻄﻮﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻗﻮﺱ ﺧﺮﺳﺎﻧﻲ ﻣﺼﺒﻮﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﻟﺪﻋﻢ ﺳﻘﻒ ﺍﻟﻜﻬﻒ‪ .‬ﺃﺛﻨﺎء ﺑﻨﺎء ﻫﺬﺍ‬
‫ﺍﻟﻜﻬﻒ ‪،‬ﺗﻢ ﺇﺣﺪﺍﺙ ﺿﻐﻮﻁ ﻋﺎﻟﻴﺔ ﺟﺪﺍً ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔ ﻭﺣﺪﻳﺪ ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﺢ ﺑﺴﺒﺐ ﺍﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﺍﻟﻘﻮﺱ‬
‫ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﻲﺍﻟﺼﻠﺐ ﻟﻠﺘﺸﻮﻫﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﺍﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﺸﻮﻩ ﻧﺴﺒﻴﺎً‪.‬‬

‫ﻧﻈﺮﺍًﻷﻥ ﻣﺼﻤﻤﻲ ﻣﺸﺮﻭﻉ ‪ Mingtan‬ﻟﻢ ﻳﺮﻏﺒﻮﺍ ﻓﻲ ﺣﺪﻭﺙ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻤﺸﻜﻼﺕ ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﺸﺮﻭﻉ ‪ ،‬ﻓﻘﺪ‬
‫ﺗﻢﺍﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻓﻲ ﺛﻼﺛﺔ ﺃﺷﻜﺎﻝ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻜﻬﻮﻑ‪ .‬ﻛﺎﻧﺖ ﺃﺷﻜﺎﻝ ﺍﻟﻜﻬﻮﻑ ﻫﺬﻩ‪:‬‬
‫ﺃ‪.‬ﻛﻬﻒ ﻋﻠﻰ ﺷﻜﻞ ﻓﻄﺮ ﻣﻊ ﻗﻮﺱ ﺧﺮﺳﺎﻧﻲ ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﻛﻬﻒ ﻣﻴﻨﻐﻮ‬
‫ﺏ‪.‬ﻛﻬﻒ ﺗﻘﻠﻴﺪﻱ ﻋﻠﻰ ﺷﻜﻞ ﺣﺪﻭﺓ ﺣﺼﺎﻥ ﺑﺠﺪﺭﺍﻥ ﺟﺎﻧﺒﻴﺔ ﻋﻤﻮﺩﻳﺔ ﻭ‬
‫ﺝ‪.‬ﻛﻬﻒ ﺑﻴﻀﺎﻭﻱ ﺍﻟﺸﻜﻞ ﻣﺼﻤﻢ ﻟﺘﻮﺯﻳﻊ ﺍﻟﻀﻐﻂ ﺍﻷﻣﺜﻞ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﺍﻟﻤﺤﻴﻄﺔ‪.‬‬

‫ﺗﻢﺗﻀﻤﻴﻦ ﺍﻟﻜﻬﻒ ﻋﻠﻰ ﺷﻜﻞ ﻋﻴﺶ ﺍﻟﻐﺮﺍﺏ ﻷﻏﺮﺍﺽ ﻣﺮﺟﻌﻴﺔ ﺣﻴﺚ ﺗﻢ ﺗﻮﺛﻴﻖ ﺳﻠﻮﻙ ﻛﻬﻒ ‪Minghu‬‬
‫ﺟﻴﺪﺍً‪.‬ﻛﺎﻥ ﺍﻟﻜﻬﻒ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻱ ﻋﻠﻰ ﺷﻜﻞ ﺣﺪﻭﺓ ﺣﺼﺎﻥ ﻫﻮ ﺍﻟﺨﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻔﻀﻞ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺳﻬﻮﻟﺔ ﺍﻟﺒﻨﺎء ﻭﻟﻜﻦ‬
‫ﺍﻟﻜﻬﻒﺍﻹﻫﻠﻴﻠﺠﻲ ‪ ،‬ﺍﻟﺬﻱ ﺍﻗﺘﺮﺣﺘﻪ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺍﺳﺘﺸﺎﺭﻳﺔ ﺃﻟﻤﺎﻧﻴﺔ ‪ ،‬ﺗﻢ ﺗﺤﻠﻴﻠﻪ ﺃﻳﻀﺎً‪ .‬ﻳﺘﻢ ﻋﺮﺽ ﻧﺘﺎﺉﺞ‬
‫ﺗﺤﻠﻴﻼﺕﺃﺷﻜﺎﻝ ﺍﻟﻜﻬﻮﻑ ﺍﻟﺜﻼﺛﺔ ﻫﺬﻩ ﻓﻲ ﺍﻷﺷﻜﺎﻝ ‪ 8‬ﻭ ‪ 9‬ﻭ ‪.10‬‬

‫‪8‬‬
 ‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :8‬ﺗﺸﻮﻩ ﻭﻓﺸﻞ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ‬
‫ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔﺍﻟﻤﺤﻴﻄﺔ ﺑﺎﻟﻔﻄﺮ‬

‫ﻛﻬﻒﻋﻠﻰ ﺷﻜﻞ ﻗﻮﺱ ﺳﻘﻒ‬

‫ﺧﺮﺳﺎﻧﻲ‪.‬ﻓﺸﻞ ﺍﻟﻘﻮﺱ‬
‫ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﻲﻳﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ‬
‫ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻢﻏﻴﺮ ﻣﻘﺒﻮﻝ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :9‬ﺗﺸﻮﻩ ﻭﻓﺸﻞ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ‬

‫ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔﺣﻮﻟﻬﺎ‬
‫ﻏﻴﺮﻣﺪﻋﻮﻡ‬
‫ﺣﺪﻭﺓﺣﺼﺎﻥ ﻛﻬﻒﻋﻠﻰ ﺷﻜﻞ‪.‬‬
‫ﻳﺆﺩﻱﻓﺸﻞ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺴﻘﻒﻭﺍﻟﺠﺪﺭﺍﻥ ﺍﻟﺠﺎﻧﺒﻴﺔ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﺟﺔﺇﻟﻰ ﺩﻋﻢ ﻭﺍﺳﻊ ﺍﻟﻨﻄﺎﻕ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :10‬ﺗﺸﻮﻩ ﻭﻓﺸﻞ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ‬

‫ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔﺍﻟﻤﺤﻴﻄﺔ ﺑﻜﻬﻒ‬
‫ﺑﻴﻀﺎﻭﻱﻏﻴﺮ ﻣﺪﻋﻮﻡ‪ .‬ﺇﻥ ﻓﺸﻞ‬
‫ﺍﻟﻜﺘﻠﺔﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻘﻒ‬
‫ﻭﺍﻟﺠﺪﺭﺍﻥﺍﻟﺠﺎﻧﺒﻴﺔ ﻳﺘﻄﻠﺐ ﺩﻋﻤﺎً‬
‫ﻭﺍﺳﻌﺎً ‪،‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻧﻪ ﺃﻗﻞ‬
‫ﻣﻦﺍﻟﻜﻬﻒ ﻋﻠﻰ ﺷﻜﻞ ﺣﺪﻭﺓ‬
‫ﺣﺼﺎﻥ‪.‬‬

‫‪9‬‬
 ‫ﺃﻇﻬﺮﺕﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻧﺔ ﺍﻟﻤﻮﺿﺤﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺷﻜﺎﻝ ‪ 8‬ﻭ ‪ 9‬ﻭ ‪ 10‬ﺃﻥ ﺍﻟﻜﻬﻒ ﻋﻠﻰ ﺷﻜﻞ ﻓﻄﺮ ﻣﻊ ﻗﻮﺱ‬
‫ﺳﻘﻒﺧﺮﺳﺎﻧﻲ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎً ﻣﻘﺒﻮﻻً‪ .‬ﺃﺷﺎﺭ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻀﻐﻂ ﺍﻟﻤﻔﺮﻁ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻮﺱ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﻲ‬
‫ﻗﺪﻳﺤﺪﺙ ﺑﺸﻜﻞ ﺃﻛﺒﺮ ﻣﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺤﺎﻝ ﻓﻲ ﻛﻬﻒ ﻣﻴﻨﻐﻮ‪ .‬ﺗﻢ ﺇﻋﻄﺎء ﺃﻓﻀﻞ ﺗﻮﺯﻳﻊ ﻟﻠﻀﻐﻂ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ‬
‫ﺍﻟﻜﻬﻒﺍﻹﻫﻠﻴﻠﺠﻲ ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﺗﻢ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻣﻘﺪﺍﺭ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﻤﻄﻠﻮﺏ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﻬﻒ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺷﻜﻞﺣﺪﻭﺓ ﺣﺼﺎﻥ ﻟﻦ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﺨﺘﻠﻔﺎً ﺑﺸﻜﻞ ﻛﺒﻴﺮ‪ .‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ‪ ،‬ﺗﻢ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻜﻬﻒ ﺍﻟﻌﻤﻮﺩﻱ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻱ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺷﻜﻞﺣﺪﻭﺓ ﺣﺼﺎﻥ ﻟﻠﺸﻜﻞ ﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻲ‪ .‬ﻭﻗﺪ ﺍﻋﺘﺒﺮ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻪ ﺃﻥ ﻳﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﺃﺑﺴﻂ ﺇﺟﺮﺍءﺍﺕ ﺍﻟﺒﻨﺎء‬
‫ﻭﺃﻥﺍﻟﻤﺠﻤﻊ ﺗﺤﺖ ﺍﻷﺭﺽ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺳﻴﺘﻜﺒﺪ ﺗﻜﺎﻟﻴﻒ ﺃﻗﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﻜﻬﻒ ﺍﻹﻫﻠﻴﻠﺠﻲ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺔﺑﻴﻦ ﺍﻟﻜﻬﻮﻑ‬

‫ﺗﻮﺿﺢﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻼﺕ ﺍﻟﻮﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻷﺷﻜﺎﻝ ‪ 8‬ﻭ ‪ 9‬ﻭ ‪ 10‬ﻧﻤﻂ ﺍﻟﺘﺸﻮﻩ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺟﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻤﻴﻞ ﻓﻴﻪ ﻣﻌﺮﺽ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻮﻻﺕﺍﻷﺻﻐﺮ ﻧﺤﻮ ﻗﺎﻋﺔ ﺍﻟﻤﺎﻛﻴﻨﺔ ﺍﻷﻛﺒﺮ‪ .‬ﻫﺬﻩ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﻌﻤﻮﺩ ﺑﻴﻦ ﻫﺬﻳﻦ‬
‫ﺍﻟﻜﻬﻔﻴﻦﻛﺒﻴﺮﺍً ﺑﺪﺭﺟﺔ ﻛﺎﻓﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﻌﻤﻮﺩ ﺻﻐﻴﺮﺍً ﺟﺪﺍً ‪ ،‬ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﺤﺪﺙ ﺍﻹﺟﻬﺎﺩ ﺍﻟﻤﻔﺮﻁ‬
‫ﻟﻠﻌﻤﻮﺩ‪.‬‬

‫ﺗﻢﻋﻤﻞ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﺧﺘﻠﻒ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﺮﺽ ﺍﻟﻌﻤﻮﺩ ﺑﻴﻦ ﻣﻌﺮﺽ ﺍﻟﻤﺤﻮﻻﺕ ﻭﻗﺎﻋﺔ ﺍﻵﻟﺔ‪ .‬ﺃﻇﻬﺮﺕ ﻧﺘﺎﺉﺞ ﻫﺬﻩ‬
‫ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔﺃﻧﻪ ﻳﺘﻢ ﺍﻟﺤﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ ﻋﺮﺽ ﺍﻟﻌﻤﻮﺩ ﺍﻷﻣﺜﻞ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻜﻬﻮﻓﻴﻦ ﻣﺴﺎﻭﻳﺔ‬
‫ﺗﻘﺮﻳﺒﺎًﻻﺭﺗﻔﺎﻉ ﺃﻛﺒﺮ ﺍﻟﻜﻬﻔﻴﻦ‪ .‬ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻄﺒﻴﻖ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ ﻋﻨﺪ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﺍﻟﻜﻬﻮﻑ ﻓﻲ ﻛﺘﻞ‬
‫ﺍﻟﺼﺨﻮﺭﺍﻟﻀﻌﻴﻔﺔ‪.‬‬

‫ﻣﻌﺎﻟﺠﺔﺍﻟﺘﻤﺎﺱ ﻓﻲ ﺳﻘﻒ ﺍﻟﻜﻬﻒ‬

‫ﻳﻮﺿﺢﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ .11‬ﺍﻟﻤﺨﻄﻂ ﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻲ ﻟﻤﺤﻄﺔ ﺗﻮﻟﻴﺪ ﺍﻟﻄﺎﻗﺔ ﻓﻲ ‪ Mingtan‬ﻭﻛﻬﻮﻑ ﺍﻟﻤﺤﻮﻻﺕ‪ .‬ﻭﻗﺪ ﺗﻢ‬
‫ﺗﺸﻴﻴﺪﺍﻟﻤﺸﺮﻭﻉ ﻋﻠﻰ ﻣﺮﺣﻠﺘﻴﻦ ﺑﺤﻴﺚ ﺗﻢ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﺍﻷﻋﻤﺎﻝ ﺍﻟﺘﺤﻀﻴﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﻋﻘﺪ ﺃﻭﻟﻲ ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺗﻢ ﺗﻨﻔﻴﺬ‬
‫ﺍﻟﺠﺰءﺍﻷﻛﺒﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﺎء ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺪ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻲ‪ .‬ﺃﺗﺎﺡ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﺮﺗﻴﺐ ﺍﻟﻔﺮﺻﺔ ﻟﺘﺜﺒﻴﺖ ﺳﻘﻒ ﺍﻟﻜﻬﻒ ﺧﻼﻝ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺪﺍﻷﻭﻟﻲ‪.‬‬

‫ﻛﻤﺎﺃﺷﺮﻧﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎً ﻭﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ ، 5‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻜﻬﻒ ﺍﻟﻘﻮﻱ ﻳﺘﻘﺎﻃﻊ ﻣﻊ ﺛﻤﺎﻧﻴﺔ ﺃﻋﻄﺎﻝ ﺃﻭ‬
‫ﻣﻨﺎﻃﻖﻗﺺ‪ .‬ﻛﺎﻥ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻴﻮﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﻜﻬﻒ ﻣﺼﺪﺭ ﻗﻠﻖ ﻛﺒﻴﺮ ﻭﺗﻘﺮﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺒﻘﺔﻟﺴﻘﻒ ﺍﻟﻜﻬﻒ ﺿﺮﻭﺭﻳﺔ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﺳﺘﻤﺮﺍﺭ ﺍﻟﻌﻘﺪ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻲ ﺩﻭﻥ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﺧﻄﻴﺮﺓ ﺑﺴﺒﺐ ﻋﺪﻡ‬
‫ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭﺍﻟﺴﻘﻒ‪ .‬ﺗﺘﻜﻮﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺍﻟﻤﺴﺒﻘﺔ ﻣﻦ ﺇﺯﺍﻟﺔ ﻭﺍﺳﺘﺒﺪﺍﻝ ﻃﺒﻘﺎﺕ ﺍﻟﻄﻴﻦ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺪﻭﻉ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺃﻗﺼﻰﺣﺪ ﻣﻤﻜﻦ ‪ ،‬ﻣﺘﺒﻮﻋﺔ ﺑﺘﻘﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻘﻒ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺍﻟﻜﺎﺑﻼﺕ ﺍﻟﻤﺮﺻﻮﻓﺔ‪.‬‬

‫ﺗﻀﻤﻨﺖﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺍﻟﻌﻴﻮﺏ ﻏﺴﻞ ﻃﺒﻘﺎﺕ ﺍﻟﻄﻴﻦ ﺑﺎﻟﻀﻐﻂ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ ﻭﺭﺩﻡ ﺍﻟﻔﺮﺍﻏﺎﺕ ﺑﺨﺮﺳﺎﻧﺔ ﻏﻴﺮ ﻣﺘﻘﻠﺼﺔ‪.‬‬
‫ﺗﻢﺗﻄﻮﻳﺮ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻋﻴﻮﺏ ﻣﻤﺎﺛﻠﺔ ﻓﻲ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﺳﺪ ‪ Feitsui‬ﺍﻟﻘﻮﺳﻲ ﺑﺎﻟﻘﺮﺏ ﻣﻦ ﺗﺎﻳﺒﻴﻪ )‬
‫‪ .(Cheng، 1987‬ﻳﻮﺿﺢ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ 12‬ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺻﺎﻻﺕ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﺍﻟﻄﻮﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﻄﻊ ﺍﻟﻌﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ‬
‫ﻟﻠﻮﺻﻮﻝﺇﻟﻰ ﻃﺒﻘﺎﺕ ﺍﻟﻄﻴﻦ‪ .‬ﻭﺗﺒﻴﻦ ﺃﻥ ﻏﺴﻴﻞ ﺍﻟﻄﻴﻦ ﻭﺍﺳﺘﺒﺪﺍﻟﻪ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﺘﻢ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻖ ﺣﻮﺍﻟﻲ ‪4‬‬
‫ﺃﻣﺘﺎﺭ‪.‬ﺗﻢ ﺣﻔﺮ ﺃﺿﻌﻒ ﻭﺃﺛﺨﻦ ﺧﻄﺄ )ﺧﻄﺄ ‪ H‬ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ (5‬ﻳﺪﻭﻳﺎً ﻭﺭﺩﻣﻪ ﺇﻟﻰ ﻋﻤﻖ ﻣﻤﺎﺛﻞ‪.‬‬

‫‪10‬‬
‫‪11‬‬
‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :11‬ﺍﻟﺘﺨﻄﻴﻂ ﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻲ ﻟﻤﻌﺮﺽ ﺍﻟﻜﻬﻒ ﻭﺍﻟﻤﺤﻮﻻﺕ ‪.Mingtan powerhouse‬‬
 ‫ﻳﺘﻢﺍﺳﺘﺒﺪﺍﻝ ﺍﻟﻄﻴﻦ ﺑﻤﺪﺍﻓﻊ ﺍﻟﻬﺎﻭﻥ‬
‫ﺍﻷﺳﻤﻨﺘﻴﺔﺑﻌﺪ ﻏﺴﻠﻪ‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :12‬ﻏﺴﻞ ﻭﺍﺳﺘﺒﺪﺍﻝ ﻃﺒﻘﺎﺕ ﺍﻟﻄﻴﻦ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻴﻮﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻤﺖ ﻣﻮﺍﺟﻬﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻘﻒ ﻭﺍﻟﺠﺪﺭﺍﻥ‬
‫ﺍﻟﺠﺎﻧﺒﻴﺔﺍﻟﻌﻠﻮﻳﺔ ﻟﻜﻬﻒ ﻣﻴﻨﻐﺘﺎﻥ ﻟﻠﻄﺎﻗﺔ‪ .‬ﺗﻢ ﺇﺟﺮﺍء ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻣﻦ ﻣﻌﺮﺿﻴﻦ ﻃﻮﻟﻴﻴﻦ ﻟﻠﻌﻤﻞ ﻗﺒﻞ ﺑﺪء‬
‫ﺃﻋﻤﺎﻝﺍﻟﺤﻔﺮ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﻬﻒ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺪ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻲ‪.‬‬

‫ﺗﺘﻜﻮﻥﻣﺮﺍﺳﻲ ﺍﻟﻜﺎﺑﻼﺕ ﺍﻟﻤﻘﻮﺍﺓ ﻣﺴﺒﻘﺎً‬

‫ﻣﻦﺧﻴﻮﻁ ﺿﻐﻂ ﻣﺴﺒﻖ ﺑﻘﻄﺮ ‪ 15.2‬ﻣﻢ‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :13‬ﺍﻟﺘﻌﺰﻳﺰ ﺍﻟﻤﺴﺒﻖ ﻟﺴﻘﻒ ﻛﻬﻒ ﺍﻟﻄﺎﻗﺔ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺍﻟﻜﺎﺑﻼﺕ ﻏﻴﺮ ﺍﻟﻤﺸﺪﻭﺩﺓ ﺍﻟﻤﺮﻭﻋﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻋﺔﻣﻦ ﺃﺭﻭﻗﺔ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﺍﻟﻄﻮﻟﻴﺔ ﻭﻣﻦ ﻣﻌﺮﺽ ﺍﻟﺘﻨﻘﻴﺐ ﻭﺍﻟﺼﺮﻑ ﺍﻟﻤﻮﺟﻮﺩ ﻓﻮﻕ ﺍﻟﺴﻄﺢ‪.‬‬

‫‪12‬‬
 ‫ﺑﻤﺠﺮﺩﺍﻻﻧﺘﻬﺎء ﻣﻦ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺍﻟﺘﻤﺎﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻘﻒ ‪ ،‬ﺗﻢ ﺗﺮﻛﻴﺐ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻜﺎﺑﻼﺕ ﻏﻴﺮ ﺍﻟﻤﺸﺪﻭﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺒﺄﺓﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ .13‬ﻭﺑﻤﺎ ﺃﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻜﺎﺑﻼﺕ ﺗﻢ ﺗﺮﻛﻴﺒﻬﺎ ﻗﺒﻞ ﺑﺪء ﺣﻔﺮ ﺍﻟﻜﻬﻒ ‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﻜﻦ‬
‫ﺷﺪﺍﻟﺘﻌﺰﻳﺰ ﺿﺮﻭﺭﻳﺎً ﺣﻴﺚ ﺳﻴﺘﻢ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﺍﻟﻜﺎﺑﻼﺕ ﺑﺴﺒﺐ ﺍﻟﺘﺸﻮﻩ ﺍﻟﻨﺎﺟﻢ ﻋﻦ ﺣﻔﺮ ﺍﻟﻜﻬﻒ‪ .‬ﺗﻢ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ‬
‫ﺣﻤﻮﻟﺔﺗﺒﻠﻎ ﺑﻀﻌﺔ ﺃﻃﻨﺎﻥ ﻟﺘﻘﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﺎﺑﻼﺕ ﻗﺒﻞ ﺃﻥ ﻳﺘﻢ ﺣﺸﻮﻫﺎ ﺑﺎﻟﻜﺎﻣﻞ ﻓﻲ ﻣﻜﺎﻧﻬﺎ‪ .‬ﻧﻈﺮﺍً ﻻﻧﻜﺸﺎﻑ‬
‫ﺍﻷﻃﺮﺍﻑﺍﻟﺴﻔﻠﻴﺔ ﻟﻠﻜﺎﺑﻼﺕ ﺍﻟﻤﺜﺒﺘﺔ ﻷﺳﻔﻞ ﻣﻦ ﻣﻌﺮﺽ ﺍﻟﺘﺼﺮﻳﻒ ﻓﻲ ﺳﻘﻒ ﺍﻟﻜﻬﻒ ‪ ،‬ﺗﻢ ﺗﻨﻈﻴﻒ ﻫﺬﻩ‬
‫ﺍﻷﻃﺮﺍﻑ ‪،‬ﻭﺗﻢ ﺗﺜﺒﻴﺖ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺜﺒﻴﺖ ﻗﺒﻞ ﻗﻄﻊ ﺃﻃﻮﺍﻝ ﺍﻟﻜﺎﺑﻼﺕ ﺍﻟﺰﺍﺉﺪﺓ‪.‬‬

‫ﻳﻮﺿﺢﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ 14‬ﺗﺮﻛﻴﺐ ﺍﻟﻜﺎﺑﻼﺕ ﻣﻦ ﺃﺣﺪ ﺻﺎﻻﺕ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﺍﻟﻄﻮﻟﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :14‬ﺍﻟﻜﺎﺑﻼﺕ ﻏﻴﺮ ﺍﻟﻤﺸﺪﻭﺩﺓ‬

‫ﻭﺍﻟﻤﺜﺒﺘﺔﻣﻦ ﺻﺎﻻﺕ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﺍﻟﻄﻮﻟﻴﺔ‬
‫ﻟﺘﻘﻮﻳﺔﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﻓﻮﻕ ﺳﻘﻒ‬
‫ﻛﻬﻒﺍﻟﻄﺎﻗﺔ‪.‬‬

‫ﺍﺧﺘﻴﺎﺭﺳﻘﻒ ﺍﻟﻜﻬﻒ ﻭﺍﻟﺠﺪﺍﺭ ﺍﻟﺠﺎﻧﺒﻲ‬

‫ﻋﻠﻰﻋﻜﺲ ﻛﻬﻒ ‪ Minghu powerhouse‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ ﺩﻋﻢ ﺍﻟﺴﻘﻒ ﺑﻘﻮﺱ ﺧﺮﺳﺎﻧﻲ ﺻﻠﺐ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ‬
‫ﻛﻬﻒ‪ Mingtan‬ﻣﺪﻋﻮﻡ ﺑﺪﻋﻢ "ﻧﺸﻂ" ﻳﺘﻜﻮﻥ ﻣﻦ ﺍﻟﻜﺎﺑﻼﺕ ﻭﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻭﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔ ﺍﻟﻤﺮﺷﻮﺷﺔ‪ .‬ﺳﺎﺑﻘﺔ‬
‫ﻟﺘﺼﻤﻴﻢﻫﺬﺍ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻜﻬﻮﻑ ﺍﻟﻤﻮﺟﻮﺩﺓ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻮﺿﺤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﻦ ‪ 15‬ﻭ ‪.16‬‬

‫‪13‬‬
‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :15‬ﺳﻮﺍﺑﻖ ﻟﻤﺴﻤﺎﺭ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻭﺃﻃﻮﺍﻝ ﺍﻟﻜﺎﺑﻼﺕ ﻷﻃﻮﺍﻝ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﻦ ﺃﺳﻘﻒ ﺍﻟﻜﻬﻒ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :16‬ﺳﻮﺍﺑﻖ ﻟﺒﺮﻏﻲ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻭﺃﻃﻮﺍﻝ ﺍﻟﻜﺎﺑﻼﺕ ﻻﺭﺗﻔﺎﻋﺎﺕ ﺟﺪﺍﺭ ﻛﻬﻒ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪.‬‬

‫‪14‬‬
 ‫ﻓﻲﻭﻗﺖ ﻣﺒﻜﺮ ﻣﻦ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻢ ‪ ،‬ﺗﻘﺮﺭ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﻜﺎﺑﻼﺕ ﺑﺪﻻ ًﻣﻦ ﺍﻟﺒﺮﺍﻏﻲ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﻛﻨﻈﺎﻡ ﺩﻋﻢ‬
‫ﺃﺳﺎﺳﻲ‪.‬ﻛﻤﺎ ﻳﺘﻀﺢ ﻣﻦ ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﻦ ‪ 15‬ﻭ ‪ ، 16‬ﻛﺎﻧﺖ ﺃﻃﻮﺍﻝ ﺍﻟﻜﺎﺑﻼﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﺎﺭﺓ ﺑﻴﻦ ‪ 10‬ﻭ ‪ 12‬ﻣﺘﺮﺍً‬
‫ﻟﻠﺴﻘﻒﻭ ‪ 10‬ﻭ ‪ 15‬ﻣﺘﺮﺍً ﻟﻠﺠﺪﺭﺍﻥ ﺍﻟﺠﺎﻧﺒﻴﺔ ﻟﻠﻜﻬﻒ ‪ ،‬ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍً ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻢ ﺗﺜﺒﻴﺖ ﺍﻟﻜﺎﺑﻼﺕ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺗﻢﺗﺄﻛﻴﺪ ﺃﻃﻮﺍﻝ ﺍﻟﻜﺎﺑﻼﺕ ﻫﺬﻩ ﻭﺻﻘﻠﻬﺎ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻼﺕ ﺍﻟﻌﺪﺩﻳﺔ ﺍﻟﻤﻮﺿﺤﺔ ﻻﺣﻘﺎً‪.‬‬

‫ﺑﻴﻨﻤﺎﻟﻌﺒﺖ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔ ﺍﻟﻤﺮﺷﻮﺷﺔ ﺩﻭﺭﺍً ﻣﻬﻤﺎً ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺳﻼﻣﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﻤﻜﺸﻮﻓﺔ ﻓﻲ ﺳﻘﻒ‬
‫ﺍﻟﻜﻬﻒﻭﺍﻟﺠﺪﺭﺍﻥ ﺍﻟﺠﺎﻧﺒﻴﺔ ‪ ،‬ﺗﻢ ﺗﺠﺎﻫﻞ ﻣﺴﺎﻫﻤﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ .‬ﺗﻢ ﺍﺗﺨﺎﺫ ﻗﺮﺍﺭ ﺗﺠﺎﻫﻞ‬
‫ﻣﺴﺎﻫﻤﺔﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔ ﺍﻟﻤﺮﺷﻮﺷﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺳﺎﺱ ﺃﻥ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔ ﺍﻟﻤﺮﺷﻮﺷﺔ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻣﻬﺎ ﻓﻲ ﺃﻱ ﺑﻨﺎء‬
‫ﺳﺎﺑﻖﻟﻜﻬﻒ ﻓﻲ ﺗﺎﻳﻮﺍﻥ ﻭﻛﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺷﻌﻮﺭ ﺑﺄﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻘﺺ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺒﺮﺓ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺮﺷﻮﺷﺔﺫﺍﺕ ﺍﻟﺠﻮﺩﺓ ﻭﺍﻟﻤﻮﺛﻮﻗﻴﺔ ﻏﻴﺮ ﺍﻟﻤﺆﻛﺪﺓ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﻫﺬﻩ ﺧﻄﻮﺓ ﺣﻜﻴﻤﺔ ﻓﻲ ﺃﻱ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﻛﻬﻒ‬
‫ﺣﻴﺚﻳﻮﺟﺪ ﺷﻚ ﺣﻮﻝ ﺍﻟﺘﺤﻜﻢ ﻓﻲ ﺟﻮﺩﺓ ﺍﻟﺒﻨﺎء‪ .‬ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔ ﺍﻟﻤﺮﺷﻮﺷﺔ ﻣﻌﺮﺿﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎﺹ ﻷﻭﺟﻪ‬
‫ﺍﻟﻘﺼﻮﺭﻓﻲ ﻣﻬﺎﺭﺓ ﺍﻟﻤﺸﻐﻠﻴﻦ‪ .‬ﻟﻴﺲ ﻣﻦ ﺍﻟﺤﻜﻤﺔ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺣﻴﺚ ﺗﻜﻮﻥ ﺟﻮﺩﺓ ﺍﻟﺒﻨﺎء‬
‫ﻣﻮﺿﻊﺷﻚ‪.‬‬

‫ﺗﺼﻤﻴﻢﺗﻔﺎﻋﻠﻲ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﻌﺪﺩﻱ‬

‫ﻛﺎﻥﺍﻟﻌﻘﺪ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻲ ﻟﺒﻨﺎء ﻣﺠﻤﻊ ‪ Mingtan‬ﺗﺤﺖ ﺍﻷﺭﺽ ﻫﻮ ﻋﻘﺪ ﺍﻟﺴﻌﺮ ﺍﻟﻤﺴﺘﻬﺪﻑ ﻟﻠﻤﺎﻟﻚ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻬﻨﺪﺱﻭﺍﻟﻤﻘﺎﻭﻝ ﺣﻴﺚ ﻟﻌﺐ ﺍﻟﻤﻬﻨﺪﺱ ﺩﻭﺭﺍً ﻧﺸﻄﺎً ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﺃﺛﻨﺎء ﺍﻟﺒﻨﺎء‪ .‬ﺃﺷﺎﺭﺕ ﺍﻟﺮﺳﻮﻣﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺨُﺼﺼﺔﻟﻠﺒﻨﺎء ﺇﻟﻰ ﺗﺴﻠﺴﻞ ﺍﻟﺒﻨﺎء ﻭﺃﻃﻮﺍﻝ ﺍﻟﻜﺎﺑﻼﺕ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻣﻴﺮ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﻭﺳﻤﺎﻛﺔ ﺍﻟﺨﺮﺳﺎﻧﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺮﺷﻮﺷﺔ ‪،‬ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﻀﻤﻨﺖ ﻧﻄﺎﻗﺎً ﻛﺒﻴﺮﺍً ﻟﻬﺬﻩ ﺍﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﺠﺐ ﺃﻥ ﺗﺘﻨﻮﻉ ﺃﺛﻨﺎء ﺍﻟﺒﻨﺎء ‪ ،‬ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍً ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻷﺩﺍءﺍﻟﻤﻘﺎﺱ ﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ﺍﻟﺪﻋﻢ‪.‬‬

‫ﺗﻢﺇﻧﺸﺎء ﺳﺒﻊ ﻣﺤﻄﺎﺕ ﺃﺟﻬﺰﺓ ﻋﻠﻰ ﻃﻮﻝ ﻣﺤﻮﺭ ﺍﻟﻜﻬﻒ‪ .‬ﻭﺗﺘﺄﻟﻒ ﻫﺬﻩ ﻣﻦ ﻣﻘﺎﻳﻴﺲ ﺗﻤﺪﺩ ﻗﻀﺒﺎﻥ‬
‫ﻣﺤﺸﻮﻓﻲ ﺍﻟﺴﻘﻒ ﻭﺍﻟﺠﺪﺭﺍﻥ ﺍﻟﺠﺎﻧﺒﻴﺔ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺧﻼﻳﺎ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻣﺮﺳﺎﺓ ﺍﻟﻜﺎﺑﻼﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻜﺎﺑﻼﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺪﺩﺓﺍﻟﺘﻲ ﺗﺮُﻛﺖ ﺑﺪﻭﻥ ﺣﺸﻮ‪ .‬ﻟﻌﺒﺖ ﻣﻘﺎﻳﻴﺲ ﺗﻤﺪﺩ ﺍﻟﺴﻘﻒ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻮﺿﺤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ ، 17‬ﺩﻭﺭﺍً‬
‫ﻣﻬﻤﺎًﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻢ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻠﻲ ﺣﻴﺚ ﺗﻢ ﺗﺮﻛﻴﺒﻬﺎ ﻗﺒﻞ ﺑﺪء ﺣﻔﺮ ﺍﻟﻜﻬﻒ ﻭﻗﺪﻣﺖ ﻣﻌﺎﻳﺮﺓ ﻟﺨﺼﺎﺉﺺ‬
‫ﺍﻟﻜﺘﻠﺔﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﺍﻟﻤﻔﺘﺮﺿﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﻌﺪﺩﻳﺔ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :17‬ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺃﺟﻬﺰﺓ ﻧﻤﻮﺫﺟﻴﺔ ﻣﺜﺒﺘﺔ ﻓﻲ ﺳﻘﻒ ﺍﻟﻜﻬﻒ ﻗﺒﻞ ﺑﺪء ﺣﻔﺮ ﺍﻟﻜﻬﻒ‪.‬‬

‫‪15‬‬
 ‫ﻛﺎﻥﺍﻟﻔﺮﻕ ﺍﻟﻤﺤﺪﻭﺩ ﺛﻨﺎﺉﻲ ﺍﻷﺑﻌﺎﺩ ‪ Itasca program FLAC‬ﻫﻮ ﺍﻷﺩﺍﺓ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ‬
‫ﻟﻠﺘﺤﻠﻴﻞﺍﻟﺨﻠﻔﻲ ﻟﻼﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﺍﻟﻤﻘﺎﺳﺔ ﻟﻠﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﻓﻮﻕ ﺳﻘﻒ ﺍﻟﻜﻬﻒ ﻭﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﻤﺘﺒﻘﻲ‪.‬‬

‫ﻋﻨﺪﻣﺎﺑﺪﺃ ﺑﻨﺎء ﺍﻟﻜﻬﻒ ‪ ،‬ﺗﻢ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺘﺸﻮﻫﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻘﻒ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻣﻘﺎﻳﻴﺲ ﺍﻟﺘﻤﺪﺩ ﺍﻟﻤﻮﺿﺤﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻫﺬﻩﺍﻟﺘﺸﻮﻫﺎﺕ‬ ‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪.17‬‬
‫ﻭﺟﺪﺃﻥ‬ ‫ﺗﻤﺖﻣﻘﺎﺭﻧﺘﻬﺎ ﻣﻊ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻨﺒﺄﺕ ﺑﻬﺎ ﺍﻟﻨﻤﺬﺟﺔ ﺍﻟﻌﺪﺩﻳﺔ‪.‬‬
‫ﻛﺎﻧﺖﺍﻟﺘﺸﻮﻫﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ﺍﻟﻤﺠﺎﻭﺭﺓ ﻣﺒﺎﺷﺮﺓ ﻟﻠﺴﻘﻒ ﺃﻛﺒﺮ ﺑﻜﺜﻴﺮ ﻣﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﻣﺘﻮﻗﻌﺎً‪ .‬ﻟﺬﻟﻚ ‪ ،‬ﻛﺎﻥ ﻣﻦ‬
‫ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﻱﺗﻘﻠﻴﻞ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ﺑﻤﻌﺎﻣﻞ ‪ 2‬ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺟﻌﻞ ﺍﻟﻘﻴﻢ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻮﻗﻌﺔﻭﺍﻟﻤﻘﺎﺳﺔ ﻓﻲ ﻣﺼﺎﺩﻓﺔ‪ .‬ﺗﻢ ﺍﻻﺳﺘﻨﺘﺎﺝ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﻧﺨﻔﺎﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﻣﻞ ﻛﺎﻥ ﺑﺴﺒﺐ ﺃﺿﺮﺍﺭ‬
‫ﺍﻻﻧﻔﺠﺎﺭ ‪،‬ﻭﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﻌﺪﺩﻳﺔ ﺍﻟﻤﺘﺒﻘﻴﺔ ‪ ،‬ﺗﻢ ﻟﻒ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺑﺴﻤﻚ ‪ 2‬ﻣﺘﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ "ﺍﻟﺘﺎﻟﻔﺔ‬
‫ﺑﺴﺒﺐﺍﻻﻧﻔﺠﺎﺭ" ﺣﻮﻝ ﻛﻞ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﻦ ﻣﺮﺍﺣﻞ ﺍﻟﺘﻨﻘﻴﺐ‪.‬‬

‫ﻳﺘﻢﺳﺮﺩ ﺧﺼﺎﺉﺺ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻭﺍﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ﺍﻟﻤﺘﻀﺮﺭﺓ ﺑﺎﻻﻧﻔﺠﺎﺭ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺪﺓ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺨﻠﻔﻲ ﻟﺤﻔﺮ‬
‫ﻗﻮﺱﺍﻟﻜﻬﻒ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ ‪ .6‬ﺗﻈﻬﺮ ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺨﺼﺎﺉﺺ ﻣﻊ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻤﺪﺭﺟﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ ‪ 4‬ﺍﺗﻔﺎﻗﺎً‬
‫ﻣﻌﻘﻮﻻًﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻥ ﻗﻮﻯ ﺍﻟﺘﻤﺎﺳﻚ ﺃﻗﻞ ﻋﻤﻮﻣﺎً ﻣﻦ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻤﺘﻮﻗﻌﺔ ﻣﻦ ﺍﻻﺧﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﻤﻠﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ‪ :6‬ﺧﺼﺎﺉﺺ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺪﺓ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺨﻠﻔﻲ ﻟﺤﻔﺮ ﻗﻮﺱ ﺍﻟﻜﻬﻒ‬

‫ﻩ‬ ‫‪-‬‬ ‫ﺝ‬ ‫ﻧﻮﻉﺍﻟﺼﺨﻮﺭ‬

‫ﺍﻟﻤﻌﺪﻝﺍﻟﺘﺮﺍﻛﻤﻲ‬ ‫ﺩﺭﺟﺎﺕ‬ ‫ﺍﻵﻻﻡﻭﺍﻟﻜﺮﻭﺏ ﺍﻟﺬﻫﻨﻴﺔ‬

‫‪6.0‬‬ ‫‪50‬‬ ‫‪1.0‬‬ ‫ﺻﻮﺗﻬﺎﺍﻟﺤﺠﺮ ﺍﻟﺮﻣﻠﻲ‬

‫‪4.5‬‬ ‫‪45‬‬ ‫‪0.8‬‬ ‫ﻓﺮﺍﺵﻣﻦ ﺍﻟﺤﺠﺮ ﺍﻟﺮﻣﻠﻲ‬

‫‪2.0‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪0.15‬‬ ‫ﻋﻴﻮﺏﺃﻭ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺍﻟﻘﺺ‬

‫‪2.5‬‬ ‫‪45‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫ﻣﻨﻄﻘﺔﺃﺿﺮﺍﺭ ﺍﻻﻧﻔﺠﺎﺭ‬

‫ﻳﻮﺿﺢﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ 18‬ﻇﻬﻮﺭ ﻧﺘﺎﺉﺞ ﺍﻻﻧﻔﺠﺎﺭ ﺍﻷﻭﻟﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺴﻢ ﺍﻷﻭﻝ ﻣﻦ ﺍﻟﻜﻬﻒ ﺍﻟﺬﻱ ﺳﻴﺘﻢ ﺣﻔﺮﻩ‪ . .‬ﻳﻮﺿﺢ‬
‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ 19‬ﺃﻧﻪ ‪ ،‬ﻣﻊ ﺍﻛﺘﺴﺎﺏ ﺍﻟﺨﺒﺮﺓ ‪ ،‬ﺗﺤﺴﻦ ﻣﻈﻬﺮ ﺍﻟﻜﻬﻒ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻠﺤﻮﻅ‪.‬‬

‫ﺗﻢﺗﻮﺿﻴﺢ ﺗﻔﺎﺻﻴﻞ ﺍﻟﻨﻤﺬﺟﺔ ﺍﻟﻌﺪﺩﻳﺔ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺟﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﻦ ‪ 20‬ﻭ ‪ .21‬ﻭﻓﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ‪ ،‬ﺗﻤﺖ ﺇﻋﺎﺩﺓ‬
‫ﺇﻧﺸﺎءﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﻤﺮﺣﻠﺔ ‪ 2‬ﻣﻦ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪ RocScience‬ﺑﺪﻻ ًﻣﻦ ‪ FLAC‬ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻢ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻣﻪ‬
‫ﻟﻠﺘﺤﻠﻴﻞﺍﻷﺻﻠﻲ‪ .‬ﺗﻢ ﺣﻔﺮ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻋﻠﻰ ﺳﺖ ﻣﺮﺍﺣﻞ ﻭﺗﻢ ﺗﺜﺒﻴﺖ ﺗﻘﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﺎﺑﻼﺕ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﺮﺣﻠﺔ‬
‫ﻟﻤﺤﺎﻛﺎﺓﺗﺴﻠﺴﻞ ﺍﻟﺒﻨﺎء ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ‪ .‬ﻳﻮﺿﺢ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺃﻥ ﻓﺸﻞ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ )ﻳﺸُﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ‪-‬ﺭﻣﺰ‬
‫ﺍﻟﻘﺺﻭ‪-‬ﺭﻣﺰ ﺍﻟﺘﻮﺗﺮ( ﻳﺘﻢ ﺍﺣﺘﻮﺍﺅﻩ ﺟﻴﺪﺍً ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ ﻏﻼﻑ ﻛﺒﻼﺕ ﺍﻟﺘﻌﺰﻳﺰ‪ .‬ﻳﺘﻢ ﺗﻮﺯﻳﻊ ﺗﺸﻮﻩ ﺣﺪﻭﺩ‬
‫ﺍﻟﻜﻬﻒﺑﺎﻟﺘﺴﺎﻭﻱ ﺣﻮﻝ ﻣﺤﻴﻂ ﺍﻟﻜﻬﻒ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﻠﺒﻴﺔ ﺃﺣﺪ ﺍﻟﻤﻌﺎﻳﻴﺮ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻴﺔ ﻟﻘﺒﻮﻝ ﺃﺩﺍء ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺪﻋﻢ‪.‬‬

‫‪16‬‬
‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :18‬ﺍﻷﺿﺮﺍﺭ ﺍﻟﻨﺎﺟﻤﺔ ﻋﻦ ﺍﻻﻧﻔﺠﺎﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺴﻢ ﺍﻷﻭﻝ ﻣﻦ ﻗﻮﺱ ﺍﻟﻜﻬﻒ ﺍﻟﺬﻱ ﺳﻴﺘﻢ ﺣﻔﺮﻩ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :19‬ﺗﻢ ﺣﻔﺮ ﻗﻮﺱ ﺍﻟﻜﻬﻒ‪.‬‬

‫‪17‬‬
‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :20‬ﻧﻤﻮﺫﺝ ﻋﺪﺩﻱ ﻳﻮﺿﺢ ﺗﻮﺯﻳﻊ ﺍﻟﻤﻮﺍﺩ ﻭﺗﺼﻤﻴﻢ ﺍﻟﺘﻌﺰﻳﺰ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﺮﻳﺔ ﺍﻟﻤﺤﻴﻄﺔ ﺑﺎﻟﻜﻬﻮﻑ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :21‬ﺍﻟﻨﺘﺎﺉﺞ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺟﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻤﺬﺟﺔ ﺍﻟﻌﺪﺩﻳﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻈﻬﺮ ﻓﺸﻞ ﻛﺘﻠﺔ ﺍﻟﺼﺨﻮﺭ ﻭﺗﺸﻮﻩ ﺣﺪﻭﺩ‬
‫ﺍﻟﻜﻬﻒ‪.‬‬

‫‪18‬‬
 ‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :22‬ﻣﺨﻄﻂ ﻧﻤﻮﺫﺟﻲ ﻟﻤﻘﺎﻳﻴﺲ ﺍﻣﺘﺪﺍﺩ ﺍﻟﺠﺪﺍﺭ ﺍﻟﺠﺎﻧﺒﻲ ﻟﻤﺠﻤﻊ ‪ Mingtan‬ﺗﺤﺖ ﺍﻷﺭﺽ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :23‬ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺘﺸﻮﻫﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻮﻗﻌﺔ ﻭﺍﻟﻤﻘﺎﺳﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺪﺭﺍﻥ ﺍﻟﺠﺎﻧﺒﻴﺔ ﻟﻜﻬﻒ ﻃﺎﻗﺔ ‪.Mingtan‬‬

‫‪19‬‬