‫اوا‬

‫ا 
‬
 ‫ا  ا
ر‬ ‫ا‬
‫س‬
‫ادر‬
‫
ر ‪2007/12/19‬‬
‫‬
‫د ‪2007/1/350‬‬

‫اق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﻁﺭﺩ ﺍﻝﺴﻴﺩ ﺭﺸﻴﺩ ﺒﺭﻜﺎﺕ ﻭﻜل ﻤﻘﻴﻡ ﻤﻘﺎﻤﻪ‬

‫ﻭﺍﻤﺘﻌﺘﻪ ﻤﻥ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭ ﺍﻝﻜﺎﺌﻥ ﺒﺸﺎﺭﻉ ﺍﻝﺜﻭﺍﺏ ﺯﻨﻘﺔ ﺠﺒل ﺜﻐﺎﺕ ﺭﻗﻡ ‪17‬‬
‫ﺤﻲ ﺍﻝﻨﺭﺠﺱ ﻓﺎﺱ ﻤﻊ ﺘﺤﻤﻴﻠﻪ ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ﻭﺸﻤﻭل ﺍﻻﻤﺭ ﺒﺎﻝﺘﻨﻔﻴﺫ‬
‫ﺍﻝﻤﻌﺠل ‪.‬‬

‫ار   ا 
ف ا
رـ‬
‫س‬
‫ر" " ‪ "1256‬ادر 
ر‬
‫‪2008/09/10‬‬
‫ د ‪08/38‬‬

‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ‪:‬‬

 ‫ﺭﺌﻴﺴـﺎ‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ ﻤﻘﺭﺭﺍ‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ‬
‫ﻜﺎﺘـﺏ ﺍﻝﻀﺒﻁ‬ ‫ﻭﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻝﺴﻴﺩ‬

‫ا
ق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺘﺎﻴﻴﺩ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻑ ﻭﺘﺤﻤﻴـل ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻑ‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ‬

‫ا 
ة ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺍﻝﻤﻘﺭﺭ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻝﻤﺎﺩﺓ ‪ 480‬ﻭ ‪ 481‬ﻤﻥ ﻕ ﻡ ﺍﻥ ﻤﺤﻀﺭ ﺒﻴﻊ‬
‫ﺍﻝﻌﻘﺎﺭ ﺒﺎﻝﻤﺯﺍﺩ ﺍﻝﻌﻠﻨﻲ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺴﻨﺩ ﻤﻠﻜﻴﺔ ﻝﺼﺎﻝﺢ ﻤﻥ ﺭﺴﺎ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﺍﻝﻤﺯﺍﺩ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻻﺭﺴﺎﺀ ﻴﻨﻘل ﻝﻠﻤﺸﺘﺭﻱ ﻜل ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻝﻤﻠﻜﻴﺔ ﺍﻝﺘﻲ‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﻝﻠﻤﺤﺠﻭﺯ ﻋﻠﻴﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭ ﺍﻝﻤﺒﻴﻊ ﺒﺎﻝﻤﺯﺍﻴﺩﺓ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ﻤﺨﺘﺹ ﻨﻭﻋﻴﺎ ﻝﻭﻀﻊ ﺤﺩ ﻝﻜل ﺍﺴﺘﻴﻼﺀ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻝﻌﻘﺎﺭ ﺍﻝﻤﻔﻭﺕ ﺒﺎﻝﻤﺯﺍﺩ‪ ،‬ﻭﺘﻤﻜﻴﻥ ﺍﻝﻤﺸﺘﺭﻱ ﻤﻨﻪ ﺘﻔﺎﺩﻴﺎ ﻝﻠﻀﺭﺭ ﺍﻝﺫﻱ‬
‫ﻗﺩ ﻴﻌﻭﺩ ﻋﻠﻴﻪ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻝﺘﺎﺨﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻝﺘﺴﻠﻴﻡ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﺫﻱ ﺭﺍﻋﻰ ﺫﻝﻙ ﻴﻌﺩ ﻓﻲ ﻤﺤﻠﻪ ﻭﻴﺘﻌﻴﻥ ﺘﺎﻴﻴﺩﻩ ‪.‬‬

‫ﺍﻝﺘﻌﻠﻴل ‪:‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻝﺜﺎﺒﺕ ﺍﻥ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻝﻨﺯﺍﻉ ﻗﺩ ﺜﻡ ﺒﻴﻌﻪ ﺒﺎﻝﻤﺯﺍﺩ ﺍﻝﻌﻠﻨﻲ ﻭﻗﺩ ﺭﺴـﺎ‬
‫ﺍﻝﻤﺯﺍﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺫﻝﻙ ﺤﺴﺒﻤﺎ ﻫﻭ ﺜﺎﺒﺕ ﻤﻥ ﻤﺤﻀﺭ ﺍﻝﻤﺯﺍﻴﺩﺓ ﺍﻝﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ‬
‫‪ 2007/10/23‬ﺍﻝﻤﻀﺎﻑ ﻝﻠﻤﻠﻑ ‪.‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻝﻤﻘﺭﺭ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻝﻔﺼﻠﻴﻥ ‪ 480‬ﻭ ‪ 481‬ﻤﻥ ﻕ ﻡ ﻡ ﺍﻥ ﻤﺤـﻀﺭ ﺒﻴـﻊ‬
‫ﺍﻝﻌﻘﺎﺭ ﺒﺎﻝﻤﺯﺍﺩ ﺍﻝﻌﻠﻨﻲ ﺍﻝﻤﺤﺭﺭ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﻋﻭﻥ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺴﻨﺩ ﻤﻠﻜﻴﺔ ﻝﺼﺎﻝﺢ ﻤـﻥ‬
‫ﺭﺴﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻝﻤﺯﺍﺩ ﻭﺍﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺭﺴﺎﺀ ﻴﻨﻘل ﻝﻠﻤﺸﺘﺭﻱ ﺍﻝﺫﻱ ﺭﺴﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻝﻤﺯﺍﺩ ﺍﻝﻤـﺫﻜﻭﺭ‬
‫ﻜل ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻝﻤﻠﻜﻴﺔ ﺍﻝﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﻝﻠﻤﺤﺠﻭﺯ ﻋﻠﻴﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭ ﺍﻝﻤﺒﻴﻊ ﺒﺎﻝﻤﺯﺍﻴﺩﺓ ‪.‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﻭﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺍﺨﺭﻯ ﻭﻤﻤﺎ ﻻ ﺠﺩﺍل ﻓﻴﻪ ﺍﻥ ﺍﻝﻁﺎﻋﻥ ﺒﺼﻔﺘﻪ ﻤﺤﺠـﻭﺯﺍ ﻋﻠﻴـﻪ‬
‫ﻭﻤﻨﻔﺫﺍ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺩ ﺘﻘﺎﻋﺱ ﻋﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻝﺘﺯﺍﻤﻪ ﺒﺘﺴﻠﻴﻡ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭ ﺍﻝﺫﻱ ﺍﻨـﺼﺏ ﻋﻠﻴـﻪ ﺍﻝﺒﻴـﻊ‬
‫ﺒﺎﻝﻤﺯﺍﻴﺩﺓ ﻝﻤﻥ ﺭﺴﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻝﻤﺯﺍﺩ ﻭﺍﻝﺫﻱ ﻫﻭ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﻤﺘﻰ ﻜﺎﻥ ﺫﻝﻙ ﻓﺎﻥ ﺼﻔﺔ‬
‫ﺍﻝﻁﺎﻋﻥ ﻓﻲ ﺍﻝﻨﺯﺍﻉ ﺘﺒﻘﻰ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻜﻤﺎ ﺍﻥ ﻗﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﺨﺘﺼﺎ ﻝﻭﻀﻊ ﺤﺩ‬
‫ﻝﻜل ﺍﺴﺘﻴﻼﺀ ﻤﻥ ﻁﺭﻓﻪ ﻭﺘﻤﻜﻴﻥ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭ ﺍﻝﻤﺒﻴﻊ ﺘﻔﺎﺩﻴﺎ ﻝﻠﻀﺭﺭ ﺍﻝﺫﻱ‬
‫ﻗﺩ ﻴﻌﻭﺩ ﻋﻠﻴﻪ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻝﺘﺎﺨﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻝﺘﺴﻠﻴﻡ ﻭﺫﻝﻙ ﺩﻭﻥ ﻤﻭﺠﺏ ﻝﻼﻝﺘﻔﺎﺕ ﺍﻝﻰ ﻤﺎ ﺘﻤﺴﻙ ﺒﻪ‬
‫ﺍﻝﻁﺎﻋﻥ ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻪ ﻗﺩ ﺭﻫﻥ ﺍﻝﻤﺤل ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻝﻨﺯﺍﻉ ﻝﻠﻐﻴﺭ‪ ،‬ﻋﻠـﻰ ﺍﻋﺘﺒـﺎﺭ ﺍﻥ ﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻻﺩﻋﺎﺀ ﺤﺘﻰ ﻋﻠﻰ ﻓﺭﺽ ﺼﺤﺘﻪ ﻓﺎﻨﻪ ﻻ ﻴﺸﻜل ﻤﻨﺎﺯﻋﺔ ﺠﺩﻴﺔ ﻤﻥ ﺸﺎﻨﻬﺎ ﺍﻥ ﺘﺠﻌـل‬
‫ﻗﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ﻏﻴﺭ ﻤﺨﺘﺹ ﻝﻠﺒﺕ ﻓﻲ ﻁﻠﺏ ﺍﻓﺭﺍﻍ ﺍﻝﻁﺎﻋﻥ ﻭﻤﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﻤﻘﺎﻤـﻪ‬
‫ﻤﻥ ﻤﺤل ﺍﻝﻨﺯﺍﻉ ﻤﺎ ﺩﺍﻤﺕ ﺍﻥ ﺍﻗﺎﻤﺘﻪ ﺒﻪ ﺴﻭﺍﺀ ﺒﺼﻔﺘﻪ ﺍﻝﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻭ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻝﻐﻴـﺭ‬
‫ﺍﺼﺒﺤﺕ ﻤﻥ ﻗﺒﻴل ﺍﻻﺤﺘﻼل ﺍﻻ ﻤﺸﺭﻭﻉ ‪.‬‬
 ‫ا  ا
ر‬ ‫ا‬
‫&‪%‬ة‬
‫ادر‬
‫
ر ‪2007/06/15‬‬
‫‬
‫د ‪1/2007/64‬‬

‫‪.‬‬ ‫اق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺭﻓﺽ ﺍﻝﻁﻠﺏ ﻭﺍﺒﻘﺎﺀ ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﻤﺩﻋﻲ‬

‫ار   ا 
ف ا
رـ‬
‫س‬
‫ر" " ‪ "1361‬ادر 
ر‬
‫‪2008/09/24‬‬
‫ د ‪2008/448‬‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ‪:‬‬
‫ﺭﺌﻴﺴـﺎ‬ ‫‪--------‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ ﻤﻘﺭﺭﺍ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ‬ ‫‪------‬‬
‫ﻜﺎﺘـﺏ ﺍﻝﻀﺒﻁ‬ ‫ﻭﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻝﺴﻴﺩ ‪---------‬‬

‫ا
ق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺘﺎﻴﻴﺩ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻑ ﻭﺘﺤﻤﻴـل ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻑ‬
‫ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ‪.‬‬
 ‫ا 
ة ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺍﻝﻤﺎﺩﺓ ‪ 82‬ﻤﻥ ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻥ ‪ 15/96‬ﺍﻝﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺸﺭﻜﺎﺕ‬
‫ﺍﻝﺘﻀﺎﻤﻥ ﻭﺸﺭﻜﺔ ﺍﻝﺘﻭﺼﻴﺔ ﺍﻝﺒﺴﻴﻁﺔ ﻭﺸﺭﻜﺔ ﺍﻝﺘﻭﺼﻴﺔ ﺒﺎﻻﺴﻬﻡ‬
‫ﻭﺍﻝﺸﺭﻜﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﺍﻝﻤﺴﺅﻭﻝﻴﺔ ﺍﻝﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ﻭﺍﻥ ﺍﻗﺭﺕ ﻻﺤﺩ ﺍﻝﻤﺎﻝﻜﻴﻥ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻝﺸﻴﺎﻉ ﻝﺭﺒﻊ ﺭﺍﺴﻤﺎل ﺍﻝﺸﺭﻜﺔ ﺍﺤﻘﻴﺔ ﺍﺴﺘﺼﺩﺍﺭ ﺍﻤﺭ ﺒﺎﺠﺭﺍﺀ‬
‫ﺨﺒﺭﺓ ﺍﻻ ﺍﻨﻬﺎ ﺠﺎﺀﺕ ﺼﺭﻴﺤﺔ ﻓﻲ ﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻝﻁﻠﺏ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻭ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﻤﺠﺭﺩﺓ ﻤﻥ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻝﺘﺴﻴﻴﺭ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻝﻁﻠﺏ ﺍﻝﺭﺍﻤﻲ ﺍﻝﻰ ﻁﻠﺏ ﺍﺠﺭﺍﺀ ﺨﺒﺭﺓ ﻝﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻝﻭﻀﻊ ﺍﻝﻤﺎﻝﻲ‬
‫ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻝﻠﺸﺭﻜﺔ ﻭﺍﻝﻭﺍﺭﺩ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻭﺸﺎﻤﻠﺔ ﻻ ﻴﺘﺴﻊ ﻝﻪ‬
‫ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻝﻤﺎﺩﺓ ‪ 82‬ﺍﻝﻤﺫﻜﻭﺭ‪ ،‬ﻭﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﺫﻱ ﺭﻓﺽ ﺍﻝﻁﻠﺏ ﻴﻌﺩ ﻓﻲ‬
‫ﻤﺤﻠﻪ ﻭﻴﺘﻌﻴﻥ ﺘﺎﻴﻴﺩﻩ ‪.‬‬

‫ﺍﻝﺘﻌﻠﻴل ‪:‬‬
‫ﻝﻜﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﻝﺌﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻝﻤﺎﺩﺓ ‪ 82‬ﻤﻥ ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻥ ‪ 15-96‬ﺍﻝﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻝﺘـﻀﺎﻤﻥ‬
‫ﻭﺸﺭﻜﺔ ﺍﻝﺘﻭﺼﻴﺔ ﺍﻝﺒﺴﻴﻁﺔ ﻭﺸﺭﻜﺔ ﺍﻝﺘﻭﺼـﻴﺔ ﺒﺎﻻﺴـﻬﻡ ﻭﺍﻝـﺸﺭﻜﺔ ﺫﺍﺕ ﺍﻝﻤـﺴﺅﻭﻝﻴﺔ‬
‫ﺍﻝﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ﻭﺸﺭﻜﺔ ﺍﻝﻤﺤﺎﺼﺔ ﻗﺩ ﺍﻗﺭﺕ ﺍﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻝﻠﺠﻭﺀ ﺍﻝﻰ ﻗﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤـﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ﻤـﻥ‬
‫ﻁﺭﻑ ﺍﺤﺩ ﺍﻝﺸﺭﻜﺎﺀ ﺍﻝﻤﺎﻝﻜﻴﻥ ﻝﺭﺒﻊ ﺭﺍﺱ ﻤﺎل ﺍﻝﺸﺭﻜﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗل ﻤـﻥ ﺍﺠـل ﻁﻠـﺏ‬
‫ﺍﺴﺘﺼﺩﺍﺭ ﺍﻤﺭ ﺒﺎﺠﺭﺍﺀ ﺨﺒﺭﺓ ﺍﻻ ﺍﻨﻬﺎ ﺠﺎﺀﺕ ﺼﺭﻴﺤﺔ ﻓﻲ ﺍﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻝﺨﺒـﺭﺓ ﻴﺠـﺏ ﺍﻥ‬
‫ﺘﺨﺹ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻭ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻝﺘﺴﻴﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻪ ﺍﻝﺘﺤﺩﻴـﺩ ﻭﺍﻝﺤـﺎل ﺍﻥ ﺍﺠـﺭﺍﺀ‬
‫ﺍﻝﺨﺒﺭﺓ ﺍﻝﻤﻁﻠﻭﺏ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺍﻝﻁﺎﻋﻥ ﻻ ﻴﺨﺹ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻭ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻭﺍﻨﻤـﺎ ﻴﻬـﻡ‬
‫ﺍﻝﻭﻀﻊ ﺍﻝﻤﺎﻝﻲ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻝﻠﺸﺭﻜﺔ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻭﺸﺎﻤﻠﺔ ﻭﻫـﻭ ﻤـﺎ ﻻ‬
‫ﻴﺘﺴﻊ ﻝﻪ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻝﻤﺎﺩﺓ ﺍﻝﻤﺫﻜﻭﺭﺓ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺎ ﺍﻨﺘﻬﻰ ﺍﻝﻴﻪ ﺍﻻﻤﺭ ﻤﻥ ﺭﻓﺽ ﺍﻝﻁﻠـﺏ‬
‫ﻗﺩ ﺼﺎﺩﻑ ﺍﻝﺼﻭﺍﺏ ﻭﻝﻡ ﻴﺨﺭﻕ ﺃﻱ ﻤﻘﺘﻀﻰ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﻤﻤﺎ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺘﺎﻴﻴﺩﻩ ﻭﺭﺩ ﺍﺴـﺘﺌﻨﺎﻑ‬
‫ﺍﻝﻁﺎﻋﻥ ﻝﻌﺩﻡ ﺍﺭﺘﻜﺎﺯﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺎﺱ ‪.‬‬
 ‫ا  ا
ر‬ ‫ا‬
‫' س‬
‫ادر‬
‫
ر ‪2008/03/12‬‬
‫‬
‫د ‪1/2007/190‬‬

‫اق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺎﻻﻤﺭ ﺒﺭﻓﻊ ﺍﻝﺤﺠﺯﻴﻥ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﻭﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫﻱ‬

‫ﺍﻝﻤﺴﺠﻠﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﺭﺴﻡ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭﻱ ﻋﺩﺩ ‪ 05/50121‬ﻝﻔﺎﺌﺩﺓ ﺍﻝﻘﺭﺽ‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻝﻌﻘﺎﺭﻱ ﻭﺍﻝﺴﻴﺎﺤﻲ‬

‫ار   ا 
ف ا
رـ‬
‫س‬
‫ر" " ‪ "1395‬ادر 
ر‬
‫‪2008/10/08‬‬
‫ د ‪2008/826‬‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ‪:‬‬
‫ﺭﺌﻴﺴـﺎ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ ﻤﻘﺭﺭﺍ‬ ‫‪-----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ‬ ‫‪-----‬‬
‫ﻜﺎﺘـﺏ ﺍﻝﻀﺒﻁ‬ ‫ﻭﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻝﺴﻴﺩ ‪------‬‬
‫اق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺎﻝﻐﺎﺀ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻭﺍﻝﺤﻜﻡ ﻤﻥ ﺠﺩﻴﺩ ﺒﺭﻓﺽ‬
‫ﺍﻝﻁﻠﺒﻴﻥ ﺍﻻﺼﻠﻲ ﻭﺍﻻﻀﺎﻓﻲ ﻭﺘﺤﻤﻴـل ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴـﻪ ﺼـﺎﺌﺭ‬
‫ﺍﻝﻤﺭﺤﻠﺘﻴﻥ ‪.‬‬

‫ا 
ة ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﺠﺭﺍﺀﺍ ﺍﺤﺘﺭﺍﺯﻴﺎ ﻴﻠﺠﺎ ﺍﻝﻴﻪ ﺍﻝﺩﺍﺌﻥ ﻝﻀﻤﺎﻥ‬
‫ﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﻤﺩﻴﻨﻪ ﻴﻨﺘﻬﻲ ﻤﻔﻌﻭﻝﻪ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﺘﺤﻭﻴﻠﻪ ﻝﺤﺠﺯ‬
‫ﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻴﺘﻌﻴﻥ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻝﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻝﻌﺎﻤﺔ‬
‫ﺍﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﺨﺘﺼﺎﺹ ﻗﻀﺎﺀ ﺍﻝﻤﻭﻀﻭﻉ ﻝﻠﺒﺕ ﻓﻴﻪ ﺒﺎﻝﺒﻁﻼﻥ ﺍﻭ‬
‫ﺍﻝﺘﺼﺭﻴﺢ ﺒﺎﻝﺭﻓﺽ ﻻ ﺍﻝﻠﺠﻭﺀ ﻝﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻻﺴﺘﻌﺠﺎل ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﺫﻱ ﻝﻡ ﻴﺭﺍﻉ ﺫﻝﻙ ﻴﻌﺩ ﻓﻲ ﻏﻴﺭ ﻤﺤﻠﻪ ﻭﻴﺘﻌﻴﻥ ﺍﻝﻐﺎﺅﻩ‬
‫ﻭﺍﻝﺤﻜﻡ ﻤﻥ ﺠﺩﻴﺩ ﺒﺭﻓﺽ ﺍﻝﻁﻠﺏ ﺍﻝﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﻪ ‪.‬‬

‫ﺍﻝﺘﻌﻠﻴل ‪:‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﺴﺱ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﺍﺴﺘﺌﻨﺎﻓﻪ ﺒﺎﻥ ﺍﻝﺴﻨﺩ ﺍﻝﻤﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻴﻪ ﻻﻴﻘﺎﻉ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﻴﺨﺘﻠﻑ‬
‫ﻋﻥ ﺍﻝﺴﻨﺩ ﺍﻝﺼﺎﺩﺭ ﺒﺸﺎﻨﻪ ﺍﻝﻘﺭﺍﺭ ﺍﻻﺴﺘﺌﻨﺎﻓﻲ ﻫﻭ ﺍﻝﻤﺒﻠﻎ ﺍﻝﻤﻁﺎﻝﺏ ‪.‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻝﻁﻠﺏ ﺍﻻﺼﻠﻲ ﺍﻝﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺭﻓﻊ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﺍﻝﺜﺎﺒـﺕ‬
‫ﺍﻥ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﻤﺫﻜﻭﺭ ﻝﻡ ﻴﻌﺩ ﻝﻪ ﻭﺠﻭﺩ ﺒﻌﺩﻤﺎ ﺘﻡ ﺘﺤﻭﻴﻠﻪ ﺍﻝﻰ ﺤﺠﺯ ﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺤﺴﺒﻤﺎ ﻫـﻭ‬
‫ﺜﺎﺒﺕ ﻤﻥ ﻅﺎﻫﺭ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻝﻤﻠﻑ ﻭﺍﻗﺭﺍﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻝﺫﻱ ﺘﻘﺩﻡ ﺒﻁﻠﺏ ﺍﻀﺎﻓﻲ ﻴﺘﻌﻠﻕ‬
‫ﺒﺭﻓﻊ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫﻱ‪ ،‬ﻓﺎﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﺍﻝﻤﻁﻠﻭﺏ ﺭﻓﻌﻪ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﺠﺭﺍﺀﺍ ﺍﺤﺘﺭﺍﺯﻴﺎ ﻴﻠﺠﺎ‬
‫ﺍﻝﻴﻪ ﺍﻝﺩﺍﺌﻥ ﻝﻀﻤﺎﻥ ﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﻤﺩﻴﻨﻪ ﻴﻨﺘﻬﻲ ﻤﻔﻌﻭﻝﻪ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﺘﺤﻭﻴﻠﻪ ﺍﻝﻰ ﺤﺠـﺯ‬
‫ﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺍﺫ ﻴﺘﻡ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎل ﻤﻥ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﻭﻀﻊ ﻴﺩ ﺍﻝﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠـﻰ ﺍﻝﻤﻨﻘـﻭﻻﺕ ﻭﺍﻝﻌﻘـﺎﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻝﻤﺤﺠﻭﺯﺓ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻝﻰ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﻻﺴﺘﻴﻔﺎﺀ ﺍﻝﺩﺍﺌﻥ ﻝﺤﻘﻭﻗﻪ‪ ،‬ﺜﻡ ﺍﻥ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴـﺫﻱ‬
‫ﻓﺎﻨﻪ ﻻ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺘﺩﺒﻴﺭ ﺍﺤﺘﺭﺍﺯﻱ ﻤﺅﻗﺕ ﺒل ﺒﺎﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﻭﺒـﺫﻝﻙ ﻓـﺎﻥ ﺍﻝﻘﻭﺍﻋـﺩ‬
‫ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻝﻭﺍﺠﺒﺔ ﺍﻝﺘﻁﺒﻴﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﺍﻝﻤﻨﺎﺯﻋﺔ ﺒﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ ﻫﻲ‬
‫ﺍﻝﺘﻲ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻭﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺫﻝﻙ ﺍﻥ ﺍﻝﻁﻠﺏ ﺍﻝﻤﺫﻜﻭﺭ ﻴﺅﻭل ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﺍﻝﻰ‬
‫ﺍﻝﺘﺼﺭﻴﺢ ﺒﺒﻁﻼﻥ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﻭﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ﻴﺨﺭﺝ ﻋـﻥ ﺍﺨﺘـﺼﺎﺹ ﺍﻝﻘـﻀﺎﺀ ﺍﻻﺴـﺘﻌﺠﺎﻝﻲ‬
‫ﻭﻴﻘﺘﻀﻲ ﺭﻓﺽ ﺍﻝﻁﻠﺏ ﻝﻬﺫﻩ ﺍﻝﻌﻠﺔ ﻭﻴﺒﻘﻰ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻤﺠﺎﻨﺒﺎ ﻝﻠﺼﻭﺍﺏ ﻭﻴﺘﻌـﻴﻥ‬
‫ﺍﻝﺘﺼﺭﻴﺢ ﺒﺎﻝﻐﺎﺌﻪ ﻭﺍﻝﺤﻜﻡ ﺒﺭﻓﺽ ﺍﻝﻁﻠﺒﻴﻥ ﺍﻻﺼﻠﻲ ﻭﺍﻻﻀﺎﻓﻲ ‪.‬‬
 ‫ا  ا
ر‬ ‫ا‬
‫' س‬
‫ادر‬
‫
ر ‪2008/01/07‬‬
‫‬
‫د ‪1/2007/306‬‬

‫ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺎﻴﻘﺎﻑ ﺍﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﻓﻲ ﺍﻝﻤﻠﻑ ﻋﺩﺩ‬ ‫اق ‪:‬‬

‫‪ 22/05/235‬ﻝﻐﺎﻴﺔ ﺍﻝﺸﺭﻭﻉ ﺍﻝﻔﻌﻠﻲ ﻓﻲ ﺍﻋﻤﺎل ﺍﻝﺒﻨﺎﺀ ﻭﺤﻔﻅ ﺍﻝﺒﺕ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ‪.‬‬

‫ار   ا 
ف ا
رـ‬
‫س‬
‫ر" " ‪ "1439‬ادر 
ر‬
‫‪2008/10/15‬‬
‫ د ‪2007/488‬‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ‪:‬‬
‫ﺭﺌﻴﺴـﺎ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ ﻤﻘﺭﺭﺍ‬ ‫‪-----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ‬ ‫‪-----‬‬
‫ﻜﺎﺘـﺏ ﺍﻝﻀﺒﻁ‬ ‫ﻭﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻝﺴﻴﺩ ‪------‬‬
‫اق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺎﻝﻐﺎﺀ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻭﺍﻝﺤﻜﻡ ﻤﻥ ﺠﺩﻴﺩ ﺒﻌـﺩﻡ‬
‫ﻭﺠﻭﺩ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﻭﺭﻓﺽ ﺍﻝﻁﻠﺏ ﺍﻝﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﻬـﺎ ﻭﺘﺤﻤﻴـل‬
‫ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ‪.‬‬

‫ا 
ة ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺍﻝﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﺍﻝﺘﻲ ﺘﺤﻭل ﺩﻭﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺤﻜﻡ ﺍﻭ ﻗﺭﺍﺭ ﻫﻲ ﺍﻝﺼﻌﻭﺒﺎﺕ‬
‫ﺍﻝﻁﺎﺭﺌﺔ ﻝﺼﺩﻭﺭ ﺍﻝﺤﻜﻡ ﻭﺍﻝﺫﻱ ﻝﻡ ﻴﺴﺒﻕ ﺍﻻﺤﺘﺠﺎﺝ ﺍﻭ ﺍﻝﺘﻤﺴﻙ ﺒﻬﺎ‬
‫ﺍﺜﻨﺎﺀ ﺍﻝﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻝﻤﻭﻀﻭﻉ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻻﻭﺍﻤﺭ ﺍﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝﻴﺔ ﻝﻴﺱ ﻝﻬﺎ ﺍﻻ ﺤﺠﻴﺔ ﻤﺅﻗﺘﺔ ﻭﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﻤﺎ ﻝﻡ‬
‫ﻴﺴﺘﺠﺩ ﻤﻥ ﺍﻝﻭﻗﺎﺌﻊ ﻭﺍﻻﺴﺒﺎﺏ ﺍﻝﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻌﺭﻭﻀﺔ ﺴﺎﻋﺔ‬
‫ﺍﺴﺘﺼﺩﺍﺭﻫﺎ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻝﻤﺎ ﺜﺒﺕ ﻤﻥ ﻭﻗﺎﺌﻊ ﺍﻝﻨﺎﺯﻝﺔ ﺍﻨﻪ ﻝﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﻴﺔ ﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‬
‫ﺍﻭ ﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺒﻌﺩ ﺼﺩﻭﺭ ﻗﺭﺍﺭ ﻨﻬﺎﺌﻲ ﺒﺎﻻﻓﺭﺍﻍ ﺘﺤﺘﻡ ﺍﻝﻐﺎﺀ ﺍﻻﻤﺭ‬
‫ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﻭﺠﻭﺩ ﺍﻝﺼﻌﻭﺒﺔ ﻭﺍﻻﻤﺭ ﻤﻥ ﺠﺩﻴﺩ ﺒﻌﺩﻡ ﻗﻴﺎﻤﻬﺎ ‪.‬‬

‫ﺍﻝﺘﻌﻠﻴل ‪:‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﻝﺘﻤﺴﺕ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻔﺘﺎﻥ ﺍﻝﻐﺎﺀ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻭﺍﻝﺤﻜﻡ ﻤﻥ ﺠﺩﻴﺩ ﺒﻌﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻴـﺔ‬
‫ﺼﻌﻭﺒﺔ ﻓﻲ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻝﻘﺭﺍﺭ ﺍﻻﺴﺘﺌﻨﺎﻓﻲ ﺭﻗﻡ ‪ 484‬ﺍﻝﺼﺎﺩﺭ ﻓﻲ ﺍﻝﻤﻠﻑ ﺭﻗﻡ ‪2004/1504‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺩل ﻅﺎﻫﺭ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻝﻤﻠﻑ ﺍﻥ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻔﺘﻴﻥ ﺍﺴﺘﺼﺩﺭﺍ ﻝﻔﺎﺌﺩﺘﻬﻤﺎ ﻗﺭﺍﺭﺍ ﺘﺤﺕ ﺭﻗـﻡ‬
‫‪ 484‬ﺼﺩﺭ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 2005/4/14‬ﻓﻲ ﺍﻝﻤﻠـﻑ ﺭﻗـﻡ ‪04/1504‬‬
‫ﻗﻀﻰ ﺒﺘﺎﻴﻴﺩ ﺍﻝﺤﻜﻡ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻲ ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺎﻓﺭﺍﻍ ﺍﻝﺴﻴﺩ ﺍﻝﻌﻠﻤﻲ ﻓﺅﺍﺩ ﻭﻤﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﻤﻘﺎﻤـﻪ ﺍﻭ‬
‫ﺒﺎﺫﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻝﻤﺤل ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻱ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻝﻨﺯﺍﻉ ﺒﻌﻠﺔ ﺍﻝﻬﺩﻡ ﻭﺍﻋﺎﺩﺓ ﺍﻝﺒﻨﺎﺀ‪ ،‬ﻭﺍﻥ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻝﻔﺼل ‪ 12‬ﻤﻥ ﻅﻬﻴﺭ ‪ 1955/5/24‬ﺘﻨﺹ ﺼﺭﺍﺤﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﻌﻠﻴﻕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﻓﺭﺍﻍ ﺍﻝـﻰ‬
‫ﺤﻴﻥ ﺍﻝﺸﺭﻭﻉ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻝﺒﻨﺎﺀ‪ ،‬ﻭﺍﻨﻪ ﻻ ﻭﺠﻭﺩ ﻻﻴﺔ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﻻﻥ ﺍﻝﻘـﺭﺍﺭ‬
‫ﺍﻝﻤﺫﻜﻭﺭ ﺍﺼﺒﺢ ﻨﻬﺎﺌﻴﺎ ﻭﺤﺎﺌﺯﺍ ﻝﻘﻭﺓ ﺍﻝﺸﻲﺀ ﺍﻝﻤﻘﻀﻲ ﺒﻪ ﻭﻴﺘﻌﻴﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ‪ ،‬ﻻﻥ ﻤﺎ ﻴﺸﻜل‬
‫ﺍﻝﺼﻌﻭﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﻓﻌﻼ ﻫﻲ ﺍﺴﺒﺎﺏ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺍﻭ ﻭﻗﺎﺌﻊ ﻁﺎﺭﺌﺔ ﻝﻡ ﻴﺴﺒﻕ ﺍﻻﺤﺘﺠـﺎﺝ ﺍﻭ‬
‫ﺍﻝﺘﻤﺴﻙ ﺒﻬﺎ ﺍﺜﻨﺎﺀ ﺍﻝﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻝﻤﻭﻀﻭﻉ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﺍﻝﺘﻔﺎﺕ ﺍﻝﻰ ﺴـﺒﻘﻴﺔ ﺍﻝﺒـﺕ‬
‫ﺍﺴﺘﻌﺠﺎﻝﻴﺎ ﺒﺎﻴﻘﺎﻑ ﺍﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﻻﻥ ﺍﻻﻭﺍﻤﺭ ﺍﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝﻴﺔ ﺍﻝﺘﻲ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﺎﻻﺠﺭﺍﺀﺍﺕ‬
‫ﺍﻝﻭﻗﺘﻴﺔ ﻝﻴﺴﺕ ﻝﻬﺎ ﺍﻻ ﺤﺠﻴﺔ ﻤﺅﻗﺘﺔ ﻭﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﻤﺎ ﻝﻡ ﻴﺴﺘﺠﺩ ﻤﻥ ﺍﻝﻭﻗـﺎﺌﻊ ﻭﺍﻻﺴـﺒﺎﺏ‬
‫ﺍﻝﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻌﺭﻭﻀﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻨﻅﺎﺭ ﻗﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ﻭﻝﻬﺫﺍ ﻓﺎﻥ ﻤـﻥ ﺤـﻕ ﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻻﺨﻴﺭ ﺍﻥ ﻴﻌﺩل ﻋﻥ ﺍﻤﺭﻩ ﻜﻠﻤﺎ ﺘﺒﻴﻥ ﻝﻪ ﺍﻥ ﺍﻝﻭﻗﺎﺌﻊ ﻭﺍﻻﺴﺒﺎﺏ ﺍﻝﺘﻲ ﺒﻨﻲ ﻋﻠﻴﻬـﺎ ﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻻﻤﺭ ﻗﺩ ﺘﻐﻴﺭﺕ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ‪ ،‬ﻭﻻﻥ ﻤﻥ ﺸﺎﻥ ﺍﻴﻘﺎﻑ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﻓﻲ ﻫـﺫﻩ ﺍﻝﻤﺭﺤﻠـﺔ ﻭﺒﻌـﺩ‬
‫ﻤﺭﻭﺭ ﻤﺩﺓ ﺘﺯﻴﺩ ﻋﻥ ﺜﻼﺙ ﺴﻨﻭﺍﺕ ﻋﻠﻰ ﺼﺩﻭﺭ ﺍﻝﻘﺭﺍﺭ ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺎﻻﻓﺭﺍﻍ ﺍﻥ ﻴﻌﺭﻗل‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻝﺒﻨﺎﺀ ﺍﻝﺘﻲ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﺤﻔﺭ ﺍﺴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻝﺒﻨﺎﻴﺔ ﺒﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺍﻝﻰ ﻏﻴﺭ ﺫﻝﻙ ﻤـﻥ‬
‫ﻭﻀﻊ ﺍﻻﺴﻤﻨﺕ ﻭﺍﻝﺤﺩﻴﺩ ﻭﻫﺫﺍ ﻝﻥ ﻴﺘﺎﺘﻰ ﺍﻻ ﺒﺎﻓﺭﺍﻍ ﺍﻝﻤﻨﻔﺫ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﺍﻝﻤﺤل ﻤﻥ ﺠﻬـﺔ‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﻴﺅﺨﺫ ﻤﻥ ﺍﻝﻌﺭﺽ ﺍﻋﻼﻩ ﺍﻨﻪ ﻻ ﺘﻭﺠﺩ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻭ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺘﺒﺭﺭ ﺍﻴﻘﺎﻑ‬
‫ﺍﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻝﺠﺎﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻝﻤﻠﻑ ﺭﻗﻡ ‪ 22/05/235‬ﻤﻤﺎ ﻴﺘﻌﻴﻥ ﻤﻌـﻪ ﺍﻝﺘـﺼﺭﻴﺢ‬
‫ﺒﺎﻝﻐﺎﺀ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤﺘﺨﺫ ﻭﺍﻝﻘﻭل ﺒﻌﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺘﺤـﻭل ﺩﻭﻥ ﻤﻭﺍﺼـﻠﺔ ﺍﺠـﺭﺍﺀﺍﺕ‬
‫ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﻭﺭﻓﺽ ﺍﻝﻁﻠﺏ ﺍﻝﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺘﺤﻤﻴل ﺍﻝﻤﻁﻌﻭﻥ ﻀﺩﻩ ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ‪.‬‬
 ‫ا  ا
ر‬ ‫ا‬
‫( ‬
‫ادر‬
‫
ر ‪2008/02/20‬‬
‫‬
‫د ‪07/1/542‬‬

‫اق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺭﻓﺽ ﺍﻝﻁﻠﺏ ﻭﺘﺤﻤﻴل ﺍﻝﻤﺩﻋﻲ ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ‪.‬‬

‫ار   ا 
ف ا
رـ‬
‫س‬
‫ر" " ‪ "1443‬ادر 
ر‬
‫‪2008/10/15‬‬
‫ د ‪08/974‬‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ‪:‬‬
‫ﺭﺌﻴﺴـﺎ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ ﻤﻘﺭﺭﺍ‬ ‫‪-----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ‬ ‫‪------‬‬
‫ﻜﺎﺘـﺏ ﺍﻝﻀﺒﻁ‬ ‫ﻭﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻝﺴﻴﺩ ‪------‬‬

‫ا
ق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺘﺎﻴﻴﺩ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻑ ﻭﺘﺤﻤﻴـل ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻑ‬
‫ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ‪.‬‬
 ‫ا 
ة ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﻫﻲ ﺍﻝﻤﻨﺎﺯﻋﺎﺕ ﺍﻝﺘﻲ ﺘﻌﺘﺭﺽ ﻋﻭﻥ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﻋﻨﺩ‬
‫ﺍﻝﺸﺭﻭﻉ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻭ ﺍﺜﻨﺎﺀﻫﺎ ﻭﻫﻲ ﺍﻤﺎ ﻭﻗﺘﻴﺔ ﺘﻬﺩﻑ‬
‫ﻝﺘﺎﺠﻴل ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﻓﻘﻁ ﺍﻭ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺘﻬﺩﻑ ﺍﻴﻘﺎﻓﻪ ﺒﺼﻔﺔ ﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻝﺘﻨﺎﻗﺽ ﺒﻴﻥ ﺤﻜﻤﻴﻥ ﺍﻭ ﺘﻌﺎﺭﻀﻬﻤﺎ ﻻ ﻴﺸﻜل ﺼﻌﻭﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ‬
‫ﺍﻻ ﺍﺫﺍ ﺘﻌﻠﻘﺎ ﺒﻨﻔﺱ ﺍﻝﻤﻭﻀﻭﻉ ﻭﺍﻻﻁﺭﺍﻑ ﻭﺍﻝﺴﺒﺏ ﻭﻜﺎﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ‬
‫ﻁﻌﻥ ﻤﻥ ﺍﺤﺩﻫﻡ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﺫﻱ ﺭﺍﻋﻰ ﻋﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻴﺔ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﻭﻗﻀﻰ‬
‫ﺒﺭﻓﺽ ﺍﻝﻁﻠﺏ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍ ﻝﻤﺎ ﺜﺒﺕ ﻝﻪ ﻴﺘﻌﻴﻥ ﺘﺎﻴﻴﺩﻩ ﻭﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻝﻁﻌﻥ‬
‫ﺍﻝﻤﻘﺩﻡ ﻀﺩﻩ ﻏﻴﺭ ﻤﺅﺴﺱ ‪.‬‬

‫ﺍﻝﺘﻌﻠﻴل ‪:‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﻴﻌﻴﺏ ﺍﻝﻁﺎﻋﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻥ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤﻁﻌﻭﻥ ﻓﻴﻪ ﻻ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺎﺱ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﻝﻠﻌﻠل‬
‫ﻭﺍﻻﺴﺒﺎﺏ ﺍﻝﻤﺤﺩﺩﺓ ﺍﻋﻼﻩ ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺍﻥ ﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﻫﻲ ﺍﻝﻤﻨﺎﺯﻋﺎﺕ ﺍﻝﺘﻲ ﺘﻌﺘﺭﺽ ﻋﻭﻥ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﻋﻨﺩ ﺍﻝﺸﺭﻭﻉ‬
‫ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻭ ﺍﺜﻨﺎﺀﻫﺎ ﻭﻫﻲ ﺍﻤﺎ ﻭﻗﺘﻴﺔ ﺘﻬﺩﻑ ﺍﻝﻰ ﺘﺎﺠﻴـل ﺍﻝﺘﻨﻔﻴـﺫ ﻤﺅﻗﺘـﺎ ﺍﻭ‬
‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺘﻬﺩﻑ ﺍﻝﻰ ﺍﻴﻘﺎﻑ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﻨﻬﺎﺌﻴﺎ ‪ .‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺍﻥ ﻤﺎ ﺍﺴﺱ ﻋﻠﻴـﻪ ﺍﻝﻁـﺎﻋﻥ‬
‫ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻝﺼﻌﻭﺒﺔ ﻜﻭﻨﻪ ﺍﺴﺘﺼﺩﺭ ﺍﻤﺭﺍ ﺒﺘﺠﺩﻴﺩ ﻋﻘﺩ ﺍﻝﻜﺭﺍﺀ ﻭﺍﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻤﺭ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻻﻏﻴﺎ‬
‫ﻭﻨﺎﺴﺨﺎ ﻝﻠﺤﻜﻡ ﺍﻝﻤﻁﻠﻭﺏ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻭﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺎﻻﻓﺭﺍﻍ ﻭﺍﻝﺘﻌـﻭﻴﺽ ‪ ،‬ﻜﻤـﺎ ﺍﻥ ﺍﻻﻤـﺭ‬
‫ﻭﺍﻝﺤﻜﻡ ﻴﻌﺘﺒﺭﺍﻥ ﻤﺘﻌﺎﺭﻀﻴﻥ ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺍﻥ ﺍﻝﺘﻨﺎﻗﺽ ﺒﻴﻥ ﺤﻜﻤﻴﻥ ﺍﻭ ﺘﻌﺎﺭﻀﻬﻤﺎ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻻ ﺍﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻝﺤﻜﻤﺎﻥ ﻴﺘﻌﻠﻘﺎﻥ‬
‫ﺒﻨﻔﺱ ﺍﻝﻤﻭﻀﻭﻉ ﻭﺍﻝﺴﺒﺏ ﻭﺍﻻﻁﺭﺍﻑ )ﻗﺭﺍﺭ ﺍﻝﻤﺠﻠﺱ ﺍﻻﻋﻠﻰ ﻋﺩﺩ ‪ 38-37‬ﺹ ‪(27‬‬
‫ﺍﻝﺸﻲﺀ ﺍﻝﺫﻱ ﻻ ﻴﺘﻭﻓﺭ ﻓﻲ ﺍﻝﺤﻜﻤﻴﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻝﺩﻋﻭﻯ ﻓﺎﻝﺤﻜﻡ ﺍﻝﻤﻁﻠﻭﺏ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻴﺘﻌﻠـﻕ‬
‫ﺒﺎﺩﺍﺀ ﺍﻝﺘﻌﻭﻴﺽ ﻭﺍﻻﻓﺭﺍﻍ ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺍﻥ ﺍﻝﺜﺎﻨﻲ ﻤﻭﻀﻭﻋﻪ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻝﻭﺠﻴﺒﺔ ﺍﻝﻜﺭﺍﺌﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻁﺎﺭ ﻅﻬﻴﺭ ‪ 24‬ﻤﺎﻱ ‪ ،1955‬ﺍﻀﺎﻓﺔ ﺍﻝﻰ ﺍﻨﻪ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻝﺤﻜﻡ ﺍﻥ ﻴﻠﻐﻲ ﺍﻭ ﻴﻨﺴﺦ ﺤﻜﻤﺎ‬
‫ﺁﺨﺭ ﺍﻻ ﺍﺫﺍ ﺜﻡ ﺍﻝﻁﻌﻥ ﻓﻴﻪ ﺒﺎﻭﺠﻪ ﺍﻝﻁﻌﻥ ﺍﻝﻤﻘﺭﺭﺓ ﻗﺎﻨﻭﻨﺎ ﻭﺍﻝﺫﻱ ﻤﻥ ﺸـﺎﻨﻪ ﺍﻥ ﻴﻠﻐـﻲ‬
‫ﺍﻝﺤﻜﻡ ﺍﻝﻤﻁﻌﻭﻥ ﻓﻴﻪ ﺍﻤﺎ ﻭﺠﻭﺩ ﺤﻜﻡ ﻻﺤﻕ ﻝﺤﻜﻡ ﺴﺎﺒﻕ ﻓﻼ ﻴﻠﻐﻴﻪ ﻭﻻ ﻴﻨﺴﺨﻪ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ‬
‫ﻓﺎﻨﻪ ﻻ ﺘﻌﺎﺭﺽ ﺒﻴﻥ ﺍﻝﺤﻜﻤﻴﻥ ﻤﻤﺎ ﻴﺒﻘﻰ ﻤﻌـﻪ ﻁﻠـﺏ ﺍﻝﻁـﺎﻋﻥ ﺒﻭﺠـﻭﺩ ﺼـﻌﻭﺒﺔ‬
‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺘﺨﻭل ﻝﻪ ﺭﻓﻊ ﺍﻻﺸﻜﺎل ﻓﻲ ﻏﻴﺭ ﻤﺤﻠﻪ ﻭﻫـﻭ ﻤـﺎ ﺍﻨﺘﻬـﻰ ﺍﻝﻴـﻪ ﺍﻻﻤـﺭ‬
‫ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻥ ﺼﻭﺍﺏ ﻤﻤﺎ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺘﺎﻴﻴﺩﻩ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻝﺨﺼﻭﺹ‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺍﻥ ﻤﻥ ﺨﺴﺭ ﺍﻝﺩﻋﻭﻯ ﻴﺘﺤﻤل ﺼﺎﺌﺭﻫﺎ‪.‬‬
 ‫ا ا  ا
ر‬
‫( ‬
‫ادر‬
‫
ر ‪2007/11/28‬‬
‫‬
‫د ‪2007/1/118‬‬

‫اق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺭﻓﺽ ﺍﻝﻁﻠﺏ ﻭﺘﺤﻤﻴل ﺍﻝﻤﺩﻋﻴﻴﻥ ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ‪.‬‬

‫ار   ا 
ف ا
رـ‬
‫س‬
‫ر" " ‪ "1482‬ادر 
ر‬
‫‪2008/10/22‬‬
‫ د ‪08/126‬‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ‪:‬‬

‫ﺭﺌﻴﺴـﺎ‬ ‫‪-----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ ﻤﻘﺭﺭﺍ‬ ‫‪------‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ‬ ‫‪------‬‬
‫ﻭﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻝﺴﻴﺩ ‪ ------‬ﻜﺎﺘـﺏ ﺍﻝﻀﺒﻁ‬

‫اق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺎﻝﻐﺎﺀ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻭﺍﻝﺤﻜﻡ ﻤﻥ ﺠﺩﻴﺩ ﺒﺭﻓﻊ‬

‫ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﺍﻝﻤﻀﺭﻭﺏ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺍﻝﺒﻨﻙ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﺒﻤﻭﺠﺏ ﺍﻻﻤﺭﻴﻥ ﺍﻝﺼﺎﺩﺭﻴﻥ ﻋﻥ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺒﻁﻨﺠﺔ‬
‫ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 2000/3/2‬ﻓﻲ ﺍﻝﻤﻠﻔﻴﻥ ﺭﻗﻡ ‪ 1/00/280‬ﻭ ‪1/00/281‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺤﺼﺔ ﻜل ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻥ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻔﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭ ﺍﻝﻤﺴﻤﻰ ﺤﻤﻴﺩ ﺫﻱ‬
‫ﺍﻝﻤﻁﻠﺏ ﻋﺩﺩ ‪ 19/11625‬ﺍﻝﻭﺍﻗﻊ ﺒﺎﻗﻠﻴﻡ ﺘﻁﻭﺍﻥ ﻗﻴﺎﺩﺓ ﻭﺍﺩ ﻝﻭ‪-‬‬
‫ﺍﻝﻤﺩﻋﻭ ﻓﻡ ﺍﻝﺨﻨﺩﻕ‪ -‬ﻭﺍﻝﺘﺸﻁﻴﺏ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ ﻭﺘﺤﻤﻴل ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ‪.‬‬
‫ا 
ة ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺍﻻﺴﺒﺎﺏ ﺍﻝﺘﻲ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺒﻁﻼﻥ ﺍﻻﻝﺘﺯﺍﻡ ﺍﻻﺼﻠﻲ ﺍﻭ ﺍﻨﻘﻀﺎﺅﻩ‬
‫ﻁﺒﻕ ﺍﻝﻤﺎﺩﺓ ‪ 1150‬ﻤﻥ ﻕ ﻉ ل ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻨﺘﻬﺎﺀ ﺍﻝﻜﻔﺎﻝﺔ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻤﺎﻡ ﻋﺩﻡ ﺘﺼﺭﻴﺢ ﺍﻝﺩﺍﺌﻥ ﺒﺩﻴﻨﻪ ﺩﺍﺨل ﺍﻻﺠل ﺍﻝﻤﺤﺩﺩ ﻝﻪ ﻭﺭﻓﺽ‬
‫ﻴﻨﻘﻀﻲ ﺍﻝﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻝﻤﺩﻴﻥ‬ ‫ﻁﻠﺒﻪ ﺍﻝﺭﺍﻤﻲ ﺍﻝﻰ ﺍﻝﺴﻘﻭﻁ‬
‫ﺍﻻﺼﻠﻲ ﻭﺘﺒﻌﺎ ﻝﺫﻝﻙ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻝﻜﻔﻴل ﺒﺎﻝﺒﻴﻊ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﺍﻝﻤﻘﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺎﺱ ﺍﻝﻤﺴﻁﺭﺓ ﺍﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻝﺩﻴﻥ‬
‫ﺍﻝﻤﻨﻘﻀﻲ ﻻ ﻤﺒﺭﺭ ﻝﻪ ﻭﻴﺘﻌﻴﻥ ﺭﻓﻀﻪ ﺨﻼﻑ ﻤﺎ ﺫﻫﺏ ﺍﻝﻴﻪ ﺍﻻﻤﺭ‬
‫ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ‪.‬‬

‫ﺍﻝﺘﻌﻠﻴل ‪:‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﺴﺱ ﺍﻻﺴﺘﺌﻨﺎﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﻌﻠل ﻭﺍﻻﺴﺒﺎﺏ ﺍﻝﻤﻔﺼﻠﺔ ﺍﻋﻼﻩ ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺍﻥ ﺍﻝﺒﺎﺩﻱ ﻤﻥ ﻅﺎﻫﺭ ﺍﻝﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻥ ﺍﻝﺒﻨﻙ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﺤﺼل ﻋﻠـﻰ ﺍﻤـﺭﻴﻥ‬
‫ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻁﻠﺏ ﻴﻘﺭﺭ ﺤﺠﺯﺍ ﺘﺤﻔﻅﻴﺎ ﺘﺤﺕ ﻋﻬﺩﺘﻪ ﻭﻤﺴﺅﻭﻝﻴﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﺤﻘﻭﻕ ﺍﻝﻤﺸﺎﻋﺔ‬
‫ﺍﻝﺘﻲ ﻴﻤﻠﻜﻬﺎ ﺍﻝﺴﻴﺩﺍﻥ ﻤﺴﻌﻭﺩ ﻭﻋﺒﺩ ﺍﻝﺴﻼﻡ ﺍﻝﺼﻐﻴﺎﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭ ﻤﻭﻀـﻭﻉ ﻤﻁﻠـﺏ‬
‫ﺍﻝﺘﺤﻔﻴﻅ ﺭﻗﻡ ‪ 19/11625‬ﺍﻝﻤﺴﻤﻰ ﺤﻤﻴﺩ ﺍﻝﻜﺎﺌﻥ ﺒﺎﻗﻠﻴﻡ ﺘﻁﻭﺍﻥ ﻗﻴﺎﺩﺓ ﻭﺍﺩ ﻝﻭ ﺍﻝﻤﺩﻋﻭ ﻓﻡ‬
‫ﺍﻝﺨﻨﺩﻕ ﻀﻤﺎﻨﺎ ﻭﺤﻔﻅﺎ ﻻﺩﺍﺀ ﻤﺒﻠﻎ ‪ 11.5000.000,00‬ﺩﺭﻫﻡ ﺍﻝﻤﺘﺭﺘﺏ ﺒﺫﻤﺔ ﺍﻝﻤﺩﻴﻨﺔ‬
‫ﺍﻻﺼﻠﻴﺔ ﺸﺭﻜﺔ ﺴﻴﺭﺍﻤﻴﻜﺎ ﺩﺭﺴﺔ ﺍﻝﻤﻜﻔﻭﻝﺔ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺍﻝﻤﺤﺠﻭﺯ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻝﻔﺼل ‪ 1150‬ﻤﻥ ﻕ ل ﻉ ﻓﺎﻥ ﻜل ﺍﻻﺴﺒﺎﺏ ﺍﻝﺘﻲ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫ﺒﻁﻼﻥ ﺍﻻﻝﺘﺯﺍﻡ ﺍﻻﺼﻠﻲ ﺍﻭ ﺍﻨﻘﻀﺎﺅﻩ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻨﺘﻬﺎﺀ ﺍﻝﻜﻔﺎﻝﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺍﻓﺎﺩﺕ ﺍﻭﺭﺍﻕ‬
‫ﺍﻝﻤﻠﻑ ﺍﻥ ﺤﻜﻤﺎ ﺼﺩﺭ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻝﻤﺩﻴﻨﺔ ﺍﻻﺼﻠﻴﺔ ﺸﺭﻜﺔ ﺴﻴﺭﺍﻤﻴﻜﺎ ﺩﺭﺴﺔ ﻗـﻀﻰ‬
‫ﺒﻔﺘﺢ ﻤﺴﻁﺭﺓ ﺍﻝﺘﺴﻭﻴﺔ ﺍﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﺤﻘﻬﺎ ‪ .‬ﻭﺍﻨﻬﺎ ﺨﺎﻀﻌﺔ ﺒﻤﻭﺠﺏ ﺍﻝﺤﻜﻡ ﺭﻗـﻡ ‪76‬‬
‫ﺍﻝﺼﺎﺩﺭ ﻋﻥ ﺍﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻴـﺔ ﺒﻁﻨﺠـﺔ ﺒﺘـﺎﺭﻴﺦ ‪ 04/1/29‬ﻓـﻲ ﺍﻝﻤﻠـﻑ ﺭﻗـﻡ‬
‫‪ 03/19/24‬ﻝﻤﺨﻁﻁ ﺍﻻﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻴﺔ ﻝﻤﺩﺓ ﺜﻤﺎﻥ ﺴﻨﻭﺍﺕ‪ ،‬ﻭﺍﻨﻪ ﺒـﺎﻝﻨﻅﺭ ﺍﻝـﻰ ﺍﻥ ﺒﻨـﻙ‬
‫ﺍﻝﻭﻓﺎﺀ ﻝﻡ ﻴﺼﺭﺡ ﺒﺩﻴﻨﻪ ﺩﺍﺨل ﺍﻻﺠل ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﺍﻝﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻝﻤﺎﺩﺓ ‪ 687‬ﻤﻥ ﻡ‬
‫ﺕ ﻓﺎﻨﻪ ﺍﻝﺘﺠﺎ ﺍﻝﻰ ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤﻨﺘﺩﺏ ﻤﻥ ﺍﺠل ﺍﻝﻤﻁﺎﻝﺒﺔ ﺒﺭﻓﻊ ﺍﻝﺴﻘﻭﻁ ﻋﻤـﻼ ﺒﺎﺤﻜـﺎﻡ‬
‫ﺍﻝﻤﺎﺩﺓ ‪ 690‬ﻤﻥ ﻡ ﺕ‪ ،‬ﺍﻻ ﺍﻨﻪ ﺼﺩﺭ ﻓﻲ ﺤﻘﻪ ﺍﻤﺭ ﺒﺭﻓﺽ ﺍﻝﻁﻠـﺏ ﺍﻴـﺩﺍ ﺍﺴـﺘﺌﻨﺎﻓﻴﺎ‬
‫ﻝﺘﻘﺩﻴﻤﻪ ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻻﺠل ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻭﺫﻝﻙ ﺤﺴﺏ ﺍﻝﻘﺭﺍﺭ ﺍﻝﺼﺎﺩﺭ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ‬
‫‪ 04/11/10‬ﻓﻲ ﺍﻝﻤﻠﻑ ﺭﻗﻡ ‪ 03/66‬ﺹ ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍ ﻝﺫﻝﻙ ﻓﺎﻥ ﻤﺎ ﻴﺘﻤﺴﻙ ﺒﻪ ﺍﻝﺒﻨﻙ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﺼﻠﺔ ﺤﻘﻭﻗﻪ‬
‫ﻭﺍﻻﺒﻘﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻔﻴﻥ ﺍﻝﻜﻔﻴﻠﻴﻥ ﺒﻌﺩ ﺍﻥ ﺍﻨﻘﻀﻰ ﺩﻴﻨـﻪ‬
‫ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻝﻤﺩﻴﻨﺔ ﺍﻻﺼﻠﻴﺔ ‪ .‬ﺩﻓﻊ ﻻ ﻴﺭﺘﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺎﺱ‪ ،‬ﻻﻨﻪ ﺒﺎﻨﻘﻀﺎﺀ ﺍﻝﺩﻴﻥ ﻓـﻲ‬
‫ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻝﻤﺩﻴﻥ ﺍﻻﺼﻠﻲ ﻴﻨﻘﻀﻲ ﺍﻴﻀﺎ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻝﻜﻔﻴل ﻭﺘﺒﻌﺎ ﻝﺫﻝﻙ ﻓـﺎﻥ ﺍﻝـﺩﺍﺌﻥ‬
‫ﺍﻝﻤﻬﻤل ﺍﻝﺫﻱ ﻓﻘﺩ ﺤﻕ ﻤﻘﺎﻀﺎﺓ ﺍﻻﺼﻴل ﻴﻔﻘﺩ ﺤﻕ ﺍﻝﺭﺠﻭﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﻜﻔﻴل‪ ،‬ﻻﻥ ﺍﻝﻜﻔﺎﻝـﺔ‬
‫ﺍﻝﺘﺯﺍﻡ ﺘﺒﻌﻲ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻥ ﻴﺴﺘﻤﺭ ﺒﻌﺩ ﺍﻨﻘﻀﺎﺀ ﺍﻻﻝﺘﺯﺍﻡ ﺍﻻﺼـﻠﻲ "ﺭﺍﺠـﻊ ﻓـﻲ ﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻝﺨﺼﻭﺹ ﻜﺘﺎﺏ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﻋﻤﺎل ﻻﻴﻑ ﻜﻴﻭﻥ ﺹ ‪ 258‬ﺒﻨﺩ ‪. "1235‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺍﻥ ﻤﺎ ﺍﺜﻴﺭ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻝﻤﺎﺩﺓ ‪ 662‬ﻤﻥ ﻡ ﺕ ﺒﻌﺩﻡ ﺘﻤﺴﻙ ﺍﻝﻜﻔﻼﺀ ﺒﻤﻘﺘـﻀﻴﺎﺕ‬
‫ﻤﺨﻁﻁ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻴﺔ ﺍﻝﻤﺩﻴﻨﺔ ﺍﻻﺼﻠﻴﺔ ﻻ ﻴﻬﻡ ﺍﻝﻨﺎﺯﻝﺔ ﺍﻝﺘﻲ ﻴﻁﺒﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻝﻔـﺼل ‪1140‬‬
‫ﻤﻥ ﻕ ل ﻉ ﺍﻝﺫﻱ ﻴﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺍﻥ ﻝﻠﻜﻔﻴل ﺍﻥ ﻴﺘﻤﺴﻙ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻝﺩﺍﺌﻥ ﺒﻜـل ﺩﻓـﻭﻉ‬
‫ﺍﻝﻤﺩﻴﻥ ﺍﻻﺼﻠﻲ ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻨﺕ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻭ ﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻝﺩﻴﻥ ﺍﻝﻤﻀﻤﻭﻥ ﻭﺍﻝﻔـﺼل ‪1150‬‬
‫ﻤﻥ ﺫﺍﺕ ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻝﺫﻱ ﻴﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺍﻥ ﻜل ﺍﻻﺴﺒﺎﺏ ﺍﻝﺘﻲ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺒﻁﻼﻥ ﺍﻻﻝﺘﺯﺍﻡ‬
‫ﺍﻻﺼﻠﻲ ﺍﻭ ﺍﻨﻘﻀﺎﺅﻩ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻨﺘﻬﺎﺀ ﺍﻝﻜﻔﺎﻝﺔ ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﻴﺘﻌﻴﻥ ﻝﺫﻝﻙ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻻﺴﺘﺌﻨﺎﻑ ﻤﺅﺴﺴﺎ ﻭﺍﻝﺤﻜﻡ ﻤﻥ ﺠﺩﻴـﺩ ﺒﺭﻓـﻊ ﺍﻝﺤﺠـﺯﻴﻥ‬
‫ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻴﻴﻥ ﺍﻝﻤﻀﺭﻭﺒﻴﻥ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺍﻝﺒﻨـﻙ ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴـﻪ ﺒﻤﻘﺘـﻀﻰ ﺍﻻﻤـﺭﻴﻥ‬
‫ﺍﻝﺼﺎﺩﺭﻴﻥ ﻋﻥ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺒﻁﻨﺠﺔ ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 2000/3/2‬ﻓﻲ ﺍﻝﻤﻠﻔﻴﻥ ﺭﻗﻡ‬
‫‪ 1/00/280‬ﻭ ‪ 1/00/281‬ﻋﻠﻰ ﺤﺼﺔ ﻜل ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻥ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻔﻴﻥ ﺍﻝﺴﻴﺩﻴﻥ ﻤـﺴﻌﻭﺩ‬
‫ﺍﻝﺼﻐﻴﺎﺭ ﻭﻋﺒﺩ ﺍﻝﺴﻼﻡ ﺍﻝﺼﻐﻴﺎﺭ ﻓﻲ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﻁﻠﺏ ﺍﻝﺘﺤﻔـﻴﻅ ‪19/11625‬‬
‫ﻭﺍﻝﺘﺸﻁﻴﺏ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ ﻭﺘﺤﻤﻴل ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ‪.‬‬
 ‫ا ا  ا
ر &‪%‬ة‬
‫ادر‬
‫
ر ‪2008/2/29‬‬
‫‬
‫د ‪1/2007/192‬‬

‫اق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺭﻓﺽ ﺍﻝﻁﻠﺏ ﻭﺍﺒﻘﺎﺀ ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ﻋﻠﻰ ﺭﺍﻓﻌﻪ ‪.‬‬

‫ار   ا 
ف ا
رـ‬
‫س‬
‫ر" " ‪ "1535‬ادر 
ر‬
‫‪2008/10/29‬‬
‫ د ‪2008/870‬‬

‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ‪:‬‬

‫ﺭﺌﻴﺴـﺎ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ ﻤﻘﺭﺭﺍ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ‬ ‫‪------‬‬
‫ﻭﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻝﺴﻴﺩ ‪ ------‬ﻜﺎﺘـﺏ ﺍﻝﻀﺒﻁ‬

‫ا
ق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺎﻝﻐﺎﺀ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻭﺍﻝﺤﻜﻡ ﻤﻥ ﺠﺩﻴﺩ ﺒﺭﻓـﻊ‬
‫ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﺍﻝﻤﻀﺭﻭﺏ ﻋﻠﻰ ﺤﺼﺔ ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻑ ﻓـﻲ ﺸـﺭﻜﺔ‬
‫ﺍﻨﻁﺎﻝﺴﺎ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻻﻤﺭ ﻋﺩﺩ ‪ 07/451‬ﻭﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 2007/7/25‬ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻝﻤﻠﻑ ﺭﻗﻡ ‪ 4/2007/451‬ﻭﺘﺤﻤﻴل ﺍﻝﻁـﺭﻑ ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴـﻪ‬
‫ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ‪.‬‬

‫ا 
ة ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﺍﺠﺭﺍﺀ ﻭﻗﺘﻲ ﻴﻠﺘﺠﺎ ﺍﻝﻴﻪ ﻤﺘﻰ ﻗﺎﻡ ﺍﻝﺩﻝﻴل ﺍﻝﻤﺎﺩﻱ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻝﺨﺸﻴﺔ ﻤﻥ ﻓﻘﺩ ﺍﻝﺩﺍﺌﻥ ﻀﻤﺎﻨﻪ ﺍﻝﻌﺎﻡ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﻤﺩﻴﻨﻪ ﻭﻫﻲ‬
‫ﻤﺴﺎﻝﺔ ﻭﺍﻗﻊ ﻴﺴﺘﻘل ﻗﻀﺎﺓ ﺍﻝﻤﻭﻀﻭﻉ ﺒﺘﻘﺩﻴﺭﻫﺎ "ﻗﺭﺍﺭ ﺍﻝﻤﺠﻠﺱ‬
‫ﺍﻻﻋﻠﻰ ﻋﺩﺩ ‪ 77‬ﺍﻝﺼﺎﺩﺭ ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 2008/1/15‬ﻓﻲ ﺍﻝﻤﻠﻑ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻱ‬
‫ﻋﺩﺩ ‪ 2003/2/3/225‬ﻗﻀﺎﺀ ﺍﻝﻤﺠﻠﺱ ﺍﻻﻋﻠﻰ ﻋﺩﺩ ‪ 67‬ﺹ‪."199‬‬
‫‪ -‬ﻋﻨﺩ ﻋﺩﻡ ﺘﻭﻓﺭ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﻭﻫﻲ ﺠﺩﻴﺔ ﺍﻝﺩﻴﻥ‬
‫ﻭﺘﺤﻘﻘﻪ ﺍﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗل ﺸﺒﻬﺔ ﺍﻝﻤﺩﻴﻭﻨﻴﺔ ﻴﺒﻘﻰ ﻁﻠﺏ ﺭﻓﻌﻪ ﻓﻲ ﻤﺤﻠﻪ‬
‫ﻭﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺨﻼﻑ ﺫﻝﻙ ﻭﺍﺠﺏ ﺍﻻﻝﻐﺎﺀ ‪.‬‬

‫ﺍﻝﺘﻌﻠﻴل ‪:‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﻴﻌﻴﺏ ﺍﻝﻁﺎﻋﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻥ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤﻁﻌﻭﻥ ﻓﻴﻪ ﺍﻀﺭ ﺒﻤﺼﺎﻝﺤﻪ ﻝﻠﻌﻠل ﻭﺍﻻﺴـﺒﺎﺏ‬
‫ﺍﻝﻤﺤﺩﺩﺓ ﺍﻋﻼﻩ ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﻝﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﺍﺠﺭﺍﺀ ﻭﻗﺘﻴﺎ ﻴﻠﺠﺎ ﺍﻝﻴﻪ ﻤﺘﻰ ﻗﺎﻡ ﺍﻝـﺩﻝﻴل ﺍﻝﻤـﺎﺩﻱ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻝﺨﺸﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻥ ﻴﻔﻘﺩ ﺍﻝﺩﺍﺌﻥ ﺍﻝﻀﻤﺎﻥ ﺍﻝﻌﺎﻡ ﻝﺤﻘﻭﻗﻪ ﻭﻫﻲ ﻤﺴﺎﻝﺔ ﻭﺍﻗﻊ ﻴﺴﺘﻘل ﻗﻀﺎﺓ‬
‫ﺍﻝﻤﻭﻀﻭﻉ ﺒﺘﻘﺩﻴﺭﻫﺎ )ﻗﺭﺍﺭ ﺍﻝﻤﺠﻠﺱ ﺍﻻﻋﻠﻰ ﻋﺩﺩ ‪ 177‬ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 06/2/15‬ﻓﻲ ﺍﻝﻤﻠﻑ‬
‫ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻱ ﻋﺩﺩ ‪ 2003/2/3/225‬ﻤﻨﺸﻭﺭ ﺒﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎﺀ ﺍﻝﻤﺠﻠﺱ ﺍﻻﻋﻠﻰ ﻋﺩﺩ ‪ 67‬ﺹ‬
‫‪ ،(199‬ﻓﺎﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻝﺜﺎﺒﺕ ﻗﺎﻨﻭﻨﺎ ﺍﻥ ﻤﻥ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﻭﺠﻭﺩ ﺩﻴﻥ ﻤﺤﻘﻕ ﻓﻲ‬
‫ﺫﻤﺔ ﺍﻝﻤﺤﺠﻭﺯ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻭ ﺍﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺩﻴﻨﺎ ﻝﻪ ﻤﺎ ﻴﺭﺠﺢ ﺠﺩﻴﺘﻪ ﻭﺘﺤﻘﻘﻪ )ﻗـﺭﺍﺭ ﺍﻝﻤﺠﻠـﺱ‬
‫ﺍﻻﻋﻠﻰ ﻋﺩﺩ ‪ 337‬ﻓﻲ ﺍﻝﻤﻠﻑ ﻋﺩﺩ ‪ 89/359‬ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 21‬ﻴﻨﺎﻴﺭ ‪ 1990‬ﻭﺍﻝﻘﺭﺍﺭ ﺭﻗـﻡ‬
‫‪ 497‬ﺍﻝﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ 2007/5/2‬ﻓﻲ ﺍﻝﻤﻠﻑ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻱ ﻋﺩﺩ ‪. (2006/1/3/189‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺍﻥ ﺍﻝﺴﺒﺏ ﺍﻝﻤﺒﻨﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﻤﺎﻤﻭﺭ ﺒﻪ ﻭﺍﻝﻤﻁﻠﻭﺏ ﺭﻓﻌـﻪ ﻜـﺎﻥ ﺍﺴـﺘﻨﺎﺩﺍ‬
‫ﻝﺴﻭﺀ ﺘﺴﻴﻴﺭ ﺍﻝﻤﺴﻴﺭ ﻭﻋﺯﻤﻪ ﻋﻠﻰ ﺒﻴﻊ ﺤﺼﺘﻪ ﻓﻲ ﺸﺭﻜﺔ ﺍﻨﻁﺎﻝﺴﺎ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜـﻡ ﺘﻜـﻭﻥ‬
‫ﺸﺭﻭﻁ ﺍﺠﺭﺍﺀ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﻤﻁﻠﻭﺏ ﺭﻓﻌﻪ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﺍﻓﺭﺓ ﻻﻨﻪ ﻤﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺘﺨﻭﻓﺎﺕ ﻁﺭﻓﻲ‬
‫ﻁﺎﻝﺒﻲ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﻭﻝﻌﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺎ ﻴﺭﺠﺢ ﺠﺩﻴﺔ ﺍﻝﺩﻴﻥ ﺍﻝﻤﺯﻋﻭﻡ ﻭﺘﺤﻘﻘﻪ ﺍﻭ ﻋﻠـﻰ ﺍﻻﻗـل‬
‫ﺸﺒﻬﺔ ﺍﻝﻤﺩﻴﻭﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺒﻘﻰ ﻤﻌﻪ ﻁﻠﺏ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻓﻲ ﻤﺤﻠﻪ ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻝﻡ ﻴﻨﺘﻪ ﺍﻝﻴﻪ ﺍﻻﻤﺭ‬
‫ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﺫﻱ ﻴﺘﻌﻴﻥ ﻤﻌﻪ ﺍﻝﻐﺎﺀﻩ ﻭﺍﻝﺤﻜﻡ ﻤﻥ ﺠﺩﻴﺩ ﺒﺭﻓﻊ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﻤـﻀﺭﻭﺏ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺤﺼﺔ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻓﻲ ﺸﺭﻜﺔ ﺍﻨﻁﺎﻝﺴﺎ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻻﻤﺭ ﻋـﺩﺩ ‪ 07/451‬ﻭﺘـﺎﺭﻴﺦ‬
‫‪ 2007/7/25‬ﻓﻲ ﺍﻝﻤﻠﻑ ﺭﻗﻡ ‪. 4/2007/451‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﻴﺘﻌﻴﻥ ﺘﺤﻤﻴل ﺍﻝﻁﺭﻑ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ‪.‬‬
 ‫ا ا  ا
ر س‬
‫ادر‬
‫
ر ‪2008/7/9‬‬
‫‬
‫د ‪1/2008/58‬‬

‫ا
ق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﻌﺩﻡ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ ﻝﻠﺒﺕ ﻓﻲ ﺍﻝﻁﻠـﺏ ﻭﺘﺤﻤﻴـل‬
‫ﺍﻝﻤﺩﻋﻲ ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ‪.‬‬

‫ار   ا 
ف ا
رـ‬
‫س‬
‫ر" " ‪ "1581‬ادر 
ر ‪2008/11/5‬‬
‫ د ‪2008/1311‬‬

‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ‪:‬‬

‫ﺭﺌﻴﺴـﺎ‬ ‫‪-----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ ﻤﻘﺭﺭﺍ‬ ‫‪-----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ‬ ‫‪-----‬‬
‫ﻜﺎﺘـﺏ ﺍﻝﻀﺒﻁ‬ ‫ﻭﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻝﺴﻴﺩ ‪-----‬‬

‫ا
ق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺘﺎﻴﻴﺩ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻭﺘﺤﻤﻴل ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻑ‬
‫ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ‪.‬‬

‫ا 
ة ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻭﻀﻊ ﺍﻝﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎﺭ ﺒﺩﻭﻥ ﺴﻨﺩ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﻴﻜﺘﺴﻲ ﺼﺒﻐﺔ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﻌﺠﺎل ﻭﻴﺨﻭل ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻝﺒﺕ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺴﺘﻴﻼﺀ ﻏﻴﺭ ﻤﺸﺭﻭﻉ‬
‫ﻝﻘﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ﺸﺭﻴﻁﺔ ﻋﺩﻡ ﺍﻝﻤﺱ ﺒﺎﻝﺠﻭﻫﺭ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻤﻨﺎﺯﻋﺔ ﺍﻝﻤﻭﺠﻪ ﻝﻪ ﺍﻻﻨﺫﺍﺭ ﻓﻲ ﺍﻝﻌﻼﻗﺔ ﺍﻝﻜﺭﺍﺌﻴﺔ ﻭﻓﻲ ﺼﻔﺔ‬
‫ﺒﺎﻋﺙ ﺍﻻﻨﺫﺍﺭ ﻴﻌﺩ ﻤﻨﺎﺯﻋﺔ ﺠﺩﻴﺔ ﺘﺴﻠﺏ ﻗﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ‬
‫ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﻪ ﻭﺘﺤﺘﻡ ﺍﻝﺘﺼﺭﻴﺢ ﺒﺫﻝﻙ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﺫﻱ ﺭﺍﻋﻰ ﺫﻝﻙ ﻴﻌﺩ ﻓﻲ ﻤﺤﻠﻪ ﻭﻴﺘﻌﻴﻥ ﺘﺄﻴﻴﺩﻩ ‪.‬‬

‫ﺍﻝﺘﻌﻠﻴل ‪:‬‬
‫ﻝﻜﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﻝﺌﻥ ﻜﺎﻥ ﺍﻝﻘﻀﺎﺀ ﻗﺩ ﺩﺭﺝ ﻋﻠﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﻗﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ﻤﺨﺘـﺼﺎ‬
‫ﻝﺠﻌل ﺤﺩ ﻝﻜل ﺍﺴﺘﻴﻼﺀ ﻏﻴﺭ ﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﻓﻜﺭﺓ ﻜﻭﻥ ﻭﻀﻊ ﺍﻝﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﻋﻘـﺎﺭ‬
‫ﺒﺩﻭﻥ ﺴﻨﺩ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﻴﻜﺘﺴﻲ ﺼﺒﻐﺔ ﺍﻻﺴﺘﻌﺠﺎل ﺍﻻ ﺍﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻝﻤﻘﺭﺭ ﻗﺎﻨﻭﻨﺎ ﻭﻗﻀﺎﺀ ﺍﻴﻀﺎ‬
‫ﺍﻥ ﺍﻝﻘﻀﺎﺀ ﺍﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝﻲ ﻴﻨﺤﺼﺭ ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﻪ ﻓﻲ ﺍﻝﺒﺙ ﻓﻲ ﺍﻝﻤﺴﺎﺌل ﺍﻝﻌﺎﺠﻠﺔ ﻭﻻ ﻴﻤﻜﻥ‬
‫ﺒﺤﺎل ﺍﻝﺘﻁﺭﻕ ﺍﻝﻰ ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻥ ﻴﻤﺱ ﺍﻝﺠﻭﻫﺭ ﻭﺍﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻝﺜﺎﺒﺕ ﻤﻥ ﻤﻌﻁﻴﺎﺕ ﺍﻝﻤﻠـﻑ‬
‫ﺍﻥ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻀﺎﻓﺔ ﺍﻝﻰ ﻤﻨﺎﺯﻋﺘﻪ ﻓﻲ ﺼﺤﺔ ﺍﻻﻨﺫﺍﺭ ﻓﻘﺩ ﺩﻓﻊ ﺒﺎﻨﻌﺩﺍﻡ ﺍﻝﻌﻼﻗـﺔ‬
‫ﺍﻝﻜﺭﺍﺌﻴﺔ ﺒﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻝﻁﺎﻋﻥ ﻜﻤﺎ ﻨﺎﺯﻉ ﻓﻲ ﺼﻔﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺨﻴﺭ ﻭﺍﺩﻝﻰ ﺒﻤﺠﻤﻭﻋـﺔ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻝﻭﺼﻭﻻﺕ ﻻﺜﺒﺎﺕ ﺍﻥ ﺍﻝﻤﻜﺘﺭﻱ ﻫﻭ ﺸﺨﺹ ﺁﺨﺭ ‪.‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻥ ﺍﻝﻤﻨﺎﺯﻋﺔ ﻓﻲ ﺍﻝﻌﻼﻗﺔ ﺍﻝﻜﺭﺍﺌﻴﺔ ﻭﻓﻲ ﺼﻔﺔ ﺒﺎﻋـﺙ ﺍﻻﻨـﺫﺍﺭ‬
‫ﺘﺸﻜل ﻤﻨﺎﺯﻋﺔ ﺠﺩﻴﺔ ﻭﻤﻥ ﺸﺎﻥ ﺍﻝﺒﺙ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻝﺨﻭﺽ ﻓﻲ ﻤﺸﺎﻜل ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺘﺨﺭﺝ ﻋﻥ‬
‫ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ ﻗﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ﻓﺎﻥ ﻋﺩﻡ ﺴﻠﻭﻙ ﻤﺴﻁﺭﺓ ﺍﻝﺼﻠﺢ ﺒﺸﺎﻥ ﺍﻻﻨﺫﺍﺭ‬
‫ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻝﻨﺯﺍﻉ ﻝﻴﺱ ﻤﻥ ﺸﺎﻨﻬﺎ ﺍﻥ ﺘﺠﻌل ﺍﻝﻤﻜﺘﺭﻱ ﻓﻲ ﻭﻀﻊ ﺍﻝﻤﺤﺘل ﺒﺩﻭﻥ ﺤﻕ ﻭﻻ‬
‫ﺴﻨﺩ ﻤﺎ ﺩﺍﻡ ﺍﻥ ﺍﻻﻨﺫﺍﺭ ﻤﺅﺴﺱ ﻋﻠﻰ ﻤﺠﺭﺩ ﺍﻝﺯﻴﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻝﺴﻭﻤﺔ ﺍﻝﻜﺭﺍﺌﻴﺔ ﻭﺫﻝﻙ ﻁﺒﻘـﺎ‬
‫ﻝﻤﺎ ﺍﺴﺘﻘﺭ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﺍﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻝﺒﺎﺏ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻜﺎﻥ ﻗﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤـﺴﺘﻌﺠﻼﺕ‬
‫ﻏﻴﺭ ﻤﺨﺘﺹ ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺫﻫﺏ ﺍﻝﻴﻪ ﻋﻥ ﺼﻭﺍﺏ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻤﻤﺎ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺘﺎﻴﻴﺩﻩ ﻭﺭﺩ‬
‫ﺍﺴﺘﺌﻨﺎﻑ ﺍﻝﻁﺎﻋﻥ ﻝﻌﺩﻡ ﺍﺭﺘﻜﺎﺯﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺎﺱ ‪.‬‬
 ‫ا ا  ا
ر &‪%‬ة‬
‫ادر‬
‫
ر ‪2004/07/23‬‬
‫‬
‫د ‪1/2004/82‬‬

‫ا
ق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻝﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻝﻼﻋﻤﺎل ﺒـﺎﻥ ﺘﻜـﻑ‬
‫ﻤﺅﻗﺘﺎ ﻋﻥ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﻭﺍﺴﺘﻐﻼل ﺍﻻﺴﻡ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻱ ‪Ecole Française‬‬
‫‪ Des Affaires‬ﻭﺍﻝﻌﻼﻤﺔ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ‪ EFA‬ﺒﺎﻝﺸﻜل ﺍﻝﻤﺭﺴﻭﻤﺔ ﺒﻪ‬
‫ﻭﺍﻻﻝﻭﺍﻥ ﺘﺤﺕ ﻁﺎﺌﻠﺔ ﻏﺭﺍﻤﺔ ﺘﻬﺩﻴﺩﻴﺔ ﻗﺩﺭﻫﺎ ‪ 800,00‬ﺩﺭﻫﻡ ﻋـﻥ‬
‫ﻜل ﻴﻭﻡ ﺘﺎﺨﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﻭﺫﻝﻙ ﺍﻝﻰ ﺤﻴﻥ ﺼﺩﻭﺭ ﺍﻝﺤﻜﻡ ﺍﻝﻨﻬﺎﺌﻲ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻝﺩﻋﻭﻯ ﺍﻝﻤﻘﺩﻤﺔ ﺒﺸﺎﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻝﻨﺯﺍﻉ ﻭﺒﺘﺤﻤﻴل ﺍﻝﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬـﺎ‬
‫ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ﻭﺸﻤﻭل ﺍﻻﻤﺭ ﺒﺎﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻝﻤﻌﺠل‪.‬‬

‫ار   ا 
ف ا
رـ‬
‫س‬
‫ر" " ‪ "1703‬ادر 
ر‬
‫‪2008/11/26‬‬
‫ د ‪2007/956‬‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ‪:‬‬
‫ﺭﺌﻴﺴـﺎ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ ﻤﻘﺭﺭﺍ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ‬ ‫‪-----‬‬
‫ﻭﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻝﺴﻴﺩ ‪ -----‬ﻜﺎﺘـﺏ ﺍﻝﻀﺒﻁ‬
‫ا
ق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺘﺎﻴﻴﺩ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻑ ﻭﺘﺤﻤﻴـل ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻔﺔ‬
‫ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ‪.‬‬
‫ا 
ة ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺍﻝﻤﺤﺎﻜﻡ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺘﺨﺘﺹ ﺒﺎﻝﺒﺕ ﻓﻲ ﺍﻝﻨﺯﺍﻋﺎﺕ ﺍﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﻡ‬
‫ﻭﺍﻝﻌﻼﻤﺔ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﻤﺎ ﻤﻥ ﺍﻝﻤﻨﻘﻭﻻﺕ ﺍﻝﻤﻌﻨﻭﻴﺔ ﺍﻝﺘﻲ ﺘﺩﺨل‬
‫ﻓﻲ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻻﺼل ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻱ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻭﺭﺌﻴﺱ ﺍﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻤﺨﺘﺹ ﻓﻲ ﺍﻁﺎﺭ ﺍﻝﻤﺎﺩﺓ ‪ 21‬ﻤﻥ‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﺤﺩﺍﺙ ﺍﻝﻤﺤﺎﻜﻡ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺒﺎﺘﺨﺎﺫ ﺍﻝﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻝﻭﻗﺘﻴﺔ ﺴﻭﺍﺀ‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻨﺎﺯﻋﺔ ﺠﺩﻴﺔ ﺍﻡ ﻻ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﻜﻑ ﺍﻝﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ﻤﺅﻗﺘﺎ ﻋﻥ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﻭﺍﺴﺘﻐﻼل‬
‫ﺍﻻﺴﻡ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻱ ﻭﺍﻝﻌﻼﻤﺔ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻝﻠﻤﺩﻋﻴﺔ ﺘﺤﺕ ﻁﺎﺌﻠﺔ ﻏﺭﺍﻤﺔ‬
‫ﺘﻬﺩﻴﺩﻴﺔ ﻴﻌﺩ ﻓﻲ ﻤﺤﻠﻪ ﻭﻴﺘﻌﻴﻥ ﺘﺎﻴﻴﺩﻩ ‪.‬‬
‫ﺍﻝﺘﻌﻠﻴل ‪:‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻝﻤﻘﺭﺭ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻝﻔﺼل ‪ 369‬ﻤﻥ ﻕ ﻡ ﻡ ﺍﻥ ﻤﺤﻜﻤـﺔ ﺍﻻﺤﺎﻝـﺔ‬
‫ﻤﻠﺯﻤﺔ ﺒﺎﻥ ﺘﺘﻘﻴﺩ ﺒﻘﺭﺍﺭ ﺍﻝﻤﺠﻠﺱ ﺍﻻﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﺍﻝﻨﻘﻁﺔ ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻝﺘﻲ ﺒﺕ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﻴﺘﺒﻴﻥ ﺒﺎﻝﺭﺠﻭﻉ ﺍﻝﻰ ﺍﻝﻘﺭﺍﺭ ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺎﺤﺎﻝﺔ ﺍﻝﻘﻀﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺎﺘﻪ ﺍﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻥ‬
‫ﺍﻝﻤﺠﻠﺱ ﺍﻻﻋﻠﻰ ﻗﺩ ﺍﻜﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻝﻤﺤﺎﻜﻡ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻝﻠﺒـﺕ ﻓـﻲ ﺍﻝﻨﺯﺍﻋـﺎﺕ‬
‫ﺍﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﻡ ﻭﺍﻝﻌﻼﻤﺔ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﻤﺎ ﻤﻥ ﺍﻝﻤﻨﻘﻭﻻﺕ ﺍﻝﻤﻌﻨﻭﻴﺔ ﺍﻝﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﺩﺨل‬
‫ﻓﻲ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻻﺼل ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻱ ﻜﻤﺎ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺍﻥ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻭﻓـﻲ ﺍﻻﻁـﺎﺭ‬
‫ﺍﻝﻤﺨﻭل ﻝﻪ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻝﻤﺎﺩﺓ ‪ 21‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﺤﺩﺍﺙ ﺍﻝﻤﺤﺎﻜﻡ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻴﺨﺘﺹ ﺒﺎﺘﺨـﺎﺫ‬
‫ﺍﻝﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻝﻭﻗﺘﻴﺔ ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻨﺕ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻨﺎﺯﻋﺔ ﺠﺩﻴﺔ ﺍﻡ ﻻ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﻤـﺎ ﺘﺨـﺘﺹ ﺒـﻪ‬
‫ﺍﻝﻤﺤﺎﻜﻡ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻭﻤﻥ ﺘﻡ ﻴﻀﺤﻰ ﺃﻱ ﺩﻓﻊ ﺒﺨﻼﻑ ﺫﻝﻙ ﻤﺘﺠـﺎﻭﺯﺍ ﻭﻏﻴـﺭ ﺠـﺩﻴﺭ‬
‫ﺒﺎﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﺴﺘﻨﺎﺩﺍ ﺍﻝﻰ ﺍﻝﻘﺭﺍﺭ ﺍﻝﻤﺫﻜﻭﺭ ‪.‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﺘﻤﺎﺸﻴﺎ ﻤﻊ ﻤﺎ ﺍﻗﺭﻩ ﺍﻝﻤﺠﻠﺱ ﺍﻻﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺭﻩ ﺍﻝﻤﺸﺎﺭ ﺍﻝﻴﻪ ﻭﺍﻋﺘﺒـﺎﺭﺍ‬
‫ﻝﻜﻭﻥ ﺍﻻﺴﻡ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻱ ﻭﺍﻝﻌﻼﻤﺔ ﺍﻝﻤﺩﻋﻰ ﻓﻴﻬﻤﺎ ﻗﺩ ﺘﻡ ﺍﻴﺩﺍﻋﻬﻤﺎ ﻭﺘﺴﺠﻴﻠﻬﻤﺎ ﻓـﻲ ﺍﺴـﻡ‬
‫ﺍﻝﻤﺩﻋﻲ –ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ‪ -‬ﻓﺎﻨﻪ ﺍﺼﺒﺢ ﻤﻥ ﺍﻝﻤﺘﻌﻴﻥ ﺍﻤﺎﻡ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻔﺔ ﻝـﻨﻔﺱ‬
‫ﺍﻻﺴﻡ ﻭﺍﻝﻌﻼﻤﺔ ﺤﺴﺏ ﺍﻝﺜﺎﺒﺕ ﻤﻥ ﻅﺎﻫﺭ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻝﻤﻠﻑ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻝﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻴﺔ‬
‫ﻝﺩﺭﺀ ﺃﻱ ﻀﺭﺭ ﻗﺩ ﻴﻤﺱ ﺒﺤﻕ ﺍﻝﻤﻠﻜﻴﺔ ﺍﻝﻤﺫﻜﻭﺭ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎل ‪.‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﺘﺎﺴﻴﺴﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺫﻜﺭ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻝﻁﻠﺏ ﻤﺅﺴﺴﺎ ﻭﺠﺩﻴﺭﺍ ﺒﺎﻝﻘﺒﻭل ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺫﻫـﺏ‬
‫ﺍﻝﻴﻪ ﻋﻥ ﺼﻭﺍﺏ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻤﻤﺎ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺘﺎﻴﻴﺩﻩ‪.‬‬

‫ا ا  ا
ر‬
‫&‪%‬ة‬
 ‫ادر 
ر ‪2008/8/1‬‬
‫‬
‫د ‪1/2008/103‬‬

‫‪.‬‬ ‫اق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺭﻓﺽ ﺍﻝﻁﻠﺏ ﻭﺍﺒﻘﺎﺀ ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ﻋﻠﻰ ﺭﺍﻓﻌﻪ‬

‫ــار  ــ ا ــ

ف‬
‫ا
ر س‬
‫‪-12-19‬‬ ‫ر" " ‪ "1825‬ادر 
ر‬
‫‪2008‬‬
‫ د ‪08/1422‬‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ‪:‬‬
‫ﺭﺌﻴﺴـﺎ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ ﻤﻘﺭﺭﺍ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ‬ ‫‪-----‬‬
‫ﻜﺎﺘـﺏ ﺍﻝﻀﺒﻁ‬ ‫ﻭﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻝﺴﻴﺩ ‪-----‬‬

‫ا
ق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺘﺎﻴﻴﺩ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤـﺴﺘﺄﻨﻑ ﻭ ﺘﺤﻤﻴـل ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻑ‬
‫ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ‪.‬‬
 ‫ا 
ة ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻝﻤﺎﺩﺓ ‪ 478‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻝﻤﺴﻁﺭﺓ ﺍﻝﻤﺩﻨﻴﺔ ﻓﺎﻥ ﻝﺭﺌﻴﺱ‬
‫ﺍﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻝﺫﻱ ﻴﻘﻊ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﺒﺩﺍﺌﺭﺘﻪ ﺍﻥ ﻴﺎﻤﺭ ﺒﺘﻐﻴﻴﺭ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻝﺴﻤﺴﺭﺓ‬
‫ﺍﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻝﻌﺭﻭﺽ ﺍﻝﻤﻘﺩﻤﺔ ﺍﻝﻴﻪ ﻏﻴﺭ ﻜﺎﻓﻴﺔ ﺒﺼﻔﺔ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻭﺫﻝﻙ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻁﺎﺭ ﺍﻝﺴﻠﻁﺔ ﺍﻝﺘﻘﺩﻴﺭﻴﺔ ﺍﻝﻤﺨﻭﻝﺔ ﻝﻪ ﻭﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺍﻝﺜﻤﻥ‬
‫ﺍﻻﻓﺘﺘﺎﺤﻲ ﻝﻠﺒﻴﻊ ﻭﺍﻝﺫﻱ ﻴﻌﺩ ﻤﻨﻁﻠﻕ ﺍﻝﻤﺯﺍﺩ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﺫﻱ ﺭﺍﻋﻰ ﺫﻝﻙ ﻴﻌﺩ ﻓﻲ ﻤﺤﻠﻪ ﻭﻴﺘﻌﻴﻥ ﺘﺎﻴﻴﺩﻩ ‪.‬‬

‫ﺍﻝﺘﻌﻠﻴل ‪:‬‬
‫ﻝﻜﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﻭﺍﺴﺘﻨﺎﺩﺍ ﺍﻝﻰ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺍﻝﻔﺼل ‪ 478‬ﻕ ﻡ ﻡ ﻓﺎﻥ ﻝﺭﺌﻴﺱ ﺍﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻝﺫﻱ‬
‫ﻴﻘﻊ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﺒﺩﺍﺌﺭﺘﻪ ﺍﻥ ﻴﺎﻤﺭ ﺒﺘﻐﻴﻴﺭ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻝﺴﻤﺴﺭﺓ ﺍﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻝﻌﺭﻭﺽ ﺍﻝﻤﻘﺩﻤﺔ ﻏﻴـﺭ‬
‫ﻜﺎﻓﻴﺔ ﺒﺼﻔﺔ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻭﺫﻝﻙ ﻓﻲ ﺍﻁﺎﺭ ﺍﻝﺴﻠﻁﺔ ﺍﻝﺘﻘﺩﻴﺭﻴﺔ ﺍﻝﻤﺨﻭﻝﺔ ﻝﻪ ﻓﻲ ﻫـﺫﺍ ﺍﻝﻤﺠـﺎل‬
‫ﻭﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺍﻝﺜﻤﻥ ﺍﻻﻓﺘﺘﺎﺤﻲ ﻝﻠﺒﻴﻊ ﺍﻝﺫﻱ ﻴﺤﺩﺩﻩ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺍﻝﻤﻌﻁﻴﺎﺕ ﺍﻝﻤﺘﻭﻓﺭﺓ ﻝﺩﻴـﻪ‬
‫ﻭﻝﻪ ﺍﻥ ﻴﺴﺘﺎﻨﺱ ﺒﺨﺒﺭﺓ ﺍﻭ ﺨﺒﺭﺍﺕ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻝﺸﺎﻥ‪ ،‬ﻤﻊ ﺍﻝﻌﻠﻡ ﺍﻥ ﺍﻝﺜﻤﻥ ﺍﻻﻓﺘﺘﺎﺤﻲ ﻴﺒﻘـﻰ‬
‫ﻤﺠﺭﺩ ﻤﻨﻁﻠﻕ ﻝﻠﻤﺯﺍﺩ ﺍﻝﺫﻱ ﻴﻤﻜﻨﻪ ﺍﻥ ﻴﺭﺴﻭ ﻋﻠﻰ ﺜﻤﻥ ﺍﻋﻠﻰ ﻜﻤﺎ ﻴﻤﻜﻨﻪ ﺍﻥ ﻴﺭﺴﻭ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺜﻤﻥ ﺍﻗل ﻤﻨﻪ ﺒﺤﻜﻡ ﻗﺎﻋﺩﺓ "ﺍﻝﻌﺭﺽ ﻭﺍﻝﻁﻠﺏ" ﻭﺒﺤﻜﻡ ﺘﻤﻜﻴﻥ ﺍﻝﺩﺍﺌﻥ ﻤﻥ ﺍﺴﺘﻴﻔﺎﺀ ﺩﻴﻨﻪ ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﻴﺘﻌﻴﻥ ﻝﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﺭﺩ ﺍﻻﺴﺘﺌﻨﺎﻑ ﻝﻌﺩﻡ ﻗﻴﺎﻤﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺎﺱ ﻭﺘﺎﻴﻴـﺩ ﺍﻻﻤـﺭ ﺍﻝﻤﺘﺨـﺫ‬
‫ﻝﻤﺼﺎﺩﻓﺘﻪ ﺍﻝﺼﻭﺍﺏ ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺍﻥ ﻤﻥ ﺨﺴﺭ ﺍﻝﺩﻋﻭﻯ ﻴﺘﺤﻤل ﺼﺎﺌﺭﻫﺎ ‪.‬‬
 ‫ا ا  ا
ر &‪%‬ة‬
‫ادر‬
‫
ر ‪2008/7/25‬‬
‫ د‬
‫‪1/2008/55‬‬

‫ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﻋﻠﻰ ﺸﺭﻜﺔ ﺍﻨﻁﺎﻝﺴﺎ ﻭﻋﻼﺵ ﻋﺒﺩ ﺍﻝﺤﻔﻴﻅ ﺒﺘﻤﻜﻴﻥ ﺍﻝﻤـﺩﻋﻲ‬ ‫ا
ق ‪:‬‬
‫ﻤﻥ ﺍﻻﻁﻼﻉ ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ ﻝﻠﺴﻨﻭﺍﺕ ﺍﻝﻤﺤﺎﺴﺒﻴﺔ ‪ 2005‬ﻭ ‪ 2006‬ﻤﻊ ﺍﻻﺴﺘﻌﺎﻨﺔ ﺒـﺎﻝﺨﺒﻴﺭ‬
‫ﺍﻝﻤﺤﻠﻑ ﻤﻭﻻﻱ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻓﻭﺯﻱ ﻭﻴﺸﻤل ﺤﻕ ﺍﻻﻁﻼﻉ ﺍﻝـﺩﻓﺎﺘﺭ ﻭﺍﻝﺠـﺭﺩ ﻭﺍﻝﻘـﻭﺍﺌﻡ‬
‫ﺍﻝﺘﺭﻜﻴﺒﻴﺔ ﻭﺘﻘﺭﻴﺭﻱ ﺍﻝﻤﺴﻴﺭ ﻭﻤﺭﺍﻗﺏ ﺍﻝﺤﺴﺎﺒﺎﺕ ﻭﻤﺤﺎﻀﺭ ﺍﻝﺠﻤﻌﻴـﺔ ﺍﻝﻌﺎﻤـﺔ ﻤـﻊ‬
‫ﺍﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﺨﺫ ﻨﺴﺦ ﻤﻨﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻋﺩﺍ ﺍﻝﺠﺭﺩ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻝﺴﻴﺩ ﺍﻝﺨﺒﻴﺭ ﺍﻥ ﻴﻨﺠﺯ ﺘﻘﺭﻴﺭﺍ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻝﻤﻭﻀﻭﻉ ﻭﺍﻥ ﻴﻭﺩﻋﻪ ﺒﺎﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺩﺍﺨل ﺍﺠل ﺍﻗﺼﺎﻩ ﺸﻬﺭ ﻭﺍﺤﺩ‪ ،‬ﻭﺒﺘﺤﺩﻴـﺩ ﺍﺠـﺭﺓ‬
‫ﺍﺘﻌﺎﺒﻪ ﻓﻲ ‪ 5000‬ﺩﺭﻫﻡ ﻴﺅﺩﻴﻬﺎ ﺍﻝﻁﺎﻝﺏ ﺩﺍﺨل ﺍﺠل ‪ 10‬ﺍﻴﺎﻡ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺘﻭﺼﻠﻪ ﺘﺤﺕ‬
‫ﻁﺎﺌﻠﺔ ﺼﺭﻑ ﺍﻝﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﺍﻻﺠﺭﺍﺀ ﻭﺍﺒﻘﺎﺀ ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ﻋﻠـﻰ ﺍﻝﻁﺎﻝـﺏ ﻭﺒـﺭﻓﺽ ﺒـﺎﻗﻲ‬
‫ﺍﻝﻁﻠﺒﺎﺕ‪.‬‬
‫ار   ا 
ف ا
رـ‬
‫س‬
‫ر" " ‪ "112‬ادر 
ر ‪2009/1/21‬‬
‫ د ‪2008/1493‬‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ‪:‬‬
‫ﺭﺌﻴﺴـﺎ‬ ‫‪---‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ ﻤﻘﺭﺭﺍ‬ ‫‪---‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻜﺎﺘﺏ ﺍﻝﻀﺒﻁ‬ ‫ﻭﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻝﺴﻴﺩ ‪----‬‬
‫ا
ق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺘﺎﻴﻴﺩ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻑ ﻭﺘﺤﻤﻴـل ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻔﻴﻥ‬
‫ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ‪.‬‬
‫ا 
ة ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺍﻝﻔﺼل ‪ 3‬ﻤﻥ ﻕ ﻡ ﻡ ﻭﺍﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻭﺠﺏ ﺍﻝﺒﺕ ﻓﻲ‬
‫ﺤﺩﻭﺩ ﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻻﻁﺭﺍﻑ ﺍﻻ ﺍﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﻤﻨﻊ ﺍﻝﺴﻴﺩ ﻗﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ‬
‫ﻭﻓﻲ ﻨﻁﺎﻕ ﻤﺎ ﻴﻤﻠﻜﻪ ﻤﻥ ﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻭﻗﺘﻴﺔ ﻻ ﺘﻤﺱ‬
‫ﺒﺎﻝﺠﻭﻫﺭ‪ ،‬ﻭﺘﻜﻭﻥ ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻝﺤﻤﺎﻴﺔ ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻻﻁﺭﺍﻑ ﻤﻥ ﺘﺤﻭﻴﺭ‬
‫ﻁﻠﺒﺎﺘﻬﻡ ﻓﻲ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺍﻝﻤﻔﻴﺩ ﻝﻤﺼﻠﺤﺘﻬﻡ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺍﻝﻤﺎﺩﺓ ‪ 70‬ﻤﻥ ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻥ ﺭﻗﻡ ‪ 5/96‬ﺍﻝﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻝﺸﺭﻜﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻝﺘﻲ ﺍﻋﻁﺕ ﻝﻜل ﺸﺭﻴﻙ ﺍﻝﺤﻕ ﻓﻲ ﺍﻻﻁﻼﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﻭﺜﺎﺌﻕ‬
‫ﺍﻝﻤﺤﺎﺴﺒﻴﺔ ﻝﺸﺭﻜﺔ ﻝﻠﺘﺎﻜﺩ ﻤﻥ ﺴﻼﻤﺘﻬﺎ ﻭﺠﻤﻴﻊ ﺍﻝﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻴﺔ‬
‫ﺍﻝﺘﻲ ﻗﺎﻤﺕ ﺒﻬﺎ ﺍﻝﺸﺭﻜﺔ‪ ،‬ﺍﻻ ﺍﻨﻬﺎ ﻗﻴﺩﺘﻬﺎ ﺒﺜﻼﺙ ﺴﻨﻭﺍﺕ ﺍﻻﺨﻴﺭﺓ‬
‫ﺍﻝﻁﻠﺏ ﺍﻝﺫﻱ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺫﻝﻙ ﻴﻌﺩ ﻓﻲ ﻏﻴﺭ ﻤﺤﻠﻪ ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺘﺤﻭﻴﺭﻩ ﻁﺒﻕ‬
‫ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻥ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻻﻭﺍﻤﺭ ﺍﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝﻴﺔ ﻝﻴﺴﺕ ﻝﻬﺎ ﺍﻻ ﺤﺠﻴﺔ ﻤﺅﻗﺘﺔ ﻭﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﻤﺎ‬
‫ﻝﻡ ﻴﺴﺘﺠﺩ ﻤﻥ ﺍﻝﻭﻗﺎﺌﻊ ﻭﺍﻻﺴﺒﺎﺏ ﺍﻝﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻌﺭﻭﻀﺔ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻀﻲ‬
‫ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺍﻝﺠﻨﺎﺌﻲ ﻴﻌﻘل ﺍﻝﻤﺩﻨﻲ ﻤﻭﺠﻬﺔ ﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻝﻤﻭﻀﻭﻉ ﻻ‬
‫ﻝﻘﻀﺎﺀ ﺍﻻﺴﺘﻌﺠﺎل ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﺫﻱ ﺭﺍﻋﻰ ﻜل ﺫﻝﻙ ﻴﻌﺩ ﻓﻲ ﻤﺤﻠﻪ ﻭﻴﺘﻌﻴﻥ ﺘﺎﻴﻴﺩﻩ ‪.‬‬
 ‫ﺍﻝﺘﻌﻠﻴل ‪:‬‬
‫ﻝﻜﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻥ ﺍﻝﻁﺎﻝﺏ "ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ" ﻭﺍﻥ ﻝﻡ ﻴﻭﻀﺢ ﺍﻻﻁﺎﺭ ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﺍﻝﺫﻱ‬
‫ﻴﺴﺘﻨﺩ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﻁﻠﺒﻪ ﺍﻝﺭﺍﻤﻲ ﺍﻝﻰ ﺍﺠﺭﺍﺀ ﺨﺒﺭﺓ ﻝﻼﻁﻼﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻝﻤﺤﺎﺴﺒﻴﺔ‬
‫ﻝﻠﺘﺎﻜﺩ ﻤﻥ ﺴﻼﻤﺔ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻝﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺍﻝﺘﻲ ﻗﺎﻤﺕ ﺒﻬﺎ ﺍﻝﺸﺭﻜﺔ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻔﺔ ﺫﺍﺕ‬
‫ﺍﻝﻤﺴﺅﻭﻝﻴﺔ ﺍﻝﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ﺍﻻ ﺍﻥ ﻗﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ﻓﻲ ﻨﻁﺎﻕ ﻤﺎ ﻴﻤﻠﻜﻪ ﻤﻥ ﺼﻼﺤﻴﺎﺕ‬
‫ﻻﺘﺨﺎﺫ ﺍﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻭﻗﺘﻴﺔ ﻻ ﺘﻤﺱ ﺒﺎﻝﺠﻭﻫﺭ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻝﺤﻤﺎﻴﺔ ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻻﻁﺭﺍﻑ‬
‫ﻭﺫﻝﻙ ﺒﺘﺤﻭﻴﺭ ﻁﻠﺒﺎﺘﻬﻡ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﻤﺎ ﻴﺭﺍﻩ ﻤﻔﻴﺩﺍ ﻝﺤﻤﺎﻴﺘﻬﻡ ﺍﺴﺘﻨﺩ ﻓﻲ ﻗﻀﺎﺌﻪ ﻋﻠﻰ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻝﻤﺎﺩﺓ ‪ 70‬ﻤﻥ ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻥ ﺭﻗﻡ ‪ 5/96‬ﺍﻝﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻝﺸﺭﻜﺎﺕ ﻋﺩﺍ ﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻝﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﺍﻝﻨﺎﺼﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻨﻪ "ﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﺫﻝﻙ ﻴﻤﻜﻥ ﻝﻠﺸﺭﻴﻙ ﻓﻲ ﻜل ﺤﻴﻥ *ﺃﻱ ﺩﻭﻥ ﻗﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻝﺯﻤﺎﻥ*‬
‫ﺍﻥ ﻴﻁﻠﻊ ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ ﻝﻠﺴﻨﻭﺍﺕ ﺍﻝﻤﺤﺎﺴﺒﻴﺔ ﺍﻝﺜﻼﺙ ﺍﻻﺨﻴﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﺩﻓﺎﺘﺭ ﻭﺍﻝﺠﺭﺩ ﻭﺍﻝﻘﻭﺍﺌﻡ‬
‫ﺍﻝﺘﺭﻜﻴﺒﻴﺔ ﻭﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻝﻤﺴﻴﺭ ﻭﺍﻥ ﺍﻗﺘﻀﻰ ﺍﻝﺤﺎل ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺭﻴﺭ ﻤﺭﺍﻗﺏ ﺍﻝﺤﺴﺎﺒﺎﺕ‬
‫ﻭﻤﺤﺎﻀﺭ ﺍﻝﺠﻤﻌﻴﺎﺕ ﺍﻝﻌﺎﻤﺔ ﻭﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺤﻕ ﺍﻻﻁﻼﻉ ﺤﻕ ﺍﻝﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﻨﺴﺨﺔ ﻤﺎ‬
‫ﻋﺩﺍ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻝﺠﺭﺩ‪ ،‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺍﻻﺴﺘﻌﺎﻨﺔ ﺒﻤﺴﺘﺸﺎﺭ ﺍﺜﻨﺎﺀ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺤﻕ ﺍﻻﻁﻼﻉ ﻭﻜل‬
‫ﺸﺭﻁ ﻤﺨﺎﻝﻑ ﻻﺤﻜﺎﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻝﻤﺎﺩﺓ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻜﺎﻥ ﻝﻡ ﻴﻜﻥ" ﻭﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺫﻝﻙ ﺘﻤﻜﻴﻥ ﺍﻝﻁﺎﻝﺏ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻻﻁﻼﻉ ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ ﻝﻠﺴﻨﻭﺍﺕ ﺍﻝﻤﺤﺎﺴﺒﻴﺔ ‪ 2005‬ﻭ ‪ 2006‬ﻤﻊ ﺍﻻﺴﺘﻌﺎﻨﺔ ﺒﺎﻝﺨﺒﻴﺭ‬
‫ﺍﻝﻤﺤﻠﻑ ﻤﻭﻻﻱ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻓﻭﺯﻱ ﻝﻼﻁﻼﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﺩﻓﺎﺘﺭ ﻭﺍﻝﺠﺭﺩ ﻭﺍﻝﻘﻭﺍﺌﻡ ﺍﻝﺘﺭﻜﻴﺒﻴﺔ‬
‫ﻭﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻝﻤﺴﻴﺭ ﻭﺘﻘﺭﻴﺭ ﻤﺭﺍﻗﺏ ﺍﻝﺤﺴﺎﺒﺎﺕ ﻭﻤﺤﺎﻀﺭ ﺍﻝﺠﻤﻌﻴﺎﺕ ﺍﻝﻌﺎﻤﺔ ﻤﻊ ﺍﻤﻜﺎﻨﻴﺔ‬
‫ﺍﺨﺫ ﻨﺴﺦ ﻤﻨﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻋﺩﺍ ﺍﻝﺠﺭﺩ‪ ،‬ﻓﺎﻨﻪ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺨﺎﻝﻑ ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻥ ﻭﺨﺭﻕ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻝﻔﺼل ‪ 3‬ﻤﻥ ﻕ ﻡ ﻡ ﺍﻝﺫﻱ ﻴﻭﺠﺏ ﺍﻝﺒﺕ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻝﻁﻠﺏ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﺍﻝﺘﻔﺎﺕ ﺍﻝﻰ‬
‫ﺍﻝﺩﻓﻊ ﺒﺎﻝﻤﺎﺩﺓ ‪ 81‬ﻤﻥ ﺫﺍﺕ ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻝﺘﻲ ﺘﺨﻭل ﻝﻠﺸﺭﻴﻙ ﻏﻴﺭ ﺍﻝﻤﺴﻴﺭ ﻤﺭﺘﻴﻥ ﻓﻲ ﻜل‬
‫ﺴﻨﺔ ﻤﺤﺎﺴﺒﻴﺔ ﺍﻥ ﻴﻭﺠﻪ ﻝﻠﻤﺴﻴﺭ ﺍﺴﺌﻠﺔ ﻜﺘﺎﺒﻴﺔ ﺒﺸﺎﻥ ﻜل ﻭﺍﻗﻌﺔ ﻗﺩ ﺘﻌﺭﻗل ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻴﺔ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﻐﻼل‪ ،‬ﻻﻨﻬﺎ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻝﻬﺎ ﺒﺎﻝﻨﺎﺯﻝﺔ‪ ،‬ﻫﺫﺍ ﻓﻀﻼ ﻋﻥ ﺍﻥ ﻁﻠﺏ ﺍﻝﻤﺩﻋﻲ ﻜﺸﺭﻴﻙ‬
‫ﺘﻌﻴﻴﻥ ﺨﺒﻴﺭ ﻝﻤﻌﺎﻴﻨﺔ ﺤﺴﺎﺒﺎﺕ ﺍﻝﺸﺭﻜﺔ ﻻ ﻴﺨﺭﺝ ﻋﻥ ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ ﻗﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ‬
‫ﺍﻝﻤﺤﺩﺩ ﻓﻲ ﺍﻝﻤﺎﺩﺓ ‪ 21‬ﻤﻥ ﻕ ﻡ ﺕ ﺍﻝﻤﻤﺎﺜل ﻝﻠﻔﺼل ‪ 149‬ﻤﻥ ﻕ ﻡ ﻡ ﻻﻥ ﺍﻝﻐﺎﻴﺔ ﻤﻨﻪ‬
‫ﻫﻲ ﺍﻝﺘﺜﺒﺕ ﻤﻥ ﺤﺎﻝﺔ ﺍﻝﺸﺭﻜﺔ ﺒﻌﺩ ﻨﺸﻭﺏ ﺍﻝﻨﺯﺍﻉ ﺒﻴﻥ ﺍﻝﺸﺭﻜﺎﺀ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﺍﺠﺭﺍﺀ ﻭﻗﺘﻲ‬
‫ﻻ ﻴﻤﺱ ﺒﺤﻘﻭﻗﻬﻡ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻬﺩﻑ ﺍﻝﻰ ﺍﺠﺭﺍﺀ ﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﺍﻝﺘﻲ ﻴﺭﺠﻊ ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻝﺒﺕ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﺍﻝﻰ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻝﻤﻭﻀﻭﻉ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻌﻪ ﺍﻝﻭﺴﻴﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺭ ﺍﺴﺎﺱ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﻝﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻝﻤﻘﺭﺭ ﻓﻘﻬﺎ ﻭﻗﻀﺎﺀ ﺍﻥ ﺍﻻﻭﺍﻤﺭ ﺍﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝﻴﺔ ﻝﻴﺴﺕ ﻝﻬﺎ ﺍﻻ‬
‫ﺤﺠﻴﺔ ﻭﻗﺘﻴﺔ ﻭﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﻤﺎ ﻝﻡ ﻴﺴﺘﺠﺩ ﻤﻥ ﺍﻝﻭﻗﺎﺌﻊ ﻭﺍﻻﺴﺒﺎﺏ ﺍﻝﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻌﺭﻭﻀﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻨﻅﺎﺭ ﻗﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ﺍﻝﺫﻱ ﻤﻥ ﺤﻘﻪ ﺍﻥ ﻴﻌﺩل ﻋﻥ ﺍﻤﺭ ﺍﺫﺍ ﺘﺒﻴﻥ ﻝﻪ ﺍﻥ‬
‫ﺍﻝﻭﻗﺎﺌﻊ ﻭﺍﻻﺴﺒﺎﺏ ﺍﻝﺘﻲ ﺒﻨﻲ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻤﺭ ﻗﺩ ﺘﻐﻴﺭﺕ ﻭﻜﺎﻥ ﺍﻝﻘﻀﺎﺀ ﺍﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝﻲ‬
‫ﻏﻴﺭ ﻤﻘﻴﺩ ﺒﺎﻝﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻝﻘﺎﺌﻠﺔ ﺒﺎﻥ ﺍﻝﺠﻨﺎﺌﻲ ﻴﻌﻘل ﺍﻭ ﻴﻭﻗﻑ ﺍﻝﻤﺩﻨﻲ ﻻﻨﻪ ﻴﺼﺩﺭ ﺍﻭﺍﻤﺭ‬
‫ﻭﻗﺘﻴﺔ ﻻ ﺘﻤﺱ ﺒﺠﻭﻫﺭ ﺍﻝﻨﺯﺍﻉ‪ ،‬ﻭﻻﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻝﻘﺎﻋﺩﺓ ﻤﻭﺠﻬﺔ ﺍﻝﻰ ﺍﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻝﻤﺩﻨﻴﺔ‬
‫ﺍﻝﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻥ ﻤﺎ ﺍﺜﺎﺭﻩ ﺍﻝﺠﺎﻨﺏ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻤﻥ ﺴﺒﻘﻴﺔ ﺍﻝﺒﺕ ﻓﻲ ﺍﻝﻘﻀﻴﺔ ﻭﺍﻴﻘﺎﻑ‬
‫ﺍﻝﺒﺕ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻝﻰ ﺤﻴﻥ ﺍﻨﺘﻬﺎﺀ ﺍﻝﻤﺴﻁﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻝﺩﻋﻭﻯ ﺍﻝﻌﻤﻭﻤﻴﺔ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻏﻴﺭ ﻤﺤﻠﻪ‬
‫ﻭﻴﺘﻌﻴﻥ ﺭﺩﻩ ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﻴﺘﻌﻴﻥ ﻝﻠﻌﻠل ﺍﻝﻤﺒﺴﻭﻁﺔ ﺍﻋﻼﻩ ﺭﻓﺽ ﺍﻻﺴﺘﺌﻨﺎﻑ ﻭﺘﺎﻴﻴﺩ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤﺘﺨﺫ‬
‫ﻝﻤﺼﺎﺩﻓﺘﻪ ﺍﻝﺼﻭﺍﺏ ‪.‬‬
 ‫ا  ا
ر‬ ‫ا‬
‫&‪%‬ة‬
‫ادر‬
‫
ر ‪2008/9/30‬‬
‫ د‬
‫‪08/1/153‬‬
‫ﺍﻝﺒﻨﻜﻴﺔ ﺍﻝﺘﻲ ﻗﺩﻤﻬﺎ ﺍﻝﺒﻨﻙ ﺍﻝـﺸﻌﺒﻲ ﻝﻭﺠـﺩﺓ‬ ‫ا
ق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺈﺤﻼل ﺍﻝﻜﻔﺎﻝﺔ‬
‫ﻀﻤﺎﻨﺎ ﻝﻤﺒﻠﻎ ‪ 88 .381.637‬ﺩﺭﻫﻡ ﻭﺍﻝﺘﻲ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺒﻤﻭﺠﺒﻬﺎ ﺒﺄﺩﺍﺌﻪ ﻝﻔﺎﺌـﺩﺓ ﺍﻝﻤـﺩﻋﻰ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺸﺭﻜﺔ ﺸﻠﺢ ﻝﻠﻨﺠﺎﺭﺓ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻝﺩﻴﻥ ﺍﻝﻤﺫﻜﻭﺭ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﺇﺩﻻﺌﻬﺎ ﺒﺤﻜﻡ ﻨﻬﺎﺌﻲ ﻴﺜﺒـﺕ‬
‫ﺍﻝﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻝﻨﺯﺍﻉ ﺍﻝﻘﺎﺌﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻝﻁﺭﻓﻴﻥ ﻤﺤل ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﺍﻝﻤﻀﺭﻭﺏ ﻋﻠﻰ ﻋﻘـﺎﺭ‬
‫ﺍﻝﻤﺩﻋﻲ ﺫﻱ ﺍﻝﺭﺴﻡ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭﻱ ﻋﺩﺩ ‪ 4398‬ﺍﻝﻤـﺄﻤﻭﺭ ﺒﻪ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻷﻤـﺭ ﺒﺘـﺎﺭﻴﺦ‬
‫‪ 2005/02/25‬ﺘﺤﺕ ﻋﺩﺩ ‪ 146‬ﻤﻠﻑ ﻤﺨﺘﻠﻔﺎﺕ ﻋـﺩﺩ ‪ ،2005/4-146‬ﻤـﻊ ﻤـﺎ‬
‫ﻴﺴﺘﺘﺒﻊ ﺫﻝﻙ ﻤﻥ ﺁﺜﺎﺭ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺒﺭﻓﻊ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﻭﺇﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻝﻜﻔﻴل ﺍﻝﺒﻨﻙ ﺍﻝـﺸﻌﺒﻲ‬
‫ﻝﻭﺠﺩﺓ ﻀﺎﻤﻨﺎ ﻝﻤﺒﻠﻎ ﺍﻝﺩﻴﻥ ﺃﻋﻼﻩ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻝﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺒﺘﻭﺠﻴﻪ ﺍﻷﻤﺭ ﺘﺒﻌـﺎ‬
‫ﻝﺫﻝﻙ ﺇﻝﻰ ﺍﻝﺴﻴﺩ ﺍﻝﻤﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻤﻼﻙ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭﻴﺔ ﺒﻭﺠﺩﺓ ﻝﻠﺘـﺸﻁﻴﺏ ﻋﻠـﻰ ﺍﻝﺤﺠـﺯ‬
‫ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﺍﻝﻤﺫﻜﻭﺭ ﻤﻥ ﺍﻝﺭﺴﻡ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭﻱ ﻋﺩﺩ ‪ 4398‬ﻭﺇﺒﻘﺎﺀ ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﻤﺩﻋﻲ ‪.‬‬
‫ار   ا 
ف ا
رـ‬
‫س‬
‫‪2009/2/11‬‬ ‫ر" " ‪ "243‬ادر 
ر‬
‫ د ‪08/1629‬‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ‪:‬‬
‫ﺭﺌﻴﺴـﺎ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ ﻤﻘﺭﺭﺍ‬ ‫‪---‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ‬ ‫‪---‬‬
‫ﻭﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻝﺴﻴﺩ ‪ ----‬ﻜﺎﺘﺏ ﺍﻝﻀﺒﻁ‬
‫ا
ق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺘﺄﻴﻴﺩ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻑ ﻭﺘﺤﻤﻴـل ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻔﺔ‬
‫ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ‪.‬‬
‫ا 
ة ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻝﻘﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ﻭﻤﻥ ﺍﺠل ﺘﻭﻓﻴﺭ ﺍﻝﺤﻤﺎﻴﺔ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻠﺔ‬
‫ﻝﻠﺤﻘﻭﻕ ﺍﻝﺭﺍﺠﺤﺔ ﻭﻤﺎ ﻴﺘﻤﺘﻊ ﺒﻪ ﻤﻥ ﺴﻠﻁﺔ ﻓﻲ ﺘﺤﻭﻴﺭ ﻁﻠﺒﺎﺕ‬
‫ﺍﻻﻁﺭﺍﻑ ﻝﺭﺩ ﻋﺩﻭﺍﻥ ﺍﻝﺨﻁﺭ ﺍﻝﻤﺤﺩﻕ ﺒﺎﻝﺤﻕ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﻤﻨﺢ‬
‫ﺍﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺘﺤﻔﻅﻴﺔ ﺴﺭﻴﻌﺔ ﺘﻘﻑ ﻀﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻝﻌﺩﻭﺍﻥ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻝﻤﺎ ﺜﺒﺕ ﻤﻥ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻝﻤﻠﻑ ﺍﻥ ﺍﻝﻤﺩﻴﻥ ﻭﻀﻊ ﻜﻔﺎﻝﺔ ﺒﻨﻜﻴﺔ ﺘﻭﺍﺯﻱ‬
‫ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻝﺤﻕ ﺍﻝﻤﻀﺭﻭﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺎﺴﻪ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎﺭ ﺍﻝﻤﺩﻴﻥ ﻜﺎﻥ‬
‫ﺍﻤﺭﻩ ﺍﻝﺭﺍﻤﻲ ﺍﻝﻰ ﺭﻓﻊ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﻓﻲ ﻤﺤﻠﻪ ﺭﻋﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻥ ﺍﻝﻴﺴﺭ‬
‫ﻤﻔﺘﺭﺽ ﻓﻲ ﺤﻕ ﺍﻝﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻝﺒﻨﻜﻴﺔ ﺍﻝﻤﺎﻨﺤﺔ ﻝﻠﻜﻔﺎﻝﺔ ﺍﻝﺒﻨﻜﻴﺔ ﻭﻝﻴﺱ‬
‫ﺍﻝﻌﺴﺭ ﻭﺘﻌﻴﻥ ﺘﺄﻴﻴﺩﻩ‪ ،‬ﻭﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻝﻁﻌﻥ ﺍﻝﻤﻘﺩﻡ ﻀﺩﻩ ﻏﻴﺭ ﻤﺅﺴﺱ ‪.‬‬

‫ﺍﻝﺘﻌﻠﻴل ‪:‬‬
‫ﻝﻜﻥ ﻝﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻤﻨﻁﻠﻕ ﺍﻹﺩﻋﺎﺀ ﻴﺭﻭﻡ ﻓﻲ ﺃﺼﻠﻪ ﺇﻝﻰ ﺇﺴﺘﺒﺩﺍل ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﺍﻝﻤـﻭﻤﺭ‬
‫ﺒﻪ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺒﻭﺠﺩﺓ ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 2005/02/25‬ﻋﻠـﻰ ﻋﻘـﺎﺭ‬
‫ﺍﻝﻁﺎﻝﺏ ‪-‬ﺍﻝﻤﺴﺘﺄﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ‪ -‬ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻝﺭﺴﻡ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭﻱ ﻋـﺩﺩ ‪ 4398‬ﺍﻝﻜـﺎﺌﻥ ﺒﻭﺠـﺩﺓ‬
‫ﻀﻤﺎﻨﺎ ﻷﺩﺍﺀ ﻤﺒﻠﻎ ‪ 381.637,88‬ﺩﺭﻫﻡ ﻝﻔﺎﺌﺩﺓ ﺍﻝﻤﻁﻠﻭﺒﺔ ﺸـﺭﻜﺔ ﺸـﻠﺢ ﻝﻠﻨﺠـﺎﺭﺓ ‪-‬‬
‫ﺍﻝﻤﺴﺘﺄﻨﻑ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ -‬ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻝﺩﻋﻭﻯ ﺍﻝﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﺭﺍﺌﺠﺔ ﺃﻤـﺎﻡ ﺍﻝﻤﺤﻜﻤـﺔ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻴـﺔ‬
‫ﺒﻭﺠﺩﺓ ﻤﻠﻑ ﺭﻗﻡ ‪ 2003/389‬ﻭﺍﻝﺘﻲ ﺍﻨﺘﻬﺕ ﻓﻲ ﺍﻝﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻷﻭﻝﻰ ﺒﺼﺩﻭﺭ ﺤﻜﻡ ﻗﻀﻰ‬
‫ﺒﺄﺩﺍﺌﻪ ﺍﻝﻤﺒﻠﻎ ﺍﻝﻤﺫﻜﻭﺭﻭﺒﻌﺩ ﺍﻹﺴﺘﺌﻨﺎﻑ ﺘﻡ ﺘﺄﻴﻴﺩ ﺍﻝﺤﻜﻡ ﺍﻝﻤﺴﺘﺄﻨﻑ ﻤﻊ ﺘﻌﺩﻴﻠـﻪ ﺒﺨﻔـﺽ‬
‫ﺍﻝﻤﺒﻠﻎ ﺍﻝﻤﺤﻜﻭﻡ ﺒﻪ ﺇﻝﻰ ‪ 67.560,00‬ﺩﺭﻫﻡ ‪ ,‬ﻭﺒﻌﺩ ﺍﻝﻨﻘﺽ ﻭﺍﻹﺤﺎﻝﺔ ﺍﻨﺘﻬﻰ ﺒﺘـﺎﺭﻴﺦ‬
‫‪ 2008/12/24‬ﺒﺼﺩﻭﺭ ﻗﺭﺍﺭ ﻋﻥ ﺍﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻝﻤﺭﻓﻭﻉ ﺇﻝﻴﻬﺎ ﺍﻝﻁﻌﻥ ﺘﺤﺕ ﺭﻗﻡ ‪1845‬‬
‫ﻭﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 2008/12/24‬ﻤﻠﻑ ﺭﻗﻡ ‪ 2008/1370‬ﺘﺼﻔﻴﺔ ﻝﻘﺭﺍﺭ ﺍﻝﻤﺠﻠـﺱ ﺍﻷﻋﻠـﻰ‬
‫ﺒﻘـﺒـﻭل ﺍﻻﺴﺘﺌﻨـﺎﻑ ﺸﻜﻼ ‪ ,‬ﻭﻓﻲ ﺍﻝﻤﻭﻀﻭﻉ ﺒﺘﺄﻴﻴﺩ ﺍﻝﺤﻜﻡ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻓﻲ ﻤﺒﺩﺌﻪ ﻤﻊ‬
‫ﺘﻌﺩﻴﻠﻪ ﺒﺨﻔﺽ ﺍﻝﻤﺒﻠﻎ ﺍﻝﻤﺤﻜﻭﻡ ﺒﻪ ﺇﻝﻰ ‪ 117530,00‬ﺩﺭﻫﻡ ﻭ ﺠﻌل ﺍﻝـﺼﺎﺌﺭ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻝﻨﺴﺒﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻝﻁﺭﻓﻴﻥ ‪ ,‬ﺒﻜﻔﺎﻝﺔ ﺒﻨﻜﻴﺔ ﺼﺎﺩﺭﺓ ﻋﻥ ﻤﺅﺴـﺴﺔ ﺍﻝﺒﻨـﻙ ﺍﻝـﺸﻌﺒﻲ ﻝﻭﺠـﺩﺓ‬
‫ﺒﻤﻭﺠﺒﻬﺎ ﺘﻠﺘﺯﻡ ﺒﻀﻤﺎﻥ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻝﻔﺎﺌﺩﺓ ﺸﺭﻜﺔ ﺸﻠﺢ ﻝﻠﻨﺠﺎﺭﺓ ﺍﻝﺩﺍﺌﻨﺔ ﻓـﻲ ﺤـﺩﻭﺩ ﻤﺒﻠـﻎ‬
‫‪ 381.637,88‬ﺩﺭﻫﻡ –ﺍﻝﻤﺤﻜﻭﻡ ﺒﻪ ﺇﺒﺘﺩﺍﺌﻴﺎ – ﺸﺭﻁ ﺇﺩﻻﺌﻬﺎ ﺒﻘﺭﺍﺭ ﻨﻬﺎﺌﻲ ﻭﺒﻤﺎ ﻴﻔﻴـﺩ‬
‫ﻋﺩﻡ ﺍﻝﻁﻌﻥ ﺒﺎﻝﺘﻌﺭﺽ ﻭﺍﻝﻨﻘﺽ ‪ ,‬ﻤﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻌﻪ ﺍﻝﻤﻁﻌﻭﻥ ﻀﺩﻩ ﻗﺩ ﻭﻓـﺭ ﺍﻝـﻀﻤﺎﻥ‬
‫ﺍﻝﻜﺎﻓﻲ ﻝﺩﺍﺌﻨﺘﻪ ﺍﻝﻁﺎﻋﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻝﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺩﻴﻨﻬﺎ ﺒﻌﺩﻤﺎ ﺘﻡ ﺘﺤﺩﻴﺩﻩ ﺒﺼﻔﺔ ﻨﻬﺎﺌﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺇﻨﻪ ﻝﺫﻝﻙ ﻭ ﻝﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﻠﺯﻤﺔ ﺒﺘﺘﺒﻊ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ ﻤﻨـﺎﺤﻲ‬
‫ﺃﻗﻭﺍﻝﻬﻡ ﺴﻴﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺘﺠﺔ ﻓﻲ ﺍﻝﻨﺯﺍﻉ ‪ ,‬ﻭﻝﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﻤﻀﺭﻭﺏ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻝﻌﻘﺎﺭ ﺍﻝﻤﺩﻋﻰ ﻓﻴﻪ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺃﻥ ﻴﻔﻭﺕ ﺍﻝﻔﺭﺼﺔ ﻓﻌﻼ ﻋﻠﻰ ﻤﺎﻝﻜﻪ ﻤﻥ ﺍﻝﺘﺼﺭﻑ ﻓﻴـﻪ‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﻠﺤﻕ ﺒﻪ ﺍﻝﻀﺭﺭ ‪ ,‬ﻓﻀﻼ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﺨﻼﻓﺎ ﻝﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻻﺴـﺘﺌﻨﺎﻑ ﻤـﻥ‬
‫ﻜﻭﻥ ﺍﻝﺠﻬﺔ ﻤﺼﺩﺭﺓ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻝﻤﻁﻌﻭﻥ ﻓﻴﻪ ﻗﺩ ﺘﺠﺎﻭﺯﺕ ﺤـﺩﻭﺩ ﺍﺨﺘـﺼﺎﺼﻬﺎ ﻋﻨـﺩﻤﺎ‬
‫ﺃﻤﺭﺕ ﺒﺎﺴﺘﺒﺩﺍل ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎﺭ ﺒﻜﻔﺎﻝﺔ ﺒﻨﻜﻴﺔ ﻤﻊ ﺃﻥ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﻫﻭ ﺃﻜﺜـﺭ‬
‫ﻀﻤﺎﻨﺎ ﻝﻬﺎ ﺒﺫﻜﺭﻫﺎ‪ ,‬ﻭﺍﻝﺤﺎل ﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻝﺜﺎﺒﺕ ﻓﻘﻬﺎ ﻭﻗﻀﺎﺀﺍ ﺃﻨﻪ ﺘﻜﺭﻴﺴﺎ ﻝﻠﺩﻭﺭ ﺍﻹﻴﺠﺎﺒﻲ‬
‫ﻝﻘﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺘﻭﻓﻴﺭ ﺍﻝﺤﻤﺎﻴﺔ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻠﺔ ﻝﻠﺤﻘﻭﻕ ﺍﻝﺭﺍﺠﺤﺔ ﻭﻤﺎ ﻴﺘﻤﺘﻊ‬
‫ﺒﻪ ﻤﻥ ﺴﻠﻁﺔ ﻓﻲ ﺘﺤﻭﻴﺭ ﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﻝﺭﺩ ﻋﺩﻭﺍﻥ ﺍﻝﺨﻁﺭ ﺍﻝﻤﺤﺩﻕ ﺒﺎﻝﺤﻕ ﻋـﻥ‬
‫ﻁﺭﻴﻕ ﻤﻨﺢ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺘﺤﻔﻅﻴﺔ ﺴﺭﻴﻌﺔ ﺘﻘﻑ ﻀﺩ ﺍﻝﻌﺩﻭﺍﻥ ‪ ,‬ﺃﻨﻅـﺭ ﻜﺘـﺎﺏ ﺍﻝﻘـﻀﺎﺀ‬
‫ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠل ﻝﻠﺩﻜﺘﻭﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻝﻠﻁﻴﻑ ﻫﺩﺍﻴﺔ ﺍﷲ ﺼﻔﺤﺔ ‪ , 401‬ﻭﻜـﺫﺍ ﺃﻥ ﺘﻘـﺩﻴﺭ ﺤﺎﻝـﺔ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﻌﺠﺎل ﺘﺭﺠﻊ ﺃﻴﻀﺎ ﻝﻠﺴﻠﻁﺔ ﺍﻝﺘﻘﺩﻴﺭﻴﺔ ﻝﻘﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ﻭ ﻫﻲ ﺴﻠﻁﺔ ﻤﻁﻠﻘـﺔ‬
‫ﺤﺴﺒﻤﺎ ﻋﺒﺭ ﻋﻨﻪ ﺍﻝﻤﺠﻠﺱ ﺍﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺭﻩ ﺍﻝﺼﺎﺩﺭ ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 1970/5/27‬ﻗـﻀﺎﺀ‬
‫ﺍﻝﻤﺠﻠﺱ ﺍﻷﻋﻠﻰ ﻋﺩﺩ ‪ 18‬ﺍﻝﺼﻔﺤﺔ ‪ , 22‬ﻭ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻝﻤﻨﻁﻠﻕ ﻜﺎﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀ ﺍﻝﻤﺘﺨﺩ –‬
‫ﺍﺴﺘﺒﺩﺍل ﺍﻝﺤﺠﺯ – ﻫﻭ ﺍﻝﻤﻨﺎﺴﺏ ﺤﻘﺎ ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻥ ﻭ ﻅﺭﻭﻑ ﺍﻝﺤـﺎل ﻭ ﺍﻝﻌﺩﺍﻝـﺔ‬
‫ﻭ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻝﻭﻗﺕ ﻀﻤﺎﻨﺎ ﻤﻨﺎﺴﺒﺎ ﻝﻠﺩﺍﺌﻨﺔ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻝﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺩﻴﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻭ ﺤﻴﺙ ﺇﻨﻪ ﺘﺄﺴﻴﺴﺎ ﻝﻤﺎ ﺴﻠﻑ ﻭ ﻤﺘﻰ ﺃﻗﺎﻡ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻝﻤﺘﺨﺫ ﻗﻀﺎﺀﻩ ﻋﻠﻰ ﻋﻠل ﻭ ﺃﺴـﺒﺎﺏ‬
‫ﻤﺴﺘﻤﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻝﻔﺼل ‪ 452‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻝﻤﺴﻁﺭﺓ ﺍﻝﻤﺩﻨﻴﺔ ﻭ ﻤﻥ ﻅـﺎﻫﺭ ﻭﺜـﺎﺌﻕ‬
‫ﺍﻝﻤﻠﻑ ﺘﺤﻘﻴﻘﺎ ﻝﻠﻐﺎﻴﺔ ﻤﻥ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﻋﻠﻰ ﺃﻤﻭﺍل ﺍﻝﻤﺩﻴﻥ ﻭ ﺍﻝﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻝﺩﺍﺌﻥ ﻤﻥ ﺃﻱ ﺨﻁﺭ ﻗﺩ ﻴﻨﺠﻡ ﻋﻥ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺇﻋﺴﺎﺭ ﺍﻝﻤﺩﻴﻥ ﻭﻤﻨﻌﻪ ﻤﻥ ﺍﻝﺘﺼﺭﻑ‬
‫ﻓﻲ ﺃﻤﻭﺍﻝﻪ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﻀﺭ ﺒﻤﺼﺎﻝﺢ ﺩﺍﺌﻨﻴﻪ ‪ ,‬ﻭﺒﻌﺩ ﺘﻤﺴﻙ ﺍﻝﻤﺩﻴﻥ ﺒﻁﻠﺏ ﺍﺴﺘﺒﺩﺍل ﺍﻝﺤﺠﺯ‬
‫ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎﺭ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻝﺭﺴﻡ ﺍﻝﻤﻭﻤﺈ ﺇﻝﻰ ﻤﺭﺍﺠﻌﻪ ﺃﻋﻼﻩ ﺒﻜﻔﺎﻝﺔ ﺒﻨﻜﻴﺔ ﺒـﻨﻔﺱ‬
‫ﺍﻝﻤﺒﻠﻎ ﺍﻝﻤﻁﻠﻭﺏ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﻤﻥ ﺃﺠل ﻀﻤﺎﻥ ﺃﺩﺍﺌﻪ‪ ,‬ﻓﺈﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﺤﺘﻤﺎ ﻋﻠـﻰ ﺍﻝـﺴﻴﺩ‬
‫ﻗﺎﺽ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ﺍﻝﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﺤﺼﻭل ﺍﻝﺤﻤﺎﻴﺔ ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻝﻠﺩﺍﺌﻥ ﻤﻥ ﺃﻱ ﺘﺼﺭﻑ ﻗﺩ‬
‫ﻴﻀﺭ ﺒﻤﺼﺎﻝﺤﻪ ‪ ,‬ﺭﻋﻴﺎ ﺃﻥ ﺍﻝﻴﺴﺭ ﻫﻭ ﺍﻝﺫﻱ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﻓﻲ ﺤﻕ ﺍﻝﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻝﺒﻨﻜﻴﺔ ﻤﺎﻨﺤﺔ‬
‫ﺍﻝﻜﻔﺎﻝﺔ ﻭﻝﻴﺱ ﺍﻝﻌﺴﺭ ﺍﻝﺸﻴﺊ ﺍﻝﺫﻱ ﻴﻨﺘﻔﻲ ﻤﻌﻪ ﺃﻱ ﺨﻁﺭ ﻤﺤﺘﻤل ﻗـﺩ ﻴﻬـﺩﺩ ﺍﻝـﺩﺍﺌﻥ‬
‫ﻁﺎﻝﺏ ﺍﻝﺤﺠﺯ ‪ ,‬ﻭﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ﻴﻐﺩﻭ ﺍﻝﻘﻭل ﺒﻌﺩﻡ ﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﺍﻝـﺩﺍﺌﻥ ﻋﻠـﻰ ﺍﺴـﺘﺒﺩﺍل ﺍﻝﺤﺠـﺯ‬
‫ﻭﺍﻝﺘﻤﺴﻙ ﺒﻭﺴﺎﺌل ﻭﺍﻫﻴﺔ ﻫﻭ ﻤﺠﺭﺩ ﺘﻌﺴﻑ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺒﻪ ﻝـﻴﺱ ﺇﻻ ﻭ ﻴﻜـﻭﻥ ﺍﻷﻭﻝـﻰ‬
‫ﺼﺭﻑ ﺍﻝﻨﻅﺭ ﻋﻨﻪ ﻝﻌﺩﻡ ﺍﺭﺘﻜﺎﺯﻩ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺴﻠﻴﻡ ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺇﻨﻪ ﻝﺫﻝﻙ ﻭﻝﻤﺎ ﺍﻋﺘﻤﺩ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﺄﻨﻑ ﻓﻲ ﻤﻌﺎﻝﺠﺔ ﺍﻝﻤﻨﺎﺯﻋﺔ ﺃﻋﻼﻩ ﺍﻷﺴـﺎﺱ‬
‫ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﺍﻝﺴﻠﻴﻡ ﻓﻘﺩ ﺍﻀﺤﻰ ﻭﺍﻝﺤﺎﻝﺔ ﻫﺎﺘﻪ ﺠﺩﻴﺭﺍ ﺒﺎﻝﺘﺄﻴﻴﺩ‪.‬‬
‫ﻭ ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺍﻝﺨﺎﺴﺭ ﻴﺘﺤﻤل ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ‪.‬‬

‫ا ا  ا
ر ' س‬
‫ادر‬
‫
ر ‪2008/7/29‬‬
 ‫ د‬
‫‪1/2008/157‬‬

‫اق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺎﻻﻤﺭ ﺒﺭﻓﻊ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﻋﻥ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭﺍﺕ ﺫﺍﺕ ﺍﻝﺭﺴﻭﻡ‬

‫ﺍﻝﻌﻘﺎﺭﻴﺔ ﺍﻝﺘﺎﻝﻴﺔ ‪ :‬ﺍﻝﺭﺴﻡ ﻋـﺩﺩ ‪ 05/89967‬ﺍﻝﺤﻘـﻭﻕ ﺍﻝﻤـﺸﺎﻋﺔ‬
‫ﺍﻝﻤﻤﻠﻭﻜﺔ ﻝﻠﻤﺩﻋﻲ ﻓﻲ ﺍﻝـﺴﻨﺩﺍﺕ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭﻴـﺔ ﺍﻝﺘﺎﻝﻴـﺔ ‪-59/5280 :‬‬
‫‪-59/5388 -59/5377 -59/5355-59/5334-59/5316‬‬
‫‪ 59/5405-59/5403 -59/5393 -59/5389‬ﻭﺍﺴـــﺘﻤﺭﺍﺭ‬
‫ﺍﻝﺤﺠﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﺭﺴﻤﻴﻥ ﺍﻝﻌﻘـﺎﺭﻴﻴﻥ ﻋـﺩﺩ ‪ 05/52445‬ﺜـﻡ ﻋـﺩﺩ‬
‫‪ 5/3056‬ﻭﺍﺒﻘﺎﺀ ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﻤﺩﻋﻴﺔ‪.‬‬
‫ار   ا 
ف ا
رـ‬
‫س‬
‫ر" " ‪ "332‬ادر 
ر ‪2009/2/25‬‬
‫ د ‪08/1396‬‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ‪:‬‬
‫ﺭﺌﻴﺴـﺎ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ ﻤﻘﺭﺭﺍ‬ ‫‪---‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ‬ ‫‪---‬‬
‫ﻭﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻝﺴﻴﺩ ‪ ----‬ﻜﺎﺘﺏ ﺍﻝﻀﺒﻁ‬

‫ا
ق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺈﻝﻐﺎﺀ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﺄﻨﻑ ﻭ ﺍﻝﺤﻜـﻡ ﻤـﻥ ﺠﺩﻴـﺩ‬
‫ﺒﺭﻓﺽ ﺍﻝﻁﻠﺏ ﻤﻊ ﺘﺤﻤﻴل ﺍﻝﻤﺴﺘﺄﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ‪.‬‬
 ‫ا 
ة ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺍﻤﻭﺍل ﺍﻝﻤﺩﻴﻥ ﻀﻤﺎﻥ ﻋﺎﻡ ﻝﺩﺍﺌﻨﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺤﻕ ﺍﻝﺩﺍﺌﻥ ﺒﺤﻕ‬
‫ﻤﺘﻀﺎﻤﻥ ﻓﻴﻪ ﺍﻴﻘﺎﻉ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﻋﻠﻰ ﺃﻱ ﻤﺎل ﻝﻠﻤﺩﻴﻥ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻝﻬﺩﻑ ﻤﻥ ﺍﻴﻘﺎﻉ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﻫﻭ ﻀﻤﺎﻥ ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻝﺩﺍﺌﻥ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻝﺨﻁﺭ ﺍﻝﺫﻱ ﻗﺩ ﻴﻨﺠﻡ ﻋﻨﻪ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺍﻋﺴﺎﺭ ﺍﻝﻤﺩﻴﻥ ﻭﻤﻨﻊ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺨﻴﺭ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻝﺘﺼﺭﻑ ﻓﻲ ﺍﻤﻭﺍﻝﻪ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﻀﺭ ﺒﻤﺼﺎﻝﺢ ﺩﺍﺌﻨﻴﻪ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻝﻤﺎ ﺜﺒﺕ ﺍﻥ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭﺍﺕ ﺍﻝﻤﺤﺠﻭﺯ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻻ ﺘﻜﻔﻲ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﺍﻝﺩﻴﻥ‬
‫ﺍﻝﻤﺤﻜﻭﻡ ﺒﻪ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﻏﻴﺭ ﺘﻌﺴﻔﻲ ﻭﺘﺤﺘﻡ ﺭﻓﺽ ﺍﻝﻁﻠﺏ‬
‫ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺭﻓﻌﻪ ﻭﺘﺎﻴﻴﺩ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺫﻝﻙ ‪.‬‬

‫ﺍﻝﺘﻌﻠﻴل ‪:‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﺴﺱ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﺍﺴﺘﺌﻨﺎﻓﻪ ﺒﺎﻥ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﺨﺭﻕ ﺍﻝﻔﺼل ‪ 50‬ﻤـﻥ‬
‫ﻕ ﻡ ﺍﺫ ﻝﻡ ﻴﺸﺭ ﺍﻝﻰ ﻤﺫﻜﺭﺍﺘﻪ ﺍﻝﻤﺩﻝﻰ ﺒﻬﺎ ﻭﻝﻡ ﻴﻨﺎﻗﺵ ﺍﻝﺤﺠﺞ ﺍﻝﻤﺴﺘﺩل ﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﻁﺭﻓﻪ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻨﻪ ﻴﺘﻤﺴﻙ ﺒﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺍﻝﻔﺼل ‪ 1241‬ﻤﻥ ﻕ ل ﻉ‪ ،‬ﻭﺍﻥ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻝﺘﻌـﺴﻑ ﺍﻝـﺫﻱ‬
‫ﺍﻋﺘﻤﺩ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻏﻴﺭ ﻤﺒﺭﺭ ﻻﻥ ﺍﻝﻤﺒﻠﻎ ﺍﻝﻤﺤﻜﻭﻡ ﺒﻪ ﻴﻔﻭﻕ ﺒﻜﺜﻴﺭ ﻗﻴﻤـﺔ‬
‫ﺍﻝﻌﻘﺎﺭﺍﺕ ﺍﻝﻤﺤﺠﻭﺯﺓ ﻝﻜﻭﻥ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﻴﻤﻠﻙ ﻨﺴﺏ ﻀﺌﻴﻠﺔ ﻓﻴﻬـﺎ ﻭﻤـﻀﺭﻭﺏ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﺩﺓ ﺤﺠﺯ ﻭﻤﺜﻘﻠﺔ ﺒﺭﻫﻭﻥ‪ ،‬ﻭﺍﻥ ﺍﻝﺨﺒﺭﺓ ﺍﻝﻤﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻑ‬
‫ﻏﻴﺭ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻝﺜﺎﺒﺕ ﻤﻥ ﻅﺎﻫﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ ﺍﻨﻪ ﺼﺩﺭ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﺤﻜﻡ ﺒﺎﺩﺍﺀ ﺒﺎﻝﺘﻀﺎﻤﻥ ﻤﻊ ﻋﺩﺓ ﺍﺸـﺨﺎﺹ ﻤﺒﻠـﻎ )‪ (10214400,00‬ﺩﺭﻫـﻡ‬
‫ﻝﺼﺎﻝﺢ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ‪ ،‬ﻓﺎﺴﺘﺼﺩﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺨﻴﺭ ﻝﻀﻤﺎﻥ ﺍﺩﺍﺀ ﺍﻝﻤﺒﻠﻎ ﺍﻝﻤﺫﻜﻭﺭ ﻋﺩﺓ ﺍﻭﺍﻤـﺭ‬
‫ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ ﺒﺎﻴﻘﺎﻉ ﺤﺠﻭﺯﺍﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﻨﺴﺒﺔ ﺍﻝﺘﻲ ﻴﻤﻠﻜﻬﺎ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﻓـﻲ ﺍﻝﻌﻘـﺎﺭﺍﺕ‬
‫ﺫﺍﺕ ﺍﻝﺭﺴــﻭﻡ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭﻴــﺔ ﺍﻝﺘﺎﻝﻴــﺔ ‪-530560-05/89967-05/52445 :‬‬
‫‪-59/588 -59/5377 -59/5355 -59/5334 -59/5316 -59/5280‬‬
‫‪ 59/5405-59/5403-59/5403-59/5393-59/5389‬ﻓﺘﻘﺩﻡ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﺒﻁﻠﺏ ﺤﺼﺭ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﺭﺴﻤﻴﻥ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭﻴﻴﻥ ﻋﺩﺩ ‪ 05/52445‬ﻭﻋـﺩﺩ ‪530560‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻥ ﺍﻝﻤﺒﻠﻎ ﺍﻝﻤﺤﻜﻭﻡ ﺒﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺭﺩ ﺒﺎﻝﺘﻀﺎﻤﻥ ﺒﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ ﻋﺩﺓ ﺍﺸـﺨﺎﺹ‬
‫ﻭﺍﻥ ﺍﻝﺤﺠﻭﺯﺍﺕ ﺍﻝﻤﺫﻜﻭﺭﺓ ﻓﻴﻬﺎ ﺘﻌﺴﻑ ﻋﻠﻴﻪ ‪.‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻝﺜﺎﺒﺕ ﻗﺎﻨﻭﻨﺎ ﻭﺍﻥ ﻜﺎﻥ ﺍﻝﺤﻜﻡ ﻓﻲ ﺍﻝﻤﻭﻀﻭﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻑ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻻﺩﺍﺀ ﺒﺎﻝﺘﻀﺎﻤﻥ ﻓﺎﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺘﻪ ﻻ ﺘﺸﻤل ﻨـﺴﺒﺘﻪ ﻓـﻲ ﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻝﻤﺒﻠﻎ‪ ،‬ﻭﺍﻨﻤﺎ ﻴﺒﻘﻰ ﻤﻥ ﺤﻕ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﺍﻝﻤﻁﺎﻝﺒﺔ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺘﻪ ﺒﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻝﻤﺒﻠﻎ ﺒﺎﻜﻤﻠﻪ ﻤﺎ‬
‫ﺩﺍﻤﺕ ﺫﻤﺘﻪ ﻤﻠﻴﺌﺔ ﻭﺘﺘﻭﻓﺭ ﻓﻴﻪ ﺍﻝﻤﻼﺀﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻥ ﻴﺒﻘﻰ ﻤﻥ ﺤﻘﻪ ﺍﻝﺭﺠﻭﻉ ﻋﻠـﻰ ﺒـﺎﻗﻲ‬
‫ﺍﻻﺸﺨﺎﺹ ﺍﻝﻤﺤﻜﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬﻡ ﺒﺎﻝﺘﻀﺎﻤﻥ‪ ،‬ﻭﻋﻤﻼ ﺒﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺍﻝﻔﺼل ‪ 1241‬ﻤـﻥ ﻕ ل‬
‫ﻉ ﻓﺎﻥ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻤﻭﺍل ﺍﻝﻤﺩﻴﻥ ﻀﺎﻤﻨﺔ ﻝﻜل ﺩﻴﻥ ﻤﻥ ﺩﻴﻭﻨﻪ ﻭﻴﺒﻘﻰ ﻤﻥ ﺤﻕ ﺍﻝـﺩﺍﺌﻥ ﺍﻥ‬
‫ﻴﺤﺠﺯ ﻋﻠﻰ ﺃﻱ ﻤﺎل ﻝﻠﻤﺩﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻗﺎﻡ ﺒﻪ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﺤﻴﻨﻤﺎ ﺍﻭﻗﻊ ﻋﺩﺓ ﺤﺠـﻭﺯﺍﺕ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎﺭﺍﺕ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻝﺫﻱ ﺘﺎﻜﺩ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺼﻭﺭ ﻝﺸﻭﺍﻫﺩ ﺍﻝﺭﺴﻭﻡ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭﻴﺔ‬
‫ﺍﻝﺨﺎﺼﺔ ﺒﻬﺎ ﺍﻨﻪ ﻴﻤﻠﻙ ﻨﺴﺒﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭﺍﺕ ﻭﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﺩﺓ ﺤﺠﺯ ﻭﺭﻫﻭﻥ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺍﺩﻝﻰ‬
‫ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﺒﺨﺒﺭﺓ ﻤﻨﺠﺯﺓ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺍﻝﺨﺒﻴﺭ ﺒﻭﺨﺸﺔ ﺘﺅﻜﺩ ﺒﻜﻭﻥ ﺍﻝﻘﻴﻤـﺔ ﺍﻻﺠﻤﺎﻝﻴـﺔ‬
‫ﻝﻠﻨﺴﺒﺔ ﺍﻝﺘﻲ ﻴﻤﻠﻜﻬﺎ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻝﺭﺴﻤﻴﻥ ﺍﻝﻌﻘـﺎﺭﻴﻴﻥ ﻋـﺩﺩ ‪ 05/52445‬ﻭ‬
‫ـﺩﻯ‬
‫ـﺎﻗﻲ ﻻ ﻴﺘﻌـ‬
‫ـﻊ ﺍﻝﺒـ‬
‫ـﺎ ﻭﺩﻓـ‬
‫ـﺯ ﻋﻠﻴﻬـ‬
‫ـﺘﻤﺭﺍﺭ ﺍﻝﺤﺠـ‬
‫ـﻭﺏ ﺍﺴـ‬
‫‪ 05/30560‬ﺍﻝﻤﻁﻠـ‬
‫)‪ (17656350,00‬ﺩﺭﻫﻡ ﻤﻊ ﺍﻝﻌﻠﻡ ﺍﻥ ﺍﻝﺭﺴﻤﻴﻥ ﺍﻝﻤﺫﻜﻭﺭﻴﻥ ﻤﺜﻘﻠﻴﻥ ﺒﺭﻫﻭﻥ ﻝﻠﻘﺭﺽ‬
‫ﺍﻝﻔﻼﺤﻲ ﻭﺍﻝﺒﻨﻙ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻱ ﺍﻝﺸﻲﺀ ﺍﻝﺫﻱ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻌﻪ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻤﻀﻁﺭﺍ ﻓـﻲ ﺤﺎﻝﺘـﻪ‬
‫ﺒﻴﻌﻬﻤﺎ ﺍﻝﺩﺨﻭل ﻓﻲ ﺍﻝﻤﺤﺎﺼﺔ ﻤﻊ ﺍﻝﺒﺎﻗﻲ ﺍﻝﺩﺍﺌﻨﻴﻥ ﺍﻝﻤﺴﺠﻠﺔ ﺭﻫﻭﻨﻬﻡ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ ‪.‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﺒﺎﻻﻀﺎﻓﺔ ﺍﻝﻰ ﻤﺎ ﺫﻜﺭ ﺍﻋﻼﻩ ﻓﺎﻨﻪ ﺍﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻝﻬـﺩﻑ ﻤـﻥ ﺍﻝﺤﺠـﺯ‬
‫ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﻫﻭ ﻀﻤﺎﻨﺔ ﺍﻝﺩﺍﺌﻥ ﻤﻥ ﺍﻝﺨﻁﺭ ﺍﻝﺫﻱ ﻴﻨﺠﻡ ﻋﻨﻪ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺍﻋﺴﺎﺭ ﺍﻝﻤﺩﻴﻥ ﻭﻤﻨﻊ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺨﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻝﺘﺼﺭﻑ ﻓﻲ ﺍﻤﻭﺍﻝﻪ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﻀﺭ ﻤﺼﺎﻝﺢ ﺩﺍﺌﻨﻴﻪ‪ ،‬ﻓﺎﻨﻪ ﻴﻭﺠﺩ ﻓـﻲ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻝﻨﺎﺯﻝﺔ ﺨﻁﺭﺍ ﻴﻬﺩﺩ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﺍﻝﻰ ﺤﻴﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻝﺤﻜﻡ ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻑ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻝﻤﻭﻀﻭﻉ ﺒﺎﻻﺩﺍﺀ‪ ،‬ﻤﺎ ﺩﺍﻡ ﺍﻥ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭﺍﺕ ﺍﻝﻤﺤﺠﻭﺯﺓ ﻴﻤﻠﻙ ﻓﻴﻬﺎ ﻨﺴﺒﺎ ﻤﺘﻔﺎﻭﺘﺔ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ ﻭﺍﻝﺒﻌﺽ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺭﻫﻭﻥ ﻝﻔﺎﺌﺩﺓ ﺍﻝﻐﻴﺭ ﺨﺼﻭﺼﺎ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭﻴﻴﻥ ﺍﻝﻤﻁﻠـﻭﺏ ﺍﺴـﺘﻤﺭﺍﺭ‬
‫ﺍﻝﺤﺠﺯ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ ﻭﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ﻻ ﺘﻜﻔﻲ ﻗﻴﻤﺘﻬﻤﺎ ﺍﻝﺩﻴﻥ ﺍﻝﻤﺤﻜﻭﻡ ﺒﻪ ﻻﺠﻠﻪ ﺘﺒﻘﻰ ﺍﻝﺤﺠـﻭﺯﺍﺕ‬
‫ﺍﻝﻤﻭﻗﻌﺔ ﻋﻠﻰ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻝﻨﺴﺏ ﺍﻝﺘﻲ ﻴﻤﻠﻜﻬﺎ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻝﻌﻘـﺎﺭﺍﺕ ﺍﻝﻤـﺫﻜﻭﺭﺓ‬
‫ﺍﻋﻼﻩ ﻻ ﺘﺘﺴﻡ ﺒﺎﻝﺘﻌﺴﻑ ﻭﻴﺒﻘﻰ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻤﺠﺎﻨﺒﺎ ﻝﻠﺼﻭﺍﺏ ﻭﻴﺘﻌﻴﻥ ﺍﻝﺘـﺼﺭﻴﺢ‬
‫ﺒﺎﻝﻐﺎﺌﻪ ﻭﺍﻝﺤﻜﻡ ﻤﻥ ﺠﺩﻴﺩ ﺒﺭﻓﺽ ﺍﻝﻁﻠﺏ ‪.‬‬
 ‫ا ا  ا
ر‬
‫&‪%‬ة‬
‫ادر‬
‫
ر ‪2008/10/29‬‬
‫ د‬
‫‪1/2008/111‬‬

‫اق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﻌﺩﻡ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ ﻝﻠﺒﺕ ﻓـﻲ ﺍﻝﻁﻠـﺏ ﻭﺍﺒﻘـﺎﺀ‬

‫ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ﻋﻠﻰ ﺭﺍﻓﻌﻪ ‪.‬‬

‫ار   ا 
ف ا
رـ‬
‫س‬
‫‪2009/2/25‬‬ ‫ر" " ‪ "336‬ادر 
ر‬
‫ د ‪08/1920‬‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ‪:‬‬
‫ﺭﺌﻴﺴـﺎ‬ ‫‪---‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ ﻤﻘﺭﺭﺍ‬ ‫‪---‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ‬ ‫‪---‬‬
‫ﻭﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻝﺴﻴﺩ ‪ -----‬ﻜﺎﺘﺏ ﺍﻝﻀﺒﻁ‬

‫ا
ق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺘﺎﻴﻴﺩ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﺄﻨﻑ ﻭﺘﺤﻤﻴـل ﺍﻝﻤـﺴﺘﺄﻨﻔﺎﺕ‬
‫ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ‪.‬‬
 ‫ا 
ة ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻴﻨﺤﺼﺭ ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ ﻗﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ﺒﺎﻝﺒﺕ ﻓﻲ ﺍﻻﺠﺭﺍﺀﺍﺕ‬
‫ﺍﻝﻭﻗﺘﻴﺔ ﻭﻝﻴﺱ ﻝﻪ ﺍﻥ ﻴﻘﻀﻲ ﺒﻤﺎﻝﻪ ﻤﺴﺎﺱ ﺒﺎﻝﺠﻭﻫﺭ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻝﻤﺎ ﺜﺒﺕ ﻤﻥ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻝﻤﻠﻑ ﺍﻥ ﺍﻝﻤﻨﺎﺯﻋﺔ ﺠﺩﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻝﻁﺭﻓﻴﻥ‬
‫ﻭﺍﻨﺤﺼﺭﺕ ﻓﻲ ﻤﺩﻯ ﺍﻝﺘﻭﺼل ﺒﺎﻻﻨﺫﺍﺭ ﺍﻭ ﻋﺩﻤﻪ ﻋﺩ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ‬
‫ﺒﻌﺩﻡ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ ﻓﻲ ﻤﺤﻠﻪ ﻭﺘﻌﻴﻥ ﺘﺄﻴﻴﺩ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﻪ ‪.‬‬

‫ﺍﻝﺘﻌﻠﻴل ‪:‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﻗﺎﻤﺕ ﺍﻝﻁﺎﻋﻨﺎﺕ ﺍﺴﺘﺌﻨﺎﻓﻬﻥ ﻋﻠﻰ ﻜﻭﻥ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﺘﻭﺼل ﻓﻌـﻼ ﺒﺎﻻﻨـﺫﺍﺭ‬
‫ﺒﺎﻻﻓﺭﺍﻍ ﺒﺩﻝﻴل ﺠﻭﺍﺒﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺍﻝﺫﻱ ﺒﻌﺜﻪ ﺍﻝﻰ ﺩﻓﺎﻋﻬﻥ‪.‬‬
‫ﻝﻜﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻥ ﺍﻝﺘﺎﻜﺩ ﻭﺍﻝﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﻭﺍﻗﻌﺔ ﺘﻭﺼل ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴـﻪ ﺒﺎﻻﻨـﺫﺍﺭ ﺍﻝﻤـﺫﻜﻭﺭ‬
‫ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺘﻔﺤﺹ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﻭﺤﺠﺞ ﺍﻻﻁﺭﺍﻑ ﻭﺍﻝﺤـﺎل ﺍﻥ ﺍﺨﺘـﺼﺎﺹ ﻗﺎﻀـﻲ‬
‫ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ﻴﻨﺤﺼﺭ ﻓﻲ ﺍﻻﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻝﻭﻗﺘﻴﺔ ﻓﻘﻁ ﻭﻝﻴﺱ ﻝﻪ ﺍﻥ ﻴﻘﻀﻲ ﺒﻤﺎﻝﻪ ﻤـﺴﺎﺱ‬
‫ﺒﺎﻝﺠﻭﻫﺭ ﺍﻝﺸﻲﺀ ﺍﻝﺫﻱ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻌﻪ ﺍﻝﻨﺯﺍﻉ ﺨﺎﺭﺝ ﻋﻥ ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﻪ ﻭﺍﻝﺤﻜﻡ ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺫﻝﻙ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺼﺎﺩﻑ ﺍﻝﺼﻭﺍﺏ ﻓﻭﺠﺏ ﺘﺎﻴﻴﺩﻩ‪.‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﻥ ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﺨﺴﺭ ﺍﻝﺩﻋﻭﻯ ‪.‬‬
 ‫ا ا  ا
ر ' س‬
‫ادر‬
‫
ر ‪2008/11/5‬‬
‫ د‬
‫‪1/08/216‬‬

‫ا
ق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺎﻝﺯﺍﻤﻪ ﺒﺘﻤﻜﻴﻥ ﺍﻝﻤﺩﻋﻲ ﻤﻥ ﺍﻝﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻝﻼﺯﻤـﺔ‬
‫ﻻﺩﺨﺎل ﻋﺩﺍﺩﻱ ﺍﻝﻤﺎﺀ ﻭﺍﻝﻜﻬﺭﺒﺎﺀ ﻝﻠﻌﻴﻥ ﺍﻝﻤﻜﺘﺭﺍﺓ ﺘﺤﺕ ﻁﺎﺌﻠﺔ ﻏﺭﺍﻤﺔ‬
‫ﺘﻬﺩﻴﺩﻴﺔ ﻗﺩﺭﻫﺎ ‪ 50‬ﺩﺭﻫﻡ ﻋﻥ ﻜل ﻴﻭﻡ ﺘﺎﺨﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﻤﻊ ﺘﺤﻤﻴﻠﻪ‬
‫ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ﻭﺭﻓﺽ ﺒﺎﻗﻲ ﺍﻝﻁﻠﺒﺎﺕ ‪.‬‬

‫ار   ا 
ف ا
رـ‬
‫س‬
‫‪2009/3/18‬‬ ‫ر" " ‪ "433‬ادر 
ر‬
‫ د ‪08/1856‬‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ‪:‬‬
‫ﺭﺌﻴﺴـﺎ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ ﻤﻘﺭﺭﺍ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ‬ ‫‪---‬‬
‫ﻜﺎﺘﺏ ﺍﻝﻀﺒﻁ‬ ‫ﻭﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻝﺴﻴﺩ ‪----‬‬
‫ا
ق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺘﺄﻴﻴﺩ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤـﺴﺘﺄﻨﻑ ﻭﺘﺤﻤﻴـل ﺍﻝﻤـﺴﺘﺄﻨﻑ‬
‫ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ‪.‬‬

‫ا 
ة ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻝﻘﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ﻭﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﻤﺎ ﻴﺘـﺭﺍﺀﻯ ﻝـﻪ ﻤـﻥ ﻅـﺎﻫﺭ‬
‫ﺍﻝﻭﺜﺎﺌﻕ ﻭﻤﺎ ﻴﻤﻠﻜﻪ ﻤﻥ ﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﺎﻝﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻴﺔ ﻭﺍﺘﺨﺎﺫ‬
‫ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻝﻭﻗﺘﻴﺔ ﻹﺭﺠﺎﻉ ﺍﻝﺤﺎل ﺇﻝﻰ ﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﻝﺩﺭﺀ ﻀـﺭﺭ‬
‫ﺤﺎل ﺭﻏﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﻨﺎﺯﻋﺔ ﺠﺩﻴﺔ ﻁﺒﻕ ﺍﻝﻔﺼل ‪21‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺇﺤـﺩﺍﺙ‬
‫ﺍﻝﻤﺤﺎﻜﻡ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻝﻪ ﺘﺤﻭﻴﺭ ﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﺍﺘﺠـﺎﻩ ﻤـﺎ ﻴـﺭﺍﻩ‬
‫ﻤﻔﻴﺩﺍ ﻝﺤﻤﺎﻴﺘﻬﻡ ﻭﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻌﺩ ﺫﻝﻙ ﺨﺭﻗﺎ ﻝﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻝﺒﺙ ﻓﻲ ﺤـﺩﻭﺩ‬
‫ﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺤﺭﻤﺎﻥ ﺍﻝﻤﻜﺘﺭﻱ ﻤﻥ ﺍﻝﻤﺎﺀ ﻭﺍﻝﻜﻬﺭﺒﺎﺀ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺘﻌﻁﻴل ﺍﻨﺘﻔﺎﻋﻪ‬
‫ﺒﺎﻝﻌﻴﻥ ﺍﻝﻤﺅﺠﺭﺓ‪ ،‬ﻭﺤﺘﻰ ﻻ ﻴﺒﻘﻰ ﺍﻝﻤﻜﺘﺭﻱ ﺘﺤﺕ ﺭﺤﻤـﺔ ﺍﻝﻤﻜـﺭﻱ‬
‫ﻴﺒﻘﻰ ﻤﻥ ﺍﻷﺤﺴﻥ ﺇﻝﺯﺍﻡ ﻫﺫﺍ ﺒﺘﻤﻜﻴﻨﻪ ﻤـﻥ ﺍﻹﺫﻥ ﻹﺩﺨـﺎل ﺍﻝﻌـﺩﺍﺩ‬
‫ﺒﺎﺴﻤﻪ ‪.‬‬
‫ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺫﻝﻙ ﻴﻌﺩ ﻓﻲ ﻤﺤﻠﻪ ﻭﻴﺘﻌﻴﻥ ﺘﺎﻴﻴﺩﻩ ‪.‬‬

‫ﺍﻝﺘﻌﻠﻴل ‪:‬‬
‫ﻝﻜﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻥ ﻗﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ﻓﻲ ﺍﻁﺎﺭ ﻤﺎ ﺘﺭﺍﺀﻯ ﻝﻪ ﻤﻥ ﻅﺎﻫﺭ ﺍﻝﻭﺜﺎﺌﻕ‬
‫ﻭﻤﺎ ﻴﻤﻠﻜﻪ ﻤﻥ ﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﻝﻼﻤﺭ ﺒﺎﻝﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻴﺔ ﻭﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻻﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻝﻭﻗﺘﻴﺔ‬
‫ﻻﺭﺠﺎﻉ ﺍﻝﺤﺎﻝﺔ ﺍﻝﻰ ﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﻝﺩﺭﺀ ﻀﺭﺭ ﺤﺎل ﺭﻏﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﻨﺎﺯﻋﺔ ﺠﺩﻴﺔ‬
‫ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻝﻤﺎﺩﺓ ‪ 21‬ﻤﻥ ﻕ ﻡ ﺕ ﻭﻓﻲ ﺍﻁﺎﺭ ﺼﻼﺤﻴﺘﻪ ﻜﺫﻝﻙ ﻓﻲ ﺘﺤﻭﻴﺭ ﻁﻠﺒﺎﺕ‬
‫ﺍﻻﻁﺭﺍﻑ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﻤﺎﻴﺭﺍﻩ ﻤﻔﻴﺩﺍ ﻝﺤﻤﺎﻴﺘﻬﻡ ﻭﺩﻭﻥ ﺍﻥ ﻴﻌﺩ ﺫﻝﻙ ﺨﺭﻗﺎ ﻝﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻝﺒﺕ ﻓﻲ‬
‫ﺤﺩﻭﺩ ﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻻﻁﺭﺍﻑ ﺍﻝﺘﻲ ﻜﺭﺴﻬﺎ ﺍﻝﻔﺼل ‪ 3‬ﻤﻥ ﻕ ﻡ ﻡ ﻗﺩﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻠﻤﺴﻪ‬
‫ﻝﻅﺎﻫﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ ﺍﻥ ﺤﺭﻤﺎﻥ ﺍﻝﻤﻜﺘﺭﻱ ﻤﻥ ﺍﻝﻤﺎﺀ ﻭﺍﻝﻜﻬﺭﺒﺎﺀ ﻤﻥ ﺸﺎﻨﻪ ﺘﻌﻁﻴل ﺍﻨﺘﻔﺎﻋﻪ‬
‫ﺍﻝﻔﻌﻠﻲ ﺒﺎﻝﻌﻴﻥ ﺍﻝﻤﺅﺠﺭﺓ ﺨﺼﻭﺼﺎ ﻭﺍﻥ ﻫﺎﺘﻴﻥ ﺍﻝﻤﺎﺩﺘﻴﻥ ﺍﻝﺤﻴﻭﻴﺘﻴﻥ ﻤﻥ ﻤﺸﺘﻤﻼﺕ ﻋﻘﺩ‬
‫ﺍﻝﻜﺭﺍﺀ ﻭﺤﺘﻰ ﻻﻴﻅل ﺍﻝﻤﻜﺘﺭﻱ ﺘﺤﺕ ﺭﺤﻤﺔ ﺍﻝﻤﻜﺭﻱ ﺒﻠﺠﻭﺀ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺨﻴﺭ ﺒﻴﻥ ﺍﻝﻔﻴﻨﺔ‬
‫ﻭﺍﻻﺨﺭﻯ ﺍﻝﻰ ﻗﻁﻌﻬﻤﺎ ﻋﻥ ﺍﻝﻌﻴﻥ ﺍﻝﻤﻜﺘﺭﺍﺓ ﺭﺍﻯ ﺍﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻝﻤﻨﺎﺴﺏ ﺍﻝﺯﺍﻡ ﺍﻝﻁﺭﻑ‬
‫ﺍﻝﻤﻜﺭﻱ ﺒﺘﻤﻜﻴﻥ ﺍﻝﻁﺭﻑ ﺍﻝﻤﻜﺘﺭﻱ ﻤﻥ ﺍﻝﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻝﻼﺯﻤﺔ ﻻﺩﺨﺎل ﻋﺩﺍﺩﻱ ﺍﻝﻤﺎﺀ‬
‫ﻭﺍﻝﻜﻬﺭﺒﺎﺀ ﻝﻠﻤﺤل‪ ،‬ﻭﺒﺫﻝﻙ ﻴﻜﻭﻥ ﺴﺒﺏ ﺍﻝﻁﻌﻥ ﻏﻴﺭ ﻤﺅﺴﺱ ﻭﻴﺘﻌﻴﻥ ﺭﺩﻩ ﻭﺘﺎﻴﻴﺩ ﺍﻻﻤﺭ‬
‫ﺍﻝﻤﺘﺨﺫ ﻝﻤﺼﺎﺩﻓﺘﻪ ﺍﻝﺼﻭﺍﺏ ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺍﻥ ﻤﺤﻀﺭ ﺍﻝﻤﻌﺎﻴﻨﺔ ﺍﻝﻤﺩﻝﻰ ﺒﻪ ﻤﺠﺭﺩ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻴﺔ ﺍﻨﺠﺯ ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻁﻠﺏ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻭﻗﺎﺒل ﻝﻠﺩﺤﺽ ﺒﺎﺜﺒﺎﺕ ﺍﻝﻌﻜﺱ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺍﻝﺨﺼﻡ ﻭﻻﻥ ﺍﻝﻤﻔﻭﺽ‬
‫ﺍﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ﻻﻴﻤﻠﻙ ﺘﻠﻘﻲ ﺍﻝﺘﺼﺭﻴﺤﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻻﻁﺭﺍﻑ ﺍﻗﺭﺍﺭﺍ ﺍﻭ ﺍﻨﻜﺎﺭﺍ ﻭﻴﻘﺘﺼﺭ ﺩﻭﺭﻩ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﻌﺎﻴﻨﻪ ﺍﻭ ﻴﺸﻬﺎﺩﻩ ﺒﻨﻔﺴﻪ ﻋﻠﻰ ﻤﺎﺠﺭﻯ ﺒﻪ ﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﺍﻝﻘﻀﺎﺌﻲ ))ﺍﻨﻅﺭ ﻗﺭﺍﺭ‬
‫‪ 05-01-12‬ﻤﻨﺸﻭﺭ ﺒﻤﺠﻠﺔ ﻗﻀﺎﺀ ﺍﻝﻤﺠﻠﺱ‬ ‫ﺍﻝﻤﺠﻠﺱ ﺍﻻﻋﻠﻰ ﻋﺩﺩ ‪ 130‬ﻭﺘﺎﺭﻴﺦ‬
‫ﺍﻻﻋﻠﻰ ﺍﻝﻌﺩﺩ ‪ 63‬ﺹ ‪.((91‬‬
 ‫ا ا  ا
ر س‬
‫ادر‬
‫
ر ‪2008/12/11‬‬
‫ د‬
‫‪2008/1/360‬‬

‫ا
ق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺎﻤﺭ ﺍﻝﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺒﺎﺨﺭﺍﺝ ﺍﻝﺒـﺎﺨﺭﺓ ﻜـﺎﺭﻱ‬
‫ﻓﻴﺭﻱ ﺒﻨﻲ ﺴﻴﺩﺍل ‪ Car-Ferry-beni Sidel‬ﻤﻥ ﺍﻝﻨﻘﻁﺔ ﺭﻗـﻡ ‪2‬‬
‫ﻤﻥ ﻤﻴﻨﺎﺀ ﺍﻝﺤﺴﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻨﺎﺫﻥ ﻝﻠﻤﺩﻋﻴﺔ ﺒﺎﺯﺍﻝﺘﻬﺎ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻝﻤﻴﻨﺎﺀ ﺍﻝﻤﺫﻜﻭﺭ ﻤﻊ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻝﻤﻌﺠـل ﻭﺘﺤﻤﻴـل ﺍﻝﻤـﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬـﺎ‬
‫ﺍﻝﻤﺼﺎﺭﻴﻑ ‪.‬‬

‫ار   ا 
ف ا
رـ‬
‫س‬
‫‪2009/3/25‬‬ ‫ر" " ‪ "469‬ادر 
ر‬
‫ د ‪08/1911‬‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ‪:‬‬
‫ﺭﺌﻴﺴـﺎ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ ﻤﻘﺭﺭﺍ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ‬ ‫‪---‬‬
‫ﻜﺎﺘﺏ ﺍﻝﻀﺒﻁ‬ ‫ﻭﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻝﺴﻴﺩ ‪-----‬‬
‫ا
ق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺘﺄﻴﻴﺩ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤـﺴﺘﺄﻨﻑ ﻭﺘﺤﻤﻴـل ﺍﻝﻤـﺴﺘﺄﻨﻔﺔ‬
‫ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ‪.‬‬
‫ا 
ة ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻝﻘﺒﻭل ﺍﻝﺩﻓﻊ ﺒﻌﺩﻡ ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﻤﺤﻠﻴﺎ ﻝﻠﺒﺙ ﻓـﻲ ﺍﻝﻁﻠـﺏ‬
‫ﺃﻭﺠﺏ ﺍﻝﻤﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﺍﻝﻔﺼل ‪ 16‬ﻤﻥ ﻕ ﻡ ﻡ ﺇﺜﺎﺭﺘﻪ ﻗﺒل ﻜل ﺩﻓـﻊ ﺃﻭ‬
‫ﺩﻓﺎﻉ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻤﺎﻝﻙ ﺍﻝﺴﻔﻴﻨﺔ ﻴﻌﺩ ﻤﺴﺅﻭﻻ ﻋﻥ ﺃﺨﻁﺎﺀ ﻭﺘﺼﺭﻓﺎﺕ ﺍﻝﺭﺒﺎﻥ ﻭﻤﻠﺯﻡ‬
‫ﺒﺭﻓﻊ ﻜل ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻝﺘﻲ ﺘﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺍﻝـﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﺎﻝﻤﻴﻨـﺎﺀ ﻭﺍﻝﻁﺭﻗـﺎﺕ‬
‫ﺍﻝﺒﺤﺭﻴﺔ ‪،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﺠﺏ ﺇﺯﺍﻝﺘﻬﺎ ﺩﺭﺀﺍ ﻝﻸﺨﻁﺎﺭ ﺃﻭ ﺍﻝﺤﺩ ﻤﻨﻬﺎ ﻭﺫﻝﻙ‬
‫ﻁﺒﻕ ﺍﻝﻤﺎﺩﺓ ‪ 124‬ﻤﻥ ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻱ ﺍﻝﺒﺤﺭﻱ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ﻤﺨﺘﺹ ﻻﺘﺤﺎﺩ ﻜل ﺍﻹﺠـﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻴـﺔ‬
‫ﻝﺩﺭﺀ ﺍﻝﻀﺭﺭ ﺃﻭ ﻭﻀﻊ ﺤﺩ ﻻﻀﻁﺭﺍﺏ ﺜﺒﺕ ﺃﻨﻪ ﻏﻴﺭ ﻤﺸﺭﻭﻉ ﻁﺒﻕ‬
‫ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻝﻤﺎﺩﺓ ‪ 21‬ﻤﻥ ﻕ ﺇ ﻡ ﺕ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻷﻤﺭ ﻝﻠﻘﺎﻀﻲ ﺒﺈﺨﺭﺍﺝ ﺍﻝﺴﻔﻴﻨﺔ ﺍﻝﻤﻭﻗﻭﻓﺔ ﺒﺎﻝﻤﻴﻨﺎﺀ ﻤﻨﺫ ﻤﺩﺓ ﻴﻌﺩ‬
‫ﻓﻲ ﻤﺤﻠﻪ ﻭﻴﺘﻌﻴﻥ ﺘﺄﻴﻴﺩﻩ ‪.‬‬
‫ﺍﻝﺘﻌﻠﻴل ‪:‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﺒﺎﻝﺭﺠﻭﻉ ﺍﻝﻰ ﺍﻝﻤﺫﻜﺭﺓ ﺍﻝﺠﻭﺍﺒﻴﺔ ﺍﻝﻤﺩﻝﻰ ﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺍﻝﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻝﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻴﺔ ﺍﺜﺎﺭﺕ ﻓﻴﻬﺎ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻝﺩﻓﻭﻉ ﺍﻝﺸﻜﻠﻴﺔ ﻭﺒﻌـﺩﻫﺎ ﺍﺜـﺎﺭﺕ‬
‫ﺍﻝﺩﻓﻊ ﺒﻌﺩﻡ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻝﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺍﻥ ﺍﻝﻔﺼل ‪ 16‬ﻤﻥ ﻕ ﻡ ﻡ ﺍﻭﺠـﺏ ﻝﻘﺒـﻭل‬
‫ﺍﻝﺩﻓﻊ ﺒﻌﺩﻡ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻝﻤﺤﻠﻲ ﺍﻥ ﻴﺜﺎﺭ ﻗﺒل ﻜل ﺩﻓﻊ ﺍﻭ ﺩﻓﺎﻉ ﺍﻝﺸﻲﺀ ﺍﻝﺫﻱ ﻝﻡ ﺘﻘﻡ ﺒﻪ‬
‫ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻝﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻴﺔ ﻭﺍﻨﻤﺎ ﺍﺜﺎﺭﺕ ﺍﻝﺩﻓﻊ ﺍﻝﻤﺫﻜﻭﺭ ﺒﻌﺩ ﺍﺜﺎﺭﺘﻬﺎ ﻝـﺩﻓﻭﻋﺎﺕ‬
‫ﺍﺨﺭﻯ ﻤﻤﺎ ﻴﺴﺘﻭﺠﺏ ﺍﻝﺘﺼﺭﻴﺢ ﺒﻌﺩﻡ ﻗﺒﻭل ﺩﻓﻌﻬﺎ ﺍﻝﻤﺫﻜﻭﺭ ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺍﻨﺘﻬﻰ ﺍﻝﻴﻪ ﺍﻻﻤـﺭ‬
‫ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻝﺨﺼﻭﺹ ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﺒﺎﻻﻁﻼﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻝﻤﺩﻝﻰ ﺒﻬﺎ ﻴﺘﺒﻴﻥ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻥ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭﺠﻬﺕ‬
‫ﻝﻠﻤﺴﺘﺎﻨﻔﺔ ﺍﻨﺫﺍﺭﺍﺕ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﻓﺎﻜﺱ ﺤﺴﺏ ﺍﻝﺜﺎﺒﺕ ﻤﻥ ﺍﻻﺸﻌﺎﺭﺍﺕ ﺍﻝﻤﺩﻝﻰ ﺒﻬـﺎ ﻭﺍﻝﺘـﻲ‬
‫ﺘﻔﻴﺩ ﺘﻭﺼل ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻔﺔ ﺒﻬﺎ ﻭﺫﻝﻙ ﻁﺒﻘﺎ ﻝﻅﻬﻴﺭ ‪ 26‬ﻨﻭﻨﺒﺭ‪ ،‬ﺒل ﺍﻻﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺫﻝـﻙ ﻓـﺎﻥ‬
‫ﻤﺤﻀﺭ ﺍﻝﺠﻤﻊ ﺍﻝﻤﻨﻌﻘﺩ ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 2008/10/30‬ﺒﻭﻻﻴﺔ ﺍﻝﺤﺴﻴﻤﺔ ﻴﺅﻜﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻥ ﺍﻝﺒﺎﺨﺭﺓ‬
‫ﻜﺎﺭﻓﻴﺭﻱ ﺒﻨﻲ ﺴﻴﺩﺍل ﺘﻭﺠﺩ ﺒﺎﻝﻤﻴﻨﺎﺀ ﻓﻲ ﻭﻀﻌﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﺜﻡ ﺍﺨﻁﺎﺭ ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻔﺔ‬
‫ﺒﺫﻝﻙ ﺍﻻ ﺍﻨﻬﺎ ﻝﻡ ﺘﻘﻡ ﺒﺎﺯﺍﻝﺘﻬﺎ ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﻤﺎ ﺩﺍﻡ ﻤﺎﻝﻙ ﺍﻝﺴﻔﻴﻨﺔ ﻤﺴﺅﻭﻻ ﻋﻥ ﺍﺨﻁﺎﺀ ﻭﺘﺼﺭﻓﺎﺕ ﺍﻝﺭﺒﺎﻥ ﻓﺎﻨـﻪ ﻤﻠـﺯﻡ‬
‫ﺒﺭﻓﻊ ﻜل ﺍﻻﻀﺭﺍﺭ ﺍﻝﺘﻲ ﺘﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺍﻝﺴﻔﻴﻨﺔ ﺍﻝﻤﺫﻜﻭﺭﺓ ﺍﻋـﻼﻩ ﺒﺎﻝﻤﻴﻨـﺎﺀ ﻭﺍﻝﻁﺭﻗـﺎﺕ‬
‫ﺍﻝﺒﺤﺭﻴﺔ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﺯﺍﻝﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﻤﺎﻜﻥ ﺩﺭﺀﺍ ﻝﻼﺨﻁﺎﺭ ﺍﻭ ﺍﻝﺤـﺩ ﻤﻨﻬـﺎ‬
‫ﻭﺫﻝﻙ ﻁﺒﻘﺎ ﻝﻠﻔﺼل ‪ 124‬ﻤﻥ ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻱ ﺍﻝﺒﺤﺭﻱ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﺩﺍﻡ ﺍﻻﻤﺭ ﻜـﺫﻝﻙ ﻓﺎﻨـﻪ‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﻝﻘﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﻜل ﺍﻝﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻴﺔ ﻝﺩﺭﺀ ﻀﺭﺭ ﺍﻭ ﻭﻀﻊ ﺤـﺩ‬
‫ﻝﻜل ﺍﻀﻁﺭﺍﺏ ﺜﺒﺕ ﺍﻨﻪ ﻏﻴﺭ ﻤﺸﺭﻭﻉ ﻁﺒﻘﺎ ﻻﺤﻜﺎﻡ ﺍﻝﻤﺎﺩﺓ ‪ 21‬ﻤﻥ ﻗـﺎﻨﻭﻥ ﺍﺤـﺩﺍﺙ‬
‫ﺍﻝﻤﺤﺎﻜﻡ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺍﻨﺘﻬﻰ ﺍﻝﻴﻪ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻤﻤﺎ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺘﺎﻴﻴﺩﻩ ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺍﻥ ﻤﻥ ﺨﺴﺭ ﺍﻝﺩﻋﻭﻯ ﻴﺘﺤﻤل ﺼﺎﺌﺭﻫﺎ ‪.‬‬
 ‫ا ا  ا
ر ( ‬
‫ادر‬
‫
ر ‪2008/11/12‬‬
‫ د‬
‫‪2008/1/166‬‬

‫ا
ق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺭﻓﺽ ﺍﻝﻁﻠﺏ ﻭﺍﺒﻘﺎﺀ ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ﻋﻠـﻰ ﺍﻝﺠﻬـﺔ‬
‫ﺍﻝﻤﺩﻋﻴﺔ ‪.‬‬

‫ار   ا 
ف ا
رـ‬
‫س‬
‫‪2009/4/15‬‬ ‫ر" " ‪ "593‬ادر 
ر‬
‫ د ‪09/301‬‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ‪:‬‬
‫ﺭﺌﻴﺴـﺎ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ ﻤﻘﺭﺭﺍ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ‬ ‫‪-----‬‬
‫ﻜﺎﺘﺏ ﺍﻝﻀﺒﻁ‬ ‫ﻭﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻝﺴﻴﺩ ‪-----‬‬

‫ا
ق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺘﺄﻴﻴﺩ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﺄﻨﻑ ﻤـﻊ ﺘﺤﻤﻴـل ﺍﻝﻁـﺭﻑ‬
‫ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ‪.‬‬
 ‫ا 
ة ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺍﻝﻤﻘﺭﺭ ﻗﺎﻨﻭﻨﺎ ﻭﻓﻘﻬﺎ ﺃﻥ ﺍﻝﺤﺭﺍﺴﺔ ﺍﻝﻘـﻀﺎﺌﻴﺔ ﺇﺠـﺭﺍﺀ ﺘﺤﻔﻅـﻲ‬
‫ﺨﻁﻴﺭ ﻴﻨﺘﺞ ﻋﻨﻪ ﻏل ﻴﺩ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻝﺸﻲﺀ ﻋﻥ ﺍﺴـﺘﻐﻼﻝﻪ ﺒﺤﺭﻴـﺔ‬
‫ﻭﻭﻀﻊ ﻴﺩ ﺍﻝﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻝﻸﻤﺭ ﺒﻪ ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ ﻗﻴﺎﻡ ﻨـﺯﺍﻉ ﺠـﺩﻱ‬
‫ﻭﻗﻴﺎﻡ ﺤﺎﻝﺔ ﺍﻻﺴﺘﻌﺠﺎل ﻁﺒﻕ ﺍﻝﻔﺼل ‪ 811‬ﻤﻥ ﻕ ﻉ ل ﻭﻜﺫﺍ ﻜﻭﻨـﻪ‬
‫ﺍﻝﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻝﻭﺤﻴﺩﺓ ﻭﺍﻝﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻝﻠﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﺸﻲﺀ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺇﺫﺍ ﻝﻡ ﻴﺜﺒﺕ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻝﺸﺭﻭﻁ ﺍﻝﻤﺫﻜﻭﺭﺓ ﺘﺤﺘﻡ ﺭﻓﺽ ﺍﻝﻁﻠﺏ ﺍﻝﺭﺍﻤﻲ‬
‫ﺇﻝﻰ ﻀﺭﺏ ﺍﻝﺤﺭﺍﺴﺔ ﺍﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻭﻋﺩ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺫﻝﻙ ﻓﻲ ﻤﺤﻠﻪ‬
‫ﻭﺘﻌﻴﻥ ﺘﺄﻴﻴﺩﻩ ‪.‬‬
‫ﺍﻝﺘﻌﻠﻴل ‪:‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﺴﺱ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻔﻭﻥ ﺍﺴﺘﺌﻨﺎﻓﻬﻡ ﺍﻥ ﺍﺴﺘﺤﻭﺍﺫ ﺍﺤﺩ ﺍﻝﺸﺭﻜﺎﺀ ﻋﻠـﻰ ﺍﺴـﻬﻡ‬
‫ﺒﺘﻔﻭﻴﺘﻬﺎ ﻝﻪ ﻓﻴﻪ ﺍﻀﺭﺍﺭ ﻝﻬﻡ ﻭﺍﻥ ﺍﻝﺤﺭﺍﺴﺔ ﺍﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺍﺠﺭﺍﺀ ﺘﺤﻔﻅﻲ ﻝﻠﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺤﻘﻭﻗﻬﻡ ﻭﻤﺼﺎﻝﺤﻬﻡ ﺍﻝﻰ ﺍﻥ ﻴﺘﻡ ﺍﻝﺒﺙ ﻓﻲ ﺠﻭﻫﺭ ﺍﻝﻨﺯﺍﻉ‪ ،‬ﺍﻀﺎﻓﺔ ﺍﻝﻰ ﺫﻝـﻙ ﻓـﺎﻨﻬﻡ‬
‫ﻴﺠﻬﻠﻭﻥ ﺍﻝﻘﺭﻀﻴﻥ ﺍﻝﻠﺫﻴﻥ ﺤﺼﻠﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻝﺸﺭﻜﺔ ﻤﻘﺎﺒل ﺭﻫﻥ ﻋﻘﺎﺭﻫﺎ‪ ،‬ﻭﻜﺫﺍ ﻤـﺼﻴﺭ‬
‫ﺘﻔﻭﻴﺕ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭ ﺍﻝﻤﻤﻠﻭﻙ ﻝﻬﺎ ﻜل ﺫﻝﻙ ﻴﺸﻜل ﻨﺯﺍﻋﺎ ﺠﺩﻴﺎ ﻭﻋﻨﺼﺭ ﺍﻝﺨﻁـﺭ ﺍﻝﻤﺤـﺩﻕ‬
‫ﺒﺎﻝﻤﺎل ﺍﻝﻤﺸﺘﺭﻙ ﺘﺩﻋﻭ ﺍﻝﻰ ﺍﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻝﻁﻠﺏ ﺍﻝﺤﺭﺍﺴﺔ ﺍﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻝﻤﻘﺭﺭ ﻗﺎﻨﻭﻨﺎ ﻭﻓﻘﻬﺎ ﺍﻥ ﺍﻝﺤﺭﺍﺴﺔ ﺍﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺍﺠـﺭﺍﺀ‬
‫ﺨﻁﻴﺭﺍ ﻴﻨﺘﺞ ﻋﻨﻪ ﻏل ﻴﺩ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻝﺸﻲﺀ ﺒﺎﺴﺘﻐﻼﻝﻪ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﻭﻭﻀﻊ ﻴﺩ ﺍﻝﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﻻ ﺒﺩ ﻝﻼﻤﺭ ﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺸﺭﻭﻁ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺤﺩﺩﻫﺎ ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻥ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﻭﺠـﻭﺩ‬
‫ﻨﺯﺍﻉ ﻭﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻝﻨﺯﺍﻉ ﻤﺘﺼﻔﺎ ﺒﺼﻔﺔ ﺍﻝﺠﺩﻴﺔ ﻭﻗﻴﺎﻡ ﺤﺎﻝﺔ ﺍﻻﺴﺘﻌﺠﺎل‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺘﻌﺭﺽ‬
‫ﺍﻝﻔﺼل ‪ 818‬ﻤﻥ ﻕ ل ﻉ ﻝﻠﺸﺭﻭﻁ ﺍﻝﻤﺫﻜﻭﺭﺓ ﺍﻥ ﺒﺼﻔﺔ ﺼﺭﻴﺤﺔ ﺍﻭ ﻀﻤﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻓـﺎﻥ‬
‫ﺍﻝﻔﻘﻪ ﺍﻀﺎﻑ ﺍﻝﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻝﺸﺭﻭﻁ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﺨﺭﻯ ﺫﺍﺕ ﺍﻫﻤﻴﺔ ﻭﻫﻲ ﺸﺭﻁ ﻜﻭﻥ ﺍﻝﺤﺭﺍﺴﺔ‬
‫ﺍﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺍﻝﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻝﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻭﺍﻝﻭﺤﻴﺩﺓ ﻝﻠﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﺸﻲﺀ‪ ،‬ﻭﺍﻝﺜﺎﺒﺕ ﺒـﺎﻝﺭﺠﻭﻉ‬
‫ﺍﻝﻰ ﻅﺎﻫﺭ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻝﻤﻠﻑ ﻭﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺘﻪ ﺍﻥ ﺍﻝﺴﺒﺏ ﺍﻝﺫﻱ ﺍﺴﺱ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻝﻁﺭﻑ ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻑ‬
‫ﻝﻁﻠﺏ ﺍﻝﺤﺭﺍﺴﺔ ﺍﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻝﻠﻌﺎﺭﻀﺔ ﻫﻭ ﺘﻔﻭﻴﺕ ﺍﺴﻬﻡ ﺍﻝﺸﺭﻜﺔ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭﻴـﺔ ﻝﻠﺒﻭﻋـﺎﺯ‬
‫‪ SIMBE‬ﺍﻝﻰ ﺍﺤﺩ ﺍﻝﻤﺴﺎﻫﻤﻴﻥ ﻭﺍﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻝﺘﻔﻭﻴﺕ ﺘﻡ ﺩﺭﺍﺴﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻝﺠﻤﻌﻴﺔ ﺍﻝﻌﻤﻭﻤﻴـﺔ‬
‫ﻝﻠﺸﺭﻜﺔ ﺤﺴﺏ ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﺴﺎﺴﻲ ﻝﻠﺸﺭﻜﺔ ﻭﻜﺫﺍ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻝﻤﺴﺎﻫﻤﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺍﺒﺩﻯ‬
‫ﺍﻝﻁﺭﻑ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻤﻌﺎﺭﻀﺘﻪ ﻝﺫﻝﻙ ﻭﻴﺒﻘﻰ ﻤﻥ ﺤﻘﻪ ﺍﻝﻠﺠﻭﺀ ﺍﻝﻰ ﻗـﻀﺎﺀ ﺍﻝﻤﻭﻀـﻭﻉ‬
‫ﻝﻠﺒﺕ ﻓﻲ ﻤﺩﻯ ﻤﺸﺭﻭﻋﻴﺘﻬﺎ ﻭﻨﻅﺭﺍ ﻤﺎ ﻝﻠﻤﺤﻜﻤﺔ ﻤﻥ ﺴﻠﻁﺔ ﺘﻘﺩﻴﺭﻴﺔ ﺘﺭﻯ ﺍﻥ ﺍﻝﻨـﺯﺍﻉ‬
‫ﺍﻝﻤﺫﻜﻭﺭ ﻝﻴﺱ ﺒﺎﻝﺠﺩﻱ ﻴﺅﺩﻱ ﺍﻝﻰ ﺘﻬﺩﻴﺩ ﺍﻝﺴﻴﺭ ﺍﻝﻌﺎﺩﻱ ﻝﻠـﺸﺭﻜﺔ ﻭﺍﺤـﺩﺍﺙ ﻋﺭﺍﻗـل‬
‫ﺨﻁﻴﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻝﺘﺴﻴﻴﺭ‪ ،‬ﻭﺒﻤﺎ ﺍﻥ ﺍﻝﺤﺭﺍﺴﺔ ﺍﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺘﺩﺒﻴﺭ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻭﺨﻁﻴﺭ ﻻ ﻴﺠـﻭﺯ‬
‫ﺍﻥ ﻴﻠﺠﺎ ﺍﻝﻴﻪ ﺍﻻ ﻋﻨﺩ ﺍﻝﻀﺭﻭﺭﺓ ﻭﺍﻨﻬﺎ ﻫﻲ ﺍﻝﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻝﻭﺤﻴﺩﺓ ﺍﻝﺘﻲ ﺒﺎﻤﻜـﺎﻥ ﺍﻁـﺭﺍﻑ‬
‫ﺍﻝﻨﺯﺍﻉ ﺍﻝﻠﺠﻭﺀ ﺍﻝﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻝﻨﻅﺭ ﺍﻝﻰ ﻨﻭﻉ ﺍﻝﻨﺯﺍﻉ ﺴﻭﺍﺀ ﺘﻔﻭﻴﺕ ﺍﻻﺴﻬﻡ ﺍﻭ ﻋﺩﻡ ﻤﻌﺭﻓﺔ‬
‫ﻤﺼﻴﺭ ﺍﻝﻘﺭﻀﻴﻥ ﻭﺘﻔﻭﻴﺕ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭ ﻜﻠﻬﺎ ﻨﺯﺍﻋﺎﺕ ﺒﻴﺩ ﺍﻝﻁـﺭﻑ ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻑ ﻭﺴـﺎﺌل‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﺍﺒﻭﺍﺏ ﺍﺨﺭﻯ ﻴﻤﻜﻥ ﻁﺭﻗﻬﺎ ﻝﺤﻠﻬﺎ ﻭﻴﻤﻜﻥ ﻝﻬﻡ ﺍﻝﻠﺠﻭﺀ ﺍﻝﻰ ﻗﻀﺎﺀ ﺍﻝﻤﻭﻀﻭﻉ‬
‫ﻝﻠﺒﺕ ﻓﻲ ﻤﺩﻯ ﺸﺭﻋﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻜﺫﺍ ﺍﻝﻠﺠﻭﺀ ﺍﻝﻰ ﺍﺠﺭﺍﺀ ﺨﺒﺭﺓ ﻝﻼﻁﻼﻉ ﻋﻠـﻰ ﻋﻤﻠﻴـﺎﺕ‬
‫ﺍﻝﺘﺴﻴﻴﺭ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻝﻘﺭﻀﻴﻥ ﻭﺘﻔﻭﻴﺕ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭ ﺤﺴﺏ ﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﻝﻬﻡ ﺍﻻﺴـﺘﺌﻨﺎﻓﻲ‬
‫ﻭﻫﻲ ﺍﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻥ ﺘﺤل ﻤﺤل ﺍﻝﺤﺭﺍﺴﺔ ﺍﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻭﺒﺎﻝﺘـﺎﻝﻲ ﺘﻜـﻭﻥ ﺸـﺭﻭﻁ‬
‫ﺍﻝﺤﺭﺍﺴﺔ ﺍﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﺤﻘﻘﺔ ﻓﻲ ﺍﻝﻨﺯﺍﻉ ﻭﻴﺒﻘﻰ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﺤﻴﻨﻤـﺎ ﻗـﻀﻰ‬
‫ﺒﺭﻓﺽ ﺍﻝﻁﻠﺏ ﻗﺩ ﺼﺎﺩﻑ ﺍﻝﺼﻭﺍﺏ ﻭﻴﺘﻌﻴﻥ ﺍﻝﺘﺼﺭﻴﺢ ﺒﺘﺎﻴﻴﺩﻩ ‪.‬‬

‫ا ا  ا
ر &‪%‬ة‬
 ‫ادر‬
‫
ر ‪2009/2/20‬‬
‫ د‬
‫‪2008/1/156‬‬

‫اق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﻌﺩﻡ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ ﻝﻠﺒﺕ ﻓـﻲ ﺍﻝﻁﻠـﺏ ﻭﺍﺒﻘـﺎﺀ‬

‫ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﻤﺩﻋﻲ ‪.‬‬

‫ار   ا 
ف ا
رـ‬
‫س‬
‫‪2009/5/27‬‬ ‫ر" " ‪ "806‬ادر 
ر‬
‫ د ‪09/377‬‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ‪:‬‬
‫ﺭﺌﻴﺴـﺎ ﻭﻤﻘﺭﺭﺍ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻜﺎﺘﺏ ﺍﻝﻀﺒﻁ‬ ‫ﻭﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻝﺴﻴﺩ ‪------‬‬

‫ا
ق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺘﺄﻴﻴﺩ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤـﺴﺘﺄﻨﻑ ﻭﺘﺤﻤﻴـل ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻑ‬
‫ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ‪.‬‬
 ‫ا 
ة ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ ﻗﺎﻀﻲ ﺍﻻﻤﻭﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻠﺔ ﻤﻨـﻭﻁ ﺒﺘـﻭﻓﺭ ﻋﻨـﺼﺭ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﻌﺠﺎل ﻤﻊ ﻋﺩﻡ ﺍﻝﻤﺴﺎﺱ ﺒﺎﺼل ﺍﻝﺤﻕ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺘﻤﺴﻙ ﺍﻝﻤﻜﺘﺭﻱ ﺒﻌﺩﻡ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻻﻨﺫﺍﺭ ﺍﺴﺎﺱ ﺍﻝﻤﺴﻁﺭﺓ ﻭﻗﻴﺎﻤﻬـﺎ‬
‫ﺒﺴﻠﻭﻙ ﻤﺴﻁﺭﺓ ﺍﻝﺼﻠﺢ ﻴﺸﻜل ﻭﺒﺤﻕ ﻤﻨﺎﺯﻋﺔ ﺠﺩﻴـﺔ ﻤـﻥ ﺸـﺎﻥ‬
‫ﺍﻝﺤﺴﻡ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻝﻤﺴﺎﺱ ﺒﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻥ ﻴﻘﻀﻲ ﺒﻪ ﻓﻲ ﺍﻝﻤﻭﻀﻭﻉ ﻭﻫﻭ‬
‫ﻤﺎ ﻴﺨﺭﺝ ﻋﻥ ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ ﻗﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺫﻝﻙ ﻴﻌﺩ ﻓﻲ ﻤﺤﻠﻪ ﻭﻴﺘﻌﻴﻥ ﺘﺎﻴﻴﺩﻩ ‪.‬‬
‫ﺍﻝﺘﻌﻠﻴل ‪:‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻝﻤﻌﻠﻭﻡ ﺍﻥ ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ ﻗﺎﻀﻲ ﺍﻻﻤﻭﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻠﺔ ﻤﻨـﻭﻁ ﺒﺘـﻭﻓﺭ‬
‫ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻻﺴﺘﻌﺠﺎل ﻤﻊ ﻋﺩﻡ ﺍﻝﻤﺴﺎﺱ ﺒﺎﺼل ﺍﻝﺤﻕ‪.‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﻥ ﺘﻤﺴﻙ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺒﻌﺩﻡ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻻﻨﺫﺍﺭ ﺍﺴﺎﺱ ﻫـﺫﻩ ﺍﻝﻤـﺴﻁﺭﺓ‬
‫ﻭﻗﻴﺎﻤﻬﺎ ﺒﺴﻠﻭﻙ ﻤﺴﻁﺭﺓ ﺍﻝﺼﻠﺢ ﺤﺴﺒﻤﺎ ﻫﻭ ﺜﺎﺒﺕ ﻤﻥ ﻅﺎﻫﺭ ﺍﻝﻤﻘﺎل ﺍﻝﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪-12‬‬
‫‪ 09-03‬ﺍﻝﻤﺩﻝﻰ ﺒﻨﺴﺨﺔ ﻤﻨﻪ ﻓﻲ ﺍﻝﻤﻠﻑ ﻴﺸﻜل ﻭﺒﺤﻕ ﻤﻨﺎﺯﻋﺔ ﺠﺩﻴﺔ ﻤﻥ ﺸﺎﻥ ﺍﻝﺤـﺴﻡ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻝﻤﺴﺎﺱ ﺒﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻥ ﻴﻘﻀﻲ ﺒﻪ ﻓﻲ ﺍﻝﻤﻭﻀﻭﻉ ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﺨﺭﺝ ﻋﻥ ﺍﺨﺘـﺼﺎﺹ‬
‫ﻗﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ‪.‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍ ﻝﺫﻝﻙ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺴﺘﻨﺩ ﺍﻝﻁﻌﻥ ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺭ ﺍﺴـﺎﺱ ﻭﻴﺒﻘـﻰ ﺍﻻﻤـﺭ‬
‫ﺍﻝﻤﻁﻌﻭﻥ ﻓﻴﻪ ﻓﻲ ﻤﺭﻜﺯﻩ ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﺍﻝﺴﻠﻴﻡ ﻤﻤﺎ ﻴﻘﺘﺽ ﻴﺘﺎﻴﻴﺩﻩ‪.‬‬

‫ا ا  ا
ر ( ‬
 ‫ادر‬
‫
ر ‪2008/8/6‬‬
‫ د‬
‫‪2008/1/296‬‬

‫اق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺭﻓﺽ ﺍﻝﻁﻠﺏ ﻭﺍﺒﻘﺎﺀ ﺼﺎﺌﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﻤﺩﻋﻴﺔ ‪.‬‬

‫ار   ا 
ف ا
رـ‬
‫س‬
‫‪2009/6/3‬‬ ‫ر" " ‪ "845‬ادر 
ر‬
‫ د ‪08/1801‬‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ‪:‬‬
‫ﺭﺌﻴﺴـﺎ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ ﻤﻘﺭﺭﺍ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ‬ ‫‪-----‬‬
‫ﻜﺎﺘﺏ ﺍﻝﻀﺒﻁ‬ ‫ﻭﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻝﺴﻴﺩ ‪------‬‬

‫ا
ق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺈﻝﻐﺎﺀ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻭﺍﻝﺤﻜﻡ ﻤﻥ ﺠﺩﻴﺩ ﺒﺭﻓـﻊ‬
‫ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﻋﺩﺩ ‪ 04/1827‬ﺍﻝﻤﻭﻤﺭ ﺒﻪ ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪2004/10/04‬‬
‫ﻤﻠﻑ ﺭﻗﻡ ‪ ،2004/4-1827‬ﻭﺘﺤﻤﻴل ﺍﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ‪.‬‬
 ‫ا 
ة ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺍﻝﻐﺎﻴﺔ ﻤﻥ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﻋﻠﻰ ﺃﻤـﻭﺍل ﺍﻝﻤـﺩﻴﻥ ﺘﺒﻌـﺎ‬
‫ﻝﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺍﻝﻔﺼل ‪ 452‬ﻤﻥ ﻕ ﻡ ﻫﻲ ﺍﻝﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻝﺩﺍﺌﻥ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻝﺨﻁﺭ ﺍﻝﺫﻱ ﻗﺩ ﻴﻨﺠﻡ ﻋﻥ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻝﻤـﺩﻴﻥ ﻓـﻲ ﺤﺎﻝـﺔ‬
‫ﺇﻋﺴﺎﺭ ﻭﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ﻤﻨﻌﻪ ﺒﺩﻭﻥ ﺘﻌﺴﻑ ﻤﻥ ﺍﻝﺘﺼﺭﻑ ﻓﻲ ﺃﻤﻭﺍﻝﻪ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺘﻘﺎﻋﺱ ﺍﻝﺩﺍﺌﻥ ﻋﻥ ﺴﻠﻭﻙ ﺃﻱ ﻤﺴﻁﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻝﻤﻭﻀﻭﻉ ﺘﻜﻔل ﻝـﻪ‬
‫ﺍﻝﺤﻤﺎﻴﺔ ﺍﻝﻘﻁﻌﻴﺔ ﻝﺩﻴﻨﻪ ﻝﻤﺩﺓ ﺘﻔﻭﻕ ﺜﻼﺙ ﺴﻨﻭﺍﺕ ﺒﻌﺩ ﺘﻭﻓﻴﺭﻫﺎ ﻝـﻪ‬
‫ﺒﺼﻔﺔ ﻤﺅﻗﺘﺔ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺘﺠﻌل ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺘﻌﺴﻔﻴﺎ ﻭﺘﺒﺭﺭ ﺭﻓﻌﻪ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻝﺫﻱ ﻝﻡ ﻴﺴﺘﺠﺏ ﻝﻁﻠﺏ ﺭﻓﻌﻪ ﻴﻌﺩ ﻓﻲ ﻏﻴﺭ ﻤﺤﻠﻪ ﻭﻴﺘﻌـﻴﻥ‬
‫ﺇﻝﻐﺎﺅﻩ ﻭﺍﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻝﻠﻁﻠﺏ ﻤﻥ ﺠﺩﻴﺩ ‪.‬‬
‫ﺍﻝﺘﻌﻠﻴل ‪:‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺇﻨﻪ ﻝﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻝﺒﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﺎﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅـﻲ ﻋـﺩﺩ ‪ 04/1827‬ﺍﻝـﺼﺎﺩﺭ‬
‫ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 2004/10/04‬ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺼل ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻱ ﺍﻝﻤﻘﻴﺩ ﺒﺎﻝﺴﺠل ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻱ ﺘﺤﺕ ﻋـﺩﺩ‬
‫‪ 17175‬ﻤﻥ ﺃﺠل ﻀﻤﺎﻥ ﺃﺩﺍﺀ ﻤﺒﻠﻎ ‪ 549.295,70‬ﺩﺭﻫﻡ ﺃﻥ ﻤﺒﺭﺭﻩ ﻫﻭ ﺇﺩﻋﺎﺀ ﺍﻝﺒﻨﻙ‬
‫ﺍﻝﻤﻁﻌﻭﻥ ﻀﺩﻩ ﺍﻝﺩﺍﺌﻨﻴﺔ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﻜﻤﺒﻴﺎﻻﺕ ‪ ,‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻝﻁﺎﻋﻨﺔ ﺸﺭﻜﺔ ﺴـﻭﻁﺎﻥ ﺘﺒـﺭﺭ‬
‫ﻤﻘﺎﻝﻬﺎ ﺒﺭﻓﻊ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺎﻋﺱ ﺍﻝﺩﺍﺌﻥ ﺍﻝﻤﺫﻜﻭﺭﻋﻥ ﺴـﻠﻭﻙ ﺃﻱ ﻤـﺴﻁﺭﺓ ﺘﺘﻌﻠـﻕ‬
‫ﺒﺎﻝﻤﺩﻴﻭﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﺃﻱ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﻝﺘﻔﻌﻴل ﺍﻝﺤﺠﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺇﻨﺼﺭﺍﻡ ﺃﻜﺜـﺭ ﻤـﻥ ﺜـﻼﺙ‬
‫ﺴﻨﻭﺍﺕ ﻭﻨﺼﻑ ﻋﻠﻰ ﺇﻴﻘﺎﻉ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﻜﻭﻥ ﺍﻝﻜﻤﺒﻴﺎﻻﺕ ﺍﻝﻤﺤﺘﺞ ﺒﻬـﺎ ﻓـﻲ‬
‫ﻁﻠﺏ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﻗﺩ ﻁﺎﻝﻬﺎ ﺍﻝﺘﻘﺎﺩﻡ ﺍﻝﺼﺭﻓﻲ ‪ ,‬ﻭﻫﻭ ﺍﻝﺸﻴﺊ ﺍﻝﺫﻱ ﺃﻓﻴﺩ ﻋﻨﻪ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻷﻤﺭ‬
‫ﺍﻝﻤﻨﺘﻘﺩ ﺃﻥ ﺴﺒﺏ ﺇﻴﻘﺎﻉ ﺍﻝﺤﺠﺯ ‪ -‬ﺜﺒﻭﺕ ﺍﻝﻤﺩﻴﻭﻨﻴﺔ ﺒﻜﻤﺒﻴـﺎﻻﺕ‪ -‬ﻻﺯﺍل ﻗﺎﺌﻤـﺎ ﻭﺃﻥ‬
‫ﺯﻋﻡ ﺍﻝﺘﻘﺎﺩﻡ ﻻﻴﺨﺘﺹ ﻗﺎﺽ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ﺒﻤﻨﺎﻗﺸﺘﻪ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺇﻨﻪ ﻭﻝﺌﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻝﻐﺎﻴﺔ ﻤﻥ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﻋﻠﻰ ﺃﻤﻭﺍل ﺍﻝﻤـﺩﻴﻥ ﺘﺒﻌـﺎ‬
‫ﻝﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺍﻝﻔﺼل ‪ 452‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻝﻤﺴﻁﺭﺓ ﺍﻝﻤﺩﻨﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﻝﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠـﻰ ﺤﻘـﻭﻕ‬
‫ﺍﻝﺩﺍﺌﻥ ﻤﻥ ﺍﻝﺨﻁﺭ ﺍﻝﺫﻱ ﻗﺩ ﻴﻨﺠﻡ ﻋﻥ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻝﻤﺩﻴﻥ ﻓـﻲ ﺤﺎﻝـﺔ ﺇﻋـﺴﺎﺭ ﻭ‬
‫ﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ﻤﻨﻌﻪ ﺒﺩﻭﻥ ﺘﻌﺴﻑ ﻤﻥ ﺍﻝﺘﺼﺭﻑ ﻓﻲ ﺃﻤﻭﺍﻝﻪ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﻀﺭ ﺒﻤﺼﺎﻝﺢ ﺩﺍﺌﻨﻴـﻪ ‪,‬‬
‫ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻤﺘﻰ ﺘﻘﺎﻋﺱ ﺍﻝﺩﺍﺌﻥ ﻋﻥ ﺴﻠﻭﻙ ﺃﻱ ﻤﺴﻁﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻝﻤﻭﻀﻭﻉ ﺘﻜﻔل ﻝﻪ ﺍﻝﺤﻤﺎﻴـﺔ‬
‫ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻝﻘﻁﻌﻴﺔ ﻝﺩﻴﻨﻪ ﻤﺩﺓ ﺜﻼﺙ ﺴﻨﻭﺍﺕ ﺒﻌﺩ ﺘﻭﻓﻴﺭﻫﺎ ﻝﻪ ﺒـﺼﻔﺔ ﻤﺅﻗﺘـﺔ ﻹﺩﻋﺎﺌـﻪ‬
‫ﺍﻝﺩﺍﺌﻨﻴﺔ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﻤﻭﻤﺭ ﺒﻪ ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ ,2004/10/4‬ﻓﺈﻨﻪ ﺒﻘﺎﺌﻪ ﺤﻘﺎ ﻻﻤﺒﺭﺭ ﻝﻪ‬
‫ﺴﻭﻯ ﺘﻌﺴﻑ ﺍﻝﺒﻨﻙ ﺍﻝﺤﺎﺠﺯ ﻓﻲ ﺇﺴﺘﻌﻤﺎل ﺤﻕ ﻴﻀﺭ ﺒﻤﺼﺎﻝﺢ ﻤﺩﻴﻨﺘﻪ ﺸﺭﻜﺔ ﺴـﻭﻁﺎﻥ‬
‫ﻭﻴﻀﻴﻕ ﺍﻝﺨﻨﺎﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ‪ ,‬ﺒﻐﺽ ﺍﻝﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﻤﺩﻯ ﺒﻘﺎﺀ ﺠﺩﻴﺔ ﺍﻝـﺴﻨﺩﺍﺕ ﺍﻝﺘـﻲ ﺴـﺒﻕ‬
‫ﺘﻘﺩﻴﻤﻬﺎ ﻤﻥ ﺃﺠل ﻗﺒﻭل ﻁﻠﺏ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﻤﺭﺍﺩ ﺭﻓﻌﻪ ‪ ,‬ﺫﻝﻙ ﺃﻥ ﺍﻝﻤﺸﺭﻉ ﺍﻝﻤﻐﺭﺒﻲ ﻭﺇﻥ ﻝﻡ‬
‫ﻴﺤﺩﺩ ﻝﻠﺤﺎﺠﺯ ﺃﺠﻼ ﻤﻌﻴﻨﺎ ﻝﺭﻓﻊ ﺩﻋﻭﻯ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﻝﻠﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺴﻨﺩ ﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻓﺈﻥ‬
‫ﺫﻝﻙ ﻤﺸﺘﻕ ﻤﻥ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺍﻝﻔﺼل ‪ 454‬ﻤﻥ ﻕ ﻡ ﻡ ‪ ,‬ﻭﻫﻭ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻝﺫﻱ ﻴﺅﻜﺩ ﺃﻥ ﻝـﻪ‬
‫ﻁﺎﺒﻌﺎ ﻤﺅﻗﺘﺎ ﻻﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﻤﺭ ﺇﻝﻰ ﺃﻤﺩ ﻁﻭﻴل ﺨﺸﻴﺔ ﺃﻥ ﻴﺒﻘﻰ ﺍﻝﻤﺤﺠﻭﺯ ﻋﻠﻴﻪ ﺘﺤـﺕ‬
‫ﺭﺤﻤﺔ ﺍﻝﺤﺎﺠﺯ ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺇﻨﻪ ﺘﺄﺴﻴﺴﺎ ﻝﻤﺎ ﺴﻠﻑ ﻭﺘﻤﺸﻴﺎ ﻤﻊ ﻤﺒﺩﺃ ﺃﻥ ﺒﻘﺎﺀ ﺍﻝﻀﻤﺎﻥ ﺍﻝﻤﺘﻤﺜل ﻓـﻲ ﺍﻝﺤﺠـﺯ‬
‫ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﻤﺩﺓ ﻁﻭﻴﻠﺔ –ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺜﻼﺙ ﺴﻨﻭﺍﺕ‪ -‬ﺩﻭﻥ ﺭﻓﻊ ﺩﻋـﻭﻯ ﻓـﻲ ﻤﻭﻀـﻭﻉ‬
‫ﺍﻝﻤﺩﻴﻭﻨﻴﺔ ﻴﺠﻌل ﻤﻥ ﻭﺍﺠﺏ ﻗﺎﺽ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﺭﻓﻊ ﺍﻝﺤﺠﺯ ‪ ,‬ﻭﻤﻥ ﺘﻡ ﻭﻤﺘـﻰ‬
‫ﺨﺎﻝﻑ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﺄﻨﻑ ﻓﻲ ﻤﻌﺎﻝﺠﺔ ﺍﻝﻤﻨﺎﺯﻋﺔ ﺃﻋﻼﻩ ﺍﻝﻤﺒﺩﺃ ﺍﻝﻤﺫﻜﻭﺭ ﻓﻘـﺩ ﺍﻀـﺤﻰ‬
‫ﻭﺍﻝﺤﺎﻝﺔ ﻫﺎﺘﻪ ﺠﺩﻴﺭﺍ ﺒﺎﻹﻝﻐﺎﺀ ‪.‬‬
‫ﻭ ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺍﻝﺨﺎﺴﺭ ﻴﺘﺤﻤل ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ‪.‬‬

‫ا ا  ا
ر &‪%‬ة‬
 ‫ادر‬
‫
ر ‪2009/2/27‬‬
‫ د‬
‫‪1/2009/1‬‬

‫اق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺎﻹﺫﻥ ﻝﻠﻤﺩﻋﻴﺔ ﺍﻝﺸﺭﻜﺔ ﺍﻝﻌﺎﻤﺔ ﺍﻝﻤﻐﺭﺒﻴﺔ ﻝﻼﺒﻨﺎﻙ‬

‫ﺒﺎﺴﺘﻴﻔﺎﺀ ﺩﻴﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﻤﻨﺘﻭﺝ ﺒﻴﻊ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﻠﻑ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴـﺫ ﻋـﺩﺩ‬
‫‪ 2005-279‬ﺒﺼﻔﺔ ﺍﻤﺘﻴﺎﺯﻴﺔ ‪.‬‬

‫ار   ا 
ف ا
رـ‬
‫س‬
‫‪2009/7/22‬‬ ‫ر" " ‪ "1162‬ادر 
ر‬
‫ د ‪09/419‬‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ‪:‬‬
‫ﺭﺌﻴﺴـﺎ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ ﻤﻘﺭﺭﺍ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ‬ ‫‪------‬‬
‫ﻜﺎﺘﺏ ﺍﻝﻀﺒﻁ‬ ‫ﻭﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻝﺴﻴﺩ ‪------‬‬

‫ا
ق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺈﻝﻐﺎﺀ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﺄﻨﻑ ﻭﺍﻝﺤﻜﻡ ﻤﻥ ﺠﺩﻴﺩ ﺒﺭﻓﺽ‬
‫ﺍﻝﻁﻠﺏ ﻭﺘﺤﻤﻴل ﺍﻝﻤﺴﺘﺄﻨﻑ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺼﺎﺌﺭ ﺍﻝﻤﺭﺤﻠﺘﻴﻥ ‪.‬‬

‫ا 
ة ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻁﻌﻥ ﺍﻝﻤﺤﻘﻕ ﺍﻝﺭﻫﻥ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺘـﻪ ﻭﺘﻌﺭﻀـﻪ ﻋﻠـﻰ ﺘـﺴﻠﻴﻡ‬
‫ﻤﻨﺘﻭﺝ ﺍﻝﺒﻴﻊ ﺒﻌﻠﺔﻋﺩﻡ ﺴﻼﻤﺔ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻫﺫﺍ ﻝﺒﻴـﻊ‪ ،‬ﻭﻋـﺩﻡ ﺒـﺙ‬
‫ﺍﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﺼﻔﺔ ﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻝﺘﻌﺭﺽ ﻴﺠﻌل ﺍﻝﻁﻠﺏ ﺍﻝﻤﻘﺩﻡ ﻝﻠﺴﻴﺩ‬
‫ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻻﺴﺘﻌﺠﺎل ﺒﺘﺴﻠﻴﻡ ﻤﻨﺘﻭﺝ ﺍﻝﺒﻴﻊ ﺴـﺎﺒﻕ‬
‫ﻷﻭﺍﻨﻪ ﻷﻥ ﻤﻥ ﺸﺎﻥ ﺍﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻝﻠﻁﻠـﺏ ﺍﻝﺘـﺄﺜﻴﺭ ﻋﻠـﻰ ﻤﺤﻜﻤـﺔ‬
‫ﺍﻝﻤﻭﻀﻭﻉ ﻭﺍﻝﺘﻲ ﻝﻬﺎ ﺍﻝﺼﻼﺤﻴﺔ ﻝﺘﻘﻴﻴﻡ ﺍﻝﺤﺠﺞ ﺍﻝﻤﺩﻝﻰ ﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ‬
‫ﺍﻝﺩﻋﻭﻯ ﺍﻝﺭﺍﻤﻴﺔ ﻹﺒﻁﺎل ﻤﺤﻀﺭ ﺍﻝﻤﺯﺍﺩ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺨﻼﻑ ﺫﻝﻙ ﻴﻌﺩ ﻓﻲ ﻏﻴﺭ ﻤﺤﻠﻪ ﻭﻴﺘﻌـﻴﻥ ﺇﻝﻐـﺎﺅﻩ‬
‫ﻭﺍﻷﻤﺭ ﻤﻥ ﺠﺩﻴﺩ ﺒﺭﻓﺽ ﺍﻝﻁﻠﺏ ‪.‬‬
‫ﺍﻝﺘﻌﻠﻴل ‪:‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺘﺒﻴﻥ ﺃﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﺄﻨﻑ ﻗﻀﻰ ﻝﻔﺎﺌﺩﺓ ﺍﻝﺸﺭﻜﺔ ﺍﻝﻌﺎﻤﺔ ﺍﻝﻤﻐﺭﺒﻴﺔ ﻝﻼﺒﻨـﺎﻙ‬
‫ﺒﺎﺴﺘﺨﻼﺹ ﻤﻨﺘﻭﺝ ﺒﻴﻊ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭ ﺍﻝﻤﻨﻔﺫ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻝﺫﻱ ﺘﻡ ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻝﺭﻫﻥ ﻭﺍﻝﺤـﺎل‬
‫ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺨﻴﺭ ﻁﻌﻥ ﻓﻲ ﻤﺤﻀﺭ ﺍﻝﻤﺯﺍﺩ ﻭﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻝﺘﺒﻠﻴﻎ ﻭﺘﻌﺭﺽ ﻋﻠـﻰ ﺘـﺴﻠﻴﻡ‬
‫ﻤﻨﺘﻭﺝ ﺍﻝﺒﻴﻊ ﻭﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻝﺩﻋﻭﻯ ﻝﻡ ﻴﻔﺼل ﻓﻴﻬﺎ ﺒﺤﻜﻡ ﻨﻬﺎﺌﻲ ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﺍﻻﺫﻥ ﻝﻁﺎﻝﺒـﺔ‬
‫ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﺒﺎﺴﺘﻴﻼﻡ ﻤﻨﺘﻭﺝ ﺍﻝﺒﻴﻊ ﺴﺎﺒﻘﺎ ﻻﻭﺍﻨﻪ ﻻﻥ ﻤﻥ ﺸﺄﻥ ﺍﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻝﻠﻁﻠﺏ ﺍﻝﻤﺫﻜﻭﺭ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻁﺎﺭ ﻤﺴﻁﺭﺓ ﺍﻻﺴﺘﻌﺠﺎل ﺍﻥ ﻴﺅﺩﻱ ﺍﻝﻰ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻥ ﻴﻘﻀﻲ ﺒﻪ ﻤـﻥ ﻁـﺭﻑ‬
‫ﻗﻀﺎﺀ ﺍﻝﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻝﺫﻱ ﻝﻪ ﻭﺤﺩﻩ ﺼﻼﺤﻴﺔ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﺍﻝﺤﺠﺞ ﺍﻝﻤﻘﺩﻤﺔ ﻓﻲ ﺇﻁـﺎﺭ ﺍﻝـﺩﻋﻭﻯ‬
‫ﺍﻝﺭﺍﻤﻴﺔ ﻹﺒﻁﺎل ﻤﺤﻀﺭ ﺍﻝﻤﺯﺍﺩ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﺄﻨﻑ ﻝﻤﺎ ﻗﻀﻰ ﺒﺨﻼﻑ ﺫﻝـﻙ ﺒﻌﻠـﺔ ﺍﻥ ﺍﻝﻁﻌـﻥ ﻓـﻲ‬
‫ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﻻ ﺃﺜﺭ ﻝﻪ ﻋﻠﻰ ﺤﻕ ﺍﻝﻤﺴﺘﺄﻨﻑ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﺨﻼﺹ ﺩﻴﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﻤﻨﺘﻭﺝ‬
‫ﺍﻝﺒﻴﻊ ﻝﻡ ﻴﺭﺍﻉ ﺍﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻝﺘﻌﺎﺭﺽ ﻤﻊ ﻤﺎ ﻗﺩ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﻪ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻝﻤﻭﻀﻭﻉ ﺒﺨـﺼﻭﺹ‬
‫ﻁﻠﺏ ﺍﻹﺒﻁﺎل ﺍﻝﺫﻱ ﺭﻓﻌﻪ ﺍﻝﻤﻨﻔﺫ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻝﺸﻲﺀ ﺍﻝﺫﻱ ﻴﺴﺘﻭﺠﺏ ﺍﻝﻐﺎﺀﻩ ﻭﺍﻝﺘﺼﺭﻴﺢ ﻤﻥ‬
‫ﺠﺩﻴﺩ ﺒﺭﻓﺽ ﺍﻝﻁﻠﺏ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﻴﺘﺤﻤل ﺨﺎﺴﺭ ﺍﻝﺩﻋﻭﻯ ﺼﺎﺌﺭﻫﺎ‪.‬‬
 ‫* " ا  ا
ر ' س‬
‫ادر‬
‫
ر ‪2009/2/5‬‬
‫ د‬
‫‪2008/4/750‬‬

‫ا
ق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺈﺒﻁﺎل ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﻓﻲ ﺍﻝﻤﻠﻑ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴـﺫﻱ‬
‫ﻋﺩﺩ ‪ 05/22-68‬ﻭ ‪ 2005/23-51‬ﻭﺍﻝﺘﺸﻁﻴﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﺤﺠـﺯﻴﻴﻥ‬
‫ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﻭﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺍﻝﻤﻘﻴﺩﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﺘﻭﺍﻝﻲ ﺒﺘـﺎﺭﻴﺦ ‪ 04/10/11‬ﻭ‬
‫‪ 2005/12/02‬ﻋﻠﻰ ﺍﻝﺭﺴﻡ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭﻱ ﻋﺩﺩ ‪ 05/50121‬ﻭﺘﺤﻤﻴـل‬
‫ﺍﻝﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻝﻤﺼﺎﺭﻴﻑ ﻭﺭﻓﺽ ﺒﺎﻗﻲ ﺍﻝﻁﻠﺒﺎﺕ‪.‬‬

‫ار   ا 
ف ا
رـ‬
‫س‬
‫‪2009/8/19‬‬ ‫ر" " ‪ "1277‬ادر 
ر‬
‫ د ‪09/672‬‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ‪:‬‬
‫ﺭﺌﻴﺴـﺎ‬ ‫‪-----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ ﻤﻘﺭﺭﺍ‬ ‫‪-----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ‬ ‫‪-----‬‬
‫ﻜﺎﺘﺏ ﺍﻝﻀﺒﻁ‬ ‫ﻭﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻝﺴﻴﺩ ﺍﺤﻤﺩ ﺍﻝﻴﻭﺴﻔﻲ ﺍﻝﻔﻴﻼﻝﻲ‬
‫ا
ق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺘﺄﻴﻴﺩ ﺍﻝﺤﻜﻡ ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻑ ﻭﺘﺤﻤﻴـل ﺍﻝﻤـﺴﺘﺄﻨﻑ‬
‫ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ‪.‬‬

‫ا 
ة ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺍﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻝﻤﺨﺘﺼﺔ ﻝﻠﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻝﺩﻋﺎﻭﻯ ﺍﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ‬
‫ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻝﺘﻲ ﺘﻭﺠﺩ ﺒﺩﺍﺌﺭﺘﻬﺎ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻭﺘﻜﻭﻥ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﻫﻲ ﺍﻝﻤﺨﺘﺼﺔ ﺘﺭﺍﺒﻴﺎ ﻝﻠﺒﺙ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻝﻁﻠﺏ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺤﺠﻴﺔ ﺍﻷﻭﺍﻤﺭ ﺍﻹﺴﺘﻌﺠﺎﻝﻴﺔ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﻅﺭﻓﻴﺔ ﻭﻤﺅﻗﺘﺔ ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻻ‬
‫ﻴﺠﻭﺯ ﺘﻐﻴﻴﺭﻫﺎ ﺇﻻ ﺒﺘﻐﻴﺭ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﻭﺍﻝﻅﺭﻭﻑ ﺍﻝﻤﺅﺩﻴﺔ ﺇﻝﻰ ﺇﻴﻘﺎﻋﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻝﻤﺎ ﺜﺒﺕ ﻤﻥ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻝﻤﻠﻑ ﺃﻥ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﺍﻝﺫﻱ ﺘﻡ ﺘﺤﻭﻴﻠﻪ‬
‫ﺇﻝﻰ ﺤﺠﺯ ﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻗﺩ ﺘﻡ ﻨﻘﺽ ﻤﻭﻀﻭﻋﻪ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻝﻤﺤﺠـﻭﺯ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﻗﺭﺍﺭ ﻨﻬﺎﺌﻲ ﺘﺤﺘﻡ ﺍﻝﻘﻭل ﺒﺯﻭﺍل ﺴﺒﺏ ﻀﺭﺏ ﺍﻝﺤﺠﺯ‬
‫ﻭﺇﺯﺍﻝﺔ ﺁﺜﺎﺭﻩ ﺒﺎﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻝﺴﺎﺒﻕ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻝﺤﻜﻡ ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺎﻝﺘﺸﻁﻴﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﺤﺠﺯﻴﻥ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﻭﺍﻝﺘﻨﻔﻴـﺫﻱ‬
‫‪.‬‬ ‫ﻓﻲ ﻤﺤﻠﻪ ﻭﺘﻌﻴﻥ ﺘﺄﻴﻴﺩﻩ‬
‫ﺍﻝﺘﻌﻠﻴل ‪:‬‬
‫ﻝﻜﻥ ﺤﻴﺙ ﺇﻨﻪ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻝﻔﻘﺭﺓ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻝﻤﺎﺩﺓ ‪ 11‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺇﺤﺩﺍﺙ ﺍﻝﻤﺤﺎﻜﻡ‬
‫ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺍﻥ ﺍﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻝﻤﺨﺘﺼﺔ ﻝﻠﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻝﺩﻋﺎﻭﻯ ﺍﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻴﺔ‬
‫ﺘﻜﻭﻥ ﻫﻲ ﺍﻝﺘﻲ ﻴﻭﺠﺩ ﺒﺩﺍﺌﺭﺘﻬﺎ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻫﺫﻩ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ‪ ,‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻝﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫ﺍﻝﻤﺨﺘﺼﺔ ﺘﺭﺍﺒﻴﺎ ﻝﻠﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻝﻁﻠﺏ ﻫﻲ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﻤﻜﺎﻥ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻝﺘﻲ ﺒﺎﺸﺭﺕ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺘﻪ‬
‫ﻭﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ﺃﻤﺭﺕ ﺒﺎﻝﺤﺠﻭﺯﺍﺕ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻴﺔ ﻭﻗﺎﻤﺕ ﺒﺘﺤﻭﻴﻠﻬﺎ ﺇﻝﻰ ﺤﺠﻭﺯﺍﺕ ﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ‪,‬ﻭﻫﻲ‬
‫ﺒﺩﺍﻫﺔ ﺍﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺒﻤﻜﻨﺎﺱ ﻭﻤﻥ ﺘﻡ ﻜﺎﻥ ﺃﻱ ﺘﻤﺴﻙ ﺒﺨﻼﻓﻪ ﻋﺩﻴﻡ ﺍﻷﺜﺭ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺇﻨﻪ ﻭﻝﺌﻥ ﻜﺎﻥ ﺍﻝﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺴﺘﺌﻨﺎﻓﻲ ﻋﺩﺩ ‪ 1147‬ﺍﻝﺼﺎﺩﺭ ﻋﻥ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻹﺴﺘﺌﻨﺎﻑ‬
‫ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺒﻔﺎﺱ ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 2008/07/16‬ﻤﻠﻑ ﺭﻗﻡ ‪ 2008/827‬ﻗﻀﻰ ﺒﺈﻝﻐﺎﺀ ﺍﻷﻤﺭ‬
‫ﺍﻹﺴﺘﻌﺠﺎﻝﻲ ﺍﻝﺼﺎﺩﺭ ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 2008/03/12‬ﻤﻠﻑ ﺭﻗﻡ ‪ 2008/1-193‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ‬
‫ﺒﺭﻓﻊ ﺍﻝﺤﺠﺯﻴﻥ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﻭﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺍﻝﻤﻘﻴﺩﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﺭﺴﻡ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭﻱ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻝﻨﺯﺍﻉ‬
‫ﻝﻔﺎﺌﺩﺓ ﺍﻝﻘﺭﺽ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭﻱ ﻭﺍﻝﺴﻴﺎﺤﻲ ﻭﺘﺼﺩﻴﺎ ﺒﺭﻓﺽ ﺍﻝﻁﻠﺒﻴﻥ ﺍﻷﺼﻠﻲ ﻭﺍﻹﻀﺎﻓﻲ‬
‫ﻓﻤﺭﺩﻩ ﻝﺘﺤﻭﻴل ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﺇﻝﻰ ﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻭﻤﻥ ﺘﻡ ﻜﺎﻥ ﻻﻴﻤﻜﻥ ﺍﻝﻤﻁﺎﻝﺒﺔ ﺒﺒﻁﻼﻥ‬
‫ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺘﻪ ﺇﻻ ﺃﻤﺎﻡ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻝﻤﻭﻀﻭﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﻜﻭﻨﻪ ﻴﺨﺭﺝ ﻋﻥ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ‬
‫ﻗﺎﺽ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ‪ ,‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻝﻤﺴﺘﺄﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺩ ﺘﻘﻴﺩ ﺒﻤﻀﻤﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻝﻘﺭﺍﺭ‬
‫ﻭﻋﻤﺩ ﺇﻝﻰ ﺍﻝﻤﻁﺎﻝﺒﺔ ﺒﺈﺒﻁﺎل ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻝﻤﻨﺼﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎﺭﻩ ﺍﻝﻤﺤﻔﻅ ‪ ,‬ﺭﻋﻴﺎ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻷﻭﺍﻤﺭ ﺍﻹﺴﺘﻌﺠﺎﻝﻴﺔ ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﺒﺘﺩﺍﺌﻴﺔ ﺍﻭ ﺍﺴﺘﺌﻨﺎﻓﻴﺔ ﺘﻜﻭﻥ ﺤﺠﻴﺘﻬﺎ ﻅﺭﻓﻴﺔ ﻭﻨﺴﺒﻴﺔ‬
‫ﻭﻤﻥ ﺘﻡ ﻜﺎﻨﺕ ﻋﻠﻰ ﺇﻁﻼﻗﻬﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﻠﺯﻤﺔ ﻝﻘﻀﺎﺀ ﺍﻝﻤﻭﻀﻭﻉ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻔﺼل ﻓﻲ ﺃﺼل‬
‫ﺍﻝﺤﻕ ‪ ,‬ﻁﺎﻝﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﻭﻗﺘﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺴﻠﻑ ﺒﺴﻁﻪ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺒﺤﺠﻴﺔ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻝﻤﻘﻀﻲ ﺇﻻ‬
‫ﺃﻨﻪ ﻴﺠﻭﺯ ﺘﻐﻴﻴﺭﻫﺎ ﺒﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﻭﺍﻝﻅﺭﻭﻑ ‪ ,‬ﻓﻀﻼ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻝﺘﻤﺴﻙ‬
‫ﺒﺎﻝﺤﺠﻴﺔ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻝﺴﺒﺏ ﺴﻴﻤﺎ ﻭﺃﻥ ﺍﻝﻤﺴﺘﺄﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﺴﺘﺼﺩﺭ ﻗﺭﺍﺭﺍ ﺍﺴﺘﺌﻨﺎﻓﻴﺎ ﻗﻀﻰ‬
‫ﻝﻔﺎﺌﺩﺘﻪ ﺒﺈﻝﻐﺎﺀ ﺍﻝﺤﻜﻡ ﺍﻝﻤﺴﺘﺄﻨﻑ ﻭﺘﺼﺩﻴﺎ ﺒﺭﻓﺽ ﻁﻠﺏ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻝﻤﻘﺩﻡ ﻀﺩﻩ ‪ ,‬ﺍﻝﺸﻴﺊ‬
‫ﺍﻝﺫﻱ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻌﻪ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﺴﺒﻘﻴﺔ ﺍﻝﺒﺕ ﻁﺒﻘﺎ ﻝﻠﻔﺼل ‪ 452‬ﻤﻥ ﻕ ل ﻉ ﻭﺍﻫﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭ‬
‫ﺠﺩﻴﺭﺓ ﺒﺎﻹﻋﺘﺒﺎﺭ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺇﻨﻪ ﻝﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻝﺫﻱ ﺒﻨﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻝﺤﺠﺯ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻲ ﺍﻝﺫﻱ ﺘﻡ ﺘﺤﻭﻴﻠﻪ ﺇﻝﻰ‬
‫ﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻫﻭ ﺍﻝﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺴﺘﺌﻨﺎﻓﻲ ﺍﻝﻤﺅﻴﺩ ﻝﺤﻜﻡ ﺇﺒﺘﺩﺍﺌﻲ ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻝﻤﻁﻌﻭﻥ ﻀﺩﻩ‬
‫ﺒﺄﺩﺍﺌﻪ ﻝﻠﻤﺼﺭﻑ ﺍﻝﻁﺎﻋﻥ ﻤﺒﻠﻎ ‪ 1.200.000‬ﺩﺭﻫﻡ ‪ ,‬ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻤﺘﻰ ﺘﻡ ﻨﻘﺽ ﺍﻝﻘﺭﺍﺭ‬
‫ﺍﻝﻤﻭﻤﺈ ﺇﻝﻴﻪ ﺃﻋﻼﻩ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺍﻝﻤﺠﻠﺱ ﺍﻷﻋﻠﻰ ﺒﻤﻭﺠﺏ ﺍﻝﻘﺭﺍﺭ ﻋﺩﺩ ‪ 947‬ﺍﻝﺼﺎﺩﺭ‬
‫ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 2006/09/20‬ﻭﺃﺼﺩﺭﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻹﺴﺘﺌﻨﺎﻑ ﺒﻌﺩ ﺍﻝﻁﻌﻥ ﻭﺍﻹﺤﺎﻝﺔ ﻤﻥ ﺠﺩﻴﺩ‬
‫ﻗﺭﺍﺭ ﺭﻗﻡ ‪ 659‬ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 2007/04/18‬ﻤﻠﻑ ﺭﻗﻡ ‪ 2006/2149‬ﻗﻀﻰ ﺒﺈﻝﻐﺎﺀ ﺍﻝﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻝﻤﺴﺘﺄﻨﻑ ﻭﺍﻝﺤﻜﻡ ﻤﻥ ﺠﺩﻴﺩ ﺒﺭﻓﺽ ﻁﻠﺏ ﺍﻝﻘﺭﺽ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭﻱ ﻭﺍﻝﺴﻴﺎﺤﻲ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ‬
‫ﻋﺩﻴﻭﺒﺎﻩ ﺃﺤﻤﺩ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺇﻨﻪ ﻝﺫﻝﻙ ﻭﺒﻌﺩ ﺯﻭﺍل ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻝﺫﻱ ﻤﻥ ﺃﺠﻠﻪ ﺘﻡ ﻀﺭﺏ ﺍﻝﺤﺠﺯ‪ ,‬ﺘﻐﺩﻭ‬
‫ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻝﺠﺎﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻝﻤﺴﺘﺄﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ –ﺍﻝﻤﺩﻋﻲ‪ -‬ﺒﺸﺄﻥ ﺤﻘﻭﻗﻪ‬
‫ﺍﻝﻤﺸﺎﻋﺔ ﻓﻲ ﺍﻝﻌﻘﺎﺭ ﺍﻝﻤﺩﻋﻰ ﻓﻴﻪ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﻠﻔﻲ ﺍﻝﺘﻨﻔﻴﺫ ﺃﻋﻼﻩ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻏﻴﺭ ﻤﺒﻨﻴﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺃﻱ ﺴﻨﺩ ﻗﺎﺒل ﻝﻠﺘﻨﻔﻴﺫ ﻤﻤﺎ ﻴﺒﺭﺭ ﺤﻘﺎ ﺇﺒﻁﺎﻝﻬﺎ ﻭﺍﻝﺘﺸﻁﻴﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻝﺼﻙ‬
‫ﺍﻝﻌﻘﺎﺭﻱ ‪ ,‬ﻜﻤﺎ ﺫﻫﺏ ﺇﻝﻰ ﺫﻝﻙ ﺍﻝﺤﻜﻡ ﺍﻝﻤﺘﺨﺫ ﻋﻥ ﺼﻭﺍﺏ ﻤﻤﺎ ﻴﺴﺘﻭﺠﺏ ﺍﻝﺘﺼﺭﻴﺢ‬
‫ﺒﺘﺄﻴﻴﺩﻩ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺍﻝﺨﺎﺴﺭ ﻴﺘﺤﻤل ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ‪.‬‬
 ‫ا ا  ا
ر‬
‫س‬
‫ادر‬
‫
ر ‪2009/3/25‬‬
‫ د‬
‫‪1/2008/411‬‬

‫ا
ق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺎﻻﺫﻥ ﻝﻠﻤﺩﻋﻲ ﻋﻤﺎﺭ ﻋﺩﺍ ﺒﻔﺘﺢ ﺍﻝﻤﺤل ﺍﻝﻜﺎﺌﻥ‬
‫ﺒﺂﻴﺕ ﻓﺭﻴﻜﻭ ﻜﻴﻜﻭ ﺍﻝﻤﺨﺼﺹ ﻤﺨﺩﻉ ﻝﻠﻬـﺎﺘﻑ ﺍﻝﻌﻤـﻭﻤﻲ ﺒﻘـﺼﺩ‬
‫ﺤﻴﺎﺯﺘﻪ ﻤﻊ ﺍﻝﻨﻔﺎﺫ ﺍﻝﻤﻌﺠل ﻭﺘﺤﻤﻴل ﺍﻝﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﻡ ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ ‪.‬‬

‫ار   ا 
ف ا
رـ‬
‫س‬
‫‪2009/8/26‬‬ ‫ر" " ‪ "1300‬ادر 
ر‬
‫ د ‪09/894‬‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ‪:‬‬
‫ﺭﺌﻴﺴـﺎ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ ﻤﻘﺭﺭﺍ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﺍ‬ ‫‪----‬‬
‫ﻭﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻝﺴﻴﺩ ‪ -----‬ﻜﺎﺘﺏ ﺍﻝﻀﺒﻁ‬

‫اق ‪ :‬ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺘﺎﻴﻴﺩ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻑ ﻭﺘﺤﻤﻴـل ﺍﻝﻤـﺴﺘﺎﻨﻔﻴﻥ‬

‫ﺍﻝﺼﺎﺌﺭ‪.‬‬
 ‫ا 
ة ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻝﻘﺎﻀﻲ ﺍﻻﻤﻭﺭ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻠﺔ ﻭﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﻪ ﺍﻻﻤﺭ ﺒﻜل‬
‫ﺍﻝﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻝﺘﻲ ﻻ ﺘﻤﺱ ﺍﻴﺔ ﻤﻨﺎﺯﻋﺔ ﺠﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﻤﻜﻴﻨﻪ ﻀﻤﻥ ﻨﻔﺱ‬
‫ﺍﻝﺸﺭﻭﻁ ﻭﺭﻏﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻝﻤﻨﺎﺯﻋﺔ ﺍﻻﻤﺭ ﺒﻜل ﺍﻝﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻴﺔ ﺍﻭ‬
‫ﺒﺎﺭﺠﺎﻉ ﺍﻝﺤﺎل ﺍﻝﻰ ﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﻝﺩﺭﺀ ﻀﺭﺭ ﺤﺎل ﺍﻭ ﻭﻀﻊ ﺤﺩ‬
‫ﻻﻀﻁﺭﺍﺏ ﺜﺒﺕ ﺠﻠﻴﺎ ﺍﻨﻪ ﻏﻴﺭ ﻤﺸﺭﻭﻉ ﻋﻤﻼ ﺒﺎﻝﻤﺎﺩﺓ ‪ 21‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﺤﺩﺍﺙ ﺍﻝﻤﺤﺎﻜﻡ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﺩﻡ ﺍﻝﻤﺴﺎﺱ ﺒﺎﻝﻤﻭﻀﻭﻉ ﻻ ﻴﺘﻨﺎﻓﻰ ﻭﻓﺤﺹ ﺍﺼل ﺍﻝﺤﻕ‬
‫ﻭﺠﻭﻫﺭﻩ ﺒﺸﻜل ﻋﺭﻀﻲ ﻴﻭﺼل ﺍﻝﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻗﻴﺎﻡ ﺨﻁﺭ ﻋﺎﺠل ﻤﺤﺩﻕ‬
‫ﺒﺎﻝﺤﻕ ﺍﻝﻤﺭﺍﺩ ﺍﻝﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻴﻪ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻏﻼﻕ ﺍﻝﻤﺤل ﻭﺤﺭﻤﺎﻥ ﺍﻝﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻵﺨﺭ ﻤﻥ ﺍﺴﺘﻐﻼﻝﻪ ﺒﺸﻜل‬
‫ﺘﻌﺴﻔﻲ ﻴﺤﺘﻡ ﺘﺩﺨل ﻗﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ﻝﻭﻀﻊ ﺤﺩ ﻝﻠﺘﺼﺭﻑ ﺍﻝﻐﻴﺭ‬
‫ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻝﻘﺎﻀﻲ ﺒﺫﻝﻙ ﻓﻲ ﻤﺤﻠﻪ ﻭﻴﺘﻌﻴﻥ ﺘﺎﻴﻴﺩﻩ ‪.‬‬

‫ﺍﻝﺘﻌﻠﻴل ‪:‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻝﻤﻘﺭﺭ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻝﻤﺎﺩﺓ ‪ 21‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﺤﺩﺍﺙ ﺍﻝﻤﺤﺎﻜﻡ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻴـﺔ‬
‫ﺍﻨﻪ ﻴﻤﻜﻥ ﻝﺭﺌﻴﺱ ﺍﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺒﺼﻔﺘﻪ ﻗﺎﻀﻴﺎ ﻝﻸﻤﻭﺭ ﺍﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝﻴﺔ ﻭﻓﻲ ﺤـﺩﻭﺩ‬
‫ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻥ ﻴﺎﻤﺭ ﺒﻜل ﺍﻝﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻝﺘﻲ ﻻﺘﻤﺱ ﺍﻴﺔ ﻤﻨﺎﺯﻋﺔ ﺠﺩﻴـﺔ ﻭﻴﻤﻜﻨـﻪ‬
‫ﻀﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻝﺸﺭﻭﻁ ﺭﻏﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﻨﺎﺯﻋﺔ ﺠﺩﻴﺔ ﺍﻥ ﻴﺎﻤﺭ ﺒﻜل ﺍﻝﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻝﺘﺤﻔﻅﻴـﺔ ﺍﻭ‬
‫ﺒﺎﺭﺠﺎﻉ ﺍﻝﺤﺎﻝﺔ ﺍﻝﻰ ﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﻝﺩﺭﺀ ﻀﺭﺭ ﺤﺎل ﺍﻭ ﻭﻀﻊ ﺤﺩ ﻻﻀﻁﺭﺍﺏ ﺘﺒـﺕ‬
‫ﺠﻠﻴﺎ ﺍﻨﻪ ﻏﻴﺭ ﻤﺸﺭﻭﻉ ﻜﻤﺎ ﺍﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻝﻤﻌﻠﻭﻡ ﻭﺨﻼﻓﺎ ﻝﻤﺎ ﺘﻤﺴﻙ ﺒﻪ ﺍﻝﻁﺎﻋﻥ ﻓﺎﻥ ﻋـﺩﻡ‬
‫ﺍﻝﻤﺴﺎﺱ ﺒﺎﻝﻤﻭﻀﻭﻉ ﻻ ﻴﺘﻨﺎﻓﻰ ﻤﻊ ﻓﺤﺹ ﺍﺼل ﺍﻝﺤﻕ ﻭﺠـﻭﻫﺭﻩ ﺒـﺸﻜل ﻋﺭﻀـﻲ‬
‫ﻴﻭﺼل ﺍﻝﻰ ﺍﻝﺤﻘﻴﻘﺔ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻗﻴﺎﻡ ﺨﻁﺭ ﻋﺎﺠل ﻤﺤﺩﻕ ﺒﺎﻝﺤﻕ ﺍﻝﻤﺭﺍﺩ ﺍﻝﻤﺤﺎﻓﻅـﺔ ﻋﻠﻴـﻪ‬
‫ﻭﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ﻓﺎﻥ ﺍﻗﺩﺍﻡ ﻤﻭﺭﻭﺙ ﺍﻝﺠﻬﺔ ﺍﻝﻁﺎﻋﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻏﻼﻕ ﻤﺤل ﺍﻝﻨﺯﺍﻉ ﻭﺘﻌﻁﻴل ﺍﻝﻌﻼﻗﺔ‬
‫ﺍﻝﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﺍﻝﺘﻲ ﺘﺭﺒﻁﻪ ﺒﺎﻝﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺤﺭﻤﺎﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﺴﺘﻐﻼل ﺍﻝﻤﺤل ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻫـﺫﻩ‬
‫ﺍﻝﻌﻼﻗﺔ ﺒﺸﻜل ﺘﻌﺴﻔﻲ ﻭ ﺩﻭﻥ ﺴﻠﻭﻙ ﺍﻝﻁﺭﻕ ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻻﻨﻬﺎﺀ ﻫﺫﻩ ﺍﻝﻌﻼﻗﺔ ﻜﻤﺎ ﻴﺘﺠﻠـﻰ‬
‫ﺫﻝﻙ ﻤﻥ ﻅﺎﻫﺭ ﺍﻝﻭﺜﺎﺌﻕ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﺒﺭﺭﺍ ﻝﺘﺩﺨل ﻗﺎﻀﻲ ﺍﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻼﺕ ﻝﺠﻌـل ﺤـﺩ ﻝﻬـﺫﺍ‬
‫ﺍﻝﺘﺼﺭﻑ ﺍﻝﻐﻴﺭ ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻭﻤﺎ ﻨﺘﺞ ﻋﻨﻪ ﻤﻥ ﺘﻌﻁﻴل ﻝﻠﻨﺸﺎﻁ ﺍﻝﺘﺠﺎﺭﻱ ﻝﻠﻤﺴﺘﺎﻨﻑ ﻋﻠﻴـﻪ‬
‫ﻭﺫﻝﻙ ﺒﺎﺭﺠﺎﻉ ﺍﻝﻁﺭﻓﻴﻥ ﺍﻝﻰ ﻨﻔﺱ ﺍﻝﻭﻀﻊ ﺍﻝﺫﻱ ﻜﺎﻨﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﻤﻥ ﺘـﻡ ﻜـﺎﻥ ﺍﻻﻤـﺭ‬
‫ﺍﻝﻤﺴﺘﺄﻨﻑ ﻓﻲ ﻤﺭﻜﺯﻩ ﺍﻝﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻭﻏﻴﺭ ﺨﺎﺭﻕ ﻻﻱ ﻤﻘﺘﻀﻰ ﻤﻤﺎ ﻴﻘﺘـﻀﻲ ﺘﺎﻴﻴـﺩﻩ ﻭﺭﺩ‬
‫ﺍﺴﺘﺌﻨﺎﻑ ﺍﻝﺠﻬﺔ ﺍﻝﻁﺎﻋﻨﺔ ﻝﻌﺩﻡ ﺍﺭﺘﻜﺎﺯﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺎﺱ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﺴﻠﻴﻡ‪.‬‬