Subscribe to DeepL Pro to edit this document.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

Yargı Denetimi

Anayasa: Bir devleti yapılandıran yazılı temel kurallar. Siyasi sistemin yapısını belirleyen yazılı belge. Çoğu
anayasa bireysel hak ve özgürlükleri belirler.

Kanun: Bir yasama organı tarafından çıkarılan, anayasanın bir parçası olmayan yazılı kural.

 Anayasalar ülkede bir üst hukuk oluşturur. Anayasalar toplumun temel yasalarıdır.
 Anayasalar ne kadar ayrıntılı olursa olsun, ortaya çıkacak her sorunu çözemeyecekleri için, birçok
anayasa belirli durumlarda en yüksek kanunu yorumlamak üzere bir anayasa mahkemesi kurar.

Yargı Denetimi: Yasaların anayasaya uygun olup olmadığına karar veren bağımsız bir organ. Tüm ülkelerde
mevcut değildir.

 Anayasa mahkemeleri kanunların anayasaya uygun olup olmadığına karar verir. Anayasaya aykırı
olduğuna karar verdiği kanunları geçersiz ilan eder.

Anayasa ile sıradan bir kanun çatıştığında, anayasayı kim yorumlar?

 Parlamentonun kendisi (yani parlamentodaki çoğunluk) mi yoksa parlamentonun dışında ve bağımsız

bir mahkeme veya özel bir anayasa konseyi gibi bir organ mı?
 Bazı sistemlerde anayasa katıdır ve yargı denetimi ile korunur. Diğer sistemlerde ise anayasa esnektir
ve yargı denetimi yoktur. Yargı denetimi bazı sistemlerde sıklıkla uygulanırken, bazı sistemlerde var
olmasına rağmen nadiren kullanılmaktadır.

Farklı Sertlik Dereceleri

Demokrasiler anayasalarına farklı derecelerde katılık kazandırmak için şaşırtıcı bir dizi araç
kullanmaktadır. Özel yasama çoğunlukları, iki meclisli yasama organlarının her iki meclisi tarafından onay,
referandumla onay

Bu çok çeşitli anayasal hükümler 4 temel türe indirgenebilir;

1. 2/3 çoğunluk ile onay

2. 213'ten daha az çoğunlukla onaylanması
3. 213'ten fazla çoğunluk tarafından onaylanması
4. Olağan çoğunluk tarafından onaylanma. Tam esneklik

Yargısal denetim: Yasaların anayasaya uygun olup olmadığına karar veren bağımsız bir organın varlığı. Yasama
organı tarafından kabul edilen yasaların anayasaya uygun olup olmadığını kontrol eder. Anayasanın en yüksek
yasa olduğu ve anayasaya uygun olmayan yasaların reddedilmesi gerektiği fikrine dayanır.

Merkezi/Merkezi Olmayan Yargı Denetimi

 Birçok ülkede bu amaçla merkezi yargı denetimi sistemi kurulmuştur. Bu sistem ilk olarak 1920 yılında
Avusturya'da uygulanmıştır. Günümüzde bu sistem Almanya, İtalya, İspanya, Portekiz ve Belçika'da da
kullanılmaktadır. Fransa'da da bir Anayasa Konseyi bulunmaktadır.
 Bir diğer sistem ise merkezi olmayan yargısal denetim sistemidir. Tüm mahkemeler kanunların
anayasaya uygunluğunu değerlendirebilir. Danimarka, Norveç, İsveç

Yargısal Denetim ve Yargısal Aktivizm

1
  Yargısal denetimin etkisi kısmen biçimsel varlığına, çok daha hayati olarak da mahkemeler, özellikle de
Yüksek Mahkemeler ve Anayasa Mahkemeleri tarafından kullanılma gücü ve sıklığına bağlıdır.
 ABD, Almanya, Hindistan ve Kanada'da yargı denetimi güçlüdür, Alman Anayasa Mahkemesi ABD'ye
göre daha aktivisttir.
 Orta güçte: Avustralya, Avusturya, İspanya, Fransa, İtalya
 Danimarka, Norveç, İsveç: Yargıçlar, merkezi olmayan ihtiyatlı ve ölçülü yargısal denetim yetkilerini
son derece ihtiyatlı ve ölçülü bir şekilde kullanmaktadır.

Farklı Görüşler

Bazı anayasalar mahkemelerin yargısal denetim yetkisini açıkça reddeder. Örneğin, Hollanda anayasası
parlamento kanunlarının ve antlaşmaların anayasaya uygunluğunun mahkemeler tarafından incelenemeyeceğini
açıkça belirtmektedir.

Bunun mantığı demokratik ilkelerdir: yasaların anayasaya uygunluğu gibi hayati kararlar, atanmış ve
çoğu zaman temsil kabiliyeti olmayan bir yargı organı tarafından değil, halkın seçilmiş temsilcileri tarafından
verilmelidir.

Buna karşı çıkanlar, parlamentonun kendi yasalarının anayasaya uygunluğunu kendisinin

değerlendirmesi halinde, herhangi bir şüpheyi kendi lehine çözme eğilimine kolayca kapılabileceğini, ancak
bağımsız bir anayasal organın karar vermesi halinde daha tarafsız kararlar alınacağını savunmuşlardır.

Yargı Denetimine Karşı Görüşler

Yargısal denetime karşı olan görüşler, bunun çoğunluğun iradesine aykırı olduğunu söylemektedir.
Yargı denetimi çoğunlukçuluğa karşıdır. Bickel: "Demokrasi, bir kez alınan kararların sürekli olarak yeniden
gözden geçirilmesi anlamına gelmese de, temsili bir çoğunluğun kararın geri alınmasını sağlayabilecek güce
sahip olduğu anlamına gelir. "

Yargıçlar seçim yoluyla çoğunluğa karşı sorumlu değildir. Ely: "Yargısal denetimin temel sorunu,
seçimle gelmeyen ya da herhangi bir şekilde siyasi sorumluluğu bulunmayan bir organın, halkın seçilmiş
temsilcilerine istedikleri gibi yönetemeyeceklerini söylemesidir. "

Adli İnceleme Görüşleri

Karşı argümanlar: Azınlıkların haklarını korumak için yargısal denetime ihtiyaç vardır. Çoğunlukçu
ilkeler dikkatimizi demokratik olduğunu düşündüğümüz toplumların sadece bir yönüne odaklayarak eşit
derecede önemli olan diğer özelliklerini dışlar. Bu da bizi istikrarlı demokratik rejimlerin arka plan koşullarını ve
demokratik biçimlere bağlılığımızın altında yatan değer ve fikirlerin normatif gerekliliklerini görmezden
gelmeye iter. Gerekliliklerini yerine getirerek ulaşılan sonuçların her zaman ahlaki değerlendirme kriterlerine
uygun olacağını garanti edecek bir siyasi prosedür tasarlamanın uygulanabilir bir yolu yoktur.

Adli İnceleme için

Fırsat eşitliği ve farklı dini, ahlaki ve felsefi görüşlere hoşgörü gösterilmesi modern demokratik
toplumların önemli unsurlarıdır. Çoğunluk yönetiminin doğasında, bu hakların altında yer alan birçok hakkın
ihlal edilmesini önleyecek hiçbir şey yoktur. Yargı denetimi, siyasi demokrasinin dayandığı idealleri daha iyi
uygulayabilir. Yargı denetimi önemli bir demokratik kurumdur. Çoğunluk ilkelerinin kendi başlarına, esasen adil
olmayan sonuçlara karşı güvence sağlayacak hiçbir yanı yoktur. Bilinç özgürlüğü, düşünce özgürlüğü, ifade
özgürlüğü, örgütlenme özgürlüğü ve basın özgürlüğü gibi temel hakları ihlal ettiği iddia edilen yasalar, çoğunluk
tarafından onaylansa dahi geçersizdir.

2
Yargı Denetimine Karşı

Karşı argüman: Yargısal denetimin yasama süreçlerinin başarısızlıklarını düzeltmek için uygun şekilde
kullanılacağına dair hiçbir güvencemiz yok. Büyük olasılıkla, meşru demokratik uygulamalara karşı elitlerin
gücünü güvence altına almak için kullanılacaktır. Yargı denetimi, tıpkı düzeltmek üzere tasarlandığı yasama
usulleri gibi suiistimale açıktır.

Mahkeme karşı-çoğunlukçu bir kurum değildir. Tüm kararlarını üyeleri arasında oy çokluğuyla alır.
ABD'de, haklarla ilgili tartışmalı bir görüşün lehinde olan 5 üye, aleyhinde olan 4 üyeye ağır basmak için
yeterlidir.

Tarafsızlık

Tarafsızlık: Her türlü partizanlığın veya bağlantının olmamasıdır. Taraf tutmayı reddetmektir. Siyasi fikirler,
ilişkiler mesleki veya kamusal sorumlulukları etkilemez. Yargıçlar siyasi olarak tarafsız olmalıdır.

Dolaplar

 Tek partili çoğunluk kabineleri

 Geniş çok partili koalisyonlar

Kabinenin sahip olduğu bir tür parlamenter destek tabanı.

Sınıflandırma

1- Asgari kazanan kabineler: Parlamentoda çoğunluğa ulaşmak için gerekli olmayan herhangi bir partiyi
içermez.
2- Büyük boy dolaplar: Çoğunluk desteği için gerekenden daha fazla parti içerir.
3- Azınlık veya küçük kabineler: Parlamento çoğunluğu tarafından desteklenmez.

Koalisyon Teorileri

1- Minimum Kazanan Koalisyonlar

 Partiler, gereksiz partilerin koalisyona dahil edilmesine direneceklerdir.
 William H. Riker ''boyut ilkesi''

2- Minimum Büyüklükteki Koalisyonlar

 Mümkün olan en dar parlamento çoğunluğu.

Örnek

A (sol) B C D E (sağ)
8 21 26 12 33
E partisi, A ve D ile koalisyon yapmayı C ve/veya D ile koalisyon yapmayı tercih eder.

3- En az sayıda partinin yer aldığı koalisyonlar

 Pazarlık önerisi, M. Leiserson

3
 Ne kadar az parti olursa, müzakereler o kadar kolay olacaktır. Koalisyon kurmak daha kolay olacaktır.
Koalisyon ömrü daha uzun olacaktır. Bu teoriye göre, örnekte E partisi B veya C ile koalisyon olmayı tercih
eder.

4- Minimum Menzilli Koalisyonlar

 Parti programlarını ve politika tercihlerini içerir.
5- Minimal Bağlantılı Kazanan Koalisyon
 Parti programları artı gerekli partiler
 R. Axelrod

Büyük boy ve azınlık dolapları nasıl açıklanabilir?

 Tarafların zaman perspektifi

 Bilgi etkisi, Riker
 Tarafların politika tercihi
 Dış ve iç tehditler
 Kurumsal özellikler

 Yatırım gereksinimi
 Yapıcı güvensizlik oyu
 Parlamento komitelerinin gücü
 Anayasal hükümler
 Anayasa değişikliklerinin veya olağan mevzuatın uyarlanması için gerekli özel çoğunluklar.

Azınlık Kabineleri

1- Bir veya daha fazla kabine dışı tarafla sürekli müzakere etmek zorunda olan bir taraf.
2- Çoğunluk hükümeti kılık değiştirmiş.

Başkanlık Kabineleri

 Başkanlık sistemleri sadece başkanın yasa teklifleri için yasama çoğunluğunun desteğine ihtiyaç duyar.
 Sabit görev süresi
 Tek kişilik yöneticiler

 Başkanlık kabineleri görevde kaldıkları sürece, tanım gereği asgari düzeyde kazanırlar.
 Kanun tekliflerine yönelik yasama desteğinde, başkanlık kabineleri, başkanların parti bağlantılarına ve
yasama organındaki ilgili partilerin büyüklüklerine bağlı olarak az kazanan, çok kazanan veya azınlık
kabineleri olabilir.
 Tanım gereği tek partili kabineler.

Kabineler ve Parti Sistemi

 Parlamentodaki etkin parti sayısı arttıkça, tek bir partinin en az sayıda kabineyi kazanma olasılığı
azalmaktadır.

Çıkar Grupları

 Hükümete politika ile ilgili başvurularda bulunan üyelik kuruluşları ve savunuculuk grupları.
 Çıkar Grupları, en fazla güce sahip olan ve üzerinde en fazla etkide bulunabilecekleri kurumlarda lobi
faaliyetleri yürütürler. Bunlar yasama ve yürütme organlarından biri ya da her ikisi olabilir. Çıkar
grupları aynı zamanda yargı ve bürokrasi gibi diğer kurumlar üzerinde de lobi faaliyetlerinde
bulunurlar.
 Siyasi kurumlar ve kamu politikaları üzerindeki etkileri.
 Çıkar grupları da dahil olmak üzere karşılıklı bağımlı hükümet ve hükümet dışı aktörler arasındaki
etkileşimlerin sonucu olarak politika oluşturma.

4
Üyelerinin çıkarlarını temsil eden sosyal ve siyasi gruplar. Profesyonel personele sahip kuruluşlar

 Ticari kuruluşlar
 Ticaret birlikleri
 İşçi Sendikaları

Daha yüksek ücretler için pazarlık, emek lehine yasalar için lobi faaliyetleri.

Çıkar Grupları Sistemleri

Siyasi çıkarların siyasi sistemde ifade ve temsil edilebileceği çoklu yollar.

Çıkar grupları ile hükümetin politika üreten kurumları arasında sistematik bağlantı. Bağlantı türlerindeki
farklılıklar farklı çıkar grubu sistemleri yaratır. Tüm modern toplumlar çok sayıda çıkar grubuna sahiptir, ancak
ilişki biçimleri farklılık gösterir.

Çıkar grubu sistemleri üç ana grupta sınıflandırılmaktadır.

1. Çoğulcu
2. Korporatist
3. Kontrollü

Çoğulcu

Çoğulcu çıkar sistemi, hem çıkarların nasıl organize edildiğini hem de siyasi sürece nasıl katıldıklarını içeren
çeşitli özelliklerle karakterize edilir.

 Çoğulculukta hükümet bu gruplar arasında arabuluculuk yapar. Birçok çıkar grubu siyasi alanda rekabet
halindedir.
 Çıkar grupları ile hükümet arasında net bir ayrım vardır.
 Gruplar, politika oluşturma ve uygulama süreçlerine sistematik olarak dahil edilir.

Çoğulculuk: İyi ve etkili bir kamu politikası, rekabet halindeki çıkar gruplarının mücadelesi sonucunda ortaya
çıkar. Rekabet eden gruplar sadece çok çeşitli politika pozisyonlarının geliştirilmesine hizmet etmekle kalmaz,
aynı zamanda herkesi uzlaşmaya, uyum sağlamaya ve demokratik bir çözüme ulaşmaya zorlar. Devlet nispeten
küçük bir rol oynar. Grup mücadelesini kontrol etmeye çalışmaz.

Neo-Korporatist

Korporatist sistemlerdeki çıkar grupları, politika sorunlarına yönelik çözümlerin müzakere edilmesinde
ortak olarak devlet kurumlarıyla genellikle düzenli ve meşru bir şekilde çalışır.

Avusturya, Hollanda, Norveç, İsveç

 Neo-korporatizm, hükümet yetkilileri ile çıkar gruplarının temsilcileri arasındaki doğrudan temasları
sağlayan bir dizi kurum. Politika konularını değerlendirmek üzere düzenli olarak toplanan odalar,
komisyonlar, temsilciler ve hükümet yetkilileri. Karar alma sürecine katılım.

Neo-korporatist ülkeler (Schmitter 1985, 2000)

 Neo-korporatist ülkelerde işçi sendikaları, önemli siyasi konularda üçlü tartışmalara dahil olarak iş
dünyası ile eşit düzeyde sosyal ortaklar olarak tanınmak istemiştir.
 Çıkar grupları, devlet ve toplum arasında bağlantı kurulmasında kilit bir rol oynamaktadır.
 Yönetişimde sosyal ortaklar olarak hizmet sağlama ve siyasi sorunların çözümüne katılan rolleri vardır.

Neo-korporatizm: çıkar gruplarının karar alma mekanizmasına dahil edilmesi, modern devlet mekanizması.
Çalışma barışını garanti altına almak için sendikaları ve yönetimi içeren sosyal anlaşmalar.

5
  Hükümetler tarafından üstlenilen ve iş dünyası ile işgücünün zorunlu katılımını içeren sanayi
politikaları.
 Sosyal güvenlik, refah reformu, eğitim ve daha genel olarak sosyal ve ekonomik değişim alanlarında,
devletin ya da hükümetin hem politikanın oluşturulmasında hem de uygulanmasında hangi grupların
sürece dahil edilmesi ve onlara danışılması gerektiğini belirlediği kamu politikası.

Neo-korporatizm: demokratik, çoğulcu, toplumsal, sosyal refaha yönelik ve modern planlı ekonomi ve refah
devletinin bir ürünüdür.

80'li yıllarda neo-korporatizm şeklinde bir evrim yaşanmıştır. İlk yıllarında, neo-korporatist analiz esas
olarak emek, iş dünyası ve devlet arasındaki üçlü ilişkilerle ilgiliydi. Ücretler, üretim, sosyal programlar, işgücü
yardımları ve benzeri konularla ilgilenmiştir.

80'li yıllarda, eğitim, sağlık, refah ve çevrecilik gibi post-endüstriyel politika alanlarında yeni neo-
korporatist karar alma biçimleri ortaya çıkmıştır. Bu değişim yeni konuları ve yeni şirketleşmiş aktörleri
içeriyordu. İklim değişikliği, Eğitim

Neo-korporatistler, çıkarların ve çıkar birliklerinin siyasi süreçten dışlanamayacağını savunurlar.

Çoğulcuların aksine, neo-korporatistler farklı çıkarlar arasında serbest rekabet kavramını
sorgulamaktadır, Serbest rekabet basitçe en güçlü çıkarların daha zayıf çıkarlara üstün gelmesine yol
açacaktır.

Kamu politikaları aynı zamanda karşıt toplumsal çıkarlar arasında, özellikle de sermaye ve emek örgütleri
arasında bir güç dengesi kurulmasını sağlayacak tedbirleri de içermelidir. Ancak bu durumda politika oluşturma
sürecinin sonucu, toplumsal çıkarlar arasındaki güç ilişkilerinden ziyade en iyi argümanları yansıtabilir.

Neo-korporatistler çıkar birliklerinin siyasi süreçten dışlanamayacağını iddia etmektedir. Çoğulcuların

aksine, neo-korporatistler çıkar grupları arasındaki serbest rekabetin daha güçlü çıkarların daha zayıf çıkarlara
üstün gelmesine yol açacağından korkarlar. Bu nedenle neo-korporatistler, başta sermaye ve emek arasında
olmak üzere, karşıt toplumsal çıkarlar arasında güç dengesi sağlayan düzenlemelerden yanadır.

Çıkar politikalarının bir arada var olduğu öğrenciler, farklı liberal ve korporatist düzenlemelerin çıkar
politikalarının sektörler ve aynı politika ülkesi, alanları içinde de farklı olabileceğinin farkında olmalıdır (Erne
reflecting ve Imboden 2015).

 Korporatizm, toplumun tüm kesimlerini temsil eden çıkar gruplarını devletin karar alma yapısına dahil
eder.
 Hem üyelerinin çıkarlarını devlet içinde ve devlete karşı temsil etmekten hem de devletin kamu
politikalarını yönetmesine ve yürütmesine yardımcı olmaktan sorumlu olan çıkar gruplarının devlet
sistemine dahil edilmesi ve bu sistemin bir parçası haline getirilmesi.
 Batı Avrupa, büyük toplumsal çıkarların genellikle devlet içinde resmi olarak temsil edildiği ve sektörel
bazda sosyal ve ekonomik programların yürütülmesine yardımcı olduğu bir sosyal refah korporatizm
biçimini uygulamaktadır.
 Amerikan çıkar grubu çoğulculuğunda olduğu gibi, görüşlerin sadece ara sıra ifade edilmesi değil,
etkilenen grupların programlarını yürütmekten sorumlu devlet kurumlarının bir parçası haline geldiği
bir sistem.

Avusturya, İsveç, İsviçre, Norveç (güçlü korporatizm)

Fransa, Almanya (zayıf korporatizm)

Neo-korporatizmin Çöküşü

Tüm dünyada sendikalar düşüşte gibi görünüyor.

Sebepler:

1- Birçok siyasi farklılık ve rekabet, bazı sendika liderlerinin sunduğu kötü imaj, sendikalara karşı
muhafazakar düşmanlık. Modern hizmet sektörlerine kıyasla "ağır" sektörlerde (hırsızlık, kömür vb.)
daha iyi durumdalar. Örgütlü emek azalıyor. Bu korporatizm için iyi değil.

6
 2- Refah devletine yönelik saldırılar: Refah devleti dünya çapında saldırı altındaydı. Sosyal refahın
boyutunun ve maliyetinin azaltılması. Refah yardımlarının azaltılması.
3- İş dünyasının uluslararasılaşması: iş dünyası daha uluslararası hale gelmektedir, ancak korporatizmin
düzenleyici kapsamı ve erişimi hala büyük ölçüde ulusaldır, bu durumda iş dünyası giderek korporatist
kontrol mekanizmalarının erişiminin ötesine geçmektedir.
 Eğitim, sağlık hizmetleri, çevre, bu alanlar önem kazanıyor.

Düşüş

o İşçi sendikalarının rolü zaman içinde azalmıştır. Sendikaların iş dünyası ve devlet ile aynı düzeyde
kabul edildiği neo-korporatist ülkelerde sosyal ortak olarak rolleri önemini korumaktadır.
o Sendikalar dünya genelinde güç kaybetmiştir. Kömür madenciliği gibi geleneksel olarak sendikalaşmış
sektörlerde istihdamın azalması nedeniyle. Küreselleşmenin bir yönü olarak dış kaynak kullanımı veya
üretimin denizaşırı ülkelere kaydırılması riskleri. Bazı ülkelerde sendikaların pazarlık gücünü azaltan,
grev ve grev gözcülüğünü sınırlayan yasa değişiklikleri.

Çıkar Gruplarının Demokrasi için Önemi

 Sosyal ortaklar olarak çıkar gruplarının rolü ve karar alma süreçlerindeki etkileri, çoğulculuğun ve
gücün devlet dışında yayılmasının bir biçimini temsil ettiği için demokratik açıdan önemlidir.
 Çıkar grupları, toplumsal katılım ve demokratik uygulamaların doğrudan deneyimlenmesini sağlayarak
vatandaşlar için eğitim alanları olarak da önemli bir işleve sahiptir.
 Tocqueville, çıkar gruplarının demokrasi için hayati önem taşıyan uygulamaların doğrudan
deneyimlenmesini sağlayan vatandaşlar için bir eğitim alanı olabileceğini savunmuştur.
 Gruplara katılım, vatandaşların birbirleriyle çalışma ve birbirlerine güvenme istekliliği olan sosyal
sermayeyi teşvik eder. (Putnam 1993)
 Neo-korporatistler, çıkarların ve çıkar birliklerinin siyasi süreçten dışlanamayacağını savunurlar.
Çoğulcuların aksine, neo-korporatistler farklı çıkarlar arasında serbest rekabet kavramını
sorgulamaktadır. Serbest rekabet basitçe en güçlü çıkarların daha zayıf çıkarlara üstün gelmesine yol
açacaktır.

 Neo-korporatizmde, politika yapımında uzlaşmaya varmanın bir aracı olarak siyasi mübadelenin rolü.
Kararların sosyal olarak kabul edilebilir hale getirilmesi
 Bu ülkelerde uzlaşmacı siyaset geleneği, sosyal demokrat partinin uzun vadeli siyasi rolü, sosyal
programlara yapılan yüksek harcamalar gibi elverişli bağlamlar mevcuttur.

Ekonomi üzerindeki etkisi

 Birçoğu, makro-ekonomik performans için korporatist politika oluşturma ve yapıların faydalarına işaret
etmiştir. Neo-korporatist ülkeler enflasyon kontrolü, istihdam performansı ve kriz dönemlerinde uyum
açısından korporatist olmayanlara göre daha başarılı olmuştur.
 İstihdamı sürdürme, enflasyonu dizginleme ve sosyal harcamaları artırma konusunda daha iyidirler.
 Bu tür "işbirlikçi ekonomiler" ile yüksek verimlilik ve yatırım artışı oranları arasında güçlü ve pozitif
bir korelasyon olduğuna dair önemli ampirik kanıtlar varken, "çatışmacı ekonomiler" (geleneksel olarak
Büyük Britanya ve ABD dahil) geleneksel olarak her ikisinde de geride kalmıştır.

Toplumsal Hareketler

 Sivil haklar hareketleri

 Barış hareketleri.
 Savaş karşıtı hareketler
 Çevresel hareketler
 Kadın hareketleri
 İnsan Hakları hareketleri
 Hayvan Hakları hareketleri
Hareketler çıkar grupları değildir, çeteler
de değildir-örgütlenmemiş ve geçici kolektifler.
Toplumsal hareketler daha ziyade,
elitler, yetkililer ve muhaliflerle çekişmeli
kolektif eylemlere girişen koordineli ve sürekli
7
gruplardır.
 Sıradan insanların başkaları üzerinde kolektif hak iddia ettiği bir dizi tartışmalı performans, gösteri ve
kampanya. (Tilly)

Yapısalcılar

 Tarrow Toplumsal hareketler, siyasi fırsatların

 Tilly yarattığı teşviklerle tetiklenir, geleneksel ve
 McAdam meydan okuyan eylem biçimlerini birleştirir ve
 McCarthy sosyal ağlar ile kültürel çerçeveler üzerine inşa
 Zald edilir. (Tarrow)

PO-Politik Fırsatlar

 Kurumsallaşmış siyasi sistemin göreceli açıklığı veya kapalılığı.

 Tipik olarak bir yönetimin temelini oluşturan geniş hizalanmalar kümesinin istikrarı.
 Seçkin müttefiklerin varlığı
 Devletin baskı kapasitesi ve eğilimi

MS-Mobilize Edici Yapılar

 Muhalif MS, sivil toplumda kök salmış toplulukları ve dernekleri içerir.

 İnsanların harekete geçtiği ve kolektif eylemde bulunduğu elit-kitle bağlantıları.

CF-Kültürel Çerçeveler

 Toplumsal hareketler, içinde faaliyet gösterdikleri kültür tarafından oluşturulur.

 "İnsan gruplarının, kolektif eylemi meşrulaştıran ve motive eden, dünyaya ve kendilerine dair ortak
anlayışlar oluşturmaya yönelik bilinçli stratejik çabası."

 Kolektif Mücadele
 Ortak Amaç
 Dayanışma
 Kolektif Eylemin Sürdürülmesi

 Hareketler, siyasi fırsatlar genişlediğinde, müttefiklerin varlığını gösterdiğinde ve muhaliflerin

kırılganlığını ortaya çıkardığında üretilir.
 Çekişme temsilleri, sosyal ağlar ve kültürel çerçeveler, insanları kolektif eylemde bir araya getirmenin
maliyetlerini düşürür.

 Çekişme repertuarı (Tilly)

 Tanıdık eylem biçimleri

8
  Konsensüs seferberliği
 Kararsız hizalamalar
 Etkili müttefikler
 Bölünmüş elitler

Rasyonel Seçim

 Serbest sürüş ve katılmama sorunu. Drew Olson'da

 Piyasa odaklı modern dünya kişisel çıkarları teşvik eder ve kolektif iyiliğe karşı çalışabilir.
 Rasyonel aktörler kamu yararına gönüllü olarak katkıda bulunmayacak mı? Kolektif eylem genel bir
kural değil, nadir bir istisnadır.
 Kolektif eylem sorunu nasıl çözülür?

 Toplumsal çözümler
 Sözleşmeye dayalı çözümler
 Hiyerarşi çözümleri

 Oyun teorik rasyonel seçim teorisi

 Etkili çözümler
 Güvence oyunu
 Grup normları
 Devrilme fenomeni

Yapısalcıların cevabı

o Kolektif eylem her zaman gerçekleşir.

o Örgütsüz, otonom ve dağınık nüfusları ortak ve sürekli bir eylem için koordine etmek. Bu, hareketlerin
kolektif eylem sorunudur.
o Çok bireyci