Univerzita Pardubice – Fakulta filozofická – KLKS

Posudek vedoucího/oponenta bakalářské práce – akademický rok 2018/2019

Autor práce: Zuzana Halíková

Studijní obor: Historicko-literární studia
Název práce: Literatura v časopise Respekt
Vedoucí práce: Mgr. Jiří Studený, Ph.D.
Oponent práce:

I. Formulace cílů práce, metodologie

(adekvátnost formulace cílů, vymezení tématu odpovídající rozsahu BP, adekvátnost zvolené
metodologie)

Téma považuji za přínosné a přístup autorky, včetně metodologie, za adekvátní. Práce má výrazně
heuristický charakter, vyniká pečlivostí př shromažďování materiálu a přehledným propojením
jednotlivých zjištění. Vedle dominantní deskriptivní metody se v texu setkáme s komparací (podobná
periodika a jejich kulturní obsahy), doplňkově (byť jsou výsledky zajímavé) i se statistickými
metodami. Rozsah práce odpovídá požadavkům, je dokonce mírně překročen, což mimo jiné souvisí
s obsáhlým Závěrem.

body (0–4)*
4

II. Naplnění stanovených cílů

(odpovídající zpracování a interpretace výsledků, závěry práce, diskuse práce /porovnání výsledků
práce s výsledky dosavadních bádání k tématu/, autorský přínos práce)

Zpracování je přesné (viz výše), závěry propracované a přínosné, snad jen mohlo být upřesněno, jak
pisatelka pracovala s původní podobou rozhovoru s J. H. Vitvarem (odpovědným za kulturní rubriky
Respektu).

body (0–4)
4

III. Obsahové zpracování, přístup k řešení, řešení dílčích problémů

(struktura a koheznost práce, vhled do problematiky, využití relevantních odborných zdrojů, adekvátní
pojmový aparát, praktická aplikace teoretického rámce, samostatnost zpracování)

Celá oblast literární kultury a specifického místa publicistiky v ní je autorkou pojata konceptuálně
dostatečně a v přiměřeném rozsahu. Pokud jde o relevantní dějiny médií, nebylo myslím nutné jít
zpátky tak hluboko, doslova až ke Guttenbergovi, naopak mapování historie časopisu Respekt v širším
kontextu polistopadového vývoje poskytuje podstatné informace. Při definování kritických žánrů
(především recenze) bych dal přednost specializovanějšímu zdroji, než je Vlašínův Slovník literární
teorie (viz otázky k obhajobě). Nepovažuji za příliš šťastné, že co do obsahu v podstatě splývá Úvod
s hned následující kapitolou Cíl práce.

* legenda k bodovému hodnocení: 4 = zcela adekvátně zpracováno; 3 = poměrně vhodně zpracováno; 2 =

dostatečně zpracováno; 1 = pouze částečně splněno; 0 = neadekvátně zpracováno
body (0–4)
3

IV. Formální náležitosti práce a její úprava

(jazyková a stylistická úroveň, grafická úprava, dodržení příslušných citačních norem)

Jazyková úroveň je velmi dobrá, citační norma je dodržována (s jedinou výjimkou chybějící kurzívy a
obrácení jmen autorů v přehledu bibliografie), jen upozorňuji, že J. Culler nenapsal Krátký úvod do
literatury (s. 14), nýbrž Krátký úvod do literární teorie (v poznámce a bibliografii uvedeno správně).

body (0–4)
4

V. Otázky doporučené k rozpravě při obhajobě

Z čeho, z jakých předpokladů a kde jste je nabyla, jste vycházela při formulaci hypotéz v úvodu práce?
Jaké specializované publikace o kritice a literární publicistice poskytují ucelenější obraz o příslušných
žánrech?

VI. Celkové hodnocení (doporučení/nedoporučení k obhajobě)

Práci k obhajobě doporučuji.

VII. Návrh klasifikace (podle bodového ohodnocení)

15 bodů = A (výborně)

datum: Hradec Králové, 7. května 2022

podpis:

__________________________________________________________________________________

Tabulka bodového hodnocení

body klasifikace podmínka

15 až 16 výborně A žádná nulová položka
14 výborně mínus B žádná nulová položka
12 až 13 velmi dobře C žádná nulová položka
11 velmi dobře mínus D žádná nulová položka
5 až 10 dobře E žádná nulová položka
4 a méně nevyhověl F min. 1 nulová položka