NEVIS VANEGAS CUELLO

ABOGADO TITULADO
TELS. No. 300-6154793
E-mail: nevisva@hotmail.com
BARRANQUILLA- ATLANTICO.

Barranquilla, 30 de Mayo de 2023

Señor
DIRECTOR TERRITORIAL
MINISTERIO DEL TRABAJO
Bogotá D.C.
E.S.D.

ASUNTO: DENUNCIA y/o QUERELLA ADMINISTRATIVA.

DENUNCIANTE: TRABAJADOR UBALDO ENRIQUE ANAYA
GARCIA.
CONTRA: Representante Legal de la EMPRESA TAPON
CORONA DE COLOMBIA S.A.A.

Respetado Doctor:

NEVIS VANEGAS CUELLO, mayor de edad, domiciliada y residente

en la ciudad de Barranquilla, identificada con la cédula de ciudadanía
No. 32.707.880 expedida en Barranquilla, abogada titulada en
ejercicio, portadora de la Tarjeta Profesional N°. 90.560 del Consejo
Superior de la Judicatura, con correo electrónico
nevisva@hotmail.com en ejercicio del poder otorgado por el señor
UBALDO ENRIQUE ANAYA GARCIA, persona mayor de edad y
vecino de la ciudad de Bogotá, identificado con la C.C. No. 72.217.870
expedida en Barranquilla, con correo electrónico
ubaldoanayagarcia@yahoo.com.ar poder que se encuentra
debidamente legalizado, el cual adjunto, a su Despacho concurro
respetuosamente con el fin de instaurar DENUNCIA y/o QUERELLA
ADMINISITRATIVA, contra la Empresa TAPON CORONA DE
COLOMBIA S.A.S. con domicilio Comercial en la ciudad de Bogotá,
en la Carrera Occidental Km 14 Vía Mosquera, Cundinamarca,
representada legalmente por su Gerente, o quien haga sus veces al
momento de la notificación, con correo electrónico
reinaldo.matta@envasesuniversales.com al tenor de la siguiente
argumentación:

HECHOS:

Como hechos constitutivos de esta denuncia y/o querella

administrativa, se exponen los siguientes:
 NEVIS VANEGAS CUELLO
ABOGADO TITULADO
TELS. No. 300-6154793
E-mail: nevisva@hotmail.com
BARRANQUILLA- ATLANTICO.

PRIMERO: El 11 de Abril de 2011 el Accionante UBALDO ENRIQUE

ANAYA GARCIA celebró un contrato de trabajo a término indefinido
con la empresa Accionada TAPON CORONA DE COLOMBIA S.A.
hasta el dia 25 de abril de 2023 que esa Empresa resolvió darlo por
terminado de manera unilateral y sin justa causa, no percatándose que
su trabajador está amparado por un Fuero Circunstancial tal como lo
prevé la norma.

SEGUNDO: Mi poderdante fue contratado por la empresa Accionada

para para desempeñar la labor de Electromecánico.

TERCERO: Esa Empresa al despedir de manera unilateral y sin justa

causa a su trabajador UBALDO ENRIQUE ANAYA GARCIA, incurrió
en una vulneración a sus Derechos laborales en especial violo el
Fuero Circunstancial del cual este venia gozando al momento de su
despido, en la medida que dicho fuero se activó el día 16 de Febrero
de 2023, fecha está en que la Junta Directiva del SINDICATO
NACIONAL DE TRABAJADORES DEL SISTEMA
AGROALIMENTARIO SINALTRAINAL, presento Pliego de Peticiones
para su estudio y solución para la firma de la nueva Convención
Colectiva de Trabajo que beneficia todos sus trabajadores
sindicalizados y no sindicalizados.

La Accionada al despedir a su trabajador no tuvo en cuenta que el

fuero circunstancial constituye una garantía de estabilidad laboral
reforzada destinada a evitar la persecución sindical y las medidas
destinadas a evitar los reclamos de los empleados (tanto
sindicalizados como no sindicalizados). Se traduce en la continuidad
de la relación laboral a partir de la iniciación de un conflicto colectivo
de trabajo y durante sus distintas etapas. El desconocimiento del fuero
circunstancial da lugar a la ineficacia del despido, el reintegro del
trabajador y el pago de salarios y prestaciones dejados de percibir por
el afectado; y supone la obligación del empleador de poner a
consideración de la justicia laboral las causas que pretende aducir
para la terminación del contrato, siendo que en el caso presente el
trabajador fue despedido de manera unilateral y sin justa causa.

CUARTO: Luego en la fecha 22 de febrero de 2023 el representante

legal de esta Empresa, cito a la Junta Directiva de Sinaltrainal para el
dia 24 de febrero de 2023, con el fin de iniciar las conversaciones
dentro de la etapa de arreglo directo del conflicto colectivo iniciado con
el Pliego de Peticiones presentado. Se adjunta dicha comunicación y
el acta respectiva llevada a cabo.

QUINTO: En la fecha 25 de abril de 2023 en que fue despedido de

manera unilateral mi Poderdante UBALDO ENRIQUE ANAYA
 NEVIS VANEGAS CUELLO
ABOGADO TITULADO
TELS. No. 300-6154793
E-mail: nevisva@hotmail.com
BARRANQUILLA- ATLANTICO.

GARCIA, aún se encontraba y se encuentra vigente dicha negociación

del Pliego de Peticiones, por tal razón esa Empresa no podía ni puede
despedir a sus trabajadores de manera unilateral y por justa causa, en
la medida que estos trabajadores se encuentran amparados por un
FUERO CIRCUNSTANCIAL, siendo que el fuero circunstancial es
aquel que se activa al momento de iniciarse un conflicto colectivo entre
los trabajadores de un sindicato y la empresa y cobija a todos los
empleados estén sindicalizados o no, y en el caso presente el
trabajador no está sindicalizado pero al ser trabajador de esa Empresa
este Fuero lo cobija.

SEXTO: Como quiera que la etapa de arreglo directo inicio el dia 13 de

abril de 2023 y que finaliza el 02 de mayo de 2023, las partes
acordaron prorrogar la etapa de arreglo directo en virtud del pliego de
peticiones presentado por Sinaltrainal, por 20 días más, el cual
finalizaría el 22 de Mayo de 2023, habiéndose programado las
reuniones respectivas para tal efecto.

SEPTIMO: El 19 de mayo de 2023 las partes se reúnen y no llegan a

ningún consenso sobre los puntos del pliego de peticiones, por tal
razón las partes deciden culminar la prórroga de la etapa de arreglo
directo, sin que se haya llegado a un acuerdo definitivo, por lo que se
da por finalizada esta etapa.

OCTAVO: En este sentido, al momento de presentación del Pliego

de Peticiones, así como en la fecha del despido de mi poderdante,
el conflicto colectivo de trabajo no ha finalizado, pues a la fecha las
partes decidieron culminar la prórroga de la etapa de arreglo directo,
sin que se haya llegado a un acuerdo definitivo.

NOVENO: Al momento en que se realizó el despido, el fuero

circunstancial se encontraba activo, por la presentación de un
pliego de peticiones a esa Empresa por el Sindicato de
Trabajadores SINALTRAINAL, así mismo, al momento del despido, el
conflicto colectivo de trabajo no había finalizado, por tanto mi
Poderdante estaba amparado por fuero circunstancial, conforme lo
previsto en los artículos 25 del Decreto 2351 de 1965 y 36 del Decreto
1468 de 1978.

“ARTICULO 25. PROTECCIÓN EN CONFLICTOS COLECTIVOS. Los

trabajadores que hubieren presentado al patrón un pliego de
peticiones no podrán ser despedidos sin justa causa comprobada,
desde la fecha de la presentación del pliego y durante los términos
legales de las etapas establecidas para el arreglo del conflicto”.
 NEVIS VANEGAS CUELLO
ABOGADO TITULADO
TELS. No. 300-6154793
E-mail: nevisva@hotmail.com
BARRANQUILLA- ATLANTICO.

Este amparo cobija a todos los trabajadores sindicalizados y no

sindicalizados que hayan presentado pliego de peticiones, y se
extiende desde la presentación de este al empleador, hasta la solución
al conflicto colectivo; ello se desprende del art. 36 del Decreto 1469 de
1978 y del art. 2.2.2.1.9. del Decreto 1072 de 2015.

Ahora, la diferencia entre el fuero sindical y el circunstancial es que en

el primero se debe acudir a un proceso judicial especial de
levantamiento foral, donde se debe acreditar la justeza de la causa,
mientras que para el fuero circunstancial el empleador está obligado
exclusivamente a garantizar el debido proceso de despido y a
configurar la existencia de una justa causa para el mismo. Así lo ha
concluido la CSJ en sentencia SL 15 de febrero de 2015 Rad. 23605,
al indicar que se debe analizar la existencia del fuero y posteriormente
la justa causa, que, en caso de configurarse, hace impróspero el
reintegro pretendido.

DECIMO: Como podemos analizar existe un desconocimiento abierto

por parte de la Empresa TAPON CORONA DE COLOMBIA S.A.S. de
los derechos fundamentales al fuero circunstancial y al debido proceso
de su trabajador UBALDO ENRIQUE ANAYA GARCIA, y al haberse
terminado su contrato de trabajo de manera unilateral y sin justa causa
violando el amparo del fuero circunstancial y desconocerse el
procedimiento para estos despidos.
 
DECIMO PRIMERO: Mi Poderdante a través de la suscrita apoderada,
se dirige a Ustedes, solicitando el amparo de los derechos laborales
invocados, para que se ordene a la empresa denunciada su reintegro
inmediato al cargo que venía desempeñando o a uno superior, junto
con el pago de los salarios y todos los demás derechos económicos
que se hubiesen causado hasta dicho momento.

PRETENSIONES:

PRIMERA: De acuerdo a los hechos expuestos y de los cuales me permito

aportar las respectivas pruebas, me permito solicitar de manera respetuosa
que se adelanten las investigaciones correspondientes y se adopten las
sanciones y medidas a que haya lugar para que cese y no se repita en el
futuro en ninguna forma, este tipo de violaciones de los derechos laborales
de los trabajadores sindicalizados y NO sindicalizados adelantada por la
empresa TAPON CORONA DE COLOMBIA S.A.S. en cabeza de su
Representante Legal, con el fin de salvaguardar sus derechos al trabajo, al
debido proceso y al amparo del fuero circunstancial.

SEGUNDA.- Como consecuencia de lo anterior, solicito que se dejen sin

efecto el despido unilateral y sin justa causa de que fue objeto el trabajador
 NEVIS VANEGAS CUELLO
ABOGADO TITULADO
TELS. No. 300-6154793
E-mail: nevisva@hotmail.com
BARRANQUILLA- ATLANTICO.

OSVALDO ENRIQUE ANAYA GARCIA, de modo que sean restituidos los

salarios y prestaciones dejados de cancelar como efecto de su despido.

NORMAS VIOLADAS:

Constituye objeto de actuación la incursión de las siguientes prohibiciones

por parte de la Empresa denunciada, así:

Violación del Fuero Circunstancial:

El Fuero Circunstancial cobija a los trabajadores que hubieren presentado al

patrono un pliego de peticiones” que comprende a los “afiliados al sindicato y
a los no sindicalizados. Luego, es patente que esta garantía foral también
protege a los trabajadores no sindicalizados. SL 2020/21.
El periodo en que opera la protección es desde el momento de la
presentación del pliego de peticiones al empleador hasta que se haya
solucionado el conflicto colectivo mediante la firma de la convención o del
pacto, o quede ejecutoriado el laudo arbitral, si fuere pertinente o en aquellos
casos en donde se verifique la terminación anormal del conflicto.”

Este fuero circunstancial ampara a los trabajadores sindicalizados y NO

sindicalizados, para no ser despedidos sin justa causa,….En el evento en
que el empleador considere que un trabajador incurrió en una justa causa,
no es imperativo que acuda previamente ante el juez del trabajo para
solicitar el permiso para terminar el contrato de trabajo, la justeza o no se
determina posteriormente al fenecimiento de la relación laboral., y en el caso
presente la empresa no tuvo en cuenta que el trabajador ANAYA GARCIA
estaba amparado por un fuero circunstancial lo cual desconoció al despedirlo
o terminar su contrato de trabajo de manera unilateral y sin justa causa.

Por eso cuando el Artículo 25 establece la prohibición legal expresa de

despedir sin justa causa comprobada a los trabajadores el efecto no
puede ser la indemnización, pues se estaría frente a la repetición del
resultado previsto en la disposición consagrada en el Artículo 8°, lo
que resulta a todas luces impropio, por lo que debe interpretarse la
norma de manera que produzca un resultado diferente, que
corresponde al expresado anteriormente de no producir la decisión
patronal el efecto natural de todo despido, aun injusto, que es la
terminación del contrato. Esa situación, que bien puede entenderse
originada en la nulidad absoluta o en la ineficacia, supone la
continuidad del vínculo contractual con todas sus consecuencias, lo
que apareja el pago de los salarios dejados de percibir con
fundamento en el Artículo 14º Código Sustantivo del Trabajo, debido a
que la ausencia del servicio se origina en una determinación del
empleador, con los aumentos y reajustes que se produzcan en el
 NEVIS VANEGAS CUELLO
ABOGADO TITULADO
TELS. No. 300-6154793
E-mail: nevisva@hotmail.com
BARRANQUILLA- ATLANTICO.

interregno, pago de salarios que se proyectará hasta que se presente

la reinstalación física del trabajador en su cargo.
En suma, el fuero circunstancial constituye una garantía de estabilidad
laboral reforzada destinada a evitar la persecución sindical y las
medidas destinadas a evitar los reclamos de los empleados (tanto
sindicalizados como no sindicalizados). Se traduce en la continuidad
de la relación laboral a partir de la iniciación de un conflicto colectivo
de trabajo y durante sus distintas etapas. El desconocimiento del fuero
circunstancial da lugar a la ineficacia del despido, el reintegro del
trabajador y el pago de salarios y prestaciones dejados de percibir por
el afectado; y supone la obligación del empleador de poner a
consideración de la justicia laboral las causas que pretende aducir
para la terminación del contrato.
Según la jurisprudencia y normativa en cita, el desconocimiento del
fuero circunstancial por parte de la entidad genera la ineficacia del
despido, el reintegro del trabajador y el pago de salarios y
prestaciones dejados de percibir por el afectado; y supone la
obligación del empleador de poner a consideración de la justicia
laboral las causas que pretende aducir para la terminación del
contrato.
En consecuencia, se concluye:
En virtud del Artículo 25 del Decreto 2351 de 1965, el fuero
circunstancial es aquel que tienen los trabajadores para no ser
despedidos sin justa causa durante el conflicto colectivo, esto es
desde la presentación del pliego de peticiones hasta cuando se haya
solucionado el conflicto con la firma de una nueva convención o hasta
la ejecutoria del laudo arbitral si fuera el caso, el cual cobija no solo a
los trabajadores que están afiliados al Sindicato sino también a
aquellos que no están afiliados.
La empresa TAPON CORONA DE COLOMBIA S.A.S. al despedir a su
trabajador UBALDO ENRIQUE ANAYA GARCIA durante el conflicto
colectivo y no haber culminado dicha negociación, siendo este despido
de manera unilateral y sin justa causa, le desconoció el Fuero
Circunstancial que lo cobija por el hecho de ser trabajador de la
misma, y genera la ineficacia del despido.

PRUEBAS QUE FUNDAMENTAN LOS HECHOS Y PETICIONES:

a.- Poder para actuar debidamente legalizado, conferidos por el trabajador

UBALDO ENRIQUE ANAYA GARCIA.

b.- Copia de la comunicación de Presentación del Pliego de Peticiones por

parte de la Junta Directiva del Sindicato Nacional de Trabajadores
Sinaltrainal a la empresa TAPON CORONA DE COLOMBIA S.A.S., en la
fecha 16 de febrero de 2023, junto con el Pliego de Peticiones.
 NEVIS VANEGAS CUELLO
ABOGADO TITULADO
TELS. No. 300-6154793
E-mail: nevisva@hotmail.com
BARRANQUILLA- ATLANTICO.

c.- Copia de la comunicación enviada al Sindicato SINALTRAINAL por el

representante legal de la Empresa TAPON CORONA DE COLOMBIA S.A.S,
de fecha 22 de febrero de 2023, en donde lo citaba para iniciar las
conversaciones dentro de la etapa de arreglo directo.

e.- Copias de Tres (3) Actas de Garantías de la Negociación del Pliego de

Peticiones entre esa Empresa y Sinaltrainal, llevadas a cabo en la fecha
febrero 24, 02 y 19 de Mayo, del año 2023, respectivamente.

NOTIFICACIONES:

Para efectos de notificaciones la suscrita las recibe vía electrónica a mi

correo electrónico:
nevisva@hotmail.com
Celulares: 3006154793, 3145447152

El Accionante UBALDO ENRIQUE ANAYA GARCIA, las recibe en su correo

electrónico: ubaldoanayagarcia@yahoo.com.ar
Celular: 311-4092003

La Accionada TAPON CORONA DE COLOMBIA S.A.S., en el correo

electrónico: reinaldo.matta@envasesuniversales.com
Dirección física en el Departamento de CUNDINAMARCA, en la localidad
MOSQUERA y su dirección postal es CARRERA OCC KM 14,
MOSQUERA, CUNDINAMARCA.

Con todo respeto,

NEVIS VANEGAS CUELLO

C.C. No. 32.707.880 de Barranquilla.
T.P. No. 90.560 del C.S.J.