美国汉学的历史分期与研究现状

顾 钧

提 要 | 美国汉学从大的方面可以分为两个时期———业余汉学时期和专业汉学时期。以时间点为界
限，则可以 把 美 国 汉 学 分 成 更 为 清 晰 的 三 个 时 期，即 早 期 （ 1877 年 前 ） 、中 期 （ 1877 ～ 1928
中 年） 、后期（ 1929 年后） 。就近 20 多 年 来 国 内 外 对 美 国 汉 学 的 研 究 来 看，战 后 的 中 国 学 是 重
国 点。在这样的现状之下，应该加强对 20 世纪前半期以及 20 世纪以前的美国汉学史的研究。
学
关键词 | 汉学 历史分期 美国
中图分类号 | K207. 8

作者信息 | 男，1972 年生，博士，北京外国语大学中国海外汉学研究中心副教授，100089。

一 、历史分期
美国的 汉 学 研 究 虽 然 起 步 比 欧 洲 晚，但
大有后来居上 之 势，特 别 是 第 二 次 世 界 大 战
以后，随着汉 学 研 究 的 专 业 化 和 大 量 研 究 机
构的建立，美 国 的 汉 学 研 究 步 入 了 发 展 的 快
车道。今天，无论是在资金投入、学术资源方
面，还是在研究 模 式、人 才 培 养 方 面，美 国 均
处于整个西方 汉 学 研 究 的 领 先 地 位，其 研 究
成果对中国本土学术的影响也趋增巨大。①
任何学术都 必 然 经 历 从 无 到 有，从 小 到
大的 过 程。1963 年，全 美 国 仅 有 33 人 获 得
中国研究博 士 学 位，而 到 了 1993 年，供 职 于
美国大学、政府、新 闻 界、企 业 界 的 各 类 中 国
研究专家已逾万人，其中仅效力于跨国公司、
基 金 会、法 律 事 务 所 等 机 构 的 专 家 就 达 到
5300 人 之 多。② 19 世 纪 时，美 国 没 有 一 家 专
门研究中国的 学 术 团 体，汉 学 研 究 在 美 国 东
方学会（ American Oriental Society，1842 年 建
立 ） 、美 国 历 史 学 会 （ American Historical
1884 年 建 立 ） 中 所 占 比 例 均 十 分 有
Society，
限，而目前仅哈佛大学就有 10 多个与中国研
102
究有关的机构。
如果将汉学研究限定在大学或学院研究
的层面上，那么美 国 的 汉 学 研 究 开 始 于 1877
年，这一年 6 月 耶 鲁 大 学 设 立 了 第 一 个 汉 学
教授职位。此后，哈佛、哥伦比亚等大学也设
立了类似的职位。如果从宽泛的意义上看待
汉学，将商人、旅行家、传教士、外交官以及其
他对中国有兴趣的人士的研究也看作汉学的
一部分，那么美国的汉 学 史 则 可 以 追 溯 到 18
世纪。1784 年 在 第 一 艘 到 达 中 国 的 美 国 商
船上，大副山茂召（ Samuel Shaw） 写下了他对
中国的第一印 象，美 国 汉 学 伴 随 着 中 美 直 接
贸易的产生而产生。但美国汉学的产生并不
① 详见杨 念 群： 《美 国 中 国 学 研 究 的 范 式 转
变与中国史研 究 的 现 实 处 境》，《清 史 研 究 》2000 年
第 4 期；黄 育 馥：《20 世 纪 80 年 代 以 来 美 国 中 国 学
的几点变化》，《国外社会科学》2004 年第 5 期。
② John M. H. Lindbeck，Understanding China：
An Assessment of American Scholarly Resources，New
York： Praeger Publishers， 1971， p. 140； David
Shambaugh，ed. ，American Studies of Contemporary
China，Armonk，N. Y. ： M. E. Sharpe，
1993，p. 197.
意味着欧洲 汉 学 从 此 结 束 了 在 美 国 的 影 响，
实际上，19 世 纪 30 年 代 以 前 美 国 人 关 于 中
国的信 息 主 要 来 自 欧 洲 （ 特 别 是 英 国 ） 。 当
代美国学者 孟 德 卫 （ David E. Mungello） 将 欧
洲汉学的 起 源 划 定 在 17 世 纪，他 把 基 歇 尔
（ Athanasius Kircher ） 、威 尔 金 斯 （ John
Wilkins） 、莱 布 尼 茨 （ Gottfried W. Leibniz） 等
人利用来华耶稣会士提供的信息进行汉学研
究 的 学 者 称 之 为“早 期 汉 学 家 ”（ proto －
sinologist） ，把他们的研究称之为“早期汉学 ”
（ proto － sinology ） 。① 如 果 套 用 孟 德 卫 的 概
念，我 们 可 以 把 美 国 的 建 国 元 勋 富 兰 克 林
（ Benjamin Franklin ） 、潘 恩 （ Thomas Paine ） 、
杰 斐 逊 （ Thomas Jefferson ） 称 为“早 期 汉 学
家”，他们 都 曾 读 过 耶 稣 会 士 的 著 作 并 写 下
了自己对中国的看 法。② 19 世 纪 利 用 欧 洲 文
献研 究 儒 家 思 想 的 超 验 主 义 者 如 爱 默 生
（ Ralph W. Emerson ） 、梭 罗 （ Henry D.
Thoreau） 同样 也 可 以 归 入 这 一 行 列，他 们 虽
然人数很少，研究范围也很有限，但却是美国
早期汉学一个不应忽视的组成部分。③
对于 这 200 多 年 的 美 国 汉 学 史，学 者 们
提出了不同的分期。一种比较常见的看法是
以第二次世界 大 战 作 为 界 线，理 由 是 战 前 美
国的汉学研究 比 较 零 散，且 受 欧 洲 的 影 响 比
较大，战后，特别是 1958 年通过“国防教育法
案”（ National Defense Education Act） 以后，美
国政府和 基 金 会 （ 特 别 是 福 特 基 金 会 ） 开 始
大量投入资金，美 国 汉 学 以 前 所 未 有 的 速 度
向前发展，并 形 成 了 自 己 的 特 色。 这 一 分 期
方法是和将费正清（ John K. Fairbank） 看作美
国汉学 之 父 的 观 点 联 系 在 一 起 的。 费 正 清
1907 年出生于南达科他州，
1929 年于哈佛大
学毕业后前往 牛 津 大 学 攻 读 博 士 学 位，从 此
开始了对中国的 研 究。 在 以《中 华 帝 国 对 外
关 系 史 》（ The International Relations of the
Chinese Empire） 、《东印 度 公 司 对 华 贸 易 编 年
史》（ The Chronicles of the East India Company
1635 ～ 1834） 等著作闻名学
Trading to China，
界的马士（ Hosea B. Morse） 的指导下，费正清
把中国海关问 题 定 为 其 博 士 论 文 的 题 目，从
而确立了从外 交 史 和 制 度 史 入 手、以 近 代 中
国为课题的研究方向。这一研究方向与传统
的汉学———对中国古代历史文化进行文献考
证———截然不 同，是 一 种 全 新 的 尝 试。1936
年费正清获得 牛 津 大 学 博 士 学 位，并 回 哈 佛
大学执教。在此后的 40 多年中，费正清以哈
佛大 学 为 基 地，将 自 己 开 创 的“地 区 研 究 ”
（ regional studies） 模式推广到全美，乃至全 世
界。1991 年费正清 去 世 后，曾 经 听 过 他 的 课
程并和他共事多年的余英时先生给予了这样 中
的论断：“半个世 纪 以 来，他 一 直 是 美 国 的 中 国
学
国研究的一个 重 要 的 原 动 力；哈 佛 大 学 历 史
系正式把中国近代史列为一门课程是从他开
始的。他的逝世象征着这一学术领域的一个
时代的落幕。”④
具有鲜明 美 国 特 色 的“地 区 研 究 ”具 有
如下几个特点：一是关注近现代中国，服务于
① David E. Mungello，Curious Land： Jesuit
Accommodation and the Origins of Sinology，Stuttgart：
Steiner Verlag Wiesbaden Gmbh，
1985，p. 14.
② 详见 A. Owen Aldridge，The Dragon and the
Eagle： The Presence of China in the American
Enlightenment，Detroit： Wayne State University Press，
1993，pp. 85 ～ 97。
③ 爱默生被认为 是“第 一 个 真 正 的 美 国 思 想
家”（ the first truly American thinker） ，也 是 最 早 对 东
方文化产生兴趣的 美 国 思 想 家，但 他 的 主 要 兴 趣 在
印度、波斯，中国处于相对次要的位置。就 中 国 文 化
而言，他的主 要 阅 读 对 象 是 儒 家 经 典，参 见 Frederic
I. Carpenter，Emerson and Asia，Cambridge： Harvard
University Press，
1930，pp. 232 ～ 255。
④ 余英时：《开 辟 美 国 研 究 中 国 史 的 新 领 域：
费正清的中国研究》，傅 伟 勋、周 阳 山 主 编：《西 方 汉
学家论中国》，台湾 正 中 书 局，1993 年，第 2 页；关 于
费正清生平和学术 思 想 的 详 细 讨 论，另 可 参 见 徐 国
琦：《略论费正清》，《美国研究》1994 年第 2 期；钱 金
保：《中国史大 师 费 正 清》，《世 界 汉 学 》1998 年 第 1
期；陶文钊：《费正清与美国的中国 学》，《历 史 研 究 》
1999 年 第 1 期； Paul A. Cohen ＆ Merle Goldman，
eds. ， Fairbank Remembered， Cambridge： Harvard
University Press，
1992。
103
 现实需要；二 是 在 语 言 技 能 之 外 更 强 调 学 术
训练，特别是各种 社 会 科 学 方 法 （ 政 治 学、经
济学、社 会 学、人 类 学 等 ） 的 训 练； 三 是 在 学
科分工的基础上强调跨学科研究。其中第二
点是最为关键的，费 正 清 曾 将“地 区 研 究 ”简
单 地 归 纳 为“传 统 汉 学 与 社 会 科 学 的 结
合”。① 结合之 后 的 汉 学 研 究 就 不 仅 仅 局 限
在中文 系 （ 东 亚 系 ） ，而 是 进 入 了 各 个 学 科。
根据周法高 1964 年的实地考察，哈佛大学当
时开设中国课程的有东亚系、历史系、社会学
中 系、政治学系、人 类 学 系、法 律 系、美 术 系、音
国 乐系，其他如耶 鲁 大 学、芝 加 哥 大 学、哥 伦 比
学
亚大学等情 况 也 相 似。② 所 以 也 有 人 将 费 正
清开创的这种 研 究 模 式 称 之 为“中 国 研 究 ”
或“ 中 国 学 ”（ China Studies 或 Chinese
Studies） ，以区别于传统的以语文学和文献考
证为特色的“汉学”（ Sinology） 。1955 年 哈 佛
大学东亚研究中心的建立可以作为这种新模
式诞生的标志，但 中 国 研 究 的 确 立 并 不 代 表
传统汉学研究的退场。哈佛燕京学社的存在
和它的广泛学术影响就是一个明证。哈佛燕
京学社于 1928 年建立后，曾计划请法国汉学
家伯 希 和 （ Paul Pelliot） 来 担 任 社 长，后 来 伯
希和推荐了自 己 的 学 生、俄 裔 法 籍 汉 学 家 叶
理绥（ Serge Elisseeff） ，这 非 常 好 地 说 明 了 20
世纪前半期欧洲汉学对于美国的影响。哈佛
燕京学社毕业生的研究业绩同样可以说明这
一点。以 20 世纪 30 年代初期哈佛派往中国
进修的学生 为 例，顾 立 雅 （ Herrlee G. Creel）
主要从事中国 上 古 史 和 哲 学 史 的 研 究，希 克
曼 （ L. Sickman ） 专 攻 中 国 艺 术 史，卜 德
（ Derke Bodde） 则潜心研究中国思想史，他们
都将研究范围 集 中 在 中 国 古 代，且 主 要 从 事
微 观 考 证 工 作。③ 值 得 一 提 的 是，费 正 清
1933 年在中 国 做 研 究 期 间 曾 申 请 哈 佛 燕 京
学社的奖学金，但没有成功，不得不通过在清
华大学授课来 解 决 生 计 问 题，这 一 经 历 对 他
日后决 心 另 起 炉 灶 大 概 产 生 了 某 种 心 理 影
响。但东亚研究中心的建立并没有取代哈佛
燕京学社，而 只 是 通 过“促 进 对 现 代 中 国 的
104
研究和社会科学方法的运用来弥补后者的不
足”。④ 所以，
20 世纪美国的中国学和汉学是
并存的，它们之间虽然存在着差异和对立，但
同属于 专 业 汉 学 （ professional sinology ） 的 范
围，而与之相对应的则是 20 世纪以前的业余
汉学（ amateur sinology） 。美 国 业 余 汉 学 的 主
体是传教士 汉 学。 美 国 商 人 虽 然 早 在 18 世
纪末就来 到 中 国，但 他 们 来 去 匆 匆，无 心 他
顾，中美通商 50 年后还几乎没有一个商人能
懂中文，也就 更 谈 不 上 对 中 国 的 研 究 了。 这
种情况直到 19 世纪 30 年代以传教士的到来
才宣告结束。第一次鸦片战争前美国来华传
教士的人数很少，长期生活在广州、澳门的只
有 裨 治 文 （ Elijah C. Bridgman ） 、卫 三 畏
（ Samuel Wells Williams ） 、 伯 驾 （ Peter
Parker） 、史 第 芬 （ Edwin Stevens ） 4 人。1842
年 后 美 国 来 华 传 教 士 的 人 数 迅 速 增 加，到
1850 年已经达到 88 人，1877 年 新 教 入 华 70
周年（ 是 年 召 开 第 一 次 新 教 大 会 ） 时 则 达 到
210 人。⑤ 几 乎 所 有 的 传 教 士 都 致 力 于 汉 语
① John K. Fairbank，China Perceived： Images
and Policies in Chinese-American Relations，New York：
Alfred A. Knopf，1974，p. 214； John K. Fairbank，
Chinabound： A Fifty-Year Memoir，New York： Harper
＆ Row，
1982，p. 324.
② 周 法 高： 《谈 美 国 数 大 学 有 关 中 国 的 课
程》，〔台 湾〕《新 天 地 》1964 年 第 2 卷 第 11 期，第
14 ～ 17 页。
③ 关于哈佛燕京 学 社，详 见 张 凤： 《哈 佛 燕 京
学社 75 年的 汉 学 贡 献》，《文 史 哲 》2004 年 第 3 期，
第 59 ～ 69 页； Earl Swisher，The Harvard － Yenching
Institute，Notes on Far Eastern Studies in America，
No. 11，
1942，pp. 23 ～ 26。
④ Paul M. Evans，John Fairbank and the
American Understanding of Modern China，New York：
Basil Blackwell，
1988，pp. 30 ～ 31，p. 199.
⑤ S. W. Williams，The Middle Kingdom，New
York： Charles Scribner's Sons，1883，Vol. 2，p. 367. 近
代最 早 来 华 的 新 教 传 教 士 是 伦 敦 会 （ London
Missionary Society） 的马礼 逊 （ Robert Morrison） ，到 达
广州的时间是 1807 年 9 月 8 日。
的学习以及对 中 国 的 研 究，他 们 的 著 作 成 为
19 世纪美国人了解中国信息的最主要来源。
在我看来，美 国 汉 学 从 大 的 方 面 可 以 分
为两个时期———业余汉学时期和专业汉学时
期。虽然 1877 年 耶 鲁 大 学 设 立 第 一 个 汉 学
教授职位可以看作是美国专业汉学建立的标
志，但专业汉学 在 19 世 纪 末 20 世 纪 初 发 展
很慢，赖 德 烈 （ Kenneth S. Latourette） 在 1918
年的一篇 文 章 中 这 样 描 述 当 时 的 情 况： “我
们的大学给予 中 国 研 究 的 关 注 很 少，在 给 予
某种程度关注的大约 30 所大学中，中国仅仅
是在一个学期中关于东亚的概论性课程中被
涉及，只有在 三 所 大 学 中 有 能 够 称 得 上 对 于
中国语言、体制、历史进行研究的课程。美国
的汉学家是如 此 缺 乏，以 至 于 这 三 所 大 学 中
的两所必须到欧洲去寻找教授。”①
美国 学 术 界 逐 渐 意 识 到 了 这 个 问 题，
1929 年 2 月 美 国 学 术 团 体 理 事 会 （ American
1919 年建立的全
Council of Learned Societies，
国性学术 促 进 机 构 ） 专 门 成 立 了“促 进 中 国
研究委 员 会 ”（ Committee on the Promotion of
Chinese Studies） ，以 此 来 改 变 美 国 汉 学 研 究
落后于 其 他 学 科 的 局 面。 所 以 我 们 不 妨 将
1877 年 至 1928 年 （ 哈 佛 燕 京 学 社 建 立 ） 或
1929 年（ 促进中国 研 究 委 员 会 建 立 ） 的 这 50
年看作是过渡时期。专业汉学内部传统汉学
与中国学的分野可以哈佛东亚研究中心建立
的 1955 年为时间点，从美国东方学会中分离
出 来 的 亚 洲 学 会 （ Association for Asian
Studies） 建立的 1956 年同样可以作为一个标
志性的时间点，而 分 离 的 动 力 同 样 来 自 费 正
清。仍然以上 述 的 时 间 点 为 界 线，我 们 或 者
可以把美国 汉 学 分 成 更 为 清 晰 的 三 个 时 期，
即早期（1877 年前） 、中 期 （ 1877 ～ 1928 年 ） 、
后期（1929 年后） 。
二 、研究现状
就近 20 多 年 来 国 内 外 对 美 国 汉 学 的 研
究来看，战后的 中 国 学 是 重 点。1981 年 出 版
的《美国 中 国 学 手 册 》可 以 说 是 国 内 研 究 的
一个开端，该 手 册 系 统 地 编 译 和 整 理 了 战 后
530 名美国中国学家和 515 名美籍华裔中 国
学家的生平著 述 资 料，同 时 还 全 面 介 绍 了 美
国研究中国的机构、收藏中文资料的图书馆、
出版的中国学 书 目 等 一 系 列 信 息，是 一 本 资
料翔实的工具 书，为 此 后 美 国 中 国 学 的 研 究
打下了扎实的基础。
目前国内学 者 已 经 出 版 有 专 著 多 种、论
文多篇。② 美 国 学 者 对 自 身 学 术 的 梳 理 也 积
累 了 不 少 成 果，③ 其 中 以 柯 文 （ Paul A.
Cohen） 的 《在 中 国 发 现 历 史 》（ Discovering 中
History in China ） 一 书 最 为 详 尽 和 深 入。 柯 国
文在该书中解剖了 20 世纪 50 ～ 60 年代美国 学
中国研究的三种方法 （ approach） ：“冲 击—回
① Kenneth S. Latourette，American Scholarship
and Chinese History，Journal of the American Oriental
Society，Vol. 38，
1918，p. 99.
② 中国社 会 科 学 院 情 报 研 究 所： 《美 国 中 国
学手册》，中国社 会 科 学 出 版 社，1981 年 （ 1993 年 出
增订版） ；王 景 伦： 《走 进 东 方 的 梦———美 国 的 中 国
观》，时事出版社，
1994 年；侯且岸：《当 代 美 国 的“显
学”：美国现代 中 国 学 研 究 》，人 民 出 版 社，1995 年；
陈君静：《大洋彼 岸 的 回 声：美 国 中 国 史 研 究 历 史 考
察》，中国社 会 科 学 出 版 社，2003 年； 王 建 平、曾 华：
《美国战后中国学》，东 北 大 学 出 版 社，2003 年；朱 政
惠：《美 国 中 国 学 史 研 究 》，上 海 古 籍 出 版 社 ，2004
年；胡大泽：《美国的中 国 近 现 代 史 研 究 》，中 国 社 会
科学出版 社，2004 年；苏 炜： 《有 感 于 美 国 的 中 国 学
研究》，《读书》1987 年第 2 期；王晴佳：《美国 的 中 国
学研究评述》，《历史研究》1993 年第 6 期；张 铠：《从
“西方中心 论 ”到“中 国 中 心 观 ”———当 代 美 国 中 国
史研究的发展 趋 势》，《中 国 史 研 究 动 态 》1994 年 第
11 期。
③ Derke Bodde，Sinological Literature in the
United States 1940 ～ 1946，Quarterly Bulletin of Chinese
Bibliography，New Series，Vol. 6，1946； Meribeth E.
Cameron，Far Eastern Studies in the United States，Far
Eastern Quarterly，Vol. 7，No. 2， 1948； Amy A.
Wilson，et al eds. ，Methodological Issues in Chinese
Studies，New York： Praeger，
1983； Richard C. Howard，
The Development of American China Studies： A
Chronological Outline， International Association of
Orientalist Libraries Bulletin，No. 32 ～ 33，
1988.
105
 应 ” （ impact-response） 、 “ 传 统—现 代 ”
（ tradition-modernity ） 、 “ 帝 国 主 义 ”
（ imperialism） ，认 为 这 三 种 方 法 虽 然 在 课 题
的设定、材料的选择、问题意识等方面不尽相
同，但 都 是“以 西 方 为 中 心 的 ”（ Western-
centric） 。在批判旧的研 究 方 式 的 同 时，柯 文
在书中呼吁学者 们 转 向 一 种 新 的“以 中 国 为
中心 的 ”（ China-centered ） 研 究 方 法，其 特 点
是：“力图重建中 国 人 所 实 际 感 受 的 历 史，而
不是一种外在 的 问 题 意 识 下 的 历 史，将 中 国
中 问题放在中国 的 语 境 中，将 领 土 广 大 和 情 况
国 复杂的中国分解为小的、更容易把握的单位，
学
并将中国社会 看 作 是 分 成 若 干 等 级 的，在 运
用历史学方法之外热烈欢迎各种社会科学和
其他 学 科 的 理 论 和 方 法。”① 这 种 在 20 世 纪
70 年代逐 渐 建 立 起 来 的 方 法 打 开 了 学 者 们
的思路，给此 后 美 国 的 中 国 研 究 注 入 了 极 大
的活力。1996 年柯文推出了新版《在 中 国 发
现历史》，在 1984 年老版的基础上对 20 世纪
70 ～ 90 年 代 的 美 国 中 国 学 给 予 了 切 中 肯 綮
的评价。
与战后中国 学 备 受 关 注 的 情 况 相 比，学
者们对 20 世纪前半期以及 20 世纪以前的美
国汉学史研究较少。国内学者对这一课题的
研究最 早 可 以 追 溯 到 莫 东 寅 的《汉 学 发 达
史》。该 书 给 美 国 汉 学 的 篇 幅 非 常 有 限，在
描述美国 汉 学 起 源 时 作 者 写 道： “美 国 完 成
独立在 1783 年 （ 乾 隆 四 十 六 年 ） ，及 释 奴 战
终，统一南北之 集 权 政 府 成 立，已 在 19 世 纪
中叶 （ 1865 年，同 治 四 年 ） ，收 夏 威 夷 菲 利 宾
在 19 世纪末（1898 年，光绪二十四年 ） ，其注
意禹城，视欧人晚甚。其国民尚科学重实用，
于中国历史 文 献 之 研 究，初 极 忽 视。 有 卫 三
畏者，纽 约 人，本 神 学 者，于 1833 年 （ 清 道 光
十三年） 由公理会 派 来 华 布 教，曾 编 刊《中 国
宝库 》（ The China Repository ） 。 乃 由 教 会 援
助，于 1832 年 （ 清 道 光 十 二 年 ） 创 办《广 东 》
之月 刊 杂 志，1851 年 （ 清 咸 丰 元 年 ） 停 刊。
1857 年（ 清咸丰 七 年 ） 至 1876 年 （ 清 光 绪 二
年） ，为 美 国 驻 华 使 馆 秘 书，晋 至 代 理 公 使。
106
归国后授 中 国 语 文 于 耶 鲁 大 学，著《华 语 字
典》及《读本》等。其《中国总览》（ The Middle
Kingdom） 一 书，凡 两 巨 册 26 章，叙 述 中 国 历
史地理人民政 治 文 学 社 会 艺 术 等 概 况，后 由
其子为复刊，流传甚广，为美人中国研究之见
端。”② 这段论 述 不 仅 过 于 简 单，而 且 有 一 些
错误。但将 卫 三 畏 的《中 国 总 览 》（ 按： 应 为
《中国总论》） 看作美国汉学之 开 端 却 是 很 有
道理的。莫东寅之后的国内学者对于美国早
期汉学的状况 一 直 处 于 语 焉 不 详 的 状 态，直
到近年来才 有 所 改 变。③ 美 国 学 者 对 本 国 早
期汉学的状况 研 究 很 少，其 中 最 有 价 值 的 是
谭维理（ Laurence G. Thompson） 于 1961 年 发
表于台湾《清华学 报 》上 的 一 篇 文 章，在 这 篇
文章中作者简要评述了 1830 年至 1920 年美
国主要的汉学 著 作，在 文 献 上 提 供 了 重 要 的
参考。④
对美国汉学的研究从性质上来说属于学
术史的研究，其价值和意义正如梁启超所说：
“学术思想之在一 国，犹 人 之 有 精 神 也；而 政
① Paul A. Cohen，Discovering History in China：
American Historical Writting on the Recent Chinese Past，
1996，p. x. 该 书
New York： Columbia University Press，
1984 年版有中译本：《在中 国 发 现 历 史 》，林 同 奇 译，
中华书局，
1989 年。
② 莫东寅：《汉学 发 达 史 》，北 平 文 化 出 版 社，
1949 年，第 141 页；2006 年大 象 出 版 社 重 刊 此 书，上
述引文见重刊本，第 104 页。
③ 代表性著作有： 张 铠：《美 中 贸 易 与 美 国 中
国 史 研 究 的 奠 基———殖 民 时 期 至 第 一 次 世 界 大
战》，《中国史研究动态》1995 年第 5 期；仇华 飞：《论
美国早期汉学研究》，《史学月刊 》2000 年 第 1 期；吴
义雄：《在宗教与 世 俗 之 间：基 督 教 新 教 传 教 士 在 华
南 沿 海 的 早 期 活 动 研 究 》，广 东 教 育 出 版 社，2000
年；顾钧：《卫三畏与美 国 早 期 汉 学 》，外 语 教 学 与 研
究出版社，
2009 年。
④ Arthur W. Hummel，Some American Pioneers
in Chinese Studies，Notes on Far Eastern Studies in
America，No. 9，
1941； Laurence G. Thompson，American
Sinology 1830 ～ 1920： A Bibliographical Survey，Tsing
Hua Journal of Chinese Studies，Vol. 2，No. 2，1961.
事、法律、风俗 及 历 史 上 种 种 之 现 象，则 其 形
质也，故欲睹其国文野强弱之程度如何，必于
学术思想焉求之。”① 战前美国在汉学上一直
落后于欧洲，战 后 则 逐 渐 成 为 西 方 汉 学 的 中
心，这是与其 国 力 的 发 展 紧 密 联 系 的。 了 解
美国早期汉学 的 历 史，对 于 我 们 看 清 今 天 美
国汉学的内在理路和成败得失无疑是非常有
帮助的。
美国早期的 汉 学 家 都 是 业 余 汉 学 家，他
们的学术研究不可能不与他们业内的工作发
生紧密的联系，所 以 对 于 他 们 的 研 究 也 就 不
能局限在纯学术史的范围内，而必须与 19 世
纪的美国史、中 国 史 和 中 美 关 系 史 联 系 起 来
进行考察。除 了 业 余 和 专 业 的 差 别 之 外，美
国传教士汉学家与后来的专业汉学家相比还
有两个显著的 不 同 之 处，一 是 他 们 在 中 国 的
时间一般 都 比 较 长，二 是 他 们 几 乎 都 是“无
师自通 ”。 以 卫 三 畏 和 费 正 清 为 例，前 者 在
中国的时间 为 43 年 （ 1833 ～ 1876 年 ） ，而 后
者仅为 4 年（1932 ～ 1935 年） 。我们知道，费
正清的“精神之父 ”是 马 士，他 在 哈 佛 大 学 的
老师是 韦 伯 斯 特 （ Charles K. Webster） ，在 牛
津的老 师 是 苏 慧 廉 （ William E. Soothill） ，在
北 京 时 得 到 过 蒋 廷 黻、拉 铁 摩 尔 （ Owen
Lattimore） 的学术指 导，② 而 卫 三 畏 走 的 则 是
※ ※
① 梁启超：《论中国学术思想变迁之大势· 总 论》，《梁 启 超 全 集 》第 二 册，北 京 出 版 社，1999 年，第 561
页。
② John K. Fairbank，Chinabound： A Fifty-Year Memoir，New York： Harper ＆ Row，
③ Michel Foucault，The Order of Things，New York： Vintage Books，
一条自学成 才、不 断 摸 索 的 道 路。 所 以 研 究
传教士汉学在坚持 寻 找“内 在 理 路 ”的 同 时，
必须把外在因素纳入考察的范围。
相比于 20 世纪初的梁启超，今天我们对
于学术 和 学 术 史 应 该 说 有 了 一 种 更 新 的 理
解。学术不再被 看 作 是 一 种 纯 粹 的“知 识”，
而是一种“话语”，其 背 后 同 样 有 着 复 杂 深 刻
的“权 力 ”运 作。 这 一 点 在 西 方 近 代 以 来 关
于东方的知 识 话 语 的 建 构 中 显 得 尤 为 明 显。
萨 伊 德 （ Edward Said ） 的 《东 方 学 》
（ Orientalism） 虽然涉 及 的 主 要 是 西 方 关 于 近 中
东的知识谱系，但它很好地提醒我们，今天当 国
学
我们书写汉学 史 时，不 仅 要 关 注 学 者 们 说 了
些什么，更应该关注的是他们为什么这么说，
或者用 福 柯 （ Michel Foucault ） 的 话 来 说，我
们更应该关注的不 是 事 物 的“真 相 ”，而 是 事
物的“秩 序 ”。 实 际 上，根 据 福 柯 的 见 解，对
于生活在 一 种 文 化 中 的 人 来 说，要“真 正 理
解另 一 种 文 化 的 真 相 是 完 全 不 可 能 的 ”。③
这种看法或许 有 点 绝 对 和 悲 观，但 是 采 用 一
种“考古学”而 不 仅 仅 是 传 统 的“历 史 学 ”的
方法，对于我 们 今 天 研 究 学 术 史 无 疑 是 非 常
必要的。
（ 责任编辑：张 静）
※
1982，pp. 17 ～ 93.
1971，p. xv.
107