Tentamen 25 oktober 2022

Goederenrecht

UNIVERSITEIT LEIDEN - FACULTEIT DER RECHTSGELEERDHEID

Tentamen: Goederenrecht, bachelor Rechtsgeleerdheid

Datum: 25 oktober 2022
Tijd: 13.00-16.00u
Auteursrechten voorbehouden

Tentameninformatie
I. Tentamen
1. Dit tentamen wordt online afgenomen via Ans.
2. De casus en de vragen dienen zorgvuldig te worden gelezen. Afwijking of verwaarlozing
van het in de casus en de vragen gestelde wordt als fout aangerekend.
3. Beantwoord de vragen gemotiveerd, duidelijk en rechtstreeks, onder vermelding van
relevante wetsartikelen en jurisprudentie.
4. Voor uw antwoord geldt per (sub)vraag een woordenlimiet. In elk antwoordveld wordt het
maximaal aantal woorden weergegeven. Indien u helder, precies en bondig formuleert, dan
zult u van deze woordenlimiet geen hinder ondervinden: voor een correct, op de vraag
toegespitst antwoord is meer dan voldoende ruimte.

II. Beschikbare tijd

Voor het tentamen heeft u 3 uur de tijd.

III. Omvang van het tentamen

De maximale score die u voor het tentamen kunt behalen is 37 punten.

IV. Toegestane wetteksten

Op het tentamen mogen uitsluitend niet-becommentarieerde wetteksten worden geraadpleegd.

V. Identiteit en fraude
Iedere student die aan het tentamen deelneemt, dient op verzoek van de surveillanten een geldige
collegekaart en een geldig identiteitsbewijs te tonen. In geval van een onregelmatigheid of fraude deelt
de examinator dit onmiddellijk aan de student mee. Hij vermeldt daarbij dat de student zijn werk mag
afmaken. Tevens deelt hij de student mee dat de fraude ter verdere beoordeling en beslissing zal worden
gemeld bij de examencommissie en dat zijn werk niet zal worden beoordeeld dan nadat de
examencommissie daarvoor toestemming heeft gegeven. De examinator meldt het gebeurde bij de
examencommissie, met afschrift daarvan aan de student. De student is verplicht om het materiaal dat
hij bij zich heeft en dat van belang kan zijn voor de beoordeling van de zaak op verzoek van de
examinator aan deze af te staan. Ook andere ordemaatregelen kunnen volgen, zoals het uitsluiten van
het deelnemen aan het tentamen ten aanzien waarvan de onregelmatigheid of fraude is geconstateerd
voor de duur van ten hoogste één jaar, en/of het uitsluiten van het deelnemen aan één of meer tentamens
voor de duur van ten hoogste één jaar, en/of het uitsluiten van het deelnemen aan onderwijs, tentamens
en examen van één of meer door de faculteit verzorgde opleidingen voor de duur van ten hoogste één
jaar. Bij ernstige fraude kan de inschrijving voor de opleiding van de student definitief worden
beëindigd (zie art. 6 e.v. Regels en Richtlijnen Tentamens en Examens bachelor-opleidingen FdR).
Onder fraude wordt mede begrepen het gebruiken, althans voor gebruik gereed hebben, van
een wetboek waarin literatuur is opgenomen, aantekeningen zijn gemaakt of naar arresten wordt
verwezen; verwijzingen naar wetsartikelen en onderstrepingen zijn echter toegestaan. Het is niet
toegestaan enige andere papieren dan de uitgereikte, uw examenoproep en een identificatiepapier op
tafel te hebben. Het is evenmin toegestaan (communicatie-)middelen zoals smartphone, mobiele
telefoon, iPod/Pad, smartwatch, eigen laptop, of iets dergelijks te gebruiken. Het niet toegestane wordt
als fraude aangemerkt. Vóór de aanvang van het tentamen kunt u verboden literatuur, papieren,
elektronische gegevensdragers en (communicatie-) middelen bij de surveillanten inleveren. Vraag in
geval van twijfel het oordeel van één van de surveillanten.

VI. Het inleveren van het tentamen

1. Als u start met het tentamen, krijgt u altijd een uitslag. Het is niet mogelijk om 'de vragen
te bekijken' en vervolgens uw tentamen niet in te dienen.
2. Ans slaat uw antwoorden tussentijds op, maar uw tentamen is pas ingeleverd nadat u via
'exit test' uw tentamen hebt ingeleverd. U ziet dan een bevestiging dat uw tentamen is
ingeleverd.
3. Om 16:00 uur (voor extratijders 16:30 uur) wordt uw tentamen automatisch ingeleverd.

VII. Evaluatie
Dit vak wordt online geëvalueerd. U ontvangt binnenkort een e-mail via uw uMail-account, waarin u
wordt uitgenodigd aan deze evaluatie deel te nemen.

VIII. Uitslag, inzage en nabespreking

De uitslag van dit tentamen zal worden bekendgemaakt via uSis. De afdeling Civiel recht heeft hiermee
verder géén bemoeienis. Voor inlichtingen over inzage en nabespreking zie de mededelingen op
Brightspace.

IX. Veel succes!

A. Open MC-vragen
Bij dit onderdeel kiest u het juiste antwoord en beargumenteert u waarom dat antwoord juist is. U
kunt niet volstaan met de mededeling dat de andere antwoorden onjuist zijn.

Open MC-vraag 1 (5 punten)

Een leverancier levert een partij kippeneieren onder eigendomsvoorbehoud aan een afnemer. De
afnemer broedt deze eieren op kunstmatige wijze uit. Strekt het eigendomsvoorbehoud zich ook uit
tot de kuikens die uit deze kunstmatig uitgebroede eieren zijn voortgekomen?

a) Ja, want het eigendomsvoorbehoud strekt zich uit tot de natuurlijke vruchten van de onder
eigendomsvoorbehoud geleverde zaak.

b) Ja, want het eigendomsvoorbehoud strekt zich in verband met zaaksvervanging uit tot hetgeen in
de plaats van de eieren treedt.

c) Nee, want het eigendomsvoorbehoud strekt zich niet uit tot de kuikens, omdat die door
zaaksvorming zijn verkregen.

d) Nee, want het eigendomsvoorbehoud kan zich niet uitstrekken tot de kuikens, omdat dieren geen
zaken zijn.

Open MC-vraag 2 (5 punten)

Beoordeel de onderstaande twee stellingen:

Stelling 1: Bij de verkrijging van een roerende zaak door middel van een tussenpersoon die handelt in
naam en voor rekening van zijn achterman, valt een reeds geleverde zaak die de tussenpersoon onder
zich houdt voor de achterman, na het faillissement van de tussenpersoon niet in diens failliete boedel.

Stelling 2: Bij de verkrijging van een roerende zaak door middel van een tussenpersoon die handelt in
eigen naam, maar in opdracht en voor rekening van zijn achterman, valt een reeds geleverde zaak die
de tussenpersoon onder zich houdt voor de achterman, na het faillissement van de tussenpersoon in
diens failliete boedel.

En geef op gemotiveerde wijze aan of:

a) Stelling I juist en Stelling II onjuist is.

b) Stelling I onjuist en Stelling II juist is.

c) Beide stellingen juist zijn.

d) Beide stellingen onjuist zijn.

B. Casusvragen

Casus 1a (8 punten)
Graan-Agri BV is een agrarische onderneming die graan produceert en levert aan klanten. Sinds 1
januari 2022 heeft zij een langdurig lopende leverantieovereenkomst met Bizots Bierbrouwerij BV.
Volgens die overeenkomst kan Bizots Bierbrouwerij per maand beslissen of, en zo ja, hoeveel graan de
brouwerij wenst af te nemen. Op basis van de gedane bestellingen zal Graan-Agri steeds op de laatste
dag van de maand aan de brouwerij factureren.

Om de aanschaf van een nieuwe 'combine' – een landbouwwerktuig voor het oogsten van gewassen –
te bekostigen, gaat Graan-Agri op 1 maart 2022 een lening aan bij Boerenleenbank NV. Tot zekerheid
van de terugbetaling van deze lening bedingt de bank in de geldleningsovereenkomst onder meer stille
pandrechten op al Graan-Agri's bestaande en toekomstige handelsvorderingen. Op 2 maart 2022 wordt
een daartoe opgemaakte pandakte geregistreerd bij de Belastingdienst.

In september 2022 raakt Graan-Agri financieel aan lager wal. Door aanhoudende droogte moet zij aan
verschillende klanten 'nee' verkopen. Slechts aan vaste klant Bizots Bierbrouwerij kan zij trouw de
bestelde ladingen graan leveren. De financiële malaise leidt er uiteindelijk toe dat Graan-Agri
tekortschiet in de nakoming van haar betalingsverplichtingen jegens de Boerenleenbank. De bank gaat
daarom op 1 november 2022 over tot mededeling van haar pandrecht aan Bizots Bierbrouwerij en
verzoekt de brouwerij de nog onbetaalde factuur over september 2022 (factuurdatum: 30 september
2022)- waarvan de betalingstermijn inmiddels is verstreken – aan haar te betalen. De brouwerij weigert
betaling en betwist het bestaan van het pandrecht.

Heeft de Boerenleenbank NV op 2 november 2022 een rechtsgeldig pandrecht op de vordering ten

aanzien van september 2022, die Graan-Agri BV heeft op Bizots Bierbrouwerij BV?

Casus 2b (4 punten)
Aanvullende feiten ten behoeve van vraag b:

Op 14 oktober 2022 wordt Graan-Agri BV failliet verklaard door de rechter. Op dat moment staat Graan-
Agri voor € 60.000 rood (debetstand) op de rekening-courant-betaalrekening die zij aanhoudt bij de
Boerenleenbank NV. Op 19 oktober 2022 merkt de Boerenleenbank dat deze rekening-courant-
betaalrekening wordt gecrediteerd met € 14.500, doordat een klant van Graan-Agri BV (een
veevoerbedrijf) het bedrag naar de betaalrekening heeft overgeschreven. Het betreft de voldoening van
een openstaande handelsvordering die rechtsgeldig stil verpand was aan de Boerenleenbank, maar
waarvan de Boerenleenbank nog geen mededeling aan de schuldenaar had gedaan. De curator van
Graan-Agri stelt zich op het standpunt dat door de betaling het stil pandrecht op de vordering teniet is
gegaan en de bank daarom niet bevoegd is tot verrekening gedurende het faillissement.

Is de Boerenleenbank NV op 19 oktober 2022 bevoegd de creditering van de rekening-courant-

betaalrekening van Graan-Agri BV te verrekenen met de debetstand op die betaalrekening? Betrek
in uw antwoord de stelling van de curator.
Casus 2a (6 punten)
Linda de Vries (45 jaar) heeft op 20 mei 2021 in het Haagse Laakkwartier voor 375.000 euro een
appartement gekocht van woningcorporatie Eigen Haard NV. Voor de financiering van het appartement
heeft Linda op 13 mei 2021 een hypothecaire lening gesloten met FinBank BV. Op grond hiervan heeft
FinBank direct na de levering op 30 juni 2021 van het appartement aan Linda een rechtsgeldig
hypotheekrecht gekregen op het appartement.

Op 1 augustus 2022 is de op 20 mei 2021 tussen Linda en Eigen Haard gesloten koopovereenkomst door
tussenkomst van de rechter vernietigd wegens wederzijdse dwaling (art. 6:228 lid 1 sub c BW) in
verband met een – naar later is gebleken – op frauduleuze wijze niet uitgevoerde asbestsanering van
het appartement door een asbestsaneerder.

Heeft FinBank BV op 2 augustus 2022 nog een rechtsgeldig hypotheekrecht op het appartement van
Linda?

Casus 2b (4 punten)
Aanvullende feiten ten behoeve van vraag b:

Gesteld dat de tussen Linda de Vries en Eigen Haard NV gesloten koopovereenkomst niet wordt
vernietigd, maar dat Linda jegens FinBank BV niet meer aan haar betalingsverplichtingen kan voldoen
uit hoofde van de hypothecaire lening. Op 1 september 2022 gaat FinBank over tot parate executie van
het appartement van Linda, maar daarna blijkt dat Linda, buiten medeweten van FinBank, op 1 februari
2022 rechtsgeldig het recht van gebruik en bewoning op haar appartement heeft gevestigd ten behoeve
van haar meerderjarige zoon Kees.

Zal de executiekoper van het appartement van Linda het recht van gebruik en bewoning van Kees
moeten eerbiedigen?
C. Stelling
Geef voor de onderstaande stelling gemotiveerd aan of deze juist of onjuist is.

Stelling (5 punten)
Indien de fiscus zijn fiscale vordering inzake naheffingsaanslagen omzetbelasting wil verhalen op met
stil pandrecht bezwaarde kantoorinventaris van de belastingplichtige die zich op bodem van de
belastingplichtige bevindt, heeft de fiscus ten aanzien van deze kantoorinventaris voorrang op de stil
pandhouder.