Jurisprudencia 19903

<html xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office"
xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word"
xmlns:st1="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"
xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=windows-1252">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="Actuacion%20-%201_archivos/filelist.xml">
<o:SmartTagType namespaceuri="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"
name="metricconverter"/>
<o:SmartTagType namespaceuri="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"
name="PersonName"/>

<style>

</style>

</head>
<body lang=ES style='tab-interval:35.4pt'>
<div class=Section1>
�� <o:p></o:p>
JUICIO: �MIGUEL ANGEL JUAN
LOPEZ BOSIO c/ CARMEN SEGOVIA DE MANZUR y RICARDO MANZUR s/ REIVINDICACI�N DE
INMUEBLE�.-<o:p></o:p>

style='font-size:12.0pt;line-height:150%;font-family:"Courier
New"'><o:p> </o:p>


style='font-size:12.0pt;line-height:150%;font-family:"Courier New"'>ACUERDO Y
SENTENCIA�� N�MERO Ciento Noventa y
Siete.-<o:p></o:p>


lang=ES-TRAD style='font-size:12.0pt;line-height:150%;font-family:"Courier New";
mso-ansi-language:ES-TRAD'><o:p> </o:p>
En <st1:PersonName ProductID="la Ciudad" w:st="on">la
Ciudad</st1:PersonName> de Asunci�n, Capital de <st1:PersonName
ProductID="la Rep￺blica" w:st="on">la Rep�blica</st1:PersonName> del
Paraguay, a los cuatro d�as, del mes de mayo,�
del a�o dos mil diez, estando reunidos en Sala de Acuerdos de
<st1:PersonName
ProductID="la Excelent￭sima Corte" w:st="on">la Excelent�sima
Corte</st1:PersonName>
Suprema de Justicia, los se�ores Ministros de <st1:PersonName
ProductID="la Sala Civil" w:st="on">la Sala Civil</st1:PersonName> y Comercial,
JOS� RA�L TORRES KIRMSER, MIGUEL BAJAC ALBERTINI y C�SAR ANTONIO GARAY, bajo la
presidencia del primero de los nombrados, por Ante m� el Secretario autorizante,
se trajo a acuerdo el Expediente intitulado: �MIGUEL ANGEL JUAN L�PEZ BOSIO c/
CARMEN SEGOVIA DE MANZUR y RICARDO MANZUR s/ REIVINDICACI�N DE INMUEBLE�, a fin
de resolver los Recursos de Apelaci�n y Nulidad interpuestos por Miguel �ngel
Juan L�pez Bosio, bajo patrocinio de Abogado, contra el
Acuerdo y Sentencia N�mero 028, de fecha 13 de Julio del 2.009, dictado por el
Tribunal de Apelaci�n en lo Civil, Comercial, Laboral y Penal de <st1:PersonName
ProductID="la Circunscripci￳n Judicial" w:st="on">la Circunscripci�n
Judicial</st1:PersonName> de Misiones.------------------------
<o:p></o:p>


style='mso-tab-count:2'>�� Previo estudio de los antecedentes, los
se�ores Ministros de <st1:PersonName ProductID="la Corte Suprema" w:st="on">la
Corte Suprema</st1:PersonName> de Justicia, Sala Civil y Comercial,
resolvieron plantear las siguientes---------------<o:p></o:p>

�� C U E S T I O N E S:<o:p></o:p>

lang=PT-BR style='font-size:12.0pt;line-height:150%;font-family:"Courier New";
mso-ansi-language:PT-BR'><o:p> </o:p>

lang=PT-BR style='font-size:12.0pt;line-height:150%;font-family:"Courier New";
mso-ansi-language:PT-BR'>�� �Es nula
<st1:PersonName
ProductID="la Sentencia" w:st="on">la Sentencia</st1:PersonName> apelada?

style='mso-tab-count:2'>�� �Se halla ajustada a
Derecho?<o:p></o:p>

New"'>Practicado
el sorteo de Ley para determinar el orden de�
votaci�n dio el siguiente resultado: TORRES KIRMSER, BAJAC ALBERTINI Y
GARAY.----------------------------<o:p></o:p>

style='mso-spacerun:yes'>�<o:p></o:p>

150%'>A
la primera cuesti�n planteada, el Doctor Torres Kirmser� dijo: El recurrente desisti� expresamente del
recurso de nulidad planteado, por lo que corresponde tenerlo por desistido del
mismo, no sin antes advertir que del estudio de oficio de la resoluci�n apelada
no se desprenden vicios o defectos de �ndole formal que provoquen su nulidad en
los t�rminos de los Art�culos 113 y 404 del C�digo Procesal
Civil.----------------------------------------------<o:p></o:p>


su turno los doctores Bajac Albertini y Garay manifiestan
que� se adhieren al voto que antecede por
sus mismos fundamentos.------------------------------------------<o:p></o:p>


la segunda cuesti�n, el Ministro Torres Kirmser
prosigui� diciendo:� Es sometido a
estudio de esta Sala, el Acuerdo y Sentencia No. 028, de fecha 13 de julio de
2009, dictado por el Tribunal de Apelaci�n en lo Civil, Comercial, Laboral y
Penal de <st1:PersonName ProductID="la Circunscripci￳n Judicial"
w:st="on">la
Circunscripci�n Judicial</st1:PersonName> de Misiones. La sentencia en alzada
resolvi�: �2.- REVOCAR con costas, la sentencia apelada.- ANOTAR� (f. 347). El a quo hab�a resuelto por S.D. No. 514, del 09 de diciembre de 2008, cuanto sigue:
�I.- HACER LUGAR, con costas, a la presente demanda que por reivindicaci�n del
inmueble individualizado como FINCA No. 349, padr�n No. 492, del distrito de
Santa Rosa, Misiones, inscripto en <st1:PersonName
ProductID="la Direcci￳n General" w:st="on">la Direcci�n
General</st1:PersonName>
de los Registros P�blicos, S�ptima Secci�n, bajo el No. 6, folio 22 y sgtes., en fecha 16 de julio de 2001, espec�ficamente de
una fracci�n del inmueble de ochenta y dos hect�reas con nueve mil setecientos
once metros cuadrados (82 Has. <st1:metricconverter ProductID="9711 m2"
w:st="on">9711
m2</st1:metricconverter>.), ubicado al margen izquierda del canal actual del
Arroyo denominado �San Tadeo�, promovida (por) MIGUEL ANGEL LOPEZ BOSIO, en
contra de CARMEN SEGOVIA DE MANZUR Y RICARDO MANZUR, conforme a los fundamentos
expuestos en el exordio de la presente resoluci�n.- II.- INTIMAR, a los
demandados CARMEN SEGOVIA DE MANZUR Y RICARDO MANZUR, a que dejen libre de
ocupaci�n la parte del inmueble de la res litis en el plazo de diez (10) d�as,
a contar desde quedar firme la presente resoluci�n, bajo apercibimientgo
de decretarse el desalojo de los mismos por la fuerza p�blica.- III.- ANOTAR�
(sic). ----------------<o:p></o:p>


New"'>Contra
la resoluci�n de segunda instancia se alz� la parte actora, fundando el recurso
de apelaci�n en los siguientes t�rminos, entre otros: �La adversa se refiri� a
la mensura judicial que rola por cuerda separada y que tambi�n es integrada en
robustos pasajes a autos, sin embargo no activo el dispositivo de la
redarguci�n de falsedad para excluirlo y con ello restarle fuerza probatoria a
la tesis que sostiene mi parte. Advertir� tambi�n <st1:PersonName
ProductID="la Excma. Sala" w:st="on">la Excma. Sala</st1:PersonName> Civil que
en ning�n momento se articul� en la estaci�n procesal indicada por el Art. 235
cuestiones atinentes al uso de las aguas, limit�ndose a negarle el leg�timo
derecho de propiedad a mi instituyente y atribuirse de forma dolosa el dominio
de lo que no es suyo[�] A fs. 56 se hace referencia a
la dimensi�n de la fracci�n ocupada y se se�ala que esta se ilustra en el plano
de mensura judicial en la cual se individualiza con precisi�n, a fs. 15/16 informe pericial y a fs.
165/166 el mismo informe registrado en el MOPC y a fs.
170, 263 de autos los planos de mensura inscriptos tanto en el Ministerio de
Obras P�blicas, como en <st1:PersonName ProductID="la DGRP" w:st="on">la
DGRP</st1:PersonName>,
copia del que obra a fs. 28 del juicio de mensura
judicial agregado a estos autos por cuerda separada en dichas instrumentales se
indica la exacta ubicaci�n sobre la faz de la tierra de la �FRACCI�N OCUPADA;
PORCI�N DE TERRENO DE PROPIEDAD DE MIGUEL ANGEL JUAN LOPEZ BOSIO, [�] a fs. 11/17 y 18 de autos, tambi�n est� agregado el informe
pericial en el cual se indica la posici�n precisa de la antedicha fracci�n y la
observaci�n hecha por el MOPC en relaci�n al antiguo cauce del arroyo San
Tadeo.- Existe por tanto una precisa determinaci�n de la res litis [�] Muy por
el contrario de lo que sostiene el A quem, mi parte
ha demostrado con suma precisi�n el objeto de la demanda [�] Ha sostenido en
todo momento que el l�mite de su propiedad es hasta el canal del Arroyo San
Tadeo, a pesar de haberse comprobado que las aguas han cambiado de curso,
tambi�n est� y no hay que olvidarse que el INDERT a fs.
227 agrega el plano realizado a escala 1/12.500, el cual corresponde a
<st1:PersonName
ProductID="la Propiedad" w:st="on">la Propiedad</st1:PersonName> del matrimonio
Manzur y en el cual con claridad se observa la
direcci�n del Arroyo en l�nea casi recta, muy a diferencia de la forma que se
ilustra en los planos m�s recientes y que tambi�n est�n agregados debidamente a
autos. Dicha forma la ha adquirido por obra del hombre, pero antes que
solicitar la destrucci�n de las obras civiles y devoluci�n a su cauce de las
aguas del Arroyo San Tadeo, la adversa pretende de forma desmesurada, mucho m�s
all� de lo que prev� la ley para los fundos ribere�os
enriquecerse de forma injusta y materializar as� un despojo de mi parte [�]
habi�ndose
demostrado como se tiene reconocida la propiedad de mi instituyente y no
fundado en la realizaci�n de una mensura judicial sino en los t�tulos de
propiedad en base a los cuales se ha efectuado y corroborado a trav�s de las
mensuras judiciales� (sic) (fs. <st1:metricconverter
ProductID="360 a" w:st="on">360 a</st1:metricconverter>
378).--<o:p></o:p>
La parte
demandada contest� el traslado en los t�rminos del escrito obrante a fs. <st1:metricconverter ProductID="382 a" w:st="on">382
a</st1:metricconverter>
386 de autos, donde expres�: �El Acuerdo y Sentencia, recurrida por el actor,
en su extensa exposici�n, nos muestra con claridad la aplicaci�n de la ley que
protege la reivindicaci�n, y quien tiene derecho a reclamar por la misma. De
esto no se compadece el actor que incurre en los siguientes desatinos: a) El
Sr. Miguel �ngel Juan L�pez Bosio, no es, no fue, ni
vendi� la propiedad a mis clientes. b) Al actor no le corresponde la acci�n de
Reivindicaci�n, por no haber demostrado ser propietario de la fracci�n que
reclama a mis mandantes, (la cual pretende incorporarlo a la finca N� 349 por
medio de la reivindicaci�n), y c)Mis poderdantes, son propietarios de buena fe
y a t�tulo oneroso de su propiedad adquirida del I.B.R.;
hoy INDERT� (sic).-----------------------------------<o:p></o:p>


style='font-size:12.0pt;line-height:150%;font-family:"Courier New"'>En autos se
discute la procedencia de una reivindicaci�n de la porci�n de un inmueble,
interpuesta por quien afirma que dicha porci�n forma parte de un inmueble de
mayor dimensi�n de su propiedad, contra un colindante, quien por su parte
sostiene que la porci�n referida forma parte del inmueble de su
dominio.--------------------------------------<o:p></o:p>


style='font-size:12.0pt;line-height:150%;font-family:"Courier New"'>El lindero
entre ambas propiedades, seg�n consta en ambos t�tulos, est� dado por el canal
y los esteros del arroyo San Tadeo. La base de la pretensi�n del reivindicante consiste en la alegaci�n de que el arroyo
abandon� el �lveo como consecuencia de obras realizadas en el cauce del mismo.
La parte reivindicada sostiene que dichas obras no afectaron el �lveo y que su
t�tulo de propiedad, expedido por el I.B.R. en el a�o
1995, comprende todo el terreno extendido hasta el cauce del arroyo San
Tadeo.----------------------------------<o:p></o:p>


style='font-size:12.0pt;line-height:150%;font-family:"Courier New"'>Cuando la
acci�n de reivindicaci�n va dirigida a la restituci�n de una fracci�n de un
inmueble, es esencial la determinaci�n precisa de la res litigiosa. Precisamente, la realizaci�n de una mensura judicial
es el principal medio para establecer la identidad entre las l�neas
establecidas por el t�tulo y los l�mites fijados en el terreno. Particularmente,
en casos como el de autos, donde lo pretendido es tan solo una porci�n, que el
perito actuante delimit� con puntillosa precisi�n.---------------------------


style='font-size:12.0pt;line-height:150%;font-family:"Courier New"'>Sabido es
que la resoluci�n dictada dentro del marco de un proceso de mensura no afecta
los derechos que los propietarios pudieran tener al dominio o a la posesi�n del
inmueble. Para recuperar la posesi�n u obtener una declaraci�n sobre la
titularidad del dominio ser� necesario interponer la acci�n correspondiente,
donde se ventilen las controversias tendientes a demostrar el mejor derecho
sobre una porci�n de terreno. Pero esto vale repetirlo con otras palabras: El
juicio de mensura es la v�a procesal establecida por la ley para fijar en el
terreno la extensi�n de un t�tulo; mientras que las acciones posesorias o
petitorias son el medio para establecer qui�n tiene mejor derecho sobre dicha
porci�n, como claramente lo establece el Art. 668 del C�digo Procesal Civil in fine: �Si el oponente est� en
posesi�n del terreno y alega ser propietario, el solicitante de la mensura
deber� deducir la correspondiente acci�n petitoria o posesoria; si quien est�
en posesi�n es el mensurante, ser� el oponente quien
deber� accionar, reclamando el dominio o la posesi�n�.------------------------


style='font-size:12.0pt;line-height:150%;font-family:"Courier New"'>El valor
probatorio de una operaci�n t�cnica de agrimensura realizada dentro del marco del
proceso de mensura es, as�, inobjetable cuando los colindantes han sido
notificados de la realizaci�n de las operaciones t�cnicas, goza de la aprobaci�n
de la oficina t�cnico-administrativa,� �y ha sido aprobada por el �rgano
jurisdiccional, como ha ocurrido en autos. Cabe agregar que la parte demandada
no objet� la identidad de la porci�n o fracci�n litigiosa, sino que solamente
se limit� a expresar que dicha fracci�n es de su propiedad y no de propiedad de
la demandante. Es decir, no discuti� ni controvirti� que las dimensiones y
rumbos de las 82 h <st1:metricconverter ProductID="9.711 m2" w:st="on">9.711
m2</st1:metricconverter> �que constituyen la porci�n litigiosa, sean
aquellos denunciados por la accionante y establecidos
en la mensura �fs.79 a 81 y 82, escritos de
contestaci�n de demanda-. Esta interpretaci�n es concordante con lo establecido
por nuestro derecho positivo; en particular con los Arts.
248 del C�digo Procesal Civil, y 375 inc. c) del C�digo Civil, este �ltimo
establece: �Son instrumentos p�blicos: �c) las diligencias y planos de mensuras
aprobados por la autoridad judicial�. A esto debe sumarse: �El instrumento
p�blico har� plena fe mientras no fuere arg�ido de falso por acci�n criminal o
civil, en juicio principal o en incidente, sobre la realidad de los hechos que
el autorizante enunciare como cumplidos por �l o pasados en su presencia� �Art.
383 del C�digo Civil-, as� como lo dispuesto por el Art. 308 del C�digo
Procesal Civil.-------------------<o:p></o:p>


style='font-size:12.0pt;line-height:150%;font-family:"Courier New"'>A pesar de
dicho reconocimiento, la parte demandada m�s adelante en el proceso cambi� su
postura respecto de la mensura judicial, al afirmar que el perito pretender�a
sumar a la superficie del inmueble, establecida por el t�tulo, la superficie
del �rea litigiosa �fs. <st1:metricconverter
ProductID="208 a" w:st="on">208 a</st1:metricconverter> 209-. Esta oposici�n a
las operaciones t�cnicas es notablemente extempor�nea, ya que no fue alegada en
ocasi�n de la realizaci�n de las labores t�cnicas en el proceso de mensura,
como tampoco fue alegada en ocasi�n de contestar la demanda. Cabe agregar que
del informe pericial obrante en el juicio de mensura y agregado a estos autos,
as� como del plano de f. 28 del juicio de mensura, puede colegirse que la
fracci�n que la reivindicante alega como ocupada es
una porci�n comprendida dentro de las l�neas de la finca 349 del distrito de
Santa Rosa � Misiones y que su superficie integra la superficie global del
inmueble.-----------------------------------------<o:p></o:p>


style='font-size:12.0pt;line-height:150%;font-family:"Courier New"'>Por ello,
son hechos probados que el t�tulo del actor incluye la porci�n de tierra
reclamada, as� como el desv�o del arroyo como consecuencias de obras realizadas
por la mano del hombre, como surge claramente del informe obrante a f. 38 del
juicio de mensura, proveniente del Departamento de Agrimensura y Geodesia del
Ministerio de Obras P�blicas y Comunicaciones: �Referente al problema suscitado
en la mensura judicial en cuesti�n, espec�ficamente sobre la l�nea 9E-10E,
hemos constatado en una verificaci�n in-situ que el l�mite Oeste de dicha l�nea
correspond�a originalmente al cauce del arroyo San Tadeo, as� como se ilustra
en los planos de mensura judicial que se halla archivado en el Dpto. de Agrimensura
y Geodesia bajo el N� 88 de fecha Abril de 1954, y que la misma ha sido
desplazada de su posesi�n original con intervenci�n de la mano del hombre,
cuando se visualiza que se ha efectuado terrapl�n, obras de valo
y represa tanto aguas arriba como aguas abajo, que ocasiona el desv�o actual
del curso del arroyo San Tadeo, incursion�ndose en la propiedad del mensurante, ocup�ndose la fracci�n acrecentada por el
propietario del lindero Oeste como se ilustra en los planos y en la confecci�n
del informe pericial que obra en
autos�.------------------------------------------------------
�Ahora bien,
esta magistratura no desconoce que la demandada adquiri� a t�tulo oneroso el
inmueble del entonces I.B.R., hoy INDERT, y que en
dicho t�tulo figura como lindero entre ambas propiedades el arroyo San Tadeo.
Sin embargo, este hecho no es por s� mismo suficiente para justificar la
aplicaci�n del Art. 2.426 del C�digo Civil: �En caso de doble inscripci�n, o de
no existir ninguna, se juzgar� que el derecho pertenece al que est� en posesi�n
de la cosa�, as� mismo, no justifica la aplicaci�n del segundo p�rrafo del Art. 2.411: �Tampoco pueden serlo
las cosas inmuebles de quien las haya adquirido de buena fe y de t�tulo
oneroso�, en virtud de que la parte actora ha logrado demostrar que el curso
del arroyo San Tadeo se adentr� en su propiedad, y que su t�tulo le confiere
derechos hasta la l�nea 9E-10E, que corresponde al antiguo cauce del
arroyo.---------------------


style='font-size:12.0pt;line-height:150%;font-family:"Courier New"'>Ante esta
actividad probatoria de la actora, no basta la mera presentaci�n del t�tulo por
parte de la demandada para demostrar que tiene derecho sobre dicha porci�n del
terreno. Para ello, era esencial la realizaci�n de una pericia topogr�fica que
pueda demostrar que el t�tulo expedido por el I.B.R.
inclu�a las tierras comprendidas entre la l�nea 9E-10E y el nuevo cauce del
arroyo San Tadeo. La parte demandada no realiz� ning�n tipo de prueba que
permita establecer en el terreno las l�neas y rumbos de su t�tulo, por lo que
no demostr� que su t�tulo le confiera derechos a la porci�n que se pretende
reivindicar.------------------------------------- �� Por otra parte, el
hecho de que las modificaciones del cauce hayan sido consecuencia de obras
realizadas por el ser humano, contrariamente a lo sostenido por el Tribunal, no
afecta la procedencia de la acci�n reivindicatoria. La facultad del propietario
de un fundo que se ve afectado o perjudicado por la desviaci�n o modificaciones
realizadas al cauce por obras hechas por el hombre no se ve afectada por la
procedencia de la acci�n reivindicatoria, como contrariamente sostuvo el
Tribunal. Si efectivamente dichas obras perjudicaron al inmueble, es atribuci�n
del titular del derecho de dominio accionar en la forma establecida en el
C�digo Civil para la restituci�n de las cosas a su anterior
estado.------------------------------------------------------� ��<o:p> </o:p>

"Courier New"'>�� Por lo previamente
expuesto, corresponde hacer lugar a la acci�n de reivindicaci�n de la porci�n
de inmueble individualizada como �fracci�n ocupada� en la mensura judicial y
seg�n las l�neas y rumbos en ella establecidos.---<o:p></o:p>


style='font-size:12.0pt;line-height:150%;font-family:"Courier New"'>Las costas
del juicio deben ser impuestas a la perdidosa, conforme al principio general
estatuido en el Art. 192 del C�digo de forma, en concordancia con los Arts. 203 y 205 del mismo
C�digo.----------------------------------------<o:p></o:p>

Albertini dijo:
Objeto de este recurso fue el Acuerdo y Sentencia N� 028 de feha
13 de julio del 2.009, dictado por el Tribunal de Apelaci�n en lo Civil,
Comercial, Laboral y Penal de <st1:PersonName
ProductID="la Circunscripci￳n Judicial" w:st="on"><st1:PersonName
ProductID="la Circunscripci￳n" w:st="on">la
Circunscripci�n</st1:PersonName>
Judicial</st1:PersonName> de Misiones, que revoc� <st1:PersonName
ProductID="la S.D. N" w:st="on"><st1:PersonName ProductID="la S.D." w:st="on">la
S.D.</st1:PersonName> N</st1:PersonName>� 514 de
fecha 09 de diciembre del a�o 2.008. -----------------<o:p></o:p>

150%'>El
an�lisis de la cuesti�n sometida a consideraci�n da cuenta de una demanda
instaurada por MIGUEL ANGEL JUAN L�PEZ BOSIO contra CARMEN SEGOVIA DE MANZUR y
RICARDO MANZUR sobre reivindicaci�n de una porci�n de 82 has. 9711 mts2 del
inmueble de mayor porci�n individualizado como Finca N� 349 Padr�n N� 492 del
Distrito de Santa Rosa Misiones.-----------<o:p></o:p>


150%'>La
disposici�n aplicable al caso que nos ocupa se halla legislada en el C�digo
Civil Paraguayo que en su Art. 2407 dispone: �La acci�n reivindicatoria compete
al propietario de la cosa��.---------------------------------------------------


150%'>La
viabilidad de la pretensi�n de reivindicaci�n se halla sujeta a la
configuraci�n de los siguientes presupuestos: 1) la individualizaci�n del
inmueble objeto de reivindicaci�n; 2) La justificaci�n de la calidad de
propietario del inmueble objeto de la litis; 3) la identificaci�n del inmueble
(seg�n datos del t�tulo) con el predio ubicado f�sica y materialmente en el
lugar denunciado por la parte accionante; 4)la
ocupaci�n o posesi�n del inmueble objeto de litis por el o los demandados; y,
5) la agregaci�n del comprobante o boleto de pago inmobiliario al
d�a.---------------------------------------------------------<o:p></o:p>


150%'>El
inmueble objeto de reivindicaci�n ha sido debidamente individualizado mediante
el escrito de demanda y a trav�s del t�tulo de propiedad agregado por la parte
actora a fs. 7/10 de autos, con el cual tambi�n ha
sido acreditada la titularidad del bien objeto de litis en la persona del accionante, d�ndose as� cumplimiento a los dos primeros
presupuestos mencionados en el p�rrafo que antecede.---------<o:p></o:p>


150%'>En
el informe del Departamento de Geodesia adem�s de referirse al desv�o del cauce
del Arroyo San Tadeo hacia la propiedad del actor, p�rrafos arriba dictamin�
que las operaciones de trabajo desde el punto de vista t�cnico se encontraban
bien realizadas por lo que fueron aprobadas (fs.
38).---------------------------------------------------------<o:p></o:p>


fs. 3 de autos rola el comprobante de pago del
impuesto inmobiliario, con lo cual queda configurado el �ltimo presupuesto
necesario para la viabilidad de la pretensi�n de
reivindicaci�n.--------------------------------<o:p></o:p>


New"'>Coincidiendo
siempre en los t�rminos del Ministro que me precediera, considero adem�s que en
el Acuerdo y Sentencia, el Tribunal realiz� una incorrecta valoraci�n de los
medios de prueba, en especial de la mensura judicial agregada como documental,
pues ha sido probado con claridad que el demandante ha accionado en virtud de
un t�tulo provisto de formalidades legales y ha justificado haber perdido la
posesi�n, elementos esenciales entre los analizados. En consecuencia,
corresponde revocar la resoluci�n del Ad-QUEM con imposici�n de costas a la
perdidosa. ES MI VOTO.--------- <o:p></o:p>


su turno el se�or Ministro C�sar Antonio Garay explicit�: En el caso que nos
ocupa el debate gira entorno a establecer si la fracci�n de terreno de aluvi�n
accedida al inmueble individualizado como Finca No 2.210, del
Distrito de Santa Rosa, Departamento de Misiones, propiedad de Carmen Segovia
de Manssur, pertenece o no a Miguel �ngel Juan L�pez Bosio,
propietario del inmueble individualizado como Finca N 349, Padr�n
N 493, del Distrito
de Santa Rosa, Misiones. Estas heredades tienen como l�mite arcifinio el canal
y esteros del Arroyo �San
Tadeo�.------------------------------<o:p></o:p>

150%'><o:p> </o:p>

mso-bidi-font-family:"Courier New"'>Es as� que Miguel �ngel Juan L�pez Bosio reclam� la reivindicaci�n de ochenta y dos hect�reas
con nueve mil setecientos once metros cuadrados (82 Has. <st1:metricconverter
ProductID="9.711 m2" w:st="on">9.711 m2</st1:metricconverter>), ubicada en la
margen izquierda del canal del Arroyo denominado �San Tadeo� (l�mite Oeste),
afirmando que ya antes de haberse expedido el t�tulo a favor de la demandada el
cauce original del Arroyo �San Tadeo� se hab�a desplazado mucho m�s al Este
dentro de su heredad por lo que hab�a quedado en la margen izquierda del canal
actual, una porci�n de 82 has. 9711 mts., la cual fue
ocupada por la demandada (fs. 55/64). La demandada
sostuvo
que el terreno que bordea al canal del Arroyo no fue modificado en lo
sustancial por ninguna de las Partes y que el actor se introdujo en la
propiedad de su representada realizando una mensura en ella sin su
consentimiento (fs.
79/81).----------------------------------<o:p></o:p>


mso-bidi-font-family:"Courier New"'>De lo expuesto se advierte que para
dilucidar los hechos controvertidos por las Partes se requiere de cierto
rigorismo cient�fico que escapa a la especializaci�n del Juez, raz�n por la
cual la prueba t�cnica se constituye en elemento esencial, pero no �nico, para
tal esclarecimiento.-----------<o:p></o:p>


mso-bidi-font-family:"Courier New"'>En ese entendimiento, de la revisi�n del
Juicio se aprecia que en el inmueble del actor se han practicado dos Mensuras
Judiciales. La primera, realizada por el Agrimensor Antonio Ubeda,
data del a�o 1.954, por medio de la cual se determin� que el l�mite Oeste del
inmueble era el canal y esteros del Arroyo �San Tadeo�. Esta mensura fue
inscripta en el Registro de <st1:PersonName ProductID="la Propiedad" w:st="on">la
Propiedad</st1:PersonName> como Finca N 349, al folio uno
y siguientes, del a�o 1.954 (fs. 25/7). La segunda
mensura fue realizada en el a�o <st1:metricconverter ProductID="2.005 a"
w:st="on">2.005
a</st1:metricconverter> iniciativa del actor. En dicho Juicio fue encomendada
la realizaci�n de trabajos t�cnicos al Ing. Andrea Qui�ones Cantuni,
el que determin� como lindero Oeste el original curso del Arroyo �San Tadeo�,
tal como se estableci� en <st1:PersonName ProductID="la Mensura Judicial"
w:st="on"><st1:PersonName ProductID="la Mensura" w:st="on">la
Mensura</st1:PersonName>
Judicial</st1:PersonName> efectuada en el a�o 1.954. Es de destacar que esta
�ltima mensura fue realizada sin la oposici�n de la demandada, a pesar de estar
debidamente notificada.--------------------------------------------------<o:p></
o:p>


mso-bidi-font-family:"Courier New"'>Si bien <st1:PersonName
ProductID="la Mensura Judicial" w:st="on"><st1:PersonName ProductID="la Mensura"
w:st="on">la Mensura</st1:PersonName> Judicial</st1:PersonName> es un proceso
voluntario que no reconoce Derechos de posesi�n o dominio, la realizaci�n de la
misma implica la confecci�n del respectivo plano con la correspondiente
aprobaci�n del departamento de Agrimensura y Geodesia del Ministerio de Obras
P�blicas y Comunicaciones.--<o:p></o:p>


mso-bidi-font-family:"Courier New"'>En el sub examine, el informe remitido por dicha dependencia obrante
a f. 18, constituye prueba categ�rica a fin de establecer la situaci�n y
ubicaci�n exacta de la res litis,
el que versa: ��de la verficaci�n in situ del
inmueble, referente a <st1:PersonName ProductID="la L￭nea" w:st="on">la
L�nea</st1:PersonName> 9E-10E, se ha constatado que el l�mite Oeste de dicha
l�nea correspond�a originalmente al cause del arroyo San Tadeo, as� como se
halla archivado en el Dpto de Agrimensura y Geodesia
bajo el N� 88 de fecha Abril 1954, y que la misma ha sido desplazada de su
posici�n original con intervenci�n de la mano del hombre, cuando se visualiza
que se ha efectuado un terrapl�n, obras de valo y
represa tanto aguas arriba como aguas abajo, que ocasionaron el desv�o actual
del curso del arroyo San Tadeo, incursion�ndose en la propiedad del mensurante, ocup�ndose la fracci�n acrecentada por el
propietario del lindero Oeste��.-<o:p></o:p>


mso-bidi-font-family:"Courier New"'>Es cierto que la demandada formul� oposici�n
respecto a este informe; pero no denunci� la falsedad, imprecisi�n, inexactitud
de las conclusiones t�cnicas, as� como tampoco no produjo prueba pericial para
enervar el importante valor probatorio de tales resultados, por lo que hace
plena fe, de conformidad a lo dispuesto en los Art�culos 383 y 385 del C�digo
Civil.------------------------------------------------<o:p></o:p>


mso-bidi-font-family:"Courier New"'>Tampoco podemos pasar por alto las
declaraciones rendidas por el Ingeniero Top�grafo Pedro Atilio Vera Ayala (f.
124), que a la cuarta pregunta respondi�: �Con respecto al arroyo San Tadeo yo
replante� las l�neas de relevamiento poligonales y de
ah� trac� las coordenadas con los datos consignados en el informe pericial del
agrimensor ANTONIO UBEDA, colocando
mojones��.----------------------------------<o:p></o:p>


mso-bidi-font-family:"Courier New"'>Particular relevancia �por su contundencia-
merece la confesi�n realizada por la demandada al tiempo de rendir Absoluci�n
de posiciones (f. 121), quien a la posici�n und�cima: �Jure y confiese que
profiri� durante la audiencia de sustanciaci�n de los interdictos de retener�,
respondi�: �Yo le dije a mi marido que debemos darle su tierra al Ing. L�pez Bosio, que son muy pocas <st1:metricconverter
ProductID="83 hect￡reas" w:st="on">83
hect�reas</st1:metricconverter>�.----------------<o:p></o:p>


mso-bidi-font-family:"Courier New"'>A tenor de lo expuesto y ante la orfandad
probatoria de la demandada, se llega a la convicci�n jur�dica plena que entre
los dos propietarios de los Fundos ribere�os, el que
tiene Derecho de dominio sobre el aluvi�n es el recurrente, desde que el l�mite
Oeste de su propiedad correspond�a originalmente al cauce del Arroyo �San
Tadeo�. Por esta raz�n, corresponde hacer lugar a la acci�n de reivindicaci�n,
de conformidad a lo dispuesto en los Art�culos 1.976, 1.977, 1.978 en
concordancia con los Art�culos 2.407 y 2.408 del C�digo
Civil.------------------------------------------------<o:p></o:p>


mso-bidi-font-family:"Courier New"'>Ilustra Borda: �Se dice que la acci�n de
reivindicaci�n nace del dominio, cuando en verdad surge de cualquiera de los
derechos reales que confieren la posesi�n de la cosa. Tampoco es rigurosamente
exacto que la acci�n nace cuando el propietario ha perdido la posesi�n, pues
tambi�n la tiene en algunos casos en que nunca adquiri� dicha posesi�n. Con
mayor propiedad podr�a defin�rsela como la acci�n que puede ejercer el que
tiene derecho a poseer una cosa para reclamarla de quien efectivamente la
posee�. �Puede ocurrir que el aumento de tierra no sea consecuencia espont�nea
de la obra de la naturaleza sino que est� determinado por obras realizadas por
los ribere�os. Ello no altera los principios ya estudiados, es decir, el
aumento de tierra producido por el aluvi�n se incorpora a las propiedades
ribere�as�. �En principio la adquisici�n se produce tanto en el caso del
acrecimiento natural y espont�neo como en el que es producto de las obras del
hombre; pero en este �ltimo caso, cuando los trabajos fueren realizados por uno
de los ribere�os en perjuicio del otro, la ley le confiere a este �ltimo el
derecho a pedir el restablecimiento de las aguas en su lecho� (Borda, Guillermo
A., Tratado de Derecho Civil, Derechos Reales, Tomo I, Editorial Perrot, Bs. As., p�gs. 287/8; ob cit, Tomo II, p�g.
471).--------------------------------------------------------<o:p></o:p>


mso-bidi-font-family:"Courier New"'>Explicita Messineo:
�Las accesiones fluviales, constituyen casos de accesi�n de inmueble a
inmueble, porque el objeto de ellas es siempre una porci�n de terreno que se
forma ex novo o, si existe ya, se incorpora a otro terreno (fundo ribere�o)�.
�Los aluviones �o sea las uniones de tierra y los incrementos que se forman
sucesiva e imperceptiblemente (por el dep�sito de materias suspendidas en el
agua) en los fundos que est�n a lo largo de las
orillas de los r�os o torrentes- acceden a favor del propietario del fundo
ribere�o y en la extensi�n de la orilla que le pertenece�� (Messineo,
Francesco, Manual de Derecho Civil y Comercial, Tomo
III, Editorial Ediciones Jur�dicas Europa-Am�rica, Bs. As., p�g.
312).---------------------------------<o:p></o:p>


mso-bidi-font-family:"Courier New"'>Por las enhiestas e irrefutables
motivaciones explicitadas, corresponde revocar <st1:PersonName
ProductID="la Resoluci￳n" w:st="on">la Resoluci�n</st1:PersonName> en
Recurso, con imposici�n de Costas a la perdidosa de conformidad a lo
establecido en los Art�culos 192 y 205 del C�digo Procesal Civil. As�
voto.---------------------------------------------�� <o:p> </o:p>
150%;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Con lo que
se dio por terminado el acto, firmando SS.EE. todo
por Ante m�, que lo certifico, quedando acordada <st1:PersonName
ProductID="la Sentencia" w:st="on">la Sentencia</st1:PersonName> que
inmediatamente sigue: <o:p></o:p>






none;mso-outline-level:1;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>�� SENTENCIA N�MERO: Ciento
Noventa y Siete.-<o:p></o:p>


12.0pt;line-height:150%;font-family:"Courier New"'>�� Asunci�n, 4 de mayo del 2.010.<o:p></o:p>


none;mso-outline-level:1;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>�� Y VISTOS: Los m�ritos del Acuerdo que
antecede, <st1:PersonName ProductID="la Excelent￭sima" w:st="on">la
Excelent�sima</st1:PersonName> <o:p></o:p>
<h1 align=center style='text-align:center;line-height:150%'>CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA<o:p></o:p></h1>
SALA
CIVIL Y COMERCIAL<o:p></o:p>
RESUELVE:<o:p></o:p>

none;tab-stops:10.0cm;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>TENER POR DESISTIDO al recurrente del Recurso de Nulidad
interpuesto.-------------------------------------------------<o:p></o:p>

"Courier New"'>REVOCAR el Acuerdo y Sentencia N�mero 028, de fecha 13 de Julio
del 2.009, dictado por el Tribunal de Apelaci�n en lo Civil, Comercial, Laboral
y Penal de <st1:PersonName ProductID="la Circunscripci￳n Judicial"
w:st="on">la Circunscripci�n Judicial</st1:PersonName> de
Misiones.----------------------------------------<o:p></o:p>

"Courier New"'>IMPONER LAS COSTAS de las tres instancias a la
perdidosa.<o:p></o:p>

"Courier New"'>ANOTAR, registrar y
notificar.---------------------------<o:p></o:p>





12.0pt;line-height:150%;font-family:"Courier New"'>Torres, Bajac y Garay
�Ministros-<o:p></o:p>

150%;mso-pagination:none;mso-outline-level:1;mso-layout-grid-align:none;
"Courier New"'>Ante m�: Alejandrino Cuevas �Secretario
Judicial-<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
</div>
</body>
</html>

Jurisprudencia 19903

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Jurisprudencia 19903

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

<html xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office"

<body lang=ES style='tab-interval:35.4pt'>

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoNormal style='margin-left:212.65pt;text-align:justify'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;line-height:

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;line-height:

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;line-height:150%;mso-outline-level:

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:70.8pt;line-height:

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.1pt;line-height:

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.1pt;line-height:

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.1pt;line-height:

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;line-height:

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;line-height:

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;line-height:

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;line-height:

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;text-indent:0cm;

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;text-indent:0cm;

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;text-indent:0cm;

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoBodyTextIndent3 style='text-align:justify;line-height:150%'><span

<p class=MsoBodyText3 style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;line-height:

<p class=MsoBodyText3 style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;line-height:

<p class=MsoBodyText3 style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;line-height:

<p class=MsoBodyText3 style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;line-height:

<p class=MsoBodyText3 style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;line-height:

<p class=MsoBodyText3 style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;line-height:

<p class=MsoBodyText3 style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;line-height:

<p class=MsoBodyText3 style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;line-height:

<p class=MsoBodyText3 style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;line-height:

<p class=MsoBodyText3 style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;line-height: