BÀI TẬP THỰC HÀNH KIỂM ĐỊNH GIẢ THUYẾT THỐNG KÊ

1. Có sự khác nhau hay không giữa Nam và nữ trong cách đọc các tờ báo nói
chung (c6.1) (Chi-Square)
Giả thuyết H0: Không có sự khác biệt đáng kể giữa nam và nữ trong cách đọc các
tờ báo nói chung
Asymp. Sig. (2-sided)
Pearson Chi-Square .026
Chi-Square Tests
a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 44.48.
Bảng 1

Symmetric Measures
Value Approx.
Sig.

Nominal by Phi .103 .026

Nominal Cramer's V .103 .026

N of Valid Cases 868

a. Not assuming the null hypothesis.

b. Using the asymptotic standard error assuming the
null hypothesis.
Bảng 2
 Pearson Chi-Square: Theo như bảng 1, giá trị của Pearson Chi-Square là 9.268
với 3 độ tự do và giá trị asymptotic significance (2-tailed) là 0.026. Vì giá trị p
(0.026) nhỏ hơn mức ý nghĩa 0.05, chúng ta có đủ bằng chứng để bác bỏ giả
thuyết không có sự khác biệt giữa nam và nữ trong cách đọc các tờ báo nói
chung. Điều này ngụ ý rằng có sự khác biệt đáng kể giữa cách đọc báo của nam
và nữ.
 Symmetric Measures: Theo như bảng 2, giá trị của Phi và Cramer's V đều là
0.103 với giá trị asymptotic significance là 0.026. Kết quả này cũng cho thấy
sự tương quan thấp giữa nam và nữ trong cách đọc các tờ báo nói chung.
→ Tóm lại, dựa trên kết quả phân tích Chi-Square, chúng ta có thể kết luận rằng có
sự khác biệt đáng kể giữa nam và nữ trong cách họ đọc các tờ báo nói chung.
Giải pháp:
 1. Chú trọng đến sự khác biệt: Vì đã xác định có sự khác biệt, quan trọng để
tiếp tục nghiên cứu và hiểu rõ hơn về cách đọc báo của nam và nữ. Điều này có
thể giúp các tờ báo và nhà nghiên cứu hiểu hơn về sự khác biệt trong cách mà
nam và nữ tiếp cận và tiêu dùng thông tin từ báo chí.
2. Phân tích chi tiết: Cần tiến hành phân tích chi tiết hơn về các yếu tố và thái độ
cụ thể mà nam và nữ có thể có đối với các tờ báo. Điều này có thể giúp hiểu rõ
hơn về tại sao có sự khác biệt trong cách đọc báo.
3. Xem xét tương tác giữa giới tính và các biến khác: Nếu có các biến khác có
thể ảnh hưởng đến cách đọc báo và có tương tác với giới tính, thì cần xem xét
tương tác này để có cái nhìn toàn diện hơn về sự khác biệt giữa nam và nữ.
4. Đưa ra các phương án cải thiện: Các tờ báo và nhà nghiên cứu có thể sử
dụng thông tin về sự khác biệt giữa nam và nữ để đưa ra các phương án cải
thiện để phục vụ độc giả nam và nữ một cách tốt hơn.
5. Tiếp tục nghiên cứu: Nên tiếp tục nghiên cứu để theo dõi sự thay đổi và xu
hướng trong cách đọc báo của nam và nữ theo thời gian.
2. Trong khảo sát, có sự khác nhau về số lượng người đọc báo thường xuyên
trong gia đình (c3) giữa thành phố Hồ Chí Minh và Hà Nội hay không?
(Independent-sample T-test)
Giả thuyết H0: Không có sự khác biệt đáng kể về số lượng người đọc báo thường
xuyên trong gia đình giữa thành phố Hồ Chí Minh và Hà Nội.
Independent Samples Test
Levene's Test for t-test for Equality of Means
Equality of
Variances
F Sig. t df Sig. (2-
tailed)

Equal variances
Số lượng người 24.191 .000 -4.079 866 ..000
assumed
đọc báo trong
GĐ Equal variances
-4.190 843.078 .000
not assumed
Bảng 3
Theo như bảng 3, Sig kiểm định F bằng 0.00 < 0.05, có sự khác biệt phương sai giữa
hai thành phố là TP HCM và TP Hà Nội, chúng ta sẽ sử dụng kết quả kiểm định t ở
hàng Equal variances assumed. Sig kiểm định t bằng 0.00 <0.05, bác bỏ giả thuyết
H0, nghĩa là có sự khác biệt trung bình số lượng người đọc báo trong GĐ giữa 2 thành
phố. Như vậy, có sự khác nhau về số lượng người đọc báo thường xuyên trong gia
đình giữa thành phố Hồ Chí Minh và Hà Nội
Giải pháp:
1. Phân tích nguyên nhân: Để hiểu tại sao có sự khác biệt này, bạn cần phân tích
các nguyên nhân cụ thể. Có thể dựa trên những yếu tố như: yếu tố vùng miền,
xã hội và văn hóa, kinh tế…
2. Mục tiêu chung: Xác định mục tiêu chung bạn muốn đạt được trong việc giải
quyết vấn đề này. Điều này có thể bao gồm việc cân nhắc cách tăng tương tác
với độc giả, cải thiện hành vi đọc báo, hoặc cải thiện tiếp cận đến nguồn thông
tin báo chí.
3. Phát triển chiến lược và chiến dịch: Dựa trên phân tích nguyên nhân và mục
tiêu, bạn có thể phát triển chiến lược để giải quyết sự khác biệt. Điều này có thể
bao gồm: chiến dịch tiếp thị, nâng cao chất lượng và tiếp cận báo chí địa
phương, giáo dục về lợi ích của đọc báo,…
4. Đánh giá và điều chỉnh: Theo dõi và đánh giá hiệu suất của chiến dịch và
chiến lược của bạn. Nếu cần, điều chỉnh chúng để đảm bảo rằng bạn đang tiến
gần hơn đến mục tiêu giải quyết sự khác biệt này.
5. Hợp tác với chuyên gia: Nếu bạn gặp khó khăn trong việc phân tích nguyên
nhân hoặc phát triển chiến lược, hợp tác với các chuyên gia trong lĩnh vực tiếp
thị, truyền thông hoặc khoa học xã hội có thể giúp bạn tìm ra giải pháp tốt nhất.

3. Xem mức độ hài lòng về cẩm nang tiêu dùng (c33.1) là 1 biến định lượng. Hãy
đánh giá xem có sự khác nhau giữa các mức thu nhập cá nhân khi đánh giá về
cẩm nang tiêu dùng hay không? (ANOVA)
Giả thuyết H0: Không có sự khác biệt đáng kể về mức độ hài lòng đối với cẩm nang
tiêu dùng giữa các mức thu nhập cá nhân
Descriptives
Mức độ hài lòng đối với cẩm nang tiêu dùng

N Mean

Không 13 3.46
Dưới 1 triệu 28 3.39
1-2 triệu 45 3.60
2-4 triệu 11 3.18
 trên 4 triệu 1 4.00
Total 98 3.48

Bảng 4
Test of Homogeneity of Variances
Mức độ hài lòng đối với cẩm nang tiêu dùng
Levene Statistic df1 df2 Sig.
3.559a 3 93 .017
a. Groups with only one case are ignored in computing the test of homogeneity of
variance for Mức độ hài lòng đối với cẩm nang tiêu dùng.
Bảng 5

ANOVA
Mức độ hài lòng đối với cẩm nang tiêu dùng
Sum of df Mean Square F Sig.
Squares
Between Groups2.113 4 .528 1.108 .357
Within Groups 44.346 93 .477
Total 46.459 97

Bảng 6
 Theo như bảng 4 (Bảng Descriptives) cho chúng ta các thông số mô tả của từng
nhóm thu nhập cá nhân. Giá trị trung bình ở hai nhóm thu nhập cá nhân dưới 1
triệu và từ 2-4 triệu nằm trong đoạn 2.61 – 3.40 (ý kiến trung lập - dựa theo giá
trị khoảng cách), nghĩa là mức độ hài lòng về cẩm nang tiêu dùng trong nhóm
thu nhập cá nhân dưới 1 triệu và từ 2-4 triệu cảm thấy bình thường. Trong khi
đó, giá trị trung bình 3 nhóm thu nhập cá nhân còn lại nằm trong đoạn 3.41 –
4.20 (ý kiến đồng ý), nghĩa là 3 nhóm thu nhập cá nhân còn lại cảm thấy hài
lòng về cẩm nang tiêu dùng.
 Theo như bảng 5, Sig kiểm định Levene bằng 0.017 < 0.05, có sự khác biệt
phương sai giữa các nhóm thu nhập cá nhân
 Ở bảng 6, mức ý nghĩa (sig) 0.357 > 0.05 có thể nói chưa có sự khác biệt có ý
nghĩa về mức thi nhập có sự đánh giá khác nhau về cẩm nang tiêu dùng.
 Giải pháp:
 Nghiên cứu chi tiết hơn: Dựa trên kết quả không có sự khác biệt đáng kể,
bạn có thể tiến hành nghiên cứu chi tiết hơn để xác định những yếu tố khác
có thể ảnh hưởng đến mức độ hài lòng của người tiêu dùng. Điều này có thể
bao gồm phỏng vấn khách hàng, tổ chức nhóm thảo luận, hoặc thực hiện
cuộc khảo sát chi tiết hơn với câu hỏi phức tạp hơn.
 Thu thập ý kiến từ khách hàng: Hãy lắng nghe ý kiến của khách hàng về
cẩm nang tiêu dùng của bạn. Họ có thể đưa ra phản hồi và góp ý về cách cải
thiện nội dung hoặc cách trình bày để làm cho sản phẩm hữu ích hơn và đáp
ứng nhu cầu của họ.
 Tùy chỉnh cẩm nang: Dựa trên phản hồi từ khách hàng, bạn có thể điều
chỉnh hoặc tùy chỉnh cẩm nang tiêu dùng để đảm bảo nó phản ánh một cách
tốt nhất nhu cầu và mong muốn của người tiêu dùng.
 Quảng cáo và tiếp thị: Nếu bạn cho rằng cẩm nang tiêu dùng của bạn chưa
được khách hàng biết đến đúng mức, bạn có thể tăng cường chiến lược
quảng cáo và tiếp thị để tạo sự nhận diện và thúc đẩy sự quan tâm đối với
sản phẩm của bạn.
 Hợp tác với chuyên gia: Nếu cần thiết, bạn có thể hợp tác với chuyên gia
hoặc những người có kinh nghiệm trong lĩnh vực cẩm nang tiêu dùng để tạo
ra sản phẩm hoặc dịch vụ chất lượng hơn.
 Liên tục theo dõi và đánh giá: Thực hiện việc theo dõi liên tục và đánh giá
để đảm bảo rằng cải tiến hoặc điều chỉnh của bạn đang có hiệu suất tốt và
đáp ứng được nhu cầu của khách hàng.

4. Xem các biến đánh giá ở câu 29 là biến định lượng. Tính trung bình các nội
dung đánh giá bằng Hình thức, sau đó kiểm định xem có mối quan hệ giữa hình
thức và đánh giá chung hay không? (Corelation)
Giả thuyết H0: Không có mối quan hệ tương quan đáng kể giữa biến đánh giá theo
từng nội dung (Hình thức) và biến đánh giá chung.

Correlations
Hình thức Đánh giá chung
Pearson Correlation1 .505**
Hình thức Sig. (2-tailed) .000
N 198 192
**
Pearson Correlation.505 1
Đánh giá chung Sig. (2-tailed) .000
N 192 193
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Bảng 7
Ở bảng 7, kết quả phân tích tương quan (Correlation) giữa biến "Hình thức" và biến
"Đánh giá chung" cho thấy mối quan hệ giữa hai biến này như sau:
 Giá trị Pearson Correlation giữa "Hình thức" và "Đánh giá chung" là 0.505.
 Giá trị Sig. (2-tailed) là 0.000, đây là giá trị rất nhỏ, thấp hơn mức ý nghĩa 0.01.
Dựa trên kết quả này, chúng ta có thể kết luận rằng có mối quan hệ tích cực (với giá
trị tương quan là 0.505) giữa "Hình thức" và "Đánh giá chung." Điều này ngụ ý rằng
cách người đọc đánh giá hình thức của các tờ báo có ảnh hưởng đáng kể đến đánh giá
tổng thể về báo.
Giải pháp: Dựa vào kết quả này, có thể nói rằng để cải thiện đánh giá tổng thể về
báo, có thể tập trung vào việc cải thiện hình thức và trình bày của tờ báo. Tùy thuộc
vào mục tiêu cụ thể, có thể thực hiện các biện pháp cải thiện trong thiết kế, trình bày,
ngôn ngữ, hình ảnh, chất lượng in ấn, và các yếu tố liên quan khác để nâng cao hình
thức của tờ báo, từ đó tạo ấn tượng tích cực đối với độc giả và cải thiện đánh giá
chung về tờ báo.
 5. Hãy tạo ra 70 dữ liệu về đánh giá về các tờ báo của người đọc (trước và sau cải
tiến) đặt là biến c38.1 và c38.2. Sau đó kiểm định xem có sự khác nhau giữa 2 lần
đánh giá hay không? (Pair-sample T-test)
Giả thuyết H0: Không có sự khác biệt đáng kể giữa đánh giá trước và sau cải tiến về
các tờ báo của người đọc.
Paired Samples Test
Paired Differences t df Sig. (2-
tailed)
Mean Std. Std. 95% Confidence
Deviation Error Interval of the
Mean Difference
LowerUpper
đánh giá trước
Pair
cải tiến - đánh .137 3.696 .125 -.109 .383 1.092 867 .275
1
giá sau cải tiến
Bảng 8
Ở bảng 8, kết quả kiểm định Pair-sample T-test cho thấy không có sự khác biệt đáng
kể giữa đánh giá trước và sau cải tiến về các tờ báo, với giá trị t = 0.137 và giá trị p
(Sig) = 0.275 lớn hơn mức ý nghĩa thống kê 0.05. Điều này ngụ ý rằng không có sự
thay đổi đáng kể trong đánh giá của người đọc về các tờ báo sau cải tiến.
Giải pháp: Dựa trên kết quả này, có thể kết luận rằng cải tiến đối với các tờ báo chưa
gây ra sự thay đổi đáng kể trong đánh giá của người đọc. Tuy nhiên, để cải thiện đánh
giá của độc giả về các tờ báo, có thể cần xem xét các yếu tố khác như nội dung, chất
lượng bài viết, hoặc cách thức trình bày thay vì chỉ tập trung vào khía cạnh cải tiến về
bản thân tờ báo.