法律 活动 专 门 化 的 ’

法 律社 会 学 思 考

苏 力

本 文从 社 会 分 工 的 角 度研 究 了法 律 活 动 专 门 化 的 问题 包 括 法 律 人 员 的职 业 化 专 业
,

化 和 司 法活 动 相 对 独 立 的 问题 文 章 认 为 法 律 活 动专 门 化 是 由 于 现 代 社 会 高 度 分 工 而 产

生 的 因 此 提 出 随着 我 国 社 会 主 义 布 场 经 济 的 发展 法 律 活 动 专 门 化 是 一 个 非 常 可 能 发 生
, ,

。
, “ ” “ ” 。

的趋势 基于 此 文 章进 一 步 分 析 了 这 一 趋 势 可 能 带 采 约 正面 和 负面 影响 文章
.

还 具 体 分 析 了 法 律 为 社会 服 务和 舆论 监 督 司 法 这 两 个 命 题 在 目 前对 中 国 法 律 活 动 专 门 化
。
可 能 产 生的 负 面 影 响

。
,
代 者苏 力 19 55 生 去学 博 士
, ,

生 北 京 大 学 法 律 系讲 师

, 、

从 国 内 外 的 历 史 经验 来看 随 着社 会 分 工 特 别是 市 场经 济条 件 下 的 高度社 会 分
, , 。

工 的发 展 法 律 机 构 会 发 生 一 种 趋 势性 的变 化 即 法律 的专 门化 法 律专 门化 在 此 可
。

以 有 三 种并 不 必 然 分 离 的含 义 首 先 是 社 会 中 从 事 法 律 事 务 的 人 员 的专 门化 ; 其 次 伴
,

随着法 律 事 务 人 员 的专 门化 而 有 法律 机 构 具 体设 置 的专 门 化 第 三 表 现 为相对 独 立 的
;

。 , 。

法 律机 构 运 作 从 这 一 点 上 看 中国 目前 的 市场 经 济 的 发 展 同样 会 引 起法 律 的 专 门 化
, , ,

然 而 本 文 不 打 算 讨 论 法 律 机 构 具 体 设 置 的 专 门化 间 题 因 为 随 着 市场 经 济 的发 展 法
。 ,

律 机 构 的 配 置 肯定 会发 生一些 变 化 例如 改 革 开 放 以 来 我 国法 院机 构 已 有相 当 的 变
, 、 ,

例 如先 后 设立 了 经 济 审 判 庭 一 些 城 市 的 法 院建 立 了青 少 年 法 庭
;
化 行 政 法审 判 庭
。 。

甚 至 出现 了专 门 的 知 识 产 权法 庭 这 些 变 化 体 现 了 法律 活 动 的 专 门化的 增 强 对 这些
, , 。

变 化 的研 究 固 然重要 也 许 并 不 是最根 本 的 在许
,
但 在 我看 来 因 为 经 验 告诉 我 们
,

多 国 家 和 社 会 中关 于 法律 机 构 的 文 字规 定 以 及 法 律 机 构 在 社 会 空 间 上 的 设 置 很 相 似
, 。 ,

然 而 法 律 的运 作却 不 很 相 同 甚 至 很 不相 同 因此 更 重 要 的是 研 究市场 经 济条 件下

` 。

本 文 的研 究 写 作 得 到 国 家教 委 回 国 留 学 人 员 研 究 基 金 的 支 持 在 此致谢
,

一 .
117
 中 国 社 会科 学 9 94 年第 6 期

, 。 ,

相对独 立 的法 律 机构 运 作 以 及 与 此相 关 的 某 些 特点 此外 尽 管 法律 人 员 的 专 门化
, ,

在 我 国 法 学 界 已有过 不 少 讨 论 但 本 文 仍 将结 合法 律 机构 运 作专 门化 间题 对 一些 法
。

学 界 尚未 给 予 足 够 重 视 的有关 法 律 人 员 专 门化的 问题提 出 一 些 看法

。 ,

研 究这个 问 题 具 有重 要 的理 论 和 实践 意 义 通过这 种 法 律 社 会学 的研 究 角 度 我
“ ” “ ”
们 可 以 对 法 理 学 上 的应 然 命题 司法 独 立 或 司 法 机关 依 法独 立 行使 职 责 有新 的
。 “
理解 它 将从 社 会发 展 的趋 势来 理 解 为什 么 司法 活 动 专 门 化具有通 常 所说 的 历史 的
” , ,

必 然性 即其 活 动 的专 门化 与 社会 分工 的增 加 在 结构 上 具 有 一 致性 从 而 将 应 然 命题
。

转 变 为 一 种 实然 命题 此 外 法 律社 会学 的角度 还 可 以 使 我 们 对 司法 活 动专 门化 的利 弊
,

有 更 深理 解 从 而 使 我 们在 制 度 安 排 和 操 作 程 序 上 借 鉴 外 国 法 律 制 度 时 能 够作 出一 些
, “ ”
自觉地 恰 当 选 择 消 除那 种 有了 x x 就 可 以 解 决 问题 的基 础 主 义 的哲学 倾 向和 社
。

会 思 潮 对 法 制 建 设 中 国化 所 可 能 产 生 的负 面 影 响

我 国 目 前 对 司 法 独 立 或 司法 机关依 法 独 立 行使 职 权 的 法 学理 论 阐述基 本 是从 政 治
。 ,

学 角度 出发 的 例 如 在 论 述 中 国 之 所 以 要 实行 审 判 独立 时 理 由是 为 了 维 护 国 家 法 制
。

统 一 正 确发 挥 司法 职能机 关 的职 能 防 止 特 权 和 抵制 不 正 之 风 ① 在 对 西方 的司法 独
; ;

, 。 ,

立 制度 的分析 时 也 是 侧重 于 司 法 独立 是 资 产 阶级 的要 求 这种 论 述 无 疑 是 有 道 理 的
, 、 、

但 如 果仅仅 以政 治 目的论 来 解释 则很 容 易 并 且 实 际 上 也是 回 到 了 观念 特别 是个
。

别领 袖 人 物 的观 念 决 定 一 切 的 命 题
, , 。

其次 这 种解 释 必 然无 法 解释 历 史上 存 在 的 一些 反 例 并 有 菲薄 历 史 的倾 向 按
,

照 这 种观 点 很 容 易将 历 史 上 特别 是 资本 主 义 社 会 以 前 的法 制 ( 因 为 司 法 独 立被 认 为
, 。 。

是 资 产 阶级 革命 的产 物 是 一 种 社 会进 步 ) 视 为 一 片漆 黑 而 事 实 上未 必 如 此 例如
,

中 国 历 史 上 长 期 司 法行 政 不 分 但这 种 并 不 独 立 的 司 法 实践 中却 出 现过一 些 出 色 的清
, 。 ,

官 判 案 并 得 到 人 民 长 久 的赞 美 如 果 考虑 到 中 国封 建 社 会 曾有过 的 长 期繁 荣和 安 定
,

则 很 难 想 象 当时 的 人 民 就 是 如 同 某 些 法 制 史 论 著 所 说 的 那 样 总 是 处 于 一 种 因 司法 不
。 , ,

独 立 而任 官 吏宰 割 的悲 惨 境 地 如果 不 是 主 观 臆断 菲薄 历 史 我 想应 当承 认 至 少 在
, 、

历 史 上 的某 些 时 期 即 使 司法 未 独立 但 其 法 律 及 司法 决 定是 与 当时 社会 基 本协 调 也
,

“ ” 。

就 是 大致 公平 的
, ,

如果 此 种分 析 有道 理 于 是 我 们就 面 临 一 个 问题 在 没 有 司 法独 立 或 司法 机 关 依
, 、

法 独 立 行 使 职权 的 历史 时 期 法 律 为 什 么 也 曾经 在 一 定 时 期 有 效地 完 成 了 其 稳定 社会
,

保持 社 会 大 体公 正 的作 用 ? 而 如 果 一 种 法 律 曾经 起 过这 样 作 用 并 作 为 制度确 立 后 为

① 例 见 沈 宗灵 主编 《法 学 基 础 理 论 》 北京大学出版社 牟版 第 一 3 85 页
,
198 8 38
4
. ·
118
 法 律 活 动 专 门 化 的法 律 社 会 学 忿 考

什 么 又 会 发 生 变迁 出 现 了 司 法 独 立 或 依 法 独 立 行 使 职权 的 原 则 和 实 践 ? 这 些 问题 显
、 。

然 不 能仅仅 用 社 会 某 阶 级 团 体 或 个 人 的 善 良意 愿 或 远 见 卓识 来 回 答 当然 我 并 不 想
, 。

否 认这 些 因 素 的 作 用 我 甚 至 愿 意 承 认 其 可 能 有 重大 作 用 但 人 只是 在 特 定 历 史 条 件
, ,

下 创造 历 史 而 且这 种 创 造 并非 总 是 清 醒 自觉 有 意 识 的 结 果 而 是社 会 历 史条 件 的促
。

成或逐 步 形 成 的 随 之 而 来 的问 题 是 什 么 是 司 法 独 立 或 司 法 机 关 依 法 独 立 行使 职权
:

的 原则 得 以 实 在 化 的 社 会 历 史 条 件?
, 、

司 法 活 动 的 专 门化是 一 个 历 史 的演 讲 过 程 是 与社 会 劳动分 工 的 增 加 社 会生活

。

复 杂化 的趋 势 相 联 系的
。

我 们 首 先 可 以 考 察一 下法 律 人 员 的 变化 这 不 仅因 为 法 律 人 员 是 法 律 机 构 重 要 构
, , ,

成 因 素 ① 而 且 因 为 从历 史 来 看 作 为 制 度 的 法律 机 构 必 定 出 现 在 这 样 的 法律 人 员之
,

后 或 者 说 在 古 代 是 由那 些 运 用社 会 中 普遍 规 则解 决纠 纷 和 冲 突 的 个 人 来 扮 演 今 天 法
。 , ,

律 机构 的角 色 并 实 现 其 功 能 在昔 日 法 律 的机 构 之 所 以 比 较 简单 司 法 执法 人 员 之

所 以 不 必 须接 受专 门 的 训 练 ② 概 括 其 原 因 是 由 于 社 会 生 活 比 较简单 社 会 生 活 中发
, , ,

生 的 纠 纷 以 及 所 涉 及 的 问 题 一 般 来说 是 可 以 为 社 会 大 多 数 人 所 理 解 并可 以 依 据 社 会
,

中普 遍 习 惯 的行 为规 则做 出 判 断 的 而 且 这 些 规 则 无 论 我 们是 否 将 之 定 义 为 法 律
;
实
。

际 上 起 到 了规 范 人 们 行 为的 法 律 作 用 由于 这 时 法 律 活 动 与 日 常社 会 生 活 的 联 系 比 较
.
,

紧密 法 律常 常是 对 社 会 习 惯或 惯 例 的 承 认 因 此 人 们 无 需 职 业 训 练 也 可 以 依 据常 识
“ ” 。 ,

作出 比较 恰 当 而 又 相 当 有 效 的 判决 从这 个意 义 上看 在 人 类 历史 上 普 遍存 在 过 的
司 法 行 政 不 分 的 现 象并 非 一 种 愚 昧的 体 现 相 反 可 能 是 一 种 实 践智 慧 的 体 现 ③ 其 后 果
, ,

、 、

并 不 必 然 如 同 洛克 孟 德 斯 鸡 等 早期 主 张 三 权 分 立 司 法 独 立 的 思 想 家 所 演 绎 的那 样
气 。

一 定是 糟糕 的 r

① 因 此 韦伯 在 他 的 关 于 法 律 的 定 义 中 把 司 法 人 员 作 为法 律 的 基 本 要 素 之 一 以 区 别于 其 它 类
, ,

。 、

型 的社 会 规 范 韦 伯还 进 一 步 将 专 业 化 的 司 法 人 员 看 作是 现 代 的 与资 本 主 义 市 场 经 济 相 适
。 ,

应 的 法 制 与 其 他 类 型 的法 制 的 重 要 区 别 之 一 韦伯
。 Q
w 八: E co 。。 。
“ et y
,
o L no d s 195 4
y
m
。

英 文版
, ,

年 第 5 页
。
。

② 这 在 中 国 古 代 司法 相 当 普 遍 西 方 古 希 腊 的 传说 中 也 反 映 了 这 一 点 其 中 最 常为 西 方 学 者 引
用的是 《 赫卡帕》 和 《 安提格涅 》 在 这 两 个 希腊 故 事 中 审 判者 都 不 是专 职 的 法 官
, . ,

而是
;
由 城 邦 之 主 ( 克 瑞 翁 ) 和 军 队统 帅 ( 阿 加 门 农 ) 审 理 的 审 判 苏 格 拉 底 的 雅 典 审 判 庭
,

也完
· ·

全 是 由 非专 门 法 律 人 员 组 成 的 又 参见 B 霍贝尔 《初 民 的法律 法律的动态 比较 研

, ,
A
。

究》 中 国 社 会 科 学 出版 社
年中 译 本
,
1 99 3
,
“ ”

③ 从 法 律 经 济 学 分 析 的 角度 来 看 这 种 不 分 或 不 独 立 在 当 时社 会 中是 符 合 节 省 交 易 成 本 的
。

原则的
一 般 人 都 引洛 克 和 孟 德斯 鸡 的 论 述 作 为法 律 专门 化的 理 由 在 我 看 来 他们 的 功 绩 在 于 正 确
, ,

④
一 。

地 感 觉 并追 求 了这 一 趋 势 而 他 们 对 这 趋 势 的 解 说 的 正 确性 却很 值 得 怀 疑 他 们有 关 司 法
,

独 立 观 点 的 核 心在 于 分 权 以 制 约 权 利 但 霍 布 斯 就 不 同 意 分 权 说 当 代 思 想 家 福 柯 就 指 出 权
,

力 不 必 然 是 败坏 的 权 力可 能 并 经 常 是 建 设 性 的
,

一 .
119
 中国 社 会科 学 1 年
4
第 期 99

, 。

必 须指 出 不 需要 法 律 职业 训 练并 不 意味着执 法 者 不需要 知识 或专 门知识 事实

, ,

上 无 论 是 职 业 的 还是 非 职 业 的 总是 那 些 对 人 情 世 故
,
在 任何社 会里 优秀 的执 法 者
, 。 ,

有深刻 理 解 的 人 是 那 些有 相 当深厚 社会 生 活经 验的 人 我 们可 以 古 今 中外 的
都U
法 官 或 其 它 在 社 会 中扮 演 社会 裁判 的 角色者 总 是 年 长 者 ① ;
不 同 于 自然 科 学 或 某 些 人
, ,

文 学 科 在 法 学领 域 特 别是 法 律 实践 的领 域 几 乎 没 有 年 轻 的 天 才 成 为 领 袖的先例 ② 究
,

其 原 因并 非 我 们通 常 理 解 的 那 样是 由于 社 会 盲 目地 遵 循 崇拜 传统 ③ 而在 于这 些年长
, ,

者 饱经 沧 桑 对 人 生和 社会 有较 多的 和 较深 的理 解 因此 他 们能 更 好 地 利 用 他 们的 经
。

验 和 知 识 来解决 社会 的 纠 纷
, , 。

随 着 社会 分 工 的增 加 社 会 生 活 的复杂 司法 活 动 专业 化 就 出现 了 首 先 出现 了
“ ” , 。

司法 人员 以后 更 出 现 了专 门的 机 构 而 到 了现 代 以 后
, ,
专 门的 法 律 人员 的专
。

门 化现在 已 基 本为 现 代 社 会接 受为 一 种 社会 生 活 的 必 需 特别 是社 会 分 工 日益 细 致 化
人 们 在 一 定程 度 上是 生 活 在 他 或 她 的 现 实世界 中 而 他 或 她 的世 界 与他 人 的
, ,
的今 天
。

生 活 世 界 不 像 农 业 社 会 那样 具 有 普 遍 性 和 一 律 性 (u in f or m it y ) 尽 管 有 各 种 现 代 传播
,

媒 介 可 以 提 供大 量 的 其 他 人 生 活 世界 的 信 息 但 在 没有 经验 ( 作 动 词 用 ) 的情 况 下 人
,

们 在很 多 时 候是 无法对 其 职 业 和 生 活 世 界 以 外 的 问 题有 深刻 真 切 和 比较 全 面的 了 解
, 、

的 对 于 他 或 她 的 生 活 世 界 以 外 的 知识 和 判 断 人 们愈 来 愈 依 赖 于 各种 权 威 专 家和
:

学者
。

法 律 活 动 的专业 化 与这 个 大 的历 史经 济 文 化 的 背景 的 改 变 是 分 不 开 的 由于 社会
, 、

分工 的细 致 特 别是市 场 经 济 的 发 展 带来 了 社 会 生活 的 错 综 复 杂 矛盾 冲 突 在 数 量 和
, 、

规 模 上 都有 所 增 加 因 此社会 对 有 能 力 解决 这 些 冲 突 的法 律 人 员 的需 求 量 增大 标准
。 “ ” 。

显然 以 社 会生 活 阅 历 来 培 养 人 员 已 远 远 不 能 满 足 社 会的 需要 因此
,
提高 法律
, 。

近 代 以 来 先 后 出现 了 学 徒 制 的法 律 人 员 的 培 养 后 来 又 出 现 了专 门的 法 律 院 校 通过
,

对 学 生 们进 行学 术 的 和 专门 的职 业 训 练 大 批 青年 人 迅 速 得 到 一定 的法律 专 门 技 术 和

① 在 英 国 和 某些 普 通 法 国 家 作 为制度 法 官 至 今 在 审 判时还 必 须 戴假发 白发 苍 苍 的假

,

发 从 中 我 们 至 少 可 以 看 到 一 些 古 代 的 痕迹 因 为 从智 识 上 看 戴 彼发 并 不 增 加 法 官 法律 思
, , , —
, 。

考 和 判决 的 真实 性 和 逻 辑性 最多增 加 某 些 权 威性
,

② 美 国 统计分 析研 究发 现 最 被 任命 为联 邦 最 高 法院的大法官的 人 是 受过 著 名 法 学 院教 育
有
. .
ti c e s 二 n 己 尸 A 尸io
.
。 ,
岁 左 右 的 白 人 男子 见 J A br a h a m to
s n ,
t:
的 55 H 几 esr i ed l t
a z
ic H is yr of
t。 , , 。

滩妙 oz nt m 服st 牛津大 学 出版 社 1 9 7 4 年英 文版 特 别 是 第 三 章
t o
P m
u e oc ur ht s er
。 , 。

③ 但 传 统是 重 要 的 我 们现 在 习 惯 将 传统同理 性 相 对 立 认 为 传统是非理性 的 其 实 传统并

于
。 、
不 一 定 与理 性对 立 之 所 以 能成 为 传 统 并 非 由于 人 们的盲 目 遵从 古 训 而 是 由于 传 统是有
,

。 , 。 ,
、 th n
e t
用的 传 统是 人 们选择 的 结 果 是 理 性 的积 累 参 见 迩达 默 与 T a d M h
o
d ( 《 真理
, ,

方法 》 )
。
19 92
年 英译 第 2
此外对法 律 传统的遵循 还 涉 及 法律 的普 遍 的规 范
版第 27
0 页
, ,

或 历 史的平等 间 题 法 律 的 一 个重 要 价 值 参 见 伯尔曼 《 法 律 与 宗 教 》 1 9 9 1 年 中 译 本 第
4 9一 5 0 页
。 —
120
 法 律 活 动 专 门化 的 法 律 社 会 学思 考

, 。 。

知识 满 足 了社 会 的 需 求 而 他 们的 出 现 又 进 一 步 促进 法律 职 业 的专业 化
。

我 们 可 以 以 美 国 法 律 职 业 的发 展 作 为 一 个 例 子 美 国建 国 前 后 一 直 采 用 的 是 英 国
。 , ,

的 学 徒 制的 律师 培 养 方法 建 国 之 后 从 一 些 律 师 事 务所 中 产 生 了 一 些 所谓 的 法 学 院
, 。 ,

但其教 学方 法 基 本 上 还 是 学 徒 式 的 教授 都 是兼 职 的律师 或法官 一 直到 美 国 内 战前

“
法 律 教 育才 进 入 了 一 些 大 学 ;
但 对 绝 大 多 数律 师 来 说进入 司 法 实务的 主 要 道 路 还 是
” , 。

学徒 制 而 且 学 徒 制 对 普 通 法 律 教 育的 影 响也 很 大 ① 南 北 战 争 之 后 美 国 开 始 工 业 化
, , 。

进程 到 上 个世 纪 末 实 现 了 工 业 化 形 成 全 国性 的 统 一 市 场 这 一 时期 出 现 了 美 国 法
“ ” 。

律 史 学 者称 之 为法 律教 育 的 巨大 的 跃进 法 律 院 校 的 数 量 从 内战 前 1860 年 的 21 所
, 。 , ,

增加 到 1 9 00 年 的 1 20 所 其 中仅 最 后 十年 就 增 加 了 41 所 就 学 生 数 量 来说 1870 年
, , 。

美国全 国 只 有 1849 名在 校 法 律 学 生 而到 1894 年 其 数量 剧 增 至 7600 名 更 重要 的

是 美 国 法学 院是 职业 衫11练 院 校 ( p 而 不 是 学 术 刀l! 练院 校 ( a
r o e s s o n a s e o o e a
f i l h 一) de m ie
, ,
s c
ho ol ) ② 鉴 于 在 美 国 目前 有 关 的法律 活 动 几 乎 完 全 为法 学 院 毕业 生 所 垄 断 因此可
, 、

以 说 至 少 美 国 的 经 验表 明 工业 化 社 会 分 工 和 市 场 经 济 的发 展 与 法 律 人 员 的专业 化
。

有 一 种共 联 关 系
,

我 国 目前 正 在 建 立 社 会 主 义 的 市 场 经 济 劳 动分工 和 专 业 化 的 程 度 也 必 然 随 之 加
。 。

强 作 为法 律 这个 职 业 也 必 然 会 更 加 专 业 化 同 时市场 经 济 的发 展 也 要 求 法 律 职 业 更
。

加 专 业 化③
, , , 、 、

必 须指 出 这里 所说 的 法 律 人 员 的 专 业 化 不仅 指法官 而 且 指律 师 检 查官 警
。

察 等 其 他 与从 事 法 律 活 动 有 关 的 人 员 在 专业 化 问 题 上 他 们的相互 关 系 是 一 种 互 动
,

、 。 ,

关系 促成关 系 他 们的 专 业 化 发 展 是 一 个 系统 的发 展 依 赖 于 这 些 职 业 人 员 的专 业
。

化 水平 的普 遍 提 高 而 这 种 系统水 平 的 提 高 又 必 然 会 伴 随着法 律 机 构 特 别 是 司 法 机构
。 ,

的 活 动 在 社 会 生活 中的相 对 独 立 这 里 所说 的 相 对 独 立 是 指在社 会 分 工 加剧 这 个 大
、

的背 景 之 下 所 必 然会 出 现 的 法 律 专 业 技 术 ( 知识 ) 的形 成 法 律 作 为 社会 公 正 代 表 的
, 。 ,

客观 需 要 以 及法律 职 业 的 垄断化 等 因 素 因 此 法 律 机 构 活 动 的专 门化 问 题 无论 是
、

以 司法 独 立 还 是 以 司 法 机 关 依 法 独 立 行 使 职 权 来 表 述 都 不 是 至 少 不 仅仅 是 如 同 先 前
, , 。

我 国 法 学 界 所 注 重 的那 样 是 一 个 政治 的 问 题 也 不 只是 一 个 应 然 的制 度安 排 问 题 从
,

社会 经 济 生 活 发 展 的 大 背 景 来 理 解 可 以 说 司 法 活 动 专 门 化是 现 代 社会 中 社 会 分 工 在
, 。

法 律领 域 的 体现 是 法 律 活 动 职业化 和 专 门 化的 一 种特 定形 式 的 延 伸

。
,、
. .
a n
① 参看 年英 文 版 第 278一 28 2 引文 见
, ,
L M F r ie d m A Hi
s t o
即 o
f A e r io a n
L a
w 19 73 页
。

第 28 2 页
. . 。
a n
同上 第 5 26一 52 7 页
r e , ,

② L M F i dm
。
,
已
③ 这 种 情 况 经 在 法 律 教 育中 反 映 出 来 了 以 北 京 大 学 法 律 系 为 例 19 78
年 以 来 已 从单 一 的
、 、 。
、

法 律 专 业 发 展 为 五 个 专业 (法 律 经济 法 国际 法 民商 法 和 国 际 经 济法 ) 最重要的原因
.

之 一 就 是 市场 需 求和 学 生 就 业 问 题
· -
121
 中国社 会科 学 19 94年第 6期

就 我 国 历 史 和 现 实状 况 来 看 我们无 疑 应 当 欢 迎 伴随 市场 经 济 发展 可 能 出现 的法
、 , 。

律 人 员 的专 业 化 职 业化 以 及 司 法 机 构 活 动 的专 门化 这 也是近 年 来 我 国 法 制 建设
。

现 代 化 所努 力 的 目 标 但 我 国 法 学 界 对其可 能会带 来的 结 果 至 今 还 没 有 比 较 细 致 地论
,

及 即 使 有 所 论述 也 都 是 从 逻 辑 上 论 证 这 种 变化 所 可 能产 生 的 正 面 影 响 并实 际 上 是
,

有 选 择 的 列 举 一 些 支 持 其逻 辑 论 证 的 论 据 例 如 人 们 论 说 司 法 机 关 依 法 独 立 行使 审判
,

权将 会更 有 效 地 保 护 公 民权 利 制 止 破 坏 法 制现 象 和 行 为的发 生 又 如论 说法 律 人 员
;

、 , 。

的职 业 化 专业化 将 会更 有 效 地 加 强 法 制 更高 质 量 地 完 成司法工 作 等 等 这些 分析
, 。

从 总 体 上 看是 理 想 主 义 的 主 要 是一 种 合 理 性 的论 证 ( ju
s ift ic
a it on ) 鉴 于 我 国 的法 律
, , 。

传统 和 文 革 中的教 训 这 些 分析 对促 进 法 律 制 度 的 变 革 非 常 必 要 但 又 是 远 远 不 够 的
, ,

特 别是 如 果如 上 所 述 法 律 活 动 专 门化很 有 可 能 甚 至 必 然 伴 随 市 场 经 济 的发 展 而 到
, ,

来 那么 法 学 界就 不 应 停 留 在 孟 德斯 鸿 和 洛 克关 于 司法独 立 的 理 论 性 分析 的 层 次 上 而
“ ” “
必 须研 究 法 律 活 动 专 门化 下 一 步 可 能会 给 我们 社 会 的法 制 带来 什 么 正面 的和 负
” , , 。

面 的 影 响和 后 果 其 总体 的 和 具 体的 合理 性 如 何 对其 利 弊 应 如 何 权衡 等 等 问 题
, , 、

当然 严格 说 来 并 不存 在什 么确 定 不变 的 固有 的 正面 (积 极 ) 影 响和 负 面
, , “ ”
( 消极 ) 影 响 在 后面 的分析 中 我 们将 看 到 那带 来 正面 影 响的变 化 同 样 会 带 来 一
“ ” , 。

些 负面 影响 这 二 者 实 际 上 是 无法 分 开 的
, 。

正 面 影响之 一 法 律 的运 作 日益 与 直 接 的道 德 和 政 治 性 因 素相 疏 离 这 主要是 由
, 。

于 专业 化 程 度 的 提 高 法 律 将 越 来 越多 地 体 现 为 一 种 专 门 的 技 术 知 识 一 旦 形 成一 种
,

法 律 和法 律 活 动就 会 较 少 直 接 受社 会生 活 的 波动 而 激 烈变 化 而是
,
专 门 的 技 术知 识
,

受法律 团 体 内 的话语 实 践 的制 约 即 使 有 变化 法律 现 有的 知识 传统 也 会 使法 律 和 法
;

。 ,

律 活 动保 持相 当 大 的连续 性 换 一 个角 度看 法 律 的运 行 会 显 示 出相 当 程 度 的稳 定性
。 ,

和 自主 性 这 种 稳 定 性 和 自主 性 会 使 法律 日益 显 得 中立 显 得 是 一 种 社 会公 正 正 义 的
, 、 、 、

象征 而 不 代 表 某个 人 社会 集 团 社 会 阶层 甚 至 某 一 特 定时刻社 会 大 多 数 人 的 直
。 、 , ,

接 愿望 这 样 的法律 自身 法 律 所 体 现 出 来 的原 则 和 价值 就 容 易获得 一 种神 圣 感 成
、 。 、

为一 种 客观 化 实 体化 的存 在 司 法官 员 似 乎 只 是 在 对 这 种 抽 象 的法 律 条 文 原 则和

. ·
122
 法 律 活 动专 门 化 的 法 津 社 会 学 思 考

价值 服 务 ①
、

司 法 活 动与 直接 的政 治 的 道德 的 和 其 它 情 绪 化 的社 会 因 素相 脱 离并 不 意 味 着 可
。 , ,

以 完 全 不 受 这些 因 素 的 影 响 首先 法 官 和 执法 人 员 总 是 生 活 在 社 会 中 有时 甚 至 是
, 、

深 厚 的党 派联 系 因此 社 会 的 政 治 的 和 道 德 的 因 素 是 无 法 从 他 们的 司法 实践 中 排除
, 。 ,

出 去的 而 必 然 在法 律操 作过 程 中 自觉或 不 自觉 地 体 现 出 来 例如 美 国司法 审 查 有
, ,

历 史 上 形 成的 不 讨 论 审 理 政 治 问 题 的原 则 然而 著 名的 法 国 社会 学 家 托 克维 尔 曾敏
,

锐地 观 察 到 并尖 锐 地指 出 在 美 国几 乎 所 有 重 大 的 政 治 问 题 都被转 化 为法 律 问 题 而 提
。 、 。

交 法 院解决 ② 这 一 点 也 为所 有研 究 美 国 法 律 运 行 的社 会 学 家 政 治 学 家 所确 认 无误
,

法 官 的 政 治文 化 信 仰 以 及 党 派 观 念 在许 多 判决 中 都相 当强 烈 地 体 现 出 来 并且 在很 多
。 , 、 ,

时候 是 其 判决 的 基 本 出 发点 有些 时 候 法 官甚 至 主 动 触及 一 些 政 治 的 社会 的 问 题
。

并 引 起 社 会 的强 烈 反 响 ③
,

为 什 么 法律 会 出现 这 种 似乎 矛 盾 的 现 象 呢 ? 如果 我 们 从 社 会 背 景 中加 以 考察 就
, 。

会 看 出这 种 现 象 在稳 定 社会 的功 能 上 具 有 一 定的 合理 性 也 许值 得 我 国法 制 建 设 借 鉴
.
, 、 ,

一 方面 法 官 的非政 治 化 非道 德化 外观 上 脱离 社 会 会 进 一 步 从 总 体上 加 强 法 律
· 。

多 的 权威 即 法 律 被 人 们 视 为是超越 社 会 具 体 的政 治 和 道 德 的 正 义 体现 这 也 会进 一 步
, ,

加 强 国 家 政 权 的 合 法性 一 旦 社 会发 生 危机 尽管 这时法 官的决 定 不 可避 免 地是政 治

, 。

性 的 ( 无论 法 官 自 己 有 无 政 治性 动 机或 理 由 ) 却会 被社 会 看作是 非政 治性 的 由于法
, , ,

官是 以 法 律 的 方 式 处 理 政 治 性 问 题 这 就 使 政 治 色 彩 淡 化 使 情 绪 化 的东 西 得 以 淡 化
、 。

为政 治 性 问 题 的 和 缓 软 化和 解决 提 供 了 出 路
,

在这 里 应 当 特 别地 强 调 由于 司 法 人 员专业 化 而 带来的 一 系 列 法 律 技 术 的运 用 及
。 ,

其对 法 律 运 作 的 影 响 比如 说 托克 维 尔观 察到 美 国法 院对 解 决社 会 的 重 大政 治 和 社
, , ,

会 问 题 的 作 用 但 他 还 注 意 到 这 些 问题 总 是 转 化 为法 律 问 题 之 后 才 由法 院 解 决 因 此

_ 。

① 这 在 美 国法 院 发 展 史 L 表 现 得 非常 明 显 美 国 的 司法 制 度 有 一 些 历 史 形 成 的惯 例 如 最 高 法
,

“ ” ; ;
院 不 对 政 治问 题 进 行 裁 决 不 对 准 备 采 取 的立 法 和 行 政 措 施 作 法 律 上 评 论 等 对 法 官 除
、 、
、

了 政 治忠 实 专 业 精通 和 品 行 端 企 等 普 遍 的 要 求 外 还 有如 脱 离 社 会 不 出头 露 面 不 能有
,

。
、

强 烈党 派性 和 社 会 偏 见 对 案件判决 尽量 少 以 至 不 考 虑 社 会 的 非 法 律 的 因 素等 要 求 随 着
,

。
,
法 律 专业 化 的形 成 美 国 法 官 也 的 确 形 成 了 一 种 深 居 简 出 不 公 开 谈 论 政 治 问题 的风 格 在
,

, 。

许 多 案 件 的 判决 上 也 的 确有 一 些 力 排众 议 坚 持 法 律 甚 至 与 社 会 的 多数 人 唱反 调 的 情 况
, ,

,
这些 传统 的形 成 固 然 有 制 度 安 排 的 因 素 但 更 多 的 是 由于 历 史上 专 业 化 的 出 现 而 逐 步 形 成
。 。

的
德克 海 姆 在 《 社 会 中 的 劳 动分 工 》 就 论 述 了 此 类 情 况
“
② 托 克 维 尔 《 论 美 国 的 民 主 》 商 务 印书 馆 1 9 9 1 年 中译 本 第 1 09 页 中 文 译文 没 有 转 化
: , , ,

”
为 法 律 问 题 的 字 眼 但 在 英 文 本 中这 是 相 当 明 确 的 我 们将 看 到 这 些 中文 版 中没 有 的 字词
, ,

具 有 重 要 意义
。
’ I,
⑧ 因此 在 美 国 有 所 谓 积极 司法 论 和 消极 司 法 论 之 争 请 看 C 衍 is ot
, -
p he r u
Ac
,

W ol fe J l
d al
t i” i、 m
。

年英文版
,
19 92

· .
123
 中 国 社 会科 学 1 年第 期 99

必 须 发 展 出 这 样 一 套 技 术并 培 养 出 一 批 运 用 这 些 技 术 的专 门 人 员 ( 主 要 是律 师 和 法
, ,

官) 这 些 技 术 和 运 用这 些 技 术的 专 门 人 员 是法 律 活 动专 门化的 产 物 它 们不 仅保证 了
, 、

法 律 运 行 的 相对 自主 而 且 为 以 法 律解 决 社 会 重 大政 治 问 题 道 德 问题 开 辟 了 一 种 可
。 ,

能性 这 些 技 术 可 以 说 成为法 律 进可 攻 ( 干预 ) 推 可守 ( 拒 绝 干 预 ) 的 要 塞 不仅 保
, 。

证 了 法 律 的 有 效性 和 权 威性 而 且 有 助 于 司 法 机关 的 相 对 独立 例 如 在 1954 年美 国 联
,

邦最 高 法 院 对 布 朗案 件 作 出判 决 之 前 实 际 上 美 国所 有的 人 都认识 到 种族 隔 离是 一 个
。

深 刻 的 社会 政 治 和 道 德 问 题 但 至 少在 当 时 无 法 以 政 治 和 道 德 的方 式 来 解决这 一 间题
,

。 ,

所 以 这 个 问 题 是 由法 院 以 法 律 的方 式解 决 的 而 如 果要 以 法 律 来 解决 这 一 问 题 在美
, 、

国 这样 的法 律文 化 传统 的国 家 就 不 能直 接提 出政 治的 道 德 的 间题 也 不 能 以政 治
,

理 论 和 道 德 论 点作为 法 律论点 ;
而 必 须注 重 法 律 的 问 题 和 法 律 的 分析 论 证 甚 至必须
,

。 , ,

在 现 有 法 律 的基 础 上 改 变 现 有 的法 律 实 践 要 完 成这 一 目标 法 律 的 专 门 化 必 不 可 少
, “ ” 。

甚 至 是 唯 一 的道 路 尤 其 是在 美 国这 样 一 个 高度 法治 的国 度里
。

还 有 很 多 其 它 法 律 技术 都 会 影 响法 律 活 动 的 长 期有效性 如通过 有意 识 拖 长 审 判
, ,

使社会 上情 绪化 因 素 淡 化 防 止 波 动 的 民情 民 心 对 判决 的 影 响 和 压 力
;
期 大 量 以技
。

术 性 程 序性 手 段 来 达 到 期 望 的实 质性 法 律结 果 而 这 些技 术 的 运 用 都与 法 律 人 员 的 专
, 。

「
〕化 不 可分割 都 会对 法 律 的 运行 产 生 重 大 影 响
、 。

法 律的 专业 化 同时还 为 法律运 行 的 程 序 化 进 而 为 法律 机 构 的高 效 率 创 造 了 条件
, , “ ”
在 现 代 社会 中 人 们 交往 大 量 增 加 纠纷 大 量 增 加 若 每 案 都按 照
;
实 事 求是 的原
, 。 、

则操 作 法 律 实 际 上 无法 运行 并 且 耗费 巨 大 迅速 和 基本 公正 有 效地 处
,
为 了大量
, , 、

就 必 须 使案 件形 成 一 定的 格式
,
理 案件 将 之 分解成 各 个要 素 使 案件 的 处 理 程 序 化
。 。 ,

规 格 化 法 律 职业的专 业 化为 这 种 程 序 化 地 处 理 案件 创 造 了条 件 在 西 方许 多 国 家 绝
,

大 多 数 案 件 实 际 上 从 一 开 始就 被分 解 为 一 些 基 本 要 素 无论 是 在法 律 的程 序或 是 实质
`

问题 上 皆如 此 案 件 的优 劣 输赢 更 多取 决 于 这 些 基 本 要 素的 完 备 与否 虽然 这 也 有 一
,

, “
系列 毛 病 我将 在 下 面 谈 到 但 同时 也在一 定程 度 上 强 化 了 法律 面 前 人 人 平等 ” 原
—
则 在形 式 上 的实 现
。

, “ ” 。

然而 专业 化 也 肯 定 会 给 法 律 运行 带 来 负面 作用 专业 化对 法 律 运 行的 一 个
。

重 大 影 响是 法 律判 决 的 日益形 式化 形 式 化在这 里特 指 法 官 在 判 决 时 所明 确 表 述 的理
, 。 ,

由 常常 不 是 他 们 的真实 的理 由 而 只 是最 好的 法 律 上 的理 由① 形 式 化 还 指 有 时 尽 管
, 。

从 法 律 程 序 上 是 合 法 的 但 结 果却 不 合理或 不 尽 合理 例如 我 们说美 国 1 9 54 年 废 除和
, ,

消除 种族 隔离 是 一 种政 治 上 和道 德 上 的选 择 但 在 法 律 判决 中 法 官 却是通 过 法 律 解
, 。 ,

释 来废 除 的 这 些 解 释 在 许 多 美 国 法 学 家看 来都 是 比较 牵 强 的 ② 这样 一 来 从 一 定 意

“ ”
②
①
.
o n 。
in g in 尸 o z iz i e s 年 英文 版
, , ,
D K a ir y L e
g a l R邻 s : n
La 二 1982
。

0 一 3 04 页 以 及 第 3 20 页 注 26 所引 用文 献
参 看 波 斯 纳 《法 理 学 问题 》 第 3 2
一 ·
124
 法 律 活 动 专 门 化 的 法 律 社 会 学 思考

, ,

义上讲 社 会 中 的法律 问题 处 理 便 是按 照 一 个 逻 辑 运 作 的 而 在形 成 文字 的 法 律 上 却
。 ,

有其 独 自 的 逻 辑 运行 从这 个 意 义 上 讲 法 律 似 乎成 了 一 个 虚 假 的 幌 子 因 为 仅读 法
;

、 。

官 律 师 或 学 者的法 律论 述 人 们 难 以 理 解 相 当 一 部 分作 为 法 律 问 题 提 出 的 间题 的性 质
,

这 种情 况 并 不 只 有 在 未 来 才 可 能 出 现 在任 何 有 细 致分 工 的官僚 (无 贬义 ) 政 治 中都
。

我 们在 实 际 生 活 中 在 与各 种组 织 机 构 打 交 道 时 都 经 常 会 遇 到 这 种 情 况 每个
:
会 出现
, 。

机 构 的每个 办 事 员都似 乎 按 照 规 定 行 事 并 且 无 可 指 摘 但 结 果却 对 你 不 利 而 且 不 合 理
“ ” , ,

法 律专业 化对法 律 运行 的 另 一 个 负面 影响是 繁 文褥 节 过 度 注 意 细 节性 问题

,

而 忽 视 大 问题 ;
注 意 一 些 程 序性 问 题 大大 减 少 了 对 法 律 实 质性 问题 的 关 切
;
注意 到
, 。

法律 的 普 遍 的指 导 意 义 而 相对 地 忽视 具 体 问 题 中 的 是 非 问 题 在 法律 活 动 高度专 业
, 。 ,

化 的社 会 中 司 法 程 序 将 一 个 司 法 问题 分解 为 无 数 细 小的 法律 问 题 比如 说 对一 个
, ,

犯 罪 案 件 的法律 处 理 会涉 及 证据 的 是 否 充 分 证据 在 法 律 上 是 否 可 靠 收集 证据 的 程
,

序 和 手 段 是 否 合法 ( 又 可 以 分 解 为实 质合 法 和 程 序 合法 的 问 题 ) 每 一 个 被嫌 疑人 的 一
。 ,

系 列 个 人 特 点 及 其 法 律 上 的 确 认 的 承 认 的 问题 上诉 问题 如 果 判 处 死 刑或 徒 刑也 还
。 ,

有 罪 刑 是 否 相 当 的 问题 在 这 其 中任何 一 个 环 节 上 都 可能 出 毛 病 而 一个 环 节 一 旦 出
, , ,

了 问题之后 就 会使 法 律 的 继 续 运 行 发 生 一 个 合 法 性 问 题 因 为 前 一 个程 序 不 合法 此
。 , ,

后 的 程 序就 很 难说 合 法 从这 个意 义 上 又 可 以说 专 门 化 的加 强 为 法 律 功 能 的 实 现
。 “
案件 ①
” ,

设 置 了 大 量 程 序 上 的 障碍 许多 往 往 会 因 为这些 障 碍 而 无 法 进 入 正 式 的 法
。 ,

律运 行过程 例如 在 一 些法 律 职 业 高度 专 业 化 国 家 中 就 常 有 事 实 上 的 罪 犯 因程 序 上
。 , ,

某 些 小失误 而 得 以 逍遥 法 外 而 另一方 面 也 常 由于 程 序 上 障 碍 人 们 无 法 通过 正 式
, , 、 。

的法 律 程 序解决 纠纷 以 至 于 重 新 利 用 一 些 其 它 形 式 包括 自助 私 了 来 解决 纠纷 这
。 ,

就 可 能 出 现 我在 别 处 所谈 到 的法 律 多元 的 现 象 ② 要 想 克 服 这 些 程 序 上 的 障 碍 就 需要
。 , 。 ,

花 费 大 量 的钱财 人 力 对 社 会 来说 这 在 一 定 意 义 上 是 不 产 生 社 会 财 富的 费 用 同时
, 。

由 于 克 服这 些 障碍需要 财 力 这 实 际 上 也 为 金 钱 权 势 合法 地 影 响 司法 结 果 开 了道
、

此 外 法 律职 业 的 专 业化 有 可 能 而 在 一 些 国 家 中实 际 上 已 经 出 现 了 另 一 个 负面 作
。

用 即法 律行 业的 垄 断 ( m
o n o
法 律本 来 是 与 人 们 的 社 会 生 活 紧 密相 联 系 的 但
,
ol y )
,
p

随 着 法 律 的 职 业 化 专 业 化 以 及 大量 复 杂 的法 律术 语 和 耗 时 费 力 的 程 序 随 着 法 律 逻辑
,

与 社会 生 活 逻 辑 的相 脱 离 法 律 活 动 变 成 一 个 普 通 人 除 了依 赖 于 法 律 专 门 人 员 之 外 无
,

法 也 没 有 时间 涉 足 的 领 域 ( 这 种情 况 在我 国 目前 也 已 经 开 始 出 现 特别是 许 多 有 关 经
, , ,

济 活 动 和 行政 活 动 的法 律 已非 一 般 人所 能 了 解 ) 法 律 运 作 因此 成 为 一 部分 人 的 事
, 、 ,

对 大多 数人 来说 只有 最 后 的 结 果 是真 实 的 可接 触的 而 整 个 法 律结论 产 生 的 过 程

① 这 里 的案件 是 法 律 社 会学 意 义 上 的 因 为 严 格 说 来 由于 未 能 进 入 成 文 法 律 规 定的 法 律 运 行
,

的程 序 社 会 纠 纷或 冲突 不 构 成 案件
,

②
:
《 法 律 规避 与 法 律 多元 》 《 巾外
,

苏力 法学 》 1 9 9 3 年 第 三 期
· .
12 5
 中国 社 会科 学 年第 期 4 1

、 。 。

及 理 由 则 是不 可知 的 无 法控 制 的 这 必 然 使 大 多数人 对 法 律 望 而 生 畏
,

以 上 的分析 只 是 初 步 的 其 目的 不 是 为 了 穷 尽 各种 可 能 出现 的利 弊 而 是 希 望指
,

出在 专业 化 之 后 可 能 出 现 一 系 列 新 问 题 指出 法 律 专 门化 的 弊端 或 可 能 出现 的弊端 并
,

不是 反 对 法 律 人 员 专 业 化或 司 法活 动 的 专 门化 事实 上 我 国 目前 司 法 活 动 的主 要 问 题
是专 门化 不 够 司法 活 动 的独 立 性 不 够 但 作 为 法学理 论 工作 者 则 有 必要 研 究 并 指 出
, ,

。 ,

司法 活 动专 业化 之后 的利弊 要 想 在 中 国 逐 步 建 立 与社会 主 义 市 场 经 济 相 适 应 的 法 制
。

就 必 须 对 市场 经 济 条 件 下 的 法 律变革 的 每 一 种 现 实 的可 能 性 加 以 细 密 思 考 从 长 计 议
,

, ,

此外 尽 管 我个 人 认 为 中 国 目前 的 问 题是 法律 专 门化还不 够 但 如果 真如 同我在 上 一
,

节 所 分 析的 那样 法 律 专 门化是 现 代 市场 经 济 社 会很 可 能 会 出 现 甚 至 是 不 可 避 免 的 趋
法 学界 如 不注 意 那 些 已 成为趋 向 的 中国 社会 中的法 律 变化 以 及 其 后 所 可 能 出 现 的
,
向
, ,

实 践 和 理 论 问题 不 注 意 中 国法 律 制 度 的长 远设 计 安 排 恐 怕 不 仅 有 趋 易避 难 之 实 而
,

且 有招 摇过 市 之 嫌

说 到 法 律 专 门化 便不 能不讨 论 与法律 机构 独 立 性 有关 的 另 外 一 个 间题
, ,
即 法律
。 ,

活 动 与 社会 生 活 相 互 影 响 的 程度 问题 由于 我 国 特殊 的历史的 教 训 特别是 文 革 中的
,

教训 我 国讨论 的法 律机构 独立 性 问 题 一 般 总 是 局 限 于 讨 论 司法 机 构 与党 的领导 和 政

, 。

府活 动的关 系 法 律与 个 别 领 导 人 的 关 系 即 法 律 与权 力 的关 系 ① 过 去 的 十几 年 对 这
,

些 间题 的讨 论 已 取 得 相 当 的 成果 然 而 这 些 讨论 无 论从 法学 理论 还是 从 法 律 社会 学 的
,

角 度 来看 都过 于 狭 窄 一些 前提 假 设 不够 坚 实 因 此论 证 不 够 充 分 ; 而 在 实践 上 有时
, ,

甚 至 是 自相 矛 盾 的 法 律 活 动 的 独立 间题 是指 法 律 与 社会
,
从法 律 社 会 学 的 角度 来看
、 、 、 。 ,

生 活 的其他 各个 方 面 的 分 界 重叠 交叉 溶 合和 渗透 的关 系 问 题 因此 它 不 仅指
“ ” , “
社 会 政 治 生 活 对法 律 活 动 的 干涉 而 且指社 会 生 活 的其 他方 面 对 法 律 活 动 的 干
” , 。

涉 进 而 还包括 法 律 部 门对 社 会 生 活 的非 法 律的事 务 的干 涉 因 此 我 所探 讨 的法 律 机
。

构独 立 问题 实 际上 还 是法 律 活 动 的专 门化 问 题
,

法律 活 动专 门 化的意 义 之 一 就 是 要 求 司法 执 法 机 构 在社会 中不 仅 要 有 所为 还要
。 ,

有所 不 为 换 句 话 来说 司法执 法 机 构不 能 也 不应总 是 积极 地 并尽 可 能 地参 与 社 会生
。 ,

活 当司 法 机构 以积 极 的 态 度参 与 社 会 活 动并过 度深入 时 它 所代 表 的法 律 力 量 与 社
。

会 中 的 其 它 力 量就 必 然会发 生 冲 突 因为社 会 生活 本身并 不 存 在 明确 实在 的 区 分 法 律

、 、 、

与 政 治 法 律 与道 德 法律 与经 济 的界 限② 至 少 在 许多 方 面 这些 社会 生 活 领 域 是交 叉
,

《法 学 研 究 》 1 9 9 4 年 第 1 期
, 、

权 力还 是权威 ? 》
, 。

① 例如 最 近 郭道 晖 的 文 章 《 权利
。

② 参见 伯 尔 曼 《法 律 与 宗 教 》 第 3 一 34 页
. .
126
 法 律 活 动专 化 的法 津 社 会 学 思 考
:
j

、 。 , , ,

重叠 互 相 嵌合 的 比如 签 订 一 个 销 售合 同 时 这 个行 为同 时 是 法 律 的 行 为 同时
、 ,

又 是 经 济 的 行 为 和 文 化 的 行 为 ( 交 易 以 合 同形 式 实 现 并 不 是 自然 的 普遍 的 而有一
。

定 文 化所 支持保证 的 ) 法律 的 基 本 要 求 是 权 威性 ( 暂 且 不 论 这 种权 威 是 基 于 惯 例 还是
, ,

政 治 性安 排 ) 即 它 作 出的决 定 原 则 上 讲 是 必 须 强 制 执 行 的 最 后 决 定 而 在 相 当 一 些 领
, 、 、

域 的某 些 案件 ( 例 如 有 些法律 案件 涉及道 德 舆论 政 治或 国 际 关 系 ) 里 社 会 是 不
。 , ,

允 许 法 律 独 享这 种 权 威 的 在 这种 情 况 下 当 法 律过 多 涉 及 这 些 领 域 时 由于 法 律 的
, ,

最 后 权威 性 无 法 实 现 ( 也 不 应 给 予 ) 不 仅 法 律会 失 去 对 这 些 具 体 案 件 的权 威 而 且久
。

而 久 之法 律也 将 会 逐 渐 失 去 其 作 为制 度 的权威 性
, ,

不 仅如 此 司 法 活 动 对 社 会 的深 入 表 面 看 来 可 能 显 示 了法 律的 力 量 然 而 却 也是
、 。

为其 它 社 会 力 量 干 涉 法 律 干 涉 司 法 机 构 的 活 动 开 了路 因 为 一 旦 社 会 许 可法 律 机 构
, ,

过度 干 预 社 会 这 实 际 上 反 映 了该 社 会 没 有 一 个 相 对 确 定 的 法 律领域 因此 也 就 许 可
。 , ,

社会 生 活 的 其 他方 面 干 预 法 律 活 动 从 这 个意 义 上 看 法 律 对 社会 干涉越 深 社 会的
,

其 它 力 量 对 法 律 活 动的 各 种 影 响 也 会 越 大 社 会 也 越 会 许 可 社 会 生 活 的其 他方 面 干预
。 。 , ,

法律 这是 一 柄 双 刃 剑 因此 在 西 方 文 化 传统 的 国 度 里 社 会对 审 判机 构 的要 求 是
, 、

一 种 相 当严 格 的 消 极 性 ( p a s s
iv yt ) 除 了 社 会通 过 个 人 团 体 和 政 府 职 能机关 将 间题
, 、

以 法 律形 式 提 交给 法 院 外 法 院无 权 也 无 义 务 对 任何 问 题进行 干 涉 ;
即使 这 些 问 题
, 、 ,

显 然 属 于 法 律 问题 但 如 果 没 有社 会 的其 他 个 人 团体 和 政 府 机 构 的 主 动 审 判 机构
。

不 能 主 动请求介 入 或评 论 ① 法 院更 往 往 会 回 避 那 些 看来 过 于 政 治 性 或社 会 舆 论 过 分
, 。

强 烈 的 案件 如果 无 法 回 避 也 往 往 以 程 序 手 段 作 冷却 处理
“ ” , ,

尽 管我 国 司法 上 有 不 告 不理 的 司法 原 则 但 在我 国 这 个 问 题 却 一 直未 得 到
。

足 够 的重视 所 以 在 此 我 想谈 两 个 具 体 的 问 题 法 律 为 改 革开 放 和 社 会 主 义 市场 经 济
:

, 。 ,

服 务 和 社 会 舆 论 对 司 法 活动 的监 督 并试 图 略 加 理 论 展 开 之 所 以 选 择 这 两 个 问 题 是
。

因 为 它 们 可 以 分别 代 表 法 律 对社 会 的 干 预 和 社 会 对 法 律 的 干 预
,

受法律 工 具 论 和 传 统法 律 文 化的过 分 影 响 我 国 历 来提 倡 法 律 机 构 的 活 动 直 接 地
, 。

为社 会 的中 心 任 务 服务 不 够 重 视 法 律 的独 立 活 动 为 社 会 服 务功 能 即 使 在改 革 开 放
, 。

以来 我 们 的 加 强 社 会 主 义 法 律 的 努 力 也 总 是 打 上 这 种法 律 传 统 的 印记 我 们 提倡
“ ” , ,

送 法上 门 鼓 励 甚 至 要 求 司 法 执 法 机 构 主 动 为 企 业 排忧 解难 宣 扬表 彰 法 院 为 企 事
, ,

业 单 位 培 训 法 律 人 才 宣 扬 表 彰审判 人 员 对违 法犯 罪 分 子 作 思 想 道 德教 育 和 感 化工 作
。 ,

要 求 司法 执法 机 关深 入 联 系 群 众 这 些 工 作 无 疑 曾 起过并 仍在 起积 极 的作 用 而且这
。 ,

些 工 作 也是 必 需 有 人 去做 的 但 法 律 机 构 的这 些 活 动 及 其 活 动 方 式 的 合理 性 特别是
。

在 现 代 市场 经 济高 度 分 工 条 件 下 的 合 理性 及 其 利 弊却 值 得 思 考
, ,

法 律 对 社 会生 活 的 这种 深 入 从 表面看 来 短 时期 内可 能会 提高 法 律 的有效 性 但
;

① 《论
:
托克维尔 美 国的 民 主 》 11 0一 1 11
,

第 贞
12 7
 中国 社 会 科 学 年第 期 1 994

长远 看 来 特 别 是 考虑 到 我 国 传统法 律 文化 的 某些 特点
,
诸 如 法 律 缺乏 神 圣 感
宗
法 人情 关 系 的深 刻 和 普遍 在 前 适 划 地为 牢 目 当
,
—
隔阻法 律机 构 和 社会 的 联 系 似 乎
更 有必 要
。

古 代 哲 人说 过
—近 则 不 逊 远 则 怨 ① 常 言又 说
: “ , ” , : “
亲人 眼 里无 伟 人
” ,
这
: ,

些 都说 明 了 一 种普 遍的社会 心 理 距 离 能 创 造 神圣 感 和 庄 严 感 而 亲 密 至 少在 一些 情
况 下 会 造成 权 威 的丧 失 ( 这 也 许可 以 部分 地 解 释 西 方 国家 中为 什 么 总 是要 求 法 官 和法
。

院与社 会 保 持一 种距 离 ) 而 在公 正 程 度 相当 的情 况 下 虽 然 法 律 的 权威性 并 不 等同 于
,

法 律 的 有 效性 但 两 者却 又 有 看紧 密 地联 系
,
一 个神 圣 庄 严 的法 律 决 定更可 能 得 到
有效 的 贯 彻 执 行
。
—
即使 某审 判 员 非 常 公 正 廉 洁 但 如果 当 事 人 见 过 审 判 员在酒 馆 里 与
,

人 猜 拳行令 我 们完 全 可 以 想 象 该 当 事人对 于 由这 位 审判 员 宣 读 的 法 院判 决 会 产 生 什 /、
。

么 样 的心 理 感 觉 而这 种感 觉 又 不 能 不 对 该 判 决 的 贯 彻 执 行 发生直 接 的 影响
,
.

法 律 过 于 延 伸 不 仅 会 增 加法 律 机构 的非 法 律事务 负担 ( 例如表 扬审 判员 做
,
其次
, ,

违 法 青少 年 的教 育感 化工作 ) 影 响它 们的专 业 职能 的完成 而 且 会 为 各 种 社会 力 量 干

。 , ,

涉法 律 活 动 开 了通 行 证 例如 我 国 某些 地 区 的税 务机 构 为 加 强 企 业 税 收和 监 管 曾
。 ·
, , ,

向一 些 企 业 派驻 税 务 员 这 种 派驻 从 一 时 来看 会加 强 税收 管 理 和法 律 的 效 力 但
, , ,

时 间一 长久 派驻 的 税 务 人 员 就 会 同 企 业 有太多 的联 系 不 仅情 面 上 拉 不 开 甚至 有
。

可 能腐 化 堕 落 到 和 企 业 联 合起 来 逃税 最 近 海 南 省 税 务机关 将 驻 厂 和企 业 的 税 收人 员
,

撤 回 机 构集 体 办 公 这 种做 法 实际 就 是 将执 法机构 和 人员 同社会 拉 开 距 离 而这 种隔
,

阻 对 维 护税 务 机 构 的 权威 和 保 证 执 法 可能更 为有 利
,

也 许 没 有 人 会 对 限制这 种来 自社 会的 影 响 提 出非 议 但 对 另 一 些 来 自社会 的 影 响
、 。 , , ,

他 们可 能就 会 提 出 不 同 看法 甚 至 表示 欢 迎 譬如 当前 由于 种 种 原 因 有 一种 观
。

点 主张 加强 舆 论 监 督 和 制 约 司法机 关 的 活 动 这种 观点 反 映了人 们希 望通 过加 强 舆 论
。

监 督 来制 约 我 国司法 审判 机 关 在市场 经 济 形 成 过 程 中 出现 的 一 些 腐 败 现 象 从这 一 点
, 。 ,

看 这 种主 张 自有 其 合理 性 但 作 为一 种法 学 理论 却 是 一 种短 见 的 政 治 性 的而不是
。

法 律 的主 张 特 别是 考 虑 到 中 国 的 历 史 法 律文 化传 统的 另一 特 点
,
从 长 远 来看
律 与道 德 礼 义 历 来 结 合过 于 紧 密
,
— 法
我认 为 司法执 法 机 关 的 活 动 还是 应 与社 会舆论 保持
,

一 种恰 当 的距 离 一 种若 即若 离 的关 系为 佳 ; 而 不 必 过 多 强 调社会 舆 论 对审判 机 关 的
。

司 法 活 动 的监 督
, 。

首 先必 须承 认 从 总 体 上 说司法 执 法 的 活 动 只 能也 必 须 服 从社 会 的舆 论 这是因
为司 法 执 法机 关 的 活 动从 根 本 上 是 为了 保证社 会 的 纠纷 和矛 盾 的合理 解决 因此 其 活
,

, “ 。
”
动的 基 本 标 准 是 满 足社 会 的需 要 包 括通 过 社会 舆论 反 映 出 的 民心 此 外 由于 司法
,

执法 的 活 动 总 是在 一 定 的时 间 和 空 间的 社 会 中 发 生 和 进行 的 它 的标 准 只 能 是 特定 社
,

会 文 化 的标 准 希 图 超越 社 会 文 化 的标 准而 依 照 一 种永恒 的 普 遍 的标 准 不 现 实 也不
,

· 。

① 《 论语 泰伯 》
·
128
 .

法律 活 动 专 门 化 约法 津 社 会 学 毛 考

。 , ,

可能 而 且 它 的 活 动 的 参 与 者 都是 特 定社 会 文 化 中 的 人 他 们 不 可 能 甩 开 他 们 的存 在
, 。 。

即 他 们 的传统 和 文 化 而进 行 活动 他 们 的 活 动 必 定 打 上 时 代 的 印记
, 。 ,

但 也 正 因 为 如此 社 会 舆 论 才可 能 不 可 靠 社 会舆 论 可 能具 有 真 理性 但真 理 却
。 , ,

并非 是 以 舆论 为 标 准 的 如果 我 们 承 认 法 律是 一 门专 门 的 知 识 需 要 专 门 的技术 那
“ 。 ”
么 过多 强 调 社 会 舆 论 的作 用 在 一 定 意 义 上 是 主 张 外行 领 导 内 行
, 、 、

此外 作 为特 定社会 特 定 历 史 时期 的 民意 民 心 之 表 现 的 社 会 舆 论 倾 向具 有 很
。 “ ” , ,

大的不 确 定 性 和 流 动 性 民意 如 流 水 如 果 抛 弃 那 种 对 民 意 或 社 会 舆 论 的轻视 而
,

从 历 史 的哲 学 的高 度来考 察 这 句话 实 际 上 反 映 了舆论 的 流 动性 它 是对 社 会 生 活 的
;

。 、

一 种深 刻 的认 识 和 总 结 如 果 我 们 以 这种 不 确 定 的 流 动 的 东 西 作 为 审 判 机关 活 动 的
, 。 ,

基础 或 准则 法律运 行 必 然 会 表 现 出 一 种 明 显 的波 动 只 要 回 想 一 下 历 史 经验 就可
,

以发 现 我 们 曾 确 信 为 正 确 公 正 的 社 会 舆 论 事 后 看来 并非像 当 时 所 认 为 的 那 样 正 确 和
。

公正
,

也 许有 人 会 说 你的论 证 至 多 只 表 明 社 会 舆 论 不是 审 判机关公 正 正 确 活 动 的 可 靠
、

但 你并 没 有 而 且 也 不 能 证 明 审 判 机 构 独 立 得 出的 结 论 会 更 公 正 或 更 具 有 真 理
,
标准
。 , :
性 的确 我 们 没 有这 样 一 种 基础 在 其 之 上 可 以 保 证 法 律 运 行 有 确定 不 变 的永 久 的
。

公 正性 和 真理 性 作 为在具 体 社 会 中 生 活 着 的任何 人 都无 法 立 于 存 在 之 外 对 法律 运行
, 。 ,

作 一 种 上帝 式 的 全 知 全 能 的 思 考 和 判 断 审判机 构 的 活 动 同样 如 此 但是 相 对 说 来 法
,

律审判 机 构 的 专 门 化 和 职业 化 法律 知 识 的积 累 和 对 人 生 经 验 的积 累 以 及 职 业 规 则 的
。 ,

要 求 都 使 审 判 机 构 可 能相 对 说 来 更 冷 静 一 些 它 们 可能较 少 受 社 会舆论 的左 右 而保
、 。 ,

持 法 律 运行 上 大致 的稳定 连续 和 同 等对待 如果 说 它 们的 决 定 不 是 必 定更 明 智 的话
, 、 、

至 少 对 保 持法 律 的 一 些 形 式 要 素 如 普 遍性 稳 定性 连 续 性 以 及 从此 获得 的 历 时 平
, ,

等性 ( 不 仅是 共时平 等性 是 具 有 更大 优 势 的 相 比 之下 社会 舆 论 一 般 来 说 易 受 社
;
)
。

会 思 潮 和 社 会 情 绪 影 响 而 具有 太 多的 波 动
、 。

还 必 须 认 识 到 能 引 起 社 会 舆 论 的 案件常 常 涉 及 的 是政 治 性 的 道 德性 的问 题 对
,

这 些 间 题 当 然 应 当 作 出舆 论的 评 价 然 而 政 治性 的 或 道 德 的 评 价 不 应 指 导更 不 应 替 代
。 , ,

法律 的 评 价 尽管 它 们 之 间互相 会有 也 应 当 有 影 响 但 在 司 法 执 法 机 构 活 动时 却应
。 ,

当注 意 将 法 律 问 题 与 政 治 性或 道 德 问 题 分 开 如 果 过 分 强 调社 会 舆论 的监 督 很 可能
, 、 ,

给 审判 人 员 以 压 力 结果 将法 律 问题 道德 化 政 治化 使 法 律 的 运 行 变 成隶 属 于 政 治
。

和 道 德 的活 动
, ,

当然 司 法 执 法 活 动的 专 门化 和 独 立 性 是相 对 的
;
作 为社 会 中的 机 构 他 们不 可
。

能 完全 排 除 社会 思 潮 和 社 会舆 论 的 影响 这 不 仅 指 机 构 注 定 会 受社 会 舆 论 的影 响
,
更
“ ” 。

重 要 的 是 指 一 味坚 持 所 谓 独立 的法 律 活 动 事 实 上 是 无 法 长 久 的 尤 其 在 社会 主 义
, ,

民 主 日 益 深 人 人 心 的 时代 法 律 活 动 的结 果 必 须 在 一 定的 程 度 上 反 映 社 会 的 呼 声 满
, 。

足 社 会 多数 人 在 特 定 时期 的 某 些 具 体 要 求 即 使 这 些 具体 要 求 有 时过 分 或 感情 化 否
· .
12 9
 99 中 国 社会 科 学 年第 期

, , 。 ,

则 的话 审判 机构 就 会 失去 合 法 性 以 致 于 最 终 完 全 失 去 其 独立 性 换言 之 法律 活
。 ,

动 必 须 以 放 弃 一 部分 独立 性 为 条 件 才能 获 得更 多的 独 立 性 这是 一 个 深刻 的 悖 论 我
。

们 无 法 以 一 种抽 象 的普 遍有 效 原 则 而 加 以 解决 司 法 执法 机 关 只 能 依 靠对 社会 的 具 体
,

问题 的 具体 分 析 同时社 会 也 应 对法 律 活 动 的 两 难境 地予 以 充分
,
对 情势 的 斟酌权 衡
, 。 ,

理解 这 一 问题 才可 能 解决 得 比 较好 一 些 ( ? ) 即 使 如此 我 们 也不 可 能 事先 保证 法
。

律 运 行 的结 果具 有 比较长 远 的合 理 性 和 正 确性
, 。

从 以 上 分析 还 可 以 看 出 法 律 机构 的 独 立 性 间题 是 一 个 涉 及 面 非 常 广的复 杂 问 题
,

无 论 其 独 立或 附属 于 社 会 无 论 其 独 立 程度 如 何 审判机关 的 活 动 ( 法 律 运行 ) 都 不
,

, , ,

可能使所 有 的 人 总 是满 意 甚 至 不 能使 所有 的人 一 时 满 意 因此 我 们 不能也 不 应 当
。

以 某 一 个 口 号或 原 则 来进行 简单 化 的 概 括

在走 完这 段 分析 路 程 以 后 再 回过 头 来看 我 国建 立 和 完 善社会 主 义法 制 的进 程 我
,

们 可能得 到 一 些 什 么 启 示 呢 ?
。

必 须 加 强 法 律 队伍 和 法律机 构 的专 业化 建 设 这 一 间题 八 十年 代 以 来 已 经 引起 国
。 , 。

家 和 社会 的 重视 然 而 就 总 体说 来 我 们对 这 一 问 题 的认 识 还是 比较 肤浅 的 我 们一
般 还 停 留 在对 法 律 队伍 文化水平 的提 高 和 法 律 专 业 知识 的掌握 的关 心 的层 次之 上
,
却
。

对 他 们从 事 法 律 事务 的行 为能 力 和 心 理 素质 的培 养 注 意 不 够 必 须指 出 在 我国 目
, ,

前 许多从 事 法 律 职业 的 人 所做 的 大量事 务 工作 并 不 是 法 律职 业 的 而 是 联 络 和 建 立人
,

际关 系 ;
因此 法 律运行 受 非法 律 专 业 的 因 素 影 响 过 大 其 中有 些 因 素是 不 合 法 的 甚
,

。 , ,

至 是违法 的 如 果法 律 运 行受这 些 因 素 影响 过 大 法律 就 不 可 能 保 持 其 权 威 法 律机
。

构也 不 可能 保持 其独 立 性 我 们的宣 传媒 介 甚 至 将 法 律机 构 主 动 积 极地深 入社 会 当 做
。 ,

一 种好 经 验 加 以 宣 扬 过 分强 调 法 律机 构为 市 场 经 济和 改 革 开 放 服务 这些 宣 传
,
从
, ,

长 远看 来 是 与社会 主 义 市场 经 济不 相 容的 也是 与 法 律 职 业 的 专 业化法 律 机 构 的独
。

立 性要 求相 违 背的 市 场 经 济 要 求 的是 在 分工 和 专 业化基 础 上 的 社 会 的 协 调
,
不 仅要
, “ , ” , , 。

求各 尽 其 职 而且要 求 不 在 其位 不 谋 其政 要 有所 为 就 必 须 有所 不 为 法 律是
,

一 旦法 律 机构 完 全从属 于 社 会 生 活 的 任 何 一 方 面
,
对社会 的总 体 的调节 法律 就 会 失
。

去其权 喊
。

对 法 律的舆 论 监 督也 值得 从 多 方面 思 考 舆论监 督 的 确 可 以在 一 定 程 度 上
,
其次
。 ,

保 证审 判 机构 的公 正 性 特别 是 在 当前 有 利 于 保证 司 法 活 动 的 廉 洁
,
但 如 果有 效 这
。

也 只 是 一 种权 宜 之 计 这 种监 督容 易混 淆对 法 律 运 作的 监 督 和 对 执法 人 员 的行 为操守
, 。

混 淆 对 司 法 程 序 和 司法 结 果 的 监 督 从 而 使 中 国 法 制难 以 制度 化
,
的监 督 特 别是 由
于 我 国法 律 历 来受 社会 政 治 和 道 德 影 响 很 大 现 在 更 不应 当强 调对 司法 活 动 的 舆论 监
,

. ·

130
 法 律 活 动专 门 化 的 法 律 社 会 学 巴 考

督 (对 执 法 人 员 个 人 操 守 的监督也 主 要 应 通 过 行 政 司 法 制 度 ) 舆论 监 督 实 际 上 是 要 司
, ,

法 活 动 和 司 法机 关服 从舆 论 这 不仅 不能 加强法 制 而 且 必 然 会 使 司法 活 动 和 法 律 机
,

构 的权 威性 受 到 专业上 和 制 度 上 的 损 害 不 利 于 建 立 和 完 善 我 们 所 希 望 建 立 的那种 具
, 。

有更 高权 威 更 有独 立 性 的社 会 主 义 的法 制
, ,

再次 司 法 独 立 或 者 司 法 机 关 依 法 独 立 行使 职 权 是 一 个 历 史 的发 展 是诸 多 社会
。 , ,

因 素集合 的 结 果 在一 定意 义 上 它 不 是 建立 的 也 不 是仅仅 通 过 文 字 规 定就 可 以 建
, 。 ,

立 起 来 的 而 是 在社 会生 活 的各 个 方 面 的 条 件 发 展 起 来 之 后 逐 步 演 化 形成 的 例 如 美
, ,

国联 邦 最 高 法 院 在当 初 建 立 时权力 非 常 小 美 国 宪 法 也 并 没 有 明文 规 定 司 法 独 立 但
。 ,

其 在美 国 社 会 生 活 中 却逐步 变 成 了 今 天 这 样 的情 况 ① 这 当 然 不 能为 中 国 所 照 搬 但其
。

启 示 也许 意 味深 长
, 。

最后 以 上 分析 可能 给 法 学 界 一 些 同志泼 了 凉 水 法学 界 多 年 以 来 经 常 表 现 出一
:
种真 诚 的 理 想 主 义 一 些 同 志 在 强 调法 制时 实 际 上 反 映 出 相 信 有 一 种 万 无 一 失有利 无
。 。

这 种 勇 于 献 身 和 追 求 的精 神无 疑 十分 可 贵 但 到 目前 仍然 如 此 这对 中 国
,
弊 的制 度
。 ,

法制 的 完 善 和 法 学 理 论 的发 展 就 远 远 不 够 了 也 许 我 们 应 当 向经 济 学 家 学 点 什 么 了
, ,

懂 得 机会 成 本 和 交 易 成本 懂 得甘 蔗 没 有 两 头 甜 也 许我 们 应 当 向严
;
解 利 弊 之交 换
, ,

格 的社 会 科 学 学 习 点什 么 更 现 实 地 研 究 一 些 法律 和 法 学 的 问 题 ;
这样 我 们 的法 学
。 , ,

研 究也 许 会 少 一 些 政 治 概 念 的演 绎 一 句话 在 一 个 日 益 专 门化的 时 代 是 不 是 我们
,

自 己 的学 术 研 究 也 应 当 更专 门 化 一 些 而 不 是 以 政 治 哲 学 ( 尽 管 广 义 上 也 属 于 法 学 ) 或
社 会 热 点 作为 我 们的 学 术热点 ?
,

以上 议 论 只 是基 于 国 内外 的一些 历 史 经 验 的 思 考 作者 提 出 的 主 张 和 结 论 都 是 有
, , 。

倾 向性 的 因 此 只 供 参考 并 欢 迎理 性 和 实 证 的分 析 批 评

, 。
1993 年 7 月 1 9 日初 稿 1994 年 7 月 2 7 日修 改 于 北大

:
〔本 文 责 任 编 辑 蓝 永 蔚〕

① 今 日美 国 宪法 学者 解释说 司 法 独 立 是隐 含 在美 国 宪法 的结 构 中 即 宪法 以 分别 的章规 定立
、
、 。 。

法 行 政 司 法 的 权力 但这 至 多 是 后 代 学 者 的 阐释 因 为 当 初 第 一 任美 国 联 邦最 高 法 院 首
。

席 大法 官捷伊 就 宁 可 辞 职到 国 外 当 大 使 也 不 愿 当 法 官 这 种 情 况 一 直 延 续 到 第 四 任 首 席 大
,
。

法 官 马歇 尔 的 到 来 才 出 现 了 司法 审 查 发 生 了 根本 的改变
,

. .

13 1