‫‪1437– 2016‬‬ ‫‪ ‬‬

‫ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﻌﺘﻞ ووﺳﺎﺋﻞ ﻣﻌﺎ ﺘﮫ‬

‫ﻗﺮﻃ ﺳ ﻴﻠﺔ‬
‫أﺳﺘﺎذة ﻣﺴﺎﻋﺪة )أ(‬
‫ﻠﻴﺔ ا ﻘﻮق ﺟﺎﻣﻌﺔ أ ﻲ ﺑﻜﺮﺑﻠﻘﺎ ﻳﺪ ﺗﻠﻤﺴﺎن‬

‫ﻣ ﺺ‪:‬‬
‫إن اﻟﺘﺤﺮ ﺮ ا ﻴﺪ ﻟﺸﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻧﺎ ﻊ ﻣﻦ ﺗﻔﺎق ا ﻴﺪ واﻟﻨﻴﺔ ا ﺴﻨﺔ ﻟﻄﺮ‬
‫اﻟﻌﻘﺪ ‪ ،‬و ﺎﻟﺘﺎ ﻓﺎن ﺬا اﻟ ﺪف ﻳﺘﻌﺎرض ﻠﻴﺎ ﻣﻊ ﻋﻴﻮب اﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ﻟﺸﺮط‬
‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﻟ ﺗﺆدي إ ﻏﻤﻮض وﻋﺪم ﻓ ﻢ إرادة ﻃﺮاف اﳌﺘﻌﺎﻗﺪة اﻟﺮاﻣﻲ إ‬
‫اﺧﺘﻴﺎر آﻟﻴﺔ ﺴﻮ ﺔ اﳌﻨﺎزﻋﺎت اﻟ ﻗﺪ ﺗ ﺸﺄ ﺑﻴ ﻤﺎ أو ﻛﻴﻔﻴﺔ ﺗﻄﺒﻴﻘ ﺎ و ﺎﻟﺘﺎ ﻓﺎﻧﮫ‬
‫ﻳﺘﻌ ن ﻋ اﳌﻤﺎرﺳ ن ا ﺮس ﻋ ﺣﺴﻦ اﻟﺘﺤﺮ ﺮ ﻟﺘﻔﺎدي اﻟﻌﻴﻮب اﻟ ﻗﺪ ﺗﺆدي إ‬
‫ﺑﻄﻼن اﺗﻔﺎق أوﺣﻜﻢ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪.‬‬

‫‪Résumé:‬‬
‫‪Bien rédiger une clause arbitrale ,c est finalement chercher a bien s entendre‬‬
‫‪.Un tel objectif est incompatible avec des maladresses de rédaction débouchant‬‬
‫‪sur des incompréhensions et des remises en cause de la volonté des‬‬
‫‪contractants quant au mode de résolution des litiges dont ils convient ou des‬‬
‫‪modalités de sa mise en application.‬‬
‫‪Ils appartient au praticiens de bien rédiger la clause d’arbitrage pour éviter la‬‬
‫‪nullité de la clause ou la sentence arbitral.‬‬

‫اﳌﻘﺪﻣـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﺔ ‪:‬‬

‫ﻌﺘ ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺘﺠﺎر ﺔ اﻟﺪوﻟﻴﺔ أ ﻢ وﺳﻴﻠﺔ ﻞ اﳌﻨﺎزﻋﺎت و ﻻﺳﻴﻤﺎ‬
‫اﳌﻨﺎزﻋﺎت اﻟﺘﺠﺎر ﺔ اﻟﺪوﻟﻴﺔ ‪ ،‬وﻧﺤﻦ اﻟﻴﻮم ﻇﻞ ﺳﻴﺎﺳﺔ ﻧﻔﺘﺎح واﻟﻌﻮﳌﺔ ‪ ،‬وا ﺴﺎع ﺣﺮ ﺔ‬
‫اﻟﺘﺠﺎرة ‪ ،‬واﻟﺘﻌﺎون اﻟﺪو ﺷ اﳌﺠﺎﻻت اﻟﺘﺠﺎر ﺔ واﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬و ﻼدﻧﺎ ﻌﺪ ﺟﺰءا ﻣﻦ‬
‫ﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ و ﺴ ﻣﻌﮫ ﻣﻮﻛﺐ واﺣﺪ ﻧﺤﻮ اﻟﺴﻮق ا ﺮ و ﻧﻔﺘﺎح ﻗﺘﺼﺎدي ‪،‬‬

‫‪517‬‬
 ‫‪1437– 2016‬‬ ‫‪ ‬‬

‫ﺑﺎﺳﺘﺠﻼب رؤوس ﻣﻮال واﺳﺘﻘﻄﺎب ا ﺘﻤﺎﻣﺎت رﺟﺎل ﻋﻤﺎل واﳌﺴ ﺜﻤﺮ ﻦ ﻟﻼﺳ ﺜﻤﺎر‬
‫ﻓ ﺎ و ﺷ اﳌﻴﺎدﻳﻦ اﻟﺘﺠﺎر ﺔ واﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬وﻣﺎ ﻳ ﺒﻊ ذﻟﻚ ﻣﻦ إﺑﺮام اﻟﻌﻘﻮد اﻟ ﺗﻨﻈﻢ‬
‫وﺗﺤﻜﻢ ﺗﻠﻚ ﺸﻄﺔ اﻟﺘﺠﺎر ﺔ و ﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ وﺗﻀﻤﻴ ﺎ ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻟ ﺴﻮ ﺔ اﳌﻨﺎزﻋﺎت‬
‫اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻋ ﺎ ﺑﺎﻟ ﻮء إ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﺴﻤ ﺎ ‪.‬‬
‫و ﺎﻟﺘﺎ ﻓﺎن اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻮ ﻧﻈﺎم ﻗﻀﺎ ﻲ اﺗﻔﺎ ﻳﺨﺘﺎر ﻓﻴﮫ ﻃﺮاف ﻗﻀﺎ ﻢ و ﻌ ﺪون‬
‫إﻟ ﻢ ﺑﻤﻘﺘ ﺷﺮط ﺧﺎص أو اﺗﻔﺎق ﻣﻜﺘﻮب ﺑﻤ ﻤﺔ ﺴﻮ ﺔ اﳌﻨﺎزﻋﺎت اﻟ ﺗ ﺸﺄ ﺑﻴ ﻢ‬
‫ﺑﺨﺼﻮص ﻋﻼﻗﺎ ﻢ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪﻳﺔ أو ﻏ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪﻳﺔ ‪ ،‬واﻟ ﻳﺠﻮز ﺴﻮ ﺎ ﺑﻄﺮ ﻖ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻸﺣ ﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮن او ﻣﺒﺎدئ اﻟﻌﺪاﻟﺔ وإﺻﺪارﺣﻜﻢ ﻣﻠﺰم ﻟ ﻢ ‪.‬‬
‫ﻣﻦ ﺬا اﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﳌﻌ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪ ،‬ﻳﺒﺪو ﺟﻠﻴﺎ أن ﺟﻮ ﺮ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻮ اﺗﻔﺎق ﻃﺮاف‬
‫اﻟﺮاﻏﺒ ن اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪ ،‬ﻓ ﻮ إن ﺎن ﻧﻈﺎﻣﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺎ ﻟﮫ ﻴﺎ ﻠﮫ ‪ ،‬إﺟﺮاءاﺗﮫ ‪ ،‬ﻗﻮاﻋﺪﻩ ‪،‬‬
‫اﻟ رﺳﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻣﺎ ﻴ ﺎ وﻛﻴﻔﻴ ﺎ ‪ ،‬إﻻ اﻧﮫ ﺑﺎﻷﺳﺎس ﻧﻈﺎم اﺗﻔﺎ ﻗﻮاﻣﮫ إرادة ﻣﻦ‬
‫ﻳﺮﻏﺒﻮن ﻓﻴﮫ واﺗﻔﺎﻗ ﻢ ﻋ اﺗﺨﺎذﻩ ﺳ ﻴﻼ ﻟﻔﺾ ﻣﻨﺎزﻋﺎ ﻢ ‪.‬ﻓﺎﺗﻔﺎق ﻃﺮاف ﻮ اﻟﺬي‬
‫ﻳﻘﺮر ﻣﺒﺪأ اﻟ ﻮء ا اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ و ﺤﺪد إﺟﺮاءاﺗﮫ ‪ ،‬ﻣﻮﺿﻮﻋﮫ ‪ ،‬وﻛﻴﻔﻴﺔ ﺸﻜﻴﻞ ﻴﺌﺔ‬
‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪ ،‬واﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺨﺘﺺ ﺑﺤﻜﻢ اﻟ اع ‪ ،‬وﻟﻐﺔ وﻣ ﺎن اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪....‬ا ‪.‬‬
‫ﻓ ﺎن اﺗﻔﺎق اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻮ ﻗﻠﺐ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ و ﻗﺎﻟﺒﮫ ‪ ،‬ﺑﻞ إذا ﻗﻠﻨﺎ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻗﻠﻨﺎ ذات اﻟﻮﻗﺖ‬
‫‪1‬‬
‫‪ ،‬اﺗﻔﺎق اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻓ ﻠ ﻤﺎ وﺟ ﺎن ﻟ ء واﺣﺪ‬
‫واﺗﻔﺎق اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻮﺗﺼﺮف ﻗﺎﻧﻮ ﻲ ﺑﺎﳌﻌ اﻟﻔ ‪ ،‬ﻓﻼ وﺟﻮد ﻟﮫ إﻻ ﺑﺘﻮﻓﺮأر ﺎﻧﮫ ﺳﺎﺳﻴﺔ‪،‬‬
‫واﻟﻼزﻣﺔ ﻷي ﺗﺼﺮف ﻗﺎﻧﻮ ﻲ‪ .‬ﻓﻠﮫ أﻃﺮاﻓﮫ اﻟﺬﻳﻦ ﻳ ﻣﻮﻧﮫ وﻣﻮﺿﻮﻋﮫ اﻟﺬي ﻳﻨﺼﺐ ﻋﻠﻴﮫ‪،‬‬
‫وآﺛﺎرﻩ اﻟ ﻳﺮﺗ ﺎ‪ ،‬وإن ﺎﻧﺖ ﻣﺘﻤﺎﻳﺰة ﻋﻦ ﺛﺎر اﳌﻌﺘﺎدة ﻟﻠﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﳌﻌﺮوﻓﺔ‬
‫ﻧﻈﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺎص‪.‬‬
‫وﻟﻠﻮﺻﻮل ا اﺗﻔﺎق اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﻨﺘﺞ ﻵﺛﺎرﻩ ﺎﻓﺔ ‪ ،‬ﻳﺠﺐ أن ﺗﺘﻮﻓﺮﻓﻴﮫ ﻞ ر ﺎن واﻟﺸﺮوط‬
‫‪ ،‬ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧ ﻮن ﻛﺬﻟﻚ إﻻ ﺑﺎﻟﺘﺤﺮ ﺮا ﻴﺪ واﻟﻮا ﻟ ﺬا اﻟﺸﺮط‪.‬‬
‫ﻏ أن اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻌﻤ ﻳﻈ ﺮ أن اﺗﻔﺎﻗﺎت اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﺗﺼﺎغ ﺑﻨﺤﻮ ردئ وﻏﺎﻣﺾ ﺑﻨﺤﻮ ﻗﺪ‬
‫ﻳﺆدي إ اﺳﺘﺤﺎﻟﺔ إﻋﻤﺎل اﺗﻔﺎق اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ و ﻨﺎ ﻧ ﻮن أﻣﺎم اﺗﻔﺎق اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﺴ ﺑﺎﳌﻌﺘﻞ‬
‫‪. la clause d’arbitrage pathologique‬‬
‫وﻟﺪراﺳﺔ ﺬا اﳌﻮﺿﻮع ﻌ ن ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻣﻔ ﻮم ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﻌﺘﻞ وأﺳﺒﺎﺑﮫ ﺛﻢ‬
‫‪2‬‬
‫اﻟﺘﻄﺮق إ ﺣﺎﻻت ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﻌﺘﻞ وﻛﻴﻔﻴﺔ ﻣﻌﺎ ﺔ ﺣ ﺗﺼﺒﺢ ﻣﻨﺘﺠﺔ ﻵﺛﺎر ﺎ‪.‬‬
‫‪518‬‬
 ‫‪1437– 2016‬‬ ‫‪ ‬‬

‫أوﻻ ‪ :‬ﻣﻔ ﻮم ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﻌﺘﻞ ‪:‬‬

‫ﻳﻘﺼﺪ ﺸﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﻌﺘﻞ ﻮ اﻟﺬي ﻳﺤﺮر ﺑﻄﺮ ﻘﺔ ردﻳﺌﺔ ﻣﻦ ﺷﺎﻧﮫ أن ﻳﺆدي إ‬
‫ﻌﻄﻴﻞ اﻟﺴ ا ﺴﻦ ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪ ،‬وﻗﺪ ﻳ ﻮن إﻣﺎ ﻋﺪم اﻟﺘﺪﻗﻴﻖ إﺟﺒﺎر ﺔ‬
‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻣﻦ ﻋﺪﻣﮫ ‪ ،‬أو ﺷﺎرة إ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ واﻟﻘﻀﺎء اﻟﻮﻃ ﻮﺳﻴﻠﺔ ﻟﻔﺾ اﳌﻨﺎزﻋﺎت ‪،‬‬
‫أو وﺟﻮد ﺷﺮط ﻳﺆدي إ ﻋﺪم وﺿﻮح إرادة ﻃﺮاف ﺣﻮل اﻟ ﻮء إ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ أو آﻟﻴﺔ‬
‫أﺧﺮى ﻟﻔﺾ اﳌﻨﺎزﻋﺎت اﻟ ﻗﺪ ﺗﺜﻮر ﺑﻴ ﻤﺎ ‪ ،‬أو ﺷﺮط اﻟ ﻮء ا اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ دون اﻟﺘﺄﻛﻴﺪ‬
‫إذا ﺎن ﺬا اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﺧﺎص أو ﻣﺆﺳﺴﺎ ﻲ إ ﻏ ذﻟﻚ ﻣﻦ ا ﺎﻻت اﻟ ﺗﺠﻌﻞ ﺷﺮط‬
‫‪3‬‬
‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻻ ﻳﺆدي اﳌﺪﻟﻮل ا ﺎص ﺑﮫ‪.‬‬
‫وﺳ ﺑﺎﳌﻌﺘﻞ ‪ pathologique‬و ﻮ ﻣﺼﻄ ﻃ ﻌ ﻋﻠﻢ ﻣﺮاض وﺳ ﺐ اﻟ ﺴﻤﻴﺔ‬
‫ﺬﻩ ﻮ ان اﻟﺼﻴﺎﻏﺔ اﳌﻌﻴﺒﺔ ﻟﻠﺸﺮط ﺗﺼ ﺐ اﻟﺸﺮط ﺑﻤﺮض أو ﻋﻠﺔ ‪ ،‬ﻗﺪ ﻳﻤﻜﻦ ﺷﻔﺎؤﻩ‬
‫ﻋﻦ ﻃﺮ ﻖ ﺗﻔﺴ ﻩ ﺸ ﻞ ﻳﻘ ب ﻣﻦ اﻟﻮاﻗﻊ و ﻠ رﻏﺒﺔ اﻟﻄﺮﻓ ن و ﺒﺪو أن أول ﻣﻦ‬
‫‪5‬‬
‫اﺳﺘﻌﻤﻞ اﳌﺼﻄ ﻮ ‪ 4Eiseman.F‬ﺑﺤﺜﮫ اﳌ ﺸﻮر ﺣﻮل اﻟﺸﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴ اﳌﻌﺘﻞ ‪.‬‬
‫ﻳ ﺒ ن ﻣﻤﺎ ﺳﺒﻖ ذﻛﺮﻩ أن اﳌﺼﻄ ا ﺪﻳﺚ اﻟﺬي ﻳﻄﻠﻖ ﻋ ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﻟﺬي ﺸﻮ ﮫ‬
‫ﻋﻴﺐ اﻟﺘﻌﺒ واﻟﺬي ﻋ ﻧﺎ ﻋﻨﮫ ﺸﺮط اﳌﻌﺘﻞ ﻳﻤﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎرﻩ ﻴﺤﺎ وﻧﺎﻓﺬا إذا أﻣﻜﻦ‬
‫اﻟﺘﻮﺻﻞ إ ﻣﻌﺮﻓﺔ رادة اﳌﺸ ﻛﺔ ﻟﻠﻄﺮﻓ ن‪.‬‬

‫ﺛﺎﻧﻴﺎ ‪ :‬أﺳﺒﺎب ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﻌﺘﻞ‬

‫إن وﺟﻮد ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﻌﺘﻞ ﻳﺮﺟﻊ إ ﻋﺪة ﻋﻮاﻣﻞ ﻣﻦ أ ﻤﺎ ‪:‬‬

‫أوﻻ ‪ :‬ﺎون اﻟﺸﺮ ﺎت واﳌﺸﺮوﻋﺎت و ﻓﺮاد اﺧﺘﻴﺎر ﻣﻦ ﻳﻘﻮم ﺑﺼﻴﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﻮد واﺗﻔﺎﻗﺎت‬
‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪.‬ﻓﻐﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﻳﻘﻮم ﻋ إﺑﺮام وﺻﻴﺎﻏﺔ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻘﻮد و ﺗﻔﺎﻗﺎت أ ﺎص ﻏ‬
‫ﻣﺆ ﻠ ن ‪ ،‬ﻛﺮﺋ ﺲ ﻣﺠﻠﺲ دارة او اﳌﺪﻳﺮأو رﺋ ﺲ ﻗﻄﺎع اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺘﺠﺎر ﺔ واﳌﺸ ﻳﺎت ‪،‬‬
‫اﻟﺬﻳﻦ ﻻ ﻳﺪر ﻮن اﳌﻌﺎ ﻲ ا ﻔﻴﺔ ‪ ،‬واﻟﺒﻌﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮ ﻲ اﻟ ﺎﻣﻦ وراء ﺬا اﻟﻠﻔﻆ أو ﺗﻠﻚ‬
‫اﻟﻌﺒﺎرة ‪.‬‬
‫وإذا ﻛﻨﺎ ﻻ ﻧﻨﻜﺮ أن اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺪوﻟﻴﺔ ﺗ ﻮن ﻣﻌﻘﺪة وﻣ ﺸﺎﺑﻜﺔ ﺗﺘﺪﺧﻞ ﻓ ﺎ ﺟﻮاﻧﺐ‬
‫اﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ وﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ وﺗﻘﻨﻴﺔ وﻣﺎﻟﻴﺔ ‪ ،‬و ﺠﺐ أن ﺸﺎرك اﳌﺘﺨﺼﺼ ن ﻞ ﺬﻩ ا ﻮاﻧﺐ ‪،‬‬

‫‪519‬‬
 ‫‪1437– 2016‬‬ ‫‪ ‬‬

‫ﺻﻴﺎﻏﺔ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻘﻮد ‪ ،‬إﻻ إﻧﻨﺎ ﻧ ﺒﮫ إ أ ﻤﻴﺔ ﻋﺪم إﻓﺮاط ﻣﺪراء اﻟﺸﺮ ﺎت واﳌﺆﺳﺴﺎت‬
‫ﻋﺘﻘﺎد ﺑﻜﻔﺎءة اﳌ ﻘ ن اﳌ ﻨﻴ ن ﻟﺪ ﻢ اﻟ ﻮض ﻠﻴﺎ ﻌﺐء ﺗﺤﺮ ﺮوﺻﻴﺎﻏﺔ اﻟﻌﻘﻮد ‪.‬‬

‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪:‬ﻏﻴﺎب اﻟﻌﻨﺼﺮ اﻟﻘﺎﻧﻮ ﻲ ﺸﻜﻴﻞ ﻓﺮ ﻖ اﻟﺘﻔﺎوض وﺗﺤﺮ ﺮ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺪو ‪ ،‬ﻟ ﺲ ﺬا‬
‫وﺣﺴﺐ ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻳﺘﻮاﺟﺪ اﳌﺴ ﺸﺎر أو ا ﺒ اﻟﻘﺎﻧﻮ ﻲ ﺑ ن أﻋﻀﺎء ﺬا اﻟﻔﺮ ﻖ ﻏ اﻧﮫ ﻗﺪ‬
‫ﺗﻨﻘﺼﮫ ا ة واﻟﺪراﻳﺔ اﻟ ﺎﻓﻴﺔ ﺑﺒﻌﺾ اﳌﺴﺎﺋﻞ ا ﺎﺻﺔ ﺑﺎﳌﻌﺎﻣﻼت اﻟﺪوﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻻﺳﻴﻤﺎ أﻣﻮر‬
‫ﺧﺘﺼﺎص اﻟﻘﻀﺎ ﻲ واﻟﺘﺤﻜﻴﻢ وﺗﻨﺎزع اﻟﻘﻮاﻧ ن‪.‬‬
‫إن اﻟﺘ ﺴﻴﻖ ﺑ ن أﻋﻀﺎء ﻓﺮ ﻖ ﺗﺤﺮ ﺮ اﻟﻌﻘﺪ واﻟﺘﻔﺎوض ﺣﻮﻟﮫ أﻣﺮ واﺟﺐ ‪ ،‬وأي ﺧﻠﻞ‬
‫ﺗ ﻮ ﻦ ذﻟﻚ اﻟﻔﺮ ﻖ وﻋﺪم ﺗﻄﻌﻴﻤﮫ ﺑﺎﻟﻌﻨﺼﺮ اﻟﻘﺎﻧﻮ ﻲ اﳌﺪرب وا ﺒ ‪ ،‬ﻛﻔﻴﻞ ﺑﺄن ﻳﻮرط‬
‫اﻟﺸﺮﻛﺔ أو اﳌﺆﺳﺴﺔ ﻣﻨﺎزﻋﺎت ﻗﺪ ﺗﺆﺛﺮ ‪ ،‬ﻟ ﺲ ﻓﻘﻂ ‪ ،‬ﻋ ﺳﻤﻌ ﺎ ‪ ،‬ﺑﻞ ﻋ وﺟﻮد ﺎ‬
‫‪6‬‬
‫ذاﺗﮫ‪.‬‬

‫ﺛﺎﻟﺜﺎ ‪ :‬ﺣﺎﻻت ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﻌﺘﻞ‬

‫إﺟﺮاءات‬ ‫وﻧﺘﻄﺮق إ ﺷﺮوط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﻌﻴﺒﺔ وﻏ ﺎ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺴﻴﺎق اﳌﻨﻄﻘﻲ ﻟﻠﺴ‬

‫ﺪد ﺻﻴﺎﻏ ﺎ ﻧﻴﺔ ﺗﻔﺎق ﻋ‬ ‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪.‬ﻓﺄول ﻣﺎ ﺳ ﺘﻢ ﺗﻨﺎوﻟﮫ ﺗﻠﻚ اﻟﺸﺮوط اﻟ‬
‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻮﺳﻴﻠﺔ ﻟﻠﻔﺼﻞ اﻟ اع ﻣﻦ ﻗﺒﻞ أﻃﺮاف اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ‪ .‬وﻛﻴﻒ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺆدي ﺗﺒ‬
‫ﺗﻔﺎق ﻋ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ إ ا ﻌﺪام ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ذاﺗﮫ‬ ‫ﻃﺮاف ﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ﻏ وا ﺔ‬
‫واﻋﺘﺒﺎرﻩ ﻛﺄن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ‪ ،‬وﻣﺎ اﻟﺼﻌﻮ ﺎت واﳌﺸﺎ ﻞ اﻟ ﺗﻮاﺟﮫ‬
‫ﻃﺮاف ﺣﺎل ﺟﻤﻌ ﻢ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﺑﻮﺳﺎﺋﻞ أﺧﺮى ﻟﻠﻔﺼﻞ اﻟ اع‪.‬ﺛﻢ ﻳ ﻛﻴﻔﻴﺔ ﺗﺤﺪﻳﺪ‬
‫اﻟﻨﻄﺎق اﳌﻮﺿﻮ ﻟﺸﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ وأﺛﺮﻩ ﻋ إدﺧﺎل اﳌﻨﺎزﻋﺎت داﺧﻞ ﻧﻄﺎق ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ‬
‫أو إﻗﺼﺎ ﺎ ﺧﺎرج ﻧﻄﺎﻗﮫ‪ .‬إ ﻏ ذﻟﻚ ﻣﻦ ا ﺎﻻت اﻟ ﻌﻴﺐ ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ وﺗﺠﻌﻠﮫ‬
‫ﻣﻌﺘﻼ اي ﻣﺮ ﻀﺎ ﺻﻴﺎﻏﻴﺎ ‪.7‬‬

‫‪ - 1‬ﻋﻴﻮب ﺻﻴﺎﻏﺔ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﻮﺟﻮد اﺗﻔﺎق اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ‬

‫ﺑﺪ راﺳﺔ ﺷﺮوط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﻟ ﻋﺮﺿﺖ ﻋ ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﻟﺪوﻟﻴﺔ‪ ،‬اﺗ أن ﻌﻀ ﺎ‬
‫ﺗﻔﺎق ﻋ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﺑ ن ﻃﺮﻓﻴﮫ‪ ،‬وذﻟﻚ إﻣﺎ‬ ‫ﻳﻜﺘﻨﻔﮫ اﻟﻐﻤﻮض ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑ ﻴﺔ‬
‫ﺑﺈﺿﻔﺎء ﻌﺾ ﻟﻔﺎظ اﻟ ﺗﺪل ﻋ ﻋﺪم إﺗﻤﺎم ﺗﻔﺎق‪ ،‬أو ا ﻤﻊ ﺑ ن أﻛ ﻣﻦ وﺳﻴﻠﺔ‬
‫ﻟ ﺴﻮ ﺔ ذات اﳌﻨﺎزﻋﺎت ذات ﺗﻔﺎق وﻣﻦ ﺑﻴ ﺎ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪.‬‬
‫‪520‬‬
 ‫‪1437– 2016‬‬ ‫‪ ‬‬

‫أ‪ .‬ﻋﺪم ا ﻌﻘﺎد ﺗﻔﺎق ﻋ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪:‬‬

‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻃﺮ ﻘﺔ رﺿﺎﺋﻴﺔ ﻟ ﺴﻮ ﺔ اﳌﻨﺎزﻋﺎت ﺴﺘﻠﺰم ﺗﻔﺎق ﻋﻠﻴﮫ اﻟﻨﺺ ﻋ ذﻟﻚ‬
‫ﻗﻀﺎء أن )اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮ ﻲ ﻟﻠﺘﺤﻜﻴﻢ إﻧﻤﺎ ﻳﻘﻮم‬‫ً‬ ‫ﺻﺮاﺣﺔ وﻛﺘﺎﺑﺔ وﻣﻦ اﳌﺴﺘﻘﺮ ﻋﻠﻴﮫ‬
‫ﻋ رﺿﺎء ﻃﺮاف وﻗﺒﻮﻟ ﻢ ﺑﮫ ﻮﺳﻴﻠﺔ ﺴﻢ ﻞ أو ﻌﺾ اﳌﻨﺎزﻋﺎت اﻟ ﺸﺄت أو‬
‫ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗ ﺸﺄ ﺑﻴ ﻢ ﺑﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ﻋﻼﻗﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ أو ﻋﻘﺪﻳﺔ ‪ ،‬ﻓﺈرادة اﳌﺘﻌﺎﻗﺪﻳﻦ‬
‫اﻟ ﺗﻮﺟﺪ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ وﺗﺤﺪد ﻧﻄﺎﻗﮫ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ اﳌﺴﺎﺋﻞ اﻟ ﺸﻤﻠ ﺎ واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻮاﺟﺐ‬
‫اﻟﺘﻄﺒﻴﻖ و ﺸﻜﻴﻞ ﻴﺌﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ وﺳﻠﻄﺎ ﺎ وإﺟﺮاءات اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ وﻏ ﺎ ‪ .‬وﻋ ذﻟﻚ ﻓﻤ‬
‫‪8‬‬
‫ﺗﺨﻠﻒ ﺗﻔﺎق اﻣﺘﻨﻊ اﻟﻘﻮل ﺑﻘﻴﺎم اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ(‬
‫ﻟﺬﻟﻚ ﻳﺠﺐ اﻟﻨﺺ ﻋ اﻟ ﻮء إ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﺳﺘﺨﺪام ﺻﻴﻐﺔ ﺟﺎزﻣﺔ ﺣﺎزﻣﺔ‬
‫اﺧﺘﻴﺎر اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻃﺮ ﻘﺎ ﻞ اﳌﻨﺎزﻋﺎت ﻋﻮﺿﺎ‬ ‫ﺎﺷﻔﺔ ﻋﻦ ﻧﻴﺔ ﻃﺮاف اﻟﺼﺮ ﺤﺔ‬
‫اﻟ ﻮء إ ﻗﻀﺎء اﻟﺪوﻟﺔ أو أي وﺳﻴﻠﺔ ﺑﺪﺑﻠﺔ ﻞ اﳌﻨﺎزﻋﺎت ﻣﺜﻞ اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ أو اﻟﻮﺳﺎﻃﺔ ‪،‬‬
‫ﻓﺎﺳﺘﺨﺪام ﺻﻴﻐﺔ ﺗﺪل ﻋ ﻋﺪم إﺗﻤﺎم ﺗﻔﺎق ﻋ اﻟ ﻮء إ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻟﻢ ﻌﺪ ﺎﺋﻴﺎ‬
‫و ﺤﺎﺟﺔ إ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻣﻦ أﻃﺮاﻓﮫ ﻳﺆدي إ ﻋﺪم وﺟﻮد اﺗﻔﺎق اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪ ،‬و ﺎﻟﺘﺎ ﻋﺪم إﻣ ﺎﻧﻴﺔ‬
‫رﻓﻊ دﻋﻮى ﺗﺤﻜﻴﻤﻴﺔ دون اﺗﻔﺎق ﻻﺣﻖ ﺑ ن أﻃﺮاف اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪. 9‬وﻣﻦ أﻣﺜﻠﺔ ﺬﻩ اﻟﺸﺮوط ‪:‬‬
‫"‪.....‬ﻳﺠﻮز ﻷي ﻣﻦ ﻃﺮاف ﺗﻘﺪﻳﻢ اﻟ اع إ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ وﻓﻘﺎ ﻟﻺﺟﺮاءات اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ‪ "...‬ﻧﺠﺪ‬
‫ﺬا اﻟﺸﺮط ﻳﺠﻌﻞ اﻟ ﻮء إ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﻣﺮأ ﻣﺤﺘﻤﻼ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺘﺤﻜﻴﻢ‬ ‫أن ﻟﻔﻆ ﻳﺠﻮز‬
‫ﻮﺳﻴﻠﺔ ﻞ اﻟ اع ﺟﻮازي ‪ ،‬ﻟﻸﻃﺮاف اﻟ ﻮء إﻟﻴﮫ ﻣﻦ ﻋﺪﻣﮫ ‪ ،‬ﻓ ﻮ ﻏ ﻣﻠﺰم‪.‬‬
‫ﻣﺜﺎل أﺧﺮ " إذا ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﺣﻞ ا ﻼف ﺑ ن اﻟﻄﺮﻓ ن ودﻳﺎ ‪ ،‬ﻳﺘﻔﻖ اﻟﻄﺮﻓﺎن ﻋ أن ﻳﺤﺎل‬
‫اﻟ اع ﻋ ﻴﺌﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ " وﻗﺪ ﻳﺜ ﺬا اﻟﺸﺮط ﺧﻼﻓﺎ ﺣﻮل ﻣﺎ إذا ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﺣﻞ ا ﻼف‬
‫ودﻳﺎ ﻳﺘﻔﻖ ﻃ ﺮاف ﻻﺣﻘﺎ ﻋ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ام اﳌﻘﺼﻮد أن ﺗﻔﺎق ﻗﺪ ﺗﻢ وإﻧﻤﺎ اﻟ ﻮء إ‬
‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻳﺘﻢ ﻌﺪ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﺣﻞ اﻟ اع ودﻳﺎ‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ ورد ﻣﺜﻞ ﺬا اﻟﺸﺮط اﻟﺬي ﻋﺮض ﻋ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻘﺎ ﺮة " ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ أوﺟﮫ ا ﻼف ﻣﻦ‬
‫ﺧﻼل ﻟﻮاﺋﺢ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻘﺎ ﺮة ﻗﻠﻴ ﻟﻠﺘﺤﻜﻴﻢ اﻟﺘﺠﺎري اﻟﺪو ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺛﻼﺛﺔ ﻣﺤﻜﻤ ن ﻣﻦ‬
‫ﺧﻼل اﳌﺮﻛﺰ " ﻳﺜ ﻟﻔﻆ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ اﺳﺘﻔﺴﺎر ﻋﻤﺎ إذا ﺎﻧﺖ ﻟﻴﺔ اﳌﻘﺼﻮدة اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ أو‬
‫اﻟﻮﺳﺎﻃﺔ أو اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺴﻠﻤﻴﺔ ﻞ اﳌﻨﺎزﻋﺎت‪ .‬ﻓﺎﻟﺘﺤﻜﻴﻢ وﺳﻴﻠﺔ ﺑﺪﻳﻠﺔ ﺴﻢ اﻟ اع ‪،‬‬
‫ﺴﻔﺮ ﻋﻦ ﺣﻜﻢ ﺗﺤﻜﻴﻢ ﻟﮫ ﻗﻮة ﺗﻨﻔﻴﺬﻳﺔ وﻟ ﺲ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ ﻷوﺟﮫ ا ﻼف ﻣﺜﻞ اﻟﻮﺳﺎﻃﺔ ‪،‬‬
‫واﻟﻠﺬان ﻋﻦ ﻃﺮ ﻘ ﻤﺎ ﻳﺘﻢ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ أوﺟﮫ ا ﻼف ﺑ ن ﻃﺮ اﻟ اع وﺟﻮد ﻃﺮف ﻣﺤﺎﻳﺪ‬
‫‪521‬‬
 ‫‪1437– 2016‬‬ ‫‪ ‬‬

‫ﻧﻴﺔ‬ ‫ﺴﺎﻋﺪ ﻃﺮاف ﻋ ﺗﻘﻠﻴﻞ ﻮة ا ﻼف ﺑﻴ ﻤﺎ وﻻ ﻳﺼﺪر ﻗﺮا رات أو أﺣ ﺎم ﻓﻤﺎ‬

‫‪10‬‬
‫ﻃﺮاف ﻣﻦ ﺬا اﻟﺸﺮط ‪.‬‬
‫ب‪ .‬اﻻﺗﻔﺎق ﻋ أﻛ ﻣﻦ وﺳﻴﻠﺔ ﻟﻠﻔﺼﻞ اﳌﻨﺎزﻋﺎت ﻣﻦ ﺑﻴ ﺎ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ‬
‫ﻳﺆﺛﺮ اﺗﻔﺎق ﻃﺮاف اﻟﻌﻘﺪ اﳌ م ﺑﻴ ﻢ ﻋ أﻛ ﻣﻦ وﺳﻴﻠﺔ ﻟ ﺴﻮ ﺔ اﳌﻨﺎزﻋﺎت ﻣﻦ‬
‫ﺑﻴ ﺎ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪ ،‬وﻻ ﻌﺪ اﺗﻔﺎﻗﺎ ﻋ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ‪ .‬و ﻌﺮض ﻓﻴﻤﺎ ﻳ ﻟﺒﻌﺾ ﻣﺜﻠﺔ ﻣﻦ ﺬﻩ‬
‫اﻟﺸﺮوط اﻟ ﺗﺮد إ اﳌﺮاﻛﺰ اﻟﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ اﳌﺘﺨﺼﺼﺔ وﻣﻦ ﺑﻴ ﺎ ‪:‬‬
‫"‪....‬اي ﺧﻼﻓﺎت ﻳﺘﻢ ﺴﻮ ﺎ ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ‪...‬و ﺣﺎﻟﺔ اي ﺧﻼف او ﻧﺰاع او‬
‫دﻋﺎوي او ﺧﻼﻓﺎت ﺟﻮ ﺮ ﺔ ﺴ ﺐ او ﺑﺎﻻرﺗﺒﺎط ﺬا اﻟﻌﻘﺪ او ﻋﻼﻗﺔ اﻟﻄﺮﻓ ن ﺑﻤﺎ ذﻟﻚ‬
‫اي ﻣﺴﺎﻟﺔ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﻮﺟﻮد اﻟﻌﻘﺪ أو ﺻﻼﺣﻴﺘﮫ أو إ ﺎﺋﮫ ﻓﺴ ﺘﻢ إﺣﺎﻟ ﺎ و ﺴﻮ ﺎ ﺎﺋﻴﺎ ﻋﻦ‬
‫ﻃﺮ ﻖ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ‪ . ".....‬وﺗﻀﻤﻦ ﻋﻘﺪ اﺧﺮ اﻟﺸﺮط ﻲ ‪ :‬ﻳﺘﻢ ﺴﻮ ﺔ أي ﻧﺰاع ﻳ ﺸﺄ ﻋﻦ‬
‫ﺗﻨﻔﻴﺬ اﻟﻌﻘﺪ أو أي ﻣﻦ ﺑﻨﻮدﻩ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻃﺒﻘﺎ ﳌﻮاد وإﺟﺮاءات اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪ .....‬وﻟﻠﺒﺎ ﻊ‬
‫واﳌﺸ ى ا ﻖ ا اﻟ ﻮء اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻌﺎدي إذا أراد ذﻟﻚ ‪ .‬و ﺟﻤﻴﻊ ﻣﺜﻠﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ‪،‬‬
‫اﺗﻔﻖ اﻟﻄﺮﻓﺎن ﻋ وﺳﻴﻠﺘ ن ﻞ اﳌﻨﺎزﻋﺎت ﻤﺎ اﻟ ﻮء إ اﻟﻘﻀﺎء واﻟ ﻮء ذات‬
‫اﻟﻮﻗﺖ و ﺸﺄن ذات اﳌﻨﺎزﻋﺎت إ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪ .‬ﺗﺜ ا ﺎﻻت ﺴﺎؤﻻ ﺣﻮل ا ﺔ اﳌﺨﺘﺼﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻔﺼﻞ اﻟ اع ﻓﺈذا ﻣﺎ ﺛﺎرﻧ ﺰاع ﺑ ن ﻃﺮاف ﻞ اﻟﻘﻀﺎء ﻮ ا ﺔ اﳌﺨﺘﺼﺔ ﺑﺤﻞ اﻟ اع‬
‫ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ ﺻﺎﺣﺐ ﺧﺘﺼﺎص ﺻﻴﻞ او أن ﻋﻠ ﻢ اﻟ ﻮء إ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻟﻼﺗﻔﺎق ﻋﻠﻴﮫ‬
‫ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ و ﺎﻟﺘﺎ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ اﻟ ﻮء إ اﻟﻘﻀﺎء ‪.‬؟ ﻛﻤﺎ ﻳ ﺗﺐ ﻋ ﺬﻩ اﻟﺼﻴﺎﻏﺔ‬
‫ﻣﺸ ﻠﺔ أﺧﺮى ‪ ،‬إذ ﻗﺪ ﻳ ﺎ اﺣﺪ ﻃﺮاف إ اﳌﺤﺎﻛﻢ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻟﻠﻔﺼﻞ اﻟ اع ‪،‬‬
‫ﻓﺘﺤﻜﻢ اﳌﺤﻜﻤﺔ ﻌﺪم ﻗﺒﻮل ﻟﻮﺟﻮد ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪ ،‬و ذات اﻟﻮﻗﺖ ﻗﺪ ﻳ ﺎ اﻟﻄﺮف‬
‫ﻌﺪم ﺧﺘﺼﺎص ﻟﻠﻨﺺ ﺻﺮاﺣﺔ ﻋ اﳌﺤﺎﻛﻢ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ‪.‬‬ ‫ﺧﺮ إ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻓﻴﻘ‬
‫ﻟﻠﻌﻠﻢ ان اﳌﺤﺎﻛﻢ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻻ ﺗﺤﻜﻢ ﻌﺪم اﻟﻘﺒﻮل ﻣﻦ ﺗﻠﻘﺎء ﻧﻔﺴ ﺎ ‪ ،‬وإﻧﻤﺎ ﺴﺘﻠﺰم ذﻟﻚ‬
‫اﺛﺎرة اﻟﺪﻓﻊ ﻌﺪم اﻟﻘﺒﻮل ﻟﻮﺟﻮد ﺷﺮط ﺗﺤﻜﻴﻢ اﻟﻌﻘﺪ ﻣﺤﻞ اﻟ اع ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﻄﺮف‬
‫‪11‬‬
‫ﺧﺮ ‪.‬‬
‫ت‪ .‬ا ﻠﻂ ﺑ ن اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ واﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟﻮدﻳﺔ ﺧﺮى ﻟﻔﺾ اﳌﻨﺎزﻋﺎت‬
‫و ا ﺎﻟﺔ اﻟ ﺗ ﻮن ﻓﻴﮫ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﺑﻄﺮ ﻘﺔ ﻏﺎﻣﻀﺔ واﻟ ﻻ ﻳﻔ ﻢ ﻣﻦ‬
‫ورا ﺎ ﻣﺎ اﻟﻮﺳﻴﻠﺔ اﻟ أراد ﺎ اﻟﻄﺮﻓ ن ﻟﻔﺾ اﳌﻨﺎزﻋﺎت اﳌﺤﺘﻤﻠﺔ ﺑﻴ ﻤﺎ ‪ ،‬وﻗﺪ‬
‫ﺗ ﻮن ﺷﺎرة إ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟﻮدﻳﺔ دون اﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ إذ أن اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ‬
‫‪522‬‬
 ‫‪1437– 2016‬‬ ‫‪ ‬‬

‫ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻟﺰاﻣﻴﺔ إذ أن اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻳ ﻮن ا ﻜﻢ ﻓﻴﮫ ﻣﻠﺰﻣﺎ ﺣ ن أن ﺑﺎ‬

‫اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ ﺗ ﻮن ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﺗﻘﺮ ﺐ وﺟ ﺎت اﻟﻨﻈﺮ ﺎﻟﻮﺳﺎﻃﺔ واﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ‪ ،‬ﺣ ن أن‬
‫ا ﺒ ﻳﻘﺪم رأي ﺗﻘ ﻓ ﻓﻘﻂ ﺣﻮل اﻟﻘﻀﻴﺔ اﻟ ﻌ ن ﻓ ﺎ ‪ .‬و ﺎﻟﺘﺎ ﻓﺎﻧﮫ ﻳﺠﺐ ان‬
‫‪12‬‬
‫ﻳ ﻮن ﺷﺎرة إ اﻟﻮﺳﻴﻠﺔ اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ ﺑﺼﻔﺔ دﻗﻴﻘﺔ ﺣ ﻳ ﺘﺞ ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﺎﻣﻞ أﺛﺎرﻩ‪.‬‬

‫‪ - 2‬ﻋﻴﻮب ﺻﻴﺎﻏﺔ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻘﺎﻧﻮن واﺟﺐ اﻟﺘﻄﺒﻴﻖ ﻋ إﺟﺮاءات اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ‬

‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ وﺳﻴﻠﺔ ﺑﺪﻳﻠﺔ ﻟ ﺴﻮ ﺔ اﳌﻨﺎزﻋﺎت ﺴﺘﻠﺰم اﺗﻔﺎق ﻃﺮاف ﻋ ﻗﺎﻧﻮن ﻳﻨﻈﻢ ﺎﻓﺔ‬
‫ﻣﺮاﺣﻠﮫ ﺟﺮاﺋﻴﺔ ﺑﺪءا ﻣﻦ إﺧﻄﺎر اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﻧ ًﺎءا ﺑﺼﺪور ﺣﻜﻢ ﻣﻨ ﻟﻠ اع ﺴ‬
‫ﺑﺎﻟﻘﺎﻧﻮن ﺟﺮا ﻲ او اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻮاﺟﺐ اﻟﺘﻄﺒﻴﻖ ﻋ إﺟﺮاءات اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪ ،‬وﻧﻈ ﺮا أن اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ‬
‫ﻧﻈﺎم ﻗﺎﺋﻢ ﻋ إ رادة ﻃﺮاف ﻓ ﻢ أ ﺎب ﺧﺘﺼﺎص ﺻﻴﻞ ﺗﺤﺪﻳﺪ إﺟ ﺮاءاﺗﮫ اﻟ‬
‫‪13‬‬
‫ﺳﺘﻄﺒﻖ ﻋﻠ ﻢ ﻓﻴﻤﺎ ﻌﺪ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﻌ ﺪ ﻃﺮاف إﺟﺮاءات اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ إ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ و ﺎﻟﻄﺒﻊ ﻌﺪ اﺧﺘﻴﺎر ﻗﺎﻧﻮن‬
‫ﺗﺤﻜﻴﻢ ﻳﻄﺒﻖ ﻋ ﺟﺮاءات أﻓﻀﻞ ﺑﻜﺜ ﻣﻦ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻟﺬا ﻲ ﻟﻸﻃﺮاف ﻟ ﺎﻓﺔ ﺟﺮاءات‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺺ ﻋﻠ ﺎ اﺗﻔﺎق اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ وذﻟﻚ ﻷن ﻗﻮاﻧ ن اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﻄﺒﻘﺔ ﻗﺪ ﺗﻮﻟﺖ ﺗﻨﻈﻴﻢ اﻟﻜﺜ‬
‫ﺔ‬ ‫ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺼﻴﻼت ﺟﺮاﺋﻴﺔ اﻟ ﻻ ﺴﺘﻠﺰم ﺗﻨﻈﻴﻤ ﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﻃﺮاف ﻣﻤﺎ ﻳﻀﻤﻦ‬
‫ﺔ ﺣﻜﻢ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻋﻨﺪ ﺻﺪورﻩ وذﻟﻚ ﻓﻴﻤﺎ ﻻ ﻳﺘﻌﺎرض ﻣﻊ‬ ‫إﺟﺮاءات اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ و ﺎﻟﺘﺎ‬
‫‪14‬‬
‫اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم ﺑﻠﺪ ﻣ ﺎن اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﻳﺘﻔﻖ ﻃﺮاف ﻋ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﺆﺳ و ﻮ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﻟﺬي ﻳﺘﻔﻖ أﻃﺮاﻓﮫ ﻋ أن ﻳﺘﻢ‬
‫"ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻣﺮﻛﺰ ﺗﺤﻜﻴﻢ داﺋﻢ ﻟﻠﺘﺤﻜﻴﻢ أو ﻣﻨﻈﻤﺔ ﺗﺤﻜﻴﻢ داﺋﻤﺔ ﺳﻮاء ﺎﻧﺖ وﻃﻨﻴﺔ أو‬
‫دوﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﻴﺘﻢ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻟﻨﻈﺎم ﺬا اﳌﺮﻛﺰ وإﺟﺮاءاﺗﮫ " إذن ﻟﻸﻃ ﺮاف ﺗﻔﺎق ﻋ إﺧﻀﺎع‬
‫إﺟﺮاءا ﻢ ﻟﻘﻮاﻋﺪ ﻣﻨﻈﻤﺔ أو ﻣﺮﻛﺰ ﺗﺤﻜﻴﻢ داﺧﻞ اﻟﻮﻃﻦ أو ﺧﺎرﺟﮫ‪.‬وﻗﺪ ﻌﺪ ﺬا ﺧﺘﻴﺎر‬
‫ﻮ ﻓﻀﻞ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻣﺼ ﺔ ﻓﺮاد ‪ ،‬إذ أن ﺗﻔﺎق ﻋ اﻟ ﻮء إ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺗﺤﻜﻴﻤﻴﺔ‬
‫ﻳﻮﻓﺮ ﻋ ﻃﺮاف اﻟﻜﺜ ﻣﻦ اﻟﻮﻗﺖ وا ﺪ واﳌﺎل ‪.‬‬
‫إﻻ أن ﻨﺎك ﻌﺾ اﻟﺸﺮوط اﻟﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ وﻧﻈﺮا ﻟﺼﻴﺎﻏ ﺎ اﻟﻐﺎﻣﻀﺔ واﻟﻐ وا ﺔ‬
‫ﺗﺆدي ا ﻋﺪم إﻧﺘﺎج أﺛﺎر ﺎ اﳌﺮﺟﻮة وﻣﻦ أﻣﺜﻠﺔ ﻋ ذﻟﻚ ‪:‬‬

‫‪523‬‬
 ‫‪1437– 2016‬‬ ‫‪ ‬‬

‫أ‪ .‬ﻋﺪم وﺿﻮح ﻧﻴﺔ ﻃﺮاف اﺧﺘﻴﺎراﻟﻘﺎﻧﻮن ﺟﺮا ﻲ اﳌﻄﺒﻖ ﻋ اﻟ اع‬

‫ﻧﺠﺪ أن ﻃﺮاف ﻗﺪ اﺗﻔﻘﻮا ﻋ ا ﻤﻊ ﺑ ن ﻧﻈﺎﻣ ن إﺟﺮاﺋﻴ ن و ﻮ ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﻨﺺ ﻋﻠﻴﮫ ﻗﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ وﺗﺠﻤﻊ أﻛ ﻳﺔ ﺬﻩ اﻟﺸﺮوط اﻟﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ ﻣﺎ ﺑ ن ﻗﻮاﻋﺪ اﳌﺮﻛﺰ وﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ‬
‫اﳌﺼﺮي ‪.‬وﻣﺜﺎل ذﻟﻚ ﻋﺮض ﻋ اﳌﺮﻛﺰ ﺷﺮط ﻳﻨﺺ ﻋ ﻣﺎ ﻳ )ﻳﺘﻢ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻘﻮاﻋﺪ‬
‫ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻘﺎ ﺮة ﻗﻠﻴ ﻟﻠﺘﺤﻜﻴﻢ اﻟﺘﺠﺎري اﻟﺪو ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﺼﺮي و ﻌﺪﻳﻼﺗﮫ‬
‫ﺗﻔﺎق أو ﺗﻨﻔﻴﺬﻩ وﻻ ﻳﺘﻤﻜﻦ اﻟﻄﺮﻓﺎن‬ ‫( وﻧﺺ ﺷﺮط أﺧﺮ ﻋ أن )أي ﻧﺰاع ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﻔﺴ‬
‫ﻣﻦ ﺴﻮ ﺘﮫ ودﻳﺎ ﻳﻔﺼﻞ ﻓﻴﮫ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻃﺒﻘﺎ ﻷﺣ ﺎم ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﺼﺮي ﻋﻦ ﻃﺮ ﻖ‬
‫ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻘﺎ ﺮة ﻗﻠﻴ ﻟﻠﺘﺤﻜﻴﻢ اﻟﺘﺠﺎري اﻟﺪو وﻃﺒﻘﺎ ﻟﻠﻘﻮاﻋﺪ و ﺟﺮاءات اﳌﻌﻤﻮل ﺎ‬
‫‪15‬‬
‫ﻓﻴﮫ( ا ﻏ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﻣﺜﻠﺔ اﻟﻮاردة ﻋ ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﺘﺨﺼﺼﺔ ‪.‬‬
‫داﻓﻊ ﻃﺮاف ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻮ اﻋﺘﻘﺎد ﻢ ان اﻟﻨﺺ ﻋ ﻗﻮاﻋﺪ ﻣﺆﺳﺴﻴﺔ ﻣﻊ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ‬
‫ﻳﺆﻣﻦ اﺟﺮاءا ﻢ ﻋﻦ ﻃﺮ ﻖ ﺗﻜﻤﻠﺔ ﻣﺎ ﻟﻢ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻴﮫ اﻟﻘﻮاﻋﺪ ﺑﻨﺼﻮص ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ او‬
‫اﻟﻌﻜﺲ ‪.‬‬
‫و ﺬا ﻋﺘﻘﺎد ﻋ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺷﻴﻮﻋﮫ إﻻ اﻧﮫ اﻋﺘﻘﺎد ﺧﺎﻃﺊ وذﻟﻚ ﻷن ﻧﺼﻮص ﻗﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ أو ﻧﺼﻮص اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﳌﺆﺳﺴﻴﺔ ﻟ ﺴﺖ ﻗﻮاﻋﺪ ﻣﻜﻤﻠﺔ ﻟﺒﻌﺾ ‪ ،‬ﺑﻞ ﻞ ﻣ ﻤﺎ ﻧﻈﺎم‬
‫إﺟﺮا ﻲ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﻋﻦ ﺧﺮ ﻣﻤﻜﻦ ﺗﻄﺒﻴﻘﮫ ﻋ ﺣﺪى ‪.‬وﺣ ﻋ اﻟﻔﺮض ا ﺪ ﺑ ﺔ ﺬا‬
‫اﳌﻨﻄﻖ ﺣﺎﻟﺔ وﺟﻮد ﻧﺼﻮص ﺗﺤﻜﻴﻤﻴﺔ ﻛﻼ اﻟﻨﻈﺎﻣﻴ ن ﻓﻴﻈﻞ اﻟﺴﺆال ﻮ أي ﻣﻦ‬
‫اﻟﻨﻈﺎﻣ ن ﺴﻮد ﻋ ﺧﺮ وﺗ ﻮن ﻟﮫ اﻟﻐﻼﺑﺔ وﻋ ﻋﻜﺲ اﻋﺘﻘﺎد ﻃ ﺮاف ا ﺎﻃﺊ ﺑﺘﻜﻤﻠﺔ‬
‫أي ﻧﻈﺎﻣ ن ﻣﺎ ﻗﺪ ﻳﺮوﻧﮫ ﻣﻦ ﻧﻘﺺ اﻟﻨﻈﺎم ﺧﺮ ‪ ،‬ﻳﺆدي ا ﻤﻊ ﺑ ن ﻧﻈﺎﻣﻴ ن إﺟﺮاﺋﻴ ن‬
‫ذات ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ وﻟﺬات اﳌﻨﺎزﻋﺎت إ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﳌﺸﺎ ﻞ ﺟﺮاﺋﻴﺔ اﻟ ﺗﻈ ﺮ‬
‫‪16‬‬
‫أﺛﻨﺎء اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ‬
‫ب‪ .‬اﳌﺸﺎ ﻞ ﺟﺮاﺋﻴﺔ اﳌﻨ ﺜﻘﺔ ﻣﻦ ا ﻤﻊ ﺑ ن ﻧﻈﺎﻣﻴ ن إﺟﺮاﺋﻴ ن‬
‫*وﻗﺪ ﺗﺜﻮر اﳌﺸﺎ ﻞ ﺟﺮاﺋﻴﺔ اﳌﻨ ﺜﻘﺔ ﻣﻦ ﻣﺜﻞ ﺬﻩ اﻟﺸﺮوط ﺑﺪاﻳﺔ ﻣﻦ ﺸﻜﻴﻞ ﻴﺌﺔ‬
‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ و ﻄﺮح ﻨﺎ اﻟ ﺴﺎؤل ﻋﻦ ﺳﻠﻄﺔ اﻟﺘﻌﻴ ن اﳌﺨﺘﺼﺔ ﺑﺘﻌﻴ ن اﳌﺤﻜﻢ اﻟﻔﺮد ﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﻋﺪم اﺗﻔﺎق ﻃﺮاف ﻋﻠﻴﮫ أو ﺑﺘﻌﻴ ن اﺣﺪ اﳌﺤﻜﻤ ن ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺨﻠﻒ اﺣﺪ ﻃﺮاف ﻋﻦ‬
‫ﻌﻴ ن ﻣﺤﻜﻤﮫ أو ﻌﻴ ن رﺋ ﺲ ﻴﺌﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﺣﺎﻟﺔ ﻓﺸﻞ اﳌﺤﻜﻤ ن اﳌﻌﻴﻨ ن اﻟ اع‬
‫ﻣﻦ ﺗﻔﺎق ﻋﻠﻴﮫ ؟ ﻞ اﳌﺤﻜﻤﺔ ﻛﻤﺎ ﻧﺺ ﻋﻠ ﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺰاﺋﺮي ‪ 17‬أو ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ‬
‫اﳌﺨﺘﺺ ‪ ،‬ﻗﺪ ﻳﺪﻓﻊ اﺣﺪ ﻃﺮاف ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﺣﺎﻟﺔ ﻌﻴ ن اﳌﺤﻜﻢ اﻟﻔﺮد أو رﺋ ﺲ ﻴﺌﺔ‬
‫‪524‬‬
 ‫‪1437– 2016‬‬ ‫‪ ‬‬

‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ إ اﻟﺘﻘﺪم ﺑﻄﻠﺐ إ اﳌﺤﻜﻤﺔ ﻟﺘﻌﻴ ن اﳌﺤﻜﻢ ﺣ ن ﻳﺘﻘﺪم اﻟﻄﻠﺐ ﺧﺮ إ‬

‫اﳌﺮﻛﺰ ﻟﻄﻠﺐ اﻟﺘﻌﻴ ن ذات اﳌﺤﻜﻢ ‪ ،‬وﻗﺪ ﻳﺤﺪث أن ﻌ ن اﳌﺮﻛﺰ ﻣﺤﻜﻤﺎ ﻌ ض ﻋﻠﻴﮫ‬
‫اﻟﻄﺮف اﻟﺬي ﺗﻘﺪم ﺑﺎﻟﻄﻠﺐ إ اﳌﺤﻜﻤﺔ ﻣﻤﺎ ﻳﺆدي إ ﻣﺸ ﻞ إﺟﺮا ﻲ‪.‬‬
‫*و ﻌﺘ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻣﺪة اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ووﻗﺖ اﻧ ﺎ ﺎ وﻣﺎ ﺴﺘ ﺒﻌﮫ ﻣﻦ اﺛﺮ اﺳﺘﻤﺮار أو اﻧﺘﻔﺎء‬
‫وﻻﻳﺔ ﻴﺌﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻣﻦ أﻛ اﳌﺸﺎ ﻞ ﺟﺮاﺋﻴﺔ اﻟ ﺗﺜﺎر أﺛﻨﺎء ﺳ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﺧﺎﺻﺔ ﺣﺎل اﺗﻔﺎق اﻟﻄﺮﻓ ن ﻋ ﻗﺎﻧﻮﻧ ن ﻟﺘﻨﻈﻴﻢ ذات ﺟﺮاءات اﻟﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ ‪ ،‬وﻟﻢ ﺗﻨﺺ‬
‫ﻗﻮاﻋﺪ اﳌﺮﻛﺰ ﻋ ﻣﺪة ﻣﺤﺪدة ﺑﺎﻧ ﺎ ﺎ ﺗ ﺘﻔﻲ وﻻﻳﺔ اﳌﺤﻜﻤ ن ‪.‬وﻋ اﻟﻨﻘﻴﺾ ﻣﻦ ذﻟﻚ‬
‫ﺗﻀﻤﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ا ﺰاﺋﺮي ﻣﺪة اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﺎدة ‪ 1018‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن ﺟﺮاءات‬
‫اﳌﺪﻧﻴﺔ و دار ﺔ ا ﺰاﺋﺮي )‪ ......‬ﺬﻩ ا ﺎﻟﺔ ﻳﻠﺰم اﳌﺤﻜﻤﻮن ﺑﺈﺗﻤﺎم ﻣ ﻤ ﻢ ﻇﺮف‬
‫أر ﻌﺔ اﺷ ﺮ ﺗﺒﺪأ ﻣﻦ ﺗﺎر ﺦ ﻌﻴﻴ ﻢ أو ﺗﺎر ﺦ إﺧﻄﺎر ﻢ ‪ (.....‬وﻗﺪ ﻳﺤﺪث أن ﻳﻄﻮل أﻣﺪ‬
‫اﻟ اع ﻋﻦ اﳌﺪة اﳌﺤﺪدة اﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺰاﺋﺮي ‪ ،‬ﻓﻴﺘﻘﺪم اﺣﺪ ﻃﺮاف وﻏﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﻳ ﻮن‬
‫اﳌﺘﺤﻜﻢ ﺿﺪﻩ ‪ ،‬إ اﳌﺤﻜﻤﺔ ﻣﻄﺎﻟﺒﺎ ﺑﺈ ﺎء إﺟﺮاءات اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ وذﻟﻚ ﳌ ﻣﺪة اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ‬
‫اﳌﻘﺮرة اﻟﻘﺎﻧﻮن أن ﻳﺘﻤﺴﻚ اﻟﻄﺮف ﺧﺮ ﻌﺪم وﺟﻮد ﻣﺪة اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻘﻮاﻋﺪ‬
‫اﳌﺮﻛﺰ اﳌﺨﺘﺺ اﻟﻔﺼﻞ اﻟ اع ﻣﻤﺎ ﻳﺪﻓﻊ ﻃ ﺮاف إ اﻟﺪﺧﻮل إ ﺟﺪل ﻗﺎﻧﻮ ﻲ أﻣﺎم‬
‫‪18‬‬
‫اﳌﺤﺎﻛﻢ ﻹﺛﺒﺎت أي ﻣﻦ اﻟﻘﻮاﻋﺪ ﺴﻮد ﻋ ﺧﺮ‬
‫*ﻛﺬﻟﻚ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺮد اﳌﺤﻜﻤ ن ﻳﻮﺟﺪ اﺧﺘﻼف ﺑ ن اﻟﻨﻈﺎﻣ ن ﻳﻨﺺ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ‬
‫ا ﺰاﺋﺮي ‪ 19‬ﻋ إﺟﺮاءات ﻟﺘﻘﺪﻳﻢ ﻃﻠﺒﺎت اﻟﺮد واﻟﻔﺼﻞ ﻓ ﺎ ﻗﺪ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ ﺗﻠﻚ‬
‫اﳌﻨﺼﻮص ﻋﻠ ﺎ ﻗﻮاﻋﺪ اﳌﺮﻛﺰ ﻳ ﺒ ن ﻟﻨﺎ اﺧﺘﻼف ا ﺔ اﳌﻨﻮط ﺎ اﻟﻔﺼﻞ ﻃﻠﺒﺎت‬
‫اﻟﺮد ﻞ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺰاﺋﺮي وﻗﻮاﻋﺪ ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﺘﺨﺼﺼﺔ ‪ .‬ﺬا ﻣﺎ ﻳﺆدي إ‬
‫ﻃﺮاف ﺗﻔﺎدﻳﮫ ﻟﻮ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ا ﻤﻊ ﺑ ن‬ ‫ﻣﺸ ﻞ إﺟﺮا ﻲ ﺗﻄﻴﻞ أﻣﺪ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﺎن ﻋ‬
‫‪20‬‬
‫اﻟﻨﻈﺎﻣﻴ ن‪.‬‬
‫و ﻞ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ﺳﻮاء اﺧﺘﺎر ﻃﺮاف ﺗﺤﻜﻴﻤﺎ ﻣﺆﺳﺴﻴﺎ أو ﻏ ﻣﺆﺳ ﻻ ﻳﺨﻞ ﺑﺤﻖ ﻴﺌﺔ‬
‫ﺟﺮاءات اﳌﺘﻔﻖ ﻋﻠ ﺎ ﺑﻤﺎ ﺗﺮاﻩ ﻣﻨﺎﺳﺒﺎ‪.‬وﻏﺎﻟﺒﺎ‬ ‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﺳﺘﻜﻤﺎل ﻣﺎ ﻳﻮﺟﺪ ﻣﻦ ﻧﻘﺺ‬
‫ﻣﺎ ﻳﺘﻢ ﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم ﺗﻔﺎق ﻋ ﻗﺎﻧﻮن إﺟﺮا ﻲ ﻳﺤﻜﻢ اﻟ اع ‪،‬‬
‫‪21‬‬
‫ﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﻘﺎﻧﻮن ﺗﺤﻜﻴﻢ اﳌﻄﺒﻖ ﻣ ﺎن اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ‪.‬‬

‫‪525‬‬
 ‫‪1437– 2016‬‬ ‫‪ ‬‬

‫‪ - 3‬ﻋﻴﻮب ﺻﻴﺎﻏﺔ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﺆﺳ‬

‫ﻌﺪ ﺬا اﻟﺒﻨﺪ ﻣﻦ أﺣﺪث اﻟﺒﻨﻮد اﻟ ﻋﺮﺿﺖ ﻋ ﻣﺮاﻛﺰاﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﻟﺪوﻟﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﺸﺮوط‬
‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ اﳌﻌﻴﺒﺔ اﺗﻔﻖ ﻃﺮﻓﺎ اﻟ اع ﻋ إﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ ﻳ ﺸﺄ ﺑﻴ ﻤﺎ ﻣﻦ ﻣﻨﺎزﻋﺎت إ ﺗﺤﻜﻴﻢ‬
‫ﻣﺆﺳ دون ﺴﻤﻴﺔ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﳌﻌﻨﻴﺔ ﺑﺈدارة اﻟ اع ‪ ،‬و أﺣﻮال أﺧﺮى ازدﻳﺎد ﻣﺴﺘﻤﺮ‬
‫‪ ،‬ﻳﺘﻢ ﺗﻔﺎق ﻋ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﺆﺳ و ﺴﻤﻴﺔ اﳌﺆﺳﺴﺔ وﻟﻜﻦ دون ﻛﺘﺎﺑﺔ اﺳﻤ ﺎ ﻋ‬
‫اﻟﻮﺟﮫ اﻟ ﻴﺢ أو ﺑﺼﻮرة ﺎﻣﻠﺔ ‪ .‬ﻓ ﻞ ﻣﺜﻞ ﺬﻩ ا ﺎﻻت ﻌﺪ ﺗﻔﺎق ﻋ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻗﺪ‬
‫اﻛﺘﻤﻞ ‪ ،‬أم أن ﺬا ﻌﺪ ﺳ ﺒﺎ ﻹﺛﺎرة اﻟﺪﻓﻊ ﻌﺪ ﺧﺘﺼﺎص ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻄﺮف ﺧﺮ ؟ وﻣﺎ‬
‫ﻣﺼ اﺗﻔﺎق اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﻟﺬي ﻳﻨﺺ ﻋ ﺟ ﺔ ﻹدارة اﻟ اع و ﻏ ﻣﺨﺘﺼﺔ أﺻﻼ ﺑﺈدارة‬
‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ؟‬
‫أ‪ .‬ﺣﺎﻟﺔ إ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﺆﺳ دون ﺴﻤﻴﺔ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﳌﻌﻨﻴﺔ ﺑﺈدارة اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻘﻮاﻋﺪ ﺎ‬
‫و ﺘﻤﺜﻞ ﺬا اﻟﺸﺮط ﻗﻴﺎم أﻃﺮاف اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺈدراج ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﻟﻌﻘﺪ واﺧﺘﻴﺎر‬
‫إﻻ اﻧﮫ ‪ -‬ﺟ ﻼ أو ﺑﺎ ﻄﺄ ‪ -‬ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﻛﺘﺎﺑﺔ اﺳﻢ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ‬ ‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﺆﺳ‬
‫أو ﻛﺘﺎﺑ ﺎ ﺑﻄﺮ ﻘﺔ ﺧﺎﻃﺌﺔ أو ﻏ وا ﺔ أوﻧﺎﻗﺼﺔ ﺗﺠﻌﻞ اﻟ ﻮء إ ﺬا اﳌﺮﻛﺰﺻﻌﺐ‬
‫أو ﻣﺴﺘﺤﻴﻞ ﻣﻤﺎ ﻳﺠﻌﻞ ﻃﺮاف ﻳﺒﺤﺜﻮن ﻋﻦ ﺬﻩ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ ‪ ،‬وﻣﻦ أﻣﺜﻠﺔ ﺬﻩ‬
‫اﻟﺸﺮوط )‪..‬ﻳﺤﺎل إ اﺣﺪ ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﻌﺘﻤﺪة ﻋ أن ﻳﺘﺤﻤﻞ اﻟﻄﺮﻓﺎن ﻣﺼﺎر ﻒ‬
‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻣﻨﺎﺻﻔﺔ ‪ (..‬و ﺜﻮر اﻟ ﺴﺎؤل ﺣﻮل اﳌﻘﺼﻮد ﺑﻤﺮاﻛﺰ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﺘﻌﻤﺪة‪ .‬و ﻞ ﻳﻮﺟﺪ‬
‫ﻣﺮﻛﺰ ﺗﺤﻜﻴﻢ ﻣﻌﺘﻤﺪ وأﺧﺮ ﻏ ﻣﻌﺘﻤﺪ ؟ وﻣﺎذا إذا ﺄ ﻞ ﻃﺮف إ ﻣﺮﻛﺰ ﻣﺨﺘﻠﻒ ؟ ﻞ‬
‫ﻋﺪم اﻟﻨﺺ ﻋ اﺳﻢ اﳌﺮﻛﺰ أو اﺳﻢ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟ ﺗﺪﻳﺮ إﺟﺮاءات اﻟ اع ﻳﻀﻔﻰ ﻏﻤﻮﺿﺎ‬
‫ﻋ ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻣﻤﺎ ﻳﺠﻌﻠﮫ ﻣﺠ ﻮﻻ و ﺆدي إ ا ﻌﺪام ﺗﻔﺎق ﻋ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ أم ﻳﻈﻞ‬
‫ﻴﺤﺎ ‪ .22‬ﻞ ﺬﻩ اﻟ ﺴﺎؤﻻت واﳌﺴﺎﺋﻞ اﳌﺜﺎرة ﻣ ﺎ واﳌﺸﺎ ﻞ‬ ‫ﺗﻔﺎق ﻋ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ‬
‫ﻋﺪم دﻗﺔ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪ ،‬ﻓﻼ ﻳﻜﻔﻰ أن‬ ‫ﺟﺮاﺋﻴﺔ اﻟ ﺗﻨ ﺜﻖ ﻣﺼﺪر ﺎ اﻟﺮﺋ‬
‫ﻳﺘﻔﻖ ﻃﺮاف ﻋ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ أﻣﺎم ﻣﺮﻛﺰﺗﺤﻜﻴﻢ دون ﺴﻤﻴﺔ وﻟﻜﻦ ﻳﺠﺐ ﺗﺤﺪﻳﺪ اﺳﻢ ﺗﻠﻚ‬
‫اﳌﺆﺳﺴﺔ او اﺳﻢ اﳌﺮﻛﺰاﻟﺬي ﺳ ﺘﻮ إدارة اﻟ اع ﺣ ﻻ ﻳﻀ اﻟﺸﺮط ﻏﺎﻣﻀﺎ وﻣ ﻤﺎ ‪.‬‬
‫و ﻌﺪ ﺴﻤﻴﺔ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ اﻟ ﺳﺘﺪﻳﺮ اﻟ اع اﺗﻔﺎق اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﺿﻤﺎﻧﺔ أﺳﺎﺳﻴﺔ‬
‫ﻟﻸﻃﺮاف ﺣ ﻳ ﻮن ﻞ ﻃﺮف ﻋ ﻋﻠﻢ ﺗﺎم ﺑﺈﺟﺮاءات ﺬﻩ اﳌﺆﺳﺴﺔ ﻣﺴﺒﻘﺎ ‪ .‬إﻻ أن اﺣﺪ‬
‫‪23‬‬
‫ﻃﺮاف ﻗﺪ ﻳ ﻨﺎزل ﻟﻠﻄﺮف ﺧﺮﻋﻦ اﺧﺘﻴﺎراﻟﻘﻮاﻋﺪ اﳌﺆﺳﺴﻴﺔ اﻟ ﺳﺘﺤﻜﻢ اﻟ اع‪.‬‬
‫‪526‬‬
 ‫‪1437– 2016‬‬ ‫‪ ‬‬

‫و ﻨﺎك ﺷﺮط ﺗﺤﻜﻴ أﺧﺮ ورد إ اﺣﺪ ﻣ ﺮاﻛﺰ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻣﻔﺎدﻩ ) ﻞ ﻧﺰاع أو ﺧﻼف أو‬
‫ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ ﺗ ﺸﺄ ﻋﻦ ﺬا اﻟﻌﻘﺪ أو ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﮫ أوﺑﺘﻔﺴ ﻩ أوﺗﻨﻔﻴﺬﻩ أو ﻓ ﮫ أوﺑﻄﻼﻧﮫ ﻳﺘﻢ‬
‫اﻟﻔﺼﻞ ﻓﻴﮫ وﻓﻘﺎ ﻟﻘﻮاﻋﺪ أي ﻣﺮﻛﺰ ﺗﺤﻜﻴﻢ ﻳﺨﺘﺎرﻩ اﻟﻄﺮف ول ( ﺬا اﻟﺸﺮط ﻻ ﻌﺪ‬
‫ﺷﺮط ﺗﺤﻜﻴﻢ ﻣﻌﻴﺐ ﻓﻀﻼ ﻋﻤﺎ ﻳﻤﻜﻦ ﺑﮫ ﻣﻦ ﺧﻄﻮرة اﻧﮫ ﻳﻀﻊ ﻣﻜﻨﺔ اﺧﺘﻴﺎر ﻣﺆﺳﺴﺔ‬
‫‪24‬‬
‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﻟ ﺳﻴﺪار اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ وﻓﻘﺎ ﻟﻘﻮاﻋﺪ ﺎ ﺑﺄﻳﺪي اﺣﺪ ﻃﺮاف دون ﺧﺮ‬
‫ﻣﻤﺎ ﻗﺪ ﻳﻔﺎ اﻟﻄﺮف ﺧﺮ إﻗﺎﻣﺔ ﺗﺤﻜﻴﻢ ﺿﺪﻩ ﻟﺪى ﻏﺮﻓﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺪوﻟﻴﺔ أو ﻣﺮﻛﺰ‬
‫ﺳﺘﻮﻛ ﻮﻟﻢ أو ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﻟﺪوﻟﻴﺔ أو ﻏ ﻢ ‪ ،‬دون أن ﻳ ﻮن ﻟﮫ ﺣﻖ ﻋ اض ﻋ‬
‫اﺧﺘﻴﺎر اﻟﻄﺮف ﺧﺮ ﻣﻤﺎ ﻳ ﻠﻔﮫ اﳌﺰ ﺪ ﻣﻦ اﻟﻨﻔﻘﺎت اﻟﺴﻔﺮ و ﻧﺘﻘﺎل وﻏ ﺎ ﻣﻦ اﳌﺸﻘﺔ‬
‫اﳌﺤﺘﻤﻠﺔ ‪ ،‬ودون أن ﻳ ﻮن ﻟ ﺬا اﻟﻄﺮف ﻋ اض ﻋ اﺧﺘﻴﺎر اﻟﻄﺮف ﺧﺮﻷﻧﮫ ﻮﺗﻨﺎزل‬
‫ﻋﻦ ﺣﻘﮫ ﻣﻨﺬ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ‪.‬‬
‫ب‪ .‬ﻋﺪم ﻛﺘﺎﺑﺔ اﺳﻢ اﻟﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ ﻋ ﻧﺤﻮ ﻴﺢ أو ﺎﻣﻞ ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ‬
‫ﻗﺪ ﻳﺪﻓﻊ ﻋﺪم ﻛﺘﺎﺑﺔ اﺳﻢ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﳌﺘﻔﻖ ﻋﻠ ﺎ ﻹدارة اﻟ اع اﻟﻄﺮف اﻟﺴ اﻟﻨﻴﺔ إ‬
‫اﻟﺪﻓﻊ ﻌﺪم ﺧﺘﺼﺎص ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻣﻨﮫ ﻋﺮﻗﻠﺔ ﺳ إﺟﺮاءات اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﻳﺆدي‬
‫ﺎل ﻃﻮ ﻞ ﻹﺛﺒﺎت ﻣﺎ ا ﺔ اﳌﺨﺘﺼﺔ ﺑﻨﻈﺮ اﻟ اع ‪ .‬ﻓﻴﺪاﻓﻊ‬ ‫ﺑﺎﻷﻃﺮاف إ اﻟﺪﺧﻮل‬
‫اﻟﻄﺮف ﻃﺎﻟﺐ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻋﻦ ﻣﻮﻗﻔﮫ أﻧﮫ أﺛﻨﺎء اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ اﺗﺠ ﺖ ﻧﻴﺔ ﻃﺮاف إ ﻋﻘﺪ‬
‫ﺧﺘﺼﺎص ﺑﻨﻈﺮ اﻟ اع إ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﻟﻮارد ﻃﻠﺐ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ‪ ،‬وان ﻣﺎ ﺣﺪث ﻣﻦ‬
‫ﻋﺪم دﻗﺔ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﺳﻢ ﺎن ﻧ ﻴﺠﺔ ا ﻞ ﺑ ﺎﻣﻞ اﺳﻢ اﳌﺮﻛﺰ أو اﻧﮫ ﻋ ﺳ ﻴﻞ ا ﻄﺄ‬
‫اﳌﺎدي ﻏ اﳌﻘﺼﻮد ﻻ أﻛ ‪ .‬ﻓﻴﺘﻘﺪم اﻟﻄﺮف ﺧﺮ ﺑﻄﻠﺐ ﻌﺪم اﺧﺘﺼﺎص ﺗﻠﻚ ا ﺔ‬
‫‪25‬‬
‫ﻟﻌﺪم اﺗﺠﺎﻩ ﻧﻴﺔ ﻃﺮاف ﻟ ﺎ‪.‬‬
‫ﻧﺬﻛﺮ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﻋﻘﺪ ﻣ م ﺑ ن أﻃﺮاف ﻣﻦ أﳌﺎﻧﻴﺎ ﻣﺪرج ﻓﻴﮫ ﺷﺮط ﺗﺤﻜﻴﻢ ﺎن ﻧﺼﮫ ﺎﻟﺘﺎ‬
‫) ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم اﻟ ﺴﻮ ﺔ اﻟﻮدﻳﺔ ‪،‬ﺗﻔﺾ ﻞ اﳌﻨﺎزﻋﺎت اﳌﺤﺘﻤﻠﺔ ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻼﺋﺤﺔ ﺗﺤﻜﻢ ﻏﺮﻓﺔ‬
‫اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺪوﻟﻴﺔ ز ﻮر ﺦ( وﻋ اﺛﺮ ﺧﻼف ﺸﺐ ﺑ ن ﻃﺮاف ﺣﻮل ﺗﻨﻔﻴﺬ اﻟﻌ ﻘﺪ ﺄ‬
‫اﺣﺪ ﻤﺎ إ ﻏﺮﻓﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ز ﻮر ﺦ ‪ ،‬إﻋﻤﺎﻻ ﻟﺸﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﺬ ﻮر ‪ .‬ﻏ أن اﻟﻐﺮﻓﺔ‬
‫ﻗﻀﺖ ﻌﺪم اﺧﺘﺼﺎﺻ ﺎ ‪ ،‬وأﺣﺎﻟﺖ ﻃﺮاف إ ﻏﺮﻓﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺪوﻟﻴﺔ ﺑﺒﺎر ﺲ ‪ ،‬وﻗﺮرت‬
‫أ ﺎ وإن ﺎﻧﺖ ﻣﺨﺘﺼﺔ ﺑﺤﻞ اﳌﻨﺎزﻋﺎت اﻟﺘﺠﺎر ﺔ إﻻ أ ﺎ ﺗﻘﺘﺼﺮ ﻋ اﳌﻨﺎزﻋﺎت اﻟﺘﺠﺎر ﺔ‬
‫اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ دون اﻟﺪوﻟﻴﺔ ‪.‬‬

‫‪527‬‬
 ‫‪1437– 2016‬‬ ‫‪ ‬‬

‫وﻋﻨﺪ ﺗﻠﻘ ﺎ اﻟﻄﻠﺐ ﻗﺮرت ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻐﺮﻓﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺪوﻟﻴﺔ ﺑﺒﺎر ﺲ أن ﺷﺮط‬
‫اﳌﺬ ﻮر ﺎن ﻏ ﻣﻨﻀﺒﻂ ﺻﻴﺎﻏﺘﮫ ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻟﻢ ﻳﻮ أﻃﺮاﻓﮫ ﻞ ﺎن ﻳﻘﺼﺪون‬
‫اﺧﺘﺼﺎص ﻏﺮﻓﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺪوﻟﻴﺔ ﺑﺒﺎر ﺲ‪ ،‬ﻣﻊ اﺧﺘﻴﺎر ز ﻮر ﺦ ﻛﻤﻘﺮ ﻻ ﻌﻘﺎد ﺟﻠﺴﺎت‬
‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻓﻘﻂ ؟ و ﺒﺪو أن ﺬ ا ﺎن ﻗﺼﺪ ﻢ ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻟ ﺲ ﻨﺎك ﻏﺮﻓﺔ ﻟﻠﺘﺠﺎرة اﻟﺪوﻟﻴﺔ‬
‫‪26‬‬
‫ز ﻮر ﺦ ‪ ،‬و ﺬا ﻣﺎ اﻧﺘ إﻟﻴﮫ اﳌﺤﻜﻢ اﻟﻮﺣﻴﺪ اﻟﻘﻀﻴﺔ‬
‫إن اﻟﺒﺤﺚ ﻧﻴﺔ ﻃﺮاف ﻳﺘﻌﺪى ﺣﺪود اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻈﺎ ﺮي ﻟﻸوراق اﻟﺬي ﻳﻘﻮم ﺑﮫ اﳌﺮﻛﺰ‬
‫اﳌﻨﻈﻮر أﻣﺎﻣﮫ اﻟ اع ‪ ،‬و ﺘﻄﻠﺐ اﻟﺒﺤﺚ ﻧﻴﺔ ﻃﺮاف ﻋﻘﺪ ﺧﺘﺼﺎص ﻟ ﺬﻩ ا ﺔ‬
‫ﻣﻦ ﻋﺪﻣﮫ ﺗﻮﺟﻴﮫ ﻌﺾ ﺳﺌﻠﺔ ‪ ،‬ﻣﺜﻞ إذا ﺎﻧﺖ ﺗﻠﻚ ا ﺔ اﳌﺨﺘﺼﺔ ﻓﻤﺎ ﻮ اﳌﺮﻛﺰاﻟﺬي‬
‫اﺗﺠ ﺖ ﻧﻴﺔ ﻃﺮاف إﻟﻴﮫ ؟ ﻞ ﻳﻮﺟﺪ ﻋﻘﻮد أﺧﺮى ﺑ ن ذات ﻃﺮاف ﻣﺘﻀﻤﻨﺔ ﻟﺸﺮط‬
‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ؟ ﻞ ﺗﻢ ﺴﻤﻴﺔ ذات اﳌﺮﻛﺰأو ﻣﺮﻛﺰأﺧﺮ؟ إ ﻏ ﻣﻦ اﻟ ﺴﺎؤﻻت اﻟ ﺗﻄﺮح ﺣ‬
‫ﻧﺘﻮﺻﻞ إ ﺗﺤﺪﻳﺪ اﻟﻨﻴﺔ ا ﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻸﻃﺮاف ‪.‬‬

‫‪ - 4‬ﻋﻴﻮب ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑ ﺸﻜﻴﻞ ﻴﺌــﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ‬

‫ﺗﻨﺺ ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ اﻟﻘﻮاﻋﺪ واﻟﻨﺼﻮص اﳌﻨﻈﻤﺔ ﻟﻠﺘﺤﻜﻴﻢ ﻋ أن ﺸﻜﻴﻞ ﻴﺌﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻣﻦ‬
‫ﻋﺪد ﻓﺮدي‪ ،‬و اﻟﻐﺎﻟﺐ ﻋﻢ ﻣﻦ ا ﺎﻻت ‪ ،‬ﺗﺘ ﻮن ﻴﺌﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻣﻦ ﺛﻼﺛﺔ ﻣﺤﻜﻤ ن ‪.‬‬
‫و ﺸ ﻞ ﻴﺌﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﺣﻴ ﺌﺬ ﻣﻦ ﻣﺤﻜﻢ ﻌ ن ﻣﻦ اﳌﺤﺘﻜﻢ ‪ ،‬وﻣﺤﻜﻢ ﻌ ن ﻣﻦ اﳌﺤﺘﻜﻢ‬
‫ﺿﺪﻩ ‪ ،‬ورﺋ ﺲ ﻴﺌﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻌ ن ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﳌﺤﻜﻤ ن اﳌﻌﻴﻨ ن ﻣﻦ ﻃﺮ اﻟ اع‪ .‬و ﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﻋﺪم ﻌﻴ ن أي ﻃﺮف ﳌﺤﻜﻤﮫ ‪ ،‬أو ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم ﺗﻮﺻﻞ اﳌﺤﻜﻤ ن اﳌﻌ ﻧﻔﻰ اﻟ اع إ اﺗﻔﺎق‬
‫ﺑﺨﺼﻮص رﺋ ﺲ ﻴﺌﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪ ،‬ﺗﺘﻮ ﺳﻠﻄﺔ اﻟﺘﻌﻴ ن اﳌﺤﺪدة اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺟﺮا ﻲ‬
‫اﳌﻄﺒﻖ ﻋ اﻟ اع أو اﳌﻨﺼﻮص ﻋﻠ ﺎ اﺗﻔﺎق اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﺴﻤﻴﺔ رﺋ ﺲ اﻟ ﻴﺌﺔ ‪.‬و ﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﻌﻴ ن ﻣﺤﻜﻢ ﻓﺮد ﻟﻴﻨﻈﺮ اﻟ اع ‪ ،‬ﻓﺎن ﻌﻴ ﻨﮫ ﻳﺘﻢ إﻣﺎ ﺑﺎﺗﻔﺎق ﻃﺮ اﻟ اع أوﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺳﻠﻄﺔ‬
‫‪27‬‬
‫اﻟﺘﻌﻴ ن ‪ .‬ﺬا ﻣﺎ ﻧﺠﺪﻩ اﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺰاﺋﺮي‬
‫أ‪ .‬ﻋﺪم وﺿﻮح ﻃﺮ ﻘﺔ ﺸﻜﻴﻞ ﻴﺌﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻣﺘﻌﺪد ﻃﺮاف‬
‫ﻳﺆدي ﻌﺪد أﻃﺮاف اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ا ﺎﻻت إ ﺸﻮء اﻟ اع ﺑ ن أﻛ ﻣﻦ ﻃﺮﻓ ن ‪.‬‬
‫ﻓﻘﺪ ﻳﺘﻌﺪد ﻃﺮاف اﳌﺤﺘﻜﻤﺔ أو ﻃﺮاف اﳌﺤﺘﻜﻢ ﺿﺪ ﺎ أو ﻛﻼ ﻤﺎ‪.‬وأﻛ اﻟﺸﺮوط اﻟ‬
‫ﺗﺜ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟ ﺴﺎؤﻻت ا ﺎﺻﺔ ﺑ ﺸﻜﻴﻞ ﻴﺌﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﺗﻠﻚ اﳌﻨﺼﻮص ﻋﻠ ﺎ‬
‫ﻋﻘﻮد ﻣﺘﻌﺪدة ﻃﺮاف ‪ ،‬وﻣﺜﺎل ﻋ ذﻟﻚ ﺷﺮط اﻟﺬي ﻳﻨﺺ ﻋ اﻧﮫ ﺣﺎﻟﺔ وﺟﻮد ﺛﻼﺛﺔ‬

‫‪528‬‬
 ‫‪1437– 2016‬‬ ‫‪ ‬‬

‫أﻃﺮاف اﻟ اع ‪ ،‬وﻣﻦ اﳌﺘﻌﺎرف ﻋﻠﻴﮫ أن ﻴﺌﺎت اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﻟﺜﻼﺛﻴﺔ ﺗﺘ ﻮن ﻣﻦ اﳌﺤﻜﻢ‬

‫اﳌﺴ ﻣﻦ اﻟﻄﺮف اﳌﺤﺘﻜﻢ واﳌﺤﻜﻢ اﳌﺴ ﻣﻦ ﻃﺮف اﳌﺤﺘﻜﻢ ﺿﺪﻩ ورﺋ ﺲ ﻴﺌﺔ‬
‫ﺬا اﻟﺸﺮط ‪ ،‬اﻟﺬي اﺳ ﺪف واﺿﻌﻮﻩ ﺗﻨﻈﻴﻢ‬ ‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ و ﺬا اﻟ ﺸﻜﻴﻞ ﻏ وا‬
‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻣﺘﻌﺪد ﻃﺮاف ﺑﺎﻟﻨﺺ ﻋ ﺛﻼﺛﺔ أﻃﺮاف اﻟ اع‪ .‬ﻓﻔﻲ ﺣﺎﻟﺔ وﺟﻮد ﺛﻼﺛﺔ‬
‫أﻃﺮاف اﻟ اع ﺳﻴ ﻮن إﻣﺎ اﻟﻄﺮف اﳌﺤﺘﻜﻢ أو اﻟﻄﺮف اﳌﺤﺘﻜﻢ ﺿﺪﻩ ‪.‬ﻓﺒﺬﻟﻚ ﻳﻠﺰم‬
‫ﻃﺮاف اﳌﺘﻌﺪدة ﺑﺘﻌﻴ ن ﻣﺤﻜﻢ واﺣﺪ ‪ .‬واﳌﺤﻜﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻳ ﻮن رﺋ ﺲ ﻴﺌﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪ ،‬ﻋ‬
‫ﺬا اﻟﺸﺮط ﻷ ﻤﻴﺔ ﺗﻨﻈﻴﻢ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﺘﻌﺪد ﻃﺮاف إﻻ أن‬ ‫اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺗﺪارك واﺿ‬
‫اﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ﻗﺪ ﺗ ﻮن ﻣﺤﻞ ﺟﺪل ﻣﻦ ﻃﺮف اﳌﺤﺘﻜﻢ ﺿﺪﻩ ﺧﺎﺻﺔ ﺣﺎﻟﺔ ﻌﺪد ﻢ ‪،‬‬
‫ﻓﻴﺘﻤﺴﻚ ﺑﺄﺣﻘﻴﺔ ﻞ ﻃﺮف ﻋ ﺣﺪى ﻣﻦ ﻃﺮاف اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﺑﺘﻌﻴ ن ﻣﺤﻜﻢ ‪ ،‬ﻳﺨﺘﺎر ﻣﻦ‬
‫‪28‬‬
‫ﺑﻴ ﻢ اﳌﺤﻜﻢ اﻟﺮﺋ ﺲ ‪ ،‬اﻋﺘﻤﺎدا ﻋ اﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ا ﺮﻓﻴﺔ ﻟﺸﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪.‬‬
‫وﺣ ﻳﺘﻤﻜﻦ ﻃﺮاف ﻣﻦ ﺿﺒﻂ ﺻﻴﺎﻏﺔ اﻟﺸﺮوط اﻟﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻟ ﺗﺜﺎر ﺑ ن‬
‫أﻃﺮاف ﻣﺘﻌﺎﻗﺪة ﻣﺘﻌﺪدة ‪ ،‬ﻓﻴﻤﻜ ﻢ إﻣﺎ ﺗﻔﺎق ﻋ ﻗﻮاﻋﺪ إﺟﺮاﺋﻴﺔ ﺗﺘﻀﻤﻦ ﺗﻨﻈﻴﻤﺎ‬
‫ﻟ ﺸﻜﻴﻞ ﻴﺌﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﺣﺎﻟﺔ ﻌﺪد ﻃﺮاف أو اﻟﻨﺺ ﺑﻄﺮ ﻘﺔ أﻛ وﺿﻮﺣﺎ ﻋ ﻴﺌﺔ‬
‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﺳ ﺸ ﻞ ﻣﻦ ﺛﻼﺛﺔ ﻣﺤﻜﻤ ن ﻳﺨﺘﺎر ﻞ ﻣﺤﺘﻜﻢ ) وان ﻌﺪد أﻃﺮاﻓﮫ(ﻣﺤﻜﻤﺎ ‪ ،‬و ﺨﺘﺎر‬
‫‪29‬‬
‫اﳌﺤﻜﻢ ﺿﺪﻩ ﻣﺤﻜﻤﺎ ﺛﻢ ﻳﻘﻮم اﳌﺤﻜﻤ ن ﺑﺎﺧﺘﻴﺎررﺋ ﺴ ﻢ‪.‬‬
‫ب‪ .‬ﺑﺎ ﻄﺄ ﺴﻤﻴﺔ ﺳﻠﻄﺔ اﻟﺘﻌﻴ ن ‪:‬‬
‫ﻃﺮاف اﺧﺘﻴﺎر ﺳﻠﻄﺔ اﻟﺘﻌﻴ ن ﻏ ﺗﻠﻚ اﳌﻨﺼﻮص ﻋﻠ ﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺟﺮا ﻲ‬ ‫ﻗﺪ ﻳﺮﺗ‬
‫ﺔ ﺴﻤﻴﺔ ﺬﻩ ا ﺔ اﻟ‬ ‫ﻃﺮاف اﻟﺘﺄﻛﺪ ﻣﻦ‬ ‫اﳌﻄﺒﻖ ﻋ اﻟ اع ‪ .‬وﻟﻜﻦ ‪ ،‬ﻋ‬
‫ﺳ ﺘﻮ دور ﺳﻠﻄﺔ ﻌﻴ ن اﳌﺤﻜﻤ ن ‪ .‬ﻓﺎﺧﺘﻴﺎر ﺳﻠﻄﺔ ﻌﻴ ن ﻏ ﻣﻮﺟﻮدة أو ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻗﺪ‬
‫ﻳﺆدي إ ﺻﻌﻮ ﺔ ﺸﻜﻴﻞ ﻴﺌﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ‪ .‬وﻣﺜﺎل ﺬا اﻟﺸﺮط )‪ ....‬ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم اﺗﻔﺎق‬
‫اﳌﺤﻜﻤ ن ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻄﺮﻓ ن ﻋ ﻌﻴ ن ﻣﺤﻜﻢ ﺛﺎﻟﺚ ﺧﻼل ‪ 14‬ﻳﻮم ﻌﺪ ﻌﻴ ن اﳌﺤﻜﻢ‬
‫اﻟﺜﺎ ﻲ ﻓﺎن اﳌﺤﻜﻢ ﻳﺘﻢ ﻌﻴ ﻨﮫ ﻋﻦ ﻃﺮ ﻖ ‪ ECIA‬واﻟ ﻟ ﺎ ﺧﺘﺼﺎص اﻟﻘﻀﺎ ﻲ ( ﻓﺎن‬
‫ﺬﻩ ا ﺮوف ﻏﺎﻣﺾ ‪ ،‬وان اﻟ ﺴﻤﻴﺔ ﻴﺤﺔ إﻻ اﻧﮫ ﻳﺠﺐ ﻋ ﻃﺮ‬ ‫اﳌﻘﺼﻮد‬
‫اﻟ اع اﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋ ذﻟﻚ أﻧﻔﺴ ﻢ ‪ .‬وإذا ﻟﻢ ﻳﻤﻜﻦ ذﻟﻚ ﻓﺎﻧﮫ ﻣﻦ ﻓﻀﻞ أن ﻳﺘﻮ‬
‫اﳌﺤﻜﻤﺎن اﳌﻌﻴﻨﺎن اﻟ اع اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ اﺧﺘﻴﺎررﺋ ﺲ ﻴﺌﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﺪة اﳌﺤﺪدة ﻟ ﻢ‬
‫وﺣ ﻻ ﻳﻘﻊ ﻃﺮاف ﺬا اﳌﺄزق ‪ .‬ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺎﻧﮫ ﻳﺘﻌ ن ﻋ ﻃﺮاف ﺗﺤﺮى اﻟﺪﻗﺔ ﻛﺘﺎﺑﺔ‬
‫‪30‬‬
‫اﺳﻢ ﺳﻠﻄﺔ اﻟﺘﻌﻴ ن أو ﺗﺮك ﻣﺮﻟﻘﻮاﻋﺪ ﺟﺮاﺋﻴﺔ اﳌﻄﺒﻘﺔ ﻋ اﻟ اع ﻟﺘﻨﻈﻴﻤﮫ‪.‬‬
‫‪529‬‬
 ‫‪1437– 2016‬‬ ‫‪ ‬‬

‫‪ - 5‬اﻟﺸﺮط ﺑﻴﺾ‬
‫ﻌﺘ اﺗﻔﺎق اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﺑﻴﺾ ﻧﻮﻋﺎ ﻣﻦ اﺗﻔﺎﻗﺎت اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﻟ ﺴﻴﻄﺔ ‪ ،‬اﻟ ﻻ ﺗﺤﺘﻮي إﻻ‬
‫ﻋ ﻣﺒﺪأ اﻟ ﻮء إ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻓﻘﻂ ‪ ،‬دون أي ﺗﺤﺪﻳﺪات أﺧﺮى ﺧﺎﺻﺔ اﳌﻨﺎزﻋﺎت اﻟ‬
‫ﻳﻤﻜﻦ أن ﺴﻮى ﻣﺴﺘﻘﺒﻼ ﻋﻦ ﻃﺮ ﻘﮫ ‪ ،‬ﺎﳌﻨﺎزﻋﺎت اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻋﻦ ﺗﻔﺴ اﻟﻌﻘﺪ أو ﺗﻨﻔﻴﺬﻩ ‪،‬‬
‫أو أي أﻣﺮ أﺧﺮ ﻳﺘﺼﻞ ﺑﺈﺧﻼل اﺣﺪ اﻟﻄﺮﻓ ن ﺑﺎﻟ اﻣﺎﺗﮫ‪ .‬ﻛﻤﺎ ﻳﺨﻠﻮ ﻣﻦ ﺗﺤﺪﻳﺪ ا ﺔ اﻟ‬
‫أو ﺗﺤﻜﻴﻢ ﺧﺎص ؟ ﻛﻤﺎ‬ ‫ﺳ ﺘﻮ اﻟ ﻮض ﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪ ،‬ﻞ ﻮ ﺗﺤﻜﻴﻢ ﻣﺆﺳ‬
‫ﻳﺨﻠﻮ ﻣﻦ ﺑﻴﺎن ﻋﺪد اﳌﺤﻜﻤ ن وﻛﻴﻔﻴﺔ ﻌﻴ ن ﻞ ﻃﺮف ﳌﺤﻜﻤﮫ إذا ﺗﻘﺎﻋﺲ اﺣﺪ‬
‫‪31‬‬
‫ﻃﺮاف ﻋﻦ ذﻟﻚ اﻟﺘﻌﻴ ن‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪاﺧ ﺣﻴﺚ ﺴﺘﻠﺰم ﻌﺾ‬ ‫اﺗﻔﺎق اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﺑﻴﺾ ﻳ ﻮن ﻋﺪﻳﻢ ﺛﺮ‬
‫اﻟ ﺸﺮ ﻌﺎت أن ﻳﺤﺪد ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻋﺪد اﳌﺤﻜﻤ ن ‪ ،‬أو اﻟﻄﺮ ﻘﺔ اﻟ ﻳﺘﻢ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻢ‬
‫ﻗﺎﻧﻮن ﺟ ﺮاءات اﳌﺪﻧﻴﺔ و دار ﺔ ا ﺰاﺋﺮي‬ ‫وإﻻ ﺎن اﻟﺸﺮط ﺑﺎﻃﻼ و ﻮ ﻣﺎ ﻧﺠﺪﻩ‬
‫اﳌﺎدة ‪ 1008‬ف ‪ ) 2‬ﻳﺠﺐ أن ﻳﺘﻀﻤﻦ ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪ ،‬ﺗﺤﺖ ﻃﺎﺋﻠﺔ اﻟﺒﻄﻼن ﻌﻴ ن‬
‫‪32‬‬
‫اﳌﺤﻜﻢ أو اﳌﺤﻜﻤ ن أوﺗﺤﺪﻳﺪ ﻃﺮ ﻘﺔ ﻌﻴﻴ ﻢ (‬
‫ﻗﻞ ﻣﻌﺎﻣﻼت اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺪوﻟﻴﺔ ‪ ،‬أن ﻌﻄﻰ أﺛﺮا ﻟ ﺬا ﺗﻔﺎق ‪،‬‬ ‫ﻏ أن ﻳﻤﻜﻦ ﻋ‬
‫وذﻟﻚ ﺑﺘﻔﺴ ﻩ ﻋ أن أﻃﺮاﻓﮫ ﻗﺪ ﻗﺼﺪوا ﺗﺤﻜﻴﻤﺎ ﺧﺎﺻﺎ‪ ، AD-HOC‬ﺳﻮف ﻳﺘﻔﻖ‬
‫ﻃﺮاف ‪ ،‬ﻋﻨﺪ ﺸﻮب اﻟ اع ﻋ ﻛﻴﻔﻴﺔ ﺸﻜﻴﻞ ﻴﺌﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ‪ .‬ﺑﻞ أن ﻌﺾ ﺗﻔﺎﻗﻴﺎت‬
‫اﻟﺪوﻟﻴﺔ ﺎﻻﺗﻔﺎﻗﻴﺔ ور ﻴﺔ ﺸﺄن اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﻟﺘﺠﺎري ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1961‬ﻗﺪ واﺟ ﺖ ﻛﻴﻔﻴﺔ‬
‫ﺗﻔﻌﻴﻞ ﺬا اﻟﺸﺮط ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﻨﺼ ﺎ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺴﺎدﺳﺔ ﻣﻦ اﳌﺎدة اﻟﺮا ﻌﺔ ﻋ اﻧﮫ إذا‬
‫ﻟﻢ ﻳﺘﻀﻤﻦ اﺗﻔﺎق اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ أﻳﺔ إﺷﺎرة إ ﻃﺮ ﻘﺔ أو ﻧﻮع اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪ ،‬ﻳ ﻮن ﻟﻠﻤﺪ‬
‫ﺑﻠﺪ اﳌﺪ ﻋﻠﻴﮫ ‪ ،‬أو إ اﻟ ﻨﺔ‬ ‫رﺧﺼﺔ اﻟ ﻮء إ رﺋ ﺲ ﻏﺮﻓﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﳌﺨﺘﺼﺔ‬
‫ا ﺎﺻﺔ اﳌﺸﺎرإﻟ ﺎ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺮا ﻌﺔ ﻣﻦ ذات اﳌﺎدة ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻣﻦ اﺟﻞ ﻌﻴ ن اﳌﺤﻜﻤ ن ‪،‬‬
‫وﺗﺤﺪﻳﺪ ﻣ ﺎن اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﻐﺮﻓﺔ واﻟ ﻨﺔ اﳌﺸﺎر إﻟ ﻤﺎ إﺣﺎﻟﺔ ﻃﺮاف إ‬
‫‪33‬‬
‫ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺗﺤﻜﻴﻢ ﻣﻨﺘﻈﻤﺔ أو ﺟﻌﻞ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻋﺎرﺿﺎ‪.‬‬
‫إن اﻟﻌﻴﻮب اﻟ ﺳﺒﻖ ذﻛﺮ ﺎ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻌﺘ ﺎ اﻧﮫ ﺗﻢ ﺳﺮد ﺎ ﻋ ﺳ ﻴﻞ ا ﺼﺮ ﺑﻞ‬
‫ﻋ ﺳ ﻴﻞ اﳌﺜﺎل ﻓﻘﻂ ﻧﻈﺮا ﻟﻜ ﺎ ‪ ،‬و ﺎﻟﺘﺎ ﻓﺎن أﻳﺔ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﻏﺎﻣﻀﺔ أو ردﻳﺌﺔ ﻟﺸﺮط‬
‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻗﺪ ﺗﺠﻌﻠﮫ ﻣﻌﺘﻞ أو ﻣﺮ ﺾ ﺻﻴﺎﻏﻴﺎ ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ ﺷﺎرة إﻟﻴﮫ ﻣﻤﺎ ﻳﺘﻌ ن ﻋ‬
‫ﻣﺤﺮري اﻟﻌﻘﻮد واﻟﺸﺮوط اﻟﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ أن ﻳﺨﺘﺎروا اﳌﻔﺮدات اﻟ ﻻ ﻳ ﻮن ﻓ ﺎ اﻟﻐﻤﻮض‬
‫‪530‬‬
 ‫‪1437– 2016‬‬ ‫‪ ‬‬

‫و ﻮن ﻟ ﺎ ﻣﻌ ﻣﺒﺎﺷﺮ دون أن ﺗ ﻮن ﻣﺤﻼ ﻟﺘﺄو ﻼت ﺧﺎﺻﺔ إذا ﺎن اﺣﺪ أﻃﺮاف اﻟ اع‬

‫ﺳ اﻟﻨﻴﺔ ‪.‬‬
‫رﻏﻢ ذﻟﻚ ﻓﺎﻧﮫ ﺣﺎﻟﺔ وﺟﻮد ﺷﺮط ﺗﺤﻜﻴ ﻣﻌﺘﻞ ﻞ اﻧﮫ ﻌﺘ ﺑﺎﻃﻼ وﻻ ﻳﻤﻜﻦ‬
‫ﺗ ﻴﺤﮫ ﺣ ﻳﺼﺒﺢ ﻣﻨﺘﺠﺎ ﻷﺛﺎرﻩ أم أن ﻨﺎك ﻋﻼج ﻟ ﺬﻩ اﻟﺸﺮوط اﻟﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ ؟‬

‫‪ - 6‬ﺗﻘﻨﻴﺎت ﻣﻌﺎ ﺔ اﻟﺸﺮو ط اﻟﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ اﳌﻌﺘﻠ ــﺔ‬

‫ﻳ ﺒ ن ﻣﻤﺎ ﺳﺒﻖ أن اﳌﺼﻄ ا ﺪﻳﺚ اﻟﺬي ﻳﻄﻠﻖ ﻋ ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﻟﺬي ﺸﻮ ﮫ ﻋﻴﺐ‬
‫اﻟﺘﻌﺒ واﻟﺬي ﻋ ﻧﺎ ﻋﻨﮫ ﺑﻤﺼﻄ ) اﻟﺸﺮط اﳌﻌﺘﻞ( ﻳﻤﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎرﻩ ﻴﺤﺎ وﻧﺎﻓﺬا إذا‬
‫أﻣﻜﻦ اﻟﺘﻮﺻﻞ إ ﻣﻌﺮﻓﺔ رادة اﳌﺸ ﻛﺔ ﻟﻠﻄﺮﻓ ن ‪.‬‬
‫أﻣﺎ إذا ﺎﻧﺖ اﻟﻌﻠﺔ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺷﻔﺎؤ ﺎ وذﻟﻚ ﺴ ﺐ ﻋﺪم اﻟﺘﻮﺻﻞ ﳌﻌﺮﻓﺔ ﻗﺼﺪ اﻟﻄﺮﻓ ن‬
‫ﻓﻌﻨﺪﺋﺬ ﻌﺘ اﻟﺸﺮط ﺑﺎﻃﻼ ﻟﻌﺪم إﻣ ﺎﻧﻴﺔ ﺷﻔﺎﺋﮫ ‪ .‬و ﻞ ﺬا ﺷ ﺎل ﺗﻢ اﻋﺘﻤﺎد ﻋﺪة‬
‫ﺗﻘﻨﻴﺎت ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻘﺎ ﻟﻌﻼج اﻟﺸﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴ اﳌﻌﺘﻞ وﻣ ﺎ ‪:‬‬
‫أ‪ .‬اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ رادة ا ﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻄﺮ اﻟ اع‬
‫ﺣ ن ﺗﺪﺧﻠﮫ‬ ‫ﺑﺎﻟﺮﺟﻮع إ ﻗﻮاﻧ ن اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ واﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺪ ﻲ ﻧﺠﺪ أ ﺎ ﺴﻤﺢ ﻟﻠﻘﺎ‬
‫ﻌﻞ ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﻌﺘﻞ ﻣﻨﺘﺠﺎ ﻷﺛﺎرﻩ اﻟ ﻮء إ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ رادة اﳌﺸ ﻛﺔ‬
‫وﻛﺬﻟﻚ اﳌﺎدة‬ ‫ﻟﻄﺮ اﻟ اع و ﻮ ﻣﺎ ﻧﺠﺪﻩ اﳌﺎدة ‪ 1156‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺪ ﻲ اﻟﻔﺮ‬
‫‪ 111‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺪ ﻲ ا ﺰاﺋﺮي ‪....) 34‬أﻣﺎ إذا ﺎن ﻨﺎك ﻣﺤﻞ ﻟﺘﺄو ﻞ اﻟﻌﻘﺪ ‪ ،‬ﻓﻴﺠﺐ‬
‫اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﻨﻴﺔ اﳌﺸ ﻛﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪﻳﻦ دون اﻟﻮﻗﻮف ﻋﻨﺪ اﳌﻌ ا ﺮ ﻟﻸﻟﻔﺎظ ‪ ،‬ﻣﻊ‬
‫ان ﺗﺘﻮﻓﺮ ﻣﻦ أﻣﺎﻧﺔ وﺛﻘﺔ ﺑ ن‬ ‫ﺳ ﺪاء ذﻟﻚ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ‪ ،‬و ﻤﺎ ﻳ ﺒ‬
‫اﳌﺘﻌﺎﻗﺪﻳﻦ‪ (.....‬و ﻮ ﻣﺎ ﻧﺠﺪﻩ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺼﺮي أﻳﻀﺎ اﳌﺎدة ‪ 150‬ﻣﻨﮫ‪.‬‬
‫ب‪ .‬اﻟﺘﻔﺴ اﻟﻮاﺳﻊ ﻹرادة اﻟﻄﺮﻓ ن‬
‫ﺣ ن ﺗﺪﺧﻠﮫ ﻟﺘﻔﺴ ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ان ﻻ‬ ‫وﻃﺒﻘﺎ ﻟ ﺬﻩ اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﻓﺎﻧﮫ ﻳﺘﻌ ن ﻋ اﻟﻘﺎ‬
‫ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﺑﻞ ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻴﮫ‬ ‫ﻳﻘﻒ ﻋﻦ اﳌﻌ اﻟﻀﻴﻖ ﻟﻸﻟﻔﺎظ اﳌﺴﺘﻌﻤﻠﺔ‬
‫اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﳌﻌ اﳌﻮﺳﻊ ﻟﻸﻟﻔﺎظ اﳌﺴﺘﻌﻤﻠﺔ و ﺬا ﻣﺎ ﻧﺠﺪﻩ اﳌﺎدة ‪ 1164‬ﻣﻦ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺪ ﻲ اﻟﻔﺮ‬

‫‪531‬‬
 ‫‪1437– 2016‬‬ ‫‪ ‬‬

‫‪(lorsque dans un contrat on a exprime un cas pour l’explication de l’obligation on‬‬

‫‪est pas censé avoir voulu par la restreindre l’étendue que l engagement reçoit de‬‬
‫‪droit aux cas non exprimes ).‬‬
‫و ﻮ ﻧﻔﺲ اﳌﻌ اﻟﺬي ﻧﺠﺪﻩ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺪ ﻲ ا ﺰاﺋﺮي اﳌﺎدة ‪ 111‬اﳌﺸﺎر إﻟ ﺎ‬
‫أﻋﻼﻩ‪.‬‬
‫ج‪ .‬اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﺑ ن ﻃﺮ اﻟ اع ﻋﻘﻮد ﺳﺎﺑﻘﺔ ﺑﻴ ﻢ‬
‫ﺬﻩ اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ أﻳﻀﺎ واﳌﺘﻤﺜﻠﺔ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻘﻮد اﻟ ﺗ ﻮن ﻗﺪ أﺑﺮﻣﺖ اﻟﺴﺎﺑﻖ ﺑ ن‬
‫ﻃﺮ اﻟ اع واﻟﺘﺄﻛﺪ إن ﺎن ﻗﺪ ﺗﻢ ﺷﺎرة إ ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻟﻔﺾ اﳌﻨﺎزﻋﺎت اﻟ‬
‫ﻗﺪ ﺗﺜﻮر ﺑﻴ ﻤﺎ و ﺎﻟﺘﺎ ﻳﻤﻜﻦ ﻋﻦ ﻃﺮ ﻖ ذﻟﻚ ﻣﻌﺮﻓﺔ رادة ا ﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪﻳﻦ‬
‫ﺑﺈﺣﺎﻟﺔ ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﳌﻌﺘﻞ إ ذﻟﻚ اﻟﺸﺮط اﻟﺬي ﺎن ﺑ ن اﻟﻄﺮﻓ ن ﺣ ﻳﺼﺒﺢ‬
‫‪35‬‬
‫ﻣﻨﺘﺠﺎ ﻷﺛﺎرﻩ‬
‫د‪ .‬اﻟﺘﻔﺴ اﻟﻔﻌﺎل ﻟﺸﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ‬
‫و ﺬﻩ اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﻻ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻛﺜ ا ﻋﻦ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ رادة اﻟﺒﺎﻃﻨﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪﻳﻦ وﺗﺘﻤﺜﻞ‬
‫و ﺎﻟﺘﺎ ﻓﺎن ﻋﻦ ﻃﺮ ﻖ اﻟﺘﻔﺴ اﻟﻔﻌﺎل ﻟ ﺬا‬ ‫اﻟﺘﻔﺴ اﻟﻔﻌﺎل ﻟﺸﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴ‬
‫اﻟﺸﺮط ﻳﺠﻌﻠﮫ ﻣﻨﺘﺠﺎ ﻷﺛﺎرﻩ وﻣﺜﺎل ﺷﺎرة إ ﻴﺌﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻟﻐﺮﻓﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺪوﻟﻴﺔ‬
‫ﺑﺰﻮر ﺦ أن ﺧﺬ ﺑﺎﳌﻌ اﻟﻀﻴﻖ ﻟ ﺬا اﻟﺘﻌﻴ ن ﻳﺆدي ﺑﻨﺎ ا اﻟﺘﺼﺮ ﺢ ﻌﺪم ﺧﺘﺼﺎص‬
‫أﻣﺎ اﻟﺘﻔﺴ اﻟﻔﻌﺎل ﻓﺎن ﺬا اﻟﺸﺮط ﻳﻤﻜﻦ ﺗ ﻴﺤﮫ ﻃﺎﳌﺎ ان ﻏﺮﻓﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺪوﻟﻴﺔ‬
‫ﻣﻌ ف ﺎ أن ﻣﻘﺮ ﺎ ﻣﺘﻮاﺟﺪ ﺑﺒﺎر ﺲ و ﺎﻟﺘﺎ ﻓﺎن ﻗﺒﻮل اﻟﻐﺮﻓﺔ ﻻﺧﺘﺼﺎص أﺧﺬت‬
‫ﺑﺎﻟﺘﻔﺴ اﻟﻔﻌﺎل ﻣﻊ اﻋﺘﺒﺎرأن ﻃﺮاف ﺎﻧﻮا ﻳﻘﺼﺪون ان ﻣ ﺎن اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻳ ﻮن ﺑﺰﻮر ﺦ‬
‫‪36‬‬
‫ﻓﻘﻂ ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻘﻮاﻋﺪ ﻏﺮﻓﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺪوﻟﻴﺔ‬
‫ﻛﻤﺎ أﺧﺬت ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺳﺘ ﻨﺎف اﻟﻔﺮﺴﻴﺔ ﺸﺮط ﺗﺤﻜﻴﻢ ﺳﺎﺑﻖ وارد ﻋﻘﺪ ﻳﺮ ﻂ ﺷﺮﻛﺘ ن‬
‫‪37‬‬
‫)ﻓﺮﺴﻴﺔ وأﻣﺮ ﻜﻴﺔ ( وذﻟﻚ ﳌﻌﺮﻓﺔ رادة اﻟﺒﺎﻃﻨﺔ ﻻﺗﻔﺎق اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻣﺤﻞ اﻟﺘﻔﺴ‬

‫ا ﺎﺗﻤ ـ ــﺔ‬

‫ﺑﺎﻟﺮﺟﻮع إ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ذﻛﺮﻩ ﻧﺠﺪ أن اﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ا ﻴﺪة ﻻﺗﻔﺎق اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪ ،‬ﺷﺮﻃﺎ أم‬
‫ﻣﺸﺎرﻃﺔ ﺗﺠﻨﺐ ﻃﺮاف اﻟﻜﺜ ﻣﻦ اﳌﺸﻜﻼت واﻟ ﻗﺪ ﺗ ﻠﻔ ﻢ ﻧﻔﻘﺎت ﻛﺒ ة واﻟﻜﺜ‬
‫ﻣﻦ ا ﺪ واﻟﻮﻗﺖ ﻣﻤﺎ ﺪد ﻣﺒﺪأ اﻟﺴﺮﻋﺔ و ﺋﺘﻤﺎن ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻘﻮد اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺪوﻟﻴﺔ ‪.‬‬
‫‪532‬‬
 ‫‪1437– 2016‬‬ ‫‪ ‬‬

‫إدارة اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ ﻣﻨﺬ‬ ‫و ﺎﻟﺘﺎ ﻓﺎن ﻟﺼﻴﺎﻏﺔ اﻟﺸﺮوط اﻟﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ دور ﻛﺒ‬
‫ﻃ ﺮاف ﺗﻮ ا ﺬر‬ ‫إﻗﺎﻣﺔ اﻟﺪﻋﻮى إ ﺻﺪور ﺣﻜﻢ ﺗﺤﻜﻴﻢ ﻣﻨ ﻟ ﺼﻮﻣﺔ ﻟﺬﻟﻚ ﻋ‬
‫ﻋﻨﺪ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﺣ ﻻ ﻳ ﺘ ﻢ ا ﺎل إ ﺷﺮط ﺗﺤﻜﻴﻢ ﻣﻌﻴﺐ أو ﻏ ﻗﺎﺑﻞ‬
‫ﻟﻠﺘﻔﻌﻴﻞ ﻟﺪرﺟﺔ ﻗﺪ ﻳﺘﻌﺬر ﻣﻌ ﺎ ﺣﻞ اﻟ اع أو ﻳﺆدي إ ﺑﻄﻼن ﺷﺮط اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ أو ﺑﻄﻼن‬
‫ﺣﻜﻢ اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﻛ ﻞ ‪.‬‬
‫ﻓﻤﺠﻤﻞ ا ﺘﻤﺎم ﻃﺮاف ﻳﻨﺼﺐ داﺋﻤﺎ ﻋﻨﺪ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﻋﻘﻮد ﻢ ﻋ اﻟﺒﻨﻮد أو اﳌﻮاد اﻟ‬
‫ﺗ ﻨﺎول ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ واﻟ ﺴﺘﻠﺰم اﻟﺘﻔﺎوض ﺸﺄ ﺎ و ﺗﻔﺎق ﻋﻠ ﺎ ﺑﺬل ﺟ ﺪ ووﻗﺖ‬
‫ﻳﺮ ﻖ أﻃﺮاف اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ إ ا ﺪ اﻟﺬي ﻳﺠﻌﻠ ﻢ ﻣ ﻤﻜ ن ﻋﻨﺪ ﺗﻔﺎق ﻋ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﺷﺮط‬
‫ﺴﻮ ﺔ اﳌﻨﺎزﻋﺎت ﻣﻤﺎ أدى إ ﺴﻤﻴﺔ ﺬا اﻟﺸﺮط ‪ MID NIGHT CLAUSE‬أو ﺷﺮط‬
‫ﻣﻨﺘﺼﻒ اﻟﻠﻴﻞ ﻓﺘﺎ ﻲ اﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻏ ﻣﺘﻘﻨﺔ وﻣ ﺴﺮﻋﺔ ‪ ،‬وﻗﺪ ﺴﻮد أﺛﻨﺎء ﻣﺮﺣﻠﺔ‬
‫اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑ ن اﻟﻄﺮﻓ ن ﻣﺒﺪأ اﻓ اض ﺣﺴﻦ اﻟﻨﻴﺔ ﺑﻴ ﻢ ﺗﻨﻔﻴﺬ اﻟﻌﻘﺪ واﻧﮫ ﻟﻦ ﻳﺤﺪث ﻣﺎ‬
‫ﻗﺪ ﻳﺆدي إ إﺛﺎرة ﻧﺰاع أو ﺧﻼف ﻳﻘ ﺣﻠﮫ ﺑﻄﺮ ﻘﺔ ﻣﻦ ﻃﺮق ﺴﻮ ﺔ اﳌﻨﺎزﻋﺎت ﻓﻴ ﻮن‬
‫ﺳ ﺐ ﻋﺪم ﺘﻤﺎم ﺑﺼﻴﺎﻏﺔ ﺷﺮط ﺴﻮ ﺔ اﳌﻨﺎزﻋﺎت ‪.‬أو ﻳﻜ ﺸﻒ واﺿﻌﻮ ﻧﺼﻮص اﻟﻌﻘﺪ‬
‫ﻋﺪم ﺗﻮاﻓﺮ ا ة واﻟﺪراﻳﺔ ﻟﺪ ﻢ ﻋﻦ أﺳﺲ ﻛﻴﻔﻴﺔ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﻣﺜﻞ ﺬﻩ اﻟﺸﺮوط‬
‫و ﺎﻟﺘﺎ ﻓﺎﻧﮫ ﻳﺘﻌ ن ﻋ ﻣﺤﺮري اﻟﻌﻘﻮد أن ﻳﺘﻢ ﺘﻤﺎم أﺛﻨﺎء ﺗﺤﺮ ﺮ اﻟﺸﺮوط‬
‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ ﺑﺎﻷﻟﻔﺎظ اﳌﺴﺘﻌﻤﻠﺔ وﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳ ﻮﻧﻮا ﻛﺬﻟﻚ إﻻ إذا ﺗﻢ ﻋﺘﻤﺎد ﻋ‬
‫ﺧﺼﺎﺋﻴ ن اﳌﺠﺎل إذ اﻧﮫ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﳌﺪﻳﺮ ﻋﺎم ﺷﺮﻛﺔ اﻟﺬي اﻟﻐﺎﻟﺐ ﻣﺎ ﻳ ﻮن‬
‫ﺗ ﻮ ﻨﮫ ﻣﺎ أو ﻣﺠﺎل ﻗﺘﺼﺎد أن ﻳ ﻮن ﻟﺪﻳﺔ د راﻳﺔ ﺑﺎﳌﺴﺎﺋﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻻ ﺳﻴﻤﺎ‬
‫اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ‪ .‬ﺬا ﻣﺎ أدى ﺑﻜ ى اﳌﺆﺳﺴﺎت اﻟﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ اﻟﺪوﻟﻴﺔ ﻋ إدراج ﺷﺮط ﺗﺤﻜﻴﻢ‬
‫ﻗﻮاﻋﺪ ﺎ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻸﻃﺮاف ﺳ ﺷﺎد ﺑﮫ ﺑﻞ وﻛﺘﺎﺑﺘﮫ ﻛﻤﺎ ﻮ ﻋﻘﻮد ﻢ وذﻟﻚ‬ ‫ﻧﻤﻮذ‬
‫ﻟﻀﻤﺎن ﺳﻼﻣﺔ ﺟﺮاءات اﻟﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ واﻟﻮﺻﻮل إ ﺣﻜﻢ ﺎ ﻲ ﻴﺢ إﺟﺮاﺋﻴﺎ ‪.‬‬

‫‪533‬‬
 ‫‪1437– 2016‬‬ ‫‪ ‬‬

‫اﻟ ﻮاﻣﺶ‬

‫أﺳﺗﺎذة ﻣﺳﺎﻋدة )أ( ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق ﺟﺎﻣﻌﺔ اﺑﻲ ﺑﻛر ﺑﻠﻘﺎﯾد ﺗﻠﻣﺳﺎن‪1‬‬ ‫‪.1‬‬
‫‪2.‬‬ ‫‪M.LALONDE :l’évolution de la définition de l’arbitrage et de l‬‬
‫‪arbitra lité – travaux de la conférence international de‬‬
‫‪l’arbitrage commercial international Paris du 3-6 mai 1998‬‬
‫‪p2‬‬
‫د‪/‬اﺣﻣد ﻋﺑد اﻟﻛرﯾم ﺳﻼﻣﺔ –اﻟﺗﺣﻛﯾم ﻓﻰ اﻟﻣﻌﺎﻣﻼت اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ اﻟداﺧﻠﯾﺔ واﻟدوﻟﯾﺔ ‪-‬اﻟطﺑﻌﺔ‬ ‫‪.3‬‬
‫اﻻوﻟﻰ –دار اﻟﻧﻬﺿﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻣﺻر ‪ 2006‬ص ‪153‬‬
‫‪4.‬‬ ‫‪-CHRISTOPHE SERAGLINI ; JEROME ORTSCHEIDT –Droit‬‬
‫‪de l’arbitrage interne et international –lextenso éditions -2016‬‬
‫‪p629 .‬‬
‫‪5.‬‬ ‫‪Eiseman.F - Clause d’arbitrage pathologique‬‬ ‫‪Essais in‬‬
‫‪mémorial Eugenio Minoli U.T .E.T 1974 P 120‬‬
‫‪-‬د‪ /‬ﻓوزي ﻣﺣﻣد ﺳﺎﻣﻲ –اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﺗﺟﺎري اﻟدوﻟﻲ ‪-‬دار اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ ‪-‬‬ ‫‪.6‬‬
‫‪ 2008‬ص ‪212‬‬
‫د‪/‬اﺣﻣد ﻋﺑد اﻟﻛرﯾم ﺳﻼﻣﺔ –اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق –ص ‪154‬‬ ‫‪.7‬‬
‫‪8.‬‬ ‫‪H.SCALBERT&L.MARVILLE :‬‬ ‫‪les‬‬ ‫‪clauses‬‬ ‫‪d’arbitrages‬‬
‫‪pathologiques ; Rev arb.1988 p117et ss .‬‬
‫اﻟﻣﺳﺗﺷﺎر ﺣﺳﯾن ﻣﺻطﻔﻰ ﻓﻬﻲ – اﻫم اﻟﻣﺑﺎدئ اﻟﻣﺳﺗﻧﺑطﺔ ﻣن اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﺻري‬ ‫‪.9‬‬
‫ﻓﻰ ﺷﺄن اﻟﺗﺣﻛﯾم ‪-‬ﻗﺿﺎء اﻟﻧﻘض –ﻣﺟﻠﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﻌرﺑﯾﺔ ‪-‬ع‪ 8‬اوت ‪ 2005‬ص‬
‫‪165.‬‬
‫اﻻﺳﺗﺎذة ﻫﺑﺔ اﺣﻣد ﺳﺎﻟم –اﻟﺷروط اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ وﻋﯾوب ﺻﯾﺎﻏﺗﻬﺎ –ﻣﺟﻠﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم‬ ‫‪.10‬‬
‫‪1‬‬
‫اﻟﻌرﺑﻲ –اﻟﻌدد ‪ 24‬ﯾوﻧﯾو ‪ 2015‬ص ‪. 181‬‬
‫‪-‬اﻻﺳﺗﺎذة ﻫﺑﺔ اﺣﻣد ﺳﺎﻟم –اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق –ص ‪185‬‬ ‫‪.11‬‬

‫‪534‬‬
 1437– 2016  

12. Dr Sadjo OUSMANOU- comment prévoir le recours a

l’arbitrage dans un contrat ?.revue camerounaise de
l’arbitrage n35 oct.-nov.-déc. 2006 p3.
13. MARIE-HELENE COSTEDOAT-techniques de règlement des
litiges : pathologies des clauses de règlement des différends
et techniques d interprétation –www.institut–idef.org . p 2
– ‫ﻓﺗﺣﻲ واﻟﻲ –اﻟﺗﺣﻛﯾم ﻓﻰ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟوطﻧﯾﺔ واﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ اﻟدوﻟﯾﺔ ﻋﻠﻣﺎ وﻋﻣﻼ‬/‫د‬ .14
56 ‫ ص‬2014 ‫اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‬
56 ‫ ﻓﺗﺣﻲ واﻟﻲ –اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق –ص‬/‫د‬ .15
196 ‫اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق – ص‬- ‫اﻷﺳﺗﺎذة ﻫﺑﺔ اﺣﻣد ﺳﺎﻟم‬- .16
17. PHILLIPE FOUCHARD/E.GAILLARD/B.GOLDMAN -Traite de
l’arbitrage commercial international-Delta -1996 p809
25 ‫ب‬ ‫ اﻟﻣﺗﺿﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‬09- 08 ‫اﻟﻘﺎﻧون رﻗم‬ .18
1041 ‫ اﻟﻣﺎدة‬2008/02/
19. L.aharbil encadre par :M.Aferkous- les clauses pathologiques
en matière d’arbitrage www.slideplayer.fr .p2
. ‫ –اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‬09- 08 ‫ ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم‬1016 ‫اﻟﻣﺎدة‬- .20
21. -Ph. Fauchard/E. Gaillard/B.Goldman –op.cit- p285
22. Dr.Sadjo OUSSANOU- OP.CIT P.4.
23. PH.FOUCHARD/E. GAILLARD/B.GOLDMAN –OP.CIT P284
24. -CHRISTOPHE SERAGLINI/JEROME ORTSCHEIDT- OP
CIT –P 629
195 ‫اﻷﺳﺗﺎذة ﻫﺑﺔ اﺣﻣد ﺳﺎﻟم –اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق –ص‬- .25
26. -ph. Fouchard /E.Gaillard/ B.Goldman –op.cit p285
a. 939 ‫ ص‬1984 ‫ﺳﻧﺔ‬clunet ‫اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﻣن ﻏرﻓﺔ اﻟﺗﺟﺎرة اﻟدوﻟﯾﺔ ﺑﺑﺎرﯾس‬-
‫ ﻣﻧﺷور‬1984 ‫ ﻋﺎم‬4072 ‫ﻓﻲ اﻟﻘﺿﯾﺔ رﻗم‬

535
 1437– 2016  

‫ وﻣﺎ ﯾﻠﯾﻬﺎ‬1041 ‫ اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق – اﻟﻣﺎدة‬- 09- 08 ‫ﻗﺎﻧون رﻗم‬ .27

28. -ph-fouchard/ E. GAILLARD/B.GOLDMAN –OP CIT P 287
29. -CHRISTOPHE SERAGLINI/ JEROME ORTSCHEIDT -OP
CIT P 630
‫ ﻋﺑد اﻟﺣﻣﯾد اﻷﺣدب –رﺋﯾس اﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻟﻠﺗﺣﻛﯾم اﻟدوﻟﻲ –اﻟﻣﺷﻛﻼت اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ‬/‫د‬- .30
– ‫ﻓﻰ اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﺗﺟﺎري اﻟدوﻟﻲ ووﺳﺎﺋل ﻋﻼﺟﻬﺎ‬
http://www.altayat-consultants.com p5
31. FOUCHARD/GAILLARD/GOLDMAN -OP.CIT P 286
1008 ‫اﻟﻣﺎدة‬- ‫ اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‬- 09- 08 ‫ اﻟﻘﺎﻧون‬- .32
161- 159 ‫ اﺣﻣد ﻋﺑد اﻟﻛرﯾم ﺳﻼﻣﺔ – اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ص‬/‫د‬ .33
‫ اﻟﻣﺗﺿﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ اﻟﺟ زاﺋري‬1975/09/26 ‫اﻟﻣؤرخ ﻓﻰ‬ 58- 75 ‫أﻣر‬ .34
35 ‫ ﻣﻧﻪ‬111 ‫اﻟﻣﺎدة‬
6 ‫ ﻋﺑد اﻟﺣﻣﯾد اﻷﺣدب – اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق –ص‬/‫د‬- .35
36. -cass 1ere civ.28/05/2002. Çç-10741 ;GP .2002.SOM
1811.GP 21/12/2002 -PAR M.HELENE MALEVILLE
COSTEDOAT -OP.CIT P8
37. CA PARIS 2/06/2004 REV.ARB.2005 P 673 PAR
J.B.RACINE

536