Xác định các sự kiện pháp lý xuất hiện trong các tình huống sau.

Phân tích 4 mặt

cấu thành của VPPL, nêu rõ đây là hành vi VPPL gì?
1. Hành vi của Lê Văn Luyện trong vụ án cướp tiệm vàng Ngọc Bích (thông tin chi
tiết của vụ án: tìm thêm trên nguồn internet)
2. Nguyễn Văn A (sinh viên năm 1 trường ĐHKT Tp.HCM) đã thực hiện hành vi
quay cóp trong giờ thi KTHP môn Luật kinh doanh, được tổ chức vào 15h15 ngày
12/10/2016 tại phòng B212.
3. Nguyễn Đình B (1992) ký HĐLĐ với công ty TNHH X (chuyên kinh doanh
dịch vụ ăn uống) vào tháng 6/2016, công việc là bảo vệ trông xe. Ngày 8/3/2017,
trong ca trực của mình, anh B do lơ là, đã làm mất xe chiếc xe Air Blade đời 2015
của khách vào quán ăn. Giá trị xe máy bị mất là 30 triệu.
4. Lê Minh C (22 tuổi) hút thuốc lá khi đang đổ xăng khiến cây xăng bốc cháy và
làm chết 1 em bé (con người bán hàng rong gần đó).

1. Hành vi của Lê Văn Luyện trong vụ án cướp tiệm vàng Ngọc Bích
+ SỰ KIỆN PHÁP LÝ: hành vi xâm nhập gia cư bất hợp pháp, giết người và
chiếm đoạt tài sản tại tiệm vàng Ngọc Bích của Lê Văn Luyện
+ 4 MẶT CẤU THÀNH VPPL
a) Về mặt chủ thể:
Lê Văn Luyện vào thời điểm gây án đã 17 tuổi, 10 tháng, 6 ngày – đã đủ tuổi chịu
trách nhiệm hình sự; có đầy đủ năng lực hành vi – theo khoản 1 điều 12 Bộ luật
hình sự năm 2015: người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về
mọi tội phạm.
b) Về mặt chủ quan:
- Lỗi: Cố ý trực tiếp, vì trong quá trình thực hiện đột nhập và cướp đoạt tài sản, Lê
Văn Luyện nhận thức rõ hành vi nguy hiểm của mình và mong muốn hậu quả đó
xảy ra.
- Động cơ: do thiếu tiền. Vì thời điểm đó, Luyện đang cầm 1 chiếc xe máy và
không có tiền trả.
- Mục đích: cướp tài sản tại tiệm vàng Ngọc Bích, giết người diệt khẩu

c) Về mặt khách thể:

- Hành vi giết 3 người và làm 1 người bị thương của hung thủ đã xâm hại đến
quyền sống, quyền được bảo đảm an toàn về tính mạng, sức khỏe, thân thể.
- Hành vi đột nhập đã vi phạm quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở của người khác.
- Hành vi cướp đoạt tài sản là vàng đã vi phạm quyền sở hữu tài sản của người
khác.
d) Về mặt khách quan:
* Hành vi:
- Xâm nhập gia cư bất hợp pháp: phạm tội theo điều 158 Bộ luật hình sự năm 2015
được sửa đổi bởi khoản 31 Điều 1 Luật sửa đổi Bộ luật Hình sự năm 2017.
- Sát hại 4 nạn nhân bằng hung khí là dao với nhiều nhát chém chí mạng đã phạm
tội theo Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 về tội giết người. Phạm tội theo Điều
134 Bộ luật hình sự 2015 về tội cố ý gây thương tích dẫn đến chết người.
- Cướp tài sản là vàng: đã phạm tội theo điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015 quy
định về tội cướp tài sản.
* Thời gian: sáng ngày 24/08/2011.
* Địa điểm: phố Sàn, xã Phương Sơn, huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang.
* Hung khí: 2 con dao: 1 dao phớ dài 50cm và 1 dao gấp dài 19,4cm.
* Hậu quả: Gây mất mát tài sản nghiêm trọng, dẫn đến 3 người thiệt mạng và 1
người bị thương tật 60%.
=> Xét về các mặt cấu thành như trên, Lê Văn Luyện đã vi phạm hình sự và
buộc phải chịu trách nhiệm cho hành vi vi phạm của mình.

2. Nguyễn Văn A (sinh viên năm 1 trường ĐHKT Tp.HCM) đã thực hiện hành vi
quay cóp trong giờ thi KTHP môn Luật kinh doanh, được tổ chức vào 15h15 ngày
12/10/2016 tại phòng B212.
+ SỰ KIỆN PHÁP LÝ: hành vi quay cóp trong giờ thi KTHP môn Luật kinh
doanh của Nguyễn Văn A.
+ 4 MẶT CẤU THÀNH VPPL
a) Về mặt chủ thể: Nguyễn Văn A (sinh viên năm 1 trường ĐHKT Tp. HCM).

b) Về mặt chủ quan:

- Lỗi: cố ý gián tiếp, vì Nguyễn Văn A biết việc quay cóp trong giờ thi là vi phạm
nội quy trường, A đã thấy hậu quả do hành vi của mình gây ra. Tuy không muốn bị
bắt quả tang nhưng A vẫn để mặc cho hành vi ấy xảy ra
- Nguyên nhân: Do không học bài trước, không có tinh thần trong học tập và cầu
tiến trong học hành dẫn đến không đủ kiến thức cho kỳ thi. Do lười biếng, không
muốn tốn nhiều công sức mà vẫn được điểm cao. Do phụ thuộc vào người khác.

c) Về khách thể: việc quay cóp của Nguyễn Văn A đã vi phạm nội quy của trường
Đại học Kinh tế Tp.HCM.
d) Về mặt khách quan:
- Hành vi quay cóp trong giờ thi KTHP đã làm trái với nội quy của trường Đại học
Kinh tế tp.HCM – nơi A đang theo học.
- Thời gian: vào lúc 15h15 ngày 12/10/2016, trong giờ thi KTHP môn Luật Kinh
Doanh.
- Địa điểm: Tại phòng B212 trường Đại học Kinh Tế Tp.HCM.
- Hậu quả: Hành vi quay cóp, gian lận trong giờ thi có thể gây ra ảnh hưởng xấu
đến tư tưởng, suy nghĩ của nhiều người khác, tạo nên một thế hệ học sinh sinh viên
chỉ biết gian lận thi cử, từ đó gây ra tổn thất lớn đối với đất nước. Mặt khác có thể
ảnh hưởng đến những sinh viên đang dự thi khác, gây ra sự bất công đối với những
người thực sự có tài năng, thực sự cố gắng.
=> Xét về các mặt cấu thành như trên, Nguyễn Văn A đã vi phạm kỉ luật và
phải chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm của mình.

3. Nguyễn Đình B (1992) ký HĐLĐ với công ty TNHH X (chuyên kinh doanh dịch
vụ ăn uống) vào tháng 6/2016, công việc là bảo vệ trông xe. Ngày 8/3/2017, trong
ca trực của mình, anh B do lơ là, đã làm mất xe chiếc xe Air Blade đời 2015 của
khách vào quán ăn. Giá trị xe máy bị mất là 30 triệu.
+ Sự kiện pháp lí: hành vi thiếu trách nhiệm, lơ là trong lúc làm việc của
Nguyễn Đình B dẫn đến việc làm mất chiếc xe Air Blade của khách vào ăn.
+ 4 mặt cấu thành VPPL:
a) Về chủ thể: Nguyễn Đình B ( sinh năm 1992), đã ký HĐLĐ với công ty TNHH
X (chuyên cung cấp dịch vụ ăn uống) vào tháng 06/2016.

b) Về mặt chủ quan:

Lỗi vô ý do cẩu thả, vì anh B đã cẩu thả nên không thấy được hành vi lơ là trong
công việc của mình có thể gây ra hậu quả như trên.
c) Về khách thể: hành vi lơ là trong lúc làm việc của Nguyễn Đình B làm
mất chiếc xe Air Blade, đã xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người chủ sở hữu
xe Air Blade.
d) Về mặt khách quan:
- Hành vi: thiếu trách nhiệm, lơ là trong công việc của Nguyễn Đình B đã vi phạm
hợp đồng lao động với công ty TNHH X vì đã thực hiện không đầy đủ các thỏa
thuận được ghi trong hợp đồng.
- Mối quan hệ giữa hành vi và hậu quả: vì sự thiếu trách nhiệm của mình nên anh
B đã gây ra hậu quả là làm mất chiếc xe Air Blade đời 2015 của khách. + Thời
gian: trong ca trực của Nguyễn Đình B ngày 08/03/2017.
- Thời gian: trong ca trực của Nguyễn Đình B ngày 08/03/2017.
- Địa điểm: tại quán ăn là cơ sở của công ty TNHH X - nơi Nguyễn Đình B đang
làm bảo vệ.
- Hậu quả: làm mất chiếc xe Air Blade đời 2015 của khách hàng trị giá
30,000,000VNĐ.
=> Xét về các mặt cấu thành như trên, Nguyễn Đình B đã vi phạm dân sự và
phải chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm của mình

4. Lê Minh C (22 tuổi) hút thuốc lá khi đang đổ xăng khiến cây xăng bốc cháy và
làm chết 1 em bé (con người bán hàng rong gần đó).
+ Sự kiện pháp lý: Hành vi thiếu trách nhiệm, hút thuốc tại cây xăng bốc cháy và
làm chết 1 em bé của Lê Minh C.
+ 4 mặt cấu thành VPPL:
a) Về chủ thể: Lê Minh C (22 tuổi) - có đầy đủ năng lực hành vi, đã đủ tuổi để chịu
trách nhiệm hình sự.
b) Về mặt chủ quan:
+ Lỗi: là vô ý do cẩu thả; vì Lê Minh C đã cẩu thả nên không nhận thấy hành vi
của mình có thể gây ra hậu quả như trên, mặc dù có thể thấy trước và phải thấy
trước hậu quả này. + Nguyên nhân: Do thiếu hiểu biết, coi thường pháp luật, vi
phạm quy định về phòng cháy khi hút thuốc ở nơi cấm hút và có nguy cơ đặc biệt
về cháy nổ.
c) Về khách thể:
- Hành vi vô ý làm chết 1 em bé của C đã vi phạm quyền được sống của con người,
vi phạm đến quyền được pháp luật bảo vệ
- Hành vi khiến cây xăng bốc cháy đã làm xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của
người khác.
d) Về mặt khách quan:
*Hành vi:
- Vô ý làm cây xăng bốc cháy do hút thuốc khi đang đổ xăng của C đã phạm tội
theo khoản 3 điều 313 Bộ luật hình sự 2015 về phòng cháy chữa cháy. (Trong
trường hợp nếu giá trị cây xăng là hơn 100 triệu đồng thì Lê Minh C đã phạm tội
theo điều 180 Bộ luật hình sự 2015 về tội cố ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài
sản).
- Vô ý làm chết 1 em bé đã phạm tội theo điều 128 Bộ luật hình sự về hành vi vô ý
làm chết người.
* Hậu quả: Gây thiệt hại nghiêm trọng về mặt tài sản (giá trị của 1 cây xăng là rất
lớn) và về mặt tính mạng (1 em bé tử vong); ngoài ra còn gây ra những tổn thương
tinh thần trầm trọng cho gia đình của nạn nhân.
* Địa điểm: cây xăng mà Lê Minh C đã đến đổ xăng.
* Công cụ vi phạm: thuốc lá.
=> Xét về các mặt cấu thành như trên, Lê Minh C đã vi phạm hình sự và buộc
phải chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm pháp luật của mình.