2020 年 1 月 电 工 技 术 学 报 Vol.35 No.

2
第 35 卷第 2 期 TRANSACTIONS OF CHINA ELECTROTECHNICAL SOCIETY Jan. 2020

DOI: 10.19595/j.cnki.1000-6753.tces.181539

光伏电源故障特性研究及影响因素分析
1 1 2 2 2
徐可寒 张 哲 刘慧媛 刘 玮 敖健永
（1. 强电磁工程与新技术国家重点实验室（华中科技大学） 武汉 430074
2. 广东省阳江市供电局 阳江 529500）

摘要 光伏电源实施低电压穿越运行后，其复杂的短路电流特性给电网继电保护带来了诸多
不利影响。根据光伏电源的拓扑结构和低电压穿越运行控制策略的特点，该文提出光伏电源故障
电流的理论求解方法，给出了其暂态和稳态计算模型，通过数字仿真，验证了其正确性。在此基
础上，进一步分析了 PI 控制器参数、故障电压跌落深度、光伏电源负载水平等因素对光伏电源故
障特性的影响。分析结论可为含光伏电源的电网继电保护研究和控制器参数设计提供重要参考。
关键词：光伏电源 低电压穿越 故障暂态 理论解析 影响因素分析
中图分类号：TM71

Study on Fault Characteristics and Its Related Impact Factors of

Photovoltaic Generator
Xu Kehan 1 Zhang Zhe1 Liu Huiyuan 2 Liu Wei2 Ao Jianyong 2
（1. State Key Laboratory of Advanced Electromagnetic Engineering and Technology
Huazhong University of Science and Technology Wuhan 430074 China
2. Power Supply Bureau of Yangjiang City Yangjiang 529500 China）

Abstract After the photovoltaic (PV) power is implemented in low voltage ride-through (LVRT),
its complex short-circuit current characteristics have brought many adverse effects on grid relay
protection. According to the topological structure of PV power and the characteristics of LVRT control
strategy, the theoretical solution method of PV power fault current is proposed, and its transient and
steady-state calculation models are given. Then the correctness of the theoretical solution method is
verified by digital simulation. On this basis, the influence of factors such as PI controller parameters,
fault voltage drop depth and load level on PV power fault characteristics is further analyzed. The
analysis conclusions can provide important references for relay protection research of power grids
containing PV power and controller parameter design.
Keywords：Photovoltaic power, low voltage ride-through, fault transient-state, theory analysis,
analysis of influencing factors

重要领域之一。截至 2016 年第一季度，全国太阳能

0 引言 发电装机容量达到 5 031 万 kW [1]。为了防止电网故
近年来，太阳能发电随着技术进步和成本降低， 障时光伏电源大规模脱网给电网安全稳定运行带来
其装机容量也在快速增长，已成为全球能源转型的 危害，在光伏电源并网运行的相关规程中，明确要
求大中型光伏电站需具备低电压穿越能力 [2] 。光伏
广东电网有限责任公司科技项目资助（031700KK52160004）。 电源由于其自身发电方式、电路拓扑结构和低电压
收稿日期 2018-09-21 改稿日期 2019-04-01 穿越控制策略的特殊性，其故障特性远区别于传统
 360 电 工 技 术 学 报 2020 年 1 月

同步电机。大量光伏电源实施低电压穿越运行后， 变换器和滤波电路接入电网。其中，DC-DC 电路除

其馈出的复杂短路电流将会给电网的继电保护带来 升压作用外，还用于控制光伏阵列输出电压，以实
诸多不利影响，可能导致保护误动或拒动，进而威 现光伏电源的 MPPT 功能。
胁电力系统的安全稳定运行。因此，深入开展光伏
电源的短路电流特性分析，建立短路电流的理论解
析计算模型，对准确评估其对电网继电保护的影响，
改进和完善保护性能具有重要的现实意义。
文献[3-7]重点针对光伏电源的稳态故障电流特
性和计算方法开展研究，但未考虑光伏电源的暂态
故障特性，因此所得结论仅适用于稳态短路分析。 图1 光伏电源拓扑结构
文 献 [8] 首 先 建 立 了 逆 变 型 分 布 式 电 源 （ Inverter Fig.1 Topology of PV power
Interfaced Distributed Generator, IIDG）在单电压外 光伏电源的输出功率通常采用矢量解耦控制方
[9]
环控制策略下的故障分析数学模型，进而提出了含 法 ，一般将电网正序电压定向于 d 轴，其输出功
IIDG 的配电网故障分析方法。但目前 IIDG 通常采 率方程为
[9-10]
用电压外环电流内环的双环控制策略 ，并不能
⎧⎪ P = ugd igd + ugq igq = ug igd
直接简化为单电压外环控制策略进行故障特性分 ⎨ （1）
⎪⎩Q = ugq igd − ugd igq = −ug igq
析。文献[11-13]以故障期间直流母线电压恒定为假
设前提，对光伏电源的故障暂态和稳态特性开展了 式中，P 和 Q 分别为光伏电源输出有功和无功功率；
研究。但光伏电源在故障工况下，其输出的电磁功 ugd 和 ugq 分别为并网点 d 轴和 q 轴电压分量；igd 和
率将发生大幅变化，导致直流母线电压波动，进而 igq 分别为输出 d 轴和 q 轴电流分量； ug 为并网点
会影响输出故障电流，因此上述近似分析方法有待 电压。
完善。为防止故障期间不平衡有功功率造成直流母 正常情况下，光伏电源在单位功率因数工况下
线电压过电压，光伏电源直流母线一般均装设有卸荷 运行，同时采用电压外环、电流内环的双环控制策
[14]
电路 。文献[15-16]在计及直流卸荷电路影响的前 略。此时在 d、q 轴两相旋转坐标系下，其逆变器控
提下，利用数字仿真，对光伏电源的故障暂态特性 制方程为
开展了研究，但主要局限于定性分析，缺乏必要的
⎧
理论分析支持。
⎛ kI ⎞
⎪usd = ⎜ kP + s ⎟
⎝ ⎠
(i *
gd )
− igd + Rigd + ω1 Ligq + ugd
⎪
针对上述问题，本文在考虑故障期间直流母线 ⎪
电压波动以及卸荷电路影响的基础上，提出了光伏
⎛
⎝
kI ⎞
⎪⎪usq = ⎜ kP + s ⎟
⎠
(i *
gq )
− igq + Rigq − ω1 Ligd + ugq
（2）
⎨
电源故障暂态和稳态电流的理论求解方法及计算模 ⎪*
型，通过数字仿真，验证了其正确性。以此为基础，
⎪
⎛
⎪igd0 = ⎜ kvP +
⎝
kvI
s
(
⎞ *
⎟ udc − udc
⎠
)
对影响光伏电源短路电流特性的主要因素进行了分 ⎪*
⎪⎩igq0 = 0
析，为含光伏电源的电网继电保护研究和控制器设
计提供参考。 式中，上标*代表控制器指令值； kvP 和 kvI 分别为电
压外环控制器的 P、I 参数； kP 、 kI 分别为电流内
1 光伏电源拓扑及低穿控制策略 环控制器的 P、I 参数； usd 和 usq 分别为光伏电源端
1.1 光伏电源拓扑结构及逆变器控制策略 口 d 轴和 q 轴电压分量；udc 为逆变器直流母线电压；
* *
大功率光伏电源的逆变器拓扑结构一般分为单 igd0 和 igq0 分别为正常情况下输出 d 轴和 q 轴电流指
级式和双级式 [9] 。其中，双级式结构的逆变器将最 令值。
大 功 率 点 跟 踪 （ Maximum Power Point Tracing, 在故障情况下，光伏电源需具备低电压穿越能
MPPT） [17] 和并网控制策略分隔开来，简化了控制 力 [2] ，满足系统的无功支撑要求。同时为保证直流
系统的设计难度，因此较多地应用在实际中 [9] ，光 母线电压在故障期间依旧具备一定的调节能力，故
伏电源拓扑结构如图 1 所示。光伏阵列产生直流电， 障期间光伏电源电压控制外环不闭锁。此时，光伏
经 DC-DC 电路升压后连至直流母线，再经 DC-AC 电源的低电压穿越运行控制方程为
第 35 卷第 2 期 徐可寒等 光伏电源故障特性研究及影响因素分析 361

⎧ ⎧0 U T＞0.9 平衡存在波动变化，将直接影响短路电流特性。根
⎪* ⎪⎪
⎪igq1 = ⎨1.5(0.9 − U T ) 0.2 ≤ U T ≤ 0.9 据电容储能特性和能量守恒原则，可知直流母线电
⎪ ⎪*
⎨ U T＜0.2 （3） 容电压方程为
⎪ ⎪⎩igmax

( ) ∫ t ( P0 − Pg − Pcrow ) dt
⎪* 2 t
2
udc = udc
*2
+ （4）
⎪⎩igd1 = min igd0 , igmax − igq1
* * *2
C 0

*
*
式中，U T 为故障后网侧正序电压幅值；igmax 为输出 式中，udc 为直流母线电容额定电压；C 为直流母线
* *
电容； t0 为故障发生时刻； P0 为光伏阵列输入有功
电流限幅值； igd1 和 igq1 为故障后输出 d 轴和 q 轴电
功率； Pg 为光伏电源输出有功功率； Pcrow 为直流卸
流指令值。
荷电路消耗功率。
另外，在不对称故障情况下，光伏电源普遍采
令 Δudc 为故障期间直流母线电压的故障分量，
用基于正序电压测量的平衡（无负序分量）输出电
为保证直流母线和逆变器安全运行，一般规定直流
流控制策略 [18] 。其中，首先由快速锁相环（Phase-
母线侧最大允许电压不超过 1.1 倍额定电压 [20]，此
Locked Loop, PLL）测得故障电压中正序分量的幅
时若将式（4）两边取二次方，可忽略其中 Δudc 的
值和相位 [19] ，再根据式（3）获得输出正序有功和
二次方项。由此可得直流母线故障分量电压方程为
无功电流的指令值，而后光伏电源的输出电流基于
∫ t ( P0 − Pg − Pcrow ) dt
t
电流内环控制环节快速跟踪指令值，因此不对称故
Δudc = 0
（5）
障下的光伏电源同样不会输出负序故障电流。 *
Cudc
1.2 直流卸荷电路控制策略
忽略逆变器和滤波电路的功率损耗，逆变器的
当电压跌落程度较深时，光伏电源有功输出受
电压外环控制框图如图 3 所示。
限，而在故障后短时内，光伏阵列的输出功率因
DC-DC 电路的稳压作用基本保持不变。为防止有功
功率不平衡造成直流母线过电压，目前的普遍做法
是在直流母线侧增设直流卸荷电路 [11] ，其投切控制
是基于直流母线电压越限与否的判断，直流母线侧
（a）电压外环 d 轴控制框图
卸荷电路控制原理如图 2 所示。卸荷电路的开关信
号由直流电压差值经 PI 和脉宽调制（Pulse Width
Modulation, PWM）环节调制得到，该做法可有效
降低直流侧电压的波动。
（b）电压外环 q 轴控制框图

图3 逆变器电压外环控制框图
Fig.3 Control block diagram of inverter of
the voltage external link
图 3 中，对于电流控制内环 Gi ( s ) 和 Gi′( s ) ，为
获得较快的电流跟随特性，一般设计成典型 I 型系
统，同时要保证其截止频率在等效开关频率的 1/10
以内[21]。本文选取等效开关频率为 15 000Hz，截止频
图2 直流母线侧卸荷电路控制原理 率为 f c = 1 000Hz 。此时的衰减时间常数 τ = 1/(2πf c ) =
Fig.2 The control principle of relieving circuit on 0.16ms ，即输出有功电流能在数 ms 内跟踪其指令
DC bus side 值，无功电流的快速跟踪性同理可证。因此可近似
认为故障期间
2 光伏电源故障特性理论分析方法及计
算模型 ⎧⎪igd = igd
*

⎨ （6）
⎪⎩igq = igq
*
2.1 计及直流母线电压波动的故障电流计算模型
2.1.1 对称故障情况 联立式（1）、式（2）、式（5）和式（6），直流
当电网发生故障时，直流母线电压由于功率不 母线故障分量电压方程可改写为
 362 电 工 技 术 学 报 2020 年 1 月

归算到三相坐标系下为
1 ⎡ t ⎛ t t ⎞ ⎤
Δudc = * ⎢
Cudc ⎣ ∫ t0 t0 ∫
P0 dt − ugd ⎜ kp Δudc + ki
⎝ ∫ 0
Δudc dt ⎟ dt ⎥
⎠ ⎦ ⎧iga (t ′) = C4 cos(ω1t ′ + ϕ1 + θ1 ) +
⎪
⎪ C2 e − λ1t ′ cos(ω1t ′ + ϕ1 ) − C3e − λ2t ′ cos(ω1t ′ + ϕ1 )
（7） ⎪
故障短时内，可近似认为光伏阵列输出功率保 ⎪i (t ′) = C cos ⎛ ω t ′ + ϕ + θ − 2 π ⎞ +
⎪ gb 4 ⎜ 1 1 1 ⎟
⎝ 3 ⎠
持不变。对式（7）两边取关于时间的二阶导数，可得 ⎪
⎪ ⎛ 2 ⎞
C2 e − λ1t ′ cos ⎜ ω1t ′ + ϕ1 − π ⎟ −
kp ugd ki ugd ⎪ ⎝ 3 ⎠
D 2 Δudc + *
DΔudc + *
Δudc = 0 （8） ⎪
udc C udc C ⎪ ⎛ 2 ⎞
⎨ C3e − λ2t ′ cos ⎜ ω1t ′ + ϕ1 − π ⎟
式中，D 2 为二阶微分因子；D 为一阶微分因子；ugd ⎪ ⎝ 3 ⎠
⎪
为跌落后的电网 d 轴电压，其值在故障期间为常数。 ⎪ igc (t ′) = C4 cos ⎛⎜ ω1t ′ + ϕ1 + θ1 + 2 π ⎞⎟ +
⎪ ⎝ 3 ⎠
由于故障瞬间输出电流连续，即 igd (t0 − ) = igd (t0+ ) ， ⎪
⎪ ⎛ 2 ⎞
故式（8）的定解条件为 C2 e− λ1t ′ cos ⎜ ω1t ′ + ϕ1 + π ⎟ −
⎪ ⎝ 3 ⎠
⎪
⎧Δudc (t0 ) = 0 ⎪ ⎛ 2 ⎞
⎪ C3e − λ2t ′ cos ⎜ ω1t ′ + ϕ1 − π ⎟
P0 − ugd (t0 + )igd (t0 + ) δ P0 （9） ⎪⎩ ⎝ 3 ⎠
⎨
⎪ DΔudc (t0 ) = *
= *
⎩ udc C udc C （13）
式 中 ， ϕ1 为 故 障 前 A 相 电 流 初 相 位 ； θ1 =
式中， δ 为正序电网电压的跌落深度。
(
arctan ⎡ P0 ugd igq
* ⎤
) ( )
2
式（9）为典型的二阶常系数齐次微分方程，其 ； C4 = P0 / ugd + igq
*2
。
⎣ ⎦
特征方程为 由式（12）和式（13）可知，当特征方程存在
kp ugd ki ugd 两个互异实根时，相较于传统同步电机，光伏电源
λ2 + λ+ =0 （10）
*
udc C *
udc C 的故障电流中不含衰减直流分量，而含有稳态基频
分量和两种自由基频分量。其中，两种自由基频分
式（10）的特征根理论上存在两个互异实根和
量的初值和衰减时间常数均不同，且相位相反。初
两个共轭复根两种情况，以下分别进行详细分析。
值大的自由基频分量衰减速度较快，相位与稳态分
1）特征方程存在两个互异实根
量相反；而初值小的自由基频分量衰减速度较慢，
由式（8）、式（9）可得直流母线电压的故障分
相位与稳态分量相同。分析可知，此时光伏电源故
量的解析表达式为
障期间的 d 轴电流和相电流包络线会呈现先增后减
Δudc (t ′) = C1e − λ1t ′ − C1e− λ2t ′ （11）
的变化特征，在后续数字仿真中对该情况进行了
其中 验证。
2）特征方程存在两个共轭复根
kpσ − kp2σ 2 − 4kiσ ugd
t ′ = t − t0 λ1 = σ= * 根据式（8）、式（9），解得直流母线电压的故
2 udc C
障分量的解析表达式为
kpσ + kp2σ 2 − 4kiσ 2δ P0 Δudc (t ′) = A1e −α t ′ sin( β t ′) （14）
λ2 = C1 =
2 *
udc C kp2σ 2 − 4kiσ
式 中 ， α = kpσ 2 ； β = 4kiσ − kp2σ 2 2 ； A1 =
将式（11）代入式（3）中，可得光伏电源 d 轴
和 q 轴输出电流分别为 2δ P0 (u*
dc C 4kiσ − kp2σ 2 。 )
⎧ P0 同样将式（14）代入式（3）中，可得光伏电源
− λ1t ′
⎪igd (t ′) = u + C2 e − C3e− λ2t ′ d 轴和 q 轴输出电流分别为
⎨ gd （12）
⎪i (t ′) = i*
⎩ gq ⎧ P0 −α t ′
⎪igd (t ′) = u + A2 e sin( β t ′ − θ 2 )
gq

⎨ gd （15）
ki C1 ki C1
式中， C2 = kp C1 − ； C3 = kp C1 − 。 ⎪
⎩igq (t ′) = igq
*
λ1 λ2
第 35 卷第 2 期 徐可寒等 光伏电源故障特性研究及影响因素分析 363

2 4kiσ − kp2σ 2
式中， A2 = A1 ki σ ； θ 2 = arctan 。
3kpσ
归算到三相坐标系下为
⎧iga (t ′) = C4 cos (ω1t ′ + ϕ1 + θ1 ) +
⎪
⎪ A3 sin (ω2t ′ − θ 2 + ϕ1 ) + A3 sin (ω3t ′ − θ 2 − ϕ1 )
⎪
⎪i (t ′) = C cos ⎛ ω t ′ + ϕ + θ − 2 π ⎞ +
⎪ gb 4 ⎜ 1 1 1 ⎟
⎝ 3 ⎠ 图4 3 次谐波产生机理
⎪
⎪ ⎛ 2 ⎞
A3 sin ⎜ ω2 t ′ − θ 2 + ϕ1 − π ⎟ + Fig.4 Generation mechanism of third harmonic
⎪ ⎝ 3 ⎠
⎪ 电源输出稳态二倍频有功功率为
⎪ ⎛ 2 ⎞
⎨ A3 sin ⎜ ω3t ′ − θ 2 − ϕ1 − π ⎟ −
⎪ ⎝ 3 ⎠ P0ugd
⎪ Po2 = +
cos ( 2ω1t ) -igq
* −
ugd sin ( 2ω1t ) =A4 cos ( 2ω1t − θ3 )
⎪ igc (t ′) = C4 cos ⎜⎛ ω1t ′ + ϕ1 + θ1 + 2 π ⎟⎞ +
ugd
⎪ ⎝ 3 ⎠
⎪ （17）
⎪ ⎛ 2 ⎞
A3 sin ⎜ ω2 t ′ − θ 2 + ϕ1 + π ⎟ + 2
⎪ ⎝ 3 ⎠ −
⎛ P0 ugd ⎞ * − +
−igq
( )
* − 2 ugd ugd
⎪ 式中，A4 = ⎜ + ⎟ + igq ugd ；θ3 = arctan 。
⎪ ⎛ 2 ⎞ ⎜ ugd ⎟ −
P0 ugd
A3 sin ⎜ ω3t ′ − θ 2 − ϕ1 + π ⎟ ⎝ ⎠
⎪⎩ ⎝ 3 ⎠
进而求得稳态直流母线二倍频电压分量为
（16）
式中， A3 = A2 e−α t ′ 2 ； ω2 = β + ω1 ； ω3 = β − ω1 。 A4 cos ( 2ω1t − θ3 )
Δudc2 = （18）
由式（15）和式（16）可知，当特征方程存在
*
2Cudc ω1
两个共轭复根时，光伏电源的故障电流中含有稳态 此时光伏电源输出稳态 d 轴二倍频电流为
基频分量和两种自由非基频交流分量，而不含衰减
kp A4 cos ( 2ω1t − θ3 ) ki A4 sin ( 2ω1t − θ3 )
直流分量和自由基频分量。其中，两种自由非基频 igd(2) = −
*
2Cudc ω1 *
4Cudc ω12
交流分量的初值和衰减时间常数相同，频率和相位
不同。二者的叠加为某固定频率的衰减交流分量， = A5 cos ( 2ω1t − θ 4 ) （19）
此时光伏电源故障期间 d 轴电流和相电流包络线会 其中
呈现先增后振荡衰减的情况，这与传统同步电机故 2 2
障特性存在明显差异。 ⎛ kp A4 ⎞ ⎛ ki A4 ⎞
A5 = ⎜ +
⎜ 2Cu* ω ⎟⎟ ⎜⎜ 4Cu* ω 2 ⎟⎟
2.1.2 不对称故障情况 ⎝ dc 1 ⎠ ⎝ dc 1 ⎠
不对称故障下，光伏电源输出的正序电流与负
− ki
序故障电压会产生二倍频功率，其中二倍频有功功 θ 4 = arctan + θ3
2kpω1
率会引起直流母线的二倍频电压波动，其经过电压
外环中的 PI 环节产生二倍频的 d 轴指令电流，此时 由于无负序基频电流，归算到三相静止坐标系
q 轴指令电流不受影响。二倍频 dq 电流经 dq/abc 下的正序三倍频相电流为
坐标系变化后即为三相电流中的正序三倍频和负序 ⎧ A5
基频电流，但负序基频电流会被抑制，其产生机理 ⎪iga(3) (t ′) = cos ( 3ω1t ′ + ϕ1 + θ 4 )
⎪ 2
如图 4 所示。 ⎪ A5 ⎛ 2 ⎞
⎨igb(3) (t ′) = cos ⎜ 3ω1t ′ + ϕ1 + θ 4 − π ⎟ （20）
由图 4 可知，由于产生的二倍频功率仅引起三 ⎪ 2 ⎝ 3 ⎠
倍频相电流，而对正序基频相电流无影响，因此正 ⎪ A ⎛ 2 ⎞
⎪ igc(3) (t ′) = 5 cos ⎜ 3ω1t ′ + ϕ1 + θ 4 + π ⎟
序基频相电流的求解方法与对称故障时一致。由式 ⎩ 2 ⎝ 3 ⎠
（12）和式（15）可知，稳态正序基频电流的 d 轴 2.2 故障稳态数学模型
+ *
分量为 P0 / ugd ，q 轴分量为 igq ，此时同样将负序电 目前所采用的继电保护主要是利用短路电流的
−
压定向于负序 d 轴，即令 ugd =0，基于此可求得光伏 基频分量构成，其中以稳态基频电流占据主导地位。
 364 电 工 技 术 学 报 2020 年 1 月

以下将根据所推导的光伏电源故障特性解析表达式 源的输出电流会更早达到限幅值。因为直流母线电
（13）和式（16），分别针对电流未达到限幅值（非 压的越限时间取决于母线电容充电的速度，母线电
严重故障）和达到限幅值（严重故障）两种情况， 容充电为物理过程且母线电容一般很大，因此该过
建立光伏电源的稳态基频电流等效计算模型。 程一般持续几百 ms 以上。而输出电流对其指令值
1）电流未达到限幅值 具有 ms 级的快速跟踪性，同时其有功限幅值因光
根据故障电流计算模型中的式（13）和式（16）， 伏电源的无功支撑要求变得较低，甚至会低于正常
同时虑及光伏电源 d 轴电流定向于并网点电压的控 运行电流，整个越限过程不会超过几十 ms。越限后，
制策略 [7] ，即 ugd = U T ，此时故障电流两种形态解下 光伏电源输出电流将一直保持在限幅值，因此直流
的 d、q 轴稳态值和相电流稳态值均为 卸荷电路的投入实际上对光伏电源的故障暂态特性
没有影响。而当光伏电源的输出电流达到限幅值时，
⎧ P0
⎪igd = 电压外环的控制策略将由控制直流母线电压恒定切
⎪ ugd
⎪ 换至控制输出电流限幅，此时相应的 d 轴电流将不
⎪ ⎪⎧0 ugd＞0.9
再随直流母线电压变化，而是和 q 轴电流一起在限
⎨igq = ⎨ （21）
⎪ ⎩⎪1.5(0.9 − ugd ) 0.2 ≤ ugd ≤ 0.9 幅值达到稳定。此后光伏电流的输出电流幅值和相
⎪
⎪i = i 2 + i 2 ∠ arctan igd 位均不再变化，即进入了故障稳态。因此光伏电源
⎪ϕ gd gq
igq
⎩ 的输出电流达到限幅值可认为是其进入故障稳态的
标志，而卸荷电路的投入是晚于该时刻的，故卸荷
2）电流达到限幅值
电路对故障稳态特性分析也是无影响的。后文会对
此时故障电流 d 轴分量取值将受限幅值影响，
此展开进一步的仿真验证。
由式（3）可知 d、q 轴稳态值和相电流稳态值为

⎧i = i*2 − i 2
⎪ gd gmax gq
⎪ ⎧ 1.5(0.9 − ugd ) 0.2 ≤ ugd ≤ 0.9
⎪⎪i = ⎪
⎨*
⎨ gq
⎪⎩igmax
⎪ 析的正确性。其中，光伏阵列额定功率为 0.6MW，
⎪ igd
⎪iϕ = igmax ∠ arctan
*
⎪⎩
由上述解析表达式（21）和式（22）可知，光
伏电源基波稳态分量的幅值和相位主要取决于电压
跌落程度和短路前负荷水平。电压跌落程度越浅，
负荷程度越轻，基波幅值越小；电压跌落程度越深，
负荷程度越重，基波幅值越大。而基波相位呈现较
大的波动范围（0°～90°变化）。负荷程度越轻，故
障后电压跌落程度越深，相位越大（最大可达到
90°）；电压跌落越小，短路前有功输出越大时，基
波相位将随之降低（最小值为 0°）。解析表达式（21）
和式（22）同时表明，在短路电流计算中，当故障
期间电流未达到限幅值时，光伏电源可视为幅值和
相位均受控的压控电流源模型。当电流达到限幅值
时，在短路计算中可视为仅相位受控的压控电流源
模型。
2.3 卸荷电路对故障电流特性的影响分析
当光伏电源并网点电压严重跌落时，直流母线
电压将在故障后短时内迅速升至限幅值，触发直流
卸荷电路投入。但在直流卸荷电路投入前，光伏电
3 光伏电源故障特性计算模型仿真验证
本文基于 PSCAD/EMTDC 仿真平台搭建如图 5
（22） 所示的含光伏电源的系统模型，以验证上述理论分
ugd＜0.2
实际输入功率为 0.55MW，交流侧额定电压为 0.69kV，
igq
直 流 母 线 额 定 电 压 为 2.5kV， 输 出 电 流 限 幅 值 为
1.2(pu)，直流母线电压限幅值为 1.1(pu)，直流母线
[17]
电容为 8 000μF，卸荷电路电阻为 15Ω ，滤波电
阻为 0.5mΩ，滤波电感为 0.011mH。线路 AB 和 BC
分别长 2km 和 1.6km。故障发生时刻为 2s。
图5 含光伏电源的大电网仿真模型
Fig.5 The simulation model of Large power grid
including PV power supply
由式（10）可知，故障电流解析解的形式与 PI
调节参数、直流母线电容值等有关。在实际应用中，
PI 调节器取值除需考虑控制器的稳定性要求外，还
需考虑控制器的跟踪速度和跟踪精度，两者具有一
定的矛盾性，不同厂家有不同的做法，故目前对控
制器参数尚未形成统一的设置要求。本节通过绘制
如图 3a 所示的电压控制外环的开环传递函数伯德
第 35 卷第 2 期 徐可寒等 光伏电源故障特性研究及影响因素分析 365

图，在保证控制系统稳定性的前提下，分别选取
kp = 3 , ki = 50 和 kp = 3 , ki = 200 两组参数进行数字
仿真验证。其中，前者代表式（10）存在两个互异
实根的情况，后者代表式（10）存在两个共轭复根
的情况。同时，仿真还选取了不同的电压跌落深度
和故障类型作为外部变量，其实际物理背景是针对
光伏电源外部的不同位置和类型的短路故障，由于
光伏电源主要采用负序电流抑制控制策略，故无论
是对称还是不对称故障，其短路电流中只包含正序
（a）输出 d 轴电流波形
分量，而不同类型和位置短路故障的影响，主要体
现在机端正序电压的跌落深度上。实际仿真选取了
正序电压跌至 85%和 70%的三相对称故障以及正序
电压跌至 85%的两相相间故障情况。
需要说明的是，在第 2 节的理论分析中，关于
光伏电源故障特性的已求解变量主要包括直流母线
电压故障分量（见式（11）、式（14）和式（18））、
d 轴和 q 轴电流分量（见式（12）、式（15）和式（19））
以及三相短路电流（见式（13）、式（16）和式（20））。
针对这些变量，本节给出了其同时包含理论计算曲
（b）输出 q 轴电流波形
线和仿真曲线的波形，并对理论曲线和仿真曲线进
行了分析比较，以充分地验证理论分析结果的正确 图7 d、q 轴输出电流波形（k p =3, k i =50）

性，详见下述。 Fig.7 The waveforms of output current of d and q axis

3.1 直流卸荷电路未投入 (k p =3, k i =50)

首先以对称故障下并网点电压跌至 85%为例进
行仿真，此时卸荷电路不投入。当 kp = 3 , ki = 50 时，
理论分析表明，此时式（10）存在两个互异实根。
光伏电源母线电压故障分量波形如图 6 所示。图 7
和图 8 分别为光伏电源输出 d、q 轴电流波形和 A
相电流波形。
由图 7 可知，在故障暂态过程中，输出 d 轴电
流先迅速上升后逐渐衰减至稳定，上升和衰减过程

图8 A 相输出电流波形（k p =3, k i =50）

Fig.8 The waveforms of A phase output current
(k p =3, k i =50)
中未出现振荡情况，说明其暂态分量仅包含衰减的
直流量，与理论表达式（12）相吻合。而输出 q 轴
电流在故障发生后短时内迅速升至指令值
0.075(pu)，与前述分析一致。由图 6 可知，直流母
线电压先因逆变器输入有功功率大于输出有功功
率，短时内电压上升。随着逆变器输出 d 轴有功电
图6 直流母线电压故障分量波形（k p =3, k i =50） 流上升，逆变器输出功率大于光伏阵列输入功率，
Fig.6 The waveforms of DC bus voltage fault component 直流母线电压在电压外环控制下渐渐回落至稳定
(k p =3, k i =50) 值。整个过程理论曲线和仿真曲线基本吻合，验证
 366 电 工 技 术 学 报 2020 年 1 月

了理论解析模型的正确性。 验证了光伏电源在另一种状态下的故障电流理论解
当 kp = 3 , ki = 200 时，式（10）将存在两个共 的正确性。
轭复根。光伏电源母线电压故障分量波形如图 9 所
示。图 10 和图 11 分别为光伏电源输出 d、q 轴电流
波形和 A 相电流波形。

图 11 A 相输出电流波形（k p =3, k i =200）

Fig.11 The waveforms of A phase output current
(k p =3, k i =200)
图9 光伏电源母线电压故障分量波形（k p =3, k i =200） 3.2 直流卸荷电路投入
Fig.9 The waveforms of DC bus voltage fault component 以对称故障下并网点电压跌至 70%为例进行仿
(k p =3, k i =200) 真，卸荷电路将在故障后投入运行。当 kp = 3 , ki =
50 时，光伏电源卸荷电路投入下的输出 d、q 轴电
流波形如图 12 所示，图 13 为卸荷电路投入时 A 相
电流波形。
由图 12 可知，当并网点电压跌落较深时，因输

（a）输出 d 轴电流波形

图 10 光伏电源输出 d、q 轴电流波形（k p =3, k i =200）

Fig.10 The waveforms of output current of d and q axis
(k p =3, k i =200)
由图 10 可知，在此种情况下，输出 d 轴电流在
衰减过程中出现振荡情况，说明其暂态分量包含衰
减的交流量，与理论表达式（15）相吻合。由图 9 （b）输出 q 轴电流波形

可知，直流母线电压在回落至稳定值的过程中，由 图 12 卸荷电路投入下的输出 d、q 轴电流波形

于直流母线电压和输出电流交互影响，同样出现振 Fig.12 The waveforms of output current of d and
荡情况。整个过程理论曲线和仿真曲线基本吻合， q axis when relieving circuit input
第 35 卷第 2 期 徐可寒等 光伏电源故障特性研究及影响因素分析 367

图 15 两相短路时光伏电源输出 A 相电流波形
图 13 卸荷电路投入时 A 相电流波形 Fig.15 The waveforms of phase A current in
Fig.13 The waveforms of A phase output current when phase to phase short circuit fault
relieving circuit input 故障下光伏电源故障电流计算模型的正确性。
出电流限幅值为 1.2(pu)，输出 d 轴电流迅速升至
4 光伏电源故障特性的影响因素分析
1.17(pu)后维持稳定，理论曲线与仿真曲线基本吻
合，说明理论方法在电流限幅作用时仍适用于其故 由上文分析可知，在给定的直流母线电容和额
障过程的分析。而输出 q 轴电流在故障发生后短时 定电压条件下，光伏电源的故障特性与 PI 控制器参
内迅速升至指令值 0.28(pu)，与理论计算值相同。 数、故障电压跌落深度、光伏电源负载情况有关，
由图 13 可知，光伏电源输出相电流升至 1.2(pu)的 以下基于单一变量法对各参数的影响情况进行分析。
限幅值后稳定，且理论曲线与仿真曲线同样吻合。 1）PI 调节器参数
3.3 不对称故障 以下选取了 10 种不同的 PI 调节参数（取值范
以 AB 两相故障下并网点正序电压跌至 85%为 围见文献[5-16]）下的故障情况，并控制其他影响因
例进行仿真，此时卸荷电路不投入运行。当 kp = 3 , 素不变。其中，并网点额定线电压有效值为 690V，
ki = 50 时，光伏电源两相短路时输出 d 轴电流波形 故障后并网点线电压有效值为 317V（0.46(pu)），光伏
如图 14 所示，图 15 为两相短路时光伏电源输出 A 阵列额定功率为 0.6MW，输入功率 0.15MW（0.25(pu)），
相电流波形。 直流母线额定电压为 2.5kV，直流母线电容为 8 000μF。
光伏电源故障特性指标 PI 调节器参数影响情况见
表 1。
由表 1 可知，对于自由分量频率，只有当比例
调节参数 kp 取值较小或积分调节参数 ki 取值较大
时，才会出现自由分量频率远离基频的情况。当 kp
和 ki 参数在一定范围内时，自由分量频率为基频或
接近基频。
对于衰减时间常数，当自由分量频率为非基频
时，随着比例调节参数 kp 增大，自由分量衰减加快，
图 14 两相短路时输出 d 轴电流波形 暂态过程缩短，而积分调节参数 ki 对衰减时间常数
Fig.14 The waveforms of output current of d axis in 影响不大。当自由分量为基频时，考虑到暂态时长
phase to phase short circuit fault 主要由衰减速度慢的自由分量决定，可以发现随着
由图 14 可知，故障后 d 轴电流直流量升至 比例调节参数 kp 增大，暂态时长更长，而随着积分
1.07(pu)，且 d 轴稳态电流中含有两倍频的交流量， 调节参数 ki 增大，暂态时长更短。
其幅值约为 0.04(pu)，远小于直流量。在图 15 中， 对于自由分量峰值，当自由分量频率为基频时，
由于相稳态电流中的三倍频分量很小，相稳态电流 相较于传统同步电机自由基频分量由大到小衰减的
基本仍为 50Hz 的正弦波。同时，图 14 和图 15 中 现象，光伏电源的自由基频分量总体则会增大，其
的理论曲线和仿真曲线都基本吻合，验证了不对称 原因在于两种自由基频分量中，幅值较大的自由分
 368 电 工 技 术 学 报 2020 年 1 月

表1 PI 调节器参数影响情况 为 2.5kV，直流母线电容为 8 000μF。光伏电源故障

Tab.1 The influence of PI regulator parameters 特性指标的故障电压跌落深度影响情况见表 2。
表2 故障电压跌落深度影响情况
自由分量
自由分量 电流是否 自由分量 稳态值 Tab.2 The Influence of fault voltage sag depth
kp ki 衰减时间
频率/Hz 限幅 峰值(pu) (pu)
常数/ms
故障电压 自由分量 电流 自由分量
自由分量 稳态值
57.8 跌落深度 衰减时间 是否 峰值
2 200 76.9 否 0.20 0.85 频率/Hz (pu)
42.2 (%) 常数/ms 限幅 (pu)

57.5 60.6
4 200 38.5 否 0.23 0.85 10 39.5 否 0.02 0.28
42.5 39.4

53.7 60
7 200 22 否 0.41 0.85 20 44.4 否 0.04 0.35
46.3 40

23.9 0.86 59.5

8 200 50 否 0.85 30 50.8 否 0.08 0.47
16.1 1.26 40.5

40.5 0.12 58.1

10 200 50 否 0.85 50 71.4 否 0.18 0.78
9.5 0.51 41.9

148.1 0.21 56.3

2 10 50 否 0.85 70 119 是 0.4 1.2
51.9 0.61 43.7

53 55.3
2 40 76.9 否 0.24 0.85 80 177.6 是 0.67 1.2
47 44.7

2 100
55.4
76.9 否 0.21 0.85 由表 2 可知，当自由分量频率为非基频时，随
44.6
着电压电压跌落程度越深，自由分量频率越靠近基
58.8 频，衰减时间常数越大。当故障电流未达到限幅值
2 250 76.9 否 0.2 0.85
41.2 时，衰减时间常数越大意味着暂态时间越长。但当
62.7 故障电流达到限幅值时，暂态时长主要取决于故障
2 500 76.9 否 0.2 0.85
37.3 电流升至限幅值的速度，其暂态时长与衰减时间常
注：自由分量频率在两种故障电流状态解（见 2.1 小节）下分别 数关系不大，且会明显短于故障电流未达到限幅值
为基频和两种非基频，衰减时间常数在两种故障电流状态解 的情况。
下分别为非单一和单一，同时暂态时长主要取决于较长的衰 对于自由分量峰值，随着故障电压跌落程度加
减时间常数。
深，自由分量幅值不断增大，且故障电流稳态值不
量与稳态基频分量相位相反，而幅值较小的自由分 断增大直至达到限幅值。
量与稳态分量相位相同。此外，随着比例调节参数 3）电源负载情况
kp 增大，自由分量峰值逐渐减小，而随着积分调节 以下选取了四种不同光伏阵列输入功率下的故
参数 ki 增大，自由分量峰值逐渐增大。当自由分量 障情况，并控制其他影响因素不变。其中，正常并
为非基频时，随着比例调节参数 kp 增大，自由分量 网点线电压有效值为 690V（1.0(pu)），故障后并网
峰值逐渐增大，随着积分调节参数 ki 增大，自由分 点线电压有效值为 317V（0.46(pu)），PI 调节参数
量峰值逐渐减小。PI 调节参数对光伏电源故障电流 kp = 2, ki = 200 ，直流母线额定电压为 2.5kV，直流
稳态值无影响。 母线电容为 8 000μF。光伏电源故障特性指标的电源
2）故障电压跌落深度 负载情况影响情况见表 3。
以下选取了五种不同并网点故障电压跌落深度 由表 3 可知，自由分量频率和衰减时间常数与
下的故障情况，并控制其他影响因素不变。其中，PI 光伏电源负载情况无关。但随着光伏电源负载增大，
调节参数 kp = 2, ki = 200 ，光伏阵列额定功率为 0.6MW， 自由分量峰值按负载增大的比例逐渐增大，同时故
输入功率 0.15MW（0.25(pu)），直流母线额定电压 障电流稳态值不断增大直至达到限幅值。
第 35 卷第 2 期 徐可寒等 光伏电源故障特性研究及影响因素分析 369

表3 电源负载情况影响情况 有影响。
Tab.3 The Influence of power source load 4）光伏电源基波稳态分量的幅值和相位主要取
自由分量 电流 决于电压跌落程度和短路前负荷水平。电压跌落程
电源负载 自由分量 自由分量 稳态值
情况 频率/Hz
衰减时间 是否
峰值(pu) (pu)
度越深，负荷程度越重，基波幅值越大。而基波相
常数/ms 限幅
位呈现较大的波动范围。负荷程度越轻，故障后电
空载 压跌落程度越深，功角越大。
— — 否 — 0.66
（0）
5）在稳态短路电流计算时，逆变型电源可等值
轻载 57.8
76.9 否 0.2 0.85 为压控电流源。同时，当故障期间电流未达到限幅
（25%） 42.2
值时，逆变型电源在短路计算中可视为幅值和相位
轻载 57.8
76.9 否 0.28 1 均受控的压控电流源模型。当电流达到限幅值时，
（35%） 42.2

半载 57.8
逆变型电源在短路计算中可视为仅相位受控的压控
76.9 是 0.41 1.2
（50%） 42.2 电流源模型。
重载 57.8 上述分析结论可为继电保护性能评估、整定计
76.9 是 0.61 1.2
（75%） 42.2 算以及逆变器控制参数设计提供参考。
满载 57.8
76.9 是 0.81 1.2 参考文献
（100%） 42.2

[1] 范士雄, 蒲天骄, 刘广一, 等. 主动配电网 中分布

5 结论
式 发电 系统 接入 技术 及其 进展 [J]. 电 工技术 学 报 ,
为全面评估光伏电源故障特性的影响，本文提 2016, 31(增刊 2): 92-101.
出了虑及故障期间直流母线电压波动的光伏电源故 Fan Shixiong, Pu Tianjiao, Liu Guangyi, et al.
障电流解析方法和计算模型，利用仿真结果验证了 Technologies and its trends of grid integration of
其正确性，并对影响短路电流特性的主要因素进行 distributed generation in active distribution
了分析，得到以下结论： network[J]. Transactions of China Electrotechnical
1）光伏电源的结构参数和控制参数均会影响其 Society, 2016, 31(S2): 92-101.
故障暂态特性，不同参数设计下故障电流可能含自 [2] GB/T 19964−2012. 光伏发电站接入电力系统技术
由基频量或自由非基频量，故障特征差别较大。当 规定[S]. 2012.
特征方程存在两个互异实根时，光伏电源的故障电 [3] 李松峰, 牟龙华, 郭文明, 等 . 基于虚拟阻 抗的恒
流暂态分量由两种衰减自由基频分量构成，其初值 压 恒频 微电 源的 故障 控制 策略 [J]. 电 工技术 学 报 ,
和衰减时间常数均不同，但相位相反。当特征方程 2018, 33(3): 581-590.
存在两个共轭复根时，故障电流暂态分量为两种衰 Li Songfeng, Mu Longhua, Guo Wenming, et al.
减的自由非基频交流分量，其初值和衰减时间常数 Fault control strategy of U/f controlled micro sources
相同，频率和相位不同。 based on virtual impedance[J]. Transactions of China
2）随着故障电压跌落深度越深和光伏电源负载 Electrotechnical Society, 2018, 33(3): 581-590.
越重，故障电流的自有分量峰值越大，暂态波动越 [4] 李娟, 高厚磊, 朱国防. 考虑逆变类分布式电源特
剧烈。PI 调节参数很大程度上影响自由分量的频率 性 的 有 源 配 电 网 反 时 限 电 流 差 动 保 护 [J]. 电 工 技
特性，当比例调节参数 kp 取值较小或积分调节参数 术学报, 2016, 31(17): 74-83.
ki 取值较大时，自由分量频率将远离基频。同时当 Li Juan, Gao Houlei, Zhu Guofang. Inverse-time
PI 参数参考表 1 在一定范围内取值时，自有分量频 current differential protection in active distribution
率为基频，且自由分量峰值较小，整个暂态过程趋 network considering characteristics of inverter-
于平稳。 interfaced distributed generations[J]. Transactions of
3）故障电压跌落较深时，直流卸荷电路的投入 China Electrotechnical Society, 2016, 31(17): 74-
时刻会晚于输出电流达到限幅值的时刻。因此若直 83.
流卸荷电路投入，则意味着输出电流已达到限幅值， [5] 焦彦军, 梁宵, 蒋晨阳. 计及 LVRT 控制策略的光
且直流卸荷电路对故障电流的暂态和稳态特性均没 伏 电 站 并 网 配 电 网 故 障 分 析 方 法 [J]. 电 力 系 统 自
 370 电 工 技 术 学 报
动化, 2016, 40(20): 92-99.
Jiao Yanjun, Liang Xiao, Jiang Chenyang. Failure
analysis method in distribution network considering
LVRT control strategy of grid-connected photo-
voltaic station[J]. Automation of Electric Power
Systems, 2016, 40(20): 92-99.
[6] 郭 金 学 , 南 东亮 , 郝 红 岩 , 等 . 光 伏 电 站接 入对距
离保护和重合闸的影响[J]. 电气技术, 2017, 18(11):
25-31, 38.
Guo Jinxue, Nan Dongliang, Hao Hongyan, et al.
Effects of PV power station on distance protection
and automatic reclosing[J]. Electrical Engineering,
2017, 18(11): 25-31, 38.
[7] 贾 科 , 顾 晨 杰, 毕 天 姝 , 等. 大 型 光 伏 电 站汇集系
统 的 故 障 特 性 及 其 线 路 保 护 [J]. 电 工 技 术 学 报 ,
2017, 32(9): 189-198.
Jia Ke, Gu Chenjie, Bi Tianshu, et al. Fault
characteristics and line protection within
collection system of a large-scale photovoltaic power
plant[J]. Transactions of China Electrotechnical
Society, 2017, 32(9): 189-198.
[8] Baran M E, Markaby I. Fault analysis on distribution
feeders with distributed generators[J]. IEEE transa-
ctions on power systems, 2005, 20(4): 1757-1764.
[9] 刘 东 冉 , 陈 树勇 , 马 敏 , 等 . 光 伏 发 电 系统 模型综
述[J]. 电网技术, 2011, 35(8): 47-52.
Liu Dongran, Chen Shuyong, Ma Min, et al. A review
on models for photovoltaic generation system[J].
Power System Technology, 2011, 35(8): 47-52.
[10] 张 雅 静 , 郑 琼林 , 马 亮 , 等 . 采 用 双 环 控制的光伏
并 网 逆 变 器 低 电 压 穿 越 [J]. 电 工 技 术 学 报 , 2013,
28(12): 136-141.
Zhang Yajing, Zheng Qionglin, Ma Liang, et al.
LVRT of photovoltaic grid-connected inverter
adopting dual-loop control[J]. Transactions of China
Electrotechnical Society, 2013, 28(12): 136-141.
[11] 孔 祥 平 , 张 哲, 尹 项 根 , 等. 含 逆 变 型 分 布式电源
的 电 网 故 障 电 流 特 性 与 故 障 分 析 方 法 研 究 [J]. 中
国电机工程学报, 2013, 33(34): 65-74.
Kong Xiangping, Zhang Zhe, Yin Xianggen, et al.
Study on fault current characteristics and fault
analysis method of power grid with inverter
interfaced distributed generation[J]. Proceedings of
the CSEE, 2013, 33(34): 65-74.
2020 年 1 月
[12] Kong Xiangping, Zhang Zhe, Yin Xianggen. Fault
current study of inverter interfaced distributed
generators[J]. Distributed Generation & Alternative
Energy Journal, 2015, 30(3): 6-26.
[13] 熊飞, 吴俊勇, 郝亮亮, 等. 不对称电压跌落下逆
变电源的多目标控制策略[J]. 电工技术学报, 2017,
32(1): 107-116.
Xiong Fei, Wu Junyong, Hao Liangliang, et al.
Multi-objective control strategies of grid interface
inverter under unbalanced voltage sags[J]. Transa-
ctions of China Electrotechnical Society, 2017, 32(1):
107-116.
[14] 张明光, 陈晓婧. 光伏并网发电系统的低电压穿越
控制策 略[J]. 电力系 统保 护 与控制, 2014, 42(11):
28-33.
Zhang Mingguang, Chen Xiaojing. A control strategy
of low voltage ride-through for grid-connected
the photovoltaic power system[J]. Power System
Protection and Control, 2014, 42(11): 28-33.
[15] 毕天姝, 刘素梅, 薛安成, 等. 逆变型新能 源电源
故 障 暂 态 特 性 分 析 [J]. 中 国 电 机 工 程 学 报 , 2013,
33(13): 165-171.
Bi Tianshu, Liu Sumei, Xue Ancheng, et al. Fault
characteristics of inverter-interfaced renewable
energy sources[J]. Proceedings of the CSEE, 2013,
33(13): 165-171.
[16] 李斌, 张慧颖, 段志田, 等. 逆变型电源控制策略
对 其 故 障 暂 态 的 影 响 分 析 [J]. 电 力 系 统 及 其 自 动
化学报, 2014, 26(12): 1-7, 27.
Li Bin, Zhang Huiying, Duan Zhitian, et al. Analysis
of the effect of control strategy on the fault transient
characteristics of inverter-based distributed gener-
ators[J]. Proceedings of the CSU-EPSA, 2014, 26(12):
1-7, 27.
[17] 邢珊珊, 田素立, 王振华, 等. 光伏 MPPT 系统电
压 控 制 器 的 优 化 设 计 [J]. 电 力 系 统 保 护 与 控 制 ,
2016, 44(12): 114-118.
Xing Shanshan, Tian Suli, Wang Zhenhua, et al.
Optimized design of the voltage controller of PV
MPPT system[J]. Power System Protection and
Control, 2014, 44(12): 114-118.
[18] Timbus A V. Control strategies for distributed power
generation systems operating on faulty grid[C]//IEEE
International Symposium on Industrial Electronics,
第 35 卷第 2 期 徐可寒等 光伏电源故障特性研究及影响因素分析 371

Montreal, Canada, 2006: 1601-1607.
[19] Guo Xiaqiang, Wu Weiyang, Chen Zhe. Multiple-
complex coefficient- filter-based phase-locked loop
and synchronization technique for three-phase grid-
interfaced converters in distributed utility net-
works[J]. IEEE Transaction on Industrial Electro-
Protection and Control, 2013, 41(21): 110-115.
[21] Erickson R W, Maksimovic D. Fundamentals of
power electronics[M]. Berlin: Springer Science &
Business Media, 2007.
作者简介

nics, 2011, 58(4): 1194-1204 徐可寒 男，1995 年生，博士，研究方向为大规模新能源接入电

[20] 梁 海 峰 , 冯 燕闯 , 刘 子 兴 , 等 . 基 于 无 差拍 控制的 网的运行控制与继电保护技术。

光 伏 电 站 低 电 压 穿 越 技 术 的 研 究 [J]. 电 力 系 统 保 E-mail: 756446846@qq.com（通信作者）

护与控制, 2013, 41(21): 110-115. 张 哲 男，1962 年生，教授，博士生导师，研究方向为电力系

Liang Haifeng, Feng Yanchuang, Liu Zixing, et al. 统继电保护、新能源和超导技术。

Research on low voltage ride through of photovoltaic E-mail: zz_mail2002@163.com

plant based on deadbeat control[J]. Power System （编辑 陈 诚）