G Model

RESPE-1084; No. of Pages 8

Revue d’Épidémiologie et de Santé Publique xxx (2018) xxx–xxx

Disponible en ligne sur

ScienceDirect
www.sciencedirect.com

Article original

Déterminants psychologiques du stress chez les étudiants en soins

infirmiers
Psychological characteristics of stress in nursing student
M. Dugué a,b, C. Garncarzyk a,b, F. Dosseville a,*,b
a
UFR STAPS, université Caen-Normandie, 2, boulevard du Maréchal-Juin, 14032 Caen cedex, France
b
EA4260, centre d’étude sport et actions motrices, 14032 Caen, France

I N F O A R T I C L E A B S T R A C T

Historique de l’article : Background. – Student nurses have perceived stress higher than students taking other training courses.
Reçu le 20 septembre 2017 The objective of this work was to investigate psychological characteristics of nursing students in an
Accepté le 13 septembre 2018 attempt to understand why they are more subject to stress than others.
Disponible sur Internet le xxx
Methods. – We carried out a self-administered questionnaire survey to compare students taking various
training courses (i.e., sport sciences, psychology, medicine, and nursing). Perceived stress and health,
Keywords: high-risk behaviors, different psychological determinants of stress (i.e. coping, emotional skills,
Stress
resilience, self-esteem, personality, chronotype) were assessed.
Psychological characteristics
Perceived health
Results. – Multiple linear regression analysis yielded a model showing that seven independent variables
Students were correlated with perceived stress among students: perceived health, neuroticism, stress tolerance,
active coping, understanding of one’s own emotions, chronotype amplitude, and use of one’s own
feelings. Moreover, medicine and nursing students were more stressed and perceived their health in a
more negative way than students taking other training courses. Nursing students were also less stress
Mots clés :
Stress tolerant.
Déterminants psychologiques Conclusion. – The regression model suggests that psychological characteristics influence stress level
Santé perçue among students. Moreover, the results show that medicine and nursing students differ from other
Étudiants students on resilience in stress tolerance dimension as well as on a set of behaviors. Practical
perspectives are discussed.
C 2018 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.

R É S U M É

Position du problème. – Les étudiants en soins infirmiers présentent un niveau de stress perçu le plus
élevé par rapport à d’autres formations. L’objectif est de comprendre, à travers l’étude de différents
déterminants psychologiques, pourquoi ces étudiants en IFSI sont plus sujets au stress.
Méthodes. – Nous avons réalisé une enquête par questionnaire auto-administré pour comparer les
étudiants de différentes filières (Psychologie, santé et soins infirmiers, STAPS). Le stress et la santé
perçus, les conduites à risques ainsi que différents déterminants psychologiques du stress (c’est-à-dire,
stratégies de coping, compétences émotionnelles, résilience, estime de soi, traits de personnalité,
chronotype) ont ainsi été évalués.
Résultats. – Une régression linéaire multiple montre que plusieurs variables indépendantes sont
corrélées de manière significative (p < 0,001) avec la variable dépendante « stress perçu » et sept
variables indépendantes ont atteint un seuil de significativité : la santé perçue, le névrosisme, la
tolérance au stress, le coping actif, la compréhension de ses propres émotions, l’amplitude du chronotype,
et l’utilisation de ses propres émotions. De plus, les étudiants en santé et en IFSI sont plus stressés et
perçoivent leur santé de manière plus négative comparativement aux étudiants des autres formations.
Les étudiants en IFSI sont également moins tolérants au stress.

* Auteur correspondant.
Adresse e-mail : F.Dossevillea*bfabrice.dosseville@unicaen.fr (F. Dosseville).

https://doi.org/10.1016/j.respe.2018.09.004
0398-7620/ C 2018 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.

Pour citer cet article : Dugué M, et al. Déterminants psychologiques du stress chez les étudiants en soins infirmiers. Rev Epidemiol Sante
Publique (2018), https://doi.org/10.1016/j.respe.2018.09.004
G Model
RESPE-1084; No. of Pages 8
2 M. Dugué et al. / Revue d’Épidémiologie et de Santé Publique xxx (2018) xxx–xxx
Conclusion. – Le modèle issu de la régression suggère que des caractéristiques psychologiques
influencent le niveau de stress des étudiants. De plus, les résultats montrent que les étudiants en santé et
en IFSI diffèrent des autres étudiants sur la résilience dans sa dimension tolérance au stress ainsi que sur
un ensemble de conduites. Des perspectives pratiques sont discutées.
1. Introduction
En 2010, l’Observatoire national de la vie étudiante (OVE) a
mené une enquête sur les conditions de vie des étudiants issus de
différentes filières de formation en France. Les résultats ont révélé
que les étudiants en soins infirmiers présentaient des symptômes
de mal-être plus nombreux que la plupart des étudiants d’autres
formations [1]. En effet, 59 % et 85 % des étudiants en soins
infirmiers déclaraient être fatigués ou nerveux (contre 49 % et 75 %,
et, 53 et 80 %, respectivement pour les formations universitaires et
les étudiants en santé). Ces symptômes provoquent chez ces
étudiants un stress quotidien élevé et les sources de stress
semblent être multiples. L’une des principales serait la mise en
situation professionnelle [2]. Le manque d’assurance (en leurs
connaissances et capacités à faire face aux différentes tâches) lié au
décalage entre la réalité du terrain et la théorie ainsi que les
conditions insatisfaisantes d’encadrement font craindre l’erreur
aux étudiants augmentant ainsi leur stress. Cette appréhension est
également la première source d’abandon au sein de la formation en
soins infirmiers [3] et détériore dans le même temps l’estime de soi
[4]. D’autres travaux montrent un lien entre le stress élevé des
étudiants et la tendance à consommer des produits psychoactifs
[2,5] ainsi qu’avec le manque de pratique d’activités physiques
[2,6–8]. Cette présence continue d’un état de stress chez les
étudiants en soins infirmiers semble ainsi entraı̂ner des conduites
à risque et une sédentarisation, influencer négativement leur santé
et finalement augmenter l’abandon en cours de formation.
Lorsqu’il s’agit de la perception de situations stressantes, il
existe également des différences interindividuelles. Par exemple,
les adolescents ayant un chronotype du matin ressentent moins de
stress [9]. Une autre étude montre qu’une population d’étudiants
en santé ayant un chronotype du matin a également une faible
probabilité de tabagisme, de consommation d’alcool, un faible
niveau d’inactivité physique contrairement aux étudiants du soir
[10]. Certains déterminants psychologiques tels que les stratégies
de coping, les compétences émotionnelles (CE) et le niveau de
résilience, voire certaines dimensions de la personnalité ont
également une influence significative sur la gestion du stress des
étudiants en soins infirmiers [11–16]. Ainsi, les étudiants qui
utilisent des stratégies de coping actives sont plus performants,
expriment un sentiment de bien-être et perçoivent les situations
moins stressantes alors que les étudiants qui utilisent des
stratégies d’évitement ont plus de risque de développer des
problèmes de santé et d’abandonner leur formation [12]. Seyedfa-
temi et ses collaborateurs observent que les étudiants infirmiers
qui possèdent un haut niveau de résilience perçoivent les
situations comme étant moins stressantes [15]. D’autres travaux
révèlent que les étudiants en santé et en soins infirmiers qui
possèdent des CE importantes gèrent mieux leur stress en
comparaison aux autres étudiants ayant de faibles CE [17–19]. Il
existerait également une relation entre le niveau de CE et la santé
physique et psychologique des individus [20–23]. Enfin, il semble
que les étudiants infirmiers ayant un trait de névrosisme élevé
perçoivent les situations comme étant plus stressantes que celles
ayant un trait de névrosisme faible [16].
Pour citer cet article : Dugué M, et al. Déterminants psychologiques du stress chez les étudiants en soins infirmiers. Rev Epidemiol Sante
Publique (2018), https://doi.org/10.1016/j.respe.2018.09.004
C 2018 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Au vu de la littérature existante, on peut s’interroger sur les
raisons d’un niveau de stress plus élevé chez les étudiants en
institut de formation en soins infirmiers (IFSI) que chez les
étudiants issus d’autres filières. Ont-ils des caractéristiques
interindividuelles communes qui pourraient expliquer leur plus
haut niveau de stress ? Quels déterminants psychologiques
permettraient de comprendre le niveau de stress perçu chez les
étudiants en IFSI ? L’originalité du présent travail est d’évaluer
l’ensemble de ces différentes caractéristiques psychologiques et
d’établir des relations entre ces dernières. En effet, ces détermi-
nants psychologiques sont la plupart du temps évalués les uns
indépendamment des autres (c’est-à-dire, stress perçu et résilience
[15], estime de soi [4], stratégies de coping [12], traits de
personnalité [13], intelligence émotionnelle [17,18], chronotype
[9]). Au-delà de ces caractéristiques psychologiques, nous souhai-
tons également évaluer l’impact de la formation. Ainsi, une
comparaison des étudiants de différentes filières universitaires de
l’université de Caen-Normandie ( santé, psychologie et science et
technique des activités physique et sportives [STAPS]) et des
étudiants en IFSI est effectuée concernant le stress perçu ainsi que
les déterminants psychologiques. La compréhension de ces
déterminants devrait permettre de proposer par la suite des outils
favorisant le développement de certains de ces déterminants afin
d’apprendre à ces étudiants à mieux gérer leur stress.
2. Méthodologie
2.1. Conception d’étude et population
Cette étude a été menée en avril 2017 en Normandie. Elle
concerne les étudiants de plusieurs formations : UFR STAPS, UFR
médecine, UFR psychologie et les IFSI de trois départements de
Normandie (Calvados, Manche et Orne). À travers un questionnaire
évaluant les conduites à risques et la perception de la santé des
étudiants, le stress perçu, les traits de personnalité, l’estime de soi, les
CE, le coping, la résilience ainsi que le chronotype, il s’agit d’étudier, de
manière quantitative, ces divers déterminants psychologiques afin de
déterminer si les étudiants en soins infirmiers sont plus stressés que
les étudiants d’autres filières universitaires. La passation du
questionnaire s’effectue en ligne grâce au logiciel LimeSurvey sur
le serveur de l’université de Caen-Normandie. Ce questionnaire a fait
l’objet d’une déclaration à la CNIL. Le lien du questionnaire a été
transmis par voie électronique, via les identifiants universitaires,
pour les étudiants inscrits en psychologie, santé et STAPS et à chaque
directeur de formation pour les étudiants en IFSI. Il s’agit ainsi d’un
échantillonnage non probabiliste volontaire.
2.2. Mesures
2.2.1. Évaluation des conduites à risques et perception de la santé des
étudiants
La population d’étudiants en soins infirmiers semble subir un
niveau élevé de stress corrélé à une consommation de substances
psychoactives [2,5]. Les participants devaient répondre à une
première partie sur les données démographiques (, âge, sexe,
G Model
RESPE-1084; No. of Pages 8
M. Dugué et al. / Revue d’Épidémiologie et de Santé Publique xxx (2018) xxx–xxx
formation) et juger de leur état général de santé sur une échelle de
Likert de 1 à 5. De plus, des questions portaient sur les conduites
adoptées par l’étudiant pendant sa formation (Exemple : « À quelle
fréquence consommez-vous des boissons contenant de l’alcool ? » ;
« Quelle est votre situation vis-à-vis du tabac ? » ; « Pratiquez-vous
une ou plusieurs activités physiques ? »). Ces questions sont pour la
plupart issues du questionnaire proposé par l’OVE lors de son
enquête sur les conditions de vie des étudiants [1] et l’ensemble de
cette partie a été validé collectivement avec les auteurs et des
responsables de formations IFSI et santé.
2.2.2. Évaluation du stress perçu (PSS10)
La validation française de l’échelle du stress perçu (Perceived
Stress Scale, [PSS]) [24] a été utilisée. Cette échelle est composée de
10 items qui permettent d’évaluer la perception de débordement et
l’efficacité personnelle perçue sur une échelle de 1 (jamais) à 5
(souvent). Le score obtenu permet d’obtenir trois catégories :
21 la personne sait gérer son stress, entre 22 et 26 la personne sait
gérer globalement le stress même si elle éprouve quelques
difficultés dans certaines situations, 27 la personne subit les
situations sans savoir y faire face. Cet outil est adapté au monde
professionnel et permet de prendre connaissance des sensations
ressenties par les étudiants en formation.
2.2.3. Évaluation des traits de personnalité (BFI)
Le modèle des cinq grands facteurs de la personnalité ou Big
Five fait relativement consensus dans l’évaluation de la
personnalité. Il s’agit d’un système taxinomique mesurant les
traits de la personnalité. La validation française du modèle des
cinq grands facteurs de la personnalité a été utilisée [25]. Cet
inventaire comprend 45 items et présente de courtes phrases
basées sur des adjectifs de traits de personnalités connus dans la
littérature pour être des « marqueurs » des cinq facteurs. Chaque
item est évalué sur une échelle de 1 (« désapprouve fortement ») à
5 (« approuve fortement »). John, Donahue et Kentle [26]
présentent le Big Five Inventory (BFI) par cinq lettres (par ordre
d’importance) accompagnées d’adjectifs qualificatifs : E (Extra-
version, énergie, enthousiasme), A (Agréabilité, altruisme, affec-
tion), C (Conscience, contrôle, contrainte), N (Emotions négatives,
névrosisme, nervosité), O (Ouverture, originalité, ouverture
d’esprit). Ce questionnaire permet d’observer s’il existe chez
ces étudiants des traits de personnalité en lien avec un niveau de
stress élevé.
2.2.4. Évaluation des stratégies de coping (Brief COPE)
Le coping (c’est-à-dire, les stratégies pour faire face ou stratégies
d’adaptation) est défini comme les efforts comportementaux et
cognitifs d’un individu pour gérer les exigences internes et
externes rencontrées lors d’une situation de stress spécifique
[12,19,27]. Le Brief Coping Orientation to Problem Experienced (Brief
COPE) [27] validé en version française par Muller et Spitz [28] est
un inventaire court et multidimensionnel de 28 items évaluant
14 dimensions distinctes du coping selon deux items chacun sur
une échelle de 1 (« pas du tout ») à 4 (« toujours »). Ces
14 dimensions évaluées sont le coping actif, la planification, le
soutien instrumental, le soutien émotionnel, l’expression des
sentiments, la réinterprétation positive, l’acceptation, le déni, le
blâme, l’humour, la religion, la distraction, l’utilisation de
substances et le désengagement corporel. Ce questionnaire permet
d’évaluer les stratégies d’adaptation au stress utilisées par les
étudiants.
2.2.5. Évaluation des compétences émotionnelles (PEC)
Les émotions, parfois dysfonctionnelles, peuvent également
remplir des fonctions essentielles à l’adaptation de l’homme dans
de multiples domaines. Cette adaptation est déterminée par ce que
Pour citer cet article : Dugué M, et al. Déterminants psychologiques du stress chez les étudiants en soins infirmiers. Rev Epidemiol Sante
Publique (2018), https://doi.org/10.1016/j.respe.2018.09.004
3
l’individu fait de ces émotions. C’est de cette idée que la notion
d’intelligence émotionnelle s’est développée. L’intelligence émo-
tionnelle est ainsi définie comme un ensemble de compétences
concernant l’identification, la compréhension, l’expression, la
régulation, et l’utilisation de ses émotions et de celles des autres
[29]. Le Profile of Emotional Competence (PEC) [30] est un
questionnaire évaluant l’intelligence émotionnelle en s’appuyant
sur le modèle à cinq CE de base développé par Mikolajczak [29]
(c’est-à-dire, identification, régulation, compréhension, expression
et utilisation des émotions) à travers 50 items évalués sur une
échelle de 1 (« pas du tout ») à 5 (« très souvent »). Il permet
d’obtenir un score dans chacune de ces CE, un score global de
celles-ci ainsi qu’un score de compétences intrapersonnelles et
interpersonnelles. L’utilisation de ce questionnaire nous permet de
comprendre comment vit et réagit l’étudiant face à ses émotions.
2.2.6. Évaluation de la résilience (CD-RISC)
La plupart des auteurs s’accordent sur le fait que la résilience se
rapporte à la capacité d’un individu à faire face, à surmonter une
situation difficile et stressante, à rebondir. Le Connor-Davidson
Resilience Scale (CD-RISC) [31] est un questionnaire composé de
25 items évalués sur une échelle de 1 (« pas du tout ») à 5 (« presque
toujours ») et validé en français [32]. Il évalue cinq capacités de
résilience : l’exigence, la tolérance au stress, la capacité à rebondir,
le sentiment de contrôle et la spiritualité. Il permet d’observer les
capacités de l’étudiant à s’adapter face à diverses situations.
2.2.7. Évaluation de l’estime de soi (RSES)
L’estime de soi est un concept qui renvoie au jugement global
positif ou négatif qu’une personne à d’elle-même. L’échelle
d’estime de soi de Rosenberg traduite et validée en français par
Vallières et Vallerand [33] permet d’évaluer l’estime de soi globale.
Ce questionnaire est composé de 10 items évalués sur une échelle
de 1 (« tout à fait en désaccord ») à 4 (« tout à fait d’accord »). Il nous
permet de comprendre comment l’étudiant se juge.
2.2.8. Évaluation du chronotype (CCQ)
Le chronotype est un trait relativement stable de la personnalité
qui réfère à la tendance à préférer et être plus performant le matin
ou le soir. Le Caen Chronotype Questionnaire [34] est une
validation française revisitée du Chronotype Questionnaire
d’Oginska [35] composé de 16 items évalués sur une échelle de
1 (« pas du tout d’accord ») à 5 (« tout à fait d’accord »). Il évalue le
type de chronotype de l’individu (matin ou soir) ainsi que son
amplitude. Un score élevé sur le chronotype indique une
préférence pour le soir alors qu’une amplitude élevée signifie
des différences d’éveil importantes au cours de la journée. Il
semblerait que les étudiants avec un chronotype non matinaux
ressentiraient un plus haut niveau de stress et présenteraient plus
de symptômes dépressifs que ceux avec un chronotype du matin
[10].
2.3. Méthode d’analyse des données
Les données sont traitées de manière anonyme et dans leur
globalité. Dans un premier temps, une régression linéaire multiple
est effectuée afin d’expliquer ou de prédire la variance de la
variable dépendante (C’est-à-dire, le stress perçu) à l’aide d’une
combinaison de facteurs explicatifs (c’est-à-dire, variables indé-
pendantes correspondant aux différents déterminants psycholo-
giques). La méthode étape par étape est choisie afin d’obtenir les
différentes possibilités de modélisation. Des analyses de variance
sont également réalisées afin d’examiner les éventuelles différen-
ces significatives entre les différentes formations à partir du
modèle de régression linéaire. Ceci permet d’observer les
caractéristiques psychologiques propres aux étudiants selon leur
G Model
RESPE-1084; No. of Pages 8

4 M. Dugué et al. / Revue d’Épidémiologie et de Santé Publique xxx (2018) xxx–xxx

Tableau 1 santé : 51 % ; psycho : 41 %) alors que les étudiants en STAPS sont

Description des groupes de formation.
100 % à pratiquer régulièrement.
F H Mâge (EC)

IFSI 3.2. Régression linéaire multiple

A1 89 9 22,91 (5,94)
A2 74 6 23,99 (5,59) La régression linéaire multiple montre que plusieurs variables
A3 114 9 25,49 (6,20) indépendantes sont corrélées de manière significative (p < 0,001)
277 24 24,25 (6,04)
avec la variable dépendante « stress perçu » : le névrosisme
Psycho
A1 18 0 21,17 (5,16) (r = 0,415), l’ouverture (r = 0,146), la santé perçue (r = 0,432), le
A2 12 2 21,38 (2,13) coping soutien émotionnel (r = 0,251), le coping blâme (r = 0,195),
A3 7 3 23,60 (4,14) le coping actif (r = 0,134), le coping planification (r = 0,152), l’estime
37 5 21,81 (4,16)
de soi (r = 0,231), la compréhension de ses propres émotions
Santé
A1 56 14 19,21 (0,83) (r = 0,282), l’expression émotionnelle (r = 0,151), la régulation
A2 3 3 20,17 (0,75) de ses propres émotions (r = 0,205), l’utilisation de ses propres
A3 8 3 21,82 (1,08) émotions (r = 0,176), l’intelligence émotionnelle intrapersonnelle
67 20 19,61 (1,22) (r = 0,183), la tolérance au stress (r = 0,033), et, l’amplitude du
STAPS
chronotype (r = 0,224). Les corrélations entre ces variables
A1 28 14 19,28 (0,63)
A2 8 7 20,47 (1,06) indépendantes sont inférieures à r = 0,750 limitant ainsi le risque
A3 13 19 23,25 (2,79) de multicolinéarité.
49 40 20,91 (2,53) L’analyse ne retient que sept variables indépendantes qui ont
A1 : première année ; A2 : deuxième année ; A3 : troisième année et plus ; F : atteint un seuil de significativité F à p < 0,05 : la santé perçue, le
femme ; H : homme ; M : moyenne ; EC : écart-type. Caractères en gras : nombre névrosisme, la tolérance au stress, le coping actif, la compréhension de
total de participants et moyenne d’âge. ses propres émotions, l’amplitude du chronotype, et l’utilisation de
ses propres émotions. Le modèle proposé avec sept variables
indépendantes est significatif et le tableau suivant (Tableau 2)
formation d’appartenance qui pourraient expliquer leur niveau de
permet de déterminer la contribution de chaque bloc de variables. La
stress. Les analyses descriptives des données, la régression linéaire
valeur de la corrélation multiple (R) représente la force de la relation
multiple ainsi que les analyses de variance (c’est-à-dire, variables
entre le stress perçu et les combinaisons des variables indépendantes
dépendantes : stress perçu) sont effectuées à l’aide du logicielle
de chaque modèle. Ces valeurs sont supérieures à 0,4 suggérant que
SPSS (version 22).
ces données sont ajustées de manière satisfaisante au modèle. On
observe que chaque étape contribue significativement à l’améliora-
3. Résultats tion de l’explication de la variabilité du stress perçu. La valeur du test
de Durbin-Watson est de 2,072, indiquant qu’il y a peu de risque de
3.1. Données descriptives problème au niveau de l’indépendance des erreurs. Finalement en
multipliant par 100 la valeur de chaque R2, on obtient le pourcentage
Cinq cent dix-neuf étudiants ont participé à cette étude. Ils sont de variabilité du stress perçu expliqué par les différents prédicteurs.
issus de quatre UFR et structures de formation : IFSI (n = 301), Ainsi, 18,6 % du stress perçu est expliqué par la santé perçue (4,6 % par
psychologie (n = 42), santé (n = 87) et STAPS (n = 89). Ainsi les le névrosisme. . .).
réponses complètes analysées représentent 430 femmes et
89 hommes. La moyenne d’âge est de 22,70 ans (SD = 5,24) 3.3. Analyse de variance
(Tableau 1).
Concernant les conduites des étudiants interrogés (alcool et On observe un effet significatif de la formation suivie sur :
tabac), les participants les plus consommateurs de ces substances
sont les étudiants en IFSI (35 %) et en santé (23 %) contre 18 % pour  le stress perçu, F (3,515) = 3,371, p < 0,05, h2 = 0,035 ; les
les étudiants en STAPS et 15 % en psycho. Ces étudiants dans le étudiants en santé (M = 32,358, SD = 5,265) et en IFSI
domaine de la santé sont également plus de la moitié à pratiquer (M = 32,403, SD = 4,442) montrent des scores plus élevés que
rarement ou jamais une activité physique ou sportive (IFSI : 54 % ; les étudiants en psychologie (M = 30,269, SD = 6,296) et en

Tableau 2
Récapitulatif des modèles.

Modifier les statistiques

h 2 2
Modèle R R R ajusté Erreur standard de l’estimation Variation de R2 Variation de F ddl1 ddl2 Sig. Variation de F Durbin-Watson
a
1 0,432 0,186 0,184 4,27300 0,186 89,794 1 392 0,000 2,072
2 0,482b 0,233 0,229 4,15502 0,046 23,576 1 391 0,000
3 0,540c 0,292 0,286 3,99731 0,059 32,462 1 390 0,000
4 0,556d 0,310 0,302 3,95152 0,018 10,093 1 389 0,002
5 0,574e 0,329 0,320 3,90048 0,019 11,247 1 388 0,001
6 0,584f 0,341 0,330 3,87180 0,012 6,769 1 387 0,010
7 0,590g 0,348 0,336 3,85467 0,008 4,447 1 386 0,036
a
Prédicteurs : (Constante), Santé_percue.
b
Prédicteurs : (Constante), Santé_percue, N.
c
Prédicteurs : (Constante), Santé_percue, N, RESIL_Tolerance.
d
Prédicteurs : (Constante), Santé_percue, N, RESIL_Tolerance, COP_Actif.
e
Prédicteurs : (Constante), Santé_percue, N, RESIL_Tolerance, COP_Actif, IE_ComprehensionPerso.
f
Prédicteurs : (Constante), Santé_percue, N, RESIL_Tolerance, COP_Actif, IE_ComprehensionPerso, DI_Scale.
g
Prédicteurs : (Constante), Santé_percue, N, RESIL_Tolerance, COP_Actif, IE_ComprehensionPerso, DI_Scale, IE_UtilisationPerso.
h
Variable dépendante : StressPercuScore.

Pour citer cet article : Dugué M, et al. Déterminants psychologiques du stress chez les étudiants en soins infirmiers. Rev Epidemiol Sante
Publique (2018), https://doi.org/10.1016/j.respe.2018.09.004
G Model
RESPE-1084; No. of Pages 8
M. Dugué et al. / Revue d’Épidémiologie et de Santé Publique xxx (2018) xxx–xxx
STAPS (M = 30,081, SD = 4,417). On observe également que le
niveau de stress perçu augmente de manière significative lors de
la troisième année pour les étudiants en IFSI
(MA1 = 31,857, MA2 = 31,636, MA = 33,298) ;
 la santé perçue, F (3,515) = 0,820, p < 0,001, h2 = 0,049 ; les
étudiants en santé (M = 1,379, SD = 1,374) montrent un score
significativement plus faible que celui des étudiants en IFSI
(M = 1,790, SD = 1,420) et les étudiants de STAPS (M = 2,461,
SD = 1,415) et psychologie (M = 2,095, SD = 1,574) montrent des
scores significativement les plus élevés ;
 sur la dimension tolérance de la résilience, F (3,515) = 3,072,
p < 0,05, h2 = 0,025, les étudiants en IFSI (M = 21,477,
SD = 4,960) montrent des scores significativement moins élevés
que les autres étudiants (psychologie : M = 24,700, SD = 6,183 ;
STAPS : M = 23,932, SD = 4,558 ; santé : M = 23,418, SD = 3,947) ;
 sur l’amplitude du chronotype, F (3,515) = 4,579, p < 0,005,
h2 = 0,029, les étudiants en santé (M = 3,267, SD = 0,876)
montrent un score significativement plus élevé que les étudiants
en STAPS (M = 2915, SD = 0,928), en IFSI (M = 2,704, SD = 1,449),
et en psychologie (M = 2,432, SD = 1,539).
4. Discussion
Les résultats de cette étude révèlent que les étudiants en IFSI et
en Santé présentent le niveau de stress le plus élevé par rapport aux
étudiants des deux autres formations étudiées, confirmant ainsi les
observations menées par l’OVE [1] et les travaux de Neveu et ses
collaborateurs sur les filières universitaires [36]. La littérature a
d’ailleurs émis plusieurs hypothèses pour expliquer ce constat
notamment en se focalisant sur les spécificités des différentes
formations. Par exemple, les études dans le domaine de la santé
(exemple : en UFR santé et en IFSI) exigent un volume horaire
important et une forte implication des étudiants pour réussir
[1,12]. De plus, le niveau de stress perçu augmente de manière
significative lors de la 3e année en IFSI comme ont pu le démontrer
Lamaurt et ses collaborateurs [2]. Le projet professionnel pourrait
alors être l’un des déterminants de ce stress [37]. En fait, certains
étudiants pourraient ne pas se sentir suffisamment prêts à exercer
leur métier et exprimeraient alors un manque de compétences
pratiques. La mise en situation professionnelle devient une source
majeure de stress en raison de ce manque d’expérience
[1,12]. L’influence de l’expérience et de la compétence perçue
semble ainsi déterminante. D’ailleurs, plus l’expérience profession-
nelle augmente, moins le stress est présent chez les infirmiers [17].
L’objectif principal de la présente étude est d’examiner un
ensemble de caractéristiques psychologiques et d’établir les
relations entre elles. Le modèle issu de la régression linéaire
multiple met en évidence sept variables qui sont corrélées de
manière significative avec le stress perçu chez les étudiants de
quatre formations différentes. Tout d’abord, une corrélation positive
a été observée entre le niveau de stress et la santé perçue. Les
étudiants qui ont une perception négative de leur état de santé ont
un niveau de stress plus élevé que les autres. On peut s’interroger
sur le sens de ce lien. En effet, l’état de santé peut être un
déterminant du stress, mais la réciproque peut également être
évoquée. Le stress est à l’origine de diverses problématiques de
santé tant sur le plan physique que psychologique pouvant
expliquer ce faible niveau de santé perçue (exemples : problème
de sommeil, troubles somatiques, dépression, anxiété, burn out)
[16]. Cette santé perçue peut également être mise en lien avec les
comportements à risque des étudiants. En effet, l’usage de
substances psychoactives ainsi que le manque d’activité physique
peuvent être responsables, sur le long terme, de problèmes de santé.
On observe dans cette étude que les étudiants les plus consom-
Pour citer cet article : Dugué M, et al. Déterminants psychologiques du stress chez les étudiants en soins infirmiers. Rev Epidemiol Sante
Publique (2018), https://doi.org/10.1016/j.respe.2018.09.004
5
mateurs de ces substances sont d’ailleurs les étudiants en IFSI et en
santé, mais également que ces derniers restent les moins
pratiquants d’activités physiques ou sportives. Les personnes qui
pratiquent une activité physique régulière seraient moins stressées
que celles ne pratiquant pas d’activité physique [6–8,38]. Nos
résultats confirment ceux obtenus par Sundbald et collaborateurs
[39] selon lesquels les étudiants physiquement inactifs présentent
une faible perception de leur état de santé et un niveau de stress
plus élevé que les étudiants actifs, la pratique d’activité physique
étant un moyen efficace pour améliorer la santé psychologique,
physique et émotionnelle des étudiants [40]. Finalement, la
question de la relation entre le stress et la santé perçus reste
posée. En effet, si ces deux variables sont indéniablement liées dans
cette étude, les données ne permettent pas de déterminer quel est le
sens de cette relation essentielle (c’est-à-dire, le stress déterminant
de l’état de santé ou l’inverse).
Le stress perçu peut également être expliqué à 4,6 % par le trait
de personnalité N du Big Five ( névrosisme). Ce résultat confirme
ceux de précédents travaux [16,41] selon lesquels les personnes
ayant un trait de névrosisme élevé perçoivent les situations plus
stressantes que celles ayant un trait de névrosisme faible. Le
névrosisme ou névrotisme est un trait de personnalité caractérisé
par une tendance à percevoir son environnement comme
menaçant et difficile à gérer. De plus, ce trait de personnalité est
lié à l’anxiété, à la dépression et à l’épuisement professionnel
[13,17] et peut également être mis en relation avec la capacité de
résilience de l’étudiant puisqu’une corrélation négative entre
résilience et névrosisme est observée [42,43]. Toutefois, il n’existe
aucune différence significative entre les diverses formations
étudiées.
Le modèle montre également que la capacité de résilience de
tolérance au stress est corrélée négativement au stress et la
tolérance des étudiants en IFSI semble être moins élevée. Ce
résultat confirme les travaux de Seyedfatemi et collaborateurs [15]
qui ont observé une corrélation négative entre le stress perçu et la
résilience chez des étudiants en soins infirmiers. Ces derniers qui
possèdent un bas niveau de résilience, sont plus vulnérables et
développent davantage de problèmes psychologiques comme la
dépression ou l’anxiété [44]. La résilience reste un concept
complexe qui implique la capacité à s’adapter dans un contexte
menaçant pour le fonctionnement ou le développement l’individu.
Les personnes résilientes sont ainsi plus aptes à faire face aux
facteurs de stress rencontrés au quotidien. De plus, les personnes
résilientes qui possèdent des stratégies de coping efficaces sont
moins affectées par des situations de vie défavorables [45] et
déclarent avoir une santé mentale et physique ainsi qu’une qualité
de vie meilleure [46].
Une corrélation négative est d’ailleurs observée entre le coping
actif et le stress perçu. En effet, les étudiants qui perçoivent le
moins de stress semblent utiliser des stratégies de coping actives
visant à faire face aux problèmes rencontrés [12,36,47]. De
précédents travaux montrent que les étudiants en soins infirmiers
utilisent pour la plupart des stratégies de coping inefficaces face au
stress [48,49] ce qui pourrait expliquer le niveau de stress élevé. De
plus, les étudiants qui utilisent des stratégies de coping actif ont de
meilleures performances cliniques (c’est-à-dire, diagnostic),
apprennent mieux et expriment un bien-être plus élevé que ceux
qui utilisent des stratégies passives [12]. L’évitement du problème
par l’étudiant a, par contre, des effets plus néfastes sur la santé
[12]. En complément, le faible pourcentage de consommation de
substances psychoactives par les étudiants en STAPS et en
psychologie peut être mis en lien avec une utilisation de stratégies
de coping actif. Des travaux de McConnel, Memetovic et Richardson
[50] ont montré qu’un niveau de coping actif élevé était associé à
une utilisation plus faible de tabac et marijuana tandis qu’un
niveau de coping d’évitement élevé était associé à une plus grande
G Model
RESPE-1084; No. of Pages 8
6 M. Dugué et al. / Revue d’Épidémiologie et de Santé Publique xxx (2018) xxx–xxx
probabilité de consommation de ces substances. Ces relations et
hypothèses semblent pouvoir concerner l’ensemble des étudiants
puisque les formations ne diffèrent pas sur cette caractéristique.
Les stratégies de coping utilisées peuvent également être liées
au niveau de CE. L’augmentation générale du niveau de CE a pour
conséquence l’adoption de stratégies de coping actives et efficaces
face au stress [19,21,51]. Dans le modèle obtenu, le stress perçu est
corrélé négativement avec la capacité de l’étudiant à comprendre
et à utiliser ses émotions. Les étudiants qui utilisent et
comprennent leurs émotions pourraient mieux gérer leur stress
[17–19]. Le niveau de santé perçue par ces étudiants peut
également être mis en relation avec leur niveau de CE. En effet,
de précédentes études ont mis en évidence l’existence d’une
relation entre le niveau de CE et la santé physique et psychologique
des individus [20–23]. Ainsi, l’amélioration de ces CE permettrait
aux étudiants de mieux gérer leur stress et ainsi d’être en meilleure
santé [17]. Certains travaux relatent même une diminution du
risque de développer un burn out pour les personnes ayant un haut
niveau de CE [51–53]. L’amélioration de ces CE pourrait permettre
de réduire le burn out alors que la profession infirmière est la plus
touchée par ce syndrome. De plus, il semble que les étudiants qui
pratiquent régulièrement de l’activité physique ont un niveau de
CE plus élevé et ainsi gèrent mieux leur stress et s’adapteraient
mieux que les étudiants inactifs [40]. Toutefois, cette hypothèse ne
semble pas se vérifier dans cette étude puisque les étudiants
pratiquant ( STAPS) ne diffèrent pas des autres étudiants sur ces
deux dimensions des CE.
Enfin, le modèle montre une corrélation entre le stress perçu et
l’amplitude du chronotype. La diminution de l’amplitude d’un
rythme peut indiquer des problèmes de santé comme la dépression
[54]. Ainsi, plus les rythmes sont organisés, plus ils sont amples et
plus l’organisme fonctionne de manière optimale. La santé perçue
des étudiants étant corrélée également avec le stress perçu, on peut
donc penser que les étudiants qui perçoivent leur santé de manière
négative et qui présentent un niveau de stress élevé vont avoir des
rythmes de faible amplitude. Les étudiants en santé ont des scores
plus élevés et ainsi une amplitude réduite. Ces derniers présentent
une forte charge de travail pouvant causer un stress et influencer la
qualité et/ou la durée de leur sommeil. D’ailleurs, Almojali et
collaborateurs [55] ont mis en évidence que les étudiants qui ne
souffraient pas du stress étaient moins susceptibles d’avoir une
mauvaise qualité du sommeil. De plus, il semble qu’une faible
dépense énergétique et un mode de vie sédentaire participe à une
diminution de l’amplitude des rythmes biologiques [56]. Ainsi, le
manque d’activité physique exprimé par les étudiants en santé
peut être mis en lien avec le stress perçu et pourrait expliquer le
faible niveau d’amplitude du chronotype.
L’ensemble de ces résultats confirme le niveau élevé de stress
perçu chez les étudiants en soins infirmiers tout en soulignant
plusieurs facteurs déterminants de cette perception. Si certains de
ces facteurs sont relativement stables et trans-situationnels
(exemples : personnalité, chronotype), d’autres peuvent faire
l’objet d’une attention particulière afin de les améliorer ou de
limiter leur impact négatif (exemples : CE, coping). S’il est possible
de distinguer et de différencier chaque facteur et ainsi de proposer
des interventions ou des programmes pour les développer, une
autre approche permettrait de travailler ces différents facteurs en
un seul programme. Des études ont démontré qu’un haut niveau de
CE était corrélé positivement avec une bonne santé physique et
psychologique, ainsi les performances académiques et cliniques
[17–19,57]. De plus, Li, Lu et Wang [40] ont démontré que les
étudiants qui pratiquaient régulièrement de l’activité physique
avaient un niveau de CE plus élevé. Ces derniers géraient mieux
leur stress et s’adaptaient davantage que les étudiants inactifs.
Enfin, Trinidad et Johnson [58] ont, quant à eux, mis en évidence
que les CE étaient corrélées négativement avec la consommation
Pour citer cet article : Dugué M, et al. Déterminants psychologiques du stress chez les étudiants en soins infirmiers. Rev Epidemiol Sante
Publique (2018), https://doi.org/10.1016/j.respe.2018.09.004
de substances telles que l’alcool ou le tabac. Or, la présente étude
montre que les étudiants en soins infirmiers et en santé sont les
plus inactifs physiquement et ont une consommation de sub-
stances psychoactives plus importantes que les étudiants d’autres
formations. Ainsi, il pourrait être envisagé d’intégrer à la formation
en soins infirmiers des unités d’enseignement allouées au
développement des compétences émotionnelles. D’ailleurs quel-
ques travaux ont déjà montré l’efficacité de tels programmes [59–
61]. L’idée d’examiner ces liens et de développer ces CE de manière
plus précoce et préventive, au cours du cursus de formation, paraı̂t
pertinente.
Au-delà des résultats obtenus, il convient de noter que cette
étude présente quelques limites. En effet, elle a été réalisée
exclusivement à l’aide de questionnaires d’autoévaluation impli-
quant par conséquent de potentiels biais. Le biais de désirabilité
sociale et les artefacts du questionnement sont les plus réguliè-
rement évoqués dans la littérature [62]. Pour le premier, le
répondant veut tenter de se montrer sous un jour favorable. Pour le
second, il peut s’agir de plusieurs biais tels qu’une sensibilité aux
signes du questionnement pour laquelle le répondant est vigilant
sur les liens existant entre les questions et ainsi tente de deviner
l’objectif de l’étude, et, enfin, la motivation à répondre de façon
positive ou négative [62,63]. De plus, cette étude concerne
uniquement les étudiants volontaires de l’université de Caen-
Normandie et des IFSI des départements du Calvados, de l’Orne et
de la Manche avec un échantillonnage non probabiliste. Il est ainsi
possible que ce groupe d’étudiants ne soit pas représentatif de la
population estudiantine. Par exemple, il se peut que seuls les
étudiants soucieux de la question du stress en formation aient eu
tendance à participer à l’étude, et ainsi, engendrer un biais
méthodologique. Il aurait été également intéressant de comparer
ces étudiants à ceux d’autres régions pour observer si le stress
perçu était expliqué par ce même modèle. En effet, les régions
peuvent avoir mis en place des modalités de formations, de suivi et
d’encadrement différentes. Enfin, l’évaluation de ces différents
déterminants psychologiques s’est effectuée sur un temps court et
sur une période proche de la période des examens, ce qui peut avoir
influencé le niveau de stress perçu des étudiants. Il serait
également intéressant de réaliser un travail qualitatif complé-
mentaire à travers des entretiens avec des étudiants en soins
infirmiers et éventuellement en santé pour savoir comment ces
derniers, avec des niveaux de CE différents, font face à des
situations stressantes notamment durant leur stage. Cette
méthode qualitative permettrait de réduire les biais obtenus par
les questionnaires auto-administrés en couplant avec un échan-
tillonnage probabiliste. En effet, l’entretien permettrait d’analyser
le sens que les étudiants donnent à leur formation et aux
évènements (exemple : stressants) auxquels ils peuvent être
confrontés. De plus, un entretien permet de garantir la liberté de la
réponse orale et une certaine souplesse pour l’interviewer.
En conclusion, le modèle issu de la régression linéaire multiple
permet d’observer que des caractéristiques psychologiques sem-
blent influencer le niveau de stress des étudiants. Si cela confirme
certains travaux, les analyses de variance montrent également que
les étudiants en santé et en IFSI diffèrent des autres étudiants sur
une différence individuelle qui est la résilience dans sa dimension
tolérance au stress. De plus, les formations en STAPS et en
psychologie présentent un niveau de santé perçue ainsi qu’une
pratique physique régulière supérieure aux formations en santé et
en IFSI. Elles présentent également un niveau de stress et une
consommation de substances psychoactives moindre contraire-
ment à ces deux dernières formations. Les formations de santé
étant plus sujettes au stress que les autres, il serait alors judicieux
de mettre en place des outils au sein de ces formations afin de
permettre à ces étudiants une meilleure gestion du stress. Les
programmes d’intervention de développement des CE pourraient
G Model
RESPE-1084; No. of Pages 8
M. Dugué et al. / Revue d’Épidémiologie et de Santé Publique xxx (2018) xxx–xxx
être un moyen pertinent à intégrer au sein de formation IFSI. Cela
pourrait ainsi réduire leurs conduites à risques qui peuvent être
néfastes pour leur santé ainsi que pour la poursuite de leurs études.
Déclaration de liens d’intérêts
Les auteurs déclarent ne pas avoir de liens d’intérêts.
Références
[1] Zilloniz S. Enquête, conditions de vie des étudiants. Observatoire national de la
vie étudiante; 2010.
[2] Lamaurt F, Estryn-Behar M, Moël RL, Chrétien T, Mathieu B. Enquête sur le vécu
et les comportements de santé des étudiants en soins infirmiers. Rech Soins
Infirm 2011;2:44–59.
[3] Estryn-Behar M, Guetarni K, Picot G, Bader C. Interruptions et abandons dans la
formation en soins infirmiers en Île-de-France. Soins Cadres 2010;73:49–52.
[4] Greenberg J, Solomon S, Pyszczynski T, Rosenblatt A, Burling J, Lyon D, et al.
Why do people need self-esteem? Converging evidence that self-esteem
serves an anxiety-buffering function. J Pers Soc Psychol 1992;63:913–22.
[5] Ladner J, Grigioni S, Villet H, Beaucreux M-L, Maillot C, Déchelotte P. Évaluation
du stress perçu chez les étudiants en profession de santé, Haute-Normandie.
Rev Epidemiol Sante Publique 2008;56:324.
[6] Boujut E, Décamps G. Relations entre les émotions négatives, l’estime de soi,
l’image du corps et la pratique sportive des étudiants de première année. J Ther
Comport Cogn 2012;22:16–23.
[7] Décamps G, Boujut E, Brisset C. French college students’ sports practice and its
relations with stress, coping strategies and academic success. Front Psychol
2012;3:104.
[8] Ladner J, Porrovecchio A, Masson P, Zunquin G, Hurdiel R, Pezé T, et al. Activité
physique chez les étudiants : prévalence et profils de comportements à risque
associés. Sante Publique 2016;1:65–73.
[9] Urbán R, Magyaródi T, Rigó A. Morningness-eveningness, chronotypes and
health-impairing behaviors in adolescents. Chronobiol Int 2011;28:238–47.
[10] Romo-Nava F, Tafoya SA, Gutiérrez-Soriano J, Osorio Y, Carriedo P, Ocampo B,
et al. The association between chronotype and perceived academic stress to
depression in medical students. Chronobiol Int 2016;33:1359–68.
[11] Chan JCY, Sit ENM, Lau WM. Conflict management styles, emotional intelli-
gence and implicit theories of personality of nursing students: a cross-sec-
tional study. Nurse Educ Today 2014;34:934–9.
[12] Gibbons C. Stress, coping and burn-out in nursing students. Int J Nurs Stud
2010;47:1299–309.
[13] Maslach C, Schaufeli W, Leiter M. Job burnout. Annu Rev Psychol
2000;52:397–422.
[14] Schneider TR, Lyons JB, Khazon S. Emotional intelligence and resilience. Pers
Individ Dif 2013;55:909–14.
[15] Seyedfatemi N, Pourafzal F, Inanloo M, Haghani H. Percieved-stress and
resilience in nursing students. Eur Psychiatry 2015;30:1005.
[16] Watson R, Deary I, Thompson D, Li G. A study of stress and burnout in nursing
students in Hong Kong: a questionnaire survey. Int J Nurs Stud 2008;45:1534–
42.
[17] Humpel N, Caputi P. Exploring the relationship between work stress, years of
experience and emotional competency using a sample of Australian mental
health nurses. J Psychiatr Ment Health Nurs 2001;8(5):399–403.
[18] Pau AKH, Croucher R. Emotional intelligence and perceived stress in dental
undergraduates. J Dent Educ 2003;67(9):1023–8.
[19] Por J, Barriball L, Fitzpatrick J, Roberts J. Emotional intelligence: its relationship
to stress, coping, well-being and professional performance in nursing stu-
dents. Nurse Educ Today 2011;31(8):855–60.
[20] Nelis D, Kotsou I, Quoidbach J, Hansenne M, Weytens F, Dupuis P, et al.
Increasing emotional competence improves psychological and physical
well-being, social relationships, and employability. Emotion (Washington
DC) 2011;11(2):354–66.
[21] Sarabia-Cobo CM, Suárez SG, Menéndez Crispı́n EJ, Sarabia Cobo AB, Pérez V,
De Lorena P, et al. Emotional intelligence and coping styles: an intervention in
geriatric nurses. Appl Nurs Res 2017;35:94–8.
[22] Schutte NS, Malouff JM, Thorsteinsson EB, Bhullar N, Rooke SE. A meta-analytic
investigation of the relationship between emotional intelligence and health.
Pers Individ Dif 2007;42(6):921–33.
[23] Tsaousis I, Nikolaou I. Exploring the relationship of emotional intelligence
with physical and psychological health functioning. Stress Health
2005;21(2):77–86.
[24] Bellinghausen L, Collange J, Botella M, Emery J-L, Albert E. Validation facto-
rielle de l’échelle française de stress perçu en milieu professionnel. Sante
Publique 2009;21:365–73.
[25] Plaisant O, Courtois R, Réveillère C, Mendelsohn GA, John OP. Validation par
analyse factorielle du Big Five Inventory français (BFI-Fr). Analyse convergente
avec le NEO-PI-R. Ann Med Psychol 2010;168:97–106.
[26] John OP, Donahue EM, Kentle RL. The Big Five Inventory – Versions 4a and 54.
Berkeley. University of California, Berkeley: Institute of Personality and Social
Research; 1991.
[27] Carver CS. You want to measure coping but your protocol’s too long: consider
the Brief COPE. Int J Behav Med 1997;4:92–100.
Pour citer cet article : Dugué M, et al. Déterminants psychologiques du stress chez les étudiants en soins infirmiers. Rev Epidemiol Sante
Publique (2018), https://doi.org/10.1016/j.respe.2018.09.004
7
[28] Muller L, Spitz E. Multidimensional assessment of coping: validation of the
Brief COPE among French population. Encephale 2003;29:507–18.
[29] Mikolajczak M. Moving beyond the ability-trait debate: a three level model of
emotional intelligence. E J Appl Psychol 2009;5:25–31.
[30] Brasseur S, Grégoire J, Bourdu R, Mikolajczak M. The Profile of Emotional
Competence (PEC): development and validation of a self-reported measure
that fits dimensions of emotional competence theory. PLoS One
2013;8:e62635.
[31] Connor KM, Davidson JRT. Development of a new resilience scale: the Connor-
Davidson Resilience Scale (CD-RISC). Depress Anxiety 2003;18:76–82.
[32] Guihard G, Deumier L, Alliot-Licht B, Bouton-Kelly L, Michaud C, Quilliot F.
Psychometric validation of the French version of the Connor-Davidson Resil-
ience Scale. Encephale 2018;44(1):40–5.
[33] Vallieres EF, Vallerand RJ. Traduction et validation canadienne-française de
l’échelle de l’estime de soi de Rosenberg. Int J Psychol 1990;25(2):305–16.
[34] Dosseville F, Laborde S, Lericollais R. Validation of a chronotype questionnaire
including an amplitude dimension. Chronobiol Int 2013;30(5):639–48.
[35] Ogińska H. Can you feel the rhythm? A short questionnaire to describe two
dimensions of chronotype. Pers Individ Dif 2011;50(7):1039–49.
[36] Neveu D, Doron J, Visier L, Boiché J, Trouillet R, Dujols P, et al. Students
perceived stress in academic programs: consequences for its management.
Rev Epidemiol Sante Publique 2012;60(4):255–64.
[37] Strenna L, Chahraoui K, Vinay A. Santé psychique chez les étudiants de
première année d’école supérieure de commerce : liens avec le stress de
l’orientation professionnelle, l’estime de soi et le coping. OSP; 2009 [38/2].
[38] Skirka N. The relationships of hardiness, sense of coherence, sports participa-
tion, and gender to perceived stress and psychological symptoms among
college students. J Sports Med Phys Fitness 2000;40:63–70.
[39] Sundblad GB, Jansson A, Saartok T, Renström P, Engström LM. Self-rated pain
and perceived health in relation to stress and physical activity among school-
students: a 3-year follow-up. Pain 2008;136(3):239–49.
[40] Li GSF, Lu FJH, Wang AHH. Exploring the relationships of physical activity,
emotional intelligence and health in Taiwan College students. J Exerc Sci Fit
2009;7(1):55–63.
[41] Hengartner MP, Van Der Linden D, Bohleber L, Von Wyl A. Big Five Personality
Traits and the general factor of personality as moderators of stress and coping
reactions following an emergency alarm on a Swiss University Campus. Stress
Health 2017;33(1):35–44.
[42] Amstadter AB, Moscati A, Maes HH, Myers JM, Kendler KS. Personality,
cognitive/psychological traits and psychiatric resilience: a multivariate twin
study. Pers Individ Dif 2016;91:74–9.
[43] Campbell-Sills L, Cohan SL, Stein MB. Relationship of resilience to personality,
coping, and psychiatric symptoms in young adults. Behav Res Ther
2006;44(4):585–99.
[44] Reeve KL, Shumaker CJ, Yearwood EL, Crowell NA, Riley JB. Perceived stress and
social support in undergraduate nursing students’ educational experiences.
Nurse Educ Today 2013;33:419–24.
[45] Eskin M. 2 – Resilience, coping, and problem solving. In: Problem solving
therapy in the clinical practice. Oxford: Elsevier; 2013. p. 9–16.
[46] Feggi A, Gramaglia C, Guerriero C, Bert F, Siliquini R, Zeppegno P. Resilience,
coping, personality traits, self-esteem and quality of life in mood disorders. Eur
Psychiatry 2016;33:S518.
[47] Yildiz Findik U, Ozbas A, Cavdar I, Yildizeli Topcu S, Onler E. Assessment of
nursing students’ stress levels and coping strategies in operating room prac-
tice. Nurse Educ Pract 2015;15(3):192–5.
[48] Chan CKL, So WKW, Fong DYT. Hong Kong baccalaureate nursing students’
stress and their coping strategies in clinical practice. J Prof Nurs
2009;25(5):307–13.
[49] Lo R. A longitudinal study of perceived level of stress, coping and self-esteem
of undergraduate nursing students: an Australian case study. J Adv Nurs
2002;39(2):119–26.
[50] McConnell MM, Memetovic J, Richardson CG. Coping style and substance use
intention and behavior patterns in a cohort of BC adolescents. Addict Behav
2014;39(10):1394–7.
[51] Gerits L, Derksen JJL, Verbruggen AB. Emotional intelligence and adaptive
success of nurses caring for people with mental retardation and severe
behavior problems. Ment Retard 2004;42(2):106–21.
[52] Chun KH, Park E. Diversity of emotional intelligence among nursing and
medical students. Osong Public Health Res Perspect 2016;7(4):261–5.
[53] Mikolajczak M, Menil C, Luminet O. Explaining the protective effect of trait
emotional intelligence regarding occupational stress: exploration of emotion-
al labour processes. J Res Pers 2007;41:1107–17.
[54] Claustrat B, Chazot G, Brun J, Jordan D, Sassolas G. A chronobiological study of
melatonin and cortisol secretion in depressed subjects: plasma melatonin, a
biochemical marker in major depression. Biol Psychiatry 1984;19(8):1215–
28.
[55] Almojali AI, Almalki SA, Alothman AS, Masuadi EM, Alaqeel MK. The preva-
lence and association of stress with sleep quality among medical students. J
Epidemiol Glob Health 2017;7(3):169–74.
[56] Davenne D. Activité physique et sommeil chez les seniors. Med Sommeil
2015;12(4):181–9.
[57] Laborde S, Dosseville F, Scelles N. Trait emotional intelligence and prefrence
for intuition and deliberation: respective influence on academic performance.
Pers Indiv Differ 2010;49:784–8.
[58] Trinidad DR, Johnson CA. The association between emotional intelligence and
early adolescent tobacco and alcohol use. Pers Indiv Differ 2002;32:95–105.
G Model
RESPE-1084; No. of Pages 8

8 M. Dugué et al. / Revue d’Épidémiologie et de Santé Publique xxx (2018) xxx–xxx

[59] Codier E, Freitas B, Muneno L. Developing emotional intelligence ability in
oncology nurses: a clinical rounds approach. Oncol Nurs Forum 2013;40:22–
9.
[60] Kozlowski D, Hutchinson M, Hurley J, Browne G. Increasing nurses’ emotional
intelligence with a brief intervention. Appl Nurs Res 2018;41:59–61.
[61] Ranjbar H. Emotional intelligence training: a necessity for nursing education
curriculum. Nurse Educ Today 2015;35(11):1053.
[62] Herbert M. Que se passe-t-il lorsque les répondants à un questionnaire tentent
de deviner l’objectif de recherche ? Le biais du répondant : conceptualisation,
mesure et étude d’impact.. Aix-les-Bains: Actes du congrès de l’Association
française de marketing; 2007.
[63] Butori R, Targuel B. Les biais de réponse – Impact du mode de collecte des
données et de l’attractivité de l’enquêteur. Le Mans: Actes du congrès de
l’Association française de marketing; 2010.

Pour citer cet article : Dugué M, et al. Déterminants psychologiques du stress chez les étudiants en soins infirmiers. Rev Epidemiol Sante
Publique (2018), https://doi.org/10.1016/j.respe.2018.09.004