23. 6. 13.

오후 7:23 아시아 태평양 지역의 미국 해상력

아시아 태평양 지역의 미국 해상력

서태평양에서 미국과 중국 간의 전쟁은 향후 몇 년 안에 실제 가능성이 있습니다. 양측이이 지역에서 군
사 훈련과 "전쟁 게임"을 실시했지만 그러한 전쟁의 과정과 결과를 예측하는 것은 문제가된다. 군사 전략
가와 전쟁 계획가들은 최신 정보 기술과 정밀 무기로 무장했음에도 불구하고 클라우제비츠의 "마찰"과
루트와키의 "역설적 논리"를 아직 극복하지 못했습니다. 전략과 계획은 종종 적과의 접촉에서 살아남지
못합니다. 비스마르크가 정치가에 대해 말한 것은 장군과 제독에게도 해당됩니다.
2020년대 말
앞으로 미국이 중국과 벌이는 전쟁에서 해상력은 전투에서 중요한 역할을 할 것이다. 아시아 태평양 지역
에서 중국은 분쟁 지역과의 지리적 근접성이라는 명백한 이점을 가지고 있으며 적어도 군함 수에서 지역
해군 우위를 달성하기 위해 해군력을 부지런히 확장해 왔습니다. 미 해군참모대학의 샘 탕그레디(Sam
Tangredi)가 지적했듯이 숫자가 중요하며, 현재 추세가 계속된다면 460년 말까지 중국 인민해방군 해군
(PLAN)은 총 260척에 달할 수 있고 미국 함대는 <>척으로 줄어들 수 있다. Tangredi는 미국의 기술적
우위가 중국과의 전쟁에서 균형을 뒤집을 것이라고 주장하는 사람들은 "가까운 동료 간의 해상 투쟁, 질
량(숫자), 손실을 대체할 수 있는 능력이 기술적 우위를 능가한다"는 것을 보여주는 역사를 무시하고 있다
고 주장합니다. Tangredi는 "질량의 불균형의 특정 지점에서 더 큰 해군은 패배 할 수 없다"고 계속했다.
Tangredi의 결론 : "미국이 세계적인 영향력을 유지하고, 여러 지역에서 억지력을 유지하고, 세계 군사 발
자국을 확장하고있는 가까운 동료와의 전투 작전을 수행하기를 원한다면 많은 수의 해군 플랫폼이 필요
하다."
Tangredi의 결론은 최고의 교사 인 역사를 기반으로합니다. 그는 펠로폰네소스 전쟁, 포에니 전쟁, 로마
내전, 영국-스페인 및 영국-네덜란드-프랑스 전쟁, 28년 전쟁, 프랑스 혁명과 제국 전쟁, 아편 전쟁, 미국
남북 전쟁, 스페인-미국 전쟁, 러일 전쟁, 제28차 세계 대전 및 제<>차 세계 대전, 그리고 냉전. <>번의
해전 중 <>번을 제외한 모든 전투에서 수적으로 우세한 국가가 승리했습니다.
Tangredi의 관찰은 영국의 위대한 지정학 작가 Colin S. Gray가 그의 저서 The Leverage of Sea
Power: The Strategic Advantage of Navies in War에서 수행한 광범위한 연구를 재확인했습니다. 그
레이는 고대부터 냉전까지 10가지 주요 분쟁을 연구한 결과 "강대국이나 해양 연합이 현대사의 모든 주
요 전쟁에서 승리하거나 때로는 무승부를 거두었다"고 결론지었습니다. 그레이는 서방 정책 입안자들에
게 "해고를 단순한 우연으로 무시하는 강대국에 대한 강대국의 반복적인 성공에 대한 역사적 패턴이 있
다"는 점을 인식할 것을 촉구했습니다. 그의 논문은 "우월한 해상력은 전쟁에서 승리할 수 있는 전략적 지
렛대를 생성한다"는 것이었다.
해상력의 지렛대에는 경제적/물류적, 지정학적, 군사적 요소가 있습니다. 역사를 통틀어 우월한 해군과
해상 지휘권을 가진 섬 강대국(가장 최근에는 영국과 미국)은 유라시아 기반 강대국(루이 14세와 나폴레
옹 프랑스, 제국과 나치 독일, 소련)을 물리치기 위해 대륙 연합에 경제적, 병참적 지원을 제공했습니다.
영국과 미국은 효과적이기 위해서는 우수한 해상력이 육상력으로, 나중에는 공군력으로 전환되어야 한다
는 것을 이해했습니다. Alfred Thayer Mahan이 "바다의 지휘"라고 부른 것 없이는 그 어떤 것도 가능하
지 않았으며, 이는 우월한 해군력에 의해서만 달성될 수 있습니다.
윈스턴 처칠은 20세기의 두 차례의 세계 대전에서 해군의 제<>군주로 복무했을 때 이것을 이해했습니다.
처칠은 The World Crisis and The Gathering Storm에서 유라시아와 세계 헤게모니를 추구하는 대륙
강대국에 대한 승리를 달성하기 위해 우월한 해상력의 가치에 대해 썼습니다. 처칠은 영국 역사를 살펴보
고 말보로의 군대와 영국의 대륙 동맹국이 루이 <>세의 군대를 물리칠 수 있게 한 것이 영국의 해상력이
라는 것을 알았습니다. 이를 통해 웰링턴은 스페인에서 나폴레옹의 군대를 피를 흘리고 워털루에서 나폴
레옹을 물리칠 수 있었습니다. 이를 통해 영국은 제<>차 세계 대전에서 영국군과 제국군을 프랑스, 발칸
반도, 근동에 파견하면서 독일 공해함대를 무력화할 수 있었습니다. 제<>차 세계 대전에서 영미 해상력
(및 공군력)을 통해 연합군은 대서양 해전과 중부 및 남서 태평양의 섬 전역에서 승리하면서 세계 대전의
모든 전역에 군대와 보급품을 수송할 수 있었습니다.
물론 서태평양에서의 전쟁에는 다른 강대국도 포함될 수 있습니다. 일본, 호주, 영국은 분쟁에서 미국 측
에 상당한 해군을 추가할 수 있지만 러시아도 중국 편에 설 수 있습니다. 그것은 아마도 핵 확대 가능성을
read://https_www.realcleardefense.com/?url=https%3A%2F%2Fwww.realcleardefense.com%2Farticles%2F2023%2F06%2F10%2Famerican_sea_power_in_th… 1/2
23. 6. 13. 오후 7:23 아시아 태평양 지역의 미국 해상력

포함하여 그 결과가 끔찍하고 예측할 수 없는 제3차 세계 대전을 의미할 것입니다.

중국과의 전쟁은 불가피하지 않습니다. 바라건대, 미국과 중국 사이의 새로운 냉전은 여전히 차갑다. 그
러나 냉전의 승자는 가장 넓은 의미에서 해상력에 의해 결정될 것입니다. 지정학적으로 미국은 북미 대륙
의 북쪽과 남쪽에 우호적이고 비교적 약한 세력을 가진 고립된 해양 강국입니다. 중국은 적대적인 해상강
대국(일본, 호주), 잠재적으로 적대적인 육상강대국(인도, 베트남, 한국), 그리고 현재 중국과 동맹을 맺고
있는 또 다른 강대국(러시아)을 포함하는 유라시아 일부의 해상강국이자 육상강국이다.
1980년대에 존 리먼 미 해군 장관은 미국의 냉전 승리에 필수적인 역할을 한 "해양 전략"을 공식화하고
실행함으로써 해상력 이론을 정책으로 번역했으며, 리먼은 2018년 그의 저서 Oceans Ventured:
Winning the Cold War at Sea에서 설명했습니다. 리먼은 1981년부터 1986년까지 로널드 레이건 대통
령의 해군 장관을 지냈다. 그는 전직 해군 비행사였으며 닉슨 행정부에서 리처드 앨런과 나중에 헨리 키
신저를 도왔습니다. Lehman은 Thucydides와 Gibbon, Mahan과 Spykman을 읽었고 지정학 : 공간과
권력을위한 투쟁, 내일의 균형, 외교 정책 연구소 의 설립자 인 전설적인 Robert Strausz-Hupe 밑에서
지정학을 공부했습니다.
Lehman은 아이러니하게도 해군사관학교 졸업생 지미 카터(Jimmy Carter)의 대통령 재임 기간 동안 미
해군력의 쇠퇴를 목격했다고 씁니다. 리먼과 같은 생각을 가진 국가 안보 전략가들과 정치 지도자들(로널
드 레이건 포함)은 소련의 지정학적 도전에 대처하기 위해 군사력, 특히 해군력의 극적인 증가를 제안한
현재 위험 위원회를 구성했습니다. 해군 장관으로서 리먼은 600척의 해군 건조와 중요한 소련 군사 자산
을 위험에 빠뜨리기 위해 고안된 해양 전략의 수립을 감독했습니다. 이것은 레이건의 전반적인 "롤백" 또
는 "해방" 전략의 일부였으며, 레이건은 한때 단순히 "우리는 이기고 그들은 진다"고 설명했습니다.
Lehman은 당시 해군 작전 사령관인 Thomas Hayward 제독이 해군 전쟁 대학에 전략 연구 그룹을 설립
하여 해양 전략을 "레이건 행정부의 나머지 기간 동안 지속적으로 발전시키고 최신 기술, 교훈 및 정보를
통합"한 공로를 인정합니다. 미국과 연합군 해군은 증가하는 함대를 위한 작전 훈련을 제공하고 소련 지
도자들에게 U. S. 해군의 능력과 전략은 주요 군사 시설을 직접적으로 위협 할 수 있습니다. Lehman에
따르면, 이러한 연례 훈련 중 몇 가지와 미 해군의 성장 이후, 소련 참모부는 크렘린 지도자들에게 미국과
연합군 해군을 적절하게 방어하기 위해 소련의 항공 및 해군 예산을 세 배로 늘려야 한다고 경고했습니
다. 미하일 고르바초프가 인정한 것처럼 소비에트 경제는이 일에 달려 있지 않았다.
그의 책의 결론에서 리먼은 냉전 이후 해군의 쇠퇴가 오늘날 중국, 러시아, 북한, 이란의 도전을 불러일으
켰다고 경고했습니다. 워싱턴 프리 비컨에 따르면 바이든 행정부는 "미 해군에 대한 급격한 감축"을 목표
로 하는 2024년 해군 예산에서 알 수 있듯이 이 사실을 잊고 있는 것으로 보입니다. 제안 된 예산에는 31
척의 새로운 선박을 요청한 해병대를위한 새로운 수륙 양용 선박도 포함되어 있지 않습니다. 아마도 이것
은 기후 변화가 미 해군의 최우선 과제라고 말한 현 해군 장관과 관련이 있을 것입니다.
리먼은 2018년에 우리가 역사의 교훈을 잊었다고 썼다. "세계적인 영향력을 행사하고자 하는 국가들은
세계 해군을 유지하는 반면, 바다에 초점을 맞추지 않는 국가들은 · · · 그들의 힘이 쇠퇴하고 그들의 희망
이 사라지는 것을 보십시오." 그는 또한 1935년 처칠의 말을 인용했다: "선견지명이 부족하고, 행동이 단
순하고 효과적일 때 행동하지 않으려는 의지, 명확한 사고의 부족, 비상 사태가 올 때까지, 자기 보존이 요
란한 징을 칠 때까지 조언의 혼란 - 이것이 역사의 끝없는 반복을 구성하는 특징이다." 슬프게도, 그들은
오늘날 반복되고 있습니다.
Francis P. Sempa는 외교 정책과 지정학에 관해 글을 씁니다. 그의 Best Defense 칼럼은 매월 초에 게
재됩니다.

read://https_www.realcleardefense.com/?url=https%3A%2F%2Fwww.realcleardefense.com%2Farticles%2F2023%2F06%2F10%2Famerican_sea_power_in_th… 2/2