한국형전투기 효율적 시험평가 방안 연구

- 최종 보고 -

2016.12.24.
순 서

1. 개 요

2. 연구 범위 및 방법

3. 주요 연구내용

4. 기대효과 및 연구결과 활용 방안

5. 결 론
개 요
 연구 목적
 최고 수준의 사업관리 난이도와 기술적 위험도를 갖는 KFX 사업 성공을
지원하기 위한 효율적 시험평가 방안 도출
 개발 중인 플랫폼에 개발 중인 장비 통합
 체계 통합 일정 및 시험평가 일정 위험도 大

 우리나라 시험평가제도 범위 내에서 관리 위험도 최소화

 KFX 및 주요장비, 핵심부품, 구성품 시험평가 계획 현황 검토
 선행 사업(T-50, KUH) 사례 분석
 개발장비 신뢰성 향상을 위한 관리방안

 기타
 주요운용이슈(COI), 효과척도(MOE), 성능척도(MOP) 적용 방안
 핵 및 비행 전자기펄스(EMP) 방호를 위한 시험방법 및 능력확보 방안

 시험평가 제도 개선 사항 도출
연구 범위 및 방법
 연구 범위
 미국 시험평가제도 연구
 시험평가 제도 관련 법령 : 10 USC 2400(LRIP), 2399(OT&E),
2366(LFT&E)
 획득제도개혁(AR, Acquisition Reform) 이후 DoDI 5000.02(국방획득
관리규정) 및 시험평가 제도 변천내역
 시험평가 제도 관련 논문(RAND 연구소) 분석
 주요국방획득사업(MDAP) 시험평가 사례 분석

 우리나라 시험평가제도 연구
 시험평가제도 변천과정
 국방전력발전업무훈령(제1825호, 2015.8.27) 상 시험평가 제도 분석
 우리나라 vs 미국 시험평가제도 비교 분석

 한국형전투기 개발사업 효율적 시험평가 방안

 핵 또는 비핵 HPM(High Power Microwave) 검증방안 연구

 EMP 방호능력 기준 제정 추세 (MIL-STD-810 에 기준 미정상태)
 검증관련 논문, 미국방부 추세 분석
 KFX 항공기 EMP 방호 대책/방안
연구 범위 및 방법
 연구 방법
 효율적 시험평가 방안
 한국 및 미국 국방사업 획득제도 및 시험평가 관련 법령 및 규정 분석 :
KFX 시험평가 적용 방안 및 장기 제도 발전방향 도출
 주요 국방사업 사례 비교 및 분석 : 항공무기체계 사업 획득절차 및
시험평가 절차, 사례, 비교/분석, KFX 사업 시험평가계획 수립을 위한
고려요소(안) 도출
 T-50/KUH 체계개발 시험평가 사례 연구 : 개선사항 도출
 KFX 및 AESA 레이더 시험평가계획 분석 : KFX 사업단, 52시평전대,
ADD, 한국항공 방문 토론 : 시험평가계획 및 준비상태 현황파악
 미국 COI, MOE, MOP 절차 연구 : 적용방안 검토
 주요장비, 핵심부품, 구성품 시험관련 문헌 연구 : 시험평가 및 신뢰성
향상을 위한 관리 방안 도출

 핵 또는 비핵 HPM(High Power Microwave) 문헌연구

 국내외 HPM 관련 논문 및 세계 발전추세 분석
 KFX 사업 적용방안 도출
주요 연구내용
 미 국방부 시험평가 제도 고찰
 미국 국방획득개혁(AR) 이후의 DoDI 5000.02 변천과정
주요 연구내용
 우리나라 획득 및 시험평가 제도 고찰
 획득제도 및 시험평가제도 변천과정
구분 획득제도 시험평가제도

여명기 • 미국 측 전략에 입각한 군사규모

(건군〜1960년대) 결정
• 율곡사업 착수
율곡사업 1차
• 국방과학연구소창설(’72)
(1971년〜1978)
• 방위세, 방산특조법 신설
• 시험평가 개념 정립
• PPB제도 도입(’79)
율곡사업 2차 • 기술시험 평가 :
• 획득업무절차 구체화
(1979〜1982) 국방과학연구소 주관
- 연구개발 절차 정립 • 실용시험평가 : 소요군 주관
• PPBEEs제도 도입
전력증강사업
• 전력계획이관: 합참→국방부
(1983〜1990)
• 해외 구매절차 제도화
• 시험평가 변경
전력정비사업 • 818 군구조 개편
• 기술시험과 실용시험 통합
(1991〜1996) : 소요기획 수행주체 변경
수행
주요 연구내용
 우리나라 획득 및 시험평가 제도 고찰
 획득제도 및 시험평가제도 변천과정(계속)

구분 획득제도 시험평가제도

• 시험평가 : 합동참모본부에서
방위력개선사업 • 중복 기능․절차 통폐합
전담
(1997〜1998) • 획득관련 유사조직 통폐합
• 가술시험과 실용시험 구분

획득사업 • 획득업무 획득실로 일원화

• 시험평가 : 국방부 주관
(1999〜2001) • 획득관련 17개 규정 통폐합

전력투자사업 • 연구개발/분석평가조직보강
• 시험평가 : 합동참모본부 주관
(2002〜2005) • 시험평가 합참 환원
방위사업
• 시험평가 : 방위사업청 주관
(2006〜2014)
• 국방획득제도 개선
• 시험평가 : 합동참모본부 주관
방위사업 • 전문화․계열화 제도 폐지
• 야전운용시험(FT)추가 : 각군
(2014〜현재)
주관
주요 연구내용
 우리나라 획득 및 시험평가 제도 고찰
 획득제도 및 시험평가제도 변천과정(계속)
무기양산 전에 시험평가 강화한다
구분 획득제도 시험평가제도
방사청 `무기체계 안정화기간' 추진 <2013. 01. 05. 국방일보 이주형 기자>
• 시험평가 : 합동참모본부에서
조직·인력 재조정…
방위력개선사업 • 중복 소통 확대
기능․절차
軍과도 통폐합
전담
(1997〜1998) • 획득관련 유사조직 통폐합
• 가술시험과 실용시험 구분
방위사업청은 7일 “미국의 LRIP(Low -Rate Initial Production) 제도와 유사한
획득사업 • 획득업무 획득실로 일원화
• 시험평가 : 국방부 주관
획득체계 제도 도입을
(1999〜2001) 검토17개
• 획득관련 중에규정
있다”며
통폐합“이 제도가 시행되면 무기체계를 최소
전술부대 단위 위주로 소량 생산해 야전 운용성을 확인하는 ‘무기체계 안정화
• 연구개발/분석평가조직보강
전력투자사업
• 시험평가 : 합동참모본부 주관
기간’을 거친 뒤 양산
(2002〜2005) 및 전력화해 나가게
• 시험평가 합참 환원 될 것”이라고 밝혔다.
방위사업
• 시험평가 : 방위사업청 주관
미국의 LRIP 제도는 사업 초기 단계에서 소량을 확보해 요구된 성능이 입증되
(2006〜2014)
• 국방획득제도 개선
면 대량생산(구매)하는 방식으로 보통 비무기체계 획득 시
• 시험평가 활용하며 이를
: 합동참모본부 주관 통해
방위사업 • 전문화․계열화 제도 폐지
• 야전운용시험(FT)추가 : 각군
상당한 국방비가 절감되고 있다. 방사청은 이 제도가
(2014〜현재) 도입되면 소요군의 만족도
주관
를 제고하고 전투준비태세를 향상시킴은 물론 국방비를 절감하는 효과를 가져
올 수 있을 것으로 기대하고 있다.
주요 연구내용
 우리나라 획득 및 시험평가 제도 고찰
 획득제도 및 시험평가제도 변천과정(계속)
무기양산 전에 시험평가 강화한다
구분 획득제도 시험평가제도
방사청 `무기체계 안정화기간' 추진 <2013. 01. 05. 국방일보 이주형 기자>
• 시험평가 : 합동참모본부에서
조직·인력 재조정…
방위력개선사업 • 중복 소통 확대
기능․절차
軍과도 통폐합
전담
(1997〜1998) • 획득관련 유사조직 통폐합
• 가술시험과 실용시험 구분
방위사업청은 7일 “미국의 LRIP(Low -Rate Initial Production) 제도와 유사한
획득사업 • 획득업무 획득실로 일원화
• 시험평가 : 국방부 주관
획득체계 제도 도입을
(1999〜2001) 검토17개
• 획득관련 중에규정
있다”며
통폐합“이 제도가 시행되면 무기체계를 최소
전술부대 단위 위주로 소량 생산해 야전 운용성을 확인하는 ‘무기체계 안정화
• 연구개발/분석평가조직보강
전력투자사업
• 시험평가 : 합동참모본부 주관
기간’을 거친 뒤 양산
(2002〜2005) 및 전력화해 나가게
• 시험평가 합참 환원 될 것”이라고 밝혔다.
방위사업
• 시험평가 : 방위사업청 주관
미국의 LRIP 제도는 사업 초기 단계에서 소량을 확보해 요구된 성능이 입증되
(2006〜2014)
• 국방획득제도 개선
면 대량생산(구매)하는 방식으로 보통 비무기체계 획득 시
• 시험평가 활용하며 이를
: 합동참모본부 주관 통해
방위사업 • 전문화․계열화 제도 폐지
• 야전운용시험(FT)추가 : 각군
상당한 국방비가 절감되고 있다. 방사청은 이 제도가
(2014〜현재) 도입되면 소요군의 만족도
주관
를 제고하고 전투준비태세를 향상시킴은 물론 국방비를 절감하는 효과를 가져
올 수 있을 것으로 기대하고 있다.
주요 연구내용
 우리나라와 미국의 획득 및 시험평가 제도 비교/분석
 획득 단계별 시험평가 관련 업무
주요 연구내용
 우리나라와 미국의 획득 및 시험평가 제도 비교/분석
 획득 단계별 시험평가 관련 업무

FSD
개발시제기
비행시험 KFX 2단계 비행시험사업 진행 중
(DT/OT)
(20%) 초도양산 야전운용시험(FT)

경쟁적 EMD
원형시제기 양산형상
개발시제기
비행시험 (LRIP)
비행시험
전용운용시험
(DT/OT)

LFT&E
양산(FRP)

기술개발단계 시험평가인력 EMD 단계 CTF 구성(정부, 업체)

EMD 단계 초기 원형시제기 활용 OA 수행 및 조종사 훈련…
주요 연구내용
 우리나라와 미국의 국방무기체계 시험평가제도 비교.분석 종합

우리나라와 미국의 시험평가 제도 간에는 큰 차이 존재

미국 획득제도는 시험평가제도로 인해 우리나라 대비 훨씬 더 많은 비용과 시간을

필요로 하며, 미국의 시험평가 제도 맥락에서 볼 경우 우리나라의 야전운용시험(FT)은
미국 초도운용시험(IOT&E)의 부분집합(Subset)에 불과한 수준.

미국방획득관리규정(DoDI 5000.02)에 따르면 기술개발·위험경감(TMRR) 단계의 경쟁

시제품에 대한 운용성평가(OA) 및 원형시제품 시험평가(Prototype T&E)로부터
EMD 단계의 초도운용성평가(EOA), 개발시험평가(DT&E) 수행단계에 소요군 운용시험평가
부서의 조기 참여를 규정, EMD 단계 통합시험평가에서 약 20% 정도의 운용시험평가 수행.

나머지 80%는 초기저속생산(LRIP) 단계를 통해 생산된 양산형상 또는 양산대표형상

시험용항공기(PRTV)를 이용, 각 군 전용운용시험평가(IOT&E) 기간 중 수행.

우리나라 양산형상을 이용한 유일한 시험인 야전운용시험(FT)의 경우, 시험결과 처리에 있어

구체성이 부족하며, KFX 사업의 경우, 비용절감, 기간 단축의 사업 관례와도 맞지 않음.

시험평가 절차 중 상당부분은 선행사업을 통해 현 규정에 반영되었으며, 획득제도상의 차이로

인한 차이점은 경쟁력 있는 항공무기체계 선진국 도약을 위해 향후 개선 필요
주요 연구내용
 KFX 개발사업 시험평가 계획 분석 : 전반적인 시험평가 계획
주요 연구내용
 KFX 개발사업 시험평가 계획 분석 : 시험평가 수행 절차

 통합시험평가팀 조기 구성/운영
 예비시험평가기본계획서 작성
 통합시험팀 조기 구성 및 개발참여
주요 연구내용
 KFX 개발사업 시험평가 계획 분석 : 통합시험평가팀 구성/운영
주요 연구내용
 KFX 개발사업 시험평가 계획 분석 : 통합시험평가팀 구성/운영
주요 연구내용
 KFX 개발사업 시험평가 계획 분석 : 통합시험평가팀 구성/운영
주요 연구내용
 KFX 개발사업 시험평가 계획 분석 : 통합시험평가팀 구성/운영
주요 연구내용
 KFX 개발사업 시험평가 계획 분석 : KFX 통합시험팀 구성 및 개발참여

 시험요원 기술적 능력 확대
 시험수행 참여기관 협력관계 강화
 KFX 개발 위험요소 경감
주요 연구내용
 KFX 개발사업 시험평가 계획 분석 : AESA 레이더 시험평가 계획

 시험평가 계획
 Test Bed 항공기를 이용한 개발시험평가
 KFX 항공기에 통합 후 수행되는 전기체 개발 및 운용시험평가로 구성
 Test Bed 항공기 사업 의사결정 필요 사항
 Test Bed 항공기 개조 후 감항인증 문제 : STC 획득 후 국내 비행시험을 위한 대책
 KFX 항공기에 통합 후 시험평가 모드 구체화(PDR 시점 기준)
 Test Bed 항공기 계약 이전 단계로 해외업체가 수행할 시험내역과
국내 에서 수행할 개발시험평가 시험의 종류 및 방안 구체화 필요
주요 연구내용
 선행사업 적용 시험평가 절차 – T-50 체계개발사업

 사업 개요
 공군의 노후한 고등훈련기 및 경공격기를 국내개발을 통해 조달
 개발기간 / 비용 : 8년 3개월(‘97.10 – 2006.1)/약 2조 1천억
 시험비행 수행 : 체계개발 약 1,250 소티(DT, OT 통합), 잔여무장시험사업 수행
 종합군수지원체계 및 훈련체계 동시 개발 : 종합훈련체계 개발

 개발 절차 및 환경
 당시 미국식 개발규격서 적용 : 1,200 여 항목의 체계운영요구서/체계요구서 적용
 개발관련 법령 및 국방획득관리규정 적용 규정 미흡 : “고등훈련기 연구개발지침”
 50여 종의 “현장사업관리절차” 제정 적용
주요 연구내용
 선행사업 적용 시험평가 절차 – T-50 체계개발사업 통합시험단(CTF) 구성

 미 공군 CTF 체계 모델 적용
 기존 DT, OT 분리 시험평가 개념으로부터의 반대 (공군, 업체)
 시험평가 수행 간 문제점 발생 시 책임 소재
 기존 개념의 시험평가 인력
 RAND 연구소 미공군 시험평가 연구용역과제 결과보고서 및 DoDI 5000.02 활용
 통합시험 수행이 사업에 미치는 이점(비용, 일정 단축)
 DoDI 5000.02(미국방획득관리규정) : 1996 년 통합시험 공식화 (획득개혁)
주요 연구내용
 선행사업 적용 시험평가 절차 – T-50 체계개발사업 통합시험단(CTF) 구성

 미 공군 CTF 체계 모델 적용
 기존 DT, OT 분리 시험평가 개념으로부터의 반대 (공군, 업체)
 시험평가 수행 간 문제점 발생 시 책임 소재
 기존 개념의 시험평가 인력
 RAND 연구소 미공군 시험평가 연구용역과제 결과보고서 및 DoDI 5000.02 활용
 통합시험 수행이 사업에 미치는 이점(비용, 일정 단축)
 DoDI 5000.02(미국방획득관리규정) : 1996 년 통합시험 공식화 (획득개혁)
주요 연구내용
 선행사업 적용 시험평가 절차 – T-50 체계개발사업 비행시험위험도 관리

 초도비행 준비/수행 : 초도비행준비검토(FFRR) 회의

 EIRT 구성 및 검토회의 수행 54 개 안전검증항목(SVI)
 4차 회의를 통해 SVI 모두 종결
 SVI 종결 후 초도비행 준비단계 지상 시험 중 문제점 발생
 조종간 내부 전기신호선 단선(반복작동 피로 원인)
 다기능 공력센서 과열(타버림 – 결빙조건 제어 로직 결함)
 2회에 걸친 공군본부 특별안전점검 수검
 초도비행 이후 비행시험 간 비행안전 관리
 기술검토위원회(TRB)/안전검토위원회(SRB) 구성 운영
 새로운 비행시험 과목/영역 확장의 기술적 타당성 비행안전 영향성 검토
 상세비행시험계획서(TIS, Test Information Sheet) 검토
 안전 우려사항 발생 시 비행안전에 미치는 영향성 검토
 방위사업청 “항공기술지원팀” => 현 ADD “KFX 기술지원센터”로 확대
주요 연구내용
 선행사업 적용 시험평가 절차 – T-50 체계개발사업 시험평가개선사항
 법적, 규정적 시험평가 제도와 절차 미흡
 DT, OT 분리시험 고정개념에 따른 통합시험평가 조직 구성 및 절차 개발
 시험평가 자원(공역, 사격장, EOTS 등) 부족
 기술검토위원회, 안전검토위원회 적정 자격 인력의 부족

 방위사업법, 국방전력발전업무 훈령 시험평가 제도 및 절차 보유

 통합시험평가 수행 근거 및 절차 마련 (국방전력발전업무 훈령)
 시험평가 부족 자원(공역, 사격장, EOTS 등) KFX 사업이행계획서에 반영
 KFX 기술지원센터 현장 지원 등, T-50 시험평가개선사항 대부분 충족

단, 1) 항공기 개발사업에서 항구적으로 요구되는 사항인 예상하지 못한

비행시험 안전문제 발생을 예방하기 위한 상부 차원의 방안 마련 필요 (예,
안전사고 방지 노력 활성화(공헌자에 대한 적정 수준의 보상 등))
2) 문제점 발생시 해결 지연 방지를 위한 적정 수준의 예비비 확보노력 지속
주요 연구내용
 선행사업 적용 시험평가 절차 – KUH 한국형기동헬기 개발사업

 사업 개요
 방위사업청 및 지식경제부 공동 주관 사업
 개발기간 / 비용 : 6년 1개월(‘06.6 – ‘12.6)/약 3조 3천억
 시험비행 수행 : 체계개발 약 2000 소티(DT, OT 통합)/2,700 비행시간

 개발 절차 및 환경
 방위사업법 및 한국형헬기개발사업단규정 적용 (시험평가 포함)
 통합시험팀(CTT) 주관 통합비행시험
 T-50 사업 현장사업관리절차 활용
 국내 기상으로 환경시험(저온) 조건 충족 불가로 사업 종료 후 ‘12.12.24-’13.2.7
기간 중 극지환경 지역인 알래스카로 이동, 조립하여 120 여개 저온시험항목
성공적으로 수행 완료
주요 연구내용
 선행사업 적용 시험평가 절차 – KUH 한국형기동헬기 개발사업

 사업 개요
 방위사업청 및 지식경제부 공동 주관 사업
 개발기간 / 비용 : 6년 1개월(‘06.6 – ‘12.6)/약 3조 3천억
 시험비행 수행 : 체계개발 약 2000 소티(DT, OT 통합)/2,700 비행시간

 개발 절차 및 환경
 방위사업법 및 한국형헬기개발사업단규정 적용 (시험평가 포함)
 통합시험팀(CTT) 주관 통합비행시험
 T-50 사업 현장사업관리절차 활용
 국내 기상으로 환경시험(저온) 조건 충족 불가로 사업 종료 후 ‘12.12.24-’13.2.7
기간 중 극지환경 지역인 알래스카로 이동, 조립하여 120 여개 저온시험항목
성공적으로 수행 완료
주요 연구내용
 선행사업 적용 시험평가 절차 – KUH 한국형기동헬기 개발사업 - 시험평가 절차

 초도비행 준비/수행 : T-50 절차와 거의 동일

 시험평가 절차
 임무 수행의 적합성, 요구성능 입증 및 개별 장비 기능성 입증 중심
 헬기 특성 상 가장 큰 문제점인 “진동” 문제 해결에 중점
 개발시험 기간 중 누적 운영시간 불충분 => 양산운영단계 지속감시 대상
 2016.5월 시제기 및 양산기 7 대에서 기체 균열 발견 : 헬기 수명주기 관리 과정
에서 통상적으로 나타나는 현상이며, 운영간 적절한 관리 반증 예
주요 연구내용
 선행사업 적용 시험평가 절차 – KUH 한국형기동헬기 개발사업 - 시험평가 절차

 초도비행 준비/수행 : T-50 절차와 거의 동일

 시험평가 절차
 임무 수행의 적합성, 요구성능 입증 및 개별 장비 기능성 입증 중심
 헬기 특성 상 가장 큰 문제점인 “진동” 문제 해결에 중점
 개발시험 기간 중 누적 운영시간 불충분 => 양산운영단계 지속감시 대상
 2016.5월 시제기 및 양산기 7 대에서 기체 균열 발견 : 헬기 수명주기 관리 과정
에서 통상적으로 나타나는 현상이며, 운영간 적절한 관리 반증 예

KUH 진동저감설계
주요 연구내용
 선행사업 적용 시험평가 절차 – 한국형기동헬기 개발사업 - 시험평가 개선사항

 수리온 시험평가 기간 중 로터 블레이드, 다기능 시현기 등 일부 국산화 부품/구성품

성능 미충족 사항은 있었으나, 시험평가 절차 상 특별히 개선이 필요한 사항은
없는 것으로 판단.
 법적, 규정적 제도의 안전성
 T-50 사업을 통해 정착된 절차 활용
 국과연 기술관리의 적절성
 유로콥터사의 소극적 기술이전 극복을 위한 한국항공 엔지니어들의 열정, 노력
 단, 항구적인 목표인 “비행안전” 예방노력 활성화 방안 수립, 시행과,
 개발사업 특성을 고려하여 원활한 기술변경제안(ECP) 수행, 업무분할구조(WBS) 변경,
시험평가 수행/재수행을 위한 적정 수준의 예비비 인정으로 사업일정지연 방지
주요 연구내용
 주요장비, 핵심부품, 구성품 시험평가 관리 방안 - 절차

 국방전력발전업무훈령 제8절 (시험평가) 상 절차

 제81조(시험평가 구분 및 방법)
① 무기체계
② 핵심기술개발
③ ACTD 사업
④ 민.군기술협력사업 시험평가로 구분
 제84조(핵심기술 연구개발 시험평가)
1. 적용무기체계가 있는 핵심기술
가. 적용무기체계가 개발 중인 경우
1) 개발시험평가를 실시하고 운용시험평가는 적용무기체계의 운용시험
평가 계획에 포함하여 실시
주요 연구내용
 주요장비, 핵심부품, 구성품 시험평가 관리 방안 - 절차

 국방전력발전업무훈령 제8절 (시험평가) 상 절차

 제81조(시험평가 구분 및 방법)
① 무기체계
② 핵심기술개발
③ ACTD 사업
④ 민.군기술협력사업 시험평가로 구분
 제84조(핵심기술 연구개발 시험평가)
1. 적용무기체계가 있는 핵심기술
가. 적용무기체계가 개발 중인 경우
1) 개발시험평가를 실시하고 운용시험평가는 적용무기체계의 운용시험
평가 계획에 포함하여 실시
주요 연구내용
 주요장비, 핵심부품, 구성품 시험평가 관리 방안 – 신뢰성 확보 방안

 국방전력발전업무훈령 제5장 (국방 RAM 업무) 상 절차

 제229조의2조(국방 RAM 업무의 목적) : “무기체계 소요제기부터 획득, 운영,
폐기까지의 총수명주기관리차원에서 신뢰도(Reliability), 가용도(Availability),
정비도(Maintainability)와 관련하여 단계적, 순환적, 협업적 업무수행의 기준과
절차를 규정하는 것이다”
 합참의 역할 : 제229조의3(업무분장)
 중기전환 전력소요 결정 시 목표운용가용도 또는 RAM 잠정목표값 반영
 RAM 시험평가업무 조정, 통제
 제229조의18(시험평가계획서)
 합참은 체계개발단계에서 시험평가기본계획서(TEMP)를 연구개발 주관기관 및
소요군에 통보한다.
 연구개발주관기관 및 소요군은 시험평가기본계획서를 근거로 RAM 시험평가
계획이 포함된 개발시험평가계획(안) 및 운용시험평가계획(안)을 작성한다.
주요 연구내용
 주요장비, 핵심부품, 구성품 시험평가 관리 방안 – 신뢰성 확보 방안

 제229조의19 (RAM 시험평가 수행)

 연구개발주관기관은 개발시험평가 계획에 따라 RAM 시험평가를 수행한다.
 소요군에서 RAM 분석결과에 의견을 제시한 경우 시험평가에 반영한다.
 소요군은 운용시험평가계획에 따라 RAM 시험평가를 수행한다.

 RAM 시험평가는 수명주기 간 예측값 과 운영 데이터 분석값 간의 일치 정도를

확인하는 과정이며, 체계개발단계에서는 일치 정도의 상관관계가 미약하여 대부분
분석 값에 의존함

 신뢰도-가용도-정비도는 독립변수가 아닌 신뢰도를 기반으로 하는 종속변수 관계임.

따라서, KFX 를 구성하는 요소 장비들의 신뢰성 확보가 핵심이며, 이는 안전성 확보
를 위한 필수 요소이기도 함.
주요 연구내용
 주요장비, 핵심부품, 구성품 시험평가 관리 방안 – 신뢰성 확보 방안

 신뢰성 분석절차 : MIL-STD-1629 FMECA(고장 유형, 영향 및 치명도 분석) 절차서

 미 국방 절차서
 1998년 8월부로 MIL-STD-1629 폐지
 모든 국방 신뢰성 분석업무를 국방부 예하 신뢰성분석센터(RAC, Reliability
Analysis Center)로 이관
 MIL-STD-1629 후속문서를 미공개하고 있으며 전세계는 여전히 1629 사용 중

 신뢰성 확보방안의 문제점

 군수지원체계 담당 업무(LSA, RAM 등)로 분류, 시험평가 부서의 관심에서 제외
 주요장비, 핵심부품, 구성품 개발회사 FMECA 분석 능력 매우 미흡
 개발장비 FMECA 분석을 위한 구성품 신뢰성 값의 정확도 미흡 및 기준서 활용
절차 미숙(예, MIL-HDBK-217F 전자장비 신뢰성 분석 등)
주요 연구내용
 주요장비, 핵심부품, 구성품 시험평가 관리 방안 – 신뢰성 확보 방안
주요 연구내용
 주요장비, 핵심부품, 구성품 시험평가 관리 방안 – 신뢰성 확보 방안

 주요장비, 핵심부품, 구성품 신뢰성 확보방안

 시험평가 부서의 개발업체 신뢰성 분석 업무 강조, 강화
 해당 장비 CDR 시점에서 자신이 개발중인 장비의 완성된 FMECA 수행결과
및 분석에 사용한 근거자료 제출 요구
 CDR 이후 장비 형상이나 기능 변경 시 이를 반영한 FMECA 재수행 결과 요구
 KFX 항공기에 통합 후에는 전기체 차원의 FMECA 관리
 장비업체의 MIL-STD-1629 절차 및 예측 값 계산절차(MIL-HDBK-217 등)
능력 확보 강조
주요 연구내용
 주요장비, 핵심부품, 구성품 시험평가 관리 방안 – 정부 개발시험평가 주관 내용

 국방전력발전업무훈령 제82조의7 (개발시험평가의 수행)

 합참은 KFX 항공기, 주요장비, 핵심부품, 구성품 개발시험평가에 관한 계획 승인
및 수행 감독의 최종 책임부서.
 사업단은 특이사항 발생 시 합참에 통보
 실질적으로 합참 시험평가부서는 개발시험 전반을 관리 하여야 함.
 선행사업(T-50, KUH) 의 경우
 현장사업관리실을 통해 개발시험평가 관리
 운용시험평가는 각 군 시평단이 관리
 국방부가 개발, 운용시험평가 종합관리
 주요장비, 핵심부품, 구성품 시험평가 관리 방안
 통합시험평가팀을 조기 구성하여 개발조직의 개발시험 진행 관리 임무 부여
주요 연구내용
 주요운용이슈(COI), 효과척도(MOE), 성능척도(MOP) 개념 적용 방안

 국방전력발전업무훈령 별표 10 “COI, MOE, MOP 개념 및 적용 사례”

 미 국방부 시험평가기본계획서(TEMP) 작성 지침에 명시
 해당 사업 주요운용이슈(COI) 시험진행 및 달성 정도를 확인하기 위한
운용시험평가 절차의 한 가지 방법
 KFX 사업에 적용 검토
 COI, MOE, MOP 정의 및 평가기준 설정
 COI : 작전운용성능/운용개념에서 유도된 주요운용인자
 MOE : COI 충족을 정성적 또는 정량적(통계적, 확률적)으로 판단할 수 있는 기준
 MOP : MOE 와 관련된 KFX 시스템 능력의 정성적 또는 정량적 평가 기준
 미 국방대학교 교재인 DAG(Defense Acquisition Guidebook, 2013년 발간본)
에서는 MOP 이외에도 MOS(적합성 척도)를 정의하고 있음 – 즉, 미 국방부 시험
평가 기법은 지속 발전되고 있으며, 훈령이 참조한 시점에서는 MOS 측정인자가
기술되지 않은 상태인 것으로 판단됨.
주요 연구내용
 주요운용이슈(COI), 효과척도(MOE), 성능척도(MOP) 개념 적용 방안

 국방전력발전업무훈령 별표 10 “COI, MOE, MOP 개념 및 적용 사례”

 미 국방부 시험평가기본계획서(TEMP) 작성 지침에 명시
 해당 사업 주요운용이슈(COI) 시험진행 및 달성 정도를 확인하기 위한
운용시험평가 절차의 한 가지 방법
 KFX 사업에 적용 검토
 COI, MOE, MOP 정의 및 평가기준 설정
 COI : 작전운용성능/운용개념에서 유도된 주요운용인자
 MOE : COI 충족을 정성적 또는 정량적(통계적, 확률적)으로 판단할 수 있는 기준
 MOP : MOE 와 관련된 KFX 시스템 능력의 정성적 또는 정량적 평가 기준
 미 국방대학교 교재인 DAG(Defense Acquisition Guidebook, 2013년 발간본)
에서는 MOP 이외에도 MOS(적합성 척도)를 정의하고 있음 – 즉, 미 국방부 시험
평가 기법은 지속 발전되고 있으며, 훈령이 참조한 시점에서는 MOS 측정인자가
기술되지 않은 상태인 것으로 판단됨.
주요 연구내용
 주요운용이슈(COI), 효과척도(MOE), 성능척도(MOP) 개념 적용 방안

 KFX 사업에 적용 검토 (계속)

 COI 검증을 위한 시험평가 배정 : 검증 소티 및 소요자원(예, 미사일, 기총탄 수 등)
 미국의 경우 대부분의 항목이 전용운용시험평가(IOT&E) 단계에서 검증
 개발형상으로 검증이 비 효과적이거나 공대지 무장 중심의 2차 시험평가사업
단계에서 수행이 가능한 항목 (공대지 전투 능력, 무장운용 능력 등) 및 양산형상을
이용하여 검증되어야 하는 항목 (시스템 운영 효과도, 정비성, 가용성, 근접항공지원
수행능력 등)은 체계개발단계에서 검증 불가
 양산형상을 이용한 시험평가 절차가 없는 우리나라 절차에서는 COI, MOE, MOP 개념을
적용하여 시험평가 진행사항 관리는 2 단계 시험평가사업을 계획하고 있는 KFX 사업
특성 상 효율적 시험평가 수행에 크게 기여를 하지 못하는 것으로 분석됨.
 단, COI, MOE, MOP 평가표를 체계개발 운용시험평가 진행현황을 확인할 수 있는
사업관리 도구로써 활용할 수는 있을 것으로 판단됨.
주요 연구내용
 주요운용이슈(COI), 효과척도(MOE), 성능척도(MOP) 개념 적용 방안

 KFX 사업에 적용 검토 (계속)

 COI 검증을 위한 시험평가 배정 : 검증 소티 및 소요자원(예, 미사일, 기총탄 수 등)
 미국의 경우 대부분의 항목이 전용운용시험평가(IOT&E) 단계에서 검증
 개발형상으로 검증이 비 효과적이거나 공대지 무장 중심의 2차 시험평가사업
단계에서 수행이 가능한 항목 (공대지 전투 능력, 무장운용 능력 등) 및 양산형상을
이용하여 검증되어야 하는 항목 (시스템 운영 효과도, 정비성, 가용성, 근접항공지원
수행능력 등)은 체계개발단계에서 검증 불가
 양산형상을 이용한 시험평가 절차가 없는 우리나라 절차에서는 COI, MOE, MOP 개념을
적용하여 시험평가 진행사항 관리는 2 단계 시험평가사업을 계획하고 있는 KFX 사업
특성 상 효율적 시험평가 수행에 크게 기여를 하지 못하는 것으로 분석됨.
 단, COI, MOE, MOP 평가표를 체계개발 운용시험평가 진행현황을 확인할 수 있는
사업관리 도구로써 활용할 수는 있을 것으로 판단됨.
주요 연구내용
 핵 또는 비핵 EMP 방호를 위한 시험방법 및 시험평가 능력 확보 방안
 관련 규격
 MIL-STD–188-125 “High-Altitude Electromagnetic Pulse(HEMP)
Protection for Ground-based C4I Facilities Performance”
 MIL-STD-2169 “HEMP Environment”(비밀 – 비공개)
 MIL-STD-3023 “HEMP Protection for Military Aircraft”(비밀-비공개)
 FAA “14 CFR Parts 23, 25, 27 and 29. HIRF protection for Aircraft
Electrical and Electronics Systems : Final Rule(2007.8.6)”
 MIL-STD 461 …
주요 연구내용
 핵 또는 비핵 EMP 방호를 위한 시험방법 및 시험평가 능력 확보 방안

고고도핵폭발(HEMP)(좌) 및 고출력전자파장비((HPEM(우) 영향(피해)

모두로 부터 방호를 위한 대책 필요
주요 연구내용
 핵 또는 비핵 EMP 방호를 위한 시험방법 및 시험평가 능력 확보 방안

고고도핵폭발(HEMP) 및 고출력전자파장비(HPEM) 전자기주파수 대역 비교

주요 연구내용
 핵 또는 비핵 EMP 방호를 위한 시험방법 및 시험평가 능력 확보 방안
주요 연구내용
 핵 또는 비핵 EMP 방호를 위한 시험방법 및 시험평가 능력 확보 방안 : 대응책

 전자파 차폐-필터 설치
 가능한 열린 구멍/틈새 등 제거
 EMI 인증된 케이블 피복 사용
 전도체 틈막이(gasketing) 설치
 임무목적 상 외부 전자파를 수신하도록 설계된 장비(레이더, 전자 센서 등)
구성품과 비행안전에 치명적인 구성품(비행제어컴퓨터, 구동신호 전달 배선
또는 IC chip 등) 분리(금속 구조재로 격리)
 광섬유를 통한 광통신 사용
 EMI 인증된 연결단자 사용
주요 연구내용
 핵 또는 비핵 EMP 방호를 위한 시험방법 및 시험평가 능력 확보 방안 : 대응책

 전자파 차폐-필터 설치
 가능한 열린 구멍/틈새 등 제거
 EMI 인증된 케이블 피복 사용
 전도체 틈막이(gasketing) 설치
 임무목적 상 외부 전자파를 수신하도록 설계된 장비(레이더, 전자 센서 등)
구성품과 비행안전에 치명적인 구성품(비행제어컴퓨터, 구동신호 전달 배선
또는 IC chip 등) 분리(금속 구조재로 격리)
 광섬유를 통한 광통신 사용
 EMI 인증된 연결단자 사용
주요 연구내용
 핵 또는 비핵 EMP 방호를 위한 시험방법 및 시험평가 능력 확보 방안
1. KFX 설계 : 현행 MIL-STD-461 기준으로 설계 진행하되 EMP RF 강도를 고려하여
“안전한 비행 및 귀환”을 보장할 수 있도록 비행제어컴퓨터, 비행조종계통 구성품
및 서보모터, FADEC, 엔진전화계통, 연료관리계통 및 착륙계통 등 비행 안전에
치명 시스템들이 레이더나 FLIR, EO-TGP 등과 같이 EMP RF 에너지에 OPEN 되어
있는 주요 임무장비에 유입되는 RF 에너지 영향을 받지 않도록 확실한 차폐 또는
격리설계 (임무장비 피해 감수)
2. 시험방법 : MIL-STD-461 CS101, 103, 104, 105, 114, 115, 116, 117, 118 등
EMP RF 유도 전류에 대한 수용내성 관련 시험을 통해 1항의 구성품 내성 한계
파악 및 전기체 EMC 수행을 통해 비행안전 치명부품등에 대한 영향성 확인
3. 시험평가 능력 확보 : T-50 및 KUH 와 같은 선행 개발사업을 통해 이미 EMI 시험
을 할 수 있는 시설 및 능력을 갖추고 있으나, 관련 규격 확보 시 이를 응용할 수
있는 전문인력 확보 필요

비행 치명 시스템들이 레이더와 같은 EMP RF 에너지에 대한 OPEN 시스템들로부터 확실히

보호될 수 있는 차단 설계에 중점을 두어, 관련 규격의 확보 여부와 관계없이 EMP 공격
상황에서 생존성 확보 추천
기대효과 및 연구결과 활용 방안
 연구결과 및 활용 방안
기대효과 및 연구결과 활용 방안
 연구결과 및 활용 방안
기대효과 및 연구결과 활용 방안
 연구결과 및 활용 방안
기대효과 및 연구결과 활용 방안
 연구결과 및 활용 방안
기대효과 및 연구결과 활용 방안
 연구결과 및 활용 방안
기대효과 및 연구결과 활용 방안
 연구결과 및 활용 방안

 예비 시험평가기본계획서(TEMP) 조기 수립 및 개발/운용 시험평가계획서 작성

및 시험평자 자원 확보 지원
 시험평가 계획 조기 수립 및 사업 진행 간 지속적인 최신화를 통한 구체성 제고
 효율적 시험평가 수행방안 수립에 필요한 근거 자료
 사업 수행 간 제기될 수 있는 문제점/이슈 해결을 위한 국내/외 경험자료/교훈

 사업진행에 불필요한 노력 경감에 활용

결 론
 한국형전투기 체계개발 사업 : 주장비(KFX 전투기) 개발과 동시에 AESA, FLIR, E-O
TGP 등 핵심 항전 임무장비 병행 개발 및 통합으로 성공 위험도 大
 효율적 시험평가 수행방안
 통합시험평가팀 조기 구성 운영 : 초기(PDR 이전) 단계 9명(현장상주 4명)
 예비시험평가기본계획서 작성 및 확정시기(CDR 후 3개월) 까지 최신화 지속
 통합시험팀 조기 구성 및 개발 참여 : 사업단, 52 전대, ADD, KAI, 한화 부팀장
조직을 통한 KFX 사업 위험요소 적극발굴/대처, 시험요원 기술적 능력 확대
 병행개발 주요장비, 핵심부품, 구성품 시험평가 관리 및 신뢰성 확보방안 수행
 시험평가 수행 간 안전 강화방안 수립, 시행
 AESA 시험평가 계획 구체화 촉진
 Test bed 항공기 선정 및 개발시험평가 계획 미흡
 대상 민간여객기 개조 및 감항인증 방안 구체화 필요
 해외 개발 시험평가 및 기술지원 방안을 포함한 계약 내역 조기 구체화 필요
 국방전력발전업무규정 상 야전운용시험(FT) “면제” 필요 : 초도양산, 1 단계 및 2
단계 시험평가 계획 고려 시 사업적 관례(비용, 일정 등)에 역효과 위험
결 론
 주요운용이슈(COI), 효과척도(MOE), 성능척도(MOP) 개념 도입 : 양산형상 운용
시험평가제도가 없는 우리나라 환경 및 KFX 사업 특성 상 효율성 제고 미미 판단
 핵 및 비핵 EMP 방호를 위한 시험방법 및 시험평가 능력 확보 방안
 설계고려사항 : 엔진 FADEC/점화계통, FLCC/비행조종계통, 연료관리계통 등
비행안전 치명계통 OPEN 전자장비(AESA, E-OTGP 등)로부터 격리 설계
 시험방법 : 현 MIL-STD-461 의 EMP 수용내성 시험 수행

 향후 DoD 관련 표준서 확보 시 추가 내성시험 수행

 정책적 고려사항
 시험평가 관련 법령 : 양산형상 대상 시험평가가 없는 제도 발전 연구 필요
 국방전력발전업무훈령 : 한국형전투기와 같은 대형, 장기간이 필요한 사업의
경우 “야전운용시험(FT)” 보다는 일정 기간 사용자 불만족 사항을 종합하여
“역개조(Retrofit)”하는 방안이 보다 효율적으로 판단

본 연구를 통해 도출된 결과들이 한국형전투기 사업의 효율적 시험평가계획

수립 및 이행에 기여함으로써 성공적 체계개발 사업 지원 기대
감사합니다…