天 然 气 工 业 第 42 卷第 7 期

· 118 · Natural Gas Industry 2022 年 7 月

引文 ：赵罡 . 基于 MILP 模型的氢气供应链路径优化 [J]. 天然气工业 , 2022, 42(7): 118-124.

ZHAO Gang. Path optimization of hydrogen supply chain based on the MILP model[J]. Natural Gas Industry, 2022, 42(7): 118-124.

基于 MILP 模型的氢气供应链路径优化
赵 罡
国家石油天然气管网集团有限公司建设项目管理分公司

摘要 ：随着中国对可再生能源重视程度的日益增加，氢能需求量可能会呈大幅度增长趋势。促进氢能产业的发展，首先需要考虑实
现高效、经济的氢气供应运输途径。为此，综合考虑氢气需求量、制氢厂产量、供应链运输能力、不同方式运输费率、新建基础
设施投资等因素，以氢气供应链系统运行总费用最小为目标函数，建立了混合整数线性规划（Mixed Integer Linear Programming，
MILP）模型，并以中国南方某区域为研究实例，计算求解获得不同氢气需求量场景下的最佳氢气运输方案。研究结果表明 ：①现有
模型主要考虑运输方式在制氢厂至氢气需求地之间的经济性，并在建立的模型上分析氢气供应链的安全性和减碳效果 ；②在现有氢
气市场需求量的情况下，氢气通过长管拖车短距离输送、天然气掺氢管道输送是较好的选择 ；③随着未来氢气利用市场规模扩大、
需求量增加，新建纯氢管道则逐渐表现出较好的经济性。结论认为，研究建立的 MILP 模型对优化氢气供应运输方案具有较好的效果，
有助于为不同实践场景下的氢气运输方案选择提供参考与借鉴。
关键字 ：MILP 模型 ；氢能 ；供应链 ；优化 ；纯氢管道 ；运输方式 ；技术经济性
DOI: 10.3787/j.issn.1000-0976.2022.07.013

Path optimization of hydrogen supply chain based on the MILP model

ZHAO Gang
(PipeChina Construction Project Management Branch, Langfang, Hebei 065001, China)
Natural Gas Industry, Vol.42, No.7, p.118-124, 7/25/2022. (ISSN 1000-0976; In Chinese)
Abstract: In China, the demand for hydrogen energy is likely to increase significantly as renewable energy gets more and more con-
cerned. To promote the development of hydrogen energy industry, priority shall be given to the realization of an efficient and cost-ef-
fective hydrogen supply and transportation path. in this paper, a mixed integer linear programming (MILP) model is established with
the minimum total operation cost of hydrogen supply chain system as the objective function by considering hydrogen demand, output of
hydrogen plant, transportation capacity of supply chain, transport rate of different ways and investment for new infrastructure compre-
hensively. In addition, the optimal hydrogen transportation scheme under different scenarios of hydrogen demand is calculated and solved
by taking one certain area in southern China as the research example. And the following research results are obtained. First, the existing
model mainly focuses on the economy of transportation mode between a hydrogen plant and a hydrogen demand place, and the established
model is used to analyze the safety and carbon reduction effect of hydrogen supply chain. Second, under the current demand of hydrogen
market, a better choice of hydrogen transportation is the short-distance transportation through tube trailer and the hydrogen blended natu-
ral gas pipeline transportation. Third, the newly built pure hydrogen pipeline will gradually show better economy as hydrogen utilization
scale expands and the demand increases. In conclusion, the model established in this study does well in optimizing hydrogen supply and
transportation scheme and provides a reference for the selection of hydrogen transportation scheme under different practical scenarios.
Keywords: MILP model; Hydrogen energy; Supply chain; Optimization; Pure hydrogen pipeline; Transportation mode; Technology and
economy

作者简介 ：赵罡，1968 年生，高级工程师 ；主要从事油气管道输送建设领域等方面的研究工作。地址 ：

（065001）河北省廊坊市经
济技术开发区一号路 106 号。ORCID: 0000-0002-6325-1048。E-mail: 23423047@qq.com
第7期 赵罡：基于 MILP 模型的氢气供应链路径优化 · 119 ·

0 引言 2 氢气供应链优化模型

近年来，中国一直积极发展可再生能源，建造 2.1 模型假设

相关基础设施，以期实现国家能源可持续发展的目
在氢气供应链的实际运行过程中，受供需双方
标、满足不断增长的能源需求 [1]。作为近年来广受关
地域分布和运输方式适用性的影响 [19]，氢气从制氢
注的新能源之一，氢气不仅广泛应用于煤化工、炼
厂运输到需求地往往需要使用多种运输方式。由于
油、炼钢、焦化等传统工业，还涉及氢燃料电池汽车、
可选择的运输方式组合类型较多，一般采用能源系
固定式燃料电池储能等新兴产业 [2-3]。从我国氢能发
统建模（特别是优化建模）方式，以最大限度地降
展趋势来看 [4-5]，随着工业部门脱碳需求以及氢燃料
低投资和运营成本。氢气供应链整体框架如图 1 所示，
需求量的增长，氢能需求量可能会呈大幅度增长趋
制氢厂在满足当地氢气消纳的同时，可以通过液氢
势。为适应氢能产业的发展，首先需要考虑实现高效、
槽车、长管拖车、天然气掺氢管道与纯氢管道运输
经济的氢气供应运输途径，形成区域性氢能供应网 至不同的氢气需求点。因此，只有整合各个地区的
络。而当前我国各区域氢能产业发展不均衡，运输 氢气资源和需求，对氢气供应链进行整体优化，保
方式也较为多样化，相关情况的不确定性给氢能基 证氢气运输方式的合理性及经济性，才能使整个氢
础设施的规划发展和氢能供应网络的形成造成障碍。 能产业产生最大的效益。
为此，综合考虑上述因素，以氢气供应链运行最小
费用为目标函数，建立氢气运输路径优化模型，以 天然气
制氢厂 掺氢管道
期为氢气供应链系统的建设提供参考。
纯氢管道
生产

消纳

1 现有氢气运输方式经济性的研究 氢气需求地

长管拖车
当前，氢气主要通过长管拖车（高压气氢）、管 当地
道输送（管道输氢）、液氢槽车（低温液氢）等多种 消纳氢气
液氢槽车
[6] [6-8]
方式运输 。相关学者 分析比较了高压气氢、管
图1 氢气供应链整体框架图
道输氢、低温液氢等不同运输方式的优缺点、适用
场景和经济性。研究结果认为，单位造价最高的管 氢气供应链在实际运行过程中会受到诸多复杂
道输氢方式在长距离、大规模的氢气运输中具有运 因素的影响，如经济因素、地理因素、运输因素等。
输效率和成本优势。管道输氢的成本主要来源于管 为了方便模型的建立与求解，在不影响模型合理性
道初始建设投资费用，随着氢气输送量增大、管道 与有效性的基础上作如下假设 ：
建设成本在总成本中的比例不断降低，管道输氢的 1）已知上游制氢厂的制氢方式和制氢单价，忽
效率及成本逐渐体现出优势。当下游氢气利用程度 略制氢厂的建设周期。
较低时，长管拖车运输高压气氢可能是最经济的交
2）只要上游制氢厂的供应能力满足下游氢气需
付模式 ；随着下游市场规模扩大、运输距离增长 [9]，
求点的需求量，即视为氢气可销售，不考虑销售过
管道输送和液氢槽车的优势开始显现 [10]。
程中的竞争关系 [21]。
黄宣旭等 [2] 通过构建氢气储运供应链成本计算方
3）将运输情景抽象为“点对点”运输 ：即将制
比较分析了不同氢气储运方式的经济性。常乐等 [11]
法，
氢厂和氢气需求地均视作一个点，从制氢厂到氢气
以运氢规模和运输距离为特征参数，对比分析了各
需求地之间是连接两点的直线运输 [22]。
种运输方式在不同情景下的成本、能耗和二氧化碳
4）新建纯氢管道被假定为在现有管道旁边建造，
排放特性。马建新 [12] 定性分析了不同运输方式的成
以便能够忽略部分外协费。
本、能源消耗安全性。目前相关研究主要是通过建立
2.2 目标函数
混合整数线性规划模型或混合整数非线性规划（Mixed
Integer Nonlinear Programming，MINLP） 模 型 来 优 化 以制氢厂至氢气需求地的运输费用、氢气需求
[13-16] [17-20] 地的氢气需求量偏差费用和纯氢管道建设成本最小
氢气供应链中的运输方式 。现有的模型 主要
考虑运输方式在制氢厂至氢气需求地之间的经济性。 为 目 标 函 数， 建 立 MILP 模 型。 以
· 120 · 天 然 气 工 业 2022 年第 42 卷

表 示 制 氢 厂 编 号 的 集 合，i 表 示 制 氢 厂 编 号 ；以 示 0 ～ 1 变量，如果在制氢厂 i 和氢气需求地 j 之间

表示氢气需求地编号的集合，j 表示 的运输方式 r 可以使用时为 1，否则为 0。
氢气需求地编号 ；以 表示运输方式编 2.3.4 运输费用
号的集合，r 表示运输方式编号。目标的函数表达式
由制氢厂至氢气需求地的运输方式考虑了天然
为：
气掺氢管道、纯氢管道、长管拖车、液氢槽车等 4 种
运输方式。对于氢气供应链中的不同运输方式，运
（1）
输距离和输送氢气重量是决定运输成本的重要参数。
式中 F 表示氢气供应链运行总费用，元 ；α1 表示未 其中长管拖车的总费用包含租金费用和运输费
满足氢气需求量的惩罚费用，元 /t ；Si,j 表示从第 i 制 用，其表达式为 ：
氢厂至第 j 氢气需求地的运输量与需求量的偏差，t ； （5）
Ci,j,r 表示第 i 制氢厂到第 j 氢气需求地采用运输方式 （6）
r 的运输成本，元 ；BHi,j 表征是否建设纯氢管道的二 （7）
元变量，BHi,j=1 表示第 i 制氢厂和第 j 氢气需求地之 式中 Ci, j,rg 表示第 i 制氢厂采用长管拖车运输氢气到
间建设一条纯氢管道，BHi,j=0 表示第 i 制氢厂和第 j 第 j 氢气需求地的总运输成本，元 ；Ci, j,rgz 表示第 i 制
氢气需求地之间不需要建设一条纯氢管道 ；CkH 表示 氢厂采用长管拖车运输氢气到第 j 氢气需求地的租金
建设一条纯氢管道的单位建设成本，元 /km ；Li,j 表示 费用，元 ；Ci, j,rgy 表示第 i 制氢厂采用长管拖车运输
第 i 制氢厂和第 j 氢气需求地之间的运输距离，km。 氢气到第 j 氢气需求地的运输费用，元 ；crg 表示采用
2.3 约束条件 长管拖车的运价率，元 /(t·km)。
纯氢管道运输费用的表达式为 ：
2.3.1 氢气供应能力约束 （8）
由制氢厂向氢气需求地供应氢气的输氢量和制 式中 Ci,j,rhp 表示第 i 制氢厂采用纯氢管道运输氢气到
氢厂当地消纳的氢气量不能大于该制氢厂的生产能 第 j 氢气需求地的运输成本，元 ；crhp 表示采用纯氢
力，其表达式为 ： 管道运输方式的运价率，元 /(t·km)。
（2） 其中天然气掺氢管道运输费用的表达式为 ：
式中 QAREi 表示第 i 制氢厂的当地氢气消耗量，t/a ； （9）
QPCi 表示制氢厂 i 的氢气生产能力，t。 式中 Ci, j,rnp 表示第 i 制氢厂采用天然气掺氢管道运输
2.3.2 管道掺氢比例约束 到第 j 氢气需求地的运输成本，元 ；crnp 表示采用天
将氢气掺入天然气管道的现有技术的可行性已 然气掺氢管道的运价率，元 /(t·km)。
经得到验证 [23-24]
。为确保天然气掺氢管道运输安全， 其中液氢槽车运输费用的表达式为 ：
需要严格限制管道气氢混合比，其表达式为 ： （10）
（3） 式中 Ci, j,rlt 表示第 i 制氢厂采用液氢槽车运输氢气到
式中 Vi,j,2,kH 表示从第 i 制氢厂到第 j 氢气需求地采用 第 j 氢气需求地的运输成本，元 ；cl 表示采用液氢槽
天然气掺氢管道的氢气运输量，t ；Vi, j,2,kN 表示从第 i 车运输方式的液化单价，元 /t ；crlt 表示采用液氢槽
制氢厂到第 j 氢气需求地采用天然气掺氢管道的天然 车的运价率，元 /(t·km)。
气运输量，t；φp 表示天然气管道掺氢的最大混合比例， 2.3.5 需求偏差约束
初设为 10%。 氢气需求地从制氢厂接收氢气资源的量与偏差
2.3.3 运输能力约束 量总和必须等于氢气需求地的氢气需求量，其表达
制氢厂只有通过被选中的运输方式才能向氢气 式为 ：
需求地运输氢气，但选中的运输方式的运输量须满 （11）
足运输方式的运输上下限，其表达式为 ： 式中 Vi,j,r 表示从第 i 制氢厂到第 j 氢气需求地的运输
（4） 氢气量，t ；Si, j 表示从第 i 制氢厂到第 j 氢气需求地
式 中 Vmaxr 表 示 第 r 运 输 方 式 的 最 大 运 输 能 力，t ； 的氢气的运输量与需求量的偏差，t ；QREj 表示第 j
Vminr 表示第 r 运输方式的最小运输能力，t ；BEi,j,r 表 氢气需求地的氢气需求量，t。
第7期 赵罡：基于 MILP 模型的氢气供应链路径优化 · 121 ·

2.3.6 新建纯氢管道约束 表1 部分区域制氢及氢气需求分布表 单位：t/a

纯氢管道新建的条件是其他 3 种运输方式的运 地区 制氢量 氢需求量
输量不满足氢气需求地的需求量。若长管拖车、天 S1 0.1 ～ 5.0 0.1 ～ 5.0
然气掺氢管道和液氢槽车运输的氢气量小于氢气需 S2 0.1 ～ 5.0 ≤ 0.1
求地的需求量，则需要新建纯氢管道 ；如果可以满 S3 ＞ 100.0 5.0 ～ 55.0
足需求量，则不需要新建纯氢管道。其表达式如下 ： S4 5.0 ～ 55.0 5.0 ～ 55.0
S5 5.0 ～ 55.0 5.0 ～ 55.0
（12）
S6 5.0 ～ 55.0 ≤ 0.1
式中 QREj 表示氢气需求地 j 的氢气需求量，t ；Vi, j,rnp S7 55.0 ～ 100.0 ＞ 100.0
表示第 i 制氢厂采用天然气掺氢管道运输至第 j 氢气 S8 ≤ 0.1 ≤ 0.1
需求地的氢气量，t ；Vi, j,rg 表示第 i 制氢厂采用长管 S9 ≤ 0.1 55.0 ～ 100.0
拖车运输至第 j 氢气需求地的氢气量，t ；Vi, j,rlt 表示 S10 ≤ 0.1 0.1 ～ 5.0
第 i 制氢厂采用液氢槽车运输至第 j 氢气需求地的氢
气量，t ；M 为极大值，即尽可能大的值。 表2 制氢厂的氢气生产能力表 单位：104 t/a
只有新建一条纯氢管道，才能由制氢厂运输氢 制氢厂编号 氢气生产量 制氢厂编号 氢气生产量
气至氢气需求地，其表达式如下 ： Z1 27.5 Z11 1.2
（13） Z2 15.9 Z12 19.5
（14） Z3 22.5 Z13 27.8
2.4 模型求解 Z4 4.9 Z14 3.7
Z5 5.7 Z15 0.6
针对本文建立的 MILP 模型，可直接采用 Matlab
Z6 2.3 Z16 0.2
中 Intlinprog 函数求得全局最优解。Intlinprog 函数可
Z7 8.1 Z17 18.5
求解的 MILP 问题的标准写法如下 ：
Z8 12.5 Z18 5.0
Z9 8.4 Z19 4.9
Z10 4.1 Z20 0.9
（15）
是唯一变化的输入参数。根据《中国氢能产业发展
报告 2020》可知，预计 2030 年全国氢气需求量达
3 500×104 t，根据研究区域 GDP 占全国 GDP 比例
3 实际应用 估算，低情景下该区域氢气需求量约 40 000 t，氢气
需求地的现有及未来氢气需求量如表 3 所示。本次
3.1 基础数据 研究中氢气供应链共采用液氢槽车、长管拖车、天
然气掺氢管道及新建的纯氢管道运输这 4 种运输方
以中国南方区域的氢气供应链为研究对象，基
式，其运价率如表 4 所示。其中液氢槽车的液化氢
于相关基础参数，对氢气供应链进行优化研究，求
气成本为 34.29 元 /kg，长管拖车的租金费用与运输
解氢气运输方案及新建纯氢管道方案。该区域制氢
距离和运输量有关，新建纯氢管道的单位建设成本为
量及氢气需求量分布如表 1 所示，其中制氢厂共 20
52 300 元 /km。
个，编号为 Z1 ～ Z20（表 2）；氢气需求地共 33 个，
编号为 J1 ～ J33（表 3）；氢气和天然气通过长管拖车、 3.2 结果分析
液氢槽车、天然气掺氢管道、待建纯氢管道运输（表 在 Matlab 2016 环 境 下 编 程， 该 问 题 的 连 续 变
4）。目前氢气产量的统计通常采取由下游产品产量 量、整数变量和与约束条件分别为 11 881、3 299、
倒推计算的方法，然而企业在实际生产过程中通常 12 626，计算用时 6 s，求解得到该区域的氢气供应
[25]
会有余量，因此产量统计数据略有差异 。 链优化后的运输方式选择方案（表 5）。随着下游氢
氢气需求量对规划氢气供应基础设施非常重要， 燃料需求的增长，采用不同运输方式的运输氢气量
· 122 · 天 然 气 工 业 2022 年第 42 卷

表3 氢气需求地的现有及未来预估氢气需求量表 [5] 单位：t/a

需求地编号 2020 年需求量 2022 年需求量 2024 年需求量 2026 年需求量 2028 年需求量 2030 年需求量
J1 127.8 163.5 255.5 383.3 638.8 817.6
J2 273.8 350.4 547.5 821.3 1 368.8 1 752.0
J3 182.5 233.6 365.0 547.5 912.5 1 168.0
J4 365.0 467.2 730.0 1 095.0 1 825.0 2 336.0
J5 365.0 467.2 730.0 1 095.0 1 825.0 2 336.0
J6 182.5 233.6 365.0 547.5 912.5 1 168.0
J7 182.5 233.6 365.0 547.5 912.5 1 168.0
J8 365.0 467.2 730.0 1 095.0 1 825.0 2 336.0
J9 365.0 467.2 730.0 1 095.0 1 825.0 2 336.0
J10 182.5 233.6 365.0 547.5 912.5 1 168.0
J11 182.5 233.6 365.0 547.5 912.5 1 168.0
J12 182.5 233.6 365.0 547.5 912.5 1 168.0
J13 182.5 233.6 365.0 547.5 912.5 1 168.0
J14 182.5 233.6 365.0 547.5 912.5 1 168.0
J15 182.5 233.6 365.0 547.5 912.5 1 168.0
J16 365.0 467.2 730.0 1 095.0 1 825.0 2 336.0
J17 182.5 233.6 365.0 547.5 912.5 1 168.0
J18 182.5 233.6 365.0 547.5 912.5 1 168.0
J19 182.5 233.6 365.0 547.5 912.5 1 168.0
J20 182.5 233.6 365.0 547.5 912.5 1 168.0
J21 365.0 467.2 730.0 1 095.0 1 825.0 2 336.0
J22 109.5 140.2 219.0 328.5 547.5 700.8
J23 182.5 233.6 365.0 547.5 912.5 1 168.0
J24 36.5 46.7 73.0 109.5 182.5 233.6
J25 82.1 105.1 164.3 246.4 410.63 525.6
J26 29.2 37.4 58.4 87.6 146.0 186.9
J27 365.0 467.2 730.0 1 095.0 1 825.0 2 336.0
J28 109.5 140.2 219.0 328.5 547.5 700.8
J29 182.5 233.6 365.0 547.5 912.5 1 168.0
J30 182.5 233.6 365.0 547.5 912.5 1 168.0
J31 131.4 168.2 262.8 394.2 657.0 841.0
J32 365.0 467.2 730.0 1 095.0 1 825.0 2 336.0
J33 182.5 233.6 365.0 547.5 912.5 1 168.0

表4 不同运输方式的运价率表 管拖车运输为主 ；当氢气需求量大于 2×104 t 时，运

运输方式 运价率 /[ 元·(km·t) － 1] 输氢气量以纯氢管道运输为主。
液氢槽车 156 将已知条件代入模型进行求解，即可得到该区
长管拖车 50 域的氢气供应链优化后的新建纯氢管道运输方案。如
天然气掺氢管道 96 表 6 所示，在不同氢气需求量下，新建纯氢管道节
纯氢管道 150 段数逐渐增加，通过纯氢管道运输的氢气量也逐渐增
加，同时氢气供应链的运行总成本随着氢气需求量
逐渐增加。由于氢气管道初始建设成本较高，当氢 和新建纯氢管道节段数的增加而呈增长趋势，如图 2
气需求量未达到 2×104 t 之前，运输氢气量主要以长 所示。
第7期 赵罡：基于 MILP 模型的氢气供应链路径优化 · 123 ·

表5 氢气供应链运输方式选择方案表 单位：t

氢气运输量
运输方式
2020 年 2022 年 2024 年 2026 年 2028 年 2030 年
纯氢管道 0 0 0 7 665.0 23 269.0 33 647.0
天然气掺氢管道 79.2 324.7 1 882.5 1 574.8 2 449.8 887.8
长管拖车 6 416.1 7 687.4 11 083.0 10 574.0 8 177.6 8 892.0
液氢槽车 426.9 848.3 878.5 953.0 715.0 885.6
总计 6 922.2 8 860.4 13 844.0 20 767.0 34 611.0 44 302.0

表6 研究区域的氢气供应链优化后需新建的 25
纯氢管道运输方案表
年份 新建纯氢管道数量 / 段 氢气运输量 /t 20

2020 0 0

/ 亿元
2022 0 0 15

2024 0 0
2026 7 7 665 10
2028 17 23 269
2030 23 33 647 5

25 14 0
23 2020 2022 2024 2026 2028 2030
12
20 年份
11.7 10
图3
/ 亿元

17 不同输氢方式的经济性对比图
15 9.45
8

10 5.42
6 4 结论
4
3.14 7 基于纯氢管道运输、天然气掺氢管道运输、液
5
2
1.14 1.61 氢槽车、长管拖车四种运输方式，考虑基础设施建设、
0 0
2020 2022 2024 2026 2028 2030 输送流量、需求量等因素，建立以运行费用最小为
年份 目标函数的数学模型。研究结果表明，在现有氢气
图2 求解后不同年份的新建纯氢管道方案图 市场需求量的情况下，氢气通过长管拖车短距离输
送、天然气管道掺氢输送是较好选择 ；随着未来氢
3.3 与单一输氢方式的经济性对比 气利用市场规模扩大、需求量增加，新建纯氢管道
通过模型求解，在未来不同氢气需求量的情景 则逐渐表现出较好的经济性。研究提出的模型能够
下，综合对比多种运输方式组合和单一输氢方式下的 在满足氢气需求地需求量的同时保证其经济性最优，
运行费用（图 3）
。研究结果表明，在未来不同氢气 可为氢气供应链系统建设提供参考。
需求量的情景下，相较于单一氢气运输方式，通过
参 考 文 献
模型优化所得的运输方案在考虑氢气管道规划建设
的基础上组合纯氢管道运输、天然气掺氢管道运输、
[ 1 ] FAN Lixin, TU Zhengkai, CHAN S H. Recent development of
液氢槽车、长管拖车四种运输方式进行运输，显著 hydrogen and fuel cell technologies: A review[J]. Energy Reports,
降低运输成本，具有较好的经济效益，适用于未来 2021, 7: 8421-8446.
氢气运输行业的发展。 [ 2 ] 黄宣旭 , 练继建 , 沈威 , 等 . 中国规模化氢能供应链的经济性
分析 [J]. 南方能源建设 , 2020, 7(2): 1-13.
综上可知，求解获得的氢气供应链方案综合考
HUANG Xuanxu, LIAN Jijian, SHEN Wei, et al. Economic
虑了输氢成本和满足氢气需求量的要求，一定程度 analysis of China's large-scale hydrogen energy supply chain[J].
上保证了资源的均匀分配，提升了供应链效益。 Southern Energy Construction, 2020, 7(2): 1-13.
· 124 · 天 然
[ 3 ] HUSAREK D, SCHMUGGE J, NIESSEN S. Hydrogen supply
chain scenarios for the decarbonisation of a German multi-mod-
al energy system[J]. International Journal of Hydrogen Energy,
2021, 46(76): 38008-38025.
[ 4 ] 中国氢能联盟 . 中国氢能源及燃料电池产业白皮书 (2019 版 )
[M]. 北京 : 中国氢能联盟 , 2019.
China Hydrogen Alliance. White paper on China's hydrogen energy
and fuel cell industry[M]. Beijing: China Hydrogen Alliance, 2019.
[ 5 ] 中国电动汽车百人会 . 中国氢能产业发展报告 2020[R]. 北京 :
中国电动汽车百人会 , 2020.
China EV100.China hydrogen energy industry development re-
port 2020[R]. Beijing: China EV100, 2020.
[ 6 ] 冯成 , 周雨轩 , 刘洪涛 . 氢气存储及运输技术现状及分析 [J].
科技资讯 , 2021, 19(25): 44-46.
FENG Cheng, ZHOU Yuxuan, LIU Hongtao. Current situation
and analysis of hydrogen storage and transportation technolo-
gy[J]. Science & Technology Information, 2021, 19(25): 44-46.
[ 7 ] 杜泽学 , 黄顺贤 , 曹东学 . 石化低碳转型发展绿氢的挑战与建
议 [J]. 石油学报 ( 石油加工 ), 2021, 37(6): 1452-1460.
DU Zexue, HUANG Shunxian, CAO Dongxue. Challenges and
suggestions of low carbon transformation for petrochemical in-
dustry to green hydrogen business[J]. Acta Petrolei Sinica (Petro-
leum Processing Section), 2021, 37(6): 1452-1460.
[ 8 ] 张轩 , 樊昕晔 , 吴振宇 , 等 . 氢能供应链成本分析及建议 [J].
化工进展 , 2022, 41(5): 2364-2371.
ZHANG Xuan, FAN Xinye, WU Zhenyu, et al. Hydrogen energy
supply chain cost analysis and suggestions[J]. Chemical Industry
and Engineering Progress, 2022, 41(5): 2364-2371.
[ 9 ] 刘玮 , 万燕鸣 , 熊亚林 , 等 .“双碳”目标下我国低碳清洁氢能
进展与展望 [J]. 储能科学与技术 , 2022, 11(2): 635-642.
LIU Wei, WAN Yanming, XIONG Yalin, et al. Outlook of low
carbon and clean hydrogen in China under the goal of "carbon
peak and neutrality"[J]. Energy Storage Science and Technology,
2022, 11(2): 635-642.
[10] BIQUE A O, MAIA L K K, LA MANTIA F, et al. Balancing
costs, safety and CO2 emissions in the design of hydrogen supply
chains[J]. Computer Aided Chemical Engineering, 2018, 43: 603-608.
[11] 常乐 , 倪维斗 , 李政 , 等 . 氢能供应链中最佳运氢方式的选择
[J]. 清华大学学报 ( 自然科学版 ), 2009, 49(2): 257-260.
CHANG Le, NI Weidou, LI Zheng, et al. Selection of best hydro-
gen transport mode in the hydrogen supply chain[J]. Journal of Ts-
inghua University (Science and Technology), 2009, 49(2): 257-260.
[12] 马建新 , 刘绍军 , 周伟 , 等 . 加氢站氢气运输方案比选 [J]. 同
济大学学报 ( 自然科学版 ), 2008, 36(5): 615-619.
MA Jianxin, LIU Shaojun, ZHOU Wei, et al. Comparison of hydro-
gen transportation methods for hydrogen refueling station[J]. Jour-
nal of Tongji University (Natural Science), 2008, 36(5): 615-619.
[13] LI Lei, MANIER H, MANIER M A. Integrated optimization
model for hydrogen supply chain network design and hydrogen
fueling station planning[J]. Computers & Chemical Engineering,
2020, 134: 106683.
[14] YANG C, OGDEN J. Determining the lowest-cost hydrogen de-
livery mode[J]. International Journal of Hydrogen Energy, 2007,
气 工 业 2022 年第 42 卷
32(2): 268-286.
[15] GÜLER M G, GEÇICI E, ERDOĞAN A. Design of a future hy-
drogen supply chain: A multi period model for Turkey[J]. Interna-
tional Journal of Hydrogen Energy, 2021, 46(30): 16279-16298.
[16] ROBLES J O, AZZARO-PANTEL C, GARCIA G M, et al. Social
cost-benefit assessment as a post-optimal analysis for hydrogen sup-
ply chain design and deployment: Application to Occitania (France)
[J]. Sustainable Production and Consumption, 2020, 24: 105-120.
[17] 游双矫 . 中石油为雄安新区供氢方式优化的研究 [D]. 北京 :
中国石油大学 ( 北京 ), 2020.
YOU Shuangjiao. Research on the optimization of hydrogen sup-
plies for Xiong'an new area by CNPC[D]. Beijing: China Univer-
sity of Petroleum (Beijing), 2020.
[18] WICKHAM D, HAWKES A, JALIL-VEGA F. Hydrogen supply
chain optimisation for the transport sector–focus on hydrogen purity
and purification requirements[J]. Applied Energy, 2022, 305: 117740.
[19] RATNAKAR R R, GUPTA N, ZHANG Kun, et al. Hydrogen
supply chain and challenges in large-scale LH2 storage and trans-
portation[J]. International Journal of Hydrogen Energy, 2021,
46(47): 24149-24168.
[20] 徐宁 , 张雪琴 , 张浩然 , 等 . 天然气供应链整体优化 [J]. 油气
储运 , 2020, 39(11): 1250-1261.
XU Ning, ZHANG Xueqin, ZHANG Haoran, et al. Overall op-
timization of natural gas supply chain[J]. Oil & Gas Storage and
Transportation, 2020, 39(11): 1250-1261.
[21] ELGOWAINY A, REDDI K, SUTHERLAND E, et al. Tube-trail-
er consolidation strategy for reducing hydrogen refueling station
costs[J]. International Journal of Hydrogen Energy, 2014, 39(35):
20197-20206.
[22] 任若轩 , 游双矫 , 朱新宇 , 等 . 天然气掺氢输送技术发展现状
及前景 [J]. 油气与新能源 , 2021, 33(4): 26-32.
REN Ruoxuan, YOU Shuangjiao, ZHU Xinyu, et al. Develop-
ment status and prospects of hydrogen compressed natural gas
transportation technology[J]. Petroleum and New Energy, 2021,
33(4): 26-32.
[23] 邱睿 , 梁永图 , 段志刚 , 等 . 煤制油供应链整体优化 [J]. 油气
储运 , 2020, 39(4): 412-417.
QIU Rui, LIANG Yongtu, DUAN Zhigang, et al. Overall opti-
mization of coal-to-oil supply chain[J]. Oil & Gas Storage and
Transportation, 2020, 39(4): 412-417.
[24] 李敬法 , 苏越 , 张衡 , 等 . 掺氢天然气管道输送研究进展 [J].
天然气工业 , 2021, 41(4): 137-152.
LI Jingfa, SU Yue, ZHANG Heng, et al. Research progresses on
pipeline transportation of hydrogen-blended natural gas[J]. Natu-
ral Gas Industry, 2021, 41(4): 137-152.
[25] APOSTOLOU D, XYDIS G. A literature review on hydrogen
refuelling stations and infrastructure. Current status and future
prospects[J]. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 2019,
113: 109292.
本文互动
（修改回稿日期 2022-06-23 编辑 陈 嵩）