Bài đọc 3 cho chương 2 Dự phòng nhà nước

Đây là bài đọc mở rộng. Các nhóm cố gắng khám phá các ngoại lệ của GATT. Bài đọc đã phân Một thành viên WTO có thể đi chệch khỏi các cam kết mặc định của mình bằng cách viện dẫn
loại các ngoại lệ rất có hệ thống. Các nhóm để ý xem có những loại ngoại lệ nào. Tại sao lại có một trong các tình huống bất ngờ của quốc gia được quy định trong WTO hoặc bằng cách đàm
ngoại lệ? Ngoại lệ xuất hiện dưới những hoàn cảnh nào. phán lại các cam kết của mình. Có nhiều điều khoản trong GATT cho phép sai lệch so với các
Riêng với nguyên tắc “ van an toàn” đã được nêu trong bài đọc 1 cho chương 2, bài đọc này sẽ nghĩa vụ cơ bản (mặc định) (ví dụ: ràng buộc thuế hải quan, cấm QR, không phân biệt đối xử).
cung cấp thêm thông tin chi tiết cho các nhóm làm bài soạn. Trong hội nhập về hàng hóa, những Chúng tôi phân loại chúng thành ba loại:
mềm dẻo hay valve an toàn (safety valve) trong luật chơi chính là khả năng xảy ra bảo hộ trở 1. Dự phòng nhà nước ngành: các biện pháp không phù hợp với các nghĩa vụ cơ bản của WTO
lại. Các nhóm khám phá xem các rào cản lại xuất hiện dưới lý do nào? Các hiệp định nào sẽ phản ánh mong muốn hỗ trợ các ngành công nghiệp cụ thể cạnh tranh với hàng nhập khẩu
liên quan? Đây là nội dung cực kỳ quan trọng để hiểu về hội nhập trong lĩnh vực hàng hóa. Trọng tâm ở đây chỉ tập trung vào một tập hợp con của xã hội: các nhà sản xuất trong nước.
__________________________________________________________________ 2. Toàn bộ nền kinh tế: các chính sách nhằm vào một vấn đề kinh tế vĩ mô hoặc cung cấp hàng
State contingencies hóa công cộng (ví dụ: sức khỏe, an toàn) trái ngược với (1), mục tiêu chính ở đây là tăng cường
phúc lợi tổng thể.
A WTO Member can deviate from its default commitments by invoking one of the state
contingencies provided for under the WTO or by renegotiating its commitments. There are 3. Thể chế (hệ thống): các biện pháp được thúc đẩy bởi mong muốn của toàn bộ thành viên để
many provisions in the GATT that allow for deviations from the basic (default) obligations (i.e., giải quyết một vấn đề cụ thể của một quốc gia hoặc để bảo vệ hoạt động của toàn bộ hệ thống
binding of customs duties, prohibition of QRs, non-discrimination). We classify them into three thương mại.
categories:
1. Industry state contingencies: measures inconsistent with basic WTO obligations that reflect a
desire to assist specific industries in competing with imports the focus here is solely on a subset
of society: domestic producers.
2. Economy-wide: policies aimed at a macroeconomic problem or delivery of a public good
(e.g., health, safety) in contrast to (1), the primary objective here is to enhance overall welfare.
3. Institutional (systemic): measures motivated by a desire on the part of the membership as a
whole to address a country-specific issue or to safeguard the functioning of the trading system
as a whole.
Industry (state contingencies)
Under "industry," we classify five legal instruments: antidumping, countervailing, safeguards,
infant industry protection, and re-negotiation of customs duties. The first three are customarily
referred to in literature as "contingent protection" instruments, since protection can be activated
upon occurrence of a particular contingency (dumping, subsidization or increased imports,
respectively). Infant industry protection, on the other hand, will occur depending on the
decision of the WTO Member concerned with the development of one particular sector and not
upon the occurrence of an exogenous contingency. The same is true for re-negotiation of bound
customs duties: a WTO Member can request either at a pre-agreed period or at any time a
rebalancing of its customs protection. All five instruments principally aim at protecting
domestic producer interests.
Công nghiệp (dự phòng nhà nước)
Trong mục "công nghiệp", chúng tôi phân loại năm công cụ pháp lý: chống bán phá giá, chống
bán phá giá, tự vệ, bảo vệ ngành công nghiệp trẻ sơ sinh và đàm phán lại thuế hải quan. Ba công
cụ đầu tiên thường được gọi trong văn học là các công cụ "bảo vệ ngẫu nhiên", vì sự bảo hộ có
thể được kích hoạt khi xảy ra một tình huống bất ngờ cụ thể (bán phá giá, phụ hoặc tăng nhập
khẩu, tương ứng). Mặt khác, sự bảo hộ của ngành công nghiệp trẻ sơ sinh sẽ xảy ra tùy thuộc
vào quyết định của Thành viên WTO liên quan đến sự phát triển của một lĩnh vực cụ thể chứ
không phải khi xảy ra một tình huống ngoại sinh. Điều tương tự cũng đúng đối với việc đàm
phán lại các khoản thuế hải quan bị ràng buộc: một thành viên WTO có thể yêu cầu vào một
khoảng thời gian đã thỏa thuận trước hoặc bất cứ lúc nào một sự cân bằng lại về bảo hộ hải
quan của mình. Cả năm công cụ chủ yếu nhằm bảo vệ lợi ích của nhà sản xuất trong nước.
Antidumping (AD)
The WTO does not forbid dumping, i.e., the practice of an exporter selling output in export
markets at a price that is less than what the firm charges in its domestic or home market.
Dumping as such is not illegal.20 WTO Members have the right but not the obligation to take
action against it. If they do, they must abide by the WTO Agreement on Antidumping (AD).
The focus of this agreement is on the legality of imposition of AD duties. The AD agreement
lays out detailed procedural criteria that must be followed by national enforcement bodies.
Antidumping duties may only be imposed following an investigation that establishes that
dumping has occurred and that it has caused material injury to the domestic producer producing
the like product. The dumping margin does not have to reflect actual prices: the AD Agreement
allows investigating authorities to avail themselves of the possibility to "construct" the home
market price (in AD parlance, the normal value) in cases where the alleged "dumper" does not
cooperate or when the sales of the firms concerned in their home market are below a certain
threshold. The injury standard is limited to injury to direct competitors only. Some domestic
statutes include "public interest" clauses that require (allow) investigating authorities to
determine what the impact of taking an AD action would be on users of imports this is not,
however, a WTO requirement. The AD Agreement imposes a ceiling on the magnitude of AD
duties: these can never surpass the dumping margin found during the investigation. 21 AD
duties have to lapse after five years (sunset clause) unless, during a review conducted to this
effect, it is shown that their elimination would be likely to lead to continuation or recurrence of
dumping and injury.
AD duties are an exception to Art. I (MFN) in the sense that exporters (firms) found to be
dumping will be paying more (confront higher duties) to enter into a particular market than non-
dumpers. Note that AD duties are firm-specific, as margins are calculated at the level of the
exporting firm. They need not take the form of duties many countries negotiate undertakings
with the affected exporters under which they agree to reduce their exports or increase prices in
the export market. In such cases exporters will be able to capture some rents that otherwise
would have gone to the importing country's treasury. Note also that although AD duties are a
border measure, functionally AD is derived from (based on) competition law, in that the
purported rationale is to combat predation. 22 In practice, most analysts and even most
practitioners would agree that predation is no longer a motivating force for AD, if it ever was
AD is simple protectionism. However, this is the only conceptually valid rationale for AD. If
so, it can be pointed out that they are a deviation from Art. III GATT on the basis of the Kodak-
Fuji jurisprudence which accepted that competition laws come under the coverage of Art. III
GATT.
Chống bán phá giá (AD)
WTO không cấm bán phá giá, tức là việc một nhà xuất khẩu bán sản lượng tại các thị trường
xuất khẩu với mức giá thấp hơn mức giá mà công ty tính phí tại thị trường nội địa hoặc nội địa.
Bán phá giá như vậy không phải là bất hợp pháp.20 Các thành viên WTO có quyền nhưng
không có nghĩa vụ phải có hành động chống lại nó. Nếu làm như vậy, họ phải tuân thủ Hiệp
định WTO về Chống bán phá giá (AD). Trọng tâm của thỏa thuận này là về tính hợp pháp của
việc áp đặt các nghĩa vụ AD. Thỏa thuận AD đưa ra các tiêu chí thủ tục chi tiết mà các cơ quan
thực thi quốc gia phải tuân theo.
Thuế chống bán phá giá chỉ có thể được áp dụng sau một cuộc điều tra chứng minh rằng việc
bán phá giá đã xảy ra và nó đã gây ra thiệt hại đáng kể cho nhà sản xuất trong nước sản xuất sản
phẩm tương tự. Biên độ bán phá giá không phải phản ánh giá thực tế: Hiệp định AD cho phép
các cơ quan điều tra tận dụng khả năng "xây dựng" giá thị trường nội địa (theo cách nói của
AD, giá trị thông thường) trong trường hợp "người bán phá giá" bị cáo buộc không hợp tác hoặc
khi doanh số của các công ty liên quan tại thị trường nội địa của họ dưới một ngưỡng nhất định.
Tiêu chuẩn chấn thương chỉ giới hạn ở chấn thương đối với các đối thủ cạnh tranh trực tiếp.
Một số đạo luật trong nước bao gồm các điều khoản "liên kết công khai" yêu cầu (cho phép) các
cơ quan điều tra xác định tác động của việc thực hiện hành động AD đối với người sử dụng
hàng nhập khẩu, tuy nhiên, đây không phải là yêu cầu của WTO. Thỏa thuận AD áp đặt mức
trần về mức độ nghiêm trọng của thuế AD: những mức thuế này không bao giờ có thể vượt quá
biên độ bán phá giá được tìm thấy trong quá trình điều tra. 21 Thuế AD phải hết hiệu lực sau
năm năm (điều khoản hoàng hôn) trừ khi, trong quá trình xem xét được tiến hành để có hiệu lực
này, người ta thấy rằng việc loại bỏ chúng sẽ có khả năng dẫn đến việc tiếp tục hoặc tái diễn
bán phá giá và thương tích.
Nhiệm vụ AD là một ngoại lệ đối với Nghệ thuật. I (MFN) theo nghĩa là các nhà xuất khẩu
(công ty) bị phát hiện bán phá giá sẽ phải trả nhiều tiền hơn (đối mặt với mức thuế cao hơn) để
tham gia vào một thị trường cụ thể so với những người không bán phá giá. Lưu ý rằng thuế AD
là cụ thể của công ty, vì lợi nhuận được tính ở cấp độ của công ty xuất khẩu. Họ không cần phải
có hình thức thuế nhiều quốc gia đàm phán cam kết với các nhà xuất khẩu bị ảnh hưởng, theo
đó họ đồng ý giảm xuất khẩu hoặc tăng giá trên thị trường xuất khẩu. Trong những trường hợp
như vậy, các nhà xuất khẩu sẽ có thể nắm bắt một số tiền thuê mà nếu không sẽ được chuyển
đến kho bạc của nước nhập khẩu. Cũng lưu ý rằng mặc dù thuế AD là một biện pháp biên giới,
về mặt chức năng AD có nguồn gốc từ (dựa trên) luật cạnh tranh, trong đó lý do có mục đích là
để chống lại sự săn mồi. 22 Trong thực tế, hầu hết các nhà phân tích và thậm chí hầu hết các
học viên sẽ đồng ý rằng săn mồi không còn là động lực thúc đẩy AD nữa, nếu nó từng là AD là
chủ nghĩa ủng hộ đơn giản. Tuy nhiên, đây là lý do hợp lệ về mặt khái niệm duy nhất cho AD.
Nếu vậy, có thể chỉ ra rằng chúng là một sai lệch so với Điều III GATT trên cơ sở luật học
Kodak-Fuji chấp nhận rằng luật cạnh tranh nằm trong phạm vi điều chỉnh của Điều III GATT.
Countervailing duties (CVDs) and subsidies
The WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures (SCM) regulates both the
granting of subsidies and the conditions under which CVDs may be imposed. CVDs are duties
imposed on subsidized imports upon importation. Necessary conditions for the use of CVDs are
that an investigation determines that subsidies have been granted, and that the subsidies have
caused material injury to domestic producers producing the like product. CVDs must lapse after
five years (sunset clause) unless a review demonstrates that their elimination would be likely to
lead to continuation or recurrence of subsidization and injury. As discussed above, subsidies are
an exception to the National Treatment obligation as per Art. III.8 GATT.
A subsidy is defined as any measure that has a cost to government and that confers a benefit to
a specific addressee. A distinction is made between prohibited and actionable subsidies. 23 The
former comprise export subsidies (paid contingent upon the exportation of the subsidized good)
and local content subsidies (paid if part of the added value is of national origin). These two
types of subsidies are illegal. If a panel finds they have been granted, the subsidizing Member
must withdraw them immediately. All other subsidies are actionable. Members affected by
subsidies can either impose CVDs or challenge the prohibited or actionable character of the
subsidy. They cannot at the same time impose CVDs and countermeasures (retaliation under
Art. 22 DSU, see below), in cases where a Member has not withdrawn its subsidy. CVDs
provide instant "relief," that is, duties will be imposed to counteract the effects of a subsidy at
the end of the investigation process (usually one year). Attacking a subsidy, however, is a
substantially lengthier process. In general, large countries that confront subsidized imports have
a choice between investigating the subsidies and imposing CVDs or attack the subsidy before a
panel, 24 Smaller countries tend to be disadvantaged insofar as subsidies disproportionately
displace their exports on third markets. In such cases, they cannot use the CVD weapon. This
helps to explain the emphasis on the part of major agricultural exporters such as Australia,
Brazil, Argentina and New Zealand on negotiating disciplines on the use of agricultural
subsidies.
Thuế đối kháng (CVD) và trợ cấp
Hiệp định WTO về trợ cấp và các biện pháp đối kháng (SCM) quy định cả việc cấp trợ cấp và
các điều kiện theo đó CVD có thể được áp dụng. CVD là thuế áp dụng đối với hàng nhập khẩu
được trợ cấp khi nhập khẩu. Các điều kiện cần thiết cho việc sử dụng CVD là một cuộc điều tra
xác định rằng các khoản trợ cấp đã được cấp và các khoản trợ cấp đã gây ra thiệt hại vật chất
cho các nhà sản xuất trong nước sản xuất sản phẩm tương tự. CVD phải hết hiệu lực sau năm
năm (điều khoản hoàng hôn) trừ khi đánh giá chứng minh rằng việc loại bỏ chúng sẽ có khả
năng dẫn đến việc tiếp tục hoặc tái diễn trợ cấp và thương tích. Như đã thảo luận ở trên, trợ cấp
là một sự vượt quá nghĩa vụ đối xử quốc gia theo Điều III.8 GATT.
Trợ cấp được định nghĩa là bất kỳ biện pháp nào có chi phí cho chính phủ và mang lại lợi ích
cho một người nhận cụ thể. Một sự phân biệt được thực hiện giữa trợ cấp bị cấm và hành động.
23 Trước đây bao gồm trợ cấp xuất khẩu (được trả tùy thuộc vào việc xuất khẩu hàng hóa phụ)
và trợ cấp hàm lượng địa phương (được trả nếu một phần giá trị gia tăng có xuất xứ quốc gia).
Hai loại trợ cấp này là bất hợp pháp. Nếu một ban hội thẩm thấy họ đã được cấp, Thành viên trợ
cấp phải rút chúng ngay lập tức. Tất cả các khoản trợ cấp khác đều có thể hành động. Các thành
viên bị ảnh hưởng bởi trợ cấp có thể áp đặt CVD hoặc thách thức tính chất bị cấm hoặc có thể
hành động của trợ cấp. Họ không thể đồng thời áp đặt CVD và các biện pháp đối phó (giữ lại
theo Điều 22 DSU, xem bên dưới), trong trường hợp một Thành viên chưa rút trợ cấp của mình.
CVD cung cấp "cứu trợ" ngay lập tức, nghĩa là, thuế sẽ được áp dụng để chống lại tác động của
trợ cấp vào cuối quá trình điều tra (thường là một năm). Tuy nhiên, tấn công một khoản trợ cấp
là một quá trình dài hơn đáng kể. Nói chung, các nước lớn đối đầu với hàng nhập khẩu được trợ
cấp có sự lựa chọn giữa việc điều tra các khoản trợ cấp và áp đặt CVD hoặc tấn công trợ cấp
trước một hội đồng, 24 Các nước nhỏ hơn có xu hướng bị thiệt thòi trong chừng mực trợ cấp
thay thế không tương xứng xuất khẩu của họ trên thị trường thứ ba. Trong những trường hợp
như vậy, họ không thể sử dụng vũ khí CVD. Điều này giúp giải thích sự nhấn mạnh của các nhà
xuất khẩu nông sản lớn như Úc, Brazil, Argentina và New Zealand trong việc đàm phán các
nguyên tắc về việc sử dụng trợ cấp nông nghiệp.
Safeguards
The WTO Agreement on Safeguards (SGA) allows Members, when faced with increased
imports that cause serious injury to the domestic producer, to temporarily raise customs duties
(safeguards are, thus, an exception to Art. II GATT the tariff bindings), to impose a QR
(safeguards are thus an exception to Art. XI GATT), or to impose a tariff rate quota (TRQ). The
existence of safeguard provisions in trade agreements facilitates negotiation of liberalization
commitments by providing some insurance that countries can impose protection temporarily if
an industry is having problems adjusting to increased competition from imports.
The WTO requires that safeguards cannot be imposed for a period of more than four years and
may only be renewed once for an equivalent period. Every imposition of safeguards must be
followed by an equally lengthy "peace clause" (e.g., if country A imposes a safeguard on steel
for four years and they do not wish to renew it, they may not impose another safeguard on steel
for the years immediately following the period of safeguard imposition).
A major difference between safeguards and AD/CVD is that safeguards must respect the MFN
obligation, that is, they must affect equally all imports of the goods concerned, no matter what
the source. In contrast, AD/CVD are country-specific. In addition, AD often is firm-specific as
the dumping margin will depend on the pricing strategy of the firms (and the methodology used
by the authorities). A common form of safeguard used in the 1980s was the voluntary export
restraint (VER) a negotiated country-specific limit on exports of particular products. These are
WTO illegal. 25 In order to satisfy the MFN obligation, the SGA specifies that if safeguards
take the form of quotas, these be allocated to affected exporters proportionately to their pre-
existing market shares. However, they can modulate the allocation of quotas by "hitting"
exporters whose exports have grown in a disproportionate manner harder. In principle, a
country imposing safeguards must compensate affected WTO Member(s) by lowering its
customs duties in goods of export interest to those Member(s). However, this obligation only
applies if safeguards are imposed for more than three years.
All the contingent protection options discussed above impose a causality standard imports must
have caused injury. This has been criticized by many economists. There are many factors that
give rise to adjustment pressures ("injury"), not just imports. Examples are changes in consumer
tastes or technologies. An implication is that the appropriate government response to injury of
industry involves general adjustment policies that apply independent of the cause of injury. In
addition to the weak economics, careless case law has failed to define an internally coherent
approach to adjudicating disputes.
Bảo vệ
Hiệp định WTO về các biện pháp tự vệ (SGA) cho phép các Thành viên, khi phải đối mặt với
việc gia tăng nhập khẩu gây thiệt hại nghiêm trọng cho nhà sản xuất trong nước, tạm thời tăng
thuế hải quan (do đó, các biện pháp tự vệ là một ngoại lệ đối với Điều II GATT ràng buộc thuế
quan), áp đặt QR (do đó các biện pháp tự vệ là một ngoại lệ đối với Điều XI GATT), hoặc áp
đặt hạn ngạch thuế quan (TRQ). Sự tồn tại của các điều khoản tự vệ trong các hiệp định thương
mại tạo điều kiện thuận lợi cho việc đàm phán các cam kết tự do hóa bằng cách cung cấp một số
bảo hiểm mà các quốc gia có thể áp đặt bảo hộ tạm thời nếu một ngành công nghiệp gặp vấn đề
trong việc điều chỉnh để tăng cạnh tranh từ hàng nhập khẩu.
WTO yêu cầu các biện pháp tự vệ không thể được áp dụng trong thời gian hơn bốn năm và chỉ
có thể được gia hạn một lần trong một khoảng thời gian tương đương. Mọi áp đặt các biện pháp
tự vệ phải được theo sau bởi một "điều khoản hòa bình" dài tương đương (ví dụ: nếu quốc gia A
áp đặt biện pháp tự vệ đối với thép trong bốn năm và họ không muốn gia hạn, họ không được
áp dụng biện pháp bảo vệ khác đối với thép trong những năm ngay sau thời gian áp dụng tự vệ).
Một sự khác biệt lớn giữa các biện pháp tự vệ và AD / CVD là các biện pháp tự vệ phải tôn
trọng nghĩa vụ MFN, nghĩa là chúng phải ảnh hưởng như nhau đến tất cả hàng nhập khẩu hàng
hóa liên quan, bất kể nguồn gốc là gì. Ngược lại, AD / CVD là quốc gia cụ thể. Ngoài ra, AD
thường dành riêng cho công ty vì biên độ bán phá giá sẽ phụ thuộc vào chiến lược giá của các
công ty (và phương pháp được sử dụng bởi các cơ quan chức năng). Một hình thức tự vệ phổ
biến được sử dụng trong những năm 1980 là hạn chế xuất khẩu tự nguyện (VER), một giới hạn
cụ thể của từng quốc gia được đàm phán về xuất khẩu các sản phẩm cụ thể. Đây là những điều
bất hợp pháp của WTO. 25 Để đáp ứng nghĩa vụ MFN, SGA quy định rằng nếu các biện pháp
tự vệ dưới dạng hạn ngạch, chúng được phân bổ cho các nhà xuất khẩu bị ảnh hưởng tương ứng
với thị phần hiện có của họ. Tuy nhiên, họ có thể điều chỉnh việc phân bổ hạn ngạch bằng cách
"đánh" các nhà xuất khẩu có xuất khẩu tăng trưởng một cách không cân xứng khó khăn hơn. Về
nguyên tắc, một quốc gia áp dụng các biện pháp tự vệ phải bồi thường cho (các) Thành viên
WTO bị ảnh hưởng bằng cách giảm thuế hải quan đối với hàng hóa có lợi ích xuất khẩu cho
(các) Thành viên đó. Tuy nhiên, nghĩa vụ này chỉ áp dụng nếu các biện pháp bảo vệ được áp
dụng trong hơn ba năm.
Tất cả các lựa chọn bảo vệ ngẫu nhiên được thảo luận ở trên áp đặt tiêu chuẩn nhân quả nhập
khẩu phải gây ra thiệt hại. Điều này đã bị nhiều nhà kinh tế chỉ trích. Có nhiều yếu tố làm phát
sinh áp lực điều chỉnh ("thiệt hại"), không chỉ nhập khẩu. Ví dụ như những thay đổi trong thị
hiếu hoặc công nghệ của người tiêu dùng. Một hàm ý là phản ứng thích hợp của chính phủ đối
với thiệt hại của ngành công nghiệp liên quan đến các chính sách điều chỉnh chung áp dụng độc
lập với nguyên nhân gây thương tích. Ngoài kinh tế yếu kém, án lệ bất cẩn đã thất bại trong việc
xác định một cách tiếp cận mạch lạc nội bộ để xét xử tranh chấp.
Infant industry protection
Art. XVIIIe GATT allows WTO Members to use trade policies that would otherwise violate
tariff commitments or the ban on quotas to facilitate the establishment, or the promotion, of a
particular industry (infant industry protection). Only developing countries (as defined in Art.
XVIII.4 GATT) may invoke this possibility. A necessary condition for the imposition of such
measures is that affected exporters are compensated. The provision has not been used
frequently, both because of this compensation requirement and because developing countries
have either had high tariff bindings or not bound tariffs at all for goods produced locally,
obviating the need to invoke Art. XVIIIC.
Re-negotiation of customs duties
The foregoing four provisions allow for temporary increases in protection. In practice, a
government may want to increase protection on a longer-term basis. GATT Art. XXVIII allows
for this through renegotiation of tariff bindings. This involves negotiations to reduce other
tariffs so that affected WTO Members are compensated. To facilitate the negotiation process,
Art. XXVIII limits the number of other tariffs so that affected WTO Members are compensated.
To facilitate the negotiation process, Art. XXVIII limits the number of participants to those who
initially negotiated the tariff binding. Under the WTO, in addition to countries that have such
initial negotiating rights (INRs), countries can have a "principal supplying" or a "substantial"
interest (defined as having market shares larger than those of the INR countries in the import
market concerned see the Interpretative Note ad Art. XXVIII GATT). These countries will
collectively determine the set of products on which duties must be lowered.
Assuming successful conclusion of negotiations, the new rates must be notified and applied on
an MFN basis. If no agreement obtains, the State seeking to change its protection may still do
so. In such cases, Art. XXVIII GATT does not adequately define the ambit of the permissible
response by affected exporters. For example, following the EU enlargement in 1995, Sweden,
Finland and Austria had to raise some of their duties to the EC level. In subsequent
negotiations, no agreement emerged, and Canada threatened to retaliate. In the event, it did not
do so, so it is still an open issue what the permissible response is in case of disagreement.27
Bảo vệ ngành công nghiệp trẻ sơ sinh
Thuật. XVIIIe GATT cho phép các thành viên WTO sử dụng các chính sách thương mại có thể
vi phạm các cam kết thuế quan hoặc cấm hạn ngạch để tạo điều kiện thuận lợi cho việc thành
lập hoặc thúc đẩy một ngành cụ thể (bảo hộ ngành công nghiệp trẻ sơ sinh). Chỉ các nước đang
phát triển (như được định nghĩa trong Điều XVIII.4 GATT) mới có thể viện dẫn khả năng này.
Một điều kiện cần thiết để áp dụng các biện pháp như vậy là các nhà xuất khẩu bị ảnh hưởng
được bồi thường. Điều khoản này đã không được sử dụng thường xuyên, cả vì yêu cầu bồi
thường này và vì các nước đang phát triển đã có ràng buộc thuế quan cao hoặc hoàn toàn không
ràng buộc thuế quan đối với hàng hóa được sản xuất trong nước, loại bỏ sự cần thiết phải viện
dẫn Điều XVIIIC.
Đàm phán lại thuế hải quan
Bốn điều khoản nói trên cho phép tăng cường bảo vệ tạm thời. Trong thực tế, một chính phủ có
thể muốn tăng cường bảo vệ trên cơ sở lâu dài. Điều XXVIII của GATT cho phép điều này
thông qua đàm phán lại các ràng buộc thuế quan. Điều này liên quan đến các cuộc đàm phán để
giảm các mức thuế khác để các thành viên WTO bị ảnh hưởng được bồi thường. Để tạo thuận
lợi cho quá trình đàm phán, Điều XXVIII giới hạn số lượng thuế quan khác để các thành viên
WTO bị ảnh hưởng được bồi thường. Để tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình đàm phán, Điều
XXVIII giới hạn số lượng người tham gia đối với những người ban đầu đàm phán ràng buộc
thuế quan. Theo WTO, ngoài các quốc gia có quyền đàm phán ban đầu (INR) như vậy, các quốc
gia có thể có lợi ích "cung cấp chính" hoặc "đáng kể" (được định nghĩa là có thị phần lớn hơn
thị phần của các nước INR trên thị trường nhập khẩu có liên quan, xem Ghi chú diễn giải quảng
cáo Nghệ thuật XXVIII). Các quốc gia này sẽ cùng nhau xác định bộ sản phẩm mà thuế phải
được hạ xuống.
Giả sử kết thúc đàm phán thành công, mức giá mới phải được thông báo và áp dụng trên cơ sở
MFN. Nếu không có thỏa thuận, quốc gia tìm cách thay đổi sự bảo hộ của mình vẫn có thể làm
như vậy. Trong những trường hợp như vậy, Điều XXVIII GATT không xác định đầy đủ phạm
vi phản ứng cho phép của các nhà xuất khẩu bị ảnh hưởng. Ví dụ, sau khi EU mở rộng vào năm
1995, Thụy Điển, Phần Lan và Áo đã phải nâng một số nhiệm vụ của họ lên cấp EC. Trong các
cuộc đàm phán sau đó, không có thỏa thuận nào xuất hiện và Canada đe dọa sẽ trả đũa. Trong
trường hợp, nó đã không làm như vậy, vì vậy nó vẫn là một vấn đề mở về phản ứng được phép
là gì trong trường hợp không đồng ý.27
Economy-wide provisions
There are three major provisions: (1) general economic (Art. XII and XVIIIЬ GATT); (2) public
order (Art. XX GATT); and (3) national security exceptions (Art. XXI GATT).
GATT Articles XII (for industrialized countries) and XVIIIb (for developing countries) permit
the use of trade restrictions to safeguard a country's external financial position. The inclusion of
these provisions reflects the system of fixed exchange rates that prevailed when the GATT/ITO
was originally negotiated. Under fixed exchange rates a country with a payments deficit cannot
devalue easily. As import restrictions (in conjunction with export subsidies) are equivalent to a
nominal devaluation, allowing (temporary) import barriers to deal with a balance of payments
can make sense. Since 1948 most countries have shifted to flexible exchange rates. Given that
the exchange rate is a more appropriate instrument to deal with balance of payment disequilibria
as part of a comprehensive macroeconomic adjustment program these GATT provisions have
largely become redundant.
During much of the GATT years, developing countries made frequent use of Art. XVIIIb as
cover for the use of QRs. During the Uruguay Round, the scope to use QRs under Art. XVIIIb
was reduced and surveillance strengthened. In principle, surcharges or similar measures must be
applied on an across-the-board basis as that is what is needed from a balance of payments
(BOP) perspective. A panel for a high profile case brought by the US in 1997 against India
which justified QRs on over 2,700 agricultural and industrial product tariff lines found India's
measures to be inconsistent with GATT Articles XI.1 and XVIII.11 and nullified or impaired
benefits accruing to the US under the Agreement on Agriculture. Most importantly, the panel
found (and the AB upheld) that BOP restrictions can be the subject matter of judicial review.
Quy định trên toàn nền kinh tế
Có ba điều khoản chính: (1) kinh tế chung (Điều XII và XVIIIЬ GATT); (2) trật tự công cộng
(Điều XX GATT); và (3) ngoại lệ về an ninh quốc gia (Điều XXI GATT).
Điều XII của GATT (đối với các nước công nghiệp phát triển) và XVIIIb (đối với các nước
đang phát triển) cho phép sử dụng các hạn chế thương mại để bảo vệ tình hình tài chính bên
ngoài của một quốc gia. Việc bao gồm các điều khoản này phản ánh hệ thống tỷ giá hối đoái cố
định chiếm ưu thế khi GATT / ITO được đàm phán ban đầu. Theo tỷ giá hối đoái cố định, một
quốc gia có thâm hụt thanh toán không thể phá giá dễ dàng. Vì các hạn chế nhập khẩu (kết hợp
với trợ cấp xuất khẩu) tương đương với sự mất giá danh nghĩa, cho phép các rào cản nhập khẩu
(tạm thời) đối phó với cán cân thanh toán có thể có ý nghĩa. Từ năm 1948, hầu hết các quốc gia
đã chuyển sang tỷ giá hối đoái linh hoạt. Do tỷ giá hối đoái là một công cụ thích hợp hơn để đối
phó với sự mất cân bằng cán cân thanh toán như một phần của chương trình điều chỉnh kinh tế
vĩ mô toàn diện, các điều khoản của GATT phần lớn đã trở nên dư thừa.
Trong phần lớn những năm GATT, các nước đang phát triển thường xuyên sử dụng Nghệ thuật.
XVIIIb làm vỏ bọc cho việc sử dụng QR. Trong Vòng đàm phán Uruguay, phạm vi sử dụng QR
theo Nghệ thuật. XVIIIb đã được giảm và giám sát được tăng cường. Về nguyên tắc, phụ phí
hoặc các biện pháp tương tự phải được áp dụng trên cơ sở toàn diện vì đó là những gì cần thiết
từ góc độ cán cân thanh toán (BOP). Một hội đồng cho một vụ kiện cấp cao do Hoa Kỳ đưa ra
vào năm 1997 chống lại Ấn Độ, biện minh cho QRs trên hơn 2.700 dòng thuế nông sản và công
nghiệp đã phát hiện ra các biện pháp của Ấn Độ không phù hợp với Điều XI.1 và XVIII.11 của
GATT và vô hiệu hóa hoặc làm suy giảm lợi ích tích lũy cho Hoa Kỳ theo Hiệp định Nông
nghiệp. Quan trọng nhất, ban hội thẩm nhận thấy (và AB duy trì) rằng các hạn chế BOP có thể
là chủ đề của việc xem xét tư pháp.
Public order
Art. XX GATT contains a list of grounds that justify deviations from the GATT obligations. It
reads: Subject to the requirement that such measures are not applied in a manner which would
constitute a means of arbitrary or unjustifiable discrimination between countries where the same
conditions prevail, or a disguised restriction on international trade, nothing in this Agreement
shall be construed to prevent the adoption or enforcement by any contracting party of measures:
(a) necessary to protect public morals;
(b) necessary to protect human, animal or plant life or health;
(c) relating to the importations or exportations of gold or silver;
(d) necessary to secure compliance with laws or regulations which are not inconsistent with the
provisions of this Agreement, including those relating to customs enforcement, the enforcement
of monopolies operated under paragraph 4 of Article II and Article XVII, the protection of
patents, trade marks and copyrights, and the prevention of deceptive practices;
(e) relating to the products of prison labor;
(f) imposed for the protection of national treasures of artistic, historic or archaeological value;
(g) relating to the conservation of exhaustible natural resources if such measures are made
effective in conjunction with restrictions on domestic production or consumption;
(h) undertaken in pursuance of obligations under any intergovernmental commodity agreement
which conforms to criteria submitted to the CONTRACTING PARTIES and not disapproved
by them or which is itself so submitted and not so disapproved;
i) involving restrictions on exports of domestic materials necessary to ensure essential quantities
of such materials to a domestic processing industry during periods when the domestic price of
such materials is held below the world price as part of a governmental stabilization plan;
Provided that such restrictions shall not operate to increase the exports of or the protection
afforded to such domestic industry, and shall not depart from the provisions of this Agreement
relating to non-discrimination;
j) essential to the acquisition or distribution of products in general or local short supply;
Provided that any such measures shall be consistent with the principle that all contracting
parties are entitled to an equitable share of the international supply of such products, and that
any such measures, which are inconsistent with the other provisions of the Agreement shall be
discontinued as soon as the conditions giving rise to them have ceased to exist. The
CONTRACTING PARTIES shall review the need for this sub-paragraph not later than 30 June
1960. (italics in the original)
Trật tự công cộng
Điều XX GATT chứa một danh sách các căn cứ biện minh cho những sai lệch so với nghĩa vụ
của GATT. Nó viết: Theo yêu cầu rằng các biện pháp đó không được áp dụng theo cách có thể
cấu thành một phương tiện phân biệt đối xử tùy tiện hoặc không thể biện minh giữa các quốc
gia nơi có cùng điều kiện chiếm ưu thế, hoặc hạn chế trá hình đối với thương mại quốc tế,
không có quy định nào trong Hiệp định này được hiểu là ngăn cản việc thông qua hoặc thực thi
bởi bất kỳ bên ký kết nào về các biện pháp:
(a) cần thiết để bảo vệ đạo đức công cộng;
(b) cần thiết để bảo vệ tính mạng hoặc sức khỏe của con người, động vật hoặc thực vật;
(c) liên quan đến việc nhập khẩu hoặc xuất khẩu vàng hoặc bạc;
(d) cần thiết để đảm bảo tuân thủ các luật hoặc quy định không trái với các quy định của Hiệp
định này, bao gồm các quy định liên quan đến thực thi hải quan, thực thi độc quyền hoạt động
theo khoản 4 Điều II và Điều XVII, bảo hộ bằng sáng chế, nhãn hiệu thương mại và bản quyền,
và ngăn chặn các hành vi lừa đảo;
(e) liên quan đến các sản phẩm lao động trong tù; (f) áp đặt để bảo vệ các bảo vật quốc gia có
giá trị nghệ thuật, lịch sử hoặc khảo cổ học;
(g) liên quan đến việc bảo tồn các nguồn tài nguyên thiên nhiên cạn kiệt nếu các biện pháp đó
có hiệu lực cùng với các hạn chế đối với sản xuất hoặc tiêu dùng trong nước;
(h) được thực hiện theo các nghĩa vụ theo bất kỳ hiệp định hàng hóa liên chính phủ nào phù hợp
với các tiêu chí được đệ trình lên các Bên ký kết và không bị các Bên ký kết từ chối hoặc bản
thân nó đã được đệ trình và không bị từ chối;
i) Liên quan đến việc hạn chế xuất khẩu nguyên liệu trong nước cần thiết để đảm bảo số lượng
thiết yếu của các nguyên liệu đó cho ngành công nghiệp chế biến trong nước trong thời kỳ giá
trong nước của các nguyên liệu đó được giữ dưới giá thế giới như một phần của kế hoạch bình
ổn của chính phủ; Với điều kiện là những hạn chế đó sẽ không hoạt động để tăng xuất khẩu
hoặc bảo hộ dành cho ngành sản xuất trong nước đó và sẽ không đi chệch khỏi các quy định của
Hiệp định này liên quan đến việc không phân biệt đối xử;
j) cần thiết cho việc thu mua hoặc phân phối các sản phẩm nói chung hoặc thiếu hụt tại địa
phương; Với điều kiện là bất kỳ biện pháp nào như vậy phải phù hợp với nguyên tắc rằng tất cả
các bên ký kết đều được hưởng một phần công bằng trong việc cung cấp quốc tế các sản phẩm
đó, và rằng bất kỳ biện pháp nào như vậy không phù hợp với các điều khoản khác của Hiệp
định sẽ bị chấm dứt ngay khi các điều kiện làm phát sinh chúng không còn tồn tại. Các Bên ký
kết sẽ xem xét sự cần thiết của khoản này không muộn hơn ngày 30 tháng Sáu năm 1960. (in
nghiêng trong bản gốc)
National security
Art. XXI GATT allows WTO Members to adopt trade restrictions that are inconsistent with
their WTO obligations if necessary to protect their national security. 29 Few invocations of Art.
XXI GATT have
been challenged before a panel. The only case that went all the way to a GATT panel was a
dispute between Nicaragua and the United States. This led to a report that was never adopted,
and hence is of limited legal value (US Sugar Quota). What is important to note in this respect
is the standard of review applied in such cases. The question whether the term "necessary"
appearing in Art. XXI GATT should be of secondary importance since it is predicated on the
applicable overall standard of review. To date, the only panel report and the ensuing discussions
in the GATT Council have opted for a deferential standard of review when dealing with
national security cases, 30 This should not come as a surprise: a similar standard of review is
applied to the same category of cases in substantially more integrated schemes like the
European Community. 31 There is of course a trade-off in the sense that a deferential standard
might theoretically invite abuses, but to date, such fears have proven unfounded.
Institutional
There is a final category of state contingencies32 where the motivation is more systemic to
allow Members to pursue actions that are inconsistent with the core rules because the majority
of the membership perceives this to be in the interest of the trading system. The main examples
are regional integration (free trade areas and customs unions), and special and differential
treatment of developing countries and waivers.
Reciprocal preferential trade agreements (PTAs)
Article XXIV GATT permits the formation of free trade agreements and customs unions. The
rationale for this exception is that countries should be allowed to engage in far-reaching
integration initiatives of the type that may ultimately lead to the creation of new political
entities as was the case with the nineteenth-century Zollverein, which was a stepping stone to
the eventual creation of a federal German state. The formation of a PTA is subject to conditions.
Thus:
1. External trade barriers after integration may not rise on average (Art. XXIV.5 GATT).
2. All tariffs and other regulations of commerce must be removed on substantially all intra-
regional exchanges of goods within a reasonable length of time (Art. XXIV.8 GATT).
3. PTAs must be notified to the VCO (Art. XXIV.7 GATT).
An ninh quốc gia
Điều XXI GATT cho phép các thành viên WTO áp dụng các hạn chế thương mại không phù
hợp với nghĩa vụ WTO của họ nếu cần thiết để bảo vệ an ninh quốc gia của họ. 29 Rất ít lời
viện dẫn của Điều XXI GATT có
đã bị thách thức trước một hội đồng. Trường hợp duy nhất được đưa ra hội đồng GATT là tranh
chấp giữa Nicaragua và Hoa Kỳ. Điều này dẫn đến một báo cáo không bao giờ được thông qua,
và do đó có giá trị pháp lý hạn chế (Hạn ngạch đường của Hoa Kỳ). Điều quan trọng cần lưu ý
về mặt này là tiêu chuẩn đánh giá được áp dụng trong những trường hợp như vậy. Câu hỏi liệu
thuật ngữ "cần thiết" xuất hiện trong Điều XXI GATT có nên có tầm quan trọng thứ yếu hay
không vì nó được xác định dựa trên tiêu chuẩn đánh giá tổng thể hiện hành. Cho đến nay, báo
cáo duy nhất của ban hội thẩm và các cuộc thảo luận tiếp theo trong Hội đồng GATT đã chọn
một tiêu chuẩn xem xét tôn trọng khi xử lý các trường hợp an ninh quốc gia, 30 Điều này không
có gì đáng ngạc nhiên: một tiêu chuẩn đánh giá tương tự được áp dụng cho cùng một loại
trường hợp trong các chương trình tích hợp hơn đáng kể như Cộng đồng châu Âu. 31 Dĩ nhiên
có một sự đánh đổi theo nghĩa là một tiêu chuẩn tôn trọng về mặt lý thuyết có thể mời gọi sự
lạm dụng, nhưng cho đến nay, những nỗi sợ hãi như vậy đã được chứng minh là không có cơ
sở.
Tổ chức
Có một loại dự phòng cuối cùng của tiểu bang32 trong đó động lực mang tính hệ thống hơn để
cho phép các Thành viên theo đuổi các hành động không phù hợp với các quy tắc cốt lõi vì
phần lớn các thành viên nhận thấy điều này là vì lợi ích của hệ thống giao dịch. Các ví dụ chính
là hội nhập khu vực (khu vực thương mại tự do và liên minh thuế quan), và đối xử đặc biệt và
khác biệt đối với các nước đang phát triển và miễn trừ.
Các hiệp định thương mại ưu đãi đối ứng (PTA)
Điều XXIV GATT cho phép hình thành các hiệp định thương mại tự do và liên minh thuế quan.
Lý do cho ngoại lệ này là các quốc gia nên được phép tham gia vào các sáng kiến hội nhập sâu
rộng thuộc loại cuối cùng có thể dẫn đến việc tạo ra các thực thể chính trị mới như trường hợp
của Zollverein thế kỷ XIX, đó là bước đệm cho việc thành lập cuối cùng của một nhà nước liên
bang Đức. Sự hình thành của một PTA là tùy thuộc vào các điều kiện. Vậy:
1. Các rào cản thương mại bên ngoài sau khi hội nhập có thể không tăng trung bình (Điều
XXIV.5 GATT).
2. Tất cả thuế quan và các quy định thương mại khác phải được loại bỏ đáng kể đối với tất cả
các trao đổi hàng hóa nội khối trong một khoảng thời gian hợp lý (Điều XXIV.8 GATT).
3. PTA phải được thông báo cho VCO (Điều XXIV.7 GATT).
When the WTO was established in 1995, all but three of the original 120 Members were parties
to at least one of the 62 PTAs still in force at that time, the exceptions being Japan, Hong Kong
and Korea. 34 Two of these countries, Japan and South Korea, have now also negotiated PTAs.
Virtually all countries that acceded to the WTO after 1995 are also members of PTAs. A total of
some 350 PTAs are now believed to be in place, 200 of which have been notified to the WTO.
The proliferation of PTAs is paradoxical, given that the substantial reduction of tariffs at the
multilateral level that has taken place over time should reduce the incentives for going regional:
how can it be that countries simultaneously pursue the global and the preferential
perspective?35
One explanation for the plethora of PTAs is that they are not pursued solely for commercial
(trade) purposes. PTAs may offer a stronger "lock-in" mechanism for policy reform than the
WTO, insofar as the partners involved have stronger incentives to enforce agreements. They
may also involve disciplines on domestic instruments that are not (yet) covered by the WTO,
providing a laboratory for countries to explore mechanisms of cooperation on "behind the
border" policies with similar or like-minded partners.
Economists have tended to view PTAs with skepticism, noting that they may divert trade away
from the most efficient suppliers in the world to more costly, but preferred, partners, who are
able to sell more in the PTA because they are exempted from duties. This is not to say that
PTAs necessarily reduce welfare. They may create more trade than they divert, by inducing
consumers to switch from less efficient local producers to firms in partner countries that are
more efficient. However, PTAs that are beneficial to members may still have negative impacts
on those countries that suffer trade diversion.
An important systemic question is thus, whether PTAs slow down multilateral liberalization.
This is an empirical issue, and one that is difficult to answer as it is very difficult to determine
what the counterfactual should be. PTAs could be building blocks for multilateral liberalization
if their formation induces excluded countries to pursue WTO negotiations to lower the external
tariffs of the PTAs so as to reduce trade-diverting potential. It has often been argued that the
formation of the EC and its periodic expansion were one motivation for GATT rounds of
negotiations. Recent research has offered some evidence that PTAs may be stumbling blocks:
both the US and the EU offer fewer concessions multilaterally on products that are of interest to
their PTA partners.
Khi WTO được thành lập vào năm 1995, tất cả trừ ba trong số 120 thành viên ban đầu là thành
viên của ít nhất một trong số 62 PTA vẫn còn hiệu lực vào thời điểm đó, ngoại trừ Nhật Bản,
Hồng Kông và Hàn Quốc. 34 Hai trong số các quốc gia này, Nhật Bản và Hàn Quốc, hiện cũng
đã đàm phán PTA. Hầu như tất cả các quốc gia gia nhập WTO sau năm 1995 cũng là thành viên
của PTA. Tổng cộng có khoảng 350 PTA hiện được cho là đã được áp dụng, 200 trong số đó đã
được thông báo cho WTO. Sự phổ biến của PTA là nghịch lý, cho rằng việc giảm đáng kể thuế
quan ở cấp độ đa phương đã diễn ra theo thời gian sẽ làm giảm các động lực để đi theo khu vực:
làm thế nào mà các quốc gia có thể đồng thời theo đuổi quan điểm toàn cầu và ưu đãi?35
Một lời giải thích cho rất nhiều PTA là chúng không chỉ được theo đuổi cho mục đích thương
mại (thương mại). PTA có thể cung cấp một cơ chế "khóa" mạnh mẽ hơn để cải cách chính sách
so với WTO, trong chừng mực các đối tác liên quan có động lực mạnh mẽ hơn để thực thi các
thỏa thuận. Chúng cũng có thể liên quan đến các nguyên tắc về các công cụ trong nước chưa
được WTO bảo vệ, cung cấp một phòng thí nghiệm cho các quốc gia khám phá các cơ chế hợp
tác về chính sách "đằng sau biên giới" với các đối tác tương tự hoặc cùng chí hướng.
Các nhà kinh tế có xu hướng nhìn PTA với sự hoài nghi, lưu ý rằng họ có thể chuyển hướng
thương mại từ các nhà cung cấp hiệu quả nhất trên thế giới sang các đối tác tốn kém hơn, nhưng
ưa thích hơn, những người có thể bán nhiều hơn trong PTA vì họ được miễn thuế. Điều này
không có nghĩa là PTA nhất thiết phải giảm phúc lợi. Họ có thể tạo ra nhiều thương mại hơn là
chuyển hướng, bằng cách khiến người tiêu dùng chuyển từ các nhà sản xuất địa phương kém
hiệu quả hơn sang các công ty ở các nước đối tác hiệu quả hơn. Tuy nhiên, PTA có lợi cho các
thành viên vẫn có thể có tác động tiêu cực đến những quốc gia bị chuyển hướng thương mại.
Do đó, một câu hỏi mang tính hệ thống quan trọng là liệu PTA có làm chậm quá trình tự do hóa
đa phương hay không. Đây là một vấn đề thực nghiệm và rất khó trả lời vì rất khó xác định
phản thực tế nên là gì. PTA có thể là khối xây dựng cho tự do hóa đa phương nếu sự hình thành
của chúng khiến các quốc gia bị loại trừ theo đuổi các cuộc đàm phán WTO để giảm thuế quan
bên ngoài của PTA nhằm giảm tiềm năng chuyển hướng thương mại. Người ta thường lập luận
rằng sự hình thành của EC và sự mở rộng định kỳ của nó là một động lực cho các vòng đàm
phán GATT. Nghiên cứu gần đây đã đưa ra một số bằng chứng cho thấy PTA có thể là trở ngại:
cả Mỹ và EU đều đưa ra ít nhượng bộ đa phương hơn đối với các sản phẩm mà các đối tác PTA
của họ quan tâm.
Special and differential treatment of developing countries
Reflecting a common perception that many developing countri would not benefit from trade
liberalization or from the implementa tion of some of the core principles of the GATT, and that
highe income countries should provide preferential access to their marke to goods produced in
developing countries, a variety of provisions a included in the GATT that provide for
differential and more favorab treatment for such countries. 37 As the natural outcome of the MF
obligation is a "level playing field," any differential treatment for subset of the membership
requires discrimination. The legal space fo providing discriminatory, more favorable treatment
of developin countries was created through the 1979 (Tokyo Round) Decision c Differential and
More Favorable Treatment of Developing Countrie (the so-called Enabling Clause). This
provides the legal cover for th Generalized System of Preferences (GSP), as well as specific
exce tions (exemptions) from GATT rules for developing countries. Thu for example,
developing countries are only expected to offer reciproc
concessions in trade negotiations that are consistent with their development needs, they may, if
they wish, establish trade agreements that do not meet the conditions of Article XXIV.
What constitutes a developing country is not defined in the WTO. It is left to the so-called "self-
election" principle. That is, in application of the public international law principle of
sovereignty, WTO Members can self-elect if they qualify as developing countries. 38 However,
there are specific sub-sets of developing countries that are formally defined in WTO
agreements. Examples are the least-developed country (LDC) group a UN-defined set of
countries net food importing developing countries, and countries with a per capita income level
below $1,000 (used to define eligibility to use export subsidies under the SCM Agreement). A
recent addition are countries that do not have a domestic pharmaceutical industry in the context
of the Declaration on TRIPs and Public Health (see below).
Đối xử đặc biệt và khác biệt đối với các nước đang phát triển
Phản ánh một nhận thức chung rằng nhiều nước đang phát triển sẽ không được hưởng lợi từ tự
do hóa thương mại hoặc từ việc thực hiện một số nguyên tắc cốt lõi của GATT, và rằng các
nước thu nhập cao nên cung cấp quyền tiếp cận ưu đãi đối với nhãn hiệu của họ đối với hàng
hóa được sản xuất tại các nước đang phát triển, một loạt các điều khoản bao gồm trong GATT
quy định về đối xử khác biệt và thuận lợi hơn cho các nước đó. 37 Vì kết quả tự nhiên của nghĩa
vụ MF là một "sân chơi bình đẳng", bất kỳ sự đối xử khác biệt nào đối với tập hợp con của tư
cách thành viên đều cần có sự phân biệt đối xử. Không gian pháp lý để cung cấp sự phân biệt
đối xử, đối xử thuận lợi hơn đối với các nước đang phát triển ở các nước đang phát triển được
tạo ra thông qua Quyết định năm 1979 (Vòng đàm phán Tokyo) về sự khác biệt và đối xử thuận
lợi hơn đối với các nước đang phát triển (cái gọi là Điều khoản cho phép). Điều này cung cấp
vỏ bọc pháp lý cho Hệ thống ưu đãi phổ cập (GSP), cũng như các loại trừ cụ thể (miễn trừ) khỏi
các quy tắc GATT cho các nước đang phát triển. Ví dụ, các nước đang phát triển chỉ được kỳ
vọng sẽ cung cấp sự đáp lại
nhượng bộ trong các cuộc đàm phán thương mại phù hợp với nhu cầu phát triển của họ, nếu
muốn, họ có thể thiết lập các hiệp định thương mại không đáp ứng các điều kiện của Điều
XXIV.
Những gì cấu thành một nước đang phát triển không được định nghĩa trong WTO. Nó được để
lại cho cái gọi là nguyên tắc "tự bầu cử". Đó là, khi áp dụng nguyên tắc chủ quyền của luật pháp
quốc tế, các thành viên WTO có thể tự bầu nếu họ đủ điều kiện là các nước đang phát triển. 38
Tuy nhiên, có những tập hợp con cụ thể của các nước đang phát triển được xác định chính thức
trong các hiệp định của WTO. Ví dụ như nhóm các nước kém phát triển nhất (LDC), một nhóm
các quốc gia do Liên Hợp Quốc xác định, nhập khẩu thực phẩm ròng, các nước đang phát triển
và các quốc gia có mức thu nhập bình quân đầu người dưới 1.000 đô la (được sử dụng để xác
định tính đủ điều kiện sử dụng trợ cấp xuất khẩu theo Hiệp định SCM). Một bổ sung gần đây là
các quốc gia không có ngành công nghiệp dược phẩm trong nước trong bối cảnh Tuyên bố về
TRIPs và Y tế Công cộng (xem bên dưới).