Bom bák?
„Lényegtelen am elyen a „Fekete ren d ”
Dr. Carmelo Spagnuola. a
római föllebbvUeli bíróság
vádló és megvádolt föállam-
ügyésze
lyet O riana F a lia d , a híres
olasz újságírónő készített,
az elm últ év végén a „fe­
kete herceg” szellem i örö­
kébe lépett — s m ár em lí­
tett — B irindélli tábornok­
kal.
Részletek az in te rjú ­
ból . . . K ezdjük B irindélli
egyik válaszával:
— „U nom m ár, h o g y
fo ly to n fa sizm u sró l b e s zé l­
n ek ! H a n e m le tt vo ln a fa ­
sizm u s, m a g u k m a n e m
le n n é n e k a n tifa sisztá k .
— Elnézést, ha nevetek,
tengernagy úr. N em lenne
szabad. M ert am it mond,
az egyáltalán nem m ulat­
ságos.
— É n csa k a zt m o n d o m ,
ho g y to rk ig v a g y o k ezzel
az ö rö kö s fasisztázá ssa l.
H a g yjá k abba, és k é sz!
— Mi is ezt szeretnénk,
tengernagy úr. M ondja m eg
a volt elvbarátainak, hogy
ne d o bjanak több bom bát,
ne h ajtsa n ak végre m e­
rényleteket, és mi boldogok
leszünk, ha nem kell töb­
bé fasisztákról beszélnünk.
— A z o k a b o m b á k, n é z ­
ze. a zt én n e m tu d h a to m .
É n n em lá to m ő k e t b ű n ö ­
ző k n e k . N a g y tö k filk ó k n a k
lá to m ő k e t, és kész. M ert
sze rin te m csak u g a tn a k , és
kész. M o n d ta m is n e k ik :
m ire jó csa k ug a tn i? D ö n t­
s ü k el, v iit a ka ru n k. Ha
p éld á u l aZt m o n d já k : s z e ­
r in tü n k itt az idő a h a ta ­
l o m á tv é te le . . . T a lá n a zt
fe le le m : n e m é r te k egyet,
n em v a g y o k benne. V a g y
a zt fe le le m : helyes, g y e ­
rü n k, m e g y e k én i s . . . F a ­
siszta te rro ris tá k ! U gyan,
u g y a n ! M aga az egész v i­
lá g tö rtén e lem b ő l csa k eg y
pár ep izó d o t lát, a m e ly e k
le h e tn e k csú n yá k , de . . . lé ­
n y e g te le n e k . L é n y e g te le ­
n ek! F o ly to n csak a fa s iz ­
m u st e m le g e tik , o ly a n lé­
n ye g te len ep izó d o ka t, m in t
eze k a b o m b á k !”
16
A kadt azonban T re v isó b a n
epizó d o k . . . ”
A nyilatkozattal csaknem
egyidőben „ism eretlen tet­
tesek” felrobbantották a
Róm a—M ünchen között
közlekedő Italicus ex ­
presszi, a világ leghosszabb
vasúti alagútjának, a S a n
B e n e d e ttó - inak k ijáratán ál.
A m erényletnek tizenkét
halálos áldozata volt, negy­
vennyolc súlyos sebesültje.
Többen látásu k at vesztet­
ték el. S az ügyben indult
nyom ozás szerin t a m e­
rénylet „voltaképpen nem
sik erü lt”. A jelentés ugyan­
is azt m on d ja: ...... a m e ­
ré n y lő k vagy Róm ában
szá llta k fe l a vo n a tra és
h e ly e z té k el a cso m a g ta rtó ­
ban a b o m b á t ta rta lm a zó
csom agot, v a g y p ed ig — s
e z t ta r ju k v a ló szín ű b b n e k
— a fir e n z e i á llo m á so n ,
ahol a v o n a t n é h á n y percig
állt. F ire n zéb ő l a gyors k é ­
séssel in d u lt, a ro bbanás
p illa n a tá b a n m á r a bolog­
n a i á llo m á sra k e lle tt vo ln a
b eg ö rd ü ln ie m e n e tre n d
sze rin t. Ha R ó m á b a n h e ­
lyezn ék el a b o m b á t, a z v o lt
a cél, h o g y az B o lognában,
a z á llo m á so n ro b b a n jo n ,
m é g n a g yo b b p á szítá st v é ­
gezve. Ha v iszo n t F ire n zé ­
b en , a k k o r a cél az le h e ­
te tt, h o g y a 18 k m -e s a lag-
ú tb a n ro b b a n jo n — szin te
b e lá th a ta tla n k ö v e tk e z m é ­
n y e k e t o k o z v a .” A nyomo­
zást végzők, akiket S antit-
to. a belügym inisztérium
terrorizm us elleni főfel­
ügyelőségének vezetője sze­
m élyesen irányit, kijelen ­
tették, hogy a robbantás
technikai részleteinek fel­
d erítését végezhetik csak
el. s szinte kizárt, hogy a
tettesek nyom ára ak a d ja­
nak.
A különféle bűncselek­
m ényekről kiadott jelen té­
seknek gyakori form u lája
ez: a tettesek felderítésére
nincs esély.
N em csak a rendőri te ­
hetetlenség beism erése ez.
de gyakran következm énye’
ann ak az állapotnak, amely
b én ítja a nyomozói m un­
kát, m inthogy az olasz b el­
politikai helyzetből követ­
kezően a bűnüldöző ap p a­
rátu sb an különféle, egy­
m ás m un k áját akadályozó,
keresztező erők m űködnek.
(Erről beszél többek kö­
zött A rendőrség csak áll
és n é z . . . vagy a A ren d ő r­
ség megköszöni.)
Az Italicus expressz fel-
robbantása azonban csak
egy példa e rre a teh etet­
lenségre. A sorozat jóval
előbb kezdődött. S hogy
sem ennél az esetnél, sem
az előbbieknél ne legyen
kétség afelől, m ilyen össze­
függés van a m erényletek
és a politikai harc között,
idézzük azt a röpcédulát,
am elynek néhány példá­
n yát egy bolognai telefon­
fülkében ta láltak meg s
nevű fasiszta terro rszerv e­
zet m agára v állalta a m e­
rényletet:
„ ... a tro tilb o m b á v a l,
a m e ly e t rá m a — fir e n ze i
g yo rso n e lh e ly e z tü n k , m e g ­
m u ta ttu k a n e m ze tn e k ,
h o g y b o m b á t tu d u n k te n n i
oda és a k k o r, a h o v á és
a m ik o r csak a k a ru n k . A
n á d zá szló n e m h a lt m eg
B erlin b e n 1945-ben, to v á b b
él a fa siszta és n á d n a g y
O la szországért.”
A fasiszta összeesküvés
egyik m ódszere e z : a fe­
nyegetés, a félelem légkö­
rének m egterem tése. A m á­
sik: egy-egy m erényiét
után a baloldalra tereln i a
gyanút, felháborodást szí­
tani a közvélem ényben.
Még a Borghese-összees-
küvés előkészítése idején,
1969 decem berében a m ilá­
nói P ia zza F o n ta n á n , a Me­
zőgazdasági Bank épületé­
ben bomba robbant. A rob­
banásnak tizenhat halálos
áldozata volt.
V oltaképpen ezzel a döb­
benetes m ozzanattal kez­
dődött a terrorcselekm é­
nyek sorozata.
A nyomozás m egindult.
A m erénylet után három
nappal egy taxisofőr vallo­
m ása alap ján letartó ztatták
P ietro V alpredát. aki „egy
nehéz fekete ’ táskával a
Piazza F o n tan ara v itette
m agát a m erén y let n ap ­
ján . . . ” (M intha ebben a
táskában lett volna a ro b ­
banóanyag ...)
V alpreda valam ikori
kom m unista kapcsolataira
u talv a a jobboldali sajtó
kam m unistaellenes hecc­
kam p án y t indít. (Egyéb­
k é n t az u ltrabaloldali szer­
vezetek ném ely m ás célfel
in dított akciója ugyanerre
ad lehetőséget és ezért kü­
lönösen veszélyes.)
A V alpreda elleni perben
kiderül, hogy nincs elég bi­
zonyíték az ítélet m eghoza­
talára. Sőt az is, hogy a
nyomozás során a ren d ő r­
ség súlyos m ulasztásokat
követett el, m ert egyrészt
a tax is bejelentése után
m ár sem m ilyen m ás irán y ­
ba nem fo ly tatta a nyom o­
zást, m ásrészt ezt a p e r­
döntő vallom ást a sofőr egy
neki m egm utatott fénykép
alap ján tette. A képet látv a
a taxis azt m o n d ta: igen,
ez v o lt az a z em b e r, va g y
n a g yo n h a so n líto tt hozzá...
A bizonytalan k o ro n atan ú t
azonban m á r nem leh etett
ú>ra kihallgatni, m ert egy
— azóta sem ta lált! — au ­
tóval való . összeütközés
u tán m eghalt. (Az ügynek
egyébként több m ás sze­
replője is rejtélyes k ö rü l­
m ények között h alt m eg a
per előtt vagy an n a k ide­
jén.)
A rendőrség te h át „nem
végezte jól a dolgát”. (Hogy
m iért, erről m ég szólunk.)
egy vizsgálóbíró. d ’A m b r o -
sio, a k it a V alpreda-ügy —
erkölcsi-politikai okokból
is — jobban izgatott, m in t
a nyom ozásban részvevő
társait, és a m aga felelőssé­
gére nyomozni kezdett,
m ajd letartó ztatást p a ra n ­
csot ad o tt ki egy F ranco
F reda nevű jogtanácsos el­
len. F reda egy n y íltan fa­
siszta csoportosulás veze­
tője, náci eszm éket hirdet.
A vizsgálóbíró azonban
ezért még nem ta rtó zta t­
h a tn á le, d e brav ú ro s m u n ­
kával felderíti és bizonyít­
ja — a m ilánói m erénylet
helyszínén m egtalált bom ­
baidőzítő szerkezet m a ra d ­
ványárból —. hogy m ilyen
cég g y árto tta a robbanást
okozó „pokolgépet”, s hogy
ezt a szerkezetet a cégtől
F ranco F reda vásárolta
meg.
A hatóságok m ost m ár
kénytelenek F reda ellen is
p ert indítani. De, m e rt két
p er ugyanabban az ügyben
képtelenség: egyesítik a
két eljárást.
A zű rzav ar teljes. M ár
1974. Az „ügyet” illetékte-
lenségre hivatkozva elve­
szik L’Ambrosiótól, aki b i­
zonyíthatná a fasiszta F re­
da bűnösségét; a p ert á t­
helyezik m ás városba. Köz­
ben az évekig elegendő bizo­
nyíték nélkül börtönben
ta rto tt eredeti vádlottat,
V alpredát — egy p a rla ­
m enti v ita és döntés követ­
kezm ényeként — szabad­
lá b ra helyezik. A törvényt,
am elyet e példa in d ítására
hoztak, az olasz sa jtó azóta
..Lex V alpredá”-n ak neve­
zi.
Egyébként ez a helyes
szándékkal hozott törvény
is visszájára fo rd u lt a bo­
nyolult olasz joggyakorlat
viszonyai között: több, idő­
közben elkövetett m erény­
let gyan ú síto ttjait kényte­
lenek futni hagyni „elégsé­
ges bizonyíték h íjá n ”.
(Egyebek között ezzel m a­
gyarázható, hogy az e l­
m últ öt évben M ilánóban
elkövetett 607! terro rcse­
lekm ény gyanúsítottjai el­
len csak h ét esetben hoz­
ta k ítéletet. „Nem ta lá ljá k ”
például C laudio V a ra lli 18
éves m ilánói diák gyilko­
sát. aki egy újfasiszták és
uitrab alo ld aliak közötti u t­
cai ütközet idején legalább
száz ta n ú szem e lá ttá ra kö­
v e tte el a gyilkosságot.
A hogyan nem ta lálják azt
a rendőrgyilkost sem, aki
Em poliban ugyancsak ta ­
núk jelenlétében ölte meg
M ario T u tu t.
T ehát nem csak olyan
cselekm ények esetében te­
hetetlen a rendőrség, ahol
titokban szervezett akciók­
ról. jól rejtőző banditákról,
m affiózókról van szó, de
ak k o r is, am ikor tanúk
százai álln án ak ren d elk e­
zésére.