Tiu lun phân tích nh lng trong qun lý xây dng

TRƯỜNG ĐẠI HỌC GIAO THÔNG VẬN TẢI

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
VIỆN ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC

PHƯƠNG PHÁP AHP

(ANALYTIC HIERARCHY PROCESS)

ĐỀ TÀI
ỨNG DỤNG PHƯƠNG PHÁP AHP ĐỂ LỰA CHỌN PHƯƠNG ÁN
THIẾT KẾ CƠ SỞ TRONG MỘT DỰ ÁN ĐẦU TƯ XÂY DỰNG CSHT
GIAO THÔNG CẦU ĐƯỜNG BỘ

Người hướng dẫn:

Nhóm thực hiện: NGUYỄN TRUNG NGHĨA

GVHD: TS. Nguyễn Thanh Phong

 Tiu lun phân tích nh lng trong qun lý xây dng

MỤC LỤC
CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ AHP....................................................................................3
1.1. Giới thiệu tổng quan về AHP........................................................................................................3
1.2. Quy trình thực hiện AHP..............................................................................................................3
CHƯƠNG 2: ỨNG DỤNG PHƯƠNG PHÁP AHP ĐỂ LỰA CHỌN NHÀ THẦU CUNG
CẤP VÀ LẮP ĐẶT ĐÁ CHO DỰ ÁN CẢI TẠO NỘI THẤT KHÁCH SẠN
CARAVELLE SAIGON..........................................................................................................7
2.1. Giới thiệu tổng quan về dự án.......................................................................................................7
2.1.1. Thông tin dự án......................................................................................................................8
2.1.2. Phạm vi và quy mô gói thầu..................................................................................................8
2.2. Áp dụng mô hình AHP để so sánh lựa chọn nhà thầu..................................................................9
2.2.1. Danh sách nhà thầu tham gia dự thầu....................................................................................9
2.2.2. Các tiêu chí so sánh.............................................................................................................11

GVHD: TS. Nguyễn Thanh Phong

 Tiu lun phân tích nh lng trong qun lý xây dng

CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ AHP

1.1. Giới thiệu tổng quan về AHP
Phương pháp Analytical Hierarchy Process (AHP): được giới thiệu bởi Thomas
Saaty vào năm 1977 nhằm giải quyết các vấn đề ra quyết định đa tiêu chí. AHP sử
dụng cấu trúc đa thứ bậc các mục tiêu, tiêu chí chính, tiêu chí phụ, các giải pháp. Dữ
liệu thích ứng được bằng các ma trận so sánh cặp. Nghiên cứu này áp dụng mô hình
AHP nhằm xây dựng một cấu trúc thứ bậc phù hợp và tính toán trọng số (mức độ quan
trọng).
AHP là phương pháp hỗ trợ ra quyết định phát triển bởi Saaty. Nó hỗ trợ lượng
hóa các ưu tiên liên quan cho thiết lập thang đo quyết định, dựa trên đánh giá của
người ra quyết định, nhấn mạnh sự quan trọng của đánh giá trực quan của người ra
quyết định cũng như tính đồng nhất của quyết định lựa chọn trong quá trình ra quyết
định. Khi người ra quyết định dựa trên đánh giá hiểu biết và kinh nghiệm, ra quyết
định xuyên suốt, cách thức AHP đồng ý với hành vi của người ra quyết định. Độ mạnh
của cách thức gần này có thể tổ chức xác định được hoặc không xác định được các
yếu tố bằng phương pháp hệ thống, cung cấp một cấu trúc giải pháp đơn giản liên
quan đến vấn đề ra quyết định. Thêm nữa, bằng cách chia nhỏ vấn đề xuống các kiểu
logic từ cái lớn, giảm dần các bước từ nhỏ đến nhỏ hơn, một khi nó có khả năng năng
kết nối, thông qua cặp so sánh đánh giá đơn giản, nhỏ thành lớn.

1.2. Quy trình thực hiện AHP

Giả sử ta có một vấn đề cần ra quyết định (gọi là mục tiêu), phải dựa trên nhiều
tiêu chí (Tiêu chí C1, tiêu chí C2... tiêu chí Cn). Các phương án có thể đưa vào so

GVHD: TS. Nguyễn Thanh Phong

 Tiu lun phân tích nh lng trong qun lý xây dng

sánh là PA1, PA2... PAm. Các vấn đề của bài toán được mô hình hóa ở Hình 1.

Hình 1. Sơ đồ mô tả bài toán phân tích thứ bậc

Bước 1: Xác định mức độ ưu tiên cho các tiêu chí
Với n tiêu chí như thể hiện trong Hình 1, ta thực hiện lập ma trận vuông cấp n
như ở Bảng 1. Sau đó, ta tiến hành thực hiện việc so sánh các tiêu chí theo từng cặp và
điền giá trị mức độ ưu tiên của các tiêu chí vào Bảng 1 (các giá trị aij, với i chạy theo
hàng, j chạy theo cột). Các mức độ ưu tiên theo cặp của các tiêu chí được tra cứu từ
Bảng 2, có các giá trị nguyên dương từ 1 đến 9 hoặc nghịch đảo của các số này. Lưu ý
rằng ta phải ghi hai giá trị mức độ ưu tiên cho mỗi cặp tiêu chí tùy thuộc vào việc ta
xem xét giá trị nào trước. Giả sử tiêu chí C1 có mức độ ưu tiên bằng 1/4 tiêu chí C3,
khi ấy tiêu chí C3 sẽ có mức độ ưu tiên bằng 4 lần tiêu chỉ C1. Ta ghi vào Bảng 1,
dòng tương ứng với C1 và Cột C3 giá trị 1/4, dòng tương ứng C3 và Cột C1 giá trị 4.
Bảng 1. Ma trận vuông các giá trị ưu tiên cho mỗi cặp tiêu chí
C1 C2 C3 … Cn
C1 1 1 1/4 1/2
C2 1 1 1/6 1/3
C3 4 6 1 1
…
Cn 2 3 1 1
Có thể thấy ma trận trên nghịch đảo đối xứng theo đường chéo từ trái qua phải.

Bảng 2. Đánh giá các tiêu chí theo cặp dựa vào mức độ ưu tiên

GVHD: TS. Nguyễn Thanh Phong

 Tiu lun phân tích nh lng trong qun lý xây dng

Mức độ ưu tiên Giá trị số

Ưu tiên bằng nhau 1
Ưu tiên bằng nhau cho đến vừa phải 2
Ưu tiên vừa phải 3
Ưu tiên vừa phải cho đến hơi ưu tiên 4
Hơi ưu tiên hơn 5
Hơi ưu tiên hơn cho đến rất ưu tiên 6
Rất ưu tiên 7
Rất ưu tiên cho đến vô cùng ưu tiên 8
Vô cùng ưu tiên 9

Bước 2: Tính toán trọng số cho các tiêu chí

Sau khi lập xong ma trận trên, người đánh giá sẽ tiến hành tính toán trong số
cho các tiêu chí bằng cách lấy giá trị trong từng ô chia cho giá trị tổng các ô theo cột,
giá trị thu được được gán vào chính ô được tính toán. Trong số của mỗi tiêu chí C1,
C2, C3... Cn tương ứng sẽ bằng bình quân các giá trị theo từng hàng ngang. Kết quả là
ta có một ma trận 1 cột n hàng.
Bảng 3. Ma trận trọng số cho các tiêu chí lựa chọn
C1 C2 C3 … Cn Trọng số
C1 W11 W12 W13 W1n W1
C2 W21 W22 W23 W2n W2
C3 W31 W32 W33 W3n W3
… …
Cn Wn1 Wn1 Wn1 Wnn W4

Ưu điểm của phương pháp phân tích thứ bậc AHP chính là việc sử dụng tỷ số nhất
quán để kiểm tra sự nhất quán trong cách đánh giá của chuyên gia, đảm bảo tính khoa
học trong đánh giá. Tỷ số nhất quán (consistency ratio - CR) được xác định như sau:
CI
CR = (1)
RI

Trong đó :

GVHD: TS. Nguyễn Thanh Phong

 Tiu lun phân tích nh lng trong qun lý xây dng

CI (consistance index): là chỉ số nhất quán

λmax −n
CI = (2)
n−1
Với λ max là giá trị riêng của ma trận so sánh (eigenvalue), được tính như sau:
n n
λ max= ∑ wi * ∑ aij (3)
i=1 j=1

n là số phần tử được so sánh theo cặp trong một lần tính toán, chính là kích thước ma
trận tính toán.
RI (random index): chỉ số ngẫu nhiên. RI được xác định từ bảng số cho sẵn (xem
Bảng 4 - bảng này chỉ trình bày giá trị RI cho tối đa 15 tiêu chí).

Bảng 4. Chỉ số ngẫu nhiên ứng với số tiêu chí lựa chọn được xem xét
n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
R 0. 0. 0.5 0.9 1.1 1.2 1.3 1.4 1.4 1.4 1.5 1.5 1.5 1.5 1.5
I 0 0 8 0 2 4 2 1 5 9 1 4 6 7 9

Trong mọi trường hợp, CR cần không lớn hơn 10%. Với các ma trận kích
thước 3x3, CR cần không lớn hơn 5% và giá trị tương ứng cho ma trận kích thước 4x4
là 9%. Nếu CR lớn hơn các mức vừa đề cập, chứng tỏ có sự không nhất quán trong
đánh giá của chuyên gia và cần phải đánh giá và tính toán lại [1].
Bước 3: Tính độ ưu tiên của các phương án theo từng tiêu chí
Ở bước này người ta tính toán cho từng tiêu chí, cách tính toán giống như trong
bước 1 và Bước 2, nhưng số liệu đưa vào đánh giá là kết quả so sánh mức độ ưu tiên
của các phương án xem xét theo từng tiêu chí. Như vậy, người đánh giá phải thực hiện
nma trận cho n tiêu chí khác nhau. Kết quả là ta có nma trận 1 Cột m hàng. Cũng cần
tiến hành kiểm tra tỷ số nhất quán để đảm bảo kết quả thu được có độ tin cậy phù hợp.
Bước 4: Tính điểm cho các phương án và lựa chọn
Đây là bước cuối cùng trong quá trình đánh giá và đưa ra phương án. Ta ghép n
ma trận 1 cột m hàng là sản phẩm ở Bước 3 thành ma trận m hàng n cột. Nhân ma trận

GVHD: TS. Nguyễn Thanh Phong

 Tiu lun phân tích nh lng trong qun lý xây dng

này với 1 cột n hàng là kết quả của Bước 2, được kết quả là một ma trận m hang 1 cột.
Ma trận kết quả sẽ cho biết phương án tốt nhất nên chọn, là phương án có giá trị kết
quả cao nhất.

CHƯƠNG 2: ỨNG DỤNG PHƯƠNG PHÁP AHP ĐỂ LỰA CHỌN NHÀ THẦU
CUNG CẤP VÀ LẮP ĐẶT ĐÁ CHO DỰ ÁN CẢI TẠO NỘI THẤT KHÁCH
SẠN CARAVELLE SAIGON
2.1. Giới thiệu tổng quan về dự án

GVHD: TS. Nguyễn Thanh Phong

 Tiu lun phân tích nh lng trong qun lý xây dng

2.1.1. Thông tin dự án

- Tên dự án: Sửa chữa nâng cấp khách sạn Caravelle
- Gói thầu: Thi công hoàn thiện nội thất phòng khách, hành lang và cầu thang giai
đoạn 2&3
- Đơn vị tư vấn thiết kế bản vẽ thi công cải tạo (kiến trúc – nội thất): Wilson
Associates
- Đơn vị thi công: công ty cổ phần tập đoàn xây dựng Hòa Bình
- Chủ đầu tư: Công ty liên doanh hữu hạn khách sạn chains caravelle
- Địa chỉ: 19-23 Công trường Lam Sơn, phường Bến Nghé, quận 1, TP. Hồ Chí Minh
2.1.2. Phạm vi và quy mô gói thầu
- Loại công trình dân dụng: Khách sạn Caravelle là khách sạn 5 sao tọa lạc giữa trung
tâm thành phố Hồ Chí Minh, khách sạn có 335 phòng được trang bị đầy đủ tiện nghi,
phòng thượng hạng, sảnh và tầng dành riêng cho khách VIP và phòng dành riêng cho
người khuyết tật.

+ Khối cao tầng: Phòng nghỉ từ tầng 8 – 24

+ Khối thấp tầng: Phòng nghỉ từ tầng 4 – 8

GVHD: TS. Nguyễn Thanh Phong

 Tiu lun phân tích nh lng trong qun lý xây dng

+ Ballroom

+ Nhà hàng, Bar rooftop

+ Hồ bơi, spa

+ Dịch vụ giải trí khác

- Phạm vi gói thầu cung cấp và lắp đặt đá:

+ Cung cấp và lắp đặt sàn bằng đá và tường ốp lát phòng nghỉ khối cao tầng và khối
thấp tầng

+ Sửa chữa, cải tạo, cung cấp và lắp đặt cầu thang bộ bằng đá

+ Sửa chữa, hoàn thiện hành lang, sảnh thang máy

+ Cung cấp và lắp đặt đá khu vực Sảnh ký kết

- Khối lượng: 18.771 m2 đá

2.2. Áp dụng mô hình AHP để so sánh lựa chọn nhà thầu

2.2.1. Danh sách nhà thầu tham gia dự thầu
1. CÔNG TY CỔ PHẦN IBS (IBS)

GVHD: TS. Nguyễn Thanh Phong

 Tiu lun phân tích nh lng trong qun lý xây dng

2. CÔNG TY CỔ PHẦN THƯƠNG MẠI XÂY DỰNG NGUYỄN (NGUYỄN

CONS)

3. CÔNG TY TNHH SX TM DV ĐÁ NỮ HOÀNG (QUEEN STONE)

4. CÔNG TY TNHH TM SX ĐÁ HOA CƯƠNG HOÀNG MỸ (HOÀNG MỸ)

GVHD: TS. Nguyễn Thanh Phong

 Tiu lun phân tích nh lng trong qun lý xây dng

2.2.2. Các tiêu chí so sánh

 Tiêu chí 1: Giá dự thầu

Tổng hợp trong hồ sơ dự thầu

STT Nhà thầu Giá dự thầu (tỷ) Điểm đánh giá

1 IBS 68.25 1
2 NGUYỄN CONS 65 2
3 QUEEN STONE 67.5 1
4 HOÀNG MỸ 63.5 3

Nhập thông số đầu vào AHP:

GVHD: TS. Nguyễn Thanh Phong

 Tiu lun phân tích nh lng trong qun lý xây dng

Kết quả phân tích theo PP AHP:

GVHD: TS. Nguyễn Thanh Phong

 Tiu lun phân tích nh lng trong qun lý xây dng

Kết luận: HOÀNG MỸ có giá dự thầu tốt nhất, NGUYỄN CONS đứng thứ hai
và tốt hơn 2 nhà thầu còn lại.

GVHD: TS. Nguyễn Thanh Phong

 Tiu lun phân tích nh lng trong qun lý xây dng

 Tiêu chí 2: Kinh nghiệm, năng lực

Dựa trên số liệu năm thành lập của công ty và ý kiến của chuyên gia về năng
lực

STT Nhà thầu Kinh nghiệm, Điểm đánh giá

năng lực (năm)
1 IBS 25 3
2 NGUYỄN CONS 13 1
3 QUEEN STONE 13 1
4 HOÀNG MỸ 15 2

Nhập thông số đầu vào AHP:

Kết quả phân tích theo PP AHP:

GVHD: TS. Nguyễn Thanh Phong

 Tiu lun phân tích nh lng trong qun lý xây dng

GVHD: TS. Nguyễn Thanh Phong

 Tiu lun phân tích nh lng trong qun lý xây dng

Kết luận: IBS có số năm kinh nghiệm cao nhất, HOÀNG MỸ xếp thiếp theo
và cao hơn 2 nhà thầu còn lại.

 Tiêu chí 3: Tiến độ thực hiện

Dựa vào tiến đô được thể hiện trong hồ sơ dự thầu

STT Nhà thầu Tiến độ thực Điểm đánh giá

hiện (ngày)
1 IBS 180 3
2 NGUYỄN CONS 210 1
3 QUEEN STONE 180 3
4 HOÀNG MỸ 190 2

Nhập thông số đầu vào AHP:

GVHD: TS. Nguyễn Thanh Phong

 Tiu lun phân tích nh lng trong qun lý xây dng

Kết quả phân tích theo PP AHP:

GVHD: TS. Nguyễn Thanh Phong

 Tiu lun phân tích nh lng trong qun lý xây dng

Kết luận: IBS và QUEEN STONE có tiến độ thi công nhanh nhất và cao hơn 2
nhà thầu còn lại.

GVHD: TS. Nguyễn Thanh Phong

 Tiu lun phân tích nh lng trong qun lý xây dng

 Tiêu chí 4: Mức độ an toàn lao động

Khảo sát từ các công trình mà các nhà thầu đã thực hiện

STT Nhà thầu Mức độ an toàn Điểm đánh giá

lao động
1 IBS 100 3
2 NGUYỄN CONS 90 1
3 QUEEN STONE 95 2
4 HOÀNG MỸ 95 2

Nhập thông số đầu vào AHP:

Kết quả phân tích theo PP AHP:

GVHD: TS. Nguyễn Thanh Phong

 Tiu lun phân tích nh lng trong qun lý xây dng

GVHD: TS. Nguyễn Thanh Phong

 Tiu lun phân tích nh lng trong qun lý xây dng

Kết luận: IBS có mức độ an toàn lao động cao nhất, QUEEN STONE và
HOÀNG MỸ đứng thứ hai và cao hơn NGUYỄN CONS.

 So sánh giữa các tiêu chí

Theo khảo sát từ hội đồng tổ chức đấu thầu

STT Tiêu chí Điểm đánh giá

1 Giá dự thầu 3
2 Kinh nghiệm, năng lực 4
3 Tiến độ thực hiện 2
4 Mức độ an toàn lao động 1

Nhập thông số đầu vào AHP:

GVHD: TS. Nguyễn Thanh Phong

 Tiu lun phân tích nh lng trong qun lý xây dng

Kết quả phân tích theo PP AHP:

GVHD: TS. Nguyễn Thanh Phong

 Tiu lun phân tích nh lng trong qun lý xây dng

Kết luận: Tiêu chí Kinh nghiệm, năng lực là quan trọng nhất, sau đó đến Giá
dự thầu, đến Tiến độ và sau cùng là An toàn lao động.

GVHD: TS. Nguyễn Thanh Phong

 Tiu lun phân tích nh lng trong qun lý xây dng

 Tổng hợp và tính toán số liệu từ PP AHP ta được:

GVHD: TS. Nguyễn Thanh Phong

 Tiu lun phân tích nh lng trong qun lý xây dng

Kết luận: Nhà thầu IBS có tổng điểm cao nhất là 32.3% nên quyết định chọn
nhà thầu IBS để thi công gói đá công trình đáp ứng cao nhất các tiêu chí đề ra.

GVHD: TS. Nguyễn Thanh Phong

 Tiu lun phân tích nh lng trong qun lý xây dng

GVHD: TS. Nguyễn Thanh Phong