Sports Law in a Nutshell Fifth Edition

Champion
Visit to download the full and correct content document:
https://textbookfull.com/product/sports-law-in-a-nutshell-fifth-edition-champion/
More products digital (pdf, epub, mobi) instant
download maybe you interests ...

Law School Success in a Nutshell Burkhart

https://textbookfull.com/product/law-school-success-in-a-
nutshell-burkhart/

Legal Writing and Analysis in a Nutshell Fifth Edition

Bahrych

https://textbookfull.com/product/legal-writing-and-analysis-in-a-
nutshell-fifth-edition-bahrych/

Serena Williams Tennis Champion Sports Legend and

Cultural Heroine Merlisa Lawrence Corbett

https://textbookfull.com/product/serena-williams-tennis-champion-
sports-legend-and-cultural-heroine-merlisa-lawrence-corbett/

Keane on Company Law A Guide to Irish Law Fifth Edition

Hutchinson

https://textbookfull.com/product/keane-on-company-law-a-guide-to-
irish-law-fifth-edition-hutchinson/
International Taxation in a Nutshell Mindy Herzfeld

https://textbookfull.com/product/international-taxation-in-a-
nutshell-mindy-herzfeld/

Sports Injuries; Prevention, Treatment and

Rehabilitation; Fifth Edition Lars Peterson

https://textbookfull.com/product/sports-injuries-prevention-
treatment-and-rehabilitation-fifth-edition-lars-peterson/

Principles and practice in EU sports law First Edition

Stephen Weatherill

https://textbookfull.com/product/principles-and-practice-in-eu-
sports-law-first-edition-stephen-weatherill/

Algorithms in a Nutshell A Practical Guide 2nd Edition

George T. Heineman

https://textbookfull.com/product/algorithms-in-a-nutshell-a-
practical-guide-2nd-edition-george-t-heineman/

Python in a Nutshell A Desktop Quick Reference 3rd

Edition Alex Martelli

https://textbookfull.com/product/python-in-a-nutshell-a-desktop-
quick-reference-3rd-edition-alex-martelli/
WEST ACADEMIC PUBLISHING’S LAW
SCHOOL ADVISORY BOARD
—————
JESSE H. CHOPER
Professor of Law and Dean Emeritus,
University of California, Berkeley

JOSHUA DRESSLER
Distinguished University Professor, Frank R. Strong Chair in Law
Michael E. Moritz College of Law, The Ohio State University

YALE KAMISAR
Professor of Law Emeritus, University of San Diego
Professor of Law Emeritus, University of Michigan

MARY KAY KANE

Professor of Law, Chancellor and Dean Emeritus,
University of California, Hastings College of the Law

LARRY D. KRAMER
President, William and Flora Hewlett Foundation

JONATHAN R. MACEY
Professor of Law, Yale Law School

ARTHUR R. MILLER
University Professor, New York University
Formerly Bruce Bromley Professor of Law, Harvard University

GRANT S. NELSON
Professor of Law, Pepperdine University
Professor of Law Emeritus, University of California, Los Angeles

A. BENJAMIN SPENCER
Earle K. Shawe Professor of Law,
University of Virginia School of Law

JAMES J. WHITE
Robert A. Sullivan Professor of Law Emeritus,
University of Michigan
 SPORTS LAW
IN A NUTSHELL®
FIFTH EDITION

WALTER T. CHAMPION, JR.

George Foreman Professor of
Sports and Entertainment Law,
Texas Southern University
School of Law
The publisher is not engaged in rendering legal or other professional advice, and this
publication is not a substitute for the advice of an attorney. If you require legal or other
expert advice, you should seek the services of a competent attorney or other
professional.
Nutshell Series, In a Nutshell and the Nutshell Logo are trademarks registered in the
U.S. Patent and Trademark Office.
© 1993 WEST PUBLISHING CO.
© WEST, a Thomson business, 2000, 2005
© 2009 Thomson Reuters
© 2017 LEG, Inc. d/b/a West Academic
444 Cedar Street, Suite 700
St. Paul, MN 55101
1-877-888-1330
West, West Academic Publishing, and West Academic are trademarks of West
Publishing Corporation, used under license.
Printed in the United States of America
ISBN: 978-1-63460-580-9
 To Ed O’Bannon,
basketball player and visionary
 PREFACE
—————
This Nutshell will explain all elements of Sports Law in an
organized, reasonably coherent manner. Sports Law flows
through our lives in many different formats and impacts on many
different people: from agents to lawyers to athletic directors to
fans. This book is a review of sports law; it can also be used as a
course book, a student outline, a primer for would be
professionals (whether agent, athletic director, athlete, or coach),
or just a nice way to mull away an afternoon.
This is my fifth edition, and the need for a unified text on sports
law is greater than ever. In some ways, I find myself in the
position of ombudsman to the genre. The field has changed
dramatically in the last seven years including moral dilemmas in
drug testing, athletic discipline, gambling, player morality, owner
scandals, league corruption, and litigation against the NCAA and
FIFA. Hopefully, this edition will help resolve some of the
conundrums. The maxim of French philosopher/historian Jacques
Barzun, with respect to sports in general, remains true: “Whoever
wants to know the hearts and minds of America had better learn
baseball.”
Walter Champion
Houston, Texas
December 2016
 ACKNOWLEDGMENTS
—————
A good book needs good contributors. To begin with, I was lucky
enough to have coerced four exemplary sports professionals to
write introductions for the first four editions, namely, Steve
Patterson, Nick C. Nichols, Oliver Luck, and George Foreman,
boxer, preacher, entrepreneur, and philanthropist, by way of his
letter to Michael Vick’s sentencing judge. This edition is
introduced by Peter Schaffer, an outstanding sports agent.
I was also lucky to secure contributions, advice, revisions, and
consultations from several outstanding legal scholars, namely: I.
Nelson Rose (gaming law), McKen Carrington (financial
considerations), and Danyahel Norris (intellectual property).
A good book needs good people behind it, and that we have in
abundance. Special thanks goes to my students: Mike Warner,
Tre Meredith, Jayne Griffin, Mary Helen Rigney, and Aljosa
Anthony Dvizac. Many great professionals have assisted me
throughout the years in popularizing the Good News of Sports
Law. They are, in no particular order: Ricky Anderson, Oliver
Luck, Steve Underwood, Bill Frizzell from Tyler, Texas, Kary
Wilson from Sweetwater, Texas, Steve Patterson, Nick C.
Nichols, the Hon. Harold Dutton, Randy Hendricks, Gregory
“Scrap” Simmons, and Peter Schaffer.
I’d like to also thank Dr. Reginal D. Harris, a 2nd-year law
student, for his scrutinizing eye in updating the index of this
book.
I especially want to thank my faculty research librarian, Tara
Long, Esq., for research and fact checking.
Another sincere acknowledgement goes to George Foreman, who
has the foresight to use his position to improve the field of Sports
Law.
 Walter Champion
Houston, Texas
December 2016
 INTRODUCTION TO FIFTH EDITION BY:
PETER SCHAFFER
—————
What comes to mind when you hear sports law? Most think of
agents and their accompanying fame and prestige. Sports law
brings to mind watching Super Bowl games from the sidelines,
access to superstars, and more than occasionally the heated
phone call. However, sports law is much more involved than any
Hollywood depiction. Sports law builds lawyers. The reality is
that while people are fascinated by sports law because it involves
athletics, competition, the almighty dollar, and national heroes,
this book explores sports law as a compendium of just about every
legal discipline from contracts, to torts, to civil rights, to
constitutional law, to anti-trust, to contracts, to the First
Amendment. Champion’s book delves into every discipline of law
as easily as Tom Brady tosses touchdown passes in the snow of
Foxboro. While people become interested in sports law because
they think they will be seeing Grestskys and Sanders, they
eventually learn all areas of law, with sports fact patterns
involved.
Whether you are employed by an amateur organization, the
NCAA, a sports team, an athletic apparel company, or a sport
agency, you will find yourself becoming a general counsel and
find yourself studying and learning areas of the law you never
imagined you would come across. Sports law gives lawyers the
variety of experience that few areas of the law do.
Professor Walter Champion is a true sports law expert. His
many years as a sports law professor can be easily seen in his
writing. His ability to teach is second only to his expertise in
sports law. Since it takes aspects from many disciplines of law,
sports law is a balance of exciting, complicated and mundane
subjects. Champion knows how to make the less interesting
aspects of sports law into compelling ones. He also knows how to
use sports to make other areas of law interesting. He has a way of
making the complex into easily understood terms for all to learn.
When discussing the NCAA, he effectively simplifies the labor
laws it violates. In today’s era of technology and 140 character
statements, Champion demonstrates his expertise by being
succinct yet thorough, without being verbose or redundant.
His students, who are perhaps groaning at thought of
constitutional law, begin to enjoy the subject after they study how
it applies to one’s rights to participate in sports, and the due
process that applies to them. Students return to take as many of
his classes as possible, and sports law-loving readers return to
read as many of his books as possible.
As a person fortunate enough to have carved out a living in the
sports industry as an agent, I have garnered a true appreciation
for the intricacies, delicacies and “meat and potatoes” of the areas
of law needed to succeed in the shark-infested, competitive
waters. I tell all aspiring young sports attorneys to read and
relish every possible article, book, treatise, website, or cartoon
involving the subject. The best part about Champion’s book is
that it is one-stop-shopping for this type of thoughtful research.
Cheers to Walter for his passion, work ethic and knowledge.

Peter Schaffer has negotiated over $1 billion dollars’ worth of

NFL contracts, and has been named “Top 5 NFL agents” by Street
and Smith’s sports journal. He has written a national column for
the Washington Post and has appeared on ABC Nightly News, 60
Minutes, and HBO Real Sports. Schaffer has represented Pro
Football hall of fame players Barry Sanders, Jerome Bettis, and
William Roaf. He currently represents NFL players such as Pro
bowlers Joe Thomas, Adam Jones, and CJ Anderson. Schaffer is
the founder and President of Authentic Athletix.
 OUTLINE
—————
Preface
Acknowledgments
Introduction to Fifth Edition
Table of Cases
Chapter 1. Contracts 1
A. Formation
1. Offer
2. Acceptance
3. Interpretation
B. Standard Player’s Contract
C. Specialty Clauses
1. Option
2. Reserve
3. No-Cut
D. Collateral Agreements
E. Terminations
F. Assignments
G. Remedies
H. Defenses
1. Unclean Hands
2. Unconscionability
3. Mutuality
I. Insurance and Pensions
J. Coaching Contracts
K. Negotiating the Contract
Chapter 2. Agents 37
A. Background
B. Standard Representation Agreements
C. Duties
D. Conflicts of Interest
E. Registration of Agents
 1. State Legislation
2. Union Regulations
3. NCAA-Based
F. Criminal Liability
G. Representing the Athlete
H. Tortious Interference with Contractual Relations
Chapter 3. Financial Considerations 55
A. Taxation
1. Gross Income
2. Planning
B. Assignment of Income
C. Deferrals
1. By Contract
2. By Pension Plans
3. Substantially Non-Vested Property
D. Tax-Sheltered Investments
E. Incorporation
F. Financial Planning
1. Preservation of Capital
2. Tax Minimization
3. Protection Against Risk
4. Estate Planning
Chapter 4. Labor Law 69
A. National Labor Relations Act
B. Unions and Management
C. Collective Bargaining Generally
D. The Collective Bargaining Agreement
E. Concerted Actions
1. Strikes
2. Lockouts
F. Arbitration and Mediation
1. Grievance
2. Salary
G. Preemption Suits
Chapter 5. Antitrust 107
A. Generally
B. Exemptions
1. Baseball
2. Labor Exemption
3. NFL Exemptions
4. Non-Statutory Labor Exemption
C. Player Restraints
D. Franchise Movement
E. League Versus League
F. TV Packaging
G. Cable TV
H. Amateur Sports
I. Miscellaneous
Chapter 6. Torts 145
A. Negligence
1. Duty of Care
2. Standard of Care
3. Breach of Duty
4. Proximate Cause
5. Damages
B. Medical Malpractice
1. Duty of Care
2. Duty to Disclose and Informed
Consent
3. Fraudulent Concealment
4. Team Physicians
5. Failure to Refer and Vicarious
Liability
C. Product’s Liability
D. Strict Liability
E. Warranty Liability
F. Facility Liability
1. Status of Injured Party
2. Invitees
 3. Minors
4. Unreasonably Hazardous Conditions
5. Design, Construction, Maintenance and Repair
G. Professional Sports
Chapter 7. Participant Injuries 197
A. Generally
B. Violation of Safety Rules
C. Unsportsmanlike Conduct
D. Professional Sports
E. Contact Sports
F. Third Persons
Chapter 8. Spectator Injuries 211
A. Generally
B. Baseball
C. Golf
D. Hockey, Car Races and Wrestling
E. Minors
F. Facilities
Chapter 9. School Liability 229
A. Negligence
B. Vicarious Liability
C. Failure to Warn
D. Failure to Instruct
E. Failure to Hire Competent Coaches
F. Failure to Properly Supervise
G. Failure to Maintain Equipment and
Facilities
Chapter 10. Coach Liability 245
A. Generally
B. Qualifications
C. Preparation of Participants
D. Supervision
Chapter 11. Referee Liability 259
A. Duty to Enforce Rules
B. Duty to Protect Participants
C. Duty to Warn
D. Anticipating Reasonably Foreseeable
Dangers
E. Failure to Control Game
Chapter 12. Defamation 269
A. Sportswriters
B. Per Se
C. Public Figures
D. Rule of Repose
E. Invasion of Privacy
F. Defenses
Chapter 13. Tort Defenses 299
A. Generally
B. Assumption of Risk
1. Primary Assumption of Risk
2. Expressed
3. Implied
4. Jockeys and Car Racers
5. Skiing, Golf and Baseball
6. Minors
C. Contributory Negligence
D. Comparative Negligence
E. Warnings
F. Waivers
1. Foot Races
2. Car Races
3. Minors
G. Sovereign Immunity
1. Discretionary Acts
2. Policy Considerations
H. Charitable Immunity
I. Recreational Use Statutes
Chapter 14. Workers’ Compensation 343
A. Professional Sports
B. Collegiate Sports
C. Employer-Based Sports
D. Non-Participants
Chapter 15. Criminal Liability 351
A. Violence in Sports
B. Criminal Action Generally
C. Inherently Violent Sports
D. Battery
E. The Canadian Approach
Chapter 16. Amateur Sports 363
A. Generally
B. Administration
C. Status of Athlete
D. Rule-Making
E. NCAA
Chapter 17. Eligibility 377
A. Generally
B. Scope of Eligibility Rules
C. Participation as a Right or Privilege
D. State Actors
E. Due Process and Equal Protection
F. Types of Rules
1. Red Shirting
2. No Transfer Rules
3. Anti-Marriage
4. “No-Agent” Rule
G. Proposition 48 and Progeny
H. No Pass, No Play Statutes
Chapter 18. The Disabled Athlete 403
A. Generally
B. Eligibility to Participate
C. Section 504 of the Rehabilitation Act
D. Americans with Disabilities Act
Chapter 19. College Scholarships 419
A. The Nature of Scholarships
B. Scholarships as Contracts
C. Workers’ Compensation
D. Taxation
E. Employee Status
Chapter 20. International Sports 433
A. Olympics
B. Olympic and Amateur Sports Act
C. Boycotts
D. Drug Testing
E. Court of Arbitration for Sport
Chapter 21. Discipline and Penalties 453
A. Power to Discipline and Penalize
Generally
B. NCAA
1. Power to Sanction
2. Death Penalty
C. High School Sports
D. Professional Sports
Chapter 22. Drug Testing 473
A. Generally
B. Professional Sports
C. Amateur Sports
D. Right of Privacy
E. Reasonableness of Search
F. Due Process and Equal Protection
Chapter 23. Civil Rights 495
A. Generally
1. Title VII
2. Title II
 3. Section 1981
4. Section 1983
B. State and City Civil and Human Rights
Act
C. Racism in Sports
1. Discrimination Generally
2. Sexual Discrimination and
Harassment
3. Native American Team Nicknames and Mascots
Chapter 24. Sex Discrimination 509
A. Discrimination Generally
B. Separate but Equal
C. Contact and Non-Contact Sports
D. Title IX
1. Application
2. Grove City and Civil Rights Restoration Act of 1987
E. Equal Protection
F. State ERA’s
Chapter 25. Intellectual Property 529
A. Generally
B. The Nature of Marketing
C. Athletes as Entertainers
D. Patents
E. Copyrights
F. Trademarks
G. Trade Dress
H. Trade Secrets
I. Domain Names
Appendices
Index
 TABLE OF CASES
References are to Pages

—————
A.K.W. ex rel. Stewart v. Easton Bell Sports, Inc., 182
ACI Int’l, Inc. v. Adidas-Salomon AG, 541
AFL v. NFL, 131
Agnew v. NCAA, 135
Ahmed (Bobby), Regina v., 361
Akins v. Glens Falls City School District, 190
Alabama Football, Inc. v. Greenwood, 9
Alabama Football, Inc. v. Stabler, 9
Ali v. Playgirl, Inc., 289
Allen v. Dover Co-Recreational Softball League, 147
Already LLC v. Nike, Inc., 542
Alwin v. St. Paul Saints Baseball Club, 217
American League of Professional Baseball Clubs, 69
American Needle v. New Orleans Louisiana Saints, 142
American Needle, Inc. v. NFL, 542
Anderson v. Branch Banking and Trust Co., 57
Anderson v. IOC, 452
Andrew D., In re, 359
Apilado v. North American Gay Amateur Alliance, 512
Arbitration of Terrell Owens, In re, 466
Arendas ex rel. Arendas v. North Carolina High School Athletic Ass’n, Inc., 378
Armstrong v. Tygart, 484, 485
Arnold v. City of Cedar Rapids, 214
Arrington v. NCAA, 371
Ashcroft v. Calder Race Course, Inc., 308
Associated Students, Inc. of California State University-Sacramento v. NCAA,
398
Atlanta Falcons Football Club, LLC v. National Football League Player’s
Ass’n, 346
Atlanta v. Merritt, 191, 227
Atwater v. NFLPA, 46
Australian Olympic Comm. v. Federation Internationale de Bobsleigh et de
Toboganning, 446
Averill v. Luttrell, 197
Badgett ex rel. Badgett v. Alabama High School Athletic Ass’n, 407
Bailey v. Truby, 401
Baker v. Mid Maine Medical Center, 223
Banks v. NCAA, 395
Barillari v. Ski Shawnee, Inc., 312
Barron v. PGA Tour, Inc., 486
Bartmess, State, ex rel. v. Board of Trustees of School Dist. No. 1, 401
Bayless v. Philadelphia National League Club, 344
Beahn v. N.Y. Yankees Partnership, 151
Becker v. Litzenberger, 201
Beer v. La Crosse County Agricultural Soc., 329
Begley v. Corporation of Mercer University, 423, 426
Belik v. Carlson Travel Group, Inc., 318
Bell v. Dean, 311
Bell v. Lone Oak Independent School District, 385, 394
Benejam v. Detroit Tigers, 216
Bentley v. Cleveland Browns Football Co., 15
Besler v. Board of Edcn. of West Windsor-Plainsboro Reg’l Sch. Dist., 248
Blair v. Washington State University, 526
Blancher v. Metropolitan Dade County, 194, 209
Bloom v. NCAA, 368
Board of Education of Independent School Dist. No. 92 v. Earls, 490
Board of Education v. New Jersey State Interscholastic Ath. Ass’n, 393
Board of Trustees of the University of Arkansas v. Professional Therapy
Services, 538
Bonds, United States v., 477
Bourque v. Duplechin, 197, 202, 300
Boyd v. Bert Bell/Pete Rozelle NFL Retirement Plan, 26
Boyd v. Board of Directors of McGehee School District, 381
Boyd v. Feather River Community College Dist., 501
Brady v. NFL, 77
Brahatcek v. Millard School District, 251
Brenden v. Independent School District, 523
Brentwood Academy v. Tennessee Secondary School Athletic Association, 383
Brewer v. Memphis Pub. Co., 282
Brocail v. Detroit Tigers Inc., 102
Brooks v. Paige, 277
Brosko v. Hetherington, 226
Brown v. County of Nassau, 417
Brown v. Electronic Arts, Inc., 542
Brown v. Pro Football, Inc., 118, 125, 144
Bryant v. NFL, 466
Buday v. New York Yankees Partnership, 536
Bukowski v. Clarkson University, 304
Butterworth v. National League of Professional Baseball Clubs, 118
C.B.C. Distribution and Marketing, Inc. v. Major League Baseball Advanced
Media, L.P., 535
C.H. v. Los Lunas Schools Bd. of Edn., 232
Camacho v. Major League Baseball, 49
Carabba v. Anacortes School District, 208, 239, 259, 265, 268
Carmichael v. Galbraith, 512
Carroll v. New Orleans Saints, 345
CBS Corp. v. FCC, 455
Centennial Turf Club, Inc., 70
Chicago Bears Football Club, Inc. v. Haynes, 95
Churilla v. School District, 334
Chuy v. Philadelphia Eagles Football Club, 176, 282
Clarett v. NFL, 102, 125
Clark v. Goshen Sunday Morning Softball League, 215
Clemens v. McNamee, 483
Clemens, United States v., 483
Cleveland, City of v. Swiecicki, 353
Cohen v. Sterling Mets, L.P., 219
College Sports Council v. Dep’t of Education, 519
Collegiate Licensing Co. v. American Casualty Co. of Reading, 24
Colorado Seminary v. NCAA, 380
Colucci v. Callaway Golf Co., 534
Combs v. Georgetown College, 190
Comprehensive Drug Testing, Inc., United States v., 478
Connecticut Professional Sports Corp. v. Heyman, 19
Coomer v. Kansas City Royals Baseball Corp., 221
Corona v. State, 267
Costello v. University of North Carolina at Greensboro, 414, 415
Cottrell v. NCAA, 285
Craig v. Boren, 524
Creel v. L & L, Inc., 341
Crocker v. Tennessee Secondary School Athletic Association, 407
Curcio v. Watervliet City School District, 232
Cureton v. NCAA, 399
Cutrone v. Monarch Holding Corp., 147
D’Agostino v. Easton Sports, Inc., 181
Dalton v. Jones, 217
Dambrot v. Central Michigan University, 501
Davidson v. University of North Carolina at Chapel Hill, 146
Davis v. NCAA, 370
Debassio v. Moscato, 154
DeFrantz v. United States Olympic Committee, 441
Dempsey v. Time Inc., 287
Dent v. Texas Rangers, 214
Detroit Football Co. v. Robinson, 1
Detroit Lions, Inc. v. Argovitz, 37, 40
Dimeo v. Griffin, 474
DiPietro v. Farmington Sports Arena, LLC, 194
Dodson v. Arkansas Activities Association, 524
Doe v. Marshall, 411
Doe v. TCI Cablevision of Missouri, 290
Doody v. Evans, 201
Doyle v. Bowdoin College, 331
Draughon v. Harnett County Board of Education, 235, 256
Duckett v. Williams, 38
Duffy v. Midlothian Country Club, 222
Edward C. v. Albuquerque, 220
EEOC v. The Chicago Club, 496
Eller v. National Football League Players Ass’n, 78
Everett v. Bucky Warren, Inc., 185, 248
Fagan v. Summers, 239
Falls v. Sporting News Publ. Co., 295
Farmer v. Bd. of Regents of the Univ. Sys. of Ga., 387
Fawcett Publications, Inc. v. Morris, 278
Federal Baseball Club, Inc. v. National League of Professional Baseball Clubs,
69, 116
Fila U.S.A. v. Kim, 539
Filer v. Adams, 304
Finebaum v. Coulter, 284
Finneran, People v., 354
Flood v. Kuhn, 116, 117, 120
Florida High School Activities Association, Inc. v. Bradshaw, 383
Fontaine v. Boyd, 312
Ford Motor Co. v. Kahne, 4
Foronda ex rel. Estate of Foronda v. Hawaii International Boxing Club, 306
Fraley v. Griffin, 163
Friedman v. Houston Sports Association, 227, 320
Front Line Promotions and Marketing, Inc. v. Mayweather Promotions, LLC, 2
Garber v. Office of the Com’r of Baseball, 121
Gardner v. Holifield, 173
Garvey v. Roberts, 78
Gary v. Party Time Co., 319
Gaspard v. Grain Dealers Mut. Ins. Co., 198, 315
Geiersbach v. Frieje, 152
Gennrich v. Zürich American Ins. Co., 154
Gertz v. Robert Welch, Inc., 296
Gibbs-Alfano v. The Ossining Boat & Canoe Club, Inc., 498
Giuliani v. Duke University, 3
Givens v. Tennessee Football, Inc., 104
Goff v. Clarke, 358
Golden v. Milford Exempted Village School District Bd. of Edn., 232
Goldman v. Young Israel of Woodmere, 241
Goosen v. Commissioner, 56
Grady v. Green Acres, Inc., 304
Grant v. Bert Bell/Pete Rozelle NFL Retirement Plan, 26
Green v. Arizona Cardinals Football Club LLC, 105
Green v. Schutt Sports Mfg. Co., 181
Green, Regina v., 361
Greer v. Richardson Independent School Dist., 416
Griffin High School v. Illinois High School Association, 383
Griggas v. Clauson, 197
Grillier v. CSMG Sports, Ltd., 52
Grisim v. TapeMark Charity Pro-Am Golf Tournament, 222
Grove City College v. Bell, 521
Grube v. Bethlehem Area School District, 405, 409
Gulf South Conference v. Boyd, 379, 423
Gvillo v. DeCamp Junction, Inc., 200
H.R. ex rel. S.R. v. Minnesota State High School League, 394
Hackbart v. Cincinnati Bengals, Inc., 203
Haffer v. Temple University, 522
Hague v. Summit Acres Skilled & Rehab., 306
Hall v. University of Minnesota, 380
Hampton v. Orleans Parish School Board, 239
Harris v. Five Point Mission-Camp Olmsted, 194
Hart v. Electronic Arts, Inc., 292
Harting v. Dayton Dragons Professional Baseball Club, LLC, 218
Harvey Barnett, Inc. v. Shidler, 546
Hawley v. Binghamton Mets Baseball Club, Inc., 215
Hemphill v. Sayers, 252
Hennigan v. Chargers Football Co., 11
Herman v. Lifeplex, LLC, 303
Hewitt, State ex. rel. v. Kerr, 97
Hill v. NCAA (Hill I), 489, 491
Hill v. NCAA (Hill II), 489, 491
Hills v. Bridgeview Little League Assn., 147
Hlywa v. Liberty Park of America, 201
Hobby v. City of Durham, 216
Home Box Office v. Champs of New Haven, Inc., 535
Horvath v. Ish, 156, 311
Hoshijo, State v., 235
Houston McLane Co. v. Connecticut General Life Ins. Co., 22
Hyde v. North Carolina Cent. Sch. Dist., 315
Illinois High Sch. Ass’n v. GTE Vantage Inc., 540
Indianapolis Colts v. Metropolitan Baltimore Football Club, 538
Isler v. New Mexico Activities Ass’n, 390
J & J Sports Productions, Inc. v. Allen, 536
Jackson v. Birmingham Bd. of Educ., 519
Jani v. Bert Bell/Pete Rozelle NFL Player Retirement Plan, 26
Jaworski v. Kiernan, 263, 264
Jenkins v. NCAA, 139
Johnson v. Amerus Life Ins. Co., 21
Johnson v. Green Bay Packers, Inc., 7
Johnston v. Time, Inc., 287
Jones v. Dirty World Entertainment Recordings, LLC, 273
Jones v. Three Rivers Management Corporation, 213, 314
Jones v. University of Iowa, 511
Jones v. West Virginia State Board of Education, 385
Jozewicz v. GGT Enterprises, LLC, 182
Kabella v. Bouschelle, 205
Kalen v. Fox, 200
Kampmeier v. Nyquist, 405
Kansas City Chiefs Football v. Allen, 98
Kansas City Royals Baseball Corp. v. MLBPA, 91
Karas v. Strevell, 207
Kavanagh v. Trustees of Boston University, 234
Keller v. Electronic Arts, Inc., 137, 292
Keller v. Mols, 198, 206
Kendrick v. Ed’s Beach Service, Inc., 318
Kingray, Inc. v. NBA, 112
Kirby v. Loyalsock Tp. School Dist., 388
Kircos v. Goodyear Tire and Rubber Co., 329
Kite v. Marshall, 387
Kivisto v. NFL Players Ass’n, 46
Kleinknecht v. Gettysburg College, 146, 157
Koffman v. Garnett, 257
Krueger v. San Francisco Forty Niners, 167
Laffin v. NFL, 14
Laing v. Minnesota Vikings Football Club, Inc., 141
Lampe v. Allstate Ins. Co., 23
Lansdowne Swim Club, United States v., 498
Larkin v. United States, 217
Larson v. Cuba Rushford Cent. Sch. Dist., 240
Laumann v. National Hockey League, 120
Leach v. Texas Tech University, 336
Leavell v. Commissioner, 63
Lee v. Orion Management Solutions, Inc., 149
Leja v. Community Unit School Dist. 300, 243
Liddell v. Comdot Internet Services Private, Ltd., 548
Limones v. School District of Lee County, 233
Lincoln Hockey, LLC v. Semin, 17
Lindland v. U.S. Wrestling Ass’n, Inc., 94
Lizardo v. Board of Education of the City of New York, 241
Los Angeles Memorial Coliseum Commission v. NFL, 111, 129
Los Angeles Rams v. Cannon, 1
Loughran v. The Phillies, 217
Ludwig v. Dick Martin Sports, Inc., 178
Mackey v. NFL, 108, 122
Magee v. Covington County Sch. Dist., 165
Major League Baseball Players Ass’n v. Garvey, 79
Major League Baseball Properties, Inc. v. Salvino, Inc., 545
Major League Baseball v. Butterworth, 119
Major League Baseball v. Crist, 119
Maki, Regina v., 361
Mangan v. Engineer’s Country Club, Inc., 313
Mann v. Palmerton Area Sch. Dist., 155
Mantovani v. Yale University, 219
March Madness Athletic Ass’n, LLC v. Netfire, Inc., 540
Margarita v. State Athletic Commission, 454
Marshall v. NFL, 543
Mason v. Board of Education, 411
Matson v. Oregon Arena Corp., 195
Matthews v. NFLMC, 346
Mauro v. Trenton Thunder Baseball Club, 218
Maynard v. Pelican Leisure Sports, Inc., 182
McAdoo v. University of North Carolina at Chapel Hill, 397
McBryde v. Ritenour Sch. Dist., 32
McCollin v. Roman Catholic Archdiocese of New York, 232
McCourt v. California Sports, Inc., 123
McFadden v. Grasmick, 407, 415
McFayden v. Duke University, 500
McGarry v. University of San Diego, 286
McKinley v. Arizona Cardinals, 347
Melton v. Ousley, 272
Mercer v. Duke University, 518
Metropolitan Sports Facilities Commission v. Minnesota Twins Partnership,
80
Miami Dolphins, Ltd. v. Newson, 346
Midwest Employers Casualty Co. v. Harpole, 267
Mike Vaughn Custom Sports, Inc. v. Piku, 545
Milkovich v. Lorain Journal Co., 276
Miller ex rel. Miller v. Liberty Park Joint Venture, LLC, 191
Miller v. California Speedway Corp., 415
Miller v. Holiday Valley, Inc., 312
Miller v. Walters, 52
Minnesota Muskies, Inc. v. Hudson, 13, 19
Minnesota Twins Partnership v. Minnesota, 118
Mississippi High School Activities Ass’n, Inc. v. R.T., 365
Mitre Sports Intern. Ltd. v. Home Box Office, Inc., 286
Mobley v. Madison Square Garden, L.P., 8
Mogabgab v. Orleans Parish School Board, 245
Mohr v. St. Paul Fire & Marine Ins. Co., 186
Molinas v. National Basketball Association, 8, 461
Molinas v. Podoloff, 8, 461
Montefusco v. ESPN, Inc., 269
Montgomery v. Ohio State University, 165
Moore v. Hoffman, 312
Morsani v. Major League Baseball, 119
Munchak Corp. v. Cunningham, 12
Munday v. Churchill Downs, Inc., 344
Murphy v. Steeplechase Amusement Company, 145
Nabozny v. Barnhill, 146, 197, 200, 202, 300
Nassau Precision Casting Co., Inc. v. Acushnet Co., Inc., 532
Nathans v. Offerman, 359
National Football Scouting v. Rang, 547
NBA v. Motorola, Inc., 535
NBA v. National Basketball Players Ass’n., 465
NCAA Student Athlete Names & Likeness Litigation, In re, 137, 138, 291
NCAA v. Board of Regents of the University of Oklahoma, 111, 132, 134, 138
NCAA v. Christie, 462
NCAA v. Corbett, 458
NCAA v. Lasege, 367
NCAA v. Smith, 517
NCAA v. Tarkanian, 382, 455, 493
NCAA v. Yeo, 368
Neal v. Team Kalamazoo, LLC, 218
Neeld v. National Hockey League, 409
Netherland Antilles Olympic Committee v. IAAF, 451
New York Football Giants, Inc. v. Los Angeles Chargers Football Club, Inc., 19
New York Times Co. v. Sullivan, 282, 288
NFL Management Council, 70
NFL Players Ass’n v. NFL, 471
NFL Properties, Inc. v. Wichita Falls Sportswear, Inc., 538
NFL v. Bonner, 549
NFL v. EE Nation, 548
NFL v. Fireman’s Insurance Co., 25
NFL v. Governor of Delaware, 142
NFL v. Rondor, Inc., 535
NFLMC v. NFLPA, 472
NFLP Concussion Injury Litig., In re, 155
NFLPA v. NFL Management Council, 346
NFLPA v. NLRB, 75
Niemczyk v. Burleson, 199
North American Soccer League v. NFL, 141
North American Soccer League v. NLRB, 73
Novak v. Lamar Ins. Co., 198
Nussbaumer v. Time, Inc., 283, 293
Nydegger v. Don Bosco Preparatory High School, 255
O’Bannon v. NCAA, 137, 140, 374, 420
O’Bannon v. NFL, 138
O’Connell v. New Jersey Sports & Exposition Authority and the New York
Giants, 189
O’Halloran v. University of Washington, 489
Ordway v. Superior Court, 307
Oswald v. Township High School District, 202
Outlaw v. Bituminous Ins. Co., 317
Pacquiao v. Mayweather, 275
Palmer v. Kansas City Chiefs Football Club, 344
Pape v. State, 260, 264
Pasquel v. Owen, 4
Patch v. Hillerich & Bradsby Co., 186
Pebble Beach Co. v. Tour 18 I, Ltd., 544
Pennsylvania Manufacturer’s Association Insurance Co. v. Penn State, 24
Pennsylvania v. NCAA, 112
Peters v. Herrin, Cmty. Unit. Sch. Dist. No.4, 338, 339
PGA Tour, Inc. v. Martin, 412
Phelan v. Huntington Tri-Village Little League, Inc., 297
Philadelphia Ball Club v. Lajoie, 7, 16
Philippou v. Baldwin Union Free Sch. Dist., 195
Phillips v. Selig, 71
Piazza v. Major League Baseball, 117
Pickel v. Springfield Stallions, Inc., 212
Pippen v. NBC Universal Media, LLC, 276
Pistorius v. IAAF, 408, 450
Poole v. South Plainfield Board of Education, 406, 409
Powell v. NFL, 124
Pressler v. Duke University, 33
Price v. Time, 271
Procopio v. Town of Saugerties, 217
Pro-Football, Inc. v. Harjo, 540
Prouncha v. Vermont Motocross Ass’n Inc., 330
Pryor v. Iberia Parish Sch. Bd., 193
Radovich v. NFL, 117, 131
Ramsey v. Gamber, 161
Rasado v. Doe, 220
Ray v. Hudson Valley Stadium Corp., 217
Regan v. Mutual of Omaha Ins. Co., 236
Regents of University of California v. ABC, 133
Rensing v. Indiana State University Board of Trustees, 424, 426, 427, 430
Richardson, Estate of v. Bowling Green State Univ., 157
Ridell, Inc. v. Schutt Sports, Inc., 532
Right Field Rooftops, LLC v. Chicago Baseball Holdings, LLC, 5
Rispoli v. Long Beach Union Free School Dist., 265
Robillard v. P & R Racetracks, Inc., 309
Robinson v. Downs, 236
Rochford v. Woodloch Pines, Inc., 314
Rock v. NCAA, 136
Rodgers v. Georgia Tech Athletic Ass’n, 31
Rosen v. LTV Recreational Development, Inc., 321, 325
Roundtree v. Boise Baseball, LLC, 221
Rudzinski v. BB, 154
Rung v. Pittsburg Assocs., LP, 151
Russell v. NCAA, 138
Rutherford v. Talisker Canyons Fin. Co., LLC, 331
S.S. v. Whitesboro Cent. Sch. Dist., 405
Salerno v. American League of Professional Baseball Clubs, 116
San Francisco Seals, Ltd. v. NHL, 128
San Jose, City of v. Office of the Commissioner of Baseball, 120
Sanchez v. Candia Woods Golf Links, 313
Sanchez v. Hillerich & Bradsby Co., 147
Sanders v. Madison Square Garden, L.P., 506
Sandholm v. Kuecker, 272
Schaill v. Tippecanoe County School Corporation, 384, 489, 491, 493
Scheff v. Homestretch, Inc., 323
Another random document with
no related content on Scribd:
Car, qant li rois d’Engleterre vei que point il ne venroit à son entente
de la chité de Nantes, et que trop fort elle estoit pourveue de gens
d’armes, et se ne lor pooit on oster l’entrée et l’issue de Poito, de
Saintonge et de la Rocelle, par lequel lés il estoient dedens Nantes
tous les jours rafresqi, il eut consel que il lairoit là le conte Derbi, le
conte de Honstidonne, le signeur de Bercler, mesire Thomas de
Hollandes et cinq cens armeures de fier et quinse cens archiers, qui
tenroient le siège avoecques les Bretons de lor partie, et il s’en iroit à
tout cinq cens armeures de fier et douse cens archiers esbatant
parmi Bretagne et veoir ses gens devant la chité de Rennes, et
sentir d’aultre part se riens il poroit conquerre, car trop li anoioit à
estre longement sus une place et riens faire. Et se secours ou gens
d’armes venoient en France et s’avaloient en Bretagne pour li
conbatre, de ce seroit il tous resjois, et aueroit tantos toutes ses
gens remis ensamble. Et tout ce li consilloient ausi à faire chil qui li
estoient le plus proçain.
Si se departi li rois d’Engleterre de devant Nantes en l’estat et
ordenance que je vous di, et se mist au cemin pour venir devant
Rennes veoir ses gens. Et tant esploita que il vint, et le veirent
volentiers tout chil qui là estoient, ce fu raisons; et se tint cinq jours
devant la chité de Rennes, et au sisime il s’en departi et s’en vint
mettre le siège devant Dignant en Bretagne.
Ensi tint li rois d’Engleterre en celle saison quatre sièges en
Bretagne, à Nantes, à Vennes, à Rennes et à Dignant; et à casquns
de ces sièges i avenoient tous les jours escarmuces, envaies ou
assaus. Fº 92.
P. 24, l. 21: Si ordonna.—Ms. B 6: Sy ordonna à demorer devant
Nantes le conte d’Arondel, le conte de Wervich, le conte de
Hantitone, le sire de Persy, le sire de Montbray, le sire de Felleton, le
sire de Luze et mille hommes d’armes et deux mille archiers. Fº 227.
P. 24, l. 24: Renault de Gobehen.—Mss. A 1 à 6, 11 à 14, 18 à 23:
Jehan de Gobehen. Fº 106.
P. 24, l. 26: six cens.—Mss. A 1 à 6: cinq cens. Fº 106.
 P. 25, l. 5: luy et ses gens.—Mss. A 1 à 6: que lui, que ses gens.
Fº 106.

§ 196. P. 25, l. 7: Entrues que.—Ms. d’Amiens: Entroes que li roys

englès alloit et venoit et chevauchoit le pays de Bretaingne, ses
gens qui seoient devant la cité de Vennes, y faisoient et livroient tous
les jours tamaint assault, car durement le convoitoient à gagnier par
fet d’armes, pour ce que li seigneur qui dedens estoient, l’avoient en
celle meysme saison reconcquis sus yaux. Dont il avint ung jour
entre les autres que à l’une des portez ungs très grans assaux se
fist, et se trayrent de celle part touttes lez bonnes gens d’armes de
l’un léz et de l’autre. Et là eult mainte belle appertise d’armes fet; car
chil de dedens avoient, comme bon chevalier et hardi, ouvert leur
porte, et se tenoient à le barrière pour le cause de che qu’il veoient
le bannierre le comte de Warvich, le comte d’Arondiel, le baron de
Stanfort, monseigneur Gautier de Mauni, monseigneur Guillaume Fil
Warinne, monseigneur Thummas de Hollandes et pluisseurs autrez
qui là se tenoient et abandonnoient: de quoy messires Oliviers de
Clichon et messires Hervis de Lion et li autre chevalier plus
corageusement s’i aventuroient, car gentil homme contre gentil
homme c’est droite parchons. Là y eut fet tant de biaux fèz d’armes
que merveillez seroit à recorder, car li Englès, qui veoient le porte
toutte ouverte, le tenoient en grant despit et à grant orgueil et à grant
vaillandise, et si veoient le seigneur de Clichon, monseigneur Hervy
de Lion et lez autrez chevaliers qui merveillez d’armes y faisoient.
Finablement chilx assaux se porta tellement que de premiers li
Englès furent recullet et moult arrière des bannièrez reboutet: ne say
se il le fissent par malisce ou pour atraire chiaux de dedens. Mès à
ce que li seigneur d’Engleterre reculèrent, li seigneur de Bretaigne
s’avanchièrent et ouvrirent leur baille, chacun son glaive en son
poing, et laissièrent six chevaliers pour garder le baille avoecq grant
fuisson d’autrez gens; et puis, tout à piet en boutant et en lançant, il
poursuivirent les seigneurs d’Engleterre qui, tout en recullant, se
combatoient. Là eut très bon pugneis, fors bouteis des glaives et
tamaintez belles appertisses d’armes faittez. Touttesfois, li Englès
moutepliièrent et fortefiièrent; et convint les Bretons reculler, et non
pas si rieuleement comme il estoient avallet. Là eut grant lutte et dur
estekis des glaives, et maint homme blechiet et reverset. Quant chil
qui gardoient le barière, virent lors gens cachier et reculler, il
retraissent lez baillez avant et si mal à point que il convint
monseigneur de Clichon demourer; et fu pris devant le barrière, et
ossi fu messires Hervis de Lion. D’autre part, les Englès qui estoient
monté vistement, et tout premiers li sirez de Stanfort et se bannierre,
furent enclos entre le porte et lez baillez, et ne les peult on onques
aidier que il ne fuissent pris ou mort; et fu li sirez de Stanfort pris
pour prisonniers, et pluisseur de son hostel qui estoient dalléz lui.
Adonc rentrèrent il dedens la chité de Vennes et refremèrent le
porte, et cessa li assaux qui longement et en grant avanchement
d’armes avoit duret. Fº 78.
 —Ms. de Rome: Entrues que li rois d’Engleterre aloit, venoit et
cevauçoit le pais de Bretagne, ses gens qui se tenoient devant la
chité de Vennes, i livroient et faisoient là tous les jours tamains
assaus, car moult le convoitoient à gaegnier par fait d’armes, pour
tant que li chevalier qui dedens estoient, l’avoient en celle meisme
saison reconquis sus euls.
Donc il avint un jour, le siège pendant, que à l’une des portes uns
très grans assaus se fist, et se traissent de celle part toutes les
bonnes gens d’armes, de l’un costé et de l’autre. Et là ot tamainte
belle apertisse d’armes fait, car chil de Vennes avoient, conme
vaillans gens et qui desiroient les armes, ouvert la porte; et estoient
issu et venu as barrières, et là se tenoient, pour la cause de ce que il
veoient les banières dou conte de Warvich et dou conte d’Arondiel et
dou baron de Stanfort et de mesire Gautier de Mauni, qui se
abandonnoient, ce lor estoit avis, assés follement. De quoi li sires de
Cliçon et mesires Hervis de Lion et li aultre chevalier de lor costé
plus corageusement s’en aventuroient. Là i furent faites tantes de
belles apertises d’armes que mervelles seroit à recorder. Les
Englois, qui veoient la porte ouverte, le tenoient en grant orguel et
presomption, et li aultre le tournoient à grant vaillance. Là ot lanciet,
pousset, ferut, batut et escarmuchiet, d’un lés et de l’aultre, moult
longement. Et se portèrent ces envaies de premiers tellement que li
Englois furent reboutet et reculet. Et li auqun voellent dire que il le
fissent par malisce, pour mettre les François hors de lors pas et
laisier les bailles et avaler aval. Et en avint que, en boutant et en
requlant les Englois, il eslongièrent si lors bailles que, qant il vodrent
retourner et monter amont, on les carga d’un trop grant faix, car
mesires Gautiers de Mauni et li aultre qui là estoient, s’efforchièrent
tout de grant volenté. Et vinrent une route d’Englois sus le costé, et
se boutèrent entre les bailles et les François qui estoient trop avant
passé. Là eut très dur hustin et grande escarmuce. Li visconte de
Rohem et mesires Guis de Lohiac, mesires Joffrois de Malatrait et li
sires de Tournemine estoient as barrières et les deffendoient et
gardoient moult vaillanment. Et qant il veirent venir sus euls l’effort
[de ceuls] qui rendoient grant painne à conquerir les barrières, il se
doubtèrent que il ne fuissent efforchiet; si cloirent lors barrières, et
se tinrent entre la porte et la barrière. Encores avoecques le signeur
de Cliçon et mesire Hervi de Lion, qui faisoient ces apertises
d’armes, en i avoit de lors gens enclos plus de soissante qui moult
vaillanment se conbatoient.
Qant li Englois veirent que les barrières estoient fremées, et li
sires de Cliçon et mesires Hervis de Lion enclos entre euls et les
barrières, si rendirent grant painne au bien conbatre, et dissent entre
euls: «Nous serons lasques gens et mal conbatant, se chil doi baron
de Bretagne ne nous demeurent, qant nous avons si grant avantage
sus euls.» Adonc les envairent ils de grant corage, et furent par force
d’armes lors banières conquises et abatues, et li doi chevalier [pris]
et fianchiet de mesire Gautier de Mauni. Il ot en sa pareçon le
signeur de Cliçon; et li contes de Warvich, mesire Hervi de Lion; et li
François devant les barrières prissent le baron de Stanfort et mesire
Jehan de Lille. Ensi se portèrent les pareçons. Et soustinrent là li
François un grant faix contre les Englois et se departirent de
l’assaut, et se retraist casquns deviers ses gens à tout lors
prisonniers; et entendirent à mettre à point les bleciés, dont il en i ot
grant fuisson, tant des François conme des Englois.
Depuis n’i ot fait nul si grant asaut à la chité de Vennes que chils
fu tant que ce siège durant, car li Englois estoient courouchiet pour
le baron de Stanfort et mesire Jehan de Lille et aultres honmes des
lours que il avoient perdus. Et li François aussi estoient grandement
merancolieus pour le signeur de Cliçon et mesire Hervi de Lion que li
Englois tenoient à prisonniers.
Les nouvelles vinrent au roi d’Engleterre, qui se tenoit devant
Dignant, que li sires de Cliçon et mesire Hervis de Lion, qui tant
avoient porté de contraire à la contesse de Montfort et plus que tout
li chevalier de Bretagne, estoient pris. De ces nouvelles fu li rois
d’Engleterre tous resjois, et rescripsi à ses gens devant Vennes de
son estat, et leur manda que point li sires de Cliçon et mesires
Hervis de Lion ne fuissent mis à finance, car il les voloit avoir. On
obei au roi, ce fu raison. Et se tint li sièges devant Vennes, et aussi
fist il devant Nantes et Rennes et Dignant. Fos 92 vº et 93.
 P. 26, l. 1: lanciet et estechiet.—Mss. A 1 à 6, 11 à 14, 23 à 29:
lancié, escarmouchiés et estoquez. Fº 106 vº.—Mss. A 8, 9, 15 à 19:
lancié et escarmouchié et estiquié. Fº 97 vº.
P. 26, l. 16: remontoient.—Mss. A 1 à 6: remontèrent. Fº 106 vº.
P. 26, l. 27: touellement.—Mss. A 1 à 6: touillement. Fº 106 vº.—
Ms. A 7: touilleement. Fº 101 vº.—Mss. A 8, 9: toullement. Fº 97 vº.
—Mss. A 11 à 29: touillement. Fº 102.
P. 27, l. 2: estourmie.—Mss. A 1 à 6, 8, 9, 11 à 19: escarmouche.
Fº 106 vº.

§ 197. P. 27, l. 5: Par tel manière.—Ms. d’Amiens: En celle

mannière que vous m’avés oy conter furent pris li chevalier. Et
ewissent fet li Englèz grant feste, se il ne sentesissent le baron de
Stamfort d’autre part. Depuis cest assault n’en y eult nul fait si grant
ne si renommet d’armes.
Or dirons dou roy englèz qui avoit assegiet le ville de Dinant.
Quant il y eult sis troix jours, il regarda et imagina le force, et vit que
elle n’estoit fremmée fors que de palis et de murs de terre, et que
elle estoit trop bien prendable. Si le fist au quart jour par bonne
ordonnanche assaillir fortement, et dura li assaux assés longement,
et fist entrer archers en nacellez et en batiaux et venir jusquez as
murs, et puis traire si roit et si ouniement que chil de dedens
n’osoient aparoir as garittez. Et y avoit en ces batiaux et nacellez
hommez qui portoient grant pik et trenchans puignis, dont il
desrompirent les dis murs et abatirent les palis, et entrèrent en le
ville, et le prissent de forche. Quant li bourgois de le ville, hommez et
femmes, virent leur ville prise et les Englèz dedens, il furent tout
esbahis et renunchièrent à le deffensce et à leur hostelx, et se
missent à le fuite; meysmement messires Pièrez Porteboef, qui
cappittainne en estoit, se sauva au mieux qu’il peult. Que vous
ferroie loing compte? La ville de Dinant fu prise, courute, robée et
pillée, et puis si nettement arse que il n’y demoura oncques maison,
petitte ne grande, ne moustier, ne eglise; et mout y eut grant
occision d’ommes, de femmez et d’enfans. Et y fu gaegniés ungs si
fiers avoirs que on ne le poroit nombrer; car il y avoit bonne ville,
grande, riche et marchande, et moult remplie de tous biens. Fº 78.
—Ms. de Rome: Qant li rois d’Engleterre, qui se tenoit devant
Dignant, et ses gens orent avisé la manière dou lieu, si lor sambla
que elle estoit bien prendable, car elle n’estoit pour lors fremée que
de palis et de fossés grans et larges, et ens ès quels on pooit bien
naviier. Si fissent querre et pourveir grant fuisson de nacelles, et
entrer dedens archiers, et naviier jusques à ces palis.
Li Breton qui dedens Dignant estoient, veoient bien le couvenant
des Englois conment il aproçoient et venoient pour asallir. Si se
ordonnoient ausi de grant volenté à euls deffendre, par l’avis et
ordenanche de mesire Pière Portebuef, lor chapitainne. Li assaus
conmencha grans et fors par les archiers qui estoient entré en ces
nacelles, qui traioient si ouniement, qant il furent venu jusques à ces
palis, que chil de dedens ne s’osoient amoustrer; et se il
s’amoustroient, il estoient enpallé tout oultre de ces saiètes barbées
d’Engleterre; et pluisseurs de bleciés et de navrés i ot par le tret.
Mesires Pières Portebuef estoit montés sus un petit cheval moult tos
alant, et cevauçoit tout autour de la ville et amonestoit les honmes
qui estoient as deffenses, de euls bien deffendre, et il en faisoient
leur devoir. Mais li archier et aultres gros varlès, qui portoient hapes
et quignies, aprocièrent de si priès que il vinrent jusques as palis, et
rompirent les aix et copèrent le mairien, et les reversèrent en l’aige.
Donc vinrent gens d’armes à effort de celle part, qui estoient
pourveu de batiaus et de nacelles, et vinrent là où li palis estoient
fauset. Tous les premiers qui dedens entrèrent, ce furent mesires
Bietremieus de Brues et le signeur de Bercler et lors pennons. Si
tretos que les honmes de Dignant veirent ce mescief que la ville
estoit gaegnie par les palis, si ne tinrent nul arroi, mais s’enfuirent, li
uns çà et li aultres là. Mesires Pières la chapitainne, conme vaillans
chevaliers, se retraii viers le marqiet et mist là son pennon, et
requella ses gens de deffense. Et se missent tout ensamble et ne
daignièrent fuir, car bien veoient que fuirs ne lor pooit riens valoir: si
avoient plus chier atendre l’aventure honnourablement que faire
cose dont il euissent reproce.
 Les Englois, qui estoient entré par les palis en la ville, entendirent
à ouvrir la porte; et donc entrèrent dedens toutes gens d’armes et
d’archiers qui entrer i vodrent. Et s’espardirent li pluisseur parmi la
ville qui estoit grande durement et raemplie de biens. Et li aultre s’en
alèrent deviers mesire Pière Portebuef et les compagnons, liquel
s’estoient requelliet tout ensamble et mis en bon couvenant. Ces
Englois vinrent sus euls et les asallirent, et i ot là un petit de belle
meslée, mais elle ne dura point longement, car li François furent
tantos ouvert et espars, mors et pris. Mesires Pières Portebuef fu
pris d’un jone chevalier qui se nonmoit mesires Jehans de Boursier.
La ville de Dignant fu courue et robée toute, et moult d’onmes de la
ville il i ot mors; car qui ceoit ens ès mains de ces Englois routiers il
estoit mors. Et aussi moult de honmes et de fenmes se sauvèrent
par deus portes qui furent ouvertes, et s’en alèrent li fuiant viers
Ghingant. Fº 93.
P. 28, l. 1 à 3: mais petite... et l’ouvrirent.—Mss. A 1 à 6, 11 à 14,
18 à 22: car petite ralience se fist entr’eulx, et se deffendirent une
pièce. Si vindrent les Anglois par les nacelles dedens et vindrent à la
porte; si l’ouvrirent. Fº 107.—Mss. A 23 à 33: maiz petite raliance se
fist entr’eulx, car ceulx qui avoient passé les fossez dedens les
nasselles, et qui estoient entrez en la ville, vindrent dedens la porte
et l’ouvrirent. Fº 124.
P. 28, l. 5 à 7: Ensi fu... en estoit.—Mss. A 1 à 6, 11 à 14, 18 à 22:
ainsi fut faite la destruction de la ville de Dignant en Bretaigne, et fut
toute courue, pillée et robée, et messire Pierre Portebeuf pris, qui
capitaine en estoit. Fº 107.
P. 28, l. 8: desquelz qu’il veirent.—Mss. A 1 à 6, 8 à 22: desquelz
qu’i[l] vouldrent. Fº 107.—Ms. A 7: des quelx qu’il veurent. Fº 102.—
Mss. A 23 à 29: des quelz qu’ilz voulurent. Fº 124.—Mss. A 30 à 33:
lesquieulx qui voulurent. Fº 164 vº.
P. 28, l. 10: plainne et bien marchande.—Mss. A 1 à 6: plaine de
grant merchandise et d’autres richesses. Fº 107.—Mss. A 11 à 14:
plaine de grant marchandise et d’autres choses. Fº 102 vº.—Mss. A
18, 19: et pleine de grant marchandise. Fº 108.—Mss. A 20 à 22: et
plainne de marchandise. Fº 158 vº.

§ 198. P. 28, l. 11: Quant li rois.—Ms. d’Amiens: Quant li roys

englès eut fait se emprise et se vollenté de le ville de Dinant, il se
parti de là et s’en vint deviers Vennes dont premierement il estoit
partis. En chevauchant celle part, lez nouvellez li vinrent de le prise
monseigneur Olivier de Clichon et de monseigneur Hervy de Lion. Si
en eut li roys grant joie, et fist tant qu’il vint devant Vennes et là se
loga.
Or vous parlerons ung petit de monseigneur Loeys d’Espaingne,
de monseigneur Carle Grimaux et de monseigneur Othon Doriie et
de leur routtez. Il se tenoient sus mer entre Bretaingne et Engleterre,
et portèrent par pluisseurs fois grant dammaige as Englès. Et une
fois entre les autrez, il vinrent assaillir le navie dou roy englèz qui
estoit assés priès de Vennez, à ung petit port qui là est: si le
trouvèrent adonc despourveute et desgarnie de gens d’armes, pour
le garder et deffendre. Touttesfoix cil qui dedens estoient environ
cent hommes d’armes et trois cens archiers, en fissent trop bien leur
devoir; et se tinrent tant que secours leur fu venus de l’ost, et que
priès toute li os contourna celle part. Et y venoient et acourroient
Englès, qui mieux mieux, à piet et à cheval. Se ne se seurent ne
peurent oncques tant haster que messires Loeys d’Espaingne
n’euist porté trop grant dammaige à le navie, et avoit effondréz
quatre gros vaissiaux et peris tous chiaux qui dedens estoient. Et
quant il vit le forche venir et il perchupt bannierrez et pignons, et
gens d’armes et archiers entrer en barges et en nés, et aprochier les
gros vaissiaux, il se parti bellement et sagement et se bouta ou
parfont; et enmena, volsissent ou non li Englèz, trois barges, cargies
de pourveanches, qui nouvellement estoient venues d’Engleterre. Et
quant li Englès virent qu’il s’en alloit et toutte se navie, et que jà leur
estoient trop eslongiet, si n’eurent mies consseil dou poursuiwir plus
avant, ains retournèrent. Et fu conssilliet au roy que il mesist se
navie, une partie ou havene de Brait et l’autre partie ou havene de
Hainbon, et que là seroient il mieus asseur que sus le port où il
gisoient. Li rois crut ce consseil: si fist ensi comme on ordonna. Et
toudis se tenoit li sièges devant Vennes et de ses gens devant
Rennez et devant Nantez. Or parlerons dou duc de Normendie et
dou grant amas de gens d’armes qu’il avoit fait à Angiers et là
environ et coumment il les employa. Fº 78 vº.
—Ms. de Rome: Et qant les Englois orent fait lors volentés de
Dignant en Bretagne et toute courue et pillie, et mis le conquès et le
pillage à voiture, il s’en departirent et le laissièrent tout vage. Et
chevauça li rois d’Engleterre et s’en vint au siège devant Vennes et
là se tint. Et envoia dire à ceuls qui tenoient le siège devant Nantes,
que il fuissent sus lor garde, et à ceuls de Rennes aussi; car il avoit
entendu que li dus de Normendie devoit, à poissance de gens
d’armes, venir en Bretagne, pour lever ces sièges et combatre le roi
d’Engleterre. Et tout ce estoit verités, car li mandemens, qui fais
avoit esté dou roi de France à estre en la chité dou Mans et en la
chité d’Angiers, s’estoit tenu; et venoient gens d’armes de tous
costés ens ou service dou roi et dou duch de Normendie. Et estoit li
intension des François que jamais ne retourneroient en France, si
aueroient combatu les Englois. Fº 93 vº.
P. 29, l. 10: se navie ou havene de Hembon.—Mss. A 1 à 6, 11 à
14: une partie de son navire ou havre de Brest, et l’autre partie ou
havre de Haimbont. Fº 107 vº.—Mss. A 7, 23 à 33: ou havene de
Brest l’une partie, et l’autre ou havene de Hainbont. Fº 102.—Mss. A
8, 9, 15 à 17: une partie de sa navire ou havre de Brest, et l’autre ou
havre de Hainnebon. Fº 98 vº.—Mss. A 18 à 22: une partie de son
navire (Mss. A 20 à 22: ses navires) ou havre de Brest, et l’autre
partie ou havre de Hambourch. Fº 108.
P. 29, l. 12: devant Vennes.—Mss. A 1 à 6, 11 à 14, 18 à 22:
devant la cité de Nantes et devant la cité de Rennes, sans ce que
aucunes gens se apparussent de par messire Charles de Blois, pour
lever le siège. Fº 107 vº.

§ 199. P. 29, l. 14: Nous retourrons.—Ms. d’Amiens: Quant li dus

Jehans de Normendie, aisnés filz au roy de Franche, eut estet
environ douze jours dedens le cité d’Angiers, et que tout chil, ou en
partie, que li roys ses pères avoit semons et mandés, estoient là
venu, telx que li dus de Bourgoingne et messires Phelippes de
Bourgoingne, ses filz, li comtes d’Allenchon, frères au dit roy, li dus
de Bourbon, li comtes d’Auçoire, li comtez de Sansoire, li comtez de
Forés, li comtes de Saint Pol, li comtes de Wademont et de Genville,
li comtes de Porssien, li comtes de Roussi, le seigneur de Biaugeu,
le seigneur de Couchi, le seigneur de Crain, le seigneur de
Monmorensi, le seigneur de Pons, le seigneur de Partenay, le comte
de Vendome, le seigneur de Saint Venant, messires Loeys de
Chalon, le viscomte d’Aunay, le seigneur d’Aufemont, le seigneur de
Fiennes, le seigneur de Raineval, le seigneur de Biausaut, le
castelain de Biauvès, le seigneur de Castellon, le comte de Ghines,
connestable de Franche, le signeur de Clermont et pluisseur autre
baron et chevalier, qui bien estoient dix mil hommes d’armes et
trente mil à piet, si chevauchièrent deviers Nantez, et s’aroutèrent li
charoy et les pourveanches. Ces nouvelles vinrent as seigneurs
d’Engleterre qui seoient devant le chité de Nantez, que li roys englès
y avoit laissiet, que li dus de Normendie venoit là pour lever le siège,
si comme il l’esperoient, et avoit en se compaignie bien quarante mil
hommez. Si le segnefiièrent hasteement au roy leur seigneur, à
savoir quel cose il volloit qu’il fesissent, ou se il les atenderoient, ou
se il se retrairoient. Et quant li roys englèz oy cez nouvellez, il fu
mout penssieux et eult une espasse ymagination et pourpos que de
brisier son siège et ossi celui de Rennes, et de lui traire devant
Nantes; puis fu il consilliéz autrement. Et li fu dit que il estoit en
bonne plache et forte et priès de se navie, et qu’il se tenist là et
atendesist ses ennemis et remandast chiaux de Nantez, et laissast
le siège tenir devant Rennes. Il ne li estoient mies si lontaing que il
ne les comfortast ou rewist bien tost, se il besongnoit. A che consseil
s’acorda li roys. Et furent remandé chil qui seoient devant Nantes, et
s’en revinrent au siège de Vennes. Et li dus de Normendie et sen
host et li seigneur de Franche esploitièrent tant qu’il vinrent en le
chité de Nantes, où messires Carles de Blois et li comtes de Blois,
ses frères, les rechurent à grant joie. Li corps des seigneurs se
logièrent dedens Nantes, et leurs gens dehors et ou plat pays; car
tout ne se pewissent mies estendre dedens la dessus ditte chité, ne
avoir leur aises. Fº 78 vº.
 —Ms. de Rome: Li dus de Normendie et li contes d’Alençon, son
oncle, estoient venu en la chité de Angiers et là tenoient lor estat.
Toutes gens d’armes venoient à tous lés et se logoient, ou il
passoient oultre, par l’ordenance des marescaus et dou mestre des
arbalestriers. Qant il furent tout venu, il se missent au cemin moult
ordonneement, ensi que gens d’armes doient aler. Là estoient li
contes d’Eu et de Ghines, connestables de France, li contes de
Blois, frères à mesire Carle de Blois, li dus Pières de Bourbon et li
contes de Pontieu, son frère, le conte de Savoie et mesire Lois de
Savoie, son frère, le conte de Genève, le conte de Forois, le conte
de Clermont et daufin d’Auvergne, le conte de Harcourt, le conte de
Vendome, le conte de la Marce, le conte de Roussi, le conte de
Porsiien, le conte de Vedimont et de Genville, le conte d’Auçoire, le
conte de Sansoirre, le conte d’Aumale, le signeur de Couchi, le
signeur de Biaugeu, le signeur de Craan, le signeur d’Anboise, le
signeur de Saint Venant et tant de hauls barons et de chevaliers que
jamais je ne les aueroie tous nonmés. Et estoient bien siis mille
chevaliers et en compte toutes gens d’armes, quarante mille
honmes; et avoient charoi et pourveances, à grant fuisson, qui les
sievoient. Fº 93 vº.
P. 29, l. 22: à plus de quatre mille.—Ms. B 6: Et quant il furent tous
ensamble en la cité d’Angiers et du Mans et là environ, il furent bien
dix mille hommes d’armes et dix mille arbalestriers, tous Geneuois,
et vingt mille bediaux. Fº 231.
P. 29, l. 28: li contes de Blois.—Ms. A 8: le conte de Valoys.
Fº 98 vº.
P. 30, l. 1: Pontieu.—Mss. A 20 à 29: Poitou. Fº 159.
P. 30, l. 2: Crain.—Mss. A 1 à 6: Cron. Fº 107 vº.
P. 30, l. 3: Fiennes.—Mss. A 23 à 33: Fresnes. Fº 164 vº.
P. 31, l. 6: fourbours.—Les mss. A 20 à 22 ajoutent: Sy grant
nombre estoient ilz là venus. Fº 159 vº.
 § 200. P. 31, l. 7: Entrues que.—Ms. d’Amiens: Entroes que li dus
de Normendie estoit sejournanz en Nantes, fissent li seigneur
d’Engleterre, qui seoient devant Rennes, ung assaut très grant et
très bien ordonné; et avoient ung grant tamps devant abilliet
aournemens et instrumens pour assaillir. Et dura li assaux ung jour
tout entier; mais nient n’y fissent, ainschois y perdirent des leurs,
dont il y eut des mors et des blechiés; car il y avoit dedens bonnes
gens d’armes, et par especial ung grant baron de Bretaingne,
seigneur d’Ansenis, et Ievain Charuiel et Betran de Claiekin, qui pour
le temps estoit moult jones. Chil ensongnièrent si vaillamment
avoecq l’evesque de le ditte cité, que il n’y eurent point de
dammaige. Si se tinrent là toudis li Englèz en bon couvenant, et
gastoient et essilloient et ranchonnoient tout le pays d’environ.
Adonc se parti li dus de Normendie, et eut consseil que il s’en
venroit à Vennes et en leveroit le siège ou par bataille ou autrement.
Si s’aroutèrent gens d’armes et chevaucièrent en bon aroy et en
grant couvenant, quant il furent parti de Nantes; et se moustroient
premierement li marescal tout devant, c’estoient messires Joffroy de
Charni et li sires de Castiel Villain, et avoient en leur routte bien cinq
cens lanches. Et s’esploita tant li os au dit duc de Normendie qu’il
vinrent assez priès de Vennes, là où li roys englès estoit logiés. Si se
logièrent erranment li François, tout contreval ung biau prés, grans
et amples, et tendirent tentes, trés et pavillons et touttes manières
de logeis. Et fissent faire li Franchois biaux fossés et grans autour de
leur ost, affin que on ne leur pewist porter contraire. Si chevauçoient
à le fois leur marescal et messires Robiers de Biaumanoir, marescal
à ce tamps de Bretaingne, et alloient souvent escarmuchier l’ost des
Englès, et li Englès ossi sur yaus. Quant li roys Edouwars vit venut
contre lui le duc de Normendie et se puissance, si remanda le comte
de Sallebrin, le comte de Pennebrucq et les autres seigneurs
[bretons] et englès qui se tenoient à siège devant le chité de
Rennes, par quoy il fuissent plus fort et mieux ensamble, se
combattre les couvenoit. Si pooient estre li Englès et li Breton de
Montfort environ deux mil et cinq cens hommez d’armes et six mil
archiers et quatre mil hommes de piet. Li Franchois estoient quattre
tamps de gens et tout de bonne estoffe. Fº 79.
 —Ms. de Rome: Les nouvelles vinrent devant Nantes as
chevaliers d’Engleterre qui là tenoient le siège, que trop grant
poissance de France venoit sus euls et ou pais. Si orent consel de
deslogier et retraire viers Vennes, et se deslogièrent et laissièrent
Nantes en cel estat. Et ensi fissent chil qui seoient devant la chité de
Rennes, et se retraissent tout devant Vennes, et se missent
ensamble en fortefiiant lor hoost. Et pooient estre Englois et Bretons
de une aliance quatre mille honmes d’armes et noef mille archiers, et
estoient tout conforté d’atendre la bataille et de combatre as
François. Et aussi li François, à ce que renonmée couroit, et que on
en veoit les apparans, ne demandoient aultre cose. Tant esploitièrent
les hoos au duc de Normendie que il vinrent en la marce de Nantes.
Mesires Carles de Blois, qui s’escripsoit et nonmoit dus de Bretagne,
et en portoit en ses armoieries les plainnes armes, issi hors de
Nantes à bien quatre cens lances, messires Lois d’Espagne son
cousin en sa compagnie, et s’en vint à l’encontre de son oncle le
conte d’Alençon et dou duc de Normendie et de son frère le conte
Lois de Blois et contre tous les signeurs. Et les conjoi et requella l’un
apriès l’aultre moult liement, et les remercia dou service que il li
faisoient. Et en mena une grant partie des chiés des signeurs logier
en la chité de Nantes et euls rafresqir; et furent là quatre jours. Au
cinquime il s’en departirent et se missent tout au cemin, pour venir
viers la chité de Vennes. De Nantes jusques à là puet avoir vingt
lieues. Il i missent siis jours au venir, et s’en vinrent li François, à
toute la poissance de laquelle vous oés parler, logier sus uns biaus
plains à l’encontre de l’host le roi d’Engleterre. Fº 93 vº.
P. 31, l. 17: dou Pont.—Mss. A 16 à 17: de Vieilzpont. Fº 109 vº.
P. 31, l. 17 et 18: Charuiel.—Mss. A 15 à 17: Carenlouet.
Fº 109 vº.—Mss. A 20 à 22: Chamel. Fº 159 vº.
P. 31, l. 18: de Claikin.—Mss. A 1 à 6, 8, 15 à 17: du Guesclin.
Fº 108.—Mss. A 18 à 22: de Guesclin. Fº 109.—Mss. A 11 à 14: du
Gueschin. Fº 103.—Ms. A 7: de Cleriekin. Fº 103.—Mss. A 23 à 29:
de Glayaquin. Fº 125 vº.—Mss. A 30 à 33: Claquin. Fº 165.
 P. 32, l. 13: li mareschal.—Mss. A 1 à 6: leurs mareschaulx.
Fº 108.
P. 32, l. 13 et 44: Robers de Biaumanoir.—Mss. A 1 à 6, 20 à 22:
Robert de Beaumont. Fº 108.
P. 32, l. 24: de Montfort.—Mss. A 20 à 22: de par la contesse de
Monfort. Fº 160.
P. 32, l. 25: six mille.—Mss. A 15 à 17: sept mille. Fº 109 vº.—Mss.
A 20 à 22: huit mille Fº 160.
P. 32, l. 25 et 26: quatre mille.—Mss. A 1 à 6: trois mille. Fº 108.—
Mss. A 20 à 22: six mille. Fº 160.
P. 32, l. 27: quatre fois plus.—Mss. A 1 à 7, 11 à 14, 30 à 33:
quatre tans. Fº 108.—Mss. A 8, 15 à 17: quatre telz tans. Fº 99.—
Mss. A 18, 19: plus quatre fois. Fº 109.—Mss. A 20 à 22: trois fois
autant. Fº 160.—Mss. A 23 à 29: quarante mille. Fº 125 vº.

§ 201. P. 33, l. 1: Moult furent.—Ms. d’Amiens: Moult furent ces

doi os devant Vennes, belles et grans. Et avoit li roys englès assis le
cité par tel mannierre que li Franchois ne pooient venir à lui, fors par
grant dammaige. Et y faisoit li roys englès souvent assaillir et par
bonne ordonnance; et chil qui estoient dedens, se deffendoient
vaillanment et de grant couraige. Si avoient li dit seigneur qui dedens
Vennes se tenoient, leur chité très bien remparée et fortefiiée; et
bien leur besongnoit, car autrement il ewissent esté en grant
aventure. Si devés savoir que entre cez deus os y avoit souvent dez
encontrez, dez hustins et des escarmuches, car li François gardoient
partout les pas si estroitement que li foureur d’Engleterre ne pooient
aller fourer sus le pays, fors en route et en grant peril. Si en y avoit
souvent des rués jus de l’un costet et d’autre, des belles prises et
des belles rescoussez d’armes faittez. Et sachiés que li Englès
n’avoient mies ce qu’il volloient, car li tamps estoit jà moult avant en
l’ivier après le Toussains: si gisoient là en grant mesaise.
 Et ossi faisoient li Franchois, car encorres d’aventure le tamps
estoit lès et plouvieux, pour quoy li ung et li autre passoient le saison
en grant angouisse, et pis li Englès que li Franchois; car li pays de là
environ estoit si gastés et si essilliéz de tous costés que li Englès ne
savoient où fourer. Et d’autre part messires Loeis d’Espaigne,
messires Carles Grimaux, messires Othons Doriie, à grant fuisson
d’Espagnols et de Geneuois, se tenoient sour mer, et faisoient trop
de contrairez as Englès qui amenoient pourveanches par mer en
leur ost. Et gaegnièrent li dessus dit en ceste saison sus lez Englèz
tamaint vaissiel et tamainte barge, dont li roys d’Engleterre estoit
moult courouchiés. Si mandoit il souvent bataille au duc de
Normendie et à monseigneur Carlon de Blois qui chief estoient de
ceste guerre; mès li dessus dit seigneur n’avoient mies consseil dou
combattre, car li roys de Franche leur deffendoit, ensi comme il
disoit.
Che siège durant devant Vennes, ungs tretiés se fist entre les
seigneurs, le roy d’Engleterre premierement et le duc de Normendie
et monseigneur Charlon de Bois, que li baron de Stamfort fu quittez
et delivréz de sa prison parmy ung escange qui fu fèz de lui à
monseigneur de Clichon. Si ewist eu messires Carles de Blois trop
plus chier le delivranche monseigneur Hervy de Lion que dou
dessus dit; et en estoit trop fort priiés d’aucuns barons de Bretaingne
et de madamme sa femme, à qui il estoit cousins. Mais li roys englès
ne le veut mies laissier passer; ainchois eut plus chier à delivrer le
dessus dit monsigneur Olivier de Clichon que l’autre: de quoy
puissedi grans maux en avint au dit chevalier et au pays de
Bretaingne, si comme vous porez enssuiwant oïr.
Encorres devés vous savoir que li pappes Clemens, qui resgnoit
pour le temps et qui sentoit ces seigneurs enssi esmeus et à ost
assés priès l’un de l’autre devant Vennez, envoiia deus cardinaus en
legation celle part, loist assavoir le cardinal de Penestres et le
cardinal de Clermont, pour tretier une bonne pais entre monseigneur
Carlon de Blois et le comtesse de Montfort. Liquel cardinal, quant il
furent venut, s’en acquittèrent bien d’aler et de venir de l’une ost en
l’autre, de proposer, moustrer et parler touttes voies d’accord; mèz il
trouvèrent les partiez si froides et si rebellez à leurs intentions, que
oncques nulle pès n’y peut avenir. Et quant li doy cardinal, qui là
estoient envoiiet en ystance de tout bien, virent que nulle pès ne se
pooit aprochier, si commencièrent à parlementer d’un respit à durer
deus ans ou troix: de quoy, ainschois que il pewissent les parties à
chou atraire, il en travillièrent durement. Et la cause qui plus y fist
descendre les seigneurz, si fu pour chou que il faisoit si crut temps
et si plouvieux que il hostoioient à trop grant malaise. Finablement, li
cardinal allèrent tant de l’un à l’autre, que unes trieuwes furent prises
entre le roy d’Engleterre, le comtesse de Montfort et leurs aidans, le
roy de Franche, monseigneur Carle de Blois et leur aidans, à durer
troix ans. Et devoit chacuns tenir chou qu’il tenoit; et furent excepté
aucun seigneur de Bretaingne et de Limozin qui ne peurent oncques
estre mis dedens les trieuwez. Fº 79.
—Ms. de Rome: Ensi furent ces deux hoos l’une devant l’autre. Et
n’i esperoit on aultres coses que la bataille, et i euist esté sans nulle
defaute. Mais papes Clemens V, qui resgnoit pour ce temps, i avoit
envoiiet deus cardinauls en legation, le cardinal de Pennestres et le
cardinal de Clermont. Liquel cardinal trettoient et parlementoient
entre ces parties paix ou concordance, se il peuissent; mais il les
trouvoient si durs et si hausters et si mal entendans à lors
remoustrances et volentés que il ni veoient moiien ne conclusion. Et
tenoient li dus de Normendie et li François, le roi d’Engleterre et les
Englois pour tous asegiés, car pourveances de nul costet ne lor
pooit venir, se ce n’estoit par mer; et la mer estoit moult bien gardée
de par les François. Et n’avoient les Englois nuls vivres, fors
escarsement et à grant dangier; et estoit li intension des François
que là il les afameroient et feroient tous morir, sans cop ferir. D’autre
part, la saison estoit si fresce et si plouvieuse que nuit et jour il
plouvoit si ouniement que on ne pooit logier as camps, fors en grant
painne et povreté, car les nuis estoient longes et froides, ensi que
elle[s] sont en novembre et en decembre. Et couvint le duch de
Normendie et toute son hoost deslogier de la pièce de terre où logiet
estoient, et traire d’autre part plus en sus pour le plueve et le frès
temps. Avoecques tout ce, lor ceval moroient tout de froit et de
famine, car li varlet des François ne savoient où aler pour fouragier,
se ce n’estoit vingt lieues ou environ lonch et en sus de l’oost. Et
furent en ce dangier plus de siis sepmainnes, et tous les jours on
disoit ens ès deus hoos: «Nous nos combaterons demain.» Et
moustroient li François par lors paroles et apparans que il faisoient,
que il estoient en bonne volenté de combatre. Et les Englois
n’avoient point trop grande affection à la bataille, car il ne se veoient
point tant de gens d’armes de trop que li François estoient; si
consentaient assés les trettiés que li doi cardinal faisoient.
Tant fu alé, parlementé et trettié entre ces parties que unes
trieuves furent prisses à durer trois ans, c’est à entendre, entre
mesire Carle de Blois, ses aidans et confortans, et la contesse de
Montfort, qui chief se faisoit de la gerre pour son fil, car son mari
estoit mors en la prison de la tour dou Louvre à Paris; et tant que, en
aidant l’une partie et l’autre, li rois d’Engleterre et li dus de
Normendie, representans la personne dou roi son père, juroient les
trieuves à tenir les trois ans. Mais les marces et frontières de Giane
et de Gascongne estoient reservées; et se pooient là traire toutes
manières de gens d’armes, de l’un costé et de l’autre. Ensi se
departi ceste grande assamblée par le moiien des deus cardinauls
dessus nonmés. Et demoroit casquns et casqune en sa tenure, ce
que mesires Carles de Blois tenoit pour lui, et ce que la contesse de
Montfort aussi avoit pour li en Bretagne. Et se levèrent chil doi siège,
dont pluisseurs gens furent resjoi, car il avoient passé le temps en
grant povreté. Si donna li dus de Normendie congiet à toutes gens
d’armes et s’en vint à Nantes; et là se rafresqirent li signeur, et puis
prisent congiet à mesire Carle de Blois et s’en retournèrent, casquns
en son lieu. Et li rois d’Engleterre s’en retourna et vint à Hainbon où
la contesse se tenoit. Adonc furent fait li escange de prisonniers, et
fu delivrés li sires de Cliçon pour le baron de Stanfort, et mesires
Jehans de Lille pour mesire Guillaume d’Ansenis. Et demora
mesires Hervi de Lion en la prison dou roi Edouwart, et dist li rois
que il l’enmenroit en Engleterre. Fº 94.
P. 33, l. 9: Si y envoia.—Ms. B 6: Et par especial deux cardinaulx i
estoient qui portoient les parolles, le cardinal de Pierregoth et le
cardinal d’Ostun, et là furent envoiés de par le pape Clement Ve.
Fº 234.
 P. 33, l. 17 et 18: li foureur.—Mss. A 1 à 6, 11 à 14: les seigneurs.
Fº 108 vº.—Mss. A 23 à 29: fourraigeurs. Fº 126.—Mss. A 30 à 33:
courreurs. Fº 165.
P. 33, l. 26 à 28: Et estoit... d’Engleterre.—Mss. A 20 à 22: Et
estoit l’intencion du duc de Normandie et de ceulx qui estoient là
d’assegier le roy d’Angleterre. Fº 160 vº.—Ms. A 8: et estoit
lieutenant du duc de Normandie qu’ilz tenoient là pour tout assegié
le roy d’Angleterre. Fº 99 vº.

§ 202. P. 34, l. 13: Ensi se deffist.—Ms. d’Amiens: Ceste

ordonnanche faite, escripte, sailée et recordée, li sièges fu levés de
devant Vennes. Et prist li rois englès congiet à la comtesse de
Montfort, à monseigneur Yvon de Tigri, à monseigneur Guillaume de
Quadudal, à monseigneur Joffroy de Malatrait, à monseigneur Henri
de Pennefort et à monseigneur Olivier, son frère, as deus frèrez et
chevaliers de Quirich, à monseigneur Amauri de Clichon, à
monseigneur Gerart de Rochefort et as chevaliers et escuiers de
Bretaingne qui soustenoient le partie de Montfort. Et leur pria au
partir que il volsissent estre bon et loyal enviers leur damme, et il li
eurent tout en couvent. Lors se parti li roys et fist se navie toutte
appareillier au port desous Vennes, et monta en mer et en remena
touttes ses gens en Engleterre, et monseigneur Hervy de Lion
avoecq lui, qui estoit ses prisonniers.
Ensi que vous m’avés oy compter, se deffist celle grande
chevauchie et assemblée qui avoit estet devant Vennes; et s’en
revinrent li seigneur franchois arière deviers Nantes. Et donna li dus
de Normendie congiet à tous seigneurs et leur gens, et s’en ralla
cescuns en son pays. Li dus de Normendie s’en revint en Franche et
laissa son cousin monseigneur Carle de Blois en Nantez avoecq sa
femme. Et pria et enjoindi as barons de Bretaingne qui de son léz se
tenoient, que il fuissent bon et loyal enviers monseigneur Carlon,
son cousin, et sa femme, leur damme; autrement il couroucheroient
trop fort le roy son père, et il li eurent tout en couvent. Si s’en revint li
dus, si comme dessus est dit, en France, où il fu li bien venus.
 Assés tost apriès se revenue et le departie des hos dessus dites,
fu pris messires Oliviers de Clichon par le famme que on li ametoit.
Je ne say se il en estoit coupablez ou non, mès je creroie à envis
que ungs si noblez et si gentilz chevaliers comme il estoit, et si
riches homs, dewist pensser ne pourcacier fauseté ne trayson.
Touttez voies fu il pour ce villain famme pris et mis en Castelet à
Paris, de quoy tout chil qui parler en ooient, estoient moult
esmervilliet et n’en savoient que supposer. Et en parloient, li ung à
l’autre, li baron et li chevalier de Franche, en disant: «Que demande
on à monseigneur Olivier de Clichon?» Mais nulx n’en savoit à
rendre vraie ne certainne responsce, fors tant que on ymagina que li
haynne et li mautalens venoient de se prise et de se delivrance, car
voirs est que li roys englès l’eut plus chier à delivrer pour le baron de
Stamffort que monseigneur Hervi de Lion. Et li avoit fait li dis roys
plus d’amour et de courtoisie en prison que il n’ewist fet au dit
monseigneur Hervi, par aventure pour ce que li dis messires Hervis
avoit estet plus contraires à lui, à ses gens et à le comtesse de
Montfort que nulx autrez, et nient pour autre cose: si ques, pour celle
aventage que li roys fist adonc à monseigneur Olivier de Clichon et
non à monseigneur Hervy de Lion, penssa li envieux autre cose qu’il
n’y avoit par aventure, et si en sourdi li suspitions. Dont li dessus dis
messires Oliviers fu encouppés et amis de trayson et decoléz à
Paris, et puis pendus villainnement par les assielles à Montfaucon.
Et voet on dire que la roynne de France, mère au duc Jehan, en eut
grant couppes, car elle fu moult mervilleuse damme et de grant ayr;
et tout ce que elle encargoit, fuist à droit, fuist à tort, il couvenoit que
elle en venist à sen entente. Dont il vausist mieulx pour le chevalier
que il fuist demourés prissonniers en Engleterre que si tost delivrés.
Assés tost apriès ce que li dis messires Oliviers de Clichon eut
estet decolléz à Paris, furent encouppés de sannable cas pluisseur
seigneur et gentil chevalier de Bretaingne et aucun de Normendie, et
mis à mort en le ville de Paris en telle mannierre que li dessus dis
chevaliers eut esté, assavoir sont: li sirez de Malatrait et ses filz, li
sirez d’Avaugor, messires Thieubaus de Morillon, et pluisseur
seigneur de Bretaingne, jusquez à dix chevaliers et escuiers. Et
assés tost apriès furent mis à mort quatre chevalierz, ossi moult