COMPANY LAW

Case Review : Boardman v Phipps

PNGB 3300

PREPARED By : NORASHIDAH BINTI ANUAR

PREPARED For : MISS HAZWANI BINTI SALLEH
 Boardman&Phip
ps degil,mereka
membeli dengan
pengetahuan
Cadangan dari Encik Fox
Boardman dan
Phipps untuk
Boardman&Phipps
memperolehi Tetapi tidak kebenaran
pergi ke saham majoriti sepenuhnya daripada
mesyuarat semua penerima
Memegang aset
Encik Fox
27% amanah
berkata: Ia
benar-benar Syarikat
keluar daripada
Prihatin terhadap soalan untuk
membuat agihan
syarikat,berpendap pemegang
at majoriti bebuat
diperlukan Encik Fox sedemikian
(seorang pemegang
amanah di syarikat
tersebut)

John(penerima lain)

FAKTA KES
menyaman keuntungan
mereka;mendakwa
percanggahan
kepentingan
 Adakah pengarah bertanggungjawab untuk
keuntungan peribadinya?

ISU KES
 * Di bawah seksyen 218 (1) (a) dalam Akta Syarikat 2016 (Akta 777) &
Peraturan-Peraturan menyatakan bahawa seseorang pengarah atau pegawai
syarikat tidak boleh, tanpa persetujuan atau ratifikasi suatu mesyuarat agung
menggunakan harta syarikat.

Kes ini telah

disokong oleh
“House of Lords”
yang menyatakan :

* Majoriti Dewan Pertuanan (Lords Cohen, Guest and Hodson) berpendapat

bahawa terdapat kemungkinan konflik kepentingan kerana kerana mereka
sedang berunding menggunakan saham amanah. Majoriti tidak bersetuju
dengan sifat dan kaitan maklumat yang digunakan oleh Boardman dan Phipps.

PERMOHONAN UNDANG-UNDANG
 Lord Denning MR, Russell LJ dan Pearson LJ membuat keputusan
Wilberforce J dan berpendapat bahawa Boardman dan Phipps
melanggar tanggungjawab kesetiaannya, yang timbul kerana mereka
telah menjadi agen mandiri yang mewakili kepercayaan itu, dengan
meletakkan diri mereka dalam konflik kepentingan. Oleh itu, mereka
bertanggungjawab terhadap keuntungan yang diperolehi.

Mahkamah Rayuan

Majoriti Dewan Pertuanan (Lords Cohen, Guest and Hodson)

berpendapat bahawa terdapat kemungkinan konflik
kepentingan kerana kerana mereka sedang berunding
menggunakan saham amanah. Majoriti tidak bersetuju
dengan sifat dan kaitan maklumat yang digunakan oleh
Boardman dan Phipps.

House of Lord

KEPUTUSAN MAHKAMAH
 *Berkaitan dalam kes Boardman vs Phipps (1967) 2 AC 46 yang menjawab fakta isu kes
berikut ( Adakah pengarah bertanggungjawab untuk keuntungan peribadinya?)

*Ya, pengarah bertanggungjawab untuk keuntungan peribadinya kerana beliau

bertindak atas maklumat yang tersedia kepadanya hanya kerana hubungan agensinya
dengan dana amanah. Beliau menggunakan maklumat ini untuk keuntungan
peribadinya sendiri, yang melanggar kewajiban fidusiarinya untuk tidak membuat
keuntungan yang tidak sah dan tidak semua pemegang amanah bersetuju dengan
keuntungan.

*Pengarah tidak boleh mengambil remeh tentang tanggungjawabnya, malah

pengarah juga perlu mengetahui dan menyedari mengenai peranan,
kewajipan, dan liabiliti mereka di sisi undang-undang dan perlu mengambil
inisiatif untuk mengetahui hak dan tanggungjawabnya.

*Secara amnya, pengarah merupakan individu dan pihak yang

bertanggungjawab mengurus dan mentadbir syarikat. Di sini juga, bukan
semua yang layak dan mampu untuk memangku gelaran sebagai pengarah,
kerana tanggungjawab yang di pikul oleh seseorang pengarah amat berat. Bagi
melayakkan diri diri untuk menjadi seorang pengarah, seseorang individu
mesti mempunyai kelayakan-kelayakan yang tertentu.

KESIMPULAN
 Boardman v Phipps (1967) 2 AC 46.

Cain, K. (2012, June 29). Summary of

Boardman v Phipps (1967) 2 AC 46.
Retrieved from http://www.baili.org

RUJUKAN