2012 m. pradtas viej pirkim procedras ir Aplinkos ministerijos (toliau AM) 2013 m. kovo 27 d.

. sprendimas nutraukti viej pirkim procedras. Vis vyki kontekst atskleidia i vyki chronologija: a. 2012 m. vasario 8 d. AM suplanavo1 visuomens informavimo sistemos sukrimui ir pltrai skirti 6.338.963,05 lito (suma eigoje kito, siek ir 9 mln. Lt); b. A, kaip Aplinkos ministerijos veiklos sriiai priskiriam priemoni vieinimo darbo grups pirmininko pavaduotojas2, kartu su kitais darbo grups nariais vykdiau ios vieinimo priemons planavimo, koordinavimo ir kontrols funkcijas. c. 2012 m. birel, po ilgo derinimo su Aplinkos projekt valdymo agentra ir VPT, kartu su darbo grups kolegomis baigme ruoti konkurso technines specifikacijas; d. 2012 m. liepos 10 d. AM paskelb3 viej pirkim (realiai atuonis skirting vieinimo priemoni atskirus pirkimus); e. Perkanioji organizacija sulauk net 25 pasilym, pradtas j nagrinjimas ir vertinimas; f. A, remdamasis darbine AM darbo grups informacija apie skubinamas procedras, 2012 m. spalio 16 d. nusiuniau Vytautui Gapiui inut socialiniame tinkle Facebook; g. 2012 m. lapkriio 2-13 d. AM isiunt4 praneimus apie preliminarias pasilym eiles ir priimtus sprendimus sudaryti sutartis; h. 2012 m. gruodio 3 d. paskirtasis aplinkos ministras Valentinas Mazuronis kreipsi VPT su praymu stabdyti io pirkimo sutari, kuri bendra suma, daugiau kaip 3,7 mln. lit, pasiraym; i. 2013 m. kovo 27 d. AM, gavusi VPT sutikim, nutrauk5 sutari pasiraymo procedras. 2. Paymtina, jog VAAT bylos nagrinjimo posdis vyko 2013 m. kovo 26 d., t.y. posdio metu, nei man, nei teismui dar nebuvo inoma apie VPT sutikim ir AM sprendim nutraukti vieojo pirkimo procedras. 3. Suprantama, jog 2012 m. lapkriio 20 d. VTEK neturjo ir negaljo turti vidins informacijos, o a jos atvirai ir nuosekliai idstyti neturjau galiojim (nes posdio metu sprendimai dar nebuvo padaryti, turjau tik darbin informacij ir nuogstavau dl galim pasekmi), todl VTEK savo sprendime negaljo ir nevertino mano pateikto inuts turinio aikinimo. Valentino Mazuronio viei veiksmai prasidjo tik gruodio 3 dien (t.y. dvi savaits po VTEK sprendimo primimo), sprendimas nutraukti vieojo pirkimo procedras padarytas tik 2013 m. kovo 27 dien. 4. A neturjau n menkiausios galimybs padaryti koki nors tak Vytautui Gapiui (kaip kandidatui LR Seim), niekur to nenurodiau bei nesudariau pagrindo taip manyti. Atvirkiai, inuts turinys nurodo siek tausoti valstybs las ir jas naudoti efektyviai, ukirsti keli nepamatuotiems ir neracionaliems sprendimams. Todl jokio naudojimosi ar siekio neteistai pasinaudoti valstybs tarnybos pareigomis mano veikloje nebuvo. Aplinkyb, kad Vytautui Gapiui buvo inomas mano statusas VRK, neturi teisins reikms, kadangi tokiu statusu nei naudojamasi, nei piktnaudiaujama nebuvo. Kitoks ios teiss normos aikinimas nepagrstai apribot (ar net visikai panaikint) bet kokios asmenins ar vieos komunikacijos galimybes, einant VRK nario pareigas. Toks aikinimas
1

2012 m. vasario 8 d. Aplinkos ministro sakymas Nr.D1-132, http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=418259. 2 2011 m. rugsjo 21 d. Aplinkos ministro sakymas Nr.D1-721. 3 CVPP IS informacija http://www.cvpp.lt/index.php?option=com_vpt&theme=new&task=view&tender_id=94588. 4 Vieojo pirkimo procedr ataskaita http://mw.eviesiejipirkimai.lt/vpm/vpt_pub_print_vppa_new_1_3.asp?DOK_ID=2002677012. 5 Nutraukiamas abejotin vieinimo paslaug sutari pasiraymas, http://www.am.lt/VI/article.php3?article_id=12886.

5.

6.

7.

8.

panaikint nekaltumo prezumpcij ir nepagrstai mest el visai VRK nari veiklai, nesusijusiai su VRK. Tai prietaraut protingumo principui, nes darbas VRK beveik visiems VRK nariams yra antraeilis, t.y. papildantis kit, pagrindin veikl. Susidaryt situacija, kai arba VRK nariais niekas nenort tapti, arba irinkti VRK bt priversti sustabdyti bet koki kit savo veikl. VTEK netinkamai vertino mano privat interes inuts siuntimo metu t.y. neatsivelg tai, kad paslaug tiekimo sutarties pratsti buvo nemanoma, jai skirtos los jau i esms buvo inaudotos, o gauti joki nauj pajam ar kitokios naudos a neturjau net teorini galimybi dl objektyvi viej pirkim ribojim. Todl, neatsivelg dabar jau inom Valteninio Mazuronio/VPT kontekst, VTEK ir VAAT suklydo aikindami mano inuts tiksl t.y. nepagrstai konstatavo, jog socialiniame interneto tinkle Facebook 2012 m. spalio 16 d. V.Gapiui ratu pateiktas silymas susitikti aptarti su Aplinkos ministerija sudarytos sutarties eigos bei perspektyv. Nei VTEK, nei VAAT nepagrstai nevertino ir nenagrinjo faktini aplinkybi, jog ios sutarties, sudarytos vieojo pirkimo pagrindu, visa eiga ir perspektyvos yra apribotos vieojo pirkimo slyg. Todl ir VTEK, ir VAAT aikinimas, neva mano inut buvo orientuota aptarti mano sutarties aplinkybes, yra nepagrstas ir neatitinka tikrovs. Tokio inuts turinio aikinimo nepatvirtina jokia kita faktin aplinkyb, o tik korumpuot prot sugeneruotos ir jokiais faktais nepatvirtintos fantazijos, kas ir tapo nelauktai maksimaliu concern troll taktikos rezultatu t.y. atskleid, koks gyvenimo bdas yra artimiausias tokiems protams, ir kok jie projektuoja kit asmen elgesio model. Btent tai ir yra trolinimo rezultatas neadekvati situacijos interpretacija, pasiremiant nepilna informacija. iandien jau truput neramu matant, kokia didel dalis visuomens interpretuoja btent taip... Sisdamas inut tikjausi, jog tokia neadekvai vyki seka (t.y. situacijos vystymosi concern troll aka) liks tik hipotetine galimybe, o Vytautas Gapys sureaguos kaip atsakingas politikas, kuriam svarbus tinkamas valstybs l naudojimas. VTEK savo sprendime i esms vertino ne mano kaip valstybs tarnautojui prilyginto asmens veiksmus, o mano reakcij Vytauto Gapio reakcij (L. Uleviiaus laikysena, kai valstybs politik - LR Seimo nar - V. Gap nukreipta provokacija vertinama kaip normalus (kasdieninis) dalykas, Komisijos nuomone, nesiderina su valstybs pareignams keliamais padorumo, pagarbos mogui ir valstybei principais). Laikysena negali bti nei vertinama, nei juo labiau baudiama, kadangi tokia laikysena yra ne kas kita, kaip teiss kritik iraika (LR Konstitucijos 25 str. 1 ir 2 d., taip pat 33 str. 2 d.). Administracins atsakomybs poiriu svarbu vertinti, jog VTEK ir VAAT netinamai aikino administracinio teiss paeidimo sudt ir nevertino atskir, taiau btin jo poymi, o konkreiai: a. VTEK netinkamai nustat teiss paeidimo objekto poymius, t.y. be pagrindo konstatavo, jog a neva siekiau kakokio man asmenikai palankaus Vytauto Gapio sprendimo t.y. neityr ir neatskleid tikrj inuts siuntimo motyv, nenustat ir nevertino asmenins naudos, kuri man asmenikai turjo suteikti neva palankus Vytauto Gapio sprendimas; b. VTEK netinkamai nustat teiss paeidimo objektyviosios ir subjektyviosios puss poymius, t.y. neityr, kokio Vytauto Gapio sprendimo ir kaip a neva siekiau; Valstybs tarnybos statymo 3 str. tvirtina pagrindinius veiklos etikos principus, i j 3 p. nesavanaudikum. Tai reikia, jog valstybs tarnautojai (pagal analogij ir pareignai) privalo vadovautis visuomens interesais, todl mano siekis tinamai teikti paslaugas AM pagal jungtins veiklos sutart kartu ir gyvendina nesavanaudikumo princip, nes pasyvi pozicija kaip tik bt neklusi vieo klausimo, kai dabar prieingai siekis tausoti valstybs las vieame skandale tapo neigiamos informacijos lavinos pradia dl vieumoje nesanios informacijos stokos.

II. Dl antrosios VTEK vertintos veikos 9. VAAT nekritikai pasirm VTEK sprendimu ir nepatikrino faktins aplinkybs bei konstatavo, jog V.Gapys 2012 m. spalio 14 d. su Darbo partijos kandidat srau dalyvavo LR Seimo rinkimuose ir, pateks antrj rinkim tur, 2012 m. spalio 28 d. irinktas LR Seimo nariu. I ties Vytautas Gapys antrajame rinkim ture nei dalyvavo, nei galjo dalyvauti, nes vienmandatse rinkim apygardose nekandidatavo ir jam rinkimai baigsi spalio 14 d. 10. VTEK ir VAAT suklydo vertindami vyki chronologij. Pagrindiniai vykiai atskleidia, jog VRK sprendimas dl Vytauto Gapio tapimo Seimo nariu priimtas dar spalio 21 dien, t.y. iki VTEK spalio 24 d. sprendimo pradti tyrim Vytauto Gapio skundo pagrindu: a. 2012 m. spalio 16 d. isiuniau V.Gapiui inut Facebook tinkle; b. 2012 m. spalio 20 d. V.Gapys ratu kreipsi VTEK ir VRK; c. 2012 m. spalio 21 d. VRK sprendimu Nr. Sp-308 nustat: i. spalio 14 d. vykusi Seimo rinkim daugiamandatje rinkim apygardoje rezultat kandidat sraams tenkani mandat skaii; ii. Darbo partijai teks mandat skaiius 17; d. 2012 m. spalio 24 d. VTEK V.Gapio skundo pagrindu pradjo tyrim; e. 2012 m. spalio 28 d. VRK sprendimu Nr. Sp-321 nustat: i. spalio 14 d. Seimo rinkimuose daugiamandatje rinkim apygardoje galutines kandidat Seimo narius sra eiles (perskirstant ir atsivelgiant vienmandatse irinktus kandidatus). 11. Kaip matyti i Darbo partijos kandidat daugiamandatje rinkim apygardoje srao6, Vytautas Gapys buvo raytas antru numeriu, todl 2012 m. spalio 21 d. patvirtinus Darbo partijai tekus mandat skaii (17), jis faktikai buvo pripaintas irinktu Seimo nariu. Nei srae prie V.Gap buvs Viktor Uspaskich nei pats V.Gapys nekandidatavo vienmandatse rinkim apygardose, todl nebuvo joki net teorini galimybi, kad V.Gapys negaut nei vieno i Darbo partijai spalio 21 d. patvirtint 17-os mandat. 12. Seimo rinkim statymo 90 str. 3 d. nustato, jog daugiamandats rinkim apygardos galutin kandidat Seimo narius eil srauose nustatoma pagal kiekvieno kandidato gautus reitingo balus. Reitingo balai buvo apskaiiuoti ir VRK sprendimu vertinti jau spalio 21 dien. Svarbu paminti, jog to paties straipsnio 4 d. nustatytas galutins kandidat eils skelbimo momentas apima tik formali skelbimo funkcij ir aptariamu atveju nedar jokios takos aplinkybei, jog Vytautas Gapys buvo irinktas dar spalio 14 d. 13. Po 2012 m. spalio 21 d. sprendimo kit VRK sprendim, susijusi su Vytautu Gapiu VRK nesvarst ir nepriiminjo. 14. Tiek VTEK, tiek VAAT sprendimuose padaryta faktin klaida konstatuojant, jog a, bdamas VRK nariu, po VTEK tyrimo pradjimo (t.y. po spalio 24 d.), dalyvavau svarstant ir priimant sprendimus, esanius interes konflikto zonoje. 15. Administracins atsakomybs poiriu svarbu vertinti, jog VTEK ir VAAT netinamai aikino administracinio teiss paeidimo sudt ir nevertino atskir, taiau btin jo poymi, o konkreiai: a. VTEK netinkamai nustat teiss paeidimo objekto poymius, t.y. VTEK hipotetikai daro prielaid, taiau nepateikia nei vieno neva mano interes konflikto zonoje esanio sprendimo svarstymo ar primimo. Tai reikia, jog VTEK be pagrindo konstatavo, jog a dalyvavau svarstant ar priimant sprendim(-us),
6

Darbo partija. Ikelti kandidatai. http://www.vrk.lt/rinkimai/416_lt/KandidatuSarasai/RinkimuOrganizacija4132_1.html.

sukeliant(-ius) interes konflikt, t.y. suklydo vertindama tariamo teiss paeidimo objekto poym; b. VTEK netinkamai nustat teiss paeidimo objektyviosios puss poymius, t.y. be pagrindo konstatavo, jog a kakada atlikau bent vien i Viej ir privai interes derinimo valstybinje tarnyboje statymo 11 str. 1 ir 2 d. numatyt veik. Vyriausiosios tarnybins etikos komisijos statymo 28 str. 4 d. tvirtinta nuostata, jog VTEK privalo itirti praneime nurodytas aplinkybes ir papildomai tyrimo metu gaut informacij ir priimti sprendim. Sprendime turi bti nurodytos tyrimo metu nustatytos aplinkybs, surinkti rodymai ir asmens veikos teisinis vertinimas. Anksiau mintos aplinkybs leidia daryti ivad, kad Komisija tai atliko neisamiai ir netinkamai. Tai leidia daryti ivad, jog VTEK priimtas sprendimas yra ir neteistas i esms (t.y. nepagrstai konstatuoti tariami teiss paeidimai, nevertinus ir neityrus vis btin poymi), ir neteistas dl to, jog VTEK neutikrino objektyvaus ir visapusiko vis aplinkybi ityrimo ir vertinimo (ABTI 89 str. 1 d.). Esant galimybei, praau byl nagrinti odinio proceso tvarka. Vadovaudamasi tuo, kas buvo idstyta ir remdamasis Administracini byl teisenos statymo 21 skirsnio nuostatomis, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praau panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. balandio 15 d. sprendim administracinje byloje Nr. I-1920-365/2013 ir priimti nauj sprendim mano skunde idstytus reikalavimus (panaikinti VTEK 2012 m. lapkriio 20 d. sprendim Nr. KS-127 ir byl nutraukti) patenkinti. Liutauras Uleviius

Pridedami dokumentai: 1. 2011 m. rugsjo 21 d. sakymas Nr.D1-721.