JOS ORTEGA Y GASSET

A TMEGEK LZADSA

BUDAPEST 1938 KIRLYI MAGYAR EGYETEMI NYOMDA

A spanyol eredeti cme: LA REBELION DE LAS MASAS
(1929)

Spanyolbl fordtotta: PUSKS LAJOS

26664. Kirlyi Magyar Egyetemi Nyomda Budapest. (F.: Thiering Richrd.)

ELSZ Jos Ortega y Gasset, a szellemi Spanyolorszg vezre sa mai eurpai gondolkozs egyik legkimagaslbb egynisge Madridban, 1883-ban szletett, de munkssga rvn egy korbbi, az gynevezett 98-as nemzedk krbe tartozik. csoport, a regeneradores, jjalkotk tbbi tagja 1898 krl, a Santiago de cubai nemzeti szerencstlensg a spanyol-szakamerikai hbor idejn fog hozz Spanyolorszg szellemi felemelshez; az 6 munkjukat folytatja ksbb a fiatalabb Ortega y Gasset mindjrt els mveiben, a Meditaciones del Quijote-ben, a Vie ja y nueva politica-ban s az Espana invertebrada-ban, melyek a szinte mr hagyomnyos spanyol problmkkal foglalkoznak s a nagy eldk, a portugl Oliveira Martins, a spanyolok kzl pedig Pio Baroja s Azorin (Jos Martinez Ruiz) nemes kezdemnyeit kvetik. A granadai misztikus klt s filozfus, az Idearium Espanol korn, ppen 1898-ban elhalt szerzje, Angel Ganivet tartozik mg e krhz s a baszk szrmazs Miguel de Unamuno, a nagy r s gondolkoz, kinek munkssga, legalbb egy rszben, a magyar kznsg eltt is ismeretes. A spanyol problmk gondolatkre azonban Ortega y Gasset munkssgban egyre bvl, egyre tjogbb vlik: az El tma de Nuestro tiempo, La deshumamzacin del arte s fleg a La rebelin de las masas, A tmegek lzadsa, melynek magyar fordtst itt kapja kezbe az olvas, mr a kor s Eurpa ltalnos krdseinek felvetsvel s a kzs eurpai feladatok kijellsvel foglalkozik. 1923-ban indtja meg a Revista del Occidente folyiratot, mely valsggal j korszakot jelent a spanyol szellemi letben. Klnben nemcsak mint szerkeszt s az El Espectador kteteinek rja, hanem mint a madridi egyetemen a filozfia tanra is, egsz a legutbbi idkig a forradalom kitrsig lland s hatalmas befolyst gyakorol a spanyol szellemi letre s klnsen a madridi egyetemi ifjsgra, melynek halad csoportja a Residencia de Estudiantes intzmny keretbe tartozott. (E szellemi otthonnak hosszabb-rvidebb ideig oly eurpai egynisgek voltak a vendgei, mint Chesterton, Bergson s Keyserling.) Ortega nagy hatsra jellemz, hogy a Gaceta Literaria s az El Sol cm napilap teljesen az szellemt kvette s az clkitzseit vallotta magnak egszen szinte tegnapig, amikor az j Eurprt, a spanyol-latinamerikai kapcsolatok ki-mlytsrt s helyrelltsrt kzdtt. Ma ? Prizsban l s onnan ksri figyelemmel hazja s Eurpa esemnyeit. A maga helyn vgzi a ktelessgt: idnkint utazsokat tesz Latinamerikban, eladsokat tart, r, dolgozik. Pusks Lajos

A TMEGEK LZADSA
I.

TLTELTETTSG
A mai eurpai kzlet legfontosabb, biztat vagy fenyeget? jelensge a tmegek felnyomulsa a teljes trsadalmi hatalomig.1 A tmeg, termszete szerint, nem irnythatja, de nem is tudja irnytani a maga sorst, arra pedig, hogy a trsadalmon uralkodjk, mg kevsbb : alkalmas; gy aztn elmondhatjuk, hogy Eurpa ma a legslyosabb vlsgban van, ami csak npeket, nemzeteket, kultrkat egyltalban rhet. Ez a vlsg nem egyszer jelentkezett mr a trtnelem folyamn. Arculata, kvetkezmnyei egyarnt ismeretesek. Ugyangy a nevt is tudjuk. A tmegek lzadsa ez. Hatalmas dolog, melynek megrtsre j, ha az ilyen szavaknak, mint lzads, tmegek, trsadalmi hatalom, nem tulajdontunk valamilyen szk, vagy ppen kizrlagosan politikai rtelmet. A kzlet nemcsak politikai, hanem egyszersmind, st mindenekeltt szellemi, erklcsi, gazdasgi s vallsos let is, mely a kzssg minden szokst magban foglalja, az ltzkds mdjt ppgy, mint a szrakozs formit. Taln gy kzelthetjk meg e trtneti jelensget a legjobban, ha vizulis benyomsainkra bzzuk magunkat s korunk egy gyszlvn szemmel lthat mozzanatra utalunk. Noha egyszerbb csak kijelenteni, mint analizlni valamit, n ezt a mozzanatot tlteltettsgnek, tlzsfoltsgnak nevezem el. A vrosok teli vannak nppel. A hzak lakval. A szllodk vendggel. A vonatok utassal. A kvhzakat megtltik a fogyasztk, az utckat a jrkelk. A hres orvosok rendeli tele vannak beteggel. A klnfle ltvnyossgokon, eladsokon, hacsak nem tlsgosan idszertlenek, hemzseg a kznsg. A frdhelyeket zsfolsig tltik a frdzk. Ami azeltt nem szokott klnsebb nehzsgbe tkzni: helyet kapni valahol, ma egyre bonyolultabb feladatt vlik. Ennyi az egsz. Ht van ennl egyszerbb, megszokottabb, llandbb dolog a mai vilgban? De nzznk e megfigyels mlyre s csodlkozva ltjuk, hogy onnt vratlanul forrs szkken el, mely a nap, jelennk napjnak tiszta fnyt megtri s egsz bels szngazdagsgra bontja. Mit ltunk s min lepdnk meg annyira? Ltjuk a tmeget, a sokasgot mint olyant, amint megszllja azokat a helyeket s knyelmi eszkzket, amelyeket a civilizci hozott ltre. De alig tprengtnk ezen egy keveset, mris a meglepdsnkn lepdnk meg. Hogyan? Ht nem gy van jl? A sznhz szkei arra valk, hogy ljn valaki rajtuk, st, hogy mindegyiken ljn valaki. s a vasti kocsik, meg a szllodk szobi is arra valk, hogy tele legyenek. gy van, ehhez nem frhet ktsg. Mgis, azeltt az ilyen helyek s kzlekedsi alkalmatossgok nem szoktak tele lenni, most pedig tlzsfoltak s a bekvnkozk kzl szmosan kielgtetlenl knnmaradni knytelenek. A dolog logikus, termszetes, de nyilvnval, hogy azeltt ismeretlen volt, ma pedig: valamifle vltozs, oly mdosuls llott be, mely a meglepdsnket legalbbis az els pillanatban igazolja. A meglepds, a csodlkozs a megrts kezdete. A szellemi ember sajtos sportja s fnyzse. Chbeli gesztus a szmra, hogy mulsra nyitott szemmel nzze a vilgot. A tgranyitott szem eltt a vilgon minden figyelemremlt s csodlatos. Ez, a csodlkozs, olyan rm, mely tilos a futballista szmra, de amely, msrszt, a gondolkodt a ltnokok rk elragadtatsban vezrli vgig a vilgon. Jele a kprz szem. Ezrt adtk a rgiek Minerva mell a baglyot, az rkk kprz-szem madarat.
1 s a n a invertebrada cm, 1922-ben megjelent knyvemben; Tmegek cm cikkemben, (El Sol, 1926) s kt Buenos Ayresben, a Mvszetbartok krben tartott eladsomban foglalkoztam e trggyal. Most felidzem s kiegsztem, amit a magam szmra mr elmondottam s gy ismtlem itt el, hogy korunk e. legjelentkenyebb mozzanata fell szerves tants legyen.

A tlteltettsg, a zsfoltsg, azeltt nem volt gyakori. Mirt gyakori ma? A tmegeket kialakt erk nem a semmibl merltek fel. Ma tizent ve2 kzel ugyanennyi ember lt. Termszetesnek az ltszank, hogy ez a szm a hbor utn megcsappant. s, ktsgkvl, itt merl fel az els megjegyeznival. A tmegeket alkot egynek megvoltak azeltt is, de nem mint tmeg. Apr csoportokban, vagy magnosan ltk letket a vilgban, szreveheten tvol egymstl, trstalanul, sztszrtan. Mindegyik egyn vagy apr csoport, elfoglalta a helyt, mindenkor a magt a vidken, a faluban, a vrosban, a vilgvros valamely zugban. Most egyszerre feltnnek a tlzsfoltsg jelensgben s szemnk mindentt tmegeket lt. Mindentt? Nem, nem; pontosan a jobb helyeken, amelyek az emberi kultra arnylag bonyolultabb alkotsai s amelyek azeltt kisebb csoportok, kzelebbrl: a kisebbsg hasznlatra szolgltak. A sokasg egyszerre eltnt s elznltte az emberi trsadalom legkitnbb helyeit. Azeltt, ha egyltalban volt, szrevtlen maradt s a trsadalmi sznpad htterben hzdott meg; ma kzelfrkztt a vettlmpkhoz, a fszerepl. Illetve ma mr nincsenek fszereplk, csak krus. A tmeg fogalma mennyisgi s szemmel lthat. Fordtsuk ezt le, anlkl, hogy megvltoztatnk az rtelmt, a szociolgia terminolgijra. gy a trsadalmi tmeg fogalmhoz jutunk el. A trsadalom mindenkor kt tnyez dinamikus egysge: a kisebbsg s a tmeg. A kisebbsg egynekbl, vagy egynek sajtos kszltsg csoportjaibl ll, mg a tmeg a sajtosan nem kvalifiklt szemlyek sszege. Tmegen nemcsak s nem elssorban munkstmeg-et rtnk. Tmeg az tlagember s gy az, ami azeltt csak mennyisg volt, a sokasg, tmeg , minsgi meghatrozss vlik. A szocilis keresztmetszetben ez a kzkvalits, az az ember, aki nem ms, mint a tbbiek, csak egy ltalnos tpus ismtldse. Mit rtnk el azzal, hogy a mennyisget minsgg vltoztattuk? Nagyon egyszer: gy rtjk meg a tmeg ltrejttt. Vilgos, st kzhely, hogy egy tmeg kialakulsa megkvnja bizonyos vgyak, eszmnyek, letformk valamifle egyezst azokban az egynekben, akik e tmegbe beletartoznak. Ennek ellene szlhat, hogy ez minden kivlsra tr trsadalmi csoportnl is gy van. Igaz, csakhogy van egy lnyeges klnbsg. . Azoknak a csoportoknak az esetben, melyeket az jellemez, hogy nem sokasgok s nem tmegek, a csoporttagok rzelmi egyvtartozst valami olyan vgy, eszmny, vagy eszme adja meg, mely a nagy szmot eleve kizrja. Egy kisebbsg kialakulsra, legyen az klnben brmilyen kisebbsg, mindenekeltt az szksges, hogy mindenki sajtos, bizonyos mrtkig egyni okok alapjn elklnljn a tmegtl. A kapcsolat a kisebbsget alkot tbbiekkel msodlagos, poszterioris ahhoz kpest, hogy minden szemly egyes valaki, st, a kisebbsg tagjai ppen abban egyeznek, hogy nem egyeznek. Vannak esetek, amelyekben ez az elklnt jelleg llandan megltszik: a magukat non conformists-nak nevez angol csoportok olyanok kzssgei, akiket csak a sokassggal szemben elfoglalt vlemnyklnbsgk egyest. Ez a sajtsgos trekvs a kevesek sszeterelsre, pusztn a sokasgtl val elklnls cljbl, mindig, minden kisebbsg kialakulsban szerepet jtszik. Mallarm mondotta egyszer egy bizonyos gyr hallgatsg eltt, mely valami egszen magasrend zene meghallgatsra gylt ssze, hogy minden kznsg a jelenlevk kicsiny szmval mutatja meg, mily sokan nincsenek jelen. Szorosan vve, a tmeg pszicholgiai llapot, amelyhez nem kell az egyneknek csoportosan, tmegben szerepelnik. Egyetlenegy szemlyrl is megllapthat, hogy tmeg-e vagy sem. Tmeg mindenki, aki, akr j, akr rossz rtelemben, mg nmaga sem hivatkozik bizonyos sajtos okokra, amikor nmagt rtkeli, hanem olyan, mint a vilg s mgsem szkl, hanem kitnen rzi magt olyannak, mint a tbbiek. Kpzeljnk magunk el egy egyszer embert, aki arra trekednk, hogy klnleges feladatokra legyen kpes, kpzeljk,
2

A Tmegek lzadsa els kiadsa 1929-ben jelent meg. (A fordt jegyzete.)

amint kutatja magban, hogy ugyan mire is van tehetsge, mert ki akarna tnni, s vgl kpzeljk, amint reszml, hogy semmire sem val. Ez az ember kzpszernek, tszlinek, tehetsgtelennek fogja rezni magt; de tmeg-nek nem. Amikor kivlasztottak csoportjrl esik sz, a kifejezs rtelmt a szoksos szhasznlat rendszerint elhomlyostja, vtkesen nem tudva, hogy a kivlasztott ember nem az a kellemetlen frter, aki msnl felsbbrendnek hiszi magt, hanem az olyan ember, aki tbbet kvetel nmagtl, mint mstl, mg akkor is, ha szemlyben e magasabb kvetelmnyeknek nem tudna megfelelni. s, ktsgkvl, az emberisgnek kt csoportra val legalaposabb felosztsa ez: akik sokat vrnak el maguktl s nehzsgekkel, meg ktelessgekkel terhelik magukat s azok, akik nem vrnak maguktl semmi klnset, hanem elegendnek tartjk rkk gy lnik, minden erkifejts nlkl, mint amilyenek mr eredenden; bjk, amiket a szl mozgat ide-oda. Eszembe jut errl, hogy az ortodox buddhizmus kt klnbz vallsbl ll: az egyik igen szigor s nehz, a msik sokkal knnyebb s kznapibb: a Mahayana, a nagy szekr, vagy szles t, s a Hinayana, a kis szekr, gyalogsvny. Az a dnt, hogy letnket melyikre tesszk a kett kzl, arra-e, mely az erfesztsek legtbbjt kveteli, vagy arra, amely a legkevesebbel is beri. Tmegek s kivl kisebbsgek megklnbztetse nem trsadalmi, hanem emberi osztlyozs, s nem esik egybe a felsbb s alsbb trsadalmi osztlyok rangrendjvel. Termszetes, hogy a magasabb trsadalmi osztlyokban, amikor ilyenek egyltalban, s amg vannak, nagyobb valsznsggel akadnak olyanok, akik a szles ut-at vlasztjk, mg az alsbb nposztlyok rendszerint silnyabb minsg elemekbl llanak. Mgis, valjban, minden trsadalmi osztly egyik rsze hamistatlan tmeg, a msik pedig kisebbsg. Korunkra, mint ltni fogjuk, a tmeg s a sokasg uralma jellemz, mg az elkel hagyomny csoportokban is. St, mg a szellemi letben is, mely pedig mr a maga lnyegnl fogva megkvn s felttelez bizonyos rtermettsget, mg a szellemi letben is vilgosan szrevehet az lintellektulisok, a kvalifiklatlanok, a kvalifiklhatatlanok s a maguk bels mivolta szerint diszkvalifikltak egyre nvekv trhdtsa. Ugyanez tapasztalhat a mig fennmaradt nemessg kreiben. Msfell viszont nem ritka, hogy a munkssg kztt, mely pedig azeltt pldul szolglhatott arra, hogy mi az, amit tmegnek neveznk, gyakran kitnen megmvelt lelkeket tallunk. Nos, jl van; de a trsadalomban van egy csom oly tevkenysg, elfoglaltsg s klnbz hivats, mely termszete szerint egszen kivteles s gy betltsre is egszen kivteles kpessgek szksgesek. gy bizonyos mvszi, vagy fnyzsi szksgletek kielgtsre, vagy a kormnyzati tevkenysgek gyakorlsra s bizonyos kzgyekben a helyes politikai vlemny megalkotsra. Azeltt ezeket a feladatkrket a minsgi, vagy legalbb a szndkaiban minsgi kisebbsg ltta el. A tmeg nem kvnt rsztvenni bennk: nem ltatta magt azzal, hogy ha elrt bizonyos kszsgeket mr nem tmeg. Ismerte a maga szerept a trsadalom dinamikjban. Ha visszatrnk mrmost azokra a jelensgekre, amelyekrl korbban beszltnk, ezek ktsgkvl a tmeg magatartsnak megvltozsaknt tnnek elnk* Mind arra mutat, hogy a tmeg a trsadalom elterbe nyomlt, elfoglalta azokat a helyeket, hasznlja azokat a knyelmi berendezseket, lvezi azokat a gynyrsgeket, amelyek azeltt csak a kisebbsget illettk meg. gy vilgos, hogy a szrakozhelyeket eredetileg nem a tmegek szmra gondoltk el, mert annl sokkal kisebbek is s a sokasg minduntalan kiszorul bellk, riyiltan szemnk el trva s bizonytva az j ttelt: a tmeg, anlkl, hogy megsznt volna tmeg lenni, a kisebbsg helyt bitorolja. Azt hiszem, senki sem panaszkodnk amiatt, hogy az emberek ma nagyobb mrtkben s tbben szrakoznak, mint azeltt, s hogy ehhez kedvk van s mdjuk kerl. Aggaszt csak

az, hogy ez a tmegeknl tapasztalt kszsg a kisebbsg szrakozsainak az tvtelre, nem mutatkozik, nem mutatkozhatik csak a szrakozsok terletn, hanem a kor ltalnos magatartsa. gy, mintegy elre bejelentve a tovbbiakat, azt hiszem, hogy az utbbi vek politikai vltozsai egyszeren a tmegek hatalomrajutst jelentik. A rgi demokrcit mg jkora adag liberalizmus s trvnytisztelet mrskelte. Az egyn, amikor ezeket az elveket szolglta, vllalkozott arra, hogy egy bizonyos, igen szigor fegyelmet, mg sajt magtl is megkveteli. A liberlis elv s a jogi norma oltalma tette lehetv a kisebbsg lett s munkssgt. Demokrcia s trvny, let a trvny vdelme alatt, egymshoz kzelll kifejezsek voltak. Ma azonban valamifle hiperdemokrcia tani vagyunk s ebben a tmeg a maga vgyait s trekvseit egyenesen; a trvny ellenre fejti ki. Tveds volna gy fogni fel ezt az j llapotot, mintha a tmeg belefradt volna a politikba, s a maga feladatait bizonyos, erre kiszemelt szemlyisgekre bzn. Ellenkezleg. ppen azeltt volt gy, pp ez volt a demokrcia. A tmeg valamikor azt hitte, hogy a politikusok csoportja, a maga minden hibjval s fogyatkossgval, de mindent tekintetbevve, s vgeredmnyben, nlnl mgis csak valamivel tbbet rt a kzlet problmihoz. Most, megfordtva, a tmeg meg van gyzdve arrl, hogy a nyrspolgri trzsasztalok a helyes jog forrsai s ezek adnak rvnyt a trvnynek. Ktlem, hogy akadna mg egy korszak a trtnelemben, amikor a tmeg ily kzvetlenl uralkodhatott volna, mint ma. Ezrt beszlek hiperdemokrcirl. Ugyanez trtnik ms tren is, legsajtosabban pedig a szellemi let terletn. Taln ostobasg, amit mondok, de az r, amikor a tollt kezbeveszi, hogy valamely sokig melengetett tmjrl rtekezzk, arra az tlagolvasra knytelen gondolni, aki ugyan soha nem foglalkozott a trggyal, de a mvet olvasni fogja, nem azrt, hogy valamit tanuljon belle, hanem ellenkezleg, hogy blcsen tlkezzk felette, ha nem vgna ssze a fejben tartott lapossgokkal. Ha azok az egynek, akikbl a tmeg ll, magukat sajtosan kivlasztottaknak hiszik, egyni tvedssel, nem pedig trsadalmi visszssggal llunk szemben. De a jelen perc jellegzetessge ppen az, hogy a kznsges ember jl tudja a maga kznsges voltt, de btorsgot mert e k z n s g e s s g jogra s arra, hogy e jogot ltalnosan rvnyestse. Ahogy szak-Amerikban mondjk: nem illik klnbzni. A tmeg megsemmist mindent, ami ms, ami kivl, ami szemlyes, minsgi s kivlasztott. Aki nem olyan, mint az egsz vilg, aki nem gy gondolkodik, mint az egsz vilg, a kirekesztst kockztatja. s vilgos, hogy ez az egsz vilg nem az egsz vilg. Az egsz vilg mskor a tmeg s a kivteles, msszer kisebbsg szoros egysge volt. Ma az egsz vilg a tmeg egymaga. II

A TRTNELMI SZNVONAL FELEMELKEDSE

Ez ht a mi korunk, roppant megjelensnek minden kendzetlen, brutlis durvasgval; klnben civilizcink trtnetben pratlan jelensg. A civilizci egsz fejldse sorn, soha mg hasonl sem elzte meg. Ha valami hozz hasonlt keresnk, egy ms, a minktl teljesen elt let sodrba kell elmerlnnk: az antik vilgba visszamennnk, mgpedig gy, hogy a hanyatls riban rkezznk meg. A rmai birodalom trtnete tmegek felmerlsnek s uralomrajutsnak a trtnete is, tmegek, amelyek elnyeltk s feloldottk magukban az irnyt kisebbsgeket s maguk foglaltk el ezek helyt. Bizonyos korszakokban felmerl a tlteltettsg, a tlzsfoltsg tnye. Mint Spengler helyesen figyelte meg, az ilyen korok mint a mai is hatalmas pleteket emelnek. A tmegek korszaka a nagymretsg, a koloszalits korszaka.3
3

Az a tragikus ebben a folyamatban, hogy mg ezek a tmegek ltrejttek, megkezddtt a skfld elnptelenedse, mely a birodalom npessgnek a megfogyatkozsbl szksgkpen kvetkezett.

A tmegek brutlis uralma alatt lnk. Nos, mr ktszer neveztk brutlisnak ezt az uralmat, mr megfizettk ht a vmot a nyrspolgri trzsasztalok isteneinek, most, a jeggyel a keznkben, hamarosan belemlyedhetnk trgyunkba, s a sznjtkot bellrl nzhetjk vgig. Vagy azt hihettk, hogy berem e kls lerssal? Ez csak a keret, a fellet, alatta mg j mlyen rejlik az a roppant valsg, melyet a mlt is visszatkrz! Ha itt abbahagyom a trgyat s felhagyok az imnt elkezdett ksrletemmel, az olvas mltn azt a benyomst nyerheti, mintha a tmegek hatalmas jelentkezse a trtnelem szntern, bellem csak nhny bartsgtalan s mltatlankod szt, nmi elutastst s ellentmondst vltott volna ki; bellem, akirl kztudoms, hogy felfogsom a trtnelem fell merben arisztokratikus.4 Merben az, mert soha nem azt mondom, hogy az emberi trsadalomnak arisztokratikuss kell vlnia, hanem ennl jval tbbet mondok. Azt mondom, s naprl-napra ersbd meggyzdssel szentl hiszem, hogy az emberi trsadalom mindenkor, akarva-akaratlanul, a maga legbelsbb termszete szerint arisztokratikus, arisztokratikus egszen addig, amg ebben az arisztokratizmusban meg nem fogyatkozik. Jl rtsk meg: a trsadalomrl, s nem az llamrl beszlek. Senki sem hiheti, hogy a tmeg hatalmas trhdtsval szemben az volna arisztokratikus, ha valaki bern holmi kurtcska cikornys knyessggel, mint valami kis versailles-i lovag. Versailles a cikornys mozdulatok Versaillese nem arisztokratizmust jelent, ellenkezleg: egy nagyszer arisztokratizmus alkonya s elmlsa. Mert ezekben az emberekben az igazn arisztokratikus pusztn csak az a nemes mltsg maradt, amellyel a guillotine csapst fogadni tudtk: gy fogadtk, mint az agydaganat az operlkst. Nos; aki trzi az arisztokrcik mlyrtelm hivatst, azt a tmeg ltvnya, mint a mrvny a szobrszt, feltzeli s lelkesedssel tlti el. A trsadalmi arisztokrcia egyltalban nem hasonlt arra a kisded csoportra, mely egyedl a maga szmra sajttja ki a trsasg nevet, nmagt tartja trsasgnak s egyszeren a meghvs, vagy meg nem hvs problmjnak l. Ahogy az egsz vilg rzi a maga ernyeit, s polja a maga hivatstudatt, ugyangy folytatja ez a kisded elegns vilg is a nagyvilggal szemben a maga meglehetsen alacsonyrend, a valdi- arisztokrcik emberfeletti feladataival ssze sem vethet misszijt. Nem lenne ppen ide nem ill, ha ezttal ezt az elegns vilgot that szellemisgrl is szlnnk, de trgyunk most nagyobbarny, ms. Termszetes egybknt, hogy ez a vlasztkos trsasg maga is halad az idvel. Elgondolkoztatott egyszer egy ifj s mai hlgy, a madridi elegancia gboltozatnak egyik egszen elragad csillaga, amikor kijelentette elttem: Nem szenvedhetem az olyan blt, amelyen nyolcszznl kevesebb a meghvott. kijelentsbl rtettem meg, hogy a mai let minden terletn a tmeg stlusa uralkodik s hat, mg azokban a rejtett zugokban is, amelyek klnben gy ltszanak, hogy a maguk happy few-jt leginkbb megriztk. Korunk minden olyan tolmcsolst teht, amely a tmegek mai uralmnak tnyleges jelentsgt figyelmen kvl hagyn, ppgy visszautastom, mint minden oly magyarzatot, mely ezt az uralmat szorongs nlkl, bksen s gondtalanul tri. Aki nem rezte mg ujjaiban a kor veszedelmnek remegst, az nem hatolt a sors mlyre; az csak beczgesse tulajdon beteg arct. A tmegek erklcsi lzadsa fenyeget, forradalom, amely lebrhatatlan s ktrtelm, mint maga a vgzet. Hova visz bennnket? Valami egszen rossz kvetkezik, vagy valami mg elviselhet? Itt van, hatalmas, risknt magaslik korunk fl; kozmikus krdjel, mely ktrtelm formt lt: egyfell a guillotine-t, vagy az akasztft mutatja, de msfell ugyancsak idz valamit, ami tn diadalkapu is lehet! A trgy, amelyet meg akarunk vilgtani, a kvetkez kt pont al vonhat. Elszr: a tmegek ma az let gazdag lehetsgeit lvezik s e lehetsgek nagyrszt ugyanazok, amelyekrl azeltt gy ltszott, hogy csak a kisebbsget illetik meg. Msodszor: ugyanekkor a tmeg kznyss vlt a kisebbsggel szemben, nem engedelmeskedik a kisebbsgnek, nem kveti, nem tartja tiszteletben, hanem ellenkezleg, flretolja s a helyre ll.
4

s a n a invertebrada (1922).

Nzzk az els ttelt. Azt akarom kifejezni vele, hogy a tmegek rlnek helyeiknek s vgan hasznljk azokat a kivlasztott csoportok szmra kszlt berendezkedseket, amelyeket eddig ezek hasznltak. A tmegnek oly vgyai s szksgletei tmadtak, amilyeneket eddig csak a kifinomlt ember rezhetett, mert hisz ezek a kisebbsg kivltsgai voltak. Egy egyszer plda: 1820-ban, amint ezt Comtesse de Boigne emlkirataiban olvassuk, Prizsban, a magnosok hzaiban, alig akadt tz frdszoba. Bezzeg most: a tmeg rengeteg technikai berendezst ismer s vesz idnybe, s ezek arnylag igen trhetk, olyanok, amelyek eddig csak kivteles egynek knyelmre szolglhattak. s nemcsak anyagi s gazdasgi termszet berendezsekrl van sz, hanem, ami fontosabb, jogi s trsadalmi javakrl s kedvezmnyekrl is. A XVIII. szzadban egy bizonyos kisebb csoport felfedezte, hogy minden egyes ember, mr azzal, hogy megszletett, minden klnsebb elkszlet nlkl, bizonyos alapvet s polgri jogokkal rendelkezik s hogy szorosan vve a dolgot, e mindenkit megillet jogok voltakpen az egyedliek. Minden tovbbi jog teht, ami ezekhez mg klns adomny kpen jrul: kivltsg. Ez a felfogs elbb bizonyos kisebbsg alapelve s leszrt eszmnye volt s csak azutn kezdte ugyanez a magasabb sznvonal kisebbsg ezt az eszmnyt srgetni s megvalstani, vele gyakorlatilag lni. A tmeget e jogok gondolata, mint eszmny, ktsgkvl lelkestette ugyan, de ugyanez a tmeg nem rezte is magban ezeket a jogokat, nem gyarapodott bennk, nem gyakorolta ket, hanem ppgy lt, ppgy rzett magban a demokratikus trvnyhozs idejn, mint a rgi uralom alatt. A np ahogyan akkoriban neveztk , a np tudta mr, hogy szuvern lett, de nem hitte el. Ma viszont minden eszmny realitss vlt, nemcsak a trvnyalkotsban, amely a kzlet kls kerete, hanem minden egyn szvben is. Ma a maga elveirt, mg ha ezek reakcionriusak is, mindenki helytll s ez azt jelenti, hogy helytll mg akkor is, ha azok a kzvetlen felismersek, amelyek e jogokat szentestik, elfakultak s elenysztek. Aki a tmegek e klns erklcsi helyzetvel nincs tisztban, az, vlemnyem szerint, nem rthet meg semmit abbl, ami ma a vilgon trtnik. A mveletlen ember, az tlagos emberi egyn szuverenitsa, amely azeltt valamely eszme, trvnyalkot eszmny volt, ma mr nem alkotrsze az tlagember lelkillapotnak. s jl jegyezzk meg: amikor valami, ami valaha eszmny volt, valsgg vlik, mr mlhatatlanul nem eszmny. A tekintly s a mgikus bvlet, mindkett az eszmny velejrja, mely jelentsgben az ember fl magaslik, elenyszik. Az egyetemes demokratikus szellem egyenlsgi elvei az eszmnyi trekvsekbl ntudatlan vgyakk s elfelttelekk torzultak. Ezek az elvek szellemkben arra szolgltak, hogy az emberi lelket megszabadtsk a stt szolgasgbl s kinyilatkoztassk szmra az ri szabadsg s mltsg bizonyos ntudatt. Ht nem ez volt a cl? Hogy az tlagember fggetlennek, rnak, a sajt maga s a tulajdon lete urnak rezze magt? Bekvetkezett. Mit panaszolnak a liberlisok, a demokratk, a haladk harminc vvel ezeltt? , ht nem olyan ez, mint amikor a gyermek az okot, nem pedig a kvetkezmnyt keresi? Azt akartk, hogy az tlagember r legyen. Aztn persze nincs mit csodlni rajta, ha a tmeg a sajt eszre hallgat, ha minden helyet megkvetel, ha keresztlviszi az akaratt, ha minden szolglatot megtagad, ha senkitl nem hajland tanulni, ha nmagt s sajt rdekeit helyezi mindenkor a legels helyre s cicomzza magt: ezek az ri ntudat lland s termszetes velejri. Ma mindezt megtalljuk a tmegnl, az tlagemberben. gy talltuk ezenkvl, hogy az tlagember lete az letnek azokra a gazdag lehetsgeire pl, amelyek azeltt csak a kimagasl kisebbsgek szmra llottak nyitva. Nos jl van; az tlagember az alap, amelyre minden kor trtnelme pl, ugyanaz a trtnelemben, mint a fldrajzban a tengerszn. Ha aztn az tlagos sznvonal ma ott van, ahov azeltt csak az arisztokrcia rt fel, rviden s egyszeren meg kell llaptanunk, hogy a trtnelem sznvonala, hossz s fldalatti elkszletek utn, de megjelensben nyltan, ugrsszeren, egyetlen nemzedkben, felszkkent. A mai katonban sok kapitny szer van;

az emberi hadsereg mr csupa kapitnybl ll. Elg ehhez csak azt az energit, azt az elszntsgot, azt a kszsget ltni, amit ma egy-egy ember a maga rvnyeslsre kifejt, amint minden knlkoz helyet elfoglal s az akaratt keresztlviszi. jelen s a kzvetlen jv minden ldsa s krhozata innen, a trtnelmi sznvonal felemelkedsbl ered; ez a vgok s a gykr. Itt egy nem vrt vonatkozs merl fel. Az az tlagos letnv, mely a rgi kisebbsgek letsznvonalnak felel meg, egszen j dolog Eurpban; intzmnyes volta Amerikbl ered. Gondoljon az olvas, a knnyebb megrts kedvrt, a trvnyeltti egyenlsgre. Az a pszichikai llapot, amelyet Eurpban csak felsbb csoportok rhettek el, hogy valaki rnak s mindenki mssal egyenlnek rezze magt, Amerikban mr a XVIII. szzad ta megvan s kezdettl fogva mint gyakorlat tart. s egy msik, mg rdekesebb vonatkozs az, hogy amint Eurpban az tlagember e pszichikai llapota elkezddik s az nll ltezs elmlyl, az eurpai let hangulata s sznezete is minden tren sajtos formt lt s ezt sokan az Eurpa amerikanizldik szlamval fejezik ki. Akik ezt a szlamot elszr kimondottk, nem tulajdontottak klnsebb jelentsget a dolognak, gy vltk, hogy csak az ltzkdsben, a divatban trtnik valami enyhe talakuls s, mert a kls ltszat utn tltek, az egszet egyszeren Amerika Eurpra gyakorolt, valamely felsznes befolysnak tekintettk. Ezzel a krds, mely szerintem jval fogasabb, mlyebb s jelentkenyebb, felszness, jelentktelenn vlt. Az udvariassg most arra ksztethetne, hogy a tengerentli emberrl szljak, s kijelentsem: Eurpa valban elamerikaiasodott s ez Amerika Eurpra gyakorolt kzvetlen hatsnak ksznhet. De nem; az igazsg ez esetben ellenkezik az udvariassggal s gyznie kell. Eurpa nem amerikaiasodott el. Semmi nagyobb hatst Ameriktl nem kapott. Az egyik, ppgy mint a msik, ha egyltalban, ht csak egyarnt most kezddik; a kzelmltban, melybl a jelen szrmazik, nem volt. A tveszmk lehangol zavara kavarog itt s egyarnt eltakarja a szemhatrt mind az egyik, mind a msik, amerikai s eurpai eltt. A tmegek diadala s az letsznvonal erre kvetkez hatalmas fellendlse bels okokbl szrmazik, a sokasg eurpai halad nevelse s az ezzel prhuzamos gazdasgi gyarapods utn. Ezrt ll az eredmny kapcsolatban az amerikai fejlds fvonalval, s azrt is, mert az eurpai tlagember helyzete ugyanaz, mint az amerikai tlagember: az eurpai az amerikai letet, mely azeltt rejtlyes s titokzatos volt a szmra, ma azonnal megrti. Nem befolysrl, egy kiss taln idegenszer s nknytelen hatsfelvtelrl van teht sz, hanem, amire kevesen gondolnak: nivellcirl, a kt klnbz sznvonal egymshoz val kzeledsrl. Az eurpai eltt mg mindig rejtlyesnek ltszik, hogy az tlagos letsznvonal Amerikban magasabb, mint a vn Eurpban. krlmny kevsbb analitikus, de annl vilgosabb felfogsa vltja ki azt a szltben elfogadott s hatrozott vlemnyt, hogy Amerik a jv. Be kell ltnunk, hogy ennyire tfog s mly gondolat nem szrmazhatott csak gy egyszeren a levegbl, mint ahogy az orchidek, gy beszlik, gykrtelenl lebegnek a levegben. Amint a fldmvels a vlgyekben s nem a hegycscsokon tallja meg a maga alkalmas terleteit, a trtnelem sem a cscsokba, hanem a trsadalom kzpmagassgba bocstja a gykrzett. A nivellcik, az almerls korban lnk. Elmerlnek a sorsok, elmerl a kultra a klnbz trsadalmi osztlyok kztt, elmerlnek a nemek. Nos: a vilgrszek is elmerlnek. s amikor az eurpai ember vitlis tekintetben sokkal mlyebben llott, ez a nivellci mg nem volt meg, hanem csak elkezddtt. St, errl az oldalrl tekintve a dolgot, a tmegek jelentkezse a vitalits s a kpessgek mrhetetlen nvekedst jelenti be: ppen ellenkezjt teht annak, amit Eurpa vlsgval kapcsolatban oly gyakran hallunk emlegetni. Konfzus s zavaros frzis, mely nem tudni, hogy mirl beszl, vjjon az eurpai llamokrl, az eurpai kultrrl, vagy ami mlyen mindezek alatt van s ezeknl vgtelenl jelentkenyebb: az eurpai vitalitsrl. Az eurpai llamokrl ksbb lesz nhny szavunk s

az idzett szlam ezekre valban rvnyes; de ami a vitalitst illeti, mr most meg kell llaptanunk, hogy ennek a hanyatlsrl vaskos tveds volna beszlni. lltom, hogy az n felfogsom sokkal meggyzbb s kevsbb valszntlen: gy vlekedem, hogy ma egy tlagolasz, egy tlagspanyol, egy tlagnmet, az lete alapjellegben kevsbb klnbzik egy yankee-tl vagy argentnaitl, mint ezeltt harminc ve. s ez olyan krlmny, amirl az amerikaiaknak nem szabad megfeledkeznik. III.

AZ IDK TELJESSGE
A tmegek lzadsnak van egy pozitv oldala is, amennyiben a trtnelmi sznvonal egsznek a felemelkedst s azt jelenti, hogy az tlagos let ma magasabban jr, mint amily magasra tegnap felhgott. Ez arra a megllaptsra ksztet, hogy az let mlysgei klnbzk, s gy igen mlyrtelm az a rendszerint szellemtelenl ismtelgetett kzhely, amelyben az idk teljessgrl van sz. Idznnk kell itt, mert alkalom knlkozik korunk egyik legjelentkenyebb mozzanatnak a megragadsra. Azt mondjk, hogy ez vagy az a dolog nem felel meg az idk teljessgnek. Valban: nem az elvont idszmts ppen jelenval pillanatrl, hanem annak a meglt idnek a teljessgrl van sz, amelyet minden nemzedk a mi korunk-nak nevez: ez emelkedik ma a tegnap fl, ez marad egy szinten a tegnappal, vagy ez hanyatlik le. Ezt a kzvetlen felismerst az ess kpe, amelyet a dekadencia sz jell, hozza felsznre. gy mindenki rzi, kisebb vagy nagyobb mrtkben, a kapcsolatot, amelyben sajt lete a tn id magaslatval ll. Az aktulis ltezs vonatkozsaiban az egyn gy tnhetik sajt maga eltt, mint a meneklni nem tud hajtrtt. A rgi felfogs embert az idnek az az irama, amellyel ma a dolgok haladnak, az a rohans s er, amivel ma minden vgbemegy, megflemlti s ez a flelem fejezi ki a klnbsget a sajt rverse s a kor magaslata kztt. Msrszt, aki egszen s szvesen l a jelen formiban, az tudatban van a mi korunk s minden elz kor magaslata kztti viszonynak. Milyen ez a viszony? Tveds volna azt hinni, hogy egy kor embere mindig gy tekinti a mlt korokat, mintha azok, egyszeren azrt mert elmltak, sokkal alacsonyabbrendek lennnek, mint az v. Emlkezznk Jorge Manrique blcsessgre, amint felpanaszolja: Cualquiera tiempo pasado fue mejor.5 De ez sem az igazsg. Nem minden kor rezte magt alsbbrendnek az elmltnl, de nem is mindegyik hitte magt felsbbrendnek, mint az elrppent s felidzett korok. Minden trtnelmi korszak rzse ms a vitlis magaslatnak ezzel a klns jelensgvel kapcsolatban, s meggyzdsem, hogy e nyilvnval tny a gondolkodk s trtnszek eltt mindig ismeretes volt. Az a hangulat, amelyet Jorge Manrique kifejez, bizonyra a legltalnosabb s a legkevsbb knnyelm. A trtnelmi korok nagyobb rsze, gy ltszik, nem emeli magt a mlt korszakai fl. Ellenkezleg, az a szoksos, hogy az emberek a mltban jobb idket, teljesebb ltezst lssanak: aranykor, halljuk, amikor Grgorszgrl s Rmrl tanulunk; Acheringa, mondjk az ausztrliai vadak. Azt bizonytja ez, hogy ezek az emberek az letk temt kevsbb bvelkednek, albb-hagyottnak s alkalmatlannak rzik arra, hogy a vnk medrt tkletesen betltse. Ezrt tartottk tiszteletben a klasszikus korok a mltat, amelynek lte btrabbnak, teltebbnek, gazdagabbnak, teljesebbnek s veszlyesebbnek tnt elttk a
5

Minden elmlt kor jobb volt. Jorge Manrique spanyol klt a XV. szzad derekrl. Az idzet Copias de Jorge Manrique a la muerte de su padre cm mvbl val. (A fordt jegyzete.)

maguk letnl. gy lttk, hogy nem lehet egyszeren rcsodlkozniok ezekre az ersebb korokra s kvetni ket, hanem csak alattuk maradhatnak mint valami teljesebb hfok alatt, oly tudattal, hogy maguk nem kpviselnek valami magasabb fokozatot s amabban tbb a kalria mint a sajt korukban. Krisztus utn 150-tl az let elapadsnak, a kevesebbvlsnak ez az rzse rohamosan fokozdik. Mr Horatius gy nekel: Atyink nagyatyinknl silnyabb kora bennnket, sokkal gyengbbeket nemzett, kik mr egszen hitvny maradkot hagyunk. (dk, III. 6.) Aetas parentum, peior avis tulit nos nequiores, mox daturos progeniem vitiosiorem. Kt vszzad mlva nem akadt az egsz birodalomban elg itliai szlets, aki alkalmas lett volna a centurik tisztsgeinek a betltsre s e helyekre dalmatkat s ksbb, a Duna s a Rajna melll, barbrokat kellett felfogadni. Kzben az asszonyok meddkk vltak s Itlia elnptelenedett. Nzznk most ms, ezzel ellenttes letrzs korszakokat. Igen rdekes jelensgrl van sz, melyet nagyon fontos meghatroznunk. Alig harminc ve, a politikusok, amikor a tmeg eltt tartott sznoklataikban valamit elutastottak, azt szoktk volt mondani, hogy ez vagy az az intzkeds mltatlan a kor sznvonalhoz. rdekes, hogy ugyanez a mondat mr Traianusnl jelentkezik, amikor hres, Pliniushoz rott levelben meghagyja, hogy a keresztnyeket besgsok alapjn ezentl ne zaklassk: nec nostri saeculi est. De mg szmos korszak akad a trtnelemben, amely azt tartja magrl, hogy a vgs, a legteljesebb magaslaton ll; korok, amelyekben azt hittk, hogy egy utazs vgre rtek, ahol teljesl valami rgi remny s vgetr valami si hajsza. Az idk teljessge, a trtnelmi let rettsge ez. Harminc ve az eurpai ember igazn hitte, hogy az let azz vlt, amiv vlnia kellett, amire annyi nemzedken t trekedett, s ami gyannt rkk megmaradnia kellene. A beteljesls korszakai mindig gy reztk, hogy k szmos elkszt kor eredmnyei, ms, a teljessgben szks idk, maguknl alsbbrendek, melyek fl ez az rett ra emelkedett. Ily magaslatrl tekintve, ezek az elkszt korok gy ltszottak, mintha mer erfesztsben s teljeslhetetlen vgyakozsban ltek volna; a ki nem elglt vgy, a svrg elfutrok, a mg nem korszakai, fjdalmas ellentt a vilgosan ltott cl s az ettl idegen valsg kztt. gy ltja a XIX. szzad a kzpkort. Vgl beksznt a nap, amikor ez a rgi, mintegy ezerves vgy beteljeslni ltszik: a valsg kitapintja s megvalstja. A magaslatra, a kvnt clhoz rtnk, az id legtetejre. A mg nem-re a vgre kvetkezett el. Ezt reztk atyink, ezt rezte nmaga fell atyink egsz szzada. Nem szabad elfelejtennk, hogy a mi korunk erre a beteljeslsi korra kvetkezik. Ezrt annak, aki mg a msik, arra a partra tartozik, amely mg csak az imnt merlt a mltba, hatatlanul el kell szenvednie, hogy a jelenkort, a sajt szempontjbl, a teljessgben val megfogyatkozsnak, dekadencinak lssa. De a trtnelem tapasztalt kedveljt, aki figyelemmel ksri az idk rverst, nem tvesztheti meg az lltlagos tkletessgnek ez a ragyogsa. lltom, hogy az, ami az idk teljessge gyannt szerepel, csak egy si kvnsg, mely szzadokon t erfeszts s panasz volt, mg vgre egy napon megvalsult. s tnyleg, ezek a korok csakgy visszhangoznak attl, hogy k beteljesltek, nha, mint a XIX. szzad, attl, hogy nagyonis beteljesltek.6 Arra a meggyzdsre kell jutnunk, hogy ezek a nagyon nelglt, nagyon clhozrt szzadok bellrl nagyon halottak voltak. Az letrzs valdi teljessge nem az elgltsgben, nem a megrkezsben, nem a clhozrtsg tudatban ll. Mr Cervantes tudta, hogy az t mindig jobb, mint a fogadk. Egy kor, amely a maga vgyt, eszmnyt mr
6

Hadrianus rmeinek kerletn ilyenek olvashatk: Italia Felix, Saeculum aureum, Tellus stabilita, Tem-porum flicitas. Cohen nagy numizmatikai gyjtemnyn kvl nhny reproduklt rem Rostowzeff-nl is tallhat: The social and conomique history of the Roman Empire (1926).

elrte, nem vgyik semmi msra, megtallta a maga vgyakozsnak a forrst. Azt jelenti ez, hogy az a hres teljessg, a valsgban lezruls: vannak szzadok, amelyek, mivel nem kpesek arra, hogy j vgyakra talljanak, meghalnak, mint a boldog mh a nszreplse utn.7 Itt merl fel az a megdbbent szrevtel, hogy az gynevezett teljessg korszakai, a mlykn mindig valami sajtsgos szomorsgot reznek. Az a lassan teljeslt vgyakozs, mely a XIX. szzadban megvalsulni ltszott, rviden s velsen modern kultr-nak tartotta magt. Mr a nv nyugtalant: hogy egy kor sajt magt modernnek nevezi, ez vilgosan s hatrozottan csak azt jelentheti, hogy minden ms kor tisztn csak elkszlet, szerny kszlds, csupa ertlen, cljavesztett nyl volt.8 Nem vlik mr itt kzzelfoghatv a klnbsg a mi korunk s az ppen elmerlt kztt? Korunk valban nem ltszik mr vgrvnyesnek; ellenkezleg, mlyben stten rmlik a felismers, hogy egyltalban nem vgleges, nem vgrvnyes, nem biztos s nem az rkkvalsgra kikristlyosodott id, hanem fordtva: ma minden igny arra, hogy az lettpus, modern kultrdnak hvjk, vgrvnyess vlhassk, kprzatnak s a lttr valszertlen sszeszklsnek ltszik. s ha ezt gy megrtettk, gynyrsges rzs a szmunkra tudnunk, hogy egy szk s zrt zugolybl megmenekedtnk s ismt a csillagok alatt jrhatunk a valdi, a mly, a rettenetes, az elrelthatatlan, a kimerthetetlen vilgban, ahol minden, minden lehetsges: minden j s rossz. A modern kultrba vetett hit szomor volt: annak a tudata volt, hogy minden holnap, lnyegben a mval egyenl, s a halads csak annyi, hogy rkk egyazon ton jrjunk, amelyre mr egyszer rlptnk. Az ilyen t brtn s mg ha a vgtelenbe nylik is, fogva-tart s nem szabadulhatunk rla. Mikor az Imprium kezdeti korszakban egy-egy mvelt provinciai egy Lucanus, vagy egy Seneca Rmba kerlt s megpillantotta a nagyszer csszri ptkezseket, egy vgrvnyes hatalom jelkpeit, bizonyra sszeszorult a szve. Mr semmi j nem trtnhetik a vilgon, Rma rk volt. s ha van a romoknak valami melanklija, mely, mint a holt vizekbl a kd, kirad bellk, a fogkony szellem provinciai valami ilyen, nemkevsbb nyomaszt melanklit rezhetett, ha taln ellenkez eljellel is: az rk pletek melanklijt. Nem termszetes-e, hogy ezzel az rzelmi llapottal szemben, korunk letrzse az iskolbl kitdult gyermekek vidmsgra s lrmjra emlkeztet? Ma mr nem tudjuk, hogy mi trtnik holnap a vilgon s ezen titokban rvendeznk, mert a valdi let, az let igazi teljessge az, hogy ne lssunk a jvbe s oly horizont legyen elttnk, amely minden lehetsg szmra nyitva ll. br egyoldal megfigyelssel ellenkezik a dekadencinak az a felpanaszlsa, mely annyi kortrsunk rst betlti. Ez bizonyos optikai tvedsbl szrmazik s tbb oka van. Mskor majd felsorakoztatunk nhnyat, de a legszembetlbbeket mr most kiemelem: vlemnyem szerint onnan ered az egsz, hogy e szerzk a trtnelemben hen a maguk tlt ideolgijhoz csak a politikt vagy csak a kultrt nzik s figyelmen kvl hagyjk, hogy a trtnelemnek ez csak a felszne; hogy a trtnelem valsga ezt megelzleg s ennl sokkal mlyebben: letkpessg, mer vitalits, kozmikus energia az emberben; nem ugyanaz, de mgis egytestvr azzal, amely a tengert nyugtalantja, megtermkenyti az llnyeket, kivirgoztatja a ft s megremegteti a csillagokat. Azokkal szemben, akik dekadencirl beszlnek, a kvetkez gondolatmenetet javallom:
Ne mulasszuk el Hegel csodlatos lapjait az nelglt korokrl elolvasni. Philosophie der Geschichte. Modern modernsg, ahogyan a legutbbi idk nmagukat illettk, eredetileg igen lesen kifejezi az idk magaslat-nak azt az rzst, amelyet ppen fejtegetek. Modern az, ami a modus szerinti; j mdot, modifikcit, vagy jmdit (divatosat) rtenek rajta, mely az idnknti jelenben a rgi, a mltban hasznlt hagyomnyos modusokkal szemben merl fel. A modern sz teht egy j, a rgieknl magasabbrend let tudatt fejezi ki, s ugyanakkor parancs, hogy az let magaslatn lljunk. A modern szemben a nem-modern nem rzi a trtnelmi sznvonalat.
8 7

A dekadencia, azt hiszem ez vilgos, oly fogalom, mely egybevetst, sszehasonltst fejez ki. Hanyatls, egy felsbb fokrl alsbbra. Mrmost az ilyen sszehasonlts igen klnbz s vltoz szempontbl trtnhetik. Egy borostynszipkagyros szmra a vilg hanyatlik, mert a dohnyosok mr alig hasznlnak borostynszipkt. Felmerlhet termszetesen ms, ennl tiszteletremltbb szempont is, de szigoran vve, s maghoz az lethez kpest, amelynek az rtkt pedig pontosan kellene vizsglni, ezek a komolyabb szempontok is rsz-szempontok, nknyesek s klsk. Egyetlen jogos s termszetes szempont van: behatolni ebbe az letbe, bellrl venni szemgyre s azt vizsglni, hogy vjjon nmaga hanyatlnak, vagyis hinyosnak, ertlennek, elapadtnak rzi-e magt. De mg gy is, ha az letet bellrl vizsgljuk, hogyan derl ki, hogy az let hanyatlnak rzi-e magt? Nem ; lehet ktsg a biztos jel irnt: egy kor, mely egy ms kort sem, semmit sem becsl nagyra, st, sajt magt becsli a legtbbre, semmifle komoly vonatkozsban nem tarthat hanyatlnak. Ide lyukad ki az idk teljessge fell val egsz elmlkedsem. S ehhez mg az is hozzjrul, hogy ebben a vonatkozsban ppen a mi nemzedknk egszen rendkvli rzst vall a magnak, olyant, mely, ahogyan n tudom, a trtnelemben mig egyedl ismeretes. A mlt szzad szalonjaiban elkerlhetetlenl bekvetkezett egy bizonyos ra, amikor a hlgyek s csodlt kltik egymsnak a kvetkez krdst tettk fel: Melyik korban szeretett volna n lni? s akkor kpzeletben mindenki kalandozni kezdett a trtnelem utjain, egy kor vgyban, hol kedvre alakthatn a maga ltnek a krvonalait. s noha, vagy ppen azrt, mert magt beteljesltnek tartotta, ez a XIX. szzad valjban ers sszekttetsben maradt a mlttal, amelynek vllain tudta s gy rezte magt, mint a mlt betetzdst. Ezenkvl hitt mg az arnylag klasszikus korokban Perikles szzadban s a Renaissanceban, amelyekben a lnyeges rtkek kialakultak. A teljessg kornak ez a megelgedettsge mr egymaga elg a ktkedsre; arcukat htrafordtottk, a mltat nztk, amely bennk vlt teljess. Mit szlna mrmost a jelenkor valamely kpviselje, ha valaki egyszeren hasonl krdst intzne hozz? Azt hiszem, nem ktsges: minden mlt, egyet sem vve ki, szk zugoly benyomst kelten benne, amelyben mg llekzeni sem lehet. Ez azt jelenti, hogy a ma embere a sajt lett inkbb letnek rzi, mint az sszes elmltat, vagy fordtva: hogy az egsz mlt potomsg a mai humanitshoz kpest. letnknek ez a felfogsa, a maga elemi vilgossgval, meghist a hanyatlsra vonatkoz minden szellemi erfesztst. letnk, ezenkvl, minden ms letnl nagyszerbbnek rzi magt. Hogy rezhetn ht magt hanyatlnak? ppen ellenkezleg, pusztn hogy magt tlbecslhesse, elvesztett minden tiszteletet, minden megbecslst a mlt irnt. Innt van, hogy most jutottunk elszben oly korszakba, mely minden klasszicizmussal szemben tabula rasa-t ksztett, mely egyetlen elgondolhat mltat sem ismer el a maga mintakpl, vagy mrtkl s amely, noha annyi vszzad s szakadatlan fejlds utn tnik fel, mgsem lezruls, hanem kezdet, hajnalods, jrakezds, gyermekkor. Visszanznk, s a renaissance szks, vidkies, hivalg mirt ne mondjuk ki? felfjt kornak tnik elttnk. Ily helyzetet egyzben a kvetkezkpen foglaltam ssze: A mlt s jelen e slyos sztvlsa korunk ltalnos jelensge s tbb-kevsbb kuszlt rzs, mely vilgosan megmutatja ez let voltakpeni szorongst ezekben az vekben. Most rezzk elszr, hogy mi, mai emberek, magunkra maradtunk a fldn; hogy a halottak nem jtkbl haltak meg, hanem igazn s bizony mr nincsenek velnk. Azt tartjuk, hogy feladatainkat legyenek azok mvsziek, tudomnyosak, vagy politikaiak a legteljesebb jelenben, a mlt aktv kzremkdse nlkl, magunknak kell megoldanunk. Az eurpai ember egyedl ll, oldaln l halottak nlkl; mint Peter Schlehmil az elvesztett rnyka nlkl. Mindig ez trtnik,9 valahnyszor a Nagy Dl kzeleg.
9

La deshumanizcion del arte.

Mi az sszefoglalsa az idk teljessgnek? Nincs idk teljessge s mgis: korunk minden ms id s minden ms teljessg felett ll. Nem knny szavakba foglalni azt az rzst, amivel ez a mi korunk nmaga irnt viseltetik: tbbnek rzi magt a tbbieknl s ugyanakkor tudja, hogy kezdet. Milyen kifejezst vlasszunk? Taln ezt: tbb mint ms korok s kevesebb nmagnl. Hatalmas, de ugyanakkor ertlen a maga sorshoz. Bszke az erire, de ugyanakkor fl is tlk. IV.

AZ LET NVEKEDSE
A tmegek hdtsa s az letsznvonal felemelkedse, valamint az idk teljessge, amelyben mindez megmutatkozik, voltakpen csak tnet, egy sokkal teljesebb s ltalnosabb jelensg tnete. Ez a jelensg, a maga egyszer vilgossgban, szinte groteszk s hihetetlen. Egyszeren arrl van sz, hogy a vilg s vele, benne az let is, hirtelen megnvekedett. Hirtelen valban vilgszerv vlt; s ezzel azt akarom kifejezni, hogy az let tartalma az tlagember tpusa szmra ma az egsz vilg; hogy ma mindenki, egszen szoksszeren, aa egsz vilgot li. Alig egy ve, a sevillaiak azt ksrtk figyelemmel a maguk jsgjaiban, rrl-rra, hogy mi trtnt egyesekkel a Polon; vagyis az andalziai mezsg g alapjt a httrben jghegyek zrtk krl. Ma a fld egy zuga sincs a maga geometrikus helyre bezrva, hanem rengeteg hatst fejt ki a fldkereksg legklnbzbb helyeire. A fizikai elv alapjn, mely szerint a dolgok ott vannak, ahonnan a hatsukat kifejtik, ma mr a legteljesebb mindenttvalsgot ismerjk fel. A tvolinak ez a kzelsge, a messzinek ez az ittlte, minden let hatrt mess arnyban kitgtotta. s a vilg az idben is megnvekedett. A prehisztriai tudomny s az archeolgia, e csodlatos, chimerikus kiterjeds trtnelmi kerlutait mind kidertette. Egsz civilizcik s birodalmak, melyeknek, mg nemrgiben is, ppen csak ha a nevk volt ismeretes, ma mint j, meghdtott tartomnyok fekszenek elttnk. Az illusztrlt lap s a mozgfnykp a vilg minden, mg legtvolabbi zugt is a tmeg kzvetlen ltvnyv tette. De a vilg trbeli s idbeli megnvekedse nmagban mg nem jelentene sokat. A fizikai tr s id a mindensg tkletes szellemtelensge. Figyelemremltbb ennl, mint gondolnk, a tkletes sebessgnek az a kultusza, melynek kortrsaink manapsg annyira hdolnak. A sebessg, mely trbl s idbl ll, nem kevsbb ostoba dolog, mint elemei; de ezek megsemmistsre szolgl. Egy ostobasg nem uralkodhatik mskpen, mint egy msiknak a segtsgvel. Az ember szmra a tr s a kozmikus id, e kt tkletesen szellemtelen dolog legyzse becslet krdse volt10 s nincs semmi csodlnival azon, hogy az rtelmetlen sebessg mkdtetse, amint legyrjk a teret s megfojtjuk az idt, gyermekes rmet szerez szmunkra. Hogy megsemmistsk, elbb fellesztjk ket s lehetv tesszk vitlis kihasznlsukat; tbb helyen lehetnk, mint azeltt, tbb trakelsnek s tbb megrkezsnek rlnk, kevesebb vitlis id alatt tbb kozmikus idt fogyaszthatunk. De a vilg megnvekedsnek lnyege nem nagyobb kiterjedsben, hanem abban ll, hogy tbb dolgot foglal magban. Minden dolog s vegyk a szt a maga legtgabb jelentsben , minden dolog valami, amire vgyakozni, trekedni, amit alkotni, megsemmisteni, tallni, elfogadni vagy elutastani lehet; csupa olyan sz, mely lettevkenysget jelent. Vegyk e tevkenysgeink egyikt, a bevsrlst. Kpzeljnk magunk el kt embert, egy mait, meg egy XVIII. szzadit. Tegyk fel, hogy krlmnyeik ugyanazok s pnzk is, a kt klnbz kornak megfelelen, arnyban ll, s hasonltsuk ssze a kereskedelem trgyainak
ppen, mert az ember lettartama vges, vagy ppen mert az ember haland, kell legyznie a tr s id kiterjedst. Egy Isten szmra, akinek lte halhatatlan, az automobilnak nem volna semmi rtelme.
10

azt a vlasztkt, mely az egyik s a msik szmra knlkozik. A klnbsg risi. A mai vsrl el trul lehetsgek szma a gyakorlatban hatrtalan. Nem knny egy oly kvnt trgyat elkpzelni, mely a kereskedelemben ne szerepelne s fordtva: nem fordulhat el, hogy valaki olyan dolgot kpzeljen el s kvnjon meg, ami az eladsra alkalmatlan. Azt vethetik ez ellen, hogy azonos krlmnyek kztt a mai ember sem vsrolhat tbbet, mint amennyit a XVIII. szzadi vsrolhatott. Ez tveds. Ma sokkal tbbet lehet vsrolni, mert az ipar majdnem minden trgyat olcsbb tett. De ez mg akkor sem cfoln az lltsomat, ha igaz volna, st: mg jobban kiemeln azt, amit mondani akarok. A vsrlsi tevkenysg azzal fejezdik be, hogy valaki egy trgyra rsznja magt; de ppen ezrt elzetesen vlaszt, olykpen, hogy a piac lehetsgei fell tjkozdik. Innen ered, hogy az let, a maga mdjn vsrls, mely elssorban azt jelenti, hogy a vsrls lehetsgeivel ljnk. Amikor az letrl van sz, rendesen elfelejtik azt, ami elttem a legfontosabbnak ltszik: hogy az let minden pillanatban s mindenekeltt, tudat mindarrl, ami lehetsges a szmunkra. Ha csak egyetlen lehetsg volna, nem volna rtelme, hogy azt lehetsgnek nevezzk, hanem egyszer szksgszersgnek tarthatnk. Mert letnk csodlatos valsga azon az alapmeggyzdsnkn pl, hogy mindig tbbfle plya van eltte s ppen e sokflesg rvn derl ki mindazon lehetsgek jellege, amiket megklnbztettnk.11 lni annyi, mint bizonyos lehetsgek kztt habozni. Ezt a habozst, tancstalansgot szoktk krlmnyek-nek nevezni. Minden let a krlmnyekkel, vagy a vilggal val tallkozs.12 Mert a vilg fogalmnak ez az eredeti rtelme. A vilg: letlehetsgeink sszege. Nem valami tvoli, vagy idegen az letnktl, hanem az let valdi terlete. Azt jelenti, amiv vlhatunk, st, letrevalsgunkat jelenti. Ez az, aminek a valsgban konkretizldnia kellene, vagy mskpen: mindig csak kis rszben lesznk azok, amikk lehetnnk. Ezrt tnik a vilg oly hatalmasnak elttnk, mi pedig, benne, oly kicsinyeknek. A vilg, vagyis a lehetsges letnk, mindig tbb, mint a sorsunk, vagy a valsgos letnk. Csak most nylik alkalmam, hogy megmutassam: miknt is jutott el az ember lete a maga lehetsgeinek a kiterjesztshez. A lehetsgek hihetetlenl nagyobb terletvel szmolunk, mint azeltt. A szellemi let terletn a lehetsges ideakpzsnek tgabb a tere, tbb problma, tbb adat, tbb tudomny, tbb szempont knlkozik. Mg a primitv letben a hivatsok s letplyk szinte a kz ujjain megszmllhatok, psztor, vadsz, harcos, mgus, ma a lehetsges foglalkozsok szma vgtelenl nagy. A szrakozsok tern ugyanez tapasztalhat, mg ha a vlogats lehetsge, s a jelensg fontosabb, mint gondolnk, nem is annyira bsges, mint az let egyb vonatkozsaiban. A nagyvrosban lak tlagember s a mai letet a nagyvrosok kpviselik, teht a nagyvrosi tlagember szrakozsi lehetsgei, alig egy vszzad alatt, fantasztikusan megnvekedtek. De az let lehetsgeinek a megnvekedse nem szortkozik pusztn az eddig elmondottakra. Az let egy kzvetlen s titokzatos rtelemben is felfokozdott. Megszokott s kzismert dolog, hogy a fizikai s sporterk ma oly hatalmasak, hogy jval tlszrnyaljk mindazon hasonlkat, amik a mltbl ismeretesek. Nem elg csak megcsodlnunk nmelyiket s tudomsul vennnk az elrt rekordot, hanem szmolnunk kell azzal a hatssal is, amit az ilyesmi gyakorisga a llekre tesz, bizonytva, hogy az emberi szervezet napjainkban oly teljestmnyeket r el, amilyenekre azeltt soha kpes nem volt. A tudomnyban hasonl a helyzet. A kozmikus horizont, alig nhny lusztrum alatt, hasonlthatatlanul kitgult. Einstein fizikja oly szles terleten mozog, amihez viszonytva Newton rgi termszettana egy kis
A legrosszabb esetben, mg ha a vilg egyetlenegy lehetsgre cskkentnek ltszank is, mg mindig kt lehetsg volna: ez, vagy kimenni a vilgbl. De a vilgbl val kimenetel ugyancsak a vilg rsze, amit ahogyan az ajt rsze a laksnak. 12 Mr els knyvem, Meditaciones del Quijote (1916) elszavban szltam errl, tovbb az Atlantidkban (Las Atlantida s), Horizont cm alatt. Ezenkvl lsd mg az El origen deportivo del Estado (1926.) cm tanulmny sszefoglalst. (El Espectador, VII. ktet.)
11

kamrcskban megfr.13 s mindez a kls nvekeds egy tudomnyos pontossg bels nvekedshez tartozik. Einstein fizikja figyelembe vesz minden apr klnbsget, amit azeltt elhanyagoltak s ami, jelentsg hjn, azeltt szmtsba se jtt. Az atom vgre, tegnap mg a vilg hatra, a maga egsz plantarendszerben feltrult. s mindezt nem azrt sorakoztatom fel, hogy, mint ez szoksos, a kultra fejldst bizonytsam vele, ez most nem lnyeges a szmomra, hanem azrt emltem, hogy a szubjektv kpessgeknek azt a megnvekedst pldzzam, amit mindez felttelez. Nem azt hangslyozom, hogy Einstein fizikja pontosabb, mint Newton, hanem az einsteini embernek a newtoni embernl nagyobb szellemi szabadsgt emelem ki;14 olyan ez, mint hogy a boxbajnok ma nagyobb klcsapsokat osztogat, mint osztogattak volt az eldei. Ahogy a mozivszon s az illusztrci a fldkereksg legtvolabbi helyeit az tlagember el varzsolja, ugyangy a hrlapok s trsalgs tjn ez az tlagember azokrl a szellemi eredmnyekrl is tudomst szerez, amiket az jonnan felfedezett technikai berendezsek bocstanak a rendelkezsre. Mindez a llekben a mess hatalom rzst kelti fel. Az elmondottakkal nem azt akarom bizonytani, hogy az emberi let ma jobb, mint ms korokban volt. A mai letnek nem a minsgrl, hanem csak a nvekedsrl, szmbeli, vagy leterejben trtnt gyarapodsrl beszlek. Azt hiszem, hogy ezzel pontosan brzolom a mai ember ntudatt s lethangulatt, mely abban ll, hogy az ember nagyobb kpessgeket rez magban, mint valaha, s az egsz mlt a trpesg benyomst kelti benne. Szksg volt erre a lersra, hogy perbeszllhassunk a nyugati kultra hanyatlsa felett tartott gyszbeszdekkel, amelyek az utols vtized levegjben kavarognak. Idzzk vissza a gondolatmenetet, melyet kvettem s mely ppoly egyszernek, mint amily vilgosnak ltszik elttem. Nem beszlhetnk hanyatlsrl anlkl, hogy pontosan meg ne hatroznk azt, ami hanyatlik. A pesszimista szlam taln a kultrra illik? Az eurpai kultra hanyatlik? Vagy taln inkbb az eurpai nemzeti berendezkedsek hanyatlsrl lehet sz? Tegyk fel, hogy errl van sz. s ez elg volna ahhoz, hogy a nyugati hanyatlsrl beszljnk? Csak bizonyos mrtkben. Mert ezek a dekadencik csak rsz jelensgek: a kultra s a nemzetek a trtnelem szempontjbl nem elsrend elemek. Csak egyetlen tkletes dekadencia van: az, amely az leter megfogyatkozsban nyilvnul; s ez egyedl akkor van, ha megltszik. Ezrt vlasztottam a megfigyelsre oly jelensget, melyet figyelmen kvl szoktak hagyni: azt az rzst vagy ntudatot, melyet minden kor a maga letsznvonala fell tpll. Ez ksztetett arra, hogy arrl a bvelkedsrl beszljek, amit nmely szzad ms szzadokkal szemben rez, amelyek, ppen fordtva, nagyobb magassgokbl, rgi s ragyog aranykorokbl lehanyatlottaknak tntek nmaguk eltt. s ez a gondolatmenet dertette fel azt a korunkra jellemz leghatrozottabb jellemvonst, azt a sajtszer vlekedst nmaga fell, hogy egyfell tbb mint minden elmlt id s msfell, hogy semmibevehesse a mltat, nem ismer el klasszikus s mrtkad korokat, hanem nmagba fordul, mint egy minden mltnl, melyhez mr vissza nem vezethet, jabbhoz s magasabbrendhz. Ktlem, hogy korunk, neikl a vonatkozsa nlkl, meg volna rthet. Mert pontosan ez a problmja. Ha hanyatlnak rezn magt, rtkeln, csodln s tiszteln azokat az alapelveket, amelyeket ms korok alaktottak ki, s ez annyit jelent, hogy e ms korokat
13

Newton vilga vgtelen volt; de ez a vgtelensg nem valami mrtk, hanem res ltalnosts, elvont s ertlen utpia. Einstein vilga vges, de teljes s minden rszben valsgos; st, ez a vilg tbb dolgot tartalmaz, mint amaz, s, tnyleg, nagyobbmret.

A szellem szabadsga, vagyis az rtelem ereje a hagyomnyosan elvlaszthatatlan fogalmak szttrstsra val kpessg. Szttrstani (disszocilni) a fogalmakat, merben mst jelent, mint megklnbztetni (asszocilni) azokat, amint ezt Khler, a csimpnzok rtelmi kpessgrl folytatott ksrletei sorn kimutatta. Az emberi elmnek soha nem volt nagyobb szttrstsi kpessge, mint ma.
14

magasabbrendeknek rezn nmagnl. Hatrozott, vilgos eszmnyei volnnak mg akkor is, ha klnben kptelen volna is ez eszmnyek megvalstsra. De ppen ellenkez a helyzet: oly korszakban lnk, mely csodlatosan alkalmasnak rzi magt arra, hogy megvalstson, de nincs mit megvalstania. Mindeneken uralkodik, csak sajt magn nem. gy rzi, hogy elpusztul a tulajdon bsgben. Tbb rendelkezsre ll eszkzzel, tbb tudssal, fejlettebb technikval, mint valaha, az az eredmny, hogy a ma vilga a legnyomorultabb minden valaha-volt vilg kztt. Innen ered az a csodlatos kettssg s bizonytalansg, mely a mai lelket fogvatartja. gy tnik ez a szzad, mint az Orleansi herceg, akirl a XV. Lajos alatti rgenssge idejn azt mondottk, hogy minden tehetsge megvan, azon az egyen kvl, hogy lni tudna a tehetsgeivel. A XIX. szzad eltt, mely rendletlenl hitt a haladsban, sok dolog mr lehetetlennek ltszott. Ma megint minden lehetsgesnek ltszik, gy rezzk, hogy mg a legrosszabb is bekvetkezhetik: a visszafejlds, a barbarizmus, a pusztuls.15 Ez magban mg nem volna kedveztlen jel: azt jelenten, hogy ismt szmot vetnk minden let bizonytalansgval, minden pillanat fjdalmval s gynyrsgvel, ha az letet a mlyig, legkisebb vrrel telt erecskjig tudjuk lni. Egsz szoksszeren flnk, amikor ezt az ijeszt lktetst rezzk, mely minden egyszer pillanatban szorongatja egy kicsit szvnket, erfesztseket tesznk, hogy biztonsgba jussunk s rzketlenekk vlunk a tulajdon sorsunk irnt, amikor ezt szoksokkal, erklcscsel, modorral, mindenfle bdtszerrel takarjuk el. s j, hogy mintegy hrom vszzada most elszr: bizonytalansgot rznk a holnap bekvetkezendk fell. Aki kszenltben ll az let eltt s teljes mrtkben felelsnek rzi magt, a bizonytalansg egy olyan fajtjt rzi, amely bersgre kszteti t. A mozdulat, melyet a rmai katonai szablyzat a lgi rszemtl megkvetelt, az volt, hogy mutatujjt az ajkn tartsa s gy elkerlve az lmot, ber maradjon. Nem rossz ez a tarts, mely az jszaka csendjn a mg nagyobb csenddel uralkodik, hogy kihallgassa a jv titokzatos sarjadst. A teljessg korszakainak a biztonsga, mint a legutbbi vszzad is, optikai illzi, mely gy rzi, hogy megszabadult a jvtl, ha a mindensg mechanizmusa fel halad. A halad liberalizmus s Marx szocializmusa feltettk, hogy az a jv, amelyet kvntak, mint legjobb, elkerlhetetlenl, valsgos csillagszati szksgszersggel bekvetkezik. gondolattal vdekeztek mg a sajt tudatuk ell is, s elengedtk a trtnelem kormnyrdjt, felhagytak a kszenlttel, elvesztettk sernysgket s kszsgket a munkra. gy magra hagyva, az let egszen felgyelet hjn maradt a kezkben s ma minden tudott s ismert cl nlkl halad. A nagyvonal futurizmus larca alatt, a halad mit sem trdik a holnappal: meg van gyzdve, hogy az nem rejt sem titkokat, sem lnyeges fordulatokat s vltozsokat; bizonyosra veszi, hogy a vilg ezentl toronyirnt halad, tvutak, kerlk nlkl; kivonja teht nyugtalansgt a jvbl s megllapodik a vgrvnyes jelenben. Nem lehet csodlkozni, hogy a vilg ma hjval van minden tervnek, clkitzsnek s eszmnynek. Senki sem trdik a jvvel. A vezet kisebbsgek zszlvesztse ez, mely a tmegek lzadsnak mindig a msik oldala. De itt az ideje, hogy ismt errl beszljnk. Megjrtuk azt a szles terletet, melyet a tmegek lzadsa knlt, illend mr, hogy a msik, a veszedelmesebb oldalt is megtekintsk. V.

EGY STATISZTIKAI ADAT

Ez a tanulmny korunk, a mi jelen letnk betegsgt kvnja megllaptani. Els rszt
Ez a dekadencia-diagnzisok vgs gykere. Nem mintha dekadensek volnnk, hanem mert, minden lehetsgre kszen, a dekadencit sem zrhatjuk ki.
15

befejeztk s gy foglalhatjuk ssze: letnk, mint knlkoz lehetsgek repertriuma, nagyszerbb, bvelkedbb minden ms letnl, amit csak a trtnelem ismer. De ppen mert nagymret, elvesztette a medrt, az alapelveit, a normit s eszmnyeit, melyek hagyomnykpen maradtak r. Tbb, mint minden ms let s ppen ezrt problematikusabb is. Nem tud tjkozdni a mltban.16 Meg kell tallnia a sajt sorst. De most meg kell llaptanunk a diagnzist. Az let, mely mindenekeltt az, amiv lenni tudunk: lehetsges let s ugyanakkor vlaszts is a lehetsgek kztt, az teht, amiv valban lesznk. Krlmnyek s vlaszts, a kt alapvet mozzanat, amibl az let ll. A krlmnyek, a lehetsgek, ezek az let adottsgai s irnyti. Ez az, amit vilgnak neveznk. Az let nem maga vlasztja a vilgt, hanem lni annyit is tesz, mint egy bizonyos helyre, egy meghatrozott s kimerthetetlen vilgba kerlni. Vilgunk a sorsszersgnek az a kiterjedse, amelyet az letnk elr. De ez az lettel teljes sorsszersg nem hasonlt a mechanikaihoz. Nem gy illeszkednk a ltbe, mint egy puskagoly, melynek plyja tkletesen elre meghatrozott. A sorsszersg, amelyben, ha e vilgon lnk, benne vagyunk, sa vilg mindig ez, ez a mostani, ppen ellenkez rtelm. Ahelyett, hogy egyetlen tvonalra jellne ki bennnket, sok mindenflt knl s kvetkezetesen erst bennnket a vlasztsra. Csodlatos letfelttel ez! lni annyi, mint vgzetesen ersnek rezni magunkat a szabadsg gyakorlsra, lni annyi, mint megvlasztani, hogy miv legynk a vilgon. Egyetlen pillanat sincs, amikor ez a kszenltnk albbhagyhat s megnyughatik. Mg amikor csggedten hagynk, hogy trtnjk brmi, akkor is vlasztottunk: a nem-vlasztst. Tveds teht azt lltani, hogy az letben a krlmnyek hatroznak. Ellenkezleg: a krlmnyek a mindig j feladat, mely eltt dntennk kell, hogy mit hatrozzunk. s ami hatroz, az a jellemnk. Mindez a kzssg letre is vonatkozik. Itt is elssorban a lehetsgek egy horizontja merl fel s azutn kvetkezik a megolds, mely a kzssgi lt tnyleges mdja fell dnt s hatroz. Ez a megolds a trsadalom sajtos jellegt tkrzi, amely, ami ugyanaz, egyttal a trsadalomban uralkod ember is. Korunkban a tmegember uralkodik; dnt. Ne mondjk, hogy ez ezeltt is, a demokrcia s az ltalnos vlasztjog idejn is gy volt. Az ltalnos vlasztjogban a tmegek nem dntenek, hanem szerepk az, hogy ennek, vagy annak a kisebbsgnek a dntst jvhagyjk. Ezt nyjtottk programm-jaik, kivl sz! A programmok tnyleg a kzssg letnek a programmjai voltak, a tmeget egy megoldsi tervezet elfogadsra hvtk fel. Ma egszen ms trtnik. Ha valaki figyelemmel ksri azoknak az orszgoknak a politikai lett, amelyekben a tmegek hdtsa a legelrehaladottabb a mediterrn orszgokban ,meg kell llaptania, hogy itt mg a napi let is politikai jelleg. A jelensg igen csodlatos. A kzhatalom a tmegek egy-egy kpviseljnek a kezben van. Ezek annyira hatalmasok, hogy minden oppozcit szttrtek. Annyira s oly ellentmonds nlkl a kzhatalom urai, hogy nehz volna a trtnelemben a kormnyzs mg egy ily hallatlan pldjra tallni. s ktsgtelen, hogy ez a kormnyzat, ez a kzhatalom, egyik naprl a msikra l; nem ltszik a jv gretnek s nem a jv vilgos bejelentse, nem ltszik oly kezdetnek, amelynek emelked vagy hanyatl fejldse elkpzelhet volna. Teht: terv s letprogramm hjn l. Nem tudja, hogy hov tart, mert hiszen valjban nem is tart sehov, nincs elre meghatrozott tja, anticiplt rpplyja. Amikor igazolni kvnja magt, nem utal semmiben sem a jvre, hanem ellenkezleg, a jelenbe zrul s tkletes egyszersggel jelenti ki: rendkvli kormnyzati md vagyok, mely a krlmnyekbl addtam. Vagyis a jelen szksgbl, nem pedig a jv kialaktsra. Innen van, hogy az ily hatalom szerepe pusztn
Ktsgkvl ltni fogjuk, hogy mennyire nem lehet a mltba, mg csak nem is tnyleges tjkozds cljbl, hanem akr csak bizonyos negatv tancsokrt is visszamennnk. A mlt nem tudja megmondani, hogy mit tegynk, st mg azt sem, hogy mitl vakodjunk.
16

egy-egy ra nehzsgeinek a lebrsra szortkozik; nem megold, hanem elodz, felhasznlva mindazokat az eszkzket, amelyek a rendelkezsre llanak, noha a kvetkez ra mind nagyobb veszlyei ppen gy halmozdnak fel. Ilyen mindig a kzhatalom, valahnyszor azt a tmegek kzvetlenl gyakoroljk. A tmeg lete tervtelen s a szelek martalka. Ezrt nem pt a tmeg semmit, noha lehetsgei, hatalma szinte vgtelen. s ez az ember dnt korunkban. Ill ht, hogy jellemvel tisztban legynk. Analzisnk nyitjt megtalljuk, ha kiindulsi pontunkra visszatrve, feltesszk a krdst: Honnt jtt ez a sokadalom, mely ma elrasztja s tlzsfolja a trtnelem szntert? Nhny esztendeje Werner Sombart, a nagy kzgazdsz, egy igen egyszer igazsgot dertett ki, amelyhez mindenkinek, aki a jelen krdseivel foglalkozik, igazodnia kell. Ez az egyszer igazsg egymaga elg arra, hogy a jelen Eurpjra vonatkoz elkpzelsnket vilgoss tegye; s ha nem elg is, akkor is minden felvilgostst megad. Az adat a kvetkez: Amita, a VI. szzadtl fogva, az eurpai trtnelem megkezddtt, 1800-ig teht teljes 12 vszzadon t , az eurpai npessg nem tbb 180 millinl. De: 1800-tl 1914-ig teht alig tbb, mint egy vszzad alatt Eurpa npessge 180 millirl 460 millira emelkedett. kt szm egybevetse nem hagyhat ktsget az utols vszzad jelentsge fell. Hrom nemzedk alatt az embernyj hatalmasat gyarapodott, gyhogy a trtnelem szntert, mint valami felgyorsult szkforrs, elrasztotta. Elg taln, ismtlem, ez az egyszer igazsg arra, hogy a tmegek diadalt megrtsk, s hogy megrtsk mindazt, ami e hdtsban benntkrzdik s ltala jelentkezik. Msfell, mint valami kzzelfoghatbb sumandot, megjegyeznivalt, az let imnt megllaptott nvekedshez ezt is hozz kell fznnk. De ez az adat ugyanakkor azt is kitnteti, hogy mennyire alaptalan a csodlkozsunk, amivel j orszgok, mint az Amerikai Egyeslt llamok nvekedst ksrtk. Csodltuk bvelkedst, amely egy vszzad alatt 100 milli embert termett, holott valjban Eurpa termkenysge a csodlatos. Itt merl fel a msodik ok az Eurpa elamerikaiasodst hangoztat vlemny mdostsra. A lendlet, melyet Amerikra a legjellemzbbnek talltunk, voltakpen Eurpra jellemz. Amerikt Eurpa feleslege alkotta meg. De ha ez az adat, melyet Werner Sombart dertett fel, nem is volna oly ismeretes, mint amennyire ismeretesnek kellene lennie, az eurpai npessg elgondolkoztat megnvekedsnek zavaros tnye mg akkor is, pusztn nmagban, klns jelentsget nyerne. Nincs oly npessgnvekeds, mely szmszer vltozsban rdekes lehetne, de az az rdekes, ami c nvekeds folyamatnak a sebessgt, e sebessg ellenkezjben nknt tkrzi. Ez a klns jelentsg a szmunkra. Mert azt jelenti, hogy a tmegek s emberi sokadalmak ily gyors felmerlse a trtnelemben, aligha tette azt is lehetv, hogy ezek a hagyomnyos kultrt magukba fogadjk. s valban, a mai ember tlagtpusa ersebb s egszsgesebb lelklet, mint ms szzadok, de jval egyszerbb is. Ezrt vratlanul egy civilizci mlyrl felbukkant vadember benyomst kelti. Az iskolkban, amelyekkel a mlt szzad annyira nagyra volt, nem lehetett a tmegeknek mst megtantani, csak ppen a modern let technikai fogsait, de nevelni is ket a modern letre nem lehetett. Ha ezek az iskolk adtak is eszkzket az intenzv lethez, nem adhattak szenzibilitst, fogkonysgot a nagy trtnelmi feladatokra; szorgosan az emberbe plntltk a modern eszkzk ggjt s hatalomtudatt, de szellemt nem. Ezrt nem keresnek az j nemzedkek semmit sem a szellem segtsgvel, hanem megragadjk a vilg uralmt, mintha csak a vilg valami paradicsomkert volna, a mlt nyomai, hagyomnyos s slyos problmk nlkl. A mlt szzadot illeti a dicssg s felelssg azrt, hogy a nagy tmegek a trtnelem porondjra szabadultak. Ezrt a mlt szzad igazsgos megtlsre ez a krlmny nyjtja a legsajtosabb szempontot. Valami rendkvlinek s sszehasonlthatatlannak kell benne lennie, ha ghajlata az embernvny ily kalszait termett. Knnyelm s nevetsges brmely

alapelvet, amit valamely elmlt kor sugall, itt kiemelni addig, mg e hatalmas valsg vilgosnak nem bizonyul s meg nem ksreltk benne az eligazodst. A trtnelem valami roppant laboratriumhoz hasonlt, amelyben minden ksrlet a nyilvnos let alapelveinek a megtallsra vonatkozik. s minden knlkoz lokoskodst elkerlve, az a ksrleti eredmny, hogy az emberisg, amg e kt elvet, a liberlis demokrcit s a technikt szolglta, az eurpai npessget egy vszzad folyamn meghromszorozta. Az ilyen, ennyire elemi igazsg csak megerst bennnket abban, hogy nem ostobasg a kvetkezk megllaptsa: elszr, hogy a technikai fejldsre plt liberlis demokrcia a nyilvnos let eddig ismert legfejlettebb tpusa; msodszor, hogy ez az lettpus nem az elkpzelhet legjobb ugyan, de alapelveit brmely jobbnak a kialaktsra meg kell tartanunk; harmadszor, hogy a XIX. szzad letforminl alsbbrend letformkhoz val minden visszatrs ngyilkossg. Ha ezt tkletes vilgossggal, azzal, amit magnak a jelensgnek a vilgossga is megkvetel, felismertk, hatrozottan a XIX. szzad ellen fordulunk. Ha egyfell vilgos, hogy mi van benne rendkvli s sszehasonlthatatlan, akkor msfell nem kevsbb szksges bizonyos alapvet hibit, bizonyos intzmnyes fogyatkossgait megsinylennk, mert ezek egy emberi kasztot neveltek, a forradalmi tmegembert, aki ezeket az elveket, amelyeknek az lett ksznheti, kzvetlenl veszlyezteti. Ha ez az embertpus lesz Eurpa ura s az, aki vgrvnyesen dnt, elg lesz harminc esztend, hogy fldrsznk a barbrsgba essk vissza. A technikai s anyagi eredmnyek ppoly gyorsan, ugyanazzal a knnysggel fognak megsemmislni, mint amily knnyen s gyakran mentek veszendbe bizonyos gyrtsi titkok.17 Az egsz let sszezsugorodik. A lehetsgek mai bsge valdi mrtkk, szklkdss, szks tehetetlensgg vlik: igazi demokrciv. Mert a tmegek lzadsa ugyanaz, mint amit Rathenau a barbrok vertiklis invzij-nak nevezett. Fontos teht, hogy a tmegembert alaposan megismerjk, mert a tbb j s tbb rossz lehetsge. VI.

KEZDDIK A TMEGEMBER ANALZISE

Milyen ez a tmegember, aki a nyilvnos a politikai s nem politikai letben uralkodik? Mirt olyan, amilyen, vagyis hogyan keletkezett? A kt krdsre egytt kell felelni, mert egymst vilgtjk meg. Az az ember, aki ma az eurpai trtnelem elterbe trekszik llani, igen klnbzik attl, aki a XIX. szzadban kormnyzott, de ktsgtelen, hogy azrt a XIX. szzadban keletkezett s kszlt el. Minden les elme 1820, 1850 s 1880 krl, azt hiszem, hogy egszen egyszer, apriori okoskodssal, elre lthatta a trtnelem mai slyos helyzett. s tnyleg, semmi j nem trtnik, amit szz ve elre ne lttak volna. A tmegek elnyomulnak, mondotta Hegel apokaliptikusn. Forradalmi korunk, j szellemi hatalom nlkl katasztrft fog elidzni jelentette be August Comte. Ltom a nihilizmus rjt dagadni kiltotta Nietzsche az Engadin egy szikljrl. Tveds azt hinni, hogy a trtnelem nem lthat elre. Szmtalanszor megjsoltk mr. Ha a trtnelem nem nyjtana teret a jvbeltsnak, nem tudn sajt magt sem betlteni, amikor teljesl s mltt vlik. Az a gondolat, hogy a trtnetr fordtott prfta, a trtnelem egsz filozfijt magban foglalja. Bizonyra csak a jv ltalnos szerkezete lthat elre, de ez az egyedli mdja a mlt s jelen megrtsnek. Ezrt, ha
Hermann Weyl, a jelenkori legnagyobb fizikusok egyike, Einstein munkatrsa s kvetje jelentette ki egyszer, magnbeszlgets sorn, hogy ha tz, vagy tizenkt meghatrozott szemly hirtelen meghalna, szinte bizonyos, hogy a mai termszettudomny csodlatos kincse rkre elveszne az emberisg szmra. Sok vszzad erkifejtse volt szksges, hogy a szellemi organizmus az elmleti fizika bonyolult elvontsghoz alkalmazkodjk. Valami esetlegessg megsemmisthetn ezt az oly sok fradozssal elrt emberi lehetsget, mely ezenkvl a jv technikjnak az alapja is.
17

valaki tisztn akarja ltni a sajt kort, nzze messzirl. Milyen tvolbl? Nagyon egyszer: gy, hogy Cleopatra orrt mr ne tudja kivenni. Mily kpet nyjt e forradalmi embernek, aki a XIX. szzadot a maga egyre nvekv bsgvel elrasztotta, az lete? Mindenekeltt az anyagi knnyedsg benyomst kelti. Az tlagember sohasem tudta ily knnyedsggel megoldani a maga gazdasgi problmit. Mg a nagy vagyonok fokrl-fokra cskkentek s az ipari munks lete egyre nehezebb vlt, az tlagember el naprl-napra egyre szlesebb gazdasgi horizont trult. letsznvonalt mindegyre j fnyzsekkel emelte. Helyzete egyre biztosabb s a msok vlemnytl egyre fggetlenebb vlt. Amit azeltt a sors kegynek tartott s alzatos ksznettel fogadott volna, azt most jognak tekintette, melyrt nem jr ksznet, st amelyet megkvetelhet. 1900 ta a munks is nyugodtan s biztosan formlhatja a maga lett. De ktsgkvl harcolnia is kell. Nem kapja meg azt a jltet, amit a trsadalom s az llam, az organizci e csodi, gondosan a kzposztly el raknak. gazdasgi knnyedsggel s biztonsggal a fizikai is prosul: a knyelem s a kzrend. Az let knyelmes csapson halad, nincs kilts sem veszlyre, sem megrzkdtatsra. Ily szabad s korlttalan krlmnyek kztt az tlaglelkek szlesebb rtegben oly letrzsnek kellett keletkeznie, melyet a mi si npnk oly kecses s tall fordulatval fejezhetnk ki: ancha es Castill a, szles Castilia. Meg kell jegyeznnk, hogy mindezekben az elemi s meghatrozott osztlyokban, az let, az j ember szmra teljesen akadlytalannak mutatkozott. Azonnal s egsz jelentsgben megrtjk ezt, ha meggondoljuk, hogy a mlt tlagembere szmra az let szabadsga tkletesen hinyzott. Akkor az let, gazdasgi s fizikai rtelemben egyarnt, a nyomaszt sorsot jelentette. Azok az emberek az letet mr szletsktl fogva elhrthatatlan akadlyok halmaznak reztk* anlkl, hogy ms megoldsi lehetsg, amelyhez alkalmazkodhattak, amelybe illeszkedhettek volna, knlkozott volna a szmukra. De mg vilgosabb az ellentt, ha az anyagiakrl a polgri s erklcsi krlmnyekre trnk t. Az tlagember a XIX. szzad kzepe ta semmifle erklcsi akadllyal nem tallkozik. A nyilvnos let gyeiben gtak s akadlyok nlkl mozog. Senki sem korltozza; itt is szles Castilia. Nincsenek kasztok s osztlyok. Nincs semmi polgrilag kisajttott terlet. Az tlagember tudomsul veszi, hogy mindenki polgrilag egyenl. Az ember soha, egsz trtnelme folyamn, nem volt mg hasonl felttelek s letkrlmnyek kztt, s ezek gy ltszik, hogy azoktl is igen tvol esnek, amelyek a feltteleiket meghatrozzk. Valban, az emberi let gykeres megjhodsrl van sz, amit a XIX. szzad indtott el. Az emberi let, fizikai s trsadalmi rtelemben egyarnt, j sznteret, krnyezetet teremt magnak. Hrom alapelv teszi lehetsgess ezt az j vilgot: a liberlis demokrcia, a ksrleti termszettudomnyok s az iparosods. A kt utbbi sszefoglalhat: a technika. Ezeknek az elveknek egyikt sem a XIX. szzad tallta fel, hanem mindegyik a kt elz szzadbl szrmazik. A XIX. szzad dicssge nem a feltallsuk, hanem a meghonostsuk. Ez kztudoms. De nem elg a tny elvont, megllaptsa, hanem a mg kidertetlen kvetkezseket is meg kell llaptanunk. A XIX. szzad, lnyegben, forradalmi volt. Forradalmisga nem annyira a barrikdok ltvnyban nyilvnul, ami jobbra csak anekdota, mint inkbb az tlagembert krlfog letkrlmnyek gykeres megvltoztatsban. A nyilvnos letet teljesen felforgatta. A forradalom nem a korbbi rend felforgatsa, hanem a hagyomnyos renddel val szembeforduls s egy jfle rend megalkotsa. Ezrt nem tlzs az a megllapts, hogy a XIX. szzad embere minden ms embertpustl klnbzik. A XVIII. szzad embere is nyilvn klnbzik a XVII. s a XVI. szzad kpviseljtl, de egyenlnek, hasonlnak, lnyegben azonosnak ltszik ezekkel, ha valamikpen az j emberrel kerl szembe. Minden kor vulgus-a szmra az let mindenekeltt hatrozott valamit, ktelessget, fggst, egyszval knyszersget jelentett. Ha gy tetszik, nem is csupn jogi s trsadalmi

knyszersget s elnyomst, hanem kozmikust is. Mert ppen a kozmikus elnyoms nem hinyzott soha, egszen szz v elttig, addig, mg el nem kezddtt a tudomnyos fizikai s adminisztratv technika gyakorlatilag hatrtalan kiszlesedse. Azeltt a vilg, mg a gazdag s hatalmas szmra is, a nehzsgek, a nlklzs s a veszly tornca volt.18 Az j vilg, mely az j embert szletstl fogva krlveszi, semmifle korltot nem emel az ember el, hanem, ppen ellenkezleg, tpllja a kvnsgait, amelyek elvben akr a vgtelensgig nvekedhetnek. Ehhez jrul, s ez igen jelents, hogy a XIX. szzad s a XX. szzad kezdetnek a vilga nemcsak azokat a nagyszersgeket s eszkzket nyjtja, amelyek tnyleg, megfoghatan a tulajdonai, hanem ezenfell egszen meggyz biztonsgot nyjt a gazdagabb, mveltebb, knyelmesebb holnapra is, amikor a maga termszetes s spontn nvekedsn rvendezik. Mg ma is, amikor pedig bizonyos jelek a tkleteseds e hitn csorbt ejthetnek, mg ma is a legtbb ember meg van gyzdve arrl, hogy szz v mlva az automobilok mg knyelmesebbek, mg olcsbbak lesznek, mint ma. A hasonlat idevg. Mert az tlagember amikor erre a technikai s trsadalmi tekintetben annyira tkletes vilgra bred, valbon azt hiszi, hogy ezt a termszet alkotta ilyenn s nem gondol azoknak a kivl egyeseknek a zsenilis erfesztseivel, amelyeknek ez az egsz ksznhet. Mg kevsbb egszti ki ezt a gondolatot azzal, hogy mindez a knnyedsg az ember bizonyos ernyein nyugszik, s ezeknek az ernyeknek csak rvid kihagysa is, hamarosan eltnteti az egsz nagyszer alkotst. Arra ksztet ez bennnket, hogy a tmegember pszicholgiai diagrammjban meghzzuk az els kt vonalat: feljegyezzk vgyainak, st, szemlyisgnek korltlan mohsgt; s a tkletes hltlansgot minden irnt, ami lte knnyebbsgt lehetv tette szmra. Mindkt vons a gyermek pszicholgiai megismersnek az eleme. s tnyleg, helyesen jr el, aki a jelenkori tmegek megismersnek mintegy mintjul a gyermeket tekinti. Egy hossz s zsenilis mlt rkse, zsenilisak az erfesztsei s az inspircii, az j tmeg a vilgkrnyezetben elknyeztetett gyermekknt l. Az elknyeztetettsg a vgyak szabadossga, az az rzs, hogy neki mindent szabad, de semmire sem kteles. Az gy felntt ember nem tapasztalta mg a maga hatroltsgt. Mivel a kls vilg rszrl nem ri soha semmi bnts, mivel soha ms lnnyel sszetkzsbe nem kerl, vglis arra a meggyzdsre jut, hogy egyedl l a fldn, ez pedig arra kszteti, hogy ne vessen szmot msokkal s mindenekfelett ne szmoljon mindazzal, ami nlnl magasabbrend. Az idegen felsbbrendsg benyomst, azt, hogy valaki nlnl magasabbrend, egyedl az kelthetn benne, hogy ms ersebb, mint s gy neki egy vgyrl le kell tennie, le kell cskkentenie magt, magba kell vonulnia. Akkor ltn be ezt a lnyeges igazsgot: Itt vgzdm n, s itt kezddik msvalaki, aki tbb nlam. A vilgon gy ltszik ketten vagyunk: n s a nlamnl felsbbrend. Ezt az elemi blcsessget ms korok embernek a sajt vilga naponta a tudomsra adta volt, mert ez ms, annyira egyszer szervezet vilg volt, hogy gyakran trtnt benne katasztrfa s az ember semmi biztonsgot, semmi llandsgot nem rezhetett magban. De az j tmegek oly vilgba kerltek, mely tele van lehetsggel s emellett biztonsgos, ksz az emberi rendelkezsre, fggetlenl minden elzetes erkifejtstl, mint ahogyan a nap, anlkl, hogy mi a vllainkkal tartanok, az gen ll. Nem szoktuk megksznni senkinek sem a levegt, amelyet bellekznk, mert a levegt senki sem csinlta: a kzssghez tartozik, amely itt van, amelyrl, mert nem hinyzik, azt mondjuk termszetes. Ezek az elknyeztetett tmegek elg ostobk, hogy azt higyjk: ez az anyagi s trsadalmi berendezkeds gy ll az rendelkezskre, akr a leveg; ugyanolyan eredet, oly kzzelfoghatnak, oly tkletesnek s oly nlklzhetetlennek ltszik, mint valami
18

Amily gazdag lehetett egy ember, a tbbiekkel sszehasonltva, ppoly szegny volt a vilg egsze s igen szks volt a sorsfordulatok s lehetsgek szfrja, mely szmra gazdagsgot hozhatott. Az tlagember lete ma knnyebb, knyelmesebb s biztonsgosabb, mint ms korszakokban a leghatalmasabbak volt. Mit szmt, ha az egyn nem gazdagabb, mint ms, amikor a vilg csodlatos s nagyszer utakat, vasutakat, tvirdt, szllodt, testi biztonsgot, s aszpirint nyjt a szmra?

termszeti adomny. Felfogsom teht a kvetkez: ppen az a tkletessg, amit a XIX. szzad bizonyos letmdnak a kialaktsra nyjtott, az oka, hogy a jltet lvez tmegek ezt nem alkotsnak, hanem termszeti jelensgnek tekintik, gy nyer kifejezst s hatrozott jelleget az a kptelen lelkillapot, amit a tmegek pldznak: nem rdekldnek, csak a jltk irnt, de ugyanekkor e jlt okairl nem vesznek tudomst. Mivel a civilizci adomnyaiban nem ltjk a csodlatos szellemi munkt s eredmnyt, mely csak hatalmas erkifejtssel s fradsggal rhet el, azt hiszik, hogy szerepk arra szortkozhatik, hogy mindezt srgsen, mintha szletsi eljogaik volnnak, kveteljk a maguk szmra. Az hsgmozgalmak sorn a tmeg kenyeret szokott kvetelni s az eszkz, amit erre ignybevesz, rendszerint a pkmhelyek elpuszttsa. Ez az sszehasonlts szimbolikus plda gyannt is szolglhat: nagyobb s durvbb arnyokban ugyanezt teszi a tmeg a civilizcival, amely tpllja t.19 VII.

NEMES LET S KZNSGES LET, AVAGY ER S GYENGESG

Kzel jrunk mr ahhoz, hogy vilgunk letre szltson bennnket s lelknk viasza gy illeszkedjk e fellethez, mint valami modellhez. Termszetesen: hiszen lni annyit tesz, mint a vilggal kapcsolatban llani. Az ltalnos kp, amelyet a vilg nyjt, letnk ltalnos kpe. Ezrt llthatom annyira nyomatkosan, hogy e vilg, melybe a jelenkori tmegek beleszlettek a trtnelemben egszen j arculatot mutat. Mg korbban az let az tlagember szmra egy csom nehzsg, veszedelem, nlklzs, sorsvglet s minden oldalrl fenyeget fggsg halmaza, az j vilg gyakorlatilag hatrtalan lehetsgek kre, biztonsgos, amelyben az ember nem fgg senkitl. Minden mai llek, ebben a legels s maradand benyomsban pontosan a rgi megfordtottjnak ltszik. Mert ez az alapbenyoms egy bels szzat irnyba fordul, amely a szemlyisg legmlyn szntelenl ugyanazon szavakat, s makacsul az let egy meghatrozst, mely imperativus is lehet, sugallja. s ha a hagyomnyos letfelfogs azt vallja: lni annyi, mint vgesnek lenni, s gy mindazt, ami bennnket krnyez, figyelembevenni, az j gy beszl: lni annyi, mint semmifle hatrt nem ismerni, vagyis nyugodtan tlradni nmagunkon; gyakorlatilag semmi sem lehetetlen, semmi sem veszedelmes s, alapjban, senki nem magasabbrend senkinl. Ez az alapmegfigyels a tmegember hagyomnyos, rk szerkezett tkletesen mdostja. Mert ez az ember mindeddig hatatlanul anyagi korltok kztt s magasabb trsadalmi hatalmak kezben rezte magt. Ez volt a szemben az let. Ha javthatott a helyzetn, ha trsadalmilag emelkedett, ezt a sorsnak tulajdontotta, melyrl gy ltta, hogy t szemlye szerint kegyeli. s ha nem a sorsnak, akkor valamely hatalmas ernek, melyrl csak annyit tudott, azt a jt, ami t rintette. Mind az egyik, mind a msik esetben, kivtelnek tekintette magt az let s a vilg szablyos sodrbl; kivtelnek, melyet valami klns ok
A tmeg, ha a maga knyre hagyjk, hogy olyan legyen, mint amilyen, plebejusi, vagy arisztokratikus, csupa letkedvbl az letfelttelek sztrombolsba kezd. Mindig eszembe jut e propter vitm vitae perdere causas irnyzat egy vidm torzkpe, amely Nijar-ban, bizonyos almeriai helysgben esett meg, amikor 1789. szeptember 13-n III. Krolyt kirlynak kiltottk ki. A proklamci a ftren ment vgbe. Akkor elrendeltk, hogy a hatalmas gylekezetnek inni adjanak s a np 77 arroba bort s 4 tml plinkt fogyasztott el, amitl annyira fellelkesedett, hogy szntelen ordtozssal a raktrhzba nyomult, ahonnan minden gabont, ami csak ott volt s 900 relt kihajiglt az ablakon. Innen a dohnyraktrhoz vonult a tmeg s parancsot adott a dohny s a hpnz kidoblsra. A boltokban ugyanezt cselekedte s, hogy az nnepsg fnyt emelje, elmozdtott minden megihatt s megehett. Az egyhzi, rend hasonl hatkonyan tevkenykedett, mert hangos szval kvetelte az asszonyoktl, hogy hajigljon ki az ablakon mindent, amit csak a hzban tall, s ezt az asszonyok, nagyon a kedvk ellenre, meg is cselekedtk, gyhogy vglis kenyr, gabona, liszt, tnyr, ks, villa, mozsr, szkek nlkl maradt a mondott vros s elpusztult. Ezt egy, a korrl szl tudsts alapjn kzlm, amelyet Don Manuel Danvila idz a III. Kroly uralkodsa cm munkja II. ktetben, a 10. lapon, a 2. jegyzetben. Ez a helysg, lelkes kirlyhsge bizonytsra, megsemmistette sajt magt. Csodlatos Nijar! Tid a jv!
19

idzett el. Az j tmeg szmra az let tkletes mozgsi szabadsg, amire rszlett, amire tmaszkodhatik s aminek semmifle klns oka nincs. Semmifle kls ok nem kszteti ezt az embert arra, hogy hatrokat ismerjen el maga krl, st, hogy minden percben s minden szempillantsban ms, kivlt magasabbrend jv pillanatokkal vessen szmot. A knai munks mg csak nemrgiben is azt hitte, hogy letdve azoktl a szemlyes ernyektl fgg, amelyeket a csszr gyakorol. De lett egszben is s llandan meghatrozta ez a legfelsbb hely, amitl fggtt. De ez az ember, akit vizsglunk, megszokta, hogy soha ne hiv atkzzk magval szemben semmifle oly t e k i n t l y re, mely rajta kvl esik. Beri vele, hogy olyan, amilyen. Jmborul, anlkl, hogy ehhez hinak kellene lennie, mindazt, amire magban rbukkan vlekedst, vgyat, zlst, elszeretetet , a vilgon a legtermszetesebbnek s igen rendjnvalnak tart. Mirt is ne, amikor, mint lttuk, senki s semmi sem juttatja t arra a beltsra, hogy msodrang, hogy nagyonis hatrolt s hogy kptelen megalkotni, vagy akrcsak megrizni is azt a rendszert, mely letnek oly szabad kifejlst s nyugalmi llapotot biztostana, amiken a szemlyisg ily felbecslse plhet. A tmegember soha nem hivatkozhatott rajta kvles dolgokra, hacsak a krlmnyek nem knyszertettk t erre. Most, amikor nem knyszertik a krlmnyek, az rk tmegember, hen a maga termszetes feltteleihez, felhagy minden appellcival s az lete urnak rzi magt. A kivlasztott, vagy kitn ember viszont bels szksgt rzi, hogy valamely nlnl nagyobb, magasabbrend normt, melynek szvesen szolgl, tzzn maga el. Emlkezznk csak, hogy a kivl embert a tmegembertl mr eleve megklnbztettk, amikor azt mondottuk, hogy az egyik sokat kvetel magtl, a msik pedig semmit, hanem beri vele, hogy olyan, amilyen s el van magtl ragadtatva.20 Az ltalnos felfogssal ppen ellenkezen, nem a tmeg, hanem ppen ez a kivl ember l szolgasgban. Hitvnynak rzi az lett, ha nem szolglhat valami termszetfelettinek. ppen ezrt e szolglat szksgessge nem knyszer a szmra. Ha valamikpen elmulasztan, nyugtalankodik s jabb, mg nehezebb, mg tbbet kvn normkra tall, amelyek rabulejtsk. Ez, az let mint fegyelem, ez a nemes let. A nemessget a kvnalmak, a ktelessgek, s nem a jogok teszik. Noblesse oblige. Kedvnkre lni kznsges dolog: a nemes rendre s trvnyre trekszik (Goethe).21 A nemessg eljoga tulajdonkpen nem engedmny, vagy kedvezmny, hanem ellenkezleg, hdts. s megtartsa, lnyegileg, felteszi, hogy az, akit ez az eljog megillet, minden pillanatban ksz lesz az j hdtsra, ha ez szksgess s ha maga a nemessg vitss vlnk.22 A szemlyes jog, privilgium, nem nyugv tulajdon s egyszer haszonlvezet, hanem azt a hatrt mutatja, ameddig a szemly ereje elhat. Msfell viszont a kzjog, az ember s polgr joga, passzv tulajdon, tiszta haszonlvezet s ajndk, a sors nagylelk adomnya, amely mindenkit egyarnt megillet s nem kvn erfesztst, akrcsak a llekzs, vagy az, hogy peszek maradjunk. A szemlytelen jog megmarad, a szemlyes folytonos kockzattal jr. Kr, hogy a lendletes nemessg sz a kzhasznlatban annyira jellegtelenn kopott. Mert sok ember szmra egyszeren vrsgi, szrmazsi nemessget jelent s, a kzjoghoz hasonlan, statisztikai s ttlen llapotot fejez ki, amit az ember lettelen, holt dolog mdjra rkl s ad tovbb. Pedig a nemessg igazi rtelme, a nemessg sz etymonja valjban dinamikus. Nemes az ismert, akit az egsz vilg ismer, teht hres, mert a nvtelen tmeg fl emelkedett s megismertette magt. Egszen szokatlan ert ttelez fel, amely tformlja a kztudomst. Nemes a nagyon ers, vagy kivl. Az utd nemessge mr puszta ajndk. A fi ismert, mert atyja hrt szerzett. Visszamenleg hres s, valban, az rkltt nemessgnek van valami kzvetett jellege, valami csak visszatkrztt
20

Szellemi tmeg az, aki valamely problma eltt csak azt gondolja vgig, amit a fejben mr megtall. A kivl ember, ezzel szemben, lebecsli azt, amihez nincs szellemi erfesztsre szksge s maghoz mltnak csak azt tekinti, ami felette ll s aminek az elrsre j erkifejtsre van szksge. 21 Nach seinem Sinne leben, ist gemein; der Edle strebt nach Ordnung und Gesetz. 22 Espana invertebrada (1922).

fnye, holdfny, melyet mg az elhaltak gyjtottak fel. l, valsgos, lendt benne csak az a biztats, amit az utdnak arra ad, hogy tartsa meg azt a magaslatot, ahov az eld felemelkedett. Mindig, mg ebben a megkopott rtelmben is: noblesse oblige. A valsgos nemest nmaga, az rklt rksge ktelezi. A nemessgnek az alaptrl az rksre val tszrmazsban mindenkor bizonyos ellenttessg tkzik ki. A knaiak, igen logikusan, megfordtjk az trkls rendjt s nem az atya teszi a fit nemess, hanem a nemessget nyert fi osztja meg a nemessgt az eldeivel, amikor alacsony trzst a maga szemlyes kivlsgval felemeli. gy a nemesi rangok adomnyozsa sorn azok a korbbi nemzedkek emelkednek fel, melyek az rtket htrahagytk s van, aki csak az atyjt teszi nemess, mg msok hre az tdik vagy a tizedik sig is elhat. Az sk a jelen emberbl lnek, akinek a nemessge tnyleges, valsgos, van, nem pedig 1t.23 A nemessg sz nem volt meg a rmai imprium eltt s egszen pontosan: az rkld nemessg intzmnye csak a hanyatls korban merl fel. Az n szememben a nemessg az ers lettel egyrtelm, mindig ksz arra, hogy sajt magt fellmlja s hogy azon, amit mr elrt, tljusson ahhoz, amit mint ktelessget s kvetelmnyt tz maga el. gy a nemes let a kznsges vagy ertlen letnek, mely mozdulatlanul, rk egyhelyben maradsra krhoztatva zrul magba, hacsak valami kls er nem knyszerti a kimozdulsra, a tkletes ellentte. Azrt nevezzk az ilyen embert tmegnek, mert tehetetlen s nem azrt, mert sok van belle. Ennek megfelelen, amint a tapasztalataink gyarapodnak, szinte mr elunjuk, hogy az emberek s kivlt a nk nagyrsze kptelen ms erkifejtsre, mint hogy szksen, ppen csak reaglskpen, egy-egy kls knyszersgnek megfeleljen. pp ezrt a tapasztalatunkban egszen elklnl s mintegy felfokozdik az a nhny ember, akit valami nll s nagyszer erfesztsre alkalmasnak tallunk. Ezek a kivlasztottak, a nemesek, akik nemcsak reaglnak, hanem, s egyedl k, tevkenykednek, letk rks feszltsg, szntelen gyakorls. Trning annyi, mint aszkzis. Ezek az aszktk.24 Ne csodlkozzunk e ltszlagos kitrsen. A jelenkori tmegember meghatrozsra s ez a tmegember poly tmeg, mint a tmegember brmikor volt, de ki akarn szortani a kivlasztottakat, volt szksges szembelltanunk a kt benne kevered tiszta formt: a szablyszer tmeget s a valdi nemest, vagy erst. Most majd gyorsabban haladhatunk, mert, vlemnyem szerint, nlunk van az uralkod embertpus pszicholgiai jelentsnek a nyitja. Mindaz, ami mg kvetkezik, ennek az alapttelnek a jrulka vagy kvetkezmnye, amit gy foglalhatunk ssze: a XIX. szzad megalkotta vilg akaratlanul egy j embert teremtett, akibe hatalmas vgyakat is elvetett s akinek mindenfle gazdasgi s testi feltteleket, higint, kedvezbb kzegszsgi llapotokat mint brmely ms korban, tovbb polgri jogokat s technikai elnyket, rtve ezalatt, hogy a mai tlagembernek rengeteg rszletismerete s gyakorlati lehetsge van, amit a mltban nlklztt, akinek teht hatalmas eszkzket adott a kezre, hogy kielgthesse magt. Elltta ezekkel a lehetsgekkel, de azutn magra hagyta az tlagembert ez a XIX. szzad, s most ez az ember, a maga termszetes hajlandsgt kvetve, bezrult. A tmeg teht ma hatalmasabb, mint brmikor volt, de a hagyomnytl elten, magba zrult, kptelen arra, hogy brkire vagy brmire felfigyeljen, mert elgnek, tkletesnek rzi magt, vagyis minden tantsra alkalmatlan.25 Ha gy folytatdik, Eurpban s ha meggondoljuk, az egsz vilgon naprl-napra teljesebb vlik az az llapot, hogy a tmeget semmikpen sem lehet kormnyozni. A nehz idkben, melyek fldrsznk letben kvetkeznek, lehetsges, hogy ez a tmegember egyszercsak hirtelen feleszml, egy pillanatra
Mivel itt a nemessg sz eredeti rtelmrl van sz, amely kizrja az rkldst, nincs mirt tanulmnyoznunk, hogy a vrbeli nemessg a trtnelem folyamn hnyszor jelentkezik. Ezt a krdst nem kell rintennk. 24 EI origen deportivo del Estado. (El Espectador, VII.) 25 A tmeg s sajtoskpen a spanyol tmeg tantsra val alkalmatlansgrl mr az s a n a invertebrada-ban sz volt s ide az ott elmondottakat veszem t.
23

gyzedelmeskedik a jzansga s bizonyos, klnsen slyos feladatokban elfogadja a kivlasztott kisebbsg vezrlett. De ez a jakarat meg fog hisulni. Mert a lelke alapszvete hermetikusra s tantsra alkalmatlannak kszlt; mert mr szletsnl fogva kptelen arra, hogy figyeljen valami nla klnbre, legyen az akr trgy, akr szemly. Kvetni akar majd valakit, de nem tud. Hallani akar, s elrulja a sketsgt. Msfell ostobasg azt hinni, hogy az uralkod tmegember a maga letsznvonalban annyira felemelkedhetnk, hogy a civilizci menett egymaga irnytani tudn. Csak ppen menetet, mr nem is haladst mondok. Mert maga a jelenkori civilizci megtartsnak a feladata is hallatlanul nehz dolog s kiszmthatatlan szellemi finomsgot ignyel. Ez a tmegember, aki a civilizci szmos eredmnynek csak az ignybevtelt tanulta meg, rosszul fog kormnyozni, mert sejtelme sincs a civilizci alapelveirl. Ismtlem az olvasnak, aki trelmesen idig ksrt, hogy mindannak, amit elmondottam, ne tulajdontson csak politikai rtelmet. A politikai tevkenysg, mely a kzlet egszben a leghatkonyabb s a leginkbb szembetn, tulajdonkpen vgs tevkenysg, mely ms, bensbb s kitapinthatatlanabb tevkenysgek eredmnye, gy a politikai butasg nem is volna annyira slyos dolog, ha nem valami mlyebb s dntbb szellemi tudatlansgbl szrmaznk. Ezrt, amg erre fnyt nem dertettnk, hinyozni fog e tanulmny tartalmnak a vgs vilgossga. VIII.

MIRT AVATKOZIK A TMEG MINDENBE S MIRT CSAK ERSZAKOSAN?

Azt mondottuk, hogy valami igen klnsnek ltsz, de valjban nagyon termszetes dolog trtnt: az tlagember, csak azrt, mert a vilg s az let kitrult eltte, a lelkt bezrta. Mrmost: azt lltom, hogy az tlag-lelkek e bezrulsa jelenti voltakpen a tmegek lzadst, amiben a maga mdjn, a mai humanits roppant problmja merl fel. Tudom, hogy sokan azok kzl, akik ezt olvassk, mskpen gondolkodnak, mint n. Ez nagyon termszetes s csak megerst a felfogsomban. Mert ha a magam vlemnye vgl tvesnek is bizonyulna, mg mindig fennlana az a tny, hogy e msvlemny olvask legtbbje egy ily jelentkeny krdsben mg t percig sem gondolkodott. Hogyan jutott volna ht ugyanarra a vlemnyre, mint amire n jutottam? Mivel azt hiszik, hogy joguk van vlemnyt formlniok valamirl, aminek a feldertsre egyltalban nem fordtottak gondot, elruljk, hogy hozztartoznak ahhoz a kptelen embertpushoz, amelyet lzad tmegnek neveztem el. A llek hermetikus bezrulsa ppen ez. A jelen esetben szellemi bezrultsgrl van sz. Az ember bizonyos gondolatcsoportot riz magban. Ezzel beri s szellemileg teljesen tkletesnek tartja magt. Mivel semmire nincs szksge, ami sajt magn kvl esik, vgleg ehhez a bizonyos gondolatcsoporthoz szegdik. gy trtnik a bezruls. A tmegember tkletesnek rzi magt. A kivlasztott embernek ehhez az rzshez klnsen hinak kell lennie s meggyzdse a sajt tkletessge fell, eredetileg nem csupn tle fgg, nem magtl rtetd, hanem a hisga mve, mely mg sajt maga eltt is bizonyos klttt, elkpzelt s problematikus jelleget visel magn. A hinak ezrt szksge van msokra, hogy gy a sajt maga fell tpllni kvnt felfogsa megersdhessk. gyhogy a nemes embernek mg ebben az egszsgtelen llapotban, mg a hisg vaksgban sem sikerl teljesen a maga tkletesgt valban reznie. Napjaink tlagembere, az j dm viszont nem ktelkedik a sajt tkletessgben, nmagba vetett hite ppoly paradicsomi, mint dm. Lelke veleszletett bezrultsga megakadlyozza t abban, ami pedig fogyatkossga felfedezsnek els felttele volna: hogy nmagt msokkal hasonltsa

ssze. Az sszehasonlts cljbl ki kellene lpnie nmagbl s el kellene jutnia msokig. De az tlagember nem rt a llekvndorlshoz, a legmagasabbrend sporthoz. Itt ugyanarra a klnbsgre bukkantunk, mely az rltet s a blcset mindrkre elvlasztja. A blcs kt hvelyknyire mindig tvol marad attl, hogy rlt legyen; azrt fejti ki az erejt, hogy elkerlje a fenyeget rltsget s ez az erkifejts a blcsesge. Az rlt, fordtva, nem gyanakszik nmagra: a legokosabbnak tartja magt s innt az az irigylsremlt nyugalom, amivel az ostoba rendelkezik s rltsgbe hull. Mint ahogyan bizonyos rovarokat semmi mdon nem lehet abbl a lyukbl, amelyben tanyznak, kiszedni, az rlt sem mozdthat ki a maga rgeszmjbl, kptelensg t a vaksga nlkl egy tapodtat is vezetni s arra knyszerteni, hogy megszokott ostoba hbortjt a lts ms, rtelmesebb mdjaival cserlje fel. A butasg letfogytiglani s menthetetlen. Ezrt mondja Anatole France, hogy a butasg szomorbb, mint a gonoszsg. Mert a gonoszsg nha sznetel, a butasg soha.26 Nem mintha a tmegember ostoba volna. Ellenkezleg, a mai tlagember kszebb, nagyobb szellemi fogkonysga, mint brmely ms kor tlagembere volt. De ez a szellemi kszsg semmit sem segt; e fogkonysg megltnek res rzse ppen csak arra j, hogy ez az ember mg jobban bezruljon s ne hasznlja a kpessgeit. Kzhelyeket, eltleteket, gondolatfoszlnyokat, vagy egyszeren res szavakat, amiket a vletlen halmozott fel benne, hangoztat vltig, s olyan szentl, kiprbltan s merszen alkalmazza ezeket, hogy csak a tudatlansga derl ki. Ez az, amit az els fejezetben korunk jellegzetessge gyannt emeltem ki: a kznsges ember nem azt hiszi, hogy kivl s nem-kznsges, hanem a kznsgessg jogt, a kznsgessget mint jogot hirdeti s viszi keresztl. Semmi sem oly j s annyira jellegzetes ms korszakokkal szemben a mai helyzetre, mint az az uralom, melyet ma a kzletben a szellemi kznsgessg gyakorol. Mert a tmeg az eurpai trtnelem folyamn mg soha nem kpzelte magrl, hogy neki idei lehetnek. Voltak hiedelmei, hagyomnyai, tapasztalatai, kzmondsai, szokvnyos gondolatai; de nem hitte, hogy teoretikus vlemnyeket formlhatna a dolgok mibenlte, vagy afell, hogy az llapotoknak milyeneknek kellene lennik, pldul az irodalomban, vagy a politikban. Amit a politikus kitervelt s elvgzett, azt jnak vagy rossznak ltta; megadta vagy megtagadta a hozzjrulst, mert az egsz tevkenysge annyi volt, hogy a msok teremt tevkenysgt igenl vagy tagad formban tudomsul vegye. Soha a maga ideit a politikusival szembe nem lltotta; mg ha a politikus idei oly ms vlemnyekkel szemben hangzottak is el, melyeket a maginak vallott. Ugyanez volt a helyzet a mvszetben s a nyilvnos let tbbi terletn. Veleszletett rzke volt a sajt hatrai irnt, tudta, hogy az nll gondolkodsra nem alkalmas27 s ez elg fk volt a szmra. Termszetes kvetkezmnye ennek az volt, hogy a tmeg tvolrl sem gondolt a nyilvnos let brmely, legnagyobbrszt teoretikus termszet vonatkozsban val szereplsre. Ma mskpen van. Az tlagembernek hatrozott idei vannak mindenrl, ami trtnik s aminek trtnnie kell a vilgon. Ezrt vesztette el a figyelemre val kszsgt. Minek figyelnie, ha mindent, ami trtnhetik, mr tud? Nincs rtelme a figyelsnek, hanem, ellenkezleg, az tlkezs, a vlemnyalkots, a dnts szoksos. Nem vehet fel a nyilvnos let, olyan krdst amibe , sketen s vakon, mint amilyen, bele ne avatkoznk, kinyilvntva a maga vlemny-t. De ht nem elny ez? Ht nem risi halads, hogy a tmegnek idei vannak, vagyis mvelt? Csak bizonyos fokig, mert ennek az tszli lnynek az idei nem igazi idek, teht ha meg is vannak, az mg nem kultra. Az idea az igazsgrt folytatott sakkjtszma. Aki
26

Gyakran feltettem magamnak a kvetkez krdst : ktsgtelen, hogy sok ember szmra lete legfjdalmasabb knjainak egyike mindig a krnyezet ostobasgval val kapcsolat s rintkezs volt. Hogyan lehetsges, hogy mindeddig tudtommal nem rtak errl valami Tanulmnyt a butasgrl. Mert Erasmus lapjai nem ennek a szksgletnek felelnek meg. 27 Ne ksreljk meg a krds elkerlst: minden vlemnyalkots gondolkods.

azt akarja, hogy idei legyenek, annak elbb az igazsgot kell keresnie s el kell fogadnia a jtknak, amelybe belebocstkozik, a szablyait. Nem lehet addig idekrl, vagy vlemnyekrl beszlni, amg valaki meg nem llapodik bizonyos felttelekben, melyekhez alkalmazkodnia kell, bizonyos szablyokban, amikre a vita sorn tmaszkodhatik. Ezek a szablyok, normk, a kultra alapelvei. Nem is lnyeges, hogy milyenek. Szablyok nlkl, amelyekre mindenki hivatkozhatik, nincs kultra. Ahol nincsenek polgri jogszablyok, amikre hivatkozni lehet, nincs kultra. Ahol nincs tisztelet bizonyos vgs szellemi elvek irnt, amiken a vita pl, nincs kultra.28 Ahol nem uralkodik a gazdasgi vonatkozsokon valamifle bels, vdelmez rend, nincs kultra. Ahol az eszttikai krdseken vitatkozk nem ismerik fel, hogy a malkotst az igazsg fnyben kell tekintenik, nincs kultra. Ahol mindez hinyzik, nincs kultra, hanem, a sz szoros rtelmben, barbarizmus uralkodik. s ez az, ne ringassuk magunkat illzikban, ez az, ami Eurpt, a tmegek hdtsa mlyn fenyegeti. Az utaz, aki egy barbr fldre rkezik, jl tudja, hogy ott nincsenek alapelvek, amikre hivatkozhatik. A barbrsg a normk s minden lehetsges hivatkozs semmibevtele. A kultra mrtkt norminak nagyobb, vagy kisebb pontossga jelenti. Ahol ez a pontossg nem tkletes, ott az letet csak nagyjban szablyozza; ahol pedig egszen megvan, ott thatja az lettevkenysgek mindegyikt.28 El kell ismernie mindenkinek, hogy Eurpban vek ta igen klns dolgok trtnnek. Mint e klns esemnyek kzzelfoghat pldjt, bizonyos politikai mozgalmakat emltek, mint a szindikalizmust s a fasizmust. Ne mondjk, hogy csak jszersgk miatt klnsek. Az eurpai embernek az j irnti lelkeseds veleszletett tulajdonsga, mely mg a trtnelem legmozgalmasabb fordulataira is el szokta t kszteni. Ha teht ezeket az j mozgalmakat klnseknek tallja, azt ezeknek a mozgalmaknak nem jszersge, hanem idegensge okozza. A szindikalizmus s a fasizmus vltozataiban elszr tnik fel Eurpban az az embertpus, aki nem keresi az alapelveket, nem trekszik arra, hogy igaza legyen, hanem egyszeren elsznta magt a- sajt felfogsnak a kierszakolsra. Ez az j: az elvtelensgre val jog, az elvtelensg elve. Az j tmeg jelentkezsben, vlemnyem szerint, az a leglnyegesebb, hogy az tlagember ignyt forml a trsadalom vezetsre, anlkl, hogy e vezetszerepre tehetsge volna. Az j llekalkat a leginkbb s a legnyltabban a politikai vezetsben nyilvnul; de nyitja mgis inkbb a szellemi bezrultsgban ll. Az tlagember felfedez ugyan magban gondolatokat, de azrt gondolkodni nem tud. Nem is gyantja, hogy az idek mily finom kzegben lnek. Vlemnyt kvn alkotni, de nem kutat minden vlemnyalkots felttelei s elfeltevsei utn. Ezrt idei nem valdi gondolatok, hanem szavakban kifejezett tvgyak, mintegy zenei elbeszlsek. Egy idea birtokba jutni azt jelenti, hogy az idea alapjt is a magunknak vljk s, tovbb, hogy higynk a rciban, a felfoghat igazsgok rendszerben. Gondolkodni, vlemnyt alkotni egy azzal, hogy bizonyos felttelekre hivatkozunk, meghajlunk e felttelek eltt, elfogadjuk rott malasztnak s blcsesgnek, st, hisszk, hogy az emberi egyttls legmagasabbrend formja az a prbeszd, amelyet gondolataink a mag uk alapelveivel folytatnak. De a tmegember elveszettnek rezn magt, ha elfogadn a diszkusszit, s sztnsen visszautastja e magasabbrend, rajta kvli dolog megbecslsnek a knyszert. Ezrt az az jszer Eurpban, hogy vge a vitatkozsnak s az egyttls minden formja, amely objektv normk fennllst felttelezi, a parlamenti vitktl a tudomnyosakig, megvetsben rszesl. Vagyis lemondanak a kulturlis egyttlsrl, mely normk-alatti egyttls s egy barbr kzssgbe trnek vissza. Minden termszetes utat
A spanyol kultra elapadsa nem abban mutatkozik, hogy valaki tbbet vagy kevesebbet tud, hanem az aggodalom s krltekints szoksos elmulasztsban az igazsgra val trekvs sorn, szban s rsban egyarnt. Nem abban teht, hogy valakinek igaza van-e vagy sem az igazsg nem lehet a keznkben , hanem a gyantlansgban, mely oda vezet, hogy nem kvnjk meg a megbizonyosods elemi rekvizitumait. Az rk falusi plbnos vagyunk, aki diadalmasan fordul szembe a manicheussal, mg mieltt megbizonyosodnk a manicheus gondolatai fell.
28

elkerlnek s egyenest a vgyaik betltsre trnek. A llek hermetizmusa, mely, mint lttuk, a tmeget a nyilvnos letbe val avatkozsra kszteti, a beavatkozsnak elkerlhetetlenl egy-bizonyos mdjt, a kzvetlen cselekvst, az actio directa-t sugallja. Majd ha korunk keletkezst rekonstruljk, gy fogjk tallni, hogy klns dallamnak els hangjai azokban az 1900 krli francia szindikalista s realista csoportokban hangzottak el, amelyek az actio directa-t, a mdot s a kifejezst magt, feltalltk. Az ember mindig az erszakhoz folyamodott s nha ez a visszatrs egyszeren bn volt, amely bennnket nem rdekel. De mskor az az eszkz volt, amelyhez az nylt, aki elzleg kimertett minden ms mdot, hogy a maga vlt jogt s igazsgt megvdje. Igen szomor dolog, hogy az ember idnknt az erszakhoz folyamodik, de tagadhatatlan, hogy ez a jog s igazsg nagy megbecslst jelenti. gyhogy az ilyen erszak tulajdonkpen feldhtett igazsg. A hatalom valjban ultima ratio. Ezt a kifejezst, kiss ostoba mdon, gnyos rtelemben szoktk hasznlni, holott vilgosan szemllteti, hogy a nyers erszakot racionlis rvek elztk meg. A civilizci az a trekvs, hogy a hatalmat ultima rati-v tegyk. Most ltjuk csak ezt vilgosan, mert az actio directa a rend felbortsnak bizonyul s nem ms, mint az erszak prima ratio-v, pontosabban egyetlen ratio-v ttele. Minden mst megsemmist norma ez, mely minden kzbens tagot kirekeszt a szndk s a szndk megvalstsa kztt. Ez a barbarizmus Magna Chart-ja. Emlkezznk, hogy a tmeg, valahnyszor a nyilvnos let szntern megjelent, ezt az actio directa formjban tette. Ez voit mindenkor a tmegek termszetes tevkenysgi mdja. s tanulmnyunk alapttelt ersen altmasztja az a kztudoms tny, hogy ma, amikor a tmegek hatalmi befolysa vletlenbl s gyrbl llandv vlt, az actio directa valamely hivatalosan jra elfogadott s felismert normnak ltszik. Az egsz emberi egyttls ez al az j rendszer al kerlt, amelyben a kzvetett eszkzket nem szoks figyelembevenni. A trsadalmi letben a jlneveltsg httrbe szorul. Az irodalom mint actio d i r e c t a, inzultus. A nemek kztti kapcsolat az sztnletre szortkozik. Tevkenysgek, normk, udvariassg, kiegyenlt szoksok, igazsgossg, rtelem! Minek mindezt kitallni, minek ennyi bonyodalmat teremteni? Mindez benne van a civilizci szban, mely a civis, a polgr fogalma rvn, elrulja a szrmazst. Arra szolgl, hogy a civitas, a kzssg, az egyttls lehetsgess vljk. Ezrt ha a civilizci minden felsoroltuk elemt megfigyeljk, mindegyikben ugyanazt a lnyeget talljuk. Mindegyik, tnyleg, azt a gykeres s progresszv kvnalmat tartalmazza, hogy az ember szmoljon a tbbiekkel. A civilizci elssorban egyttlsi szndk. Az ember oly mrtkben barbr s mveletlen, amennyire nincs tekintettel msokra. A barbrsg az egyttls megszntetsre val trekvs. s gy minden barbr korszak az emberi sztszakads apr, elklntett s ellensges csoportok nyzsgsnek az ideje. A politikban az egyttlsre a legersebb akaratot a liberlis demokrcia tanstotta. Egsz vgletes fokon mutatja a msokkal val trdst s az actio i n-d i r e c t a pldja. A liberalizmus az a politikai jogelv, mely szerint a kzhatalom, noha mindenhat, mrskli magt s, mg tulajdon krra is, gondoskodik arrl, hogy az llamban, melyet kormnyoz, teret engedjen azoknak, akik nem hozz, vagyis az ersebbhez, a tbbsghez hasonlan gondolkodnak s reznek. A liberalizmus, helyes, ha errl megemlkeznk, a legmagasabbrend nagylelksg: az a jogelv, hogy a tbbsg a kisebbsgnek teret hagy s, st, a legnemesebb sz, ami a fldkereksgen elhangzott. gy hatroz, hogy egytt l az ellensggel, st egytt l a gyenge ellensggel. Valszntlennek ltszott, hogy az emberisg ily kitn, ily klns, ily elegns, ily mersz, ily termszetellenes dolgot elfogadjon. Ezrt nem csoda, ha ugyanez az emberisg hamarosan elsznja magt arra, hogy tladjon ezen az elven. Keresztlvitele sokkal slyosabb s bonyolultabb feladat, mintsem hogy a fldn bekvetkezhetnk. Egytt lni az ellensggel! Az ellenzkkel kormnyozni! Nem rthetetlen

mr ez a finomsg? Semmi sem vdolja vilgosabban a jelent, mint az, hogy mindinkbb cskken az olyan orszgok szma, ahol mg van ellenzk. Majdnem mindentt a homogn tmeg nehezedik a kzhatalomra s elnyom, megsemmist minden ellenzki csoportot. A tmeg, ki mondhatn, hogy ttekinti a szmt, meg a srsgt? nem kvn egytt maradni azzal, ami nem . Hallosan gyll mindent, ami tle klnbzik. IX.

PRIMITVSG S TECHNIKA
Igen fontos emlkezetnkben tartanunk, hogy egy lnyegben ktrtelm helyzet, a jelen, vizsglatba merltnk. Ezrt jelentettem ki mr az elejn, hogy minden mai mozzanat s kivltkpen a tmegek lzadsa, kt oldalt mutat. Nemcsak egy, hanem kt, egy kedvez s egy rosszal megvilgtst ignyel. s a ktrtelmsg nem a mi tletnkben, hanem magban a valsgban van. Nemcsak, mert egyfell jnak, msfell rossznak ltszik, hanem mert a jelen helyzet a gyzelem s hall ketts lehetsge is. Nem terhelhetem meg ezt a tanulmnyt a trtnelem egy teljes metafizikjval. De vilgos, hogy felfogsom msutt eladott, vagy bevezetett filozfiai meggyzdsem fldalatti alapjaira pl. Nem hiszek a trtnelem teljes meghatrozottsgban. Ellenkezleg, azt tartom, hogy minden let, mg a trtnelmi is, tiszta pillanatokbl ll, melyek mindegyike az elzvel szemben arnylag meghatrozatlan, gyhogy benne a valsg ingadozik, pitine sur place, s nem tudja vilgosan, hogy a klnbz lehetsgek melyikt vlassza. Ez a metafizikai ingadozs az let minden vonatkozst a remegs s iszonyods sszetveszthetetlen mozzanatval tlti el. A tmegek lzadsa j s pratlan emberi berendezkedshez vezethet, de ugyangy lehetsges az emberi let tnkrejutsa is. Nincs rtelme a halads tagadsnak; de helyre kell igaztani azt a felfogst, mely ezt a haladst biztosra veszi. Inkbb megfelel a tnyeknek, ha azt tartjuk, hogy a halads nem bizonyos, nincs fejlds a visszafejlds, a hanyatls eshetsge nlkl. A trtnelemben minden, minden lehetsges, a diadalmas s hatrtalan halads ppgy, mint a szakaszonknti visszaess. Mert az let, akr egyni, akr kzssgi, szemlyes, vagy trtnelmi, a mindensg egyetlen entitsa, melynek a veszly a lnyege. Sorsfordulatokbl, peripeteikbl ll. Szoros rtelemben: drma.29 Ez az ltalnos igazsg a kritikus pillanatokban, mint amilyen a mostani is, klns jelentsg. s gy a tmegek mai uralmban felsznre jut magatartsnak azok a jelei, amiket actio directa nven neveztnk, a jv esemnyeit is jelenthetik. Vilgos, hogy minden si kultra a fejldse sorn roskatag szvedkeket s sok megkvesedett hagyomnyt hurcol magval, amelyek zavarjk s megmrgezik az letet. Vannak bizonyos holt intzmnyek, tlhaladott s mr rtelmket vesztett kultuszok, rtelmetlenl bonyolult megoldsok, normk, amelyek elgtelensge mr kiderlt. Az actio indirecta, vagyis a civilizci mindezen lemi egyszerst irny korszakot kvnnak. A romantikus frakk s plasztron a mai deshabill s ingujjravetkzttsg bosszjt idzik fel. Itt az egyszersts az egszsggyi szempont s a jobb zls; st, egy tkletesebb megolds, mint mindig, valahnyszor kevesebb eszkzzel tbbet rnk el. A romantikus szerelem fja ugyancsak felidzte a
Elmondhatni, hogy szinte senki sem fogja komolyan venni ezeket a szavakat s az rtbbek is mindezt csak egyszer, brmegindt metaforknak fogjk tekinteni. Csak az elgg rtelmes olvas, aki nem hiszi magrl, hogy ismeri az let mibenltt vagy pedig azt, hogy mi nem az let, veszi majd eredeti rtelmkben e mondatokat s fogja gy legyenek br igazak vagy tvesek meg is rteni. A tbbiek kztt a legangyalibb egyetrts uralkodik, egyetlen klnbsggel: nmelyik azt hiszi, hogy az let, komolyan szlva, a llek l folyamata, mg msok azt tartjk, hogy vegyi reakcik egymsra kvetkezse. Nem hiszem, hogy helyzetemen javthatnk azzal, ha ez annyira hermetikusan zrt olvasim el egy egsz gondolatrendszert trnk, kijelentve, hogy az let sz eredeti s alapvet rtelme akkor derl ki, ha a biogrfia, nem pedig a biolgia rtelmben vesszk. Annl a mly oknl fogva, hogy minden biolgia tulajdonkpen csak bizonyos biogrfik egy fejezete, az, amit a biolgusok (biografilis) letkben csinlnak. Minden ms csak absztrakci, kpzelgs, legenda.
29

tvnek irnytott fejszecsapst, mert tlsgosan sok hamisan felfrcelt virg vlt az gain s a linok, volutk, indk s fonadkok tmege nem engedte hozz a napsugarat. A nyilvnos let ltalban, de mindenekeltt a politika, srgsen a lnyegre val leegyszerstst kvn s az eurpai humanits nem lesz kpes vgrehajtani azt a klasszikus feladatt, amelyet az optimistk vrnak tle, ha nem szortkozik, nem vetkzik elbb a maga puszta mivoltra, mg csak nmagval azonoss nem vlik. Az a lelkeseds, melyet az eredetisg s valdisg e kialaktsra vonatkozan rzek, az a tudat, hogy ez elkerlhetetlen, ha egy rtkes jvnek akarunk utat trni, arra br, hogy minden mlttal szemben ismt a teljes gondolatszabadsgot kveteljem. A jvnek uralkodnia kell a mlton s belle kell kapnunk az irnytst viselkedsnkre a mlt irnt.30 De el kell kerlnnk azoknak a hibit, akik a XIX. szzad folyamn uralkodtak: a felelssg tves tudatt, mely arra brta ket, hogy felhagyjanak az bersggel s ne maradjanak bren. A felelssg hivatst megtagadni ppen ez, hogy hagyjuk magunkat sodortatni a krlmnyek-knlta kedvez radat ltal s hogy elfsuljunk a veszly lehetsgvel s a kedveztlen kiltssal szemben, amely mg legkellemesebb rnkban is fenyeget. Ma azoknl, akik erre egyltalban alkalmasok, a felelssg irnti tlsgos rzkenysg felkeltsre van szksg s az ltszik a legsrgsebbnek, hogy a jelen szimptminak nyilvnval haszontalan mozzanataira rmutassunk. Vilgos, hogy nyilvnos letnk krkpben a kedveztlen mozzanatok jval tlhaladjk a kedvezket, ha a vizsglat nem annyira a nyers jelenre, mint ppen arra vonatkozik, amit e kedveztlen mozzanatok jelentenek s elksztenek. Az let ltal kiprblt tnyleges lehetsgek minden megnvekedse azzal a veszedelemmel jr, hogy az eurpai sorsban felmerl, mg slyosabb problmval val sszefggsben megsemmisl; hogy jbl mondjam: a trsadalmi vezets egy oly embertpus kezre kerlt, amelyet a civilizci krdsei nem rdekelnek. Nem ennek, vagy annak a civilizcinak a krdsei, hanem amennyire ez ma megtlhet egy civilizci krdsei sem. Nyilvnvalan az aneszttikus dolgok, az automobilok s mg egy s ms rdeklik. De ppen ez mutatja a civilizci irnti tkletes rdektelensgt. Mert ezek a dolgok a civilizcinak csak a mvei s az a buzgalom, amivel az emberek magukat ezeknek szentelik, mg lnkebben kifejezsre juttatja rzketlensgket azok irnt az elvek irnt, amelyeknek mindez ksznhet. Ennek a megllaptsra elg a kvetkez: amita a nuove scienze, a fizikai tudomnyok virgzanak vagyis a renaissance ta , az irntuk rzett lelkeseds az idk folyamn mindinkbb nvekedett. Vilgosabban: azoknak a szma, akik magukat e tiszta ksrletezsnek szenteltk, minden nemzedkben arnylag egyre nagyobb lett. Az els ismtlem: arnylagos visszaessi tnet abban nemzedkben merlt fel, mely ma gy hszharminc v krli. Kezd nehzz vlni a tantvnyok toborzsa a tiszta tudomnyok laboratriumaiba. s ez akkor trtnik, amikor az ipar nagyobb szerephez jutott s amikor az emberek a tudomny alkotta knyelmi berendezsek s gyrtmnyok ignybevtele irnt mind nagyobb hajlandsgot mutatnak. Ha nem volna ez tlsgosan hosszadalmas, ugyanezt a klnssget a politikban, a mvszetben, az erklcsisgben, a vallsban s az let mindennapos terletein egyarnt kimutathatnk. Mit dert fel ez a paradox helyzet? Ez a tanulmny felkszlt arra, hogy megfeleljen a krdsre. ma uralkod ember primitv, Naturmensch, aki egy civilizlt vilg kells kzepn merl fel. A vilg civilizlt, de embere nem az: gyakran nem is civilizcit lt a
30 A mozgsi szabadsg keresse a mlttal szemben nem valami zavaros forradalmisg, hanem minden kritikai kor vilgos ktelessge. Ha n a XIX. szzad liberalizmust a tmegek ellen, amelyek vadul tmadjk, megvdem, ez nem zrja ki, hogy msfell e liberalizmus ellen, ppen teljes szabadsggal ne forduljak. Ellenkezleg: a pozitivizmus, mely e tanulmnyban a legrosszabb oldalrl mutatkozik, msrszrl, s bizonyos rtelemben, minden nagy trtnelmi halads elfelttele. Lsd amit e trgyrl mr vekkel ezeltt elmondottam a Biolgia y Pedaggia, az El Espectador III. a La paradoja del salvajismo cm munkimban.

civilizciban, hanem gy hasznlja ezt, mint valami termszeti adottsgot. Az j ember vgyakozik az automobilra s rl is neki; de azt hiszi, hogy magtl terem, valami paradicsomi fn. Lelke mlyn nem ismeri a civilizci mvszi, mintegy sszehasonlthatatlan lelkt, s soha nem fog a lelkesedsvel a gpekrl azok fel az elvek fel fordulni, amelyek ezeket a gpeket lehetsgess tettk. Mikor az imnt Rathenau nhny szavt idzve, a barbrok vertiklis invzijrl beszltem, ez mint szoksos frzis-nak is volt vehet. Most aztn kiderl, hogy ez a kifejezs lehet igaz, vagy tves, de a frzis-nak az ellenkezje, mert, szablyszer meghatrozs, mely egy egszen bonyolult gondolatmenetet tartalmaz. A jelenkor tmegembere valban primitv, aki a civilizci si sznpadnak a kulisszi kz surrant. Ma folyton a technika csodlatos haladsrl van sz; de soha nem halljuk, hogy, akrcsak a kimagasl egynisgek is, nmi tudatban volnnak e technika elgg kzdelmes jvjnek. Maga Spengler is oly leselmj s mly, s annyira tszellemlt e ponton tlsgosan bizakod. Mert azt tartja, hogy a kultrdra a civilizci kora kvetkezik s civilizcin mindenekfelett a technikt rti. Ahogyan a kultr-t s ltalban a civilizcit felfogja, annyira tvoli attl, amit e tanulmnyban kultrnak s civilizcinak tekintettnk, hogy, mg ha mdostjuk is a magunk felfogst, nem knny a vgkvetkeztetseink egyeztetse. Csak gy sikerl az ellenttessget eloszlatnunk s a kt szempontot valamikpen kegyenltennk, ha tugrunk bizonyos eltrseken s elhanyagolunk bizonyos pontossgi tekinteteket. Spengler szerint a technika, amikor a kultra alapelvei irnti rdeklds mr elenyszett, megmarad. n nem tudok ebben a hitben osztozni. A technika a maga lnyegben tudomny, s a tudomny, ha nem rdekldik a maga tiszta mivolta s nmaga irnt, nem ltezik, mr pedig nem rdekldhetik ezek irnt, ha az embereket a kultra egyetemes elvei nem lelkestik. Ha ez a lelkeseds mint ahogy trtnni ltszik megsznik, a technika csak addig l, mg a kulturlis lendlet ereje, amibl szrmazott, tart. Az ember a technikval s nem a technikbl l. A technika nem tpllja s llekzettel sem ltja el magt, nem causa sui, hanem haszontalan s gyakorlatiatlan foglalatossgok hasznos s gyakorlati csapadka.31 Arra a meggyzdsre jutunk, hogy a technika irnti mai rdeklds kevesebb a semminl s semmit sem biztost a technika fejldsre s fennmaradsra vonatkozan. Helyes az a felfogs, hogy a technicizmus a modern, vagyis egy oly kultrnak a jellegzetessge, amelyet az anyagilag hasznost tudomny alakt. Ezrt a XIX. szzad ltal teremtett let egszen jszer arculatnak a jellemzsre megmaradok e kt egyedli mozzanat mellett: liberlis demokrcia s technika.32 De, ismtlem, meglep az a knnyedsg, amellyel, a technikrl szlvn, megfeledkeznek arrl, hogy ennek a tiszta tudomny a gykere, s hogy megmaradsnak felttelei kapcsolatosak azokkal, amik a tiszta tudomnyos gyakorlatot teszik lehetv. Gondolnak-e vjjon minden adott esetben arra, hogy mi mindennek kell a llekben lnie ahhoz, hogy valsggal a tudomny emberei-rl lehessen sz? Komolyan elkpzelhet, hogy amg dollr van, lesz tudomny is? Ez a gondolat amelybe annyian belenyugszanak, a primitvsg jabb pldja. Mily kevs az egymstl klnbz alkatrszek szma, amelyeket a fizikokmiai tudomny c c k t a i 1-jenek az elksztsre ssze kell vegyteni. Mgis a trgynak mg knnyed s felletes ttekintse is felsznre hozza azt az igen vilgos krlmnyt, hogy az egsz fldkereksgen s az id egsz kiterjedsben a fizikokmia egyedl abban a szk
Ezrt van, hogy vlemnyem szerint semmit nem mond, aki szak-Amerikt a technikjval akarja meghatrozni. Az szak-Amerika fell hangoztatott gyermeteg vlemnyek halmaza, amelyeket mg a legmveltebbektl is hallunk, egyike azoknak a dolgoknak, amelyek az eurpai tudatot megzavarjk. Annak az arnytalansgnak a rszletpldja ez, amely a jelen problminak bonyolultsga s a szellem fogkonysga kztt ll fenn. 32 Szigoran vve, a liberlis demokrcia s a technika oly szorosan sszefgg s annyira felttelezi egymst, hogy az egyik elkpzelhetetlen a msik nlkl s st, kvnatos volna egy harmadik, ltalnosabb elnevezs, mely mindkettt magban foglaln. Ez volna az igazi nv, az utols vszzad ismertet szava.
31

ngyszgben, amelyet London, Berlin, Bcs s Prizs jelez, jtt ltre s rte el fejldse tkletessgi fokait. St, e ngyszgben is csak a XIX. szzadban. Annak a bizonysga ez, hogy a ksrleti tudomny a trtnelem legcsodlatosabb eredmnyeinek egyike. Varzslk, papok, harcosok s psztorok mindig s mindentt hemzsegtek. De a ksrletez embernek ez a fajtja, gy ltszik, a felttelek szokatlanabb tallkozst kvnja meg a keletkezshez, mint amelyek az egyszarv szletshez kellenek. Ily nyers s hatrozott tny nmi elmlkedsre indt a tudomnyos ihlets rpke s szrnyal termszete fell.33 Mert ragyog dolog volna, ha, Eurpa pusztulsa utn, az szak-amerikaiak folytathatnk a tudomnyt. Nagyjelentsg volna e krlmny kimert taglalsa s a ksrleti tudomny s kvetkezskpen a technika trtneti, vitlis elfeltteleinek aprlkos megllaptsa. De ne higyjk, hogy a problmnak akr a megoldsa is megfejten a tmegembert. A tmegember nem trdik az elvi alapokkal s csak a sajt brn tanul. Egy megfigyelsem megakadlyoz abban, hogy illzikat tplljak bizonyos prdikcik jelentsge fell, amelyek, hogy racionlisak legyenek, nem mondanak le a finomsgrl. Nem egszen lehetetlen llapot-e az, hogy a tmegember a mai krlmnyek kztt nem vesz szre nknytelenl s prdikcik nlkl semmit, nincs semmi magasrend lelkesedse bizonyos tudomnyok s ezek biolgiai velejri irnt? Mert ha a mai helyzettel szembenznk: mg a kultra minden ms eleme a politika, a mvszet, a szocilis normk, maga az erklcs ktsgess vlt, van valami, mely naprl-napra hatalmasabban s a tmegember szmra mind sajtosabban bizonytja a maga csodlatos jelentsgt: a tapasztalati tudomny. Minden nap hoz egy-egy j tallmnyt, amelynek a tmegember veszi hasznt. Minden nap hoz valami fjdalomcsillaptt, vagy oltszert, amely a tmegember javt szolglja. Az egsz vilg jl tudja, hogy, ha a tudomnyos inspirci nem cskken, a laboratriumok meghromszorozdnak, megtzszerezdnek s a gazdagsg, a knyelem, az egszsg, a jlt automatikusan megsokszorozdik. Kpzelhet ennl hatalmasabb s hatkonyabb propaganda egy letelv szmra? Hogy van az, hogy a tmegemberben mg csak nyoma sincs annak, hogy a tudomnyrt nagyobb pnzldozatot hozzon s a tudsnak tbb figyelmet szenteljen? Tvolrl sem tesz ilyet, st, a hbor utni id a tudomny embereit j trsadalmi prikk tette. s megllaptom, hogy a fizikusokrl, vegyszekrl s biolgusokrl, nem pedig a filozfusokrl van sz. A filozfia nem ignyli a tmegeknek sem a prtfogst, sem a figyelmt, sem a rokonszenvt. rdekldsvel a teljes haszontalansg fel fordul34 s ezzel megszabadul attl, hogy az tlagember alvetettje legyen. Ismeri tulajdon nmagt, a maga problematikus mivoltban s sernyen maghoz leli a maga szabad sorst, mely a Jisten madarnak a sorsa, nem kvn senkitl semmit, nem trdik semmivel, nem vdekezik semmi ellen. Ha valakit hasznosan felhasznlhatott valamire, egyszer emberi szeretetbl rl; de nem l az idegen haszonbl, nem szmt r, nem remnykedik benne. Hogyan ignyeln, hogy valaki komolyan vegye, amikor azzal kezddik, hogy a sajt ltt ktsgbevonja, amikor egyltalban annyira ltezik, amennyire nmagt legyzni, amennyire nmagt eltkozolni tudja. Hagyjuk el teht a filozfia terlett, mely nagyon is ms termszet kalanddal kecsegtet. De a ksrleti tudomnyoknak szksgk van a tmegre, mint ahogy a tmegnek szksge van rejok, a pusztuls terhe mellett, mert a ma l emberek sokasga nem lhet fizikokmia nlkl a plantn. Mily elmlkedsek fejthetik meg azt, amit nem magyarz meg az automobil, melyen ezek az emberek jrnak-kelnek, s nem magyarz meg a pantopon-injekci, mely fjdalmaikat, mint valami csoda, csillaptja? Az arnytalansg az lland s nylt jttemny, amellyel a tudomny ezeknek az embereknek a gondjt viseli s az rdeklds kztt, mellyel ezek az
Nem szlunk belsbb krdsekrl Maguknak a kutatknak a nagy rsze sem sejti, mg a leghalvnyabban sem, azt az igen slyos s veszedelmes vlsgot, mely ma a tudomnyt fenyegeti. 34 Aristoteles: Metafizika, 893. a. 10.
33

emberek e gondviseljk fel fordulnak, oly nagy, hogy nincs mit remnykednnk, nincs ms, mint barbrsgot vrnunk a trtnendktl. Kivlt, ha, mint ltni fogjuk, ez a tudomny irnti kzny, mint ilyen, feltnik taln szembetnbben is, mint msutt, maguknl a technikusoknl, orvosoknl, mrnkknl stb. is, akik a maguk hivatst ugyanolyan szellemi magatartssal szoktk gyakorolni, mint ahogy valaki egy automobilt hasznl, vagy egy csomag aszpirint vasrl, a legkisebb szolidarits nlkl a tudomny, a civilizci sorsval. A felrml barbarizmus egyb jelei, melyek a pozitvum, a cselekvs, nem pedig a cskkens jegyben llanak, szembeszkbbek, inkbb megltszanak s sokkal meglepbb hatst keltenek. Szmomra ez az arnytalansg a haszon, melyet az tlagember a tudomnybl nyer s a hla kztt, melyet ad melyet nem ad , rte, a legelriasztbb.35 Csak gy tudom kifejezni az egyenrtk hlnak ezt a hinyt, ha a ngerekre gondolok, amint Afrika belsejben automobilon jrnak s aszpirint hasznlnak. Az eurpai, aki uralkodni kezd ez a feltevsem , ahhoz a sokrt civilizcihoz kpest, amelybe beleszletett, primitv, barbr, sllyesztbe kerlt ember, vertiklis hdt lesz. X.

PRIMITVSG S TRTNELEM
A termszet mindig itt van, jelen van. Sajt magra tmaszkodik. Benne, a vadsgban, bntetlenl vadak lehetnk. Egyszersmind nyugodtak lehetnk afell, hogy mindig azok is maradunk, ms kockzat nlkl, minthogy jhetnek ms lnyek, akik nem vadak. De, elvben, lehetnek rkk primitv npek is. Vannak ilyenek. Breyssig az rks hajnal npei-nek nevezte el ezeket, melyek mintegy megmaradtak a lass, hideg soha dll nem vl hajnalhasadsban. Ez trtnik abban a vilgban, amely csak termszet. De nem eshetik meg az oly vilgon, amely civilizci, amely a mink. A civilizci nincs itt s nem tmaszkodik nmagra. Alkots, mely alkotra, mvszre vr. Ha valaki lvezni kvnja a civilizci elnyeit, de nem foglalkozik a civilizci tmogatsval, alaposan megjrja. Civilizci nlkl hamarosan magra marad. Egy kis kihagys, s mire felocsdik, az egsz elillant. Mintha elvennk valaki ell a krpitot, amely a puszta termszetet eltakarta, s a megifjodott serd jra eltnik. Az serd mindig primitv. s megfordtva. Minden, ami primitv, serd. Minden idk romantikust elbvltk azok a vad jelenetek, amelyekben az svad termszet ismt a n halovny testre borul. Megfestettk a hattyt, amint remegve Ldra hajol, a bikt Pasiphaeval s Antipt a kecskebak alatt. ltalban: finoman pajkos kpet trtak fel a romokkal teli tjon, ahol a civilizlt, a geometrikus, megfl az erdei vegetci lelsben. Mikor egy derk romantikus megpillant a tvolban egy pletet, a prknyok s tetk kzl elsnek a moha tlik a szembe. Az jelzi, hogy mindez vgrvnyesen fld, melyet mindenfel erd bort el. Ostobasg volna mosolyogni a romantikuson. Mert a romantikusnak is igaza van. Ezek mgtt az rtatlanul perverz kpek mgtt hatalmas s rk problma rejlik: a civilizci s ami a htterben van, a termszet, a racionlis s kozmikus elv kapcsolata. Meg akarom ezt jegyezni, hogy ms alkalommal visszatrjek r s az alkalmas idben romantikus legyek. De most ppen az ellenkezvel foglalkozom. A hdt serd visszavetsrl van sz. A j eurpai eltt ma ugyanaz a feladat ll, mint az ausztrliai llamok eltt, melyeknek nehz munkja ismeretes: meg kell akadlyozniuk, hogy a kaktusz elhdtsa a fldet s az embert a tengerbe szortsa. A negyvenes vekben egy kzptengeri kivndorl, a hazja, Malaga?
35 35 Megszzszorozdik e tny elriaszt volta, ha mint mondottam minden tbbi letelv politika, jog, mvszet, erklcs, valls egy sajt maga okozta vlsgban, egy legkevsbb sem tovatn fogyatkossgban leledzik. Csak a tudomny nem vall csdt, hanem mindennap bevltja, amit grt s tbbet vlt be, mint amit grt. Nincs versenytrsa, nem lehet a tmegember irnta tpllt rszvtlensgt valamely ms, a kultra irnti lelkesedsvel mentegetni.

Sziclia? utn vgyakozva, egy cserp kaktuszt vitt magval. Ma az ceniai kltsgelirnyzatokat slyos ttelek terhelik a kaktusz elleni kzdelem cljra; a kaktusz elrasztotta ezt a fldrszt s minden vben tbb mint egy kilomternyire gyarapszik. A tmegember, aki azt hiszi, hogy a civilizci, amelybe beleszletett s amelyet ignybevesz, olyan nkntelen s magtl rtetd, akr a termszet, ipso facto primitvv vlik. A civilizci gy tnik a szmra, mint valami bozt. Mr mondottam ezt. De most ugyanezt ki is kell egsztenem. Az alapelvek, amelyeken a civilizlt vilg, amelyet fenn kell tartani, pl, a jelenkori tlagember szmra nem lteznek, nincsenek. Ezt az embert nem rdeklik a kultra alapvet rtkei, nem vallja magt szolidrisnak velk, nem hajland a szolglatukra. Hogy trtnhetett ez meg? Szmos okbl, de most csak egyet kvnok kiemelni. A civilizci, minl fejlettebb, annl bonyolultabb s nehezebb vlik. A problmk, amelyeket ma felvet, igen slyosak. Mind kevesebb vlik azoknak az embereknek a szma, akiknek szelleme elri e feladatok magaslatt. A vilghbort kvet idszak ennek igen vilgos pldjt szolgltatja. Eurpa helyrelltsa termszetesen tlsgosan bonyolult feladat s az tlagos eurpai igen alacsonyrendnek rzi magt a benne val rszvtelhez. Nem mintha a megoldsra szolgl eszkzkben volna hiny. A fejek hinyzanak. Pontosabban nhny, nem sok koponya; de Kzp-Eurpa teste nem akarja ezeket a vllaira venni. A problmk s az elmk finomsga kztti ez az egyenltlensg, ha nem tallunk orvoslatot, mind nagyobb vlik, s a civilizci leghatalmasabb tragdijt kszti el. Ez, hogy az alapelveket, amelyek alapjul szolglnak, termkenyekk s biztonsgosakk tegye, megnvekszik, felfokozdik, mg csak a normlis ember fogkonysgn tl nem jut. Nem hiszem, hogy ez a mltban valaha is elfordult. Minden civilizci az alapelvei fogyatkossga miatt pusztult el. Az eurpai azzal fenyeget, hogy az ellenkez mdon r vget. Grgorszgban s Rmban nem az ember, hanem az alapelvei vallottak kudarcot. A rmai Imprium a technika hinyban sznt meg. Amikor eljutott a tlnpeseds bizonyos fokra s ahhoz a kvetelmnyhez, hogy e szleskr egyttlst bizonyos materilis szksgletekkel lssa el s ebben csak a technika lehetett volna a segtsgre , az antik vilg bomlani, visszafejldni, haldokolni kezdett. De most az ember vall kudarcot, mert nem tud lpst tartani a tulajdon civilizcijval. Rettenetes hallani, amint mg arnylag mveltebb emberek is a legelemibb napi krdsekhez szlnak. Nehzkes munksoknak tnnek, akik durva, vastag ujjaikkal egy varrtt akarnak felvenni az asztalrl. A politikai s trsadalmi tmkat pldul azzal az rzketlen fogalmi kszltsggel kezelik, amellyel tizenkt ve a tizenktszer kevsbb knyes trgyakhoz volt szoks kzeledni. Fejlettebb civilizci nehezebb problmkkal egyrtelm. Ezrt a halads minl nagyobb, annl veszlyesebb is. Az let mind kellemesebb, de ha meggondoljuk, mind komplikltabb. Vilgos ugyan, hogy a problmk bonyolultsgnak nvekedsvel a megoldsi eszkzk is sokasodnak. De minden nemzedknek rr kell lennie e finomult eszkzk felett. Ezek kztt, hogy kiss kzelebbit mondjunk van egy, melyet kznsgesen a civilizci fejldsvel azonosnak tartanak s amely mgtt sok mlt, sok tapasztalat rejlik; sszefoglalan: a trtnelem. A trtnelmi tuds elsrang eszkz valamely si civilizci megrzsre s folytatsra. Nem mintha az let vlsgainak j alakulsaira pozitv megoldsokat sugallna az let mindig ms, mint ami volt , hanem mert megakadlyozza, hogy ms korok egygy tvelygsei megismtldhenek. Mert ha valaki, azonfell, hogy megregedett, st, hogy az lete kezd megnehezlni, elvesztette a mlt emlkt s nem veszi hasznt a tapasztalatainak, mindent elvesztett. s azt hiszem, hogy ez Eurpa helyzete. A mveltebb emberek ma hihetetlen trtnelmi tjkozatlansgban lnek. lltom, hogy a ma vezet eurpai ember kevesebbet tud a trtnelembl, mint a XVIII., st a XVII. szzad embere. Az akkor uralkodott kisebbsg uralkodott, sensu lato trtnelmi tudsa tette lehetsgess a XIX.

szzad fejldst. Ez a politika a XVIII. szzad pontosan arra kszlt, hogy minden rgi politikai baklvst elkerljn, e baklvsek szemelt tartsval alakult ki s lnyegben a legtgabbkr tapasztalat sszefoglalsa volt. De a XIX. szzad mr kezdte elveszteni a trtnelmi kultrt, noha szaktudsai tbbretartottk a trtnelmet a tudomnynl.36 Nagyrszt ez a tlzs idzte el azokat a hibkat, amelyek ma rnknehezednek. Utols harmada mg titkosan, visszatrs a barbarizmushoz, vagyis a szabadossghoz, primitvsghez, mely nem rzi meg, vagy elfelejti a mltat. Ezrt a bolsevizmus s a fasizmus, az a kt j politikai irnyzat, mely Eurpban s a szomszdsgban megalakult, a teljes visszakanyarods vilgos pldja. Nem annyira a kt tan pozitv tartalma rvn, mely, rszben, termszetesen, tartalmaz nmi igazsgot is, vajjon miben nincs a vilgon egy csipetnyi igazsg? mint inkbb trtnelemellenes, idellenes mivoltnl fogva, ahogyan az igazsgt tlalja. Igazi tmegmozgalom mind a kett s mint minden, amit kzpszer, az idtl idegen, a rgire val emlkezs s trtnelmi tudat nlkli emberek irnytanak, egy kezdetbl indul ki, mintha mr mlt volna, mintha ez adott rban mr a tavalyi faunhoz tartoznk. Nem az a krds, hogy valaki kommunista vagy bolsevista-e. Nem vitatkozom a krdrl. Az a megfoghatatlan s idszertlen, hogy egy 1917-es kommunista oly forradalmat akar tmasztani, amely lnyegben azonos minden korbbi forradalommal s amelybl nem kszbldik ki a rgi forradalmak legcseklyebb hibja s baklvse sem. Ezrt rdektelen trtneti szempontbl Oroszorszgban az elzmny; ezrt szoros ellentte az emberlet jrakezdsnek az, ami trtnik. Ellenkezleg: minden forradalom monoton ismtlse, valsgos forradalmi kzhely ez. Annyira, hogy nem res szlam mindaz, amit a forradalmak fell az emberi tapasztals kialaktott s ami most alkalmaztatvn, semmi siralmas mellkzngt nem tartalmaz. A forradalom felfalja sajt gyermekeit. A forradalom mrtkletesen kezddik, tlzsokban folytatdik s igen gyorsan vlik restaurciv. Stb., stb. Az ily tiszteletremlt kzhelyekhez lehetne mg nhny ms, kevsbb ismeretes, de nem kevsbb tall igazsgot fzni, egyebek kzt ezt: egy forradalom nem tart tizent esztendnl, egy nemzedk leterejvel egybees idszakasznl tovbb.37 Annak, aki valsgosan trekszik valami j szocilis s politikai realits kialaktsra, mindenekeltt azt kell beltnia, hogy a trtneti tapasztalat ily alacsonyrend kzhelyei alkalmatlanok ahhoz a helyzethez, amelyeket idz el. A magam rszrl a tehetsges jelzt annak a politikusnak a szmra tartogatom, aki mikor cselekedni kezd, kihozza a sodrbl az sszes tanszk trtnszeit, akik tudomnyuk minden trvny-t elveszettnek, leromboltnak, felgetettnek ltjk. Fordtott eljellel, mint amit a bolsevizmus mutat, a fasizmusrl hasonlkat llapthatunk meg. Egyik sem ll az idk magaslat-n, nem hordozza, mintegy sszefoglaltan, az egsz mltat, ami pedig ppen e mlt fellmlsra volna szksges. Ezek nem harcolnak test test ellen a mlttal. A jv legyzi a mltat, mert felfalja. Ha valamit meghagy belle, elveszett. Mindkett a bolsevizmus s a fasizmus lpirkadat; nem a holnap, hanem egy archaikus, mr egyszer-msszor volt nap hajnalt idzi; primitvsg. s gy jr minden mozgalom, mely abba az egygysgbe esik, hogy a mlt megemsztse helyett annak ilyen vagy olyan maradvnya ellen felhagy a kzdelemmel. Nem lehet ktsges, hogy tl kell jutnunk a XIX. szzad liberalizmusn. De a fasizmus,
Mr itt feltlik a klnbsg, mellyel majd nemsokra foglalkozunk, egy kor tudomnynak s kultrjnak llapota kztt. 37 Egy generci kerek harminc vig tevkenykedik. Ez a tevkenysg kt fejezetre oszlik s kt formt lt: e peridus megkzelten els felben az j nemzedk az idei, rzelmei s hajlamai propagandjt vgzi el, mg aztn ezek vgl is erre kapnak s a peridus msodik felben uralkodkk vlnak. De az e nemzedk uralma alatt felnvekv msodik generci mr ms idekat, rzelmeket s hajlamokat hoz, melyek a nyilvnos let levegjt kezdik megvltoztatni. Ha az uralkod nemzedk idei, rzelmei s hajlamai vgletesek s teht forradalmiak, az j generci mrskelt s ellenforradalmi, vagyis restaurcis lelklet. Vilgos persze, hogy restaurcin nem rthetnk egyszeren viszatrst a rgihez, vagyis olyasmit, amik a restaurcik soha nem voltak.
36

mely antiliberlisnak mondja magt, ppen erre nem alkalmas. Mert ezt hogy liberlis vagy antiliberlis legyen az ember a liberalizmus eltt tehette. De amikor a liberalizmus mr egyzben gyzedelmeskedett, meg fogja mg sokszor ismtelni a gyzelmt, vagy pedig minden liberalizmus s antiliberalizmus Eurpa pusztulsval vgzdik. Az let idszmtsa krlelhetetlen. A liberalizmus a maga lnyegben ksbbi, mint az antiliberalizmus, vagy, ami ugyanaz, tbb let, mint emez, ahogy az gy inkbb fegyver, mint a lndzsa. Els tekintetre a valami elleni tevkenysg ksbbi, mint maga ez a valami s annak, aminek az ellenhatsa, korbbi ltezst teszi fel. De az jts, amit kpvisel, a tagads res mozdulatba merevedik s mint tnyleges tartalom csak maradisg. Aki Pter-ellenesnek mondja magt, ha e magatartst a valsg nyelvre fordtjuk, nem tesz mst, mint hogy egy oly vilg prtjn ll, amelyben Pter nem ltezik. De pontosan ugyanez volt a helyzet Pter vilgrajtte eltt. A Pter-ellenes ahelyett, hogy Pter utn helyezkednk el, elje helyezkedik s visszaforgatja az egsz filmet az elmlt helyzethez, amelybl Pter megjelenst knyrtelenl kirekeszti. Minden ily valami-ellenes szmra ugyanaz trtnik, mint Konfuciussal a legendban. is, termszetesen, az atyja utn szletett, de, rdgbe is! nyolcvan esztendre, pedig az atyja csak harmincves. Minden ellenessg csak egy egyszer, res nem. Igen egyszer volna, ha egy knnyed n e m-mel megsemmisthetnk a mltat. De a mlt, lnyegben, revenant. Ha elhajtjk, visszatr, hatalanul visszatr. Ezrt az egyetlen elintzse, ha nem hajtjuk el. Ha szmolunk vele. Ha tekintetnkkel ksrjk, hogy feloldhassuk, hogy elkerlhessk. Vagyis, ha az id magaslatn lnk, a legrzkenyebb tudattal a trtnelmi sszefggsek irnt. A mltnak megvan a maga igaza. Ha nem adjuk meg neki, jn s kveteli, s kveteli ott is, ahol nincs igaza, A liberalizmusnak is megvolt a maga igazsga s ezt meg kell adnunk a szmra, per saecula saeculorum. De nem volt az v a teljes igazsg s ahol tvedett, ott el kell vetnnk. Eurpnak meg kell riznie a maga esszencilis liberalizmust. Ez a liberalizmus fellmlsnak a felttele. Ha a fasizmusrl s bolsevizmusrl szlvn, csak idszertlen vonsaikat vettk sorra, ez clzatossg nlkl trtnt. Ez az idszertlensg, vlemnyem szerint, elvlaszthatatlan mindattl, ami ma diadalmasnak tnik. Mert ma a tmegember diadalmaskodik s, st, csak azok a szndkok, amelyek belle szrmaznak s az primitv stlusval fggenek ssze, nnepelhetnek lthat gyzelmet. De, emellett, nem vitatkozom most egyiknek sem a tartalmrl, mint ahogyan nem akarom a revolci s evolci rk dilemmjt sem megoldani. A legtbb, amit e tanulmny kimondani merszkedhetik, hogy a forradalom, vagy a fejlds trtneti, ne pedig idszertlen legyen. A trgy, amelyrl e lapokon sz van, politikailag semleges, mert sokkal mlyebb, mint a politika s a politika egyenetlensgei. A konzervatv tmeg sem inkbb, vagy kevsbb tmeg, mint a radiklis, s ez a klnbsg mely minden korban igen felsznes a legkevsbb sem akadlyozza, hogy mind a kett ugyanannak az embernek, lzad tmegnek lssk. Eurpnak nincs menekvse, ha sorst valban kortrsi emberek kezbe nem teszi, akik mlyen trzik az egsz trtneti mlt rverst, akik felismerik az let jelenlegi magassgt s elnyomnak minden archaikus, s-vad gesztust. A csorbtatlan trtnelemre van szksgnk, ha kikszoldni akarunk belle, nem pedig visszaesni belje. XI.

A MEGELGEDETT RFI KORSZAKA

sszefoglals. Az j trsadalmi jelensg, melyet itt analizlunk, a kvetkez: az eurpai

trtnelem, most elszr, gy ltszik, hogy a tmegembernek, mint ilyennek az intzkedstl fgg. Vagy aktvan kifejezve: a kznsges, azeltt irnytott ember kezdte el kormnyozni a vilgot. Ez az elhatrozsa, hogy a trsadalmi szntr elterbe kerljn, automatikusan s akkor keletkezett benne, amikor az j embertpus, amelyet kpvisel, kirleldni kezdett. Ha a tmegember ez j tpusnak a pszicholgiai felptst megfigyeljk s a nyilvnos letre gyakorolt hatsban vesszk szemgyre, a kvetkezket tapasztaljuk: 1. szletett s mlyrehat meggyzdst arrl, hogy az let knny, ajndkoz, minden tragikus korlt nlkl val; st, hogy minden kzpszer egyn valamely uralkodsi s gyzelmi rzst tpll magban, amely 2. megszilrdulsra kszteti t, olyanul, mint amilyen, erklcsi s szellemi tartalmt illeten j s tkletes gyannt. Ez az nelgltsg sodorja odig, hogy minden kls hatst kizrjon, ne figyeljen, ne vonja ktsgbe a sajt vlemnyt s ne szmoljon a msokval. Bels uralmi rzs lland s arra kszteti, hogy tlsgos hatalmat gyakoroljon. gy fog tenni ezenkvl, mintha csak meg a hozz hasonlk lnnek a vilgon; st 3. mindenbe bele fogja rtani a maga tszli felfogst tekintetek, meggondolsok, fenntartsok nlkl, vagyis az actio directa keresztlvitelvel. Vonsainak ez az sszefoglalsa arra csbt, hogy az emberi letmdok bizonyos fogyatkosabb formira gondoljunk, mint amilyen az elknyeztetett gyermek s a primitv zendl, vagyis a barbr. A normlis primitv, fordtva, a legsimulkonyabb a magasabb krlmnyekkel szemben, mint amilyen a valls, a tabuk, a trsadalmi hagyomny, a szoksok. Nem szabad csodlkozni, ha halmozom a becsmrlst errl a figurrl. Ez a tanulmny az els tmad felfogsa ennek a diadalmaskod embertpusnak s az els bejelents, hogy akad mg nhny eurpai, aki e knyuralmi igny kivdsre kszen ll. tanulmny csak elcsatrozs, semmi tbb: a nagy tkzet mskor, taln nagyonis hamar, ms szn alatt kvetkezik be, mint amelyet e tanulmny kpvisel. A nagy tkzet oly formban jn, hogy a tmegember ne vdekezhessk ellene, csak lssa maga eltt, de ne gyantsa, hogy mi, hogy ez a nagy tmads. Ez a szemlyisg, amely most mindentt elterpeszkedik s meghonostja a maga bels barbarizmust, tnyleg az emberi trsadalom elknyeztetett gyermeke. Az elknyeztetett gyermek az az rks, akinek ppen csak rksge van. A jelen esetben az rksg a civilizci, a biztonsg, a knyelem, vagyis a civilizci elnyei. Mint lttuk, csakis az let knyelmben, amelyet a civilizci teremtett, keletkezhetik ily jellem s ilyen tulajdonsgokkal rendelkez ember. Annak a rengeteg eltorzulsnak egyike, amit a fnyzs hoz ltre az emberi anyagban. Szvesen hinnk, hogy egy knyelmes vilgba szletett let tbb, jobb, magasabb rend annl, amely elssorban a nlklzssel folytatott harc. De nem gy van. Igen szigor s alapos okoknl fogva nincs gy, de ezeknek az okoknak a felsorolsra most nincs alkalom. Most ehelyett elg, ha azt a folyton ismtld tnyt idzzk, amely minden rkl arisztokrcia tragdija. Az rkl arisztokrata ugyanis oly bizonyos, szemlyre vonatkoz letfelttelekkel rendelkezik, amelyeket nem szerzett, st, amelyek az szemlyes s sajt letvel szervesen nem is fggenek ssze. Szletsvel, anlkl, hogy tudn mirt, s azonnal, gazdagsga s eljogai birtokba kerl. Belsleg semmit sem r ezekkel, mert hiszen nem tle erednek. Ms szemly, ms lny, az eldje roppant attribtumai ezek. s neki csak az jut, hogy rks gyannt ljen, vagyis egy ms let attribtumait hasznlja. Mit mondjunk? Melyik letet li az rkl arisztokrata, a magt, vagy az alapt nemest? Egyiket sem. Arra van krhoztatva, hogy kpviselje a msikat, vagyis ne legyen sem a msik, sem sajt maga. lete krlelhetetlenl elveszti a valdisgt s egy msik let puszta kpviseletv, vagy fikcijv alakul. Az eszkzk tlsga, mely igazodsra knyszerti, nem hagyja a maga sorst lnie, elsorvad az lete. Minden let harc, kzdelem arra, hogy sajt magunk legynk. A nehzsgek, amelyekkel az letem megvalstsra harcot folytatok, ppen azok, amelyek felserkentik s lendletbe hozzk a cselekvkszsgemet s a kpessgeimet. Ha testem nem volna nehz, nem tudnk jrni. Ha az atmoszfra nem

nehezednk rem, a testemet ksza, lgy, rny szer dolognak reznm. gy az rkl arisztokrata egsz szemlyben res s leter, vitlis megszoks hjn val. Az eredmny az si nemessgnek az a hagyomnyos butasga, amely semmihez sem hasonlt s amelyet valjban mg senki sem rt meg a maga egsz bels s tragikus gpszersgben, a bels s tragikus gpszersg juttat minden rkl arisztokrcit a maga elkerlhetetlen degenercijba. Nos, ezt csak azrt fejtettk ki, hogy a naiv felfogst, amely szerint az eszkzk bsge az letben elnyt jelent, megcfoljuk. ppen fordtva van. Egy knyelmes lehetsg vilg38 elfajzsokat eredmnyez s az ember bns tpusait hozza ltre, azokat, akiket az rklk ltalnos osztlyba sorolhatunk s akik kztt az arisztokrata csak ppen egy, az elknyeztetett gyermek pedig egy msik, mg napjaink tmegembere ismt egy msik, sokkal elterjedtebb s gykeresebb rszeset. (Msrszt, aprlkosan ki kellene prblni az imnti sszehasonltst az arisztokratival, kimutatva, hogy ennek csirjban, a tmegembernl, minden npnl s korban, mily sok jellemz vonsa merl fel. Pldul: az a hajlam, hogy a jtkot s sportot tegyk az let f foglalatossgv; a testkultusz, higinikus letmd, a ruhzat szpsgre fordtott figyelem; a romanticizmus hinya a n irnti vonatkozsban; a szellemi emberekkel val bnsmd, hogy szrakoznak velk, de megvetik s lakjokkal meg hajdkkal vezettetik ki ket; az let tbbrebecslse valamely abszolt hatalom alatt, mint oly krlmnyek kztt, melyek lehetv teszik a vlemnyszabadsgot,39 stb., stb.) Hangslyozom tovbb, szinte sajnlattal, hogy ez a polgrosulatlan ember, e legjabb barbr a modern civilizcinak, kzelebbrl annak a sajtos formnak a mve, melyet e civilizci a XIX. szzadban fogadott el, Nem kvlrl jutott a civilizlt vilgba, mint az V. szzad nagy fehr barbrai; nem szletett nkntelen s titokzatos fejlds folytn magtl, mint Aristoteles szerint a mocsrban az ebihal; hanem a civilizci termszetes gymlcse. Kimondhat a szably, melyet a paleontolgia s a biogeogrfia megerst: az emberi let csak addig nvekszik s fejldik, mg a rendelkezsre ll eszkzk az trzett problmkkal arnyban llanak. Ez az igazsg szellemi s fizikai tren egyarnt rvnyes, gy, hogy az emberi let egy igen kzzelfoghat pldjt hozzam fel, emltem meg, hogy az emberisg a planta oly vein virult leginkbb, ahol a forr vszakot fagyos egyenltette ki. A trpusokon az emberllat degenerldik s fordtva, az alsbbrend fajokat, mint a pygmaeusokat ksbbi, de a fejlds magasabb fokn ll fajtk a trpusokig szortottk le.40 Mrmost, a XIX. szzadi civilizci az tlagembert oly vilgba engedi iktatkozni, amibl ez csak az eszkzk bsgt veszi szre, de nem ltja a hinyossgokat. Csodlatos eszkzket, jtkony orvosszereket, gondvisel llamokat, knyelmes trvnyeket tall. Msrszt nem ismeri az ilyen orvosszerek s eszkzk feltallsnak a nehz voltt s biztostsukat a jvre; nem veszi szre, hogy mily bizonytalan az llam organizcija s alig rez magban ktelessget. Ez az egyenslytalansg meghamistja, megrontja t llnyi mivolta gykerben, mert elvonja tle kapcsolatt az let sajtos lnyeghez, mely tiszta veszly s gykeres problematizmus. Az emberi let legnellentmondbb formja, mely az
38

Ne tvesszk ssze a nvekedst, st magt a bvelkedst sem a tlradssal. A XIX. szzadban megnttek az letlehetsgek s ez eredmnyezte a csodlatos mennyisgi s minsgi felfokozdst, amit korbban rintettnk. De jtt egy pillanat, amelyben a civilizlt vilg, a kzpszer ember kapacitshoz mrten, egy klnsen gazdag, tlradt fokot rt el. Csak egy pldja ennek: a biztonsg, amellyel a halads megmutatkozott (=: az letfelttelek egyre gyarapod nvekedse) az tlagembert demoralizlta s hamis, ostoba, bns ntudatot bresztett fl benne). 39 Itt is, mint ms dolgokban is, az angol arisztokrcia kivtelnek ltszik. De ppen az eset csodlatossgnl fogva, ha az angol trtnelemnek csak a krvonalait rajzoljuk is meg, kitnik, hogy ez csak a szablyt erst kivtel. Ellenttben az ltalnos hiedelemmel, az angol nemessg igen ritkn radt tl s sokkal llandbban lt veszlyek kztt, mint Eurpa brmely ms nemessge. s mert mindig veszlyek kztt lt, megtanulta megbecslni azt, ami lland harci kszenltet ignyel. El szoktk felejteni azt az alapvet tnyt, hogy Anglia, mg a XVIII. szzadban is, a nyugat legszegnyebb orszga. ppen ez mentette meg a nemessget. Mivel nem volt gazdagsggal elltva, el kellett fogadnia a kereskedelmi s ipari a kontinensen nemtelen foglalkozst, vagyis igen gyorsan elkezdett gazdasgosan, alkot mdon lni s nem trdni a kivltsgokkal. 40 Ulbricht: Klima und Entwicklung. Jena, 1923.

letben egyltalban felmerlhet, a megelgedett rfi. Ezrt, amikor ez vlik uralkodv, riadt kell fjni s ki kell mondani, hogy az emberi letet elfajuls, vagy rszleges hall fenyegeti. Eszerint az letnv, melyet a mai Eurpa kpvisel, magasabb, mint valaha is volt az emberi mltban; de ha a jvbe tekintnk, fl, hogy nem tartja meg a magassgt, nem hoz ltre mg magasabb sznvonalat, hanem ellenkezleg, visszaesik s mlyebbre sllyed. Ez, gondolom, elg arra, hogy kell vilgossggal lssuk azt a roppant rendellenessget, amelyet a ^megelgedett rfi kpvisel. Mert olyan ember ez, aki azrt jtt a vilgra, hogy azt tegye, amihez kedve van. Ez az illzi tnyleg a csald gyermekv teszi. Mr tudjuk, hogy mirt: a csaldi krnyezetben minden, egszen a legslyosabb vtsgekig, vglis bntetlenl marad. A csaldi krnyezet arnylag mestersges s szmos oly cselekmnyt megtr, ami a trsadalomban, az utca lgkrben, automatikusan slyos s a tettes szmra elkerlhetetlen kvetkezmnyeket von maga utn. De az rfi azt tartja, hogy a hzon kvl ppgy viselkedhetik, mint otthon, azt gondolja, hogy semmi sem vgzetes, semmi sem orvosolhatatlan s semmi sem visszahozhatatlan. Ezrt hiszi azt, hogy azt teheti, amihez kedve szottyan.41 Nagy tveds! Vossa merce ira a onde leven (urasgod oda megy, ahov vezetik), mint ahogy a portugl mesben mondjk a papagjnak. Nem mintha azt kellene tennie, amihez kedve van; hanem nem cselekedhetik mst, mint amit cselekedni kell, amiv vlnia kell. Egyetlen kibv, hogy megtagadhatjuk ezt a cselekvst, amit cselekednnk kellene; de ez sem jelenti azt, hogy azt a msikat cselekedhetjk, amire kedvnk van. ponton akaratunk szabadsga csak negatv. Tkletesen elmeneklhetnk valdi sorsunktl, de csak azrt, hogy a lt alsbb rtegeinek a foglyaiv vljunk. Nem tudom, hogy milyen olvasim mindegyiknek a legegynibb sorsa, mert nem ismerem minden olvasmat; de bizonyos vonsokban, vagy rszletekben, mindegyiknek a sorsbl ltom azt, ami a tbbiek sorsval kzs. gy minden eurpai kortrs tudja, bizonyos mrtkben sokkal mlyebben tudja, mint az sszes ide-it, vagy vlemnyeit, hogy a mai eurpai embernek liberlisnak kell lennie. Nem vitatkozom azon, hogy a szabadsg melyik formjt akarja. Arra szortkozom, hogy mg a legreakcionriusabb eurpai is tudja a tudata mlyn, hogy az, amit az utols szzadban Eurpa a liberalizmus segtsgvel akart elrni, vgs soron elkerlhetetlen, szksges, akr akarja ma a nyugati ember, akr nem. Mg ha teljesen s egszen ktsgtelenl be is bizonyosodnk, hogy minden tnyleges mdszer, melyet mostanig a politikai szabadsg elkerlhetetlen uralma megvalstsra megksreltek s amely az eurpai sorson nyomot hagyott, tves s haszontalan, mg mindig megmarad az a vgs belts, hogy a legutbbi szzadnak lnyegileg igaza volt. ppen ez az utols rv vltja ki mind az eurpai kommunistbl, mind a fasisztbl azt a gesztust, hogy bennnket s sajt magt is az ellenkezrl akarjon meggyzni, amint ez vltja ki ezt a gesztust akarja vagy nem, higyjen vagy ne a katolikusbl is, aki tkletesen ragaszkodik a Syllabushoz.42 Mind tudjk, hogy j okaik mgtt, amelyekkel a liberalizmus
Ami a hz a trsadalomban, ugyanaz, nagyobb mrtkben, a nemzet a npek kzssgben. Az uralkod rfiskods egyik legvilgosabb s legjelentkenyebb megnyilatkozsa, mint ltni fogjuk, az az llapot, hogy nmely nemzet a nemzetkzi egyttlsben azt teszi, amit akar. Ezt nevezik jmborul nacionalizmus-nak. s n, aki megvetem az internacionalizmus bigottsgt, msfell a legkevsbb erre hivatott nemzetek e tlteng rfiskodst visszatasztnak tallom. 42 Aki Kopernikus mdjra azt hiszi, hogy a nap nem merl a horizont al, ltja, hogy almerl s mert a lts kzvetlen meggyzdst ad, az si hit tovbb tart, mint a levezetett. gy trtnik, hogy a tudomnyos meggyzdst a kzvetlen vagy nkntelen hiedelmek llandan ellik. gy tagadja ezt a katolikus, a maga dogmatikus hitvel, az autentikus liberlis meggyzdst. A katolikusrl szl ez a hasonlat csak pldul szolgl arra a gondolatra, melyet most kifejtek; de nem illik r az az ltalnos felfogs, amelyet korunk tmegembervel, a megelgedett rfival szemben fejtettem ki. Csak egy ponton fgg ezzel ssze. Az, amit a megelgedett rfi-nak felhnytam, szinte egsz ltt illeten az autenticits hinya. A katolikus sem autentikus lte bizonyos pontjaiban. De ez csak rszleges egyezs a megelgedett rfi-val. A katolikus nem autentikus lte egy rszben mindene, amije van, akarja vagy ne akarja, a modern ember , mert lte egy ms, valsgos rszben h kvn a maga vallsos hitnek maradni. Ez mutatja, hogy a katolikus sorsa nmagban tragikus. s amikor elfogadja ezt a nem-autentikus rszt, tlti be a sorst. A megelgedett rfi fordtva, tiszta frivolsgbl marad magra s mindenestl pontosan azrt, hogy minden tragdit elkerljn.
41

tteleit tmadjk, megmarad az a visszahozhatatlan igazsg, mely nem elmleti, nem tudomnyos, nem szellemi igazsg, hanem egszen ms s ezektl klnbz, a sors igazsgnak a tudsa. Az elmleti igazsgok nemcsak vitathatk, hanem egsz rtelmk s erejk ppen e vitathatsgukban ll; a vitbl szrmaznak, addig tartanak, amg vitatkoznak felettk s kizrlag a vitatkozs szmra kszltek. De a sors melynek llny mdjra kell lennie, vagy nem lennie nem vita, hanem elfogads, vagy elutasts trgya. Ha elfogadjuk, akkor igazn vagyunk; ha elutastjuk, akkor a tagads, a magunk megtagadsa vagyunk.43 Sorsunk nem az, amit tenni van kedvnk; jobban megltszik s vilgosabban mutatja meg a maga szigor krvonalait abban a tudatunkban, hogy azt kell cselekednnk, amihez nincs kedvnk. Nos jl van; az nelglt rfi abban a tudat-ban jellegzetes, hogy bizonyos dolgok nem trtnhetnek meg, s, ktsgkvl, s ami ugyanezt jelenti, hogy tetteivel s szavaival ennek az ellenkezjt bizonytja. A fasiszta a politikai szabadsg ellen tmad, mert jl tudja, hogy ez soha vgleg s komolyan meg nem sznhetik, hanem lekzdhetetlenl itt van az eurpai let lnyegben s a veszly rjban, amikor igazsgra van szksg, mindig elvehet. Mert a tmegember ltben a komolytalansg az alapvet. Amit tesz, azt felelssg nlkl teszi, mint a hzifi a hlyesgeit. Minden szorgalom, amivel a cselekedeteire tragikus, vgrvnyes, sorszer vonsokat igyekszik aggatni, csak ltszat. Jtssza a tragdit, mert a valdi tragdit nem tartja valsznnek a civilizlt vilgon. Szerencsre nem knyszerlnk arra, hogy mint valsgos llnyt nzznk vgig egy ilyen embert, aki aztn megmutatn, hogy milyen is . Ha valaki makacsul s szilrdan azon erskdik, hogy a ktszerkettt tnek tartja, de egybknt nincs okunk r, hogy rltnek tartsuk, fel kell tennnk, hogy nem hiszi ezt, mg ha nagyon ordt is s akr fel is akasztatn magt a meggyzdsrt. Eurpa fldjn ltalnos szlvihar s mindent magvalsodr bohckods dhng. Majdnem minden hely, amelyet betltenek s felmutatnak, belsleg hamis. Az egyetlen er, mely a sorsvgzet elkerlsre kpess tehet, behunyni a szemet e vgzet nyilvnval volta s mly jelentse eltt s elkerlni a szembekerlst azzal, aminek lennie kell. Humorisztikusan lnk annl inkbb, minl tragikusabb az larc, amelyet fel kell ltennk. Humor van mindentt, ahol az ember ellenttes tevkenysgek kztt l, amelyekre nem teljesen s minden fenntarts nlkl ldozza magt. A tmegember nem ll sorsa szilrd s mozdthatatlan talajn; st, fiktv mivoltval az rben lebeg. Innen ered, hogy az ilyen letet, amely mg soha ennyire slytalan s gykrtelen nem volt sorsa dracine-je , a legkisebb szl oly knnyen elsodorja. A szelek s az elsodortats korszaka ez. Szinte senki sem mutat ellenllst a knnyed lgramlatokkal szemben, amelyek a mvszetben, vagy az eszmkben, vagy a politikban, vagy a trsadalmi szoksok tern jelentkeznek. Ezrt a retorika jobban virgzik, mint valaha. A szrrealista azt hiszi, hogy az irodalom egsz trtnett tlszrnyalta, ha lerta valahov azt a szt (itt egy sz kvetkezik, melyet nem szksges lernunk), ahov msok jzminok, hattyk vagy szatrok szt rtak. Pedig vilgos, hogy ezzel csak j retorikt hozott, mely eddig az rnykszkekben hzdott meg. Vilgosabb vlik a jelenlegi helyzet, ha, anlkl, hogy arculata klnssgt figyelmen kvl hagynk, azt keressk, ami benne a mlt ms korszakaival kzs, gy lp fel, ppen, amint a mediterrn civilizci a maga legmagasabb fokt elrte mintegy a Krisztus eltti III. szzadban , a cinikus. Diogenes a maga sros szandljval Aristippos sznyegeire tapos. A cinikus hemzseg alakk vlt, aki minden sarkon s minden utcaknl ott gyelgett. Nos j; a cinikus nem cselekedett mst, mint szabotlt az akkori civilizci ellen. A hellenizmus nihilistja volt. Semmit nem alkotott, nem is tett. Szerepe a tagads, jobban mondva a tagads
43

Elsilnyods s elaljasods nem ms, mint annak az letformja, aki elvonja magt attl, aminek lennie kellene. De a valdi sorsa azrt nem vsz el, hanem vdl rnykpp, fantazmv vlik, mely llandan emlkeztet a vllalt egzisztencia alsbbrendsgre azzal szemben, amelyet vllalni kellett volna. Az elaljasodott ember ngyilkos, aki tlli nmagt.

megksrlse volt, mg ha ezt a cljt nem is sikerlt elrnie. A cinikus a civilizci lsdi je, azrt l, hogy a civilizcit tagadja, ppen mert tudja, hogy nem hinyzik belle. Mit tett volna a cinikus egy primitv np krben, ahol mindenki termszetesen s komolyan ugyanazt cselekszi, amit , azt hvn, hogy ez az trfs szerepe? Mi a fasiszta, ha nem rthat a szabadsgnak s a szrrealista, ha nem eskdhetik a mvszet ellen? Nem lehet ettl az embertpustl, aki egy igen kitnen szervezett vilgba szletett, amelynek csak az elnyeit veszi szre, a htrnyait pedig nem, mst vrni. A krnyezet elknyezteti, mert a civilizci egy hz s a hzifi nem vesz szre semmit, ami t szeszlyes kedvben gtolhatn, ami rvehetne, hogy magasabbrend kls kvetlmnyekre hallgasson, s mg sokkal kevsbb szlel olyasmit, ami arra knyszerthetn, hogy kapcsolatot keressen sorsa elkerlhetetlen alapjaival. XII.

A SZAKTUDOMNYI BARBARIZMUS
Ttelnk szerint a XIX. szzad a tmegembert automatikusan hozta ltre. Nem hagyhatjuk abba teht ltalnos brzolst anlkl, hogy ne vennk szemgyre egy sajtos esetben, e termels gpiessgben. rszrl a ttel vilgossga kzzelfoghatv vlvn, nagyban nvekedni fog. Ez a XIX. szzadi civilizci, mint mondottuk, kt hatalmas kiterjedsben foglalhat ssze: a liberlis demokrciban s a technikban. Vizsgljuk most csak az utbbit. A jelenkori technika a kapitalizmus s a ksrleti tudomnyok kapcsolatbl ered. Nem minden technika tudomnyos. Aki, a kkorszakban a kfejszt feltallta, nem volt tuds s, ktsgtelenl, mgis valamifle technikt teremtett. Kna hatalmas technikai fokot rt el, anlkl, hogy a legkisebb sejtelme is lett volna a fizika ltezsrl. Csak a modern eurpai techniknak van tudomnyos gykere s sajtos karaktere, s hatrtalan fejldsi lehetsge errl a gykrrl sarjad. A tbbi technika, a mezopotmiai, a nlusi, a grg, a rmai, a keleti, a fejlds egy bizonyos fokig jut csak el, s ezen nem fejldhetik tl, hanem alighogy ezt a fokot elrte, sajnlatos visszafejldsbe kezd. Ez a csodlatos eurpai technika tette lehetv az eurpai emberisg mess fejldst. Emlkezznk arra az adatra, amelybl ez a tanulmny kiindult s amely, mint mondottam, mindezeket az elmlkedseket csirjukban tartalmazza. Az V. szzadtl 1800-ig Eurpa lakossgnak a szma nem nagyobb 180 millinl. 1800-tl 1914-ig tbb mint 460 millira szkken. Az ugrs pratlan az emberi trtnelemben. Nem lehet ktsges, hogy ezt a tmegembert, a kifejezs mennyisgi rtelmben, a technika nevelte, a liberlis demokrcival egytt. De e lapok azt akarjk kimutatni, hogy a technika mennyire felels is a tmegemberrt, a sz minsgi s becsmrl, pejoratv rtelmben. Tmegen, mondottam az elejn, nem specilisan a munkst kell rteni; itt ez nem trsadalmi, hanem emberi osztlyt, vagy vlfajt jelent, ami ma minden trsadalmi osztlyban akad s ezrt jellemzi korunkat, amelyben vezet s uralkodik. Nzzk meg mrmost kzelebbrl. Ki gyakorolja ma a trsadalmi hatalmat? Ki nyomja szelleme blyegt a korra? Ktsgkvl a polgrsg. Vjjon a polgrsg kztt kit tartanak a legelkelbb csoportnak, a jelenkor arisztokrcijnak? Ktsgkvl a technikust, mrnkt, orvost, pnzgyi szakembert, professzort stb., stb. A technikusok kztt ki a nagyobb tekintly s elkelbb? Ktsgkvl a tuds. Ha egy asztrlis szemlyisg megtekinten Eurpt s meg akarvn tlni, megkrdezn, hogy ez a lakossg melyik embertpusa utn kvn megtltetni, nem ktsges, hogy Eurpa, sernyen bzva a kedvez eredmnyben, tuds embereit jelln meg. A csillaglak termszetesen nem a kivteles egynisgeket krdezgetn, hanem a szabvnyt, a tudomnyos ember ltalnos tpust, az eurpai emberisg cscst keresn.

Nos j; termszetes, hogy a mai kor tudsa a tmegember prototpusa. s nem vletlenl, nem minden egyes tudomnyos ember a maga sajt kln fogyatkossgnl fogva, hanem mert maga a tudomny, a civilizci gykere, kszteti t automatikusan tmegemberr, vagyis primitvv, modern barbrr. A tny az unalomig ismeretes: szmtalanszor megllaptst nyert; de csak e tanulmny szerkezetbe illesztve kapja meg teljes rtelmt s slya egsz jelentsgt. A ksrleti tudomny Galileivel, a XV. szzad vgn kezddik,44 Newtonnal, a XVII. szzadban bontakoznak ki a hatrai, s szerepe a XVIII. szzadban vlik teljess. Valaminek a kibontakozsa igen klnbz lehet az alapjaitl s klnbz felttelektl fgg. gy a fizika, a ksrleti tudomnyok egyttes elnevezse, ers szintzist tett szksgess. Ilyen Newton s kortrsai munkja. De a fizika fejldse aztn egy ms, az unifikcival ellenttes folyamatba kezdett. A halads kedvrt a tudomnynak a tudsok specializldsra volt szksge. A tudsokra nem pedig a tudomnyra. A tudomny nem specialista. Ipso facto megsznnk az igazsga. A tapasztalati tudomny, a maga egszben, ha elklnl a matematiktl, a logiktl, a filozfitl, igaz. De ez a munka elkerlhetetlenl magval hozza a specializldst. Nagyon rdekes s mg hasznosabb lenne, mint amilyennek az els tekintetre ltszik, ha valaki megrn a fizikai s biolgiai tudomnyok trtnett s kimutatn a kutatk munkjban vgbement mind nagyobb specializldst. Meglthatnk, hogy a tuds mint vlik nemzedkrl-nemzedkre egyoldalbb, a szellemi elfoglaltsg mint szkebb krre zrva magt. De e trtnelemnek nem ez a tanulsga volna jelentkeny, hanem ennek az ellenkezje: a tuds minden nemzedkben, mivel munkja krnek a szktsre knyszerlt, mind jobban elvesztette kapcsolatt a tudomny tbbi rszvel, a mindensg egyetemes interpretcijval, pedig egyedl ez rdemest az eurpai tudomny, kultra, civilizci nevre. A specializlds pontosan oly korban kezddik, mely a civilizlt embert enciklopedistnak nevezte. A XIX. szzad olyanok uralma alatt indult a maga tjra, akik enciklopdikusn ltek, noha munkjuk mr a specializlds jellemvonsait viselte magn. A kvetkez nemzedkben a slypont mg jobban eltoldott s a specializlds a tudomny embereinl kezdte az ltalnos mveltsget kiszortani. Mikor 1890-ben egy harmadik nemzedk vette t Eurpa szellemi irnytst, egy, a trtnelemben pldtlan tudomnyos tpussal tallkozunk. Egy emberrel, aki mindabbl, amit egy rtelmes embernek tudnia kell, csak egy bizonyos tudomnyt ismer, s, st, ebbl a tudomnybl is csak egy kis rszletet, amelyben tevkeny kutat. Mint ernyt kezdtk hirdetni az rdektelensget minden irnt, ami ezen a szk terleten, melyet specilisan mveltek, kvl maradt, a tuds sszefggsei irnti rdekldst pedig d i 1 e 11 a n t i z m u s n a k neveztk. Az a helyzet, hogy a maguk szk ltkrnek a terletre zrva, valban sikerlt is j dolgokat felfedeznik s a maguk tudomnyt, mely azeltt alig volt ismeretes, s ezltal a gondolkods enciklopdijt is, melyet lelkiismeretesen nem ismertek, elbbrevinnik. Hogyan trtnhetett s trtnhetik meg az ilyesmi? Mert hangslyoznunk kell e tagadhatatlan tny klnssgt: a ksrleti tudomny nagyrszt bmulatosan kzpszer, st mg a kzpszernl is silnyabb emberek munkssga rvn jutott elbbre. Azt jelenti ez, hogy a modern tudomny, a jelenkori civilizci gykere s szimbluma, a szellemileg kzpszer embernek teret hagyott s megengedte a sikeres munkt a szmra. Ennek az oka, s ez egyttal az j tudomnynak s az egsz civilizcinak, amelyet irnyt s kpvisel, nagyobb elnye s mg nagyobb veszedelme: az elgpieseds. Az elvgzend feladatok nagy rsze, a fizikban vagy a biolgiban, a gondolkods gpies feladata, melyet brki, vagy majdnem
44

motvummal, ha valaki megfeledkeznk rla, a legnevetsgesebb, leggroteszkebb s legutlatosabb jelenetek egyikre kell emlkeznnk, ami csak valaha trtnt a fldn, amikor 1633. jnius 26-n kszljnk a hromszzves vfordulra! Galilei tizenhtves korban a rmai Sanctum Officium eltt letrdelni s a fizikt megtagadni knyszerlt.

brki elvgezhet. A rengeteg tudomnyos feladat elvgzsre az egsz tudomny apr rszekre oszthat, melyek egyikbe el lehet merlni anlkl, hogy a msikkal trdni kellene. A mdszerek biztos s fontos volta lehetsget d a tudomny ily tmeneti s gyakorlati szttagolsra. Az ember gy dolgozik e mdszerek valamelyikvel, mint egy gpezettel, s hogy az eredmnyek bsgt elrje, nem szksges ezeknek a mdszereknek az rtelmben ktkednie s ennek alapjn rigorzus gondolatokat felvetnie. gy a tudsok legnagyobb rsze, ltalnossgban, a laboratriuma celljba, mint a mh a lp sejtjbe, vagy mint az igsl a jrgny krbe zrva, viszi elbbre a tudomnyt. De ez a krlmny a klnsen furcsa emberek egy osztlyt hozta ltre. A kutat, aki a termszet egy-egy j vonst felfedezte, ezzel lehetsget nyert arra, hogy szemlyben a fensbbsg s biztonsg tudatt rezze. gy ltszott, hogy mltn olyan valakinek tarthatja magt, aki tud. s tnyleg megvan benne valaminek egy darabkja, ami ms meg nem lv darabkkkal egytt valban a tudomnyt alkotja. Ez a szaktuds, aki e szzad els veiben rte el a maga legkptelenebb tltengst. A szaktuds kitnen tudja a maga kicsiny helyt \ a vilgban; de sejtelme sincs mindarrl, ami e kicsiny helyen nem fr el. me ennek a klns embernek, akit klnbz oldalairl s szempontokbl meghatrozni kvntam, a tkletes pldnya. Azt mondottam, hogy az egsz trtnelemben pratlan ez az emberi figura. A szaktuds e fjta hatrozott felismersre szolgl s jszersge egsz tlsgt kpviseli. Mert azeltt az emberek egyszeren tudsokra s tudatlanokra/ voltak feloszthatk, tbb vagy kevsbb tudsokra s tbb vagy kevsbb tudatlanokra. De a szaktuds e kt kategria egyike al sem vonhat. Nem blcs, mert ami nem tartozik a szaktudomnyhoz, azt egyltalban nem ismeri; de nem is tudatlan, mert hiszen tudomnyos ember, s a mindensgbl a maga kis zugocskjt nagyonis jl ismeri. Tuds tudatlannak nevezhetjk s ez igen slyos dolog, mert oly urat jelent, aki minden krdsben, amit nem ismer, nem tudatlan mdjra viselkedik, hanem teljes hivatkozssal mindarra, amit a maga sajtos terletn tud. s a szaktuds viselkedse valban ilyen. A politikban, a mvszetben, a trsadalmi s a tbbi tudomnyban vad, egszen tudatlan nzetei vannak; de nhitten, ktely nlkl, energival hangoztatja ezeket, s, ez a megdbbent, ppen az illet trgyak szakembereivel szemben. A civilizci ahogyan specializlta, ugyangy hermetikusan s nelglten hatrok kz is zrta t; de ppen ez a bels nelgltsg s ertudat a specialistt arra kszteti, hogy szaktudomnyn kvl is hangad kvnjon lenni. Innen szrmazik, hogy mg ez az ember is, aki a kvalifiklt ember maximumt, a specializmust, st a tmegember leglesebb ellenttt jelenti, az letnek szinte minden vonatkozsban kvalifiklatlanul s tmegember mdjra viselkedik. A hasonlat nem lgblkapott. Mindenki megfigyelheti azt az ostobasgot, amivel ma mg a tudomnyos emberek is, s termszetesen kztk orvosok, mrnkk, pnzgyi szaktekintlyek, tanrok stb. gondolkodnak, tlkeznek s cselekszenek a politika, a mvszet, a valls s az let ltalnos problmi kztt. A nem-figyels-nek ez az llapota, a magasabb kvetelmnyek szolglatnak ez a megtagadsa, amit ismtelten a tmegember jellegzetessgei gyannt mutattam ki, ppen e rszben kvalifiklt egynekben ri el a legnagyobb fokt, k jelkpezik s nagyrszt kpviselik is a tmegek mai uralmt s az barbrsguk az eurpai erklcsi sllyeds legkzvetlenebb oka. Msrszt a legvilgosabban s egszen pontosan k pldzzk, hogy a legutbbi vszzad civilizcija, sajt hajlandsgra hagyva, miknt hozta ltre a primitivizmus s barbarizmus e sarjadkt. Ez egyenetlen specializmus kzvetlenebb eredmnye, hogy ma, amikor a tudsok szma nagyobb mint valaha, sokkal kevesebb a mvelt ember, mint pldul 1750 krl. s a legrosszabb az, hogy a tudomnyos malomnak ezek az igslovai nem egyszer a tudomny haladst biztostjk. Mert a halads, idrl-idre, mint a tulajdon nvekedsnek a szerves

szablyozst, bizonyos rekonstitcis munkt kvetel, valamint, ahogyan mondottuk, bizonyos egysgest erkifejtst, amely, ahogy a teljes tuds mind szlesebb terleteire terjed, mind nehezebb is vlik. Newton megteremthette a maga fizikai rendszert, anlkl, hogy sok filozfit tudott volna, de Einsteinnek, hogy leselmj szintzist megalkothassa, alaposan ismernie kellett Kant-ot s Mach-ot. Kant s Mach, nevek, amikkel csak jelzem a filozfiai s pszicholgiai gondolatrendszerek hatalmas tmegt, mely Einsteinre hatott, Kant s Mach Einstein rtelmnek a felszabadtst szolglta, megvilgtotta a felfedezshez vezet utat. De Einstein sem elg. A fizika a maga trtnelmnek mg slyosabb vlsgaihoz kzeledik, s megmenteni csak egy j, e korbbinl is mdszeresebb enciklopdia fogja. A specializlds, mely egy vszzad alatt lehetv tette a ksrleti tudomny fejldst, oly llapothoz ll kzel, amelyben nem fejldhetik tovbb, hacsak nem bzza magt valamely alkalmasabb nemzedkre, hogy az j, ersebb vgnyt ptsen a szmra. De ha a szaktuds nem ismeri a tudomnynak, amelyet mvel, a bels termszett, mg kevsbb ismerheti a sajt trtneti fennmaradsa feltteleit, vagyis azt, hogy mikpen kell a trsadalomnak s az emberi szvnek tagoldnia kell ahhoz, hogy a tovbbi kutats lehetsgess vljk. A tudomnyos hajlamok ma mutatkoz hanyatlsa, s erre mr cloztam, nyugtalant jelensg brki szmra, akinek vilgos fogalma van a civilizci mibenltrl s ez a fogalom hinyozni szokott a tipikus tudomnyos ember, civilizcink cscsa, gondolatkrbl, is gy gondolja, hogy a civilizci egyszeren itt van, mint a fldkreg, vagy mint az serd. XIII.

A LEGNAGYOBB VESZEDELEM, AZ LLAM

A kzgyek helyes rendjben a tmeg nem cselekszik magtl. Ez a sorsa. Azrt jtt a vilgra, hogy irnytsk, befolysoljk, kpviseljk, szervezzk, hogy ne maradjon tmeg, vagy legalbb tmeg legyen. De nem azrt jtt a vilgra, hogy mindezt maga vgezze el. lett oly magasabb kvetelmnyeknek kell alvetnie, amiket kivl kisebbsgek alaktottak ki. Lehet vitatkozni akrmennyit azon, hogy kik ezek a kivl emberek (az elit); de hogy nlklk, legyenek ezek vagy azok, az emberisg lnyegesen mskpen lne, oly tny, amelyhez semmi ktsg nem frhet, mg akkor sem, ha Eurpa egy teljes vszzadon t a porba dugn is a fejt, mint a strucc, csak hogy ezt a vilgos evidencit meg ne lssa. Mert nem olyan igazsgrl van itt sz, amelyet tbb vagy kevsbb gyakori s valszn tnyek, hanem olyanrl, amelyet a trsadalmi fizika egy trvnye, sokkal szilrdabb, mint a newtoni fizika trvnyei, tmaszt al. A nap, amelyen Eurpban ismt egy igaz filozfia vlik rr,45 az egyetlen dolog, amely Eurpt megmentheti, azt a felismerst hozza majd magval, hogy az ember, legyen erre kedve vagy nem, krlmnyei folytn nlnl magasabb tekintly keressre szletett. Ha ezt az eurpainak magtl beltnia sikerl: elit-ember, ha nem, tmegember s el kell fogadnia, hogy a tekintlyt valaki ms gyakorolja. Mivel a tmeg ignyt tart az nll cselekvsre s fellzad sajt sorsa ellen s mivel ezt ppen most mveli, beszlek a tmegek lzadsrl. Mert vgre is az egyetlen dolog, ami mltn s valban forradalmi, az, hogy valaki nem fogadja el a sorst s nmaga ellen lzad. Valban, Lucifer arkangyal forradalma nem lett volna kevsbb prtts, ha Isten trnjnak elfoglalsa amely nem volt a sorsa helyett a legalacsonyabb rang angyal kvnt volna lenni, amire ugyangy nem volt val. (Ha Lucifer trtnetesen orosz lett volna, mint Tolsztoj, a prttsnek ktsgkvl ezt az utbbi formjt vlasztja, mely nem kevsbb Isten ellen
45 Ahhoz, hogy a filozfia uralkodjk, nem szksges, hogy a filozfusok uralkodjanak mint korbban Platon kvnta vagy hogy az uralkodk filozofljanak mint sokkal szernyebben azta kvntk. Mindkt eset, alapjban vve, siralmas. Hogy a filozfia uralkodjk, elg, hogy legyen, vagyis hogy a filozfusok filozfusok legyenek. Krlbell egy vszzada, a filozfus politikus, pedaggus, irodalmr, vagy tudomnyos frfi minden, csak nem filozfus.

val, mint a hresebb msik.) Amikor a tmeg magtl cselekszik, ezt csak egy mdon teszi, mert ms nem ll a rendelkezsre: lincsel. Nem egszen vletlen, hogy Lynch trvnye amerikai, mert Amerika a maga mdjn a tmegek paradicsoma. Mg kevsbb csodlnival, hogy most, amikor a tmegek diadalmaskodnak, az erszak diadalmaskodik s vlt egyetlen rciv, egyetlen tantss. Az erszaknak ezt a megnvekedst n mr rgen megllaptottam.46 Most elrte a legnagyobb fokt s ez j jel, mert azt jelenti, hogy most mr automatikusan cskkenni kezd. Ma mr az erszak a kor retorikja: a retorikusok, az resfejek tettk magukv. Amikor valamely emberi valsg betlttte a trtnelmt, hajtrst szenvedett s kimlt, a hullmok a retorika partjaira sodorjk, ahol holttetemknt mg sokig megmarad. A retorika az emberi dolgok temetje; jobb esetben menhza. A valsgban csak a nv l tovbb, mely a kezdet idejn, de aztn vgl is csak sz, mely azonban valamit mindig megriz a bverejbl. De ha az erszak tekintlye, mint valami cinizmusra ptett trvny, cskkenni kezd is, nem lehetetlen, hogy azrt tovbbra is az uralma alatt maradunk, jllehet ez az uralom ms formban tart tovbb. Az eurpai civilizcit fenyeget mai legnagyobb veszedelemre gondolok. Mint minden veszedelem, mely ezt a civilizcit tmadja, ez is magtl keletkezett. St, megalkotta egyik dicssgt, a mai llamot. Oly llam ez, melyrl itt ugyanazt ismtelhetjk, amit az elz fejezetben a tudomnyrl mondottunk: elveinek bsge csodlatos haladst eredmnyezett; de ez hatalanul az egyoldalsgra vezet, mely a tudomnyt megfojtassl fenyegeti. Ugyanez trtnik az llammal. Idzzk fel csak, hogy mi volt az llam az eurpai nemzetek szemben a XVIII. szzad vge fel. Mily kis dolog! A kapitalizmus kezdetei s e kezdetek ipari szervezetei, melyekben a technika, az j, a racionalizlt technika elszben diadalmaskodott, ezek hoztk magukkal a trsadalom els nvekedst. Egy j trsadalmi osztly tnt fel, amely szmban s hatalomban nagyobb volt, mint az elzk: a polgrsg. Ez a polgrsg, mindenekeltt s mindenekfelett, egy dolognak volt a birtokban: a tehetsgnek, a praktikus kszsgnek. Tudott szervezni, fegyelmezni, alkalmas volt az lland s okos erkifejtsre. Rajta, mint egy cenon, vitorlzott, veszlyek kztt, az llam hajja. Az llam hajja olyan metafora, melyet a polgrsg fedezett fel jra, mert magt ceninak, viharosnak, mindenhatnak rezte. Semmi volt ez a haj, vagy alig volt tbb a semminl: alig volt katonja, alig volt hivatalnoka, alig volt pnze. A kzpkorban alkotta meg ezt az llamot az emberek egy, a polgroktl nagyon elt osztlya: a nemessg, csodlatos npsg a btorsga, az uralkodnitudsa, a felelssge rvn. Nlkle ma nem lteznnek Eurpa nemzetei. De a szv mindezen ernyei mellett a nemessgnek hinyzott, mindig hinyzott a feje. Msfle volt a lelki berendezkedse. rtelmben korltolt, szentimentlis s sztns volt; rviden: irracionlis. Ezrt nem tudott semmifle technikt kifejleszteni, hiszen ehhez rtelem kell. Nem tallta fel a puskaport. Unatkozott. Mivel kptelen volt j fegyverek feltallsra, hagyta, hogy a polgrok hasznljk a puskaport, amit Keletrl, vagy mshonnt hoztak s gy automatikusan megnyerjk a harcot a nemes harcos, a lovag ellen, aki ostobn bepnclozta magt, gyhogy alig tudott mozogni a csatban, s nem jtt r, hogy a hbor rk titka nem annyira a vdekez, mint inkbb a tmad eszkzkben ll. (Titok, melyet Napleonnak ismt meg kellett fejtenie.)47
Espana invertebrada, 1922. A histriai vltozsnak, melyben a nemesek hatalmi helyzete a polgrsg uralmv mdosult, ez az egyszer kpe Ranketl szrmazik; de e kp szimbolikus s szkmatikus igazsga nem ignyli, hogy tkletesen megfeleljen a tnyeknek. A puskapor sidk ta ismeretes volt. A tltny fojtsa valami lombardiaitl szrmazik. Mg gy sem volt jelents, mg a golyt fel nem talltk. A nemessg alig hasznlta a tzfegyvert, mert igen drga volt. Csak a polgri seregek, melyeknek fejlettebb volt a gazdasgi szervezetk, tudtk nagyobb mrtkben hasznlni. Mgis, ktsgtelenl, mintegy bet szerint bizonyos marad, hogy a nemesek, akiket a burgundok kzpkori tpus seregei kpviseltek, igen klnbztek az j, nem
47 46 48

Amint az llam technikv a kzrend s az adminisztrci technikjv lett, az ancien rgime a XVIII. szzad vgvel igen gyenge llamm vlt, melyet minden oldalrl a hatalmas s felingerlt trsadalom vett ostrom al. Az llami s trsadalmi hatalom kztti arnytalansg olyan e pillanatban, hogy a helyzetet a Nagy Kroly alattival sszehasonltva a XVIII. szzad llama degenercinak ltszik. A karoling llam, termszetesen, sokkal kevsbb volt gazdag, mint XVI. Lajos; mgis, msfell, a trsadalom, amely krlvette, egyltaln nem volt ers.48 Az risi sznvonalklnbsg a trsadalom s a kzhatalom ereje kztt, tette a forradalmat, a forradalmakat, 1848-ig lehetv. De a forradalommal a polgrsg a kzhatalom urv vlt s az llamra hagyta a maga vitathatatlan ernyeit, s, alig egy vszzad alatt, hatalmas llamot teremtett, mely vgzett a forradalmakkal. 1848 ta, vagyis a polgri uralmak msodik nemzedke ta, Eurpban nincs igazi forradalom. s nem azrt, mintha a motvumok hinyoznnak, hanem mert az eszkzk hinyoznak a forradalomhoz. A kzhatalom a trsadalmi hatalommal vlt egyenlv. Isten veletek forradalmak, rkre! Nem trtnhetik ms Eurpban, mint ppen a forradalmak ellenkezje, az llam elhatalmasodsa. s mindaz, ami mg azta forradalomnak tnhetett fel, nem volt ms, mint ilyen larcos llami tlhatalmasods. Az llam, korunkban, hatalmas gpezett vlt, amely csodlatosan s nagyszer eredmnyekkel mkdik, mert sok s igen kitn eszkz ll ehhez rendelkezsre. A trsadalom kells kzepn lve, elg egy gombot megnyomni, hogy a hatalmas emeltyk mkdsbe jjjenek s villmgyorsan a trsadalmi test brmely rszre sjtsanak. A jelenkori llam a civilizci legszembetlbb s legjelentkenyebb alkotsa. s, igen rdekes s tanulsgos, a tmegember magatartst az llammal szemben megfigyelni. Ltja, csodlja az llamot, tudja, hogy i 11 a n s gondoskodik az letrl; de fogalma sincs arrl, hogy az llam is emberi alkots, melyet bizonyos emberek talltak fel s amelynek a fennmaradshoz bizonyos ernyek s elfelttelek szksgesek, amik az emberben tegnap mg megvoltak, de amelyek holnapra mr elveszhetnek. Msfell a tmegember az llamban valami ismeretlen hatalmat lt, s, mivel sajt magt is anonimnek hiszi, , a np, gy gondolja, hogy az llam az v. I Kpzeljk el, hogy valamely orszg kzletben valami nehzsg, konfliktus, vagy problma merl fel: a tmegember hajland legott megkvetelni, hogy az llam azonnal foglalkozzk a dologgal s kzvetlenl rsztvegyen a megoldsban, a maga hatalmas s ellenllhatatlan eszkzeivel. Ez a legnagyobb veszedelem, ami ma a civilizcit fenyegeti: az let elllamosodsa, az llami intervencionizmus, minden trsadalmi spontaneits elnyelse az llam ltal; vagyis a trtnelmi spontaneits, mely vgs soron az emberi sors altmasztja, tpllja s betltje, teljes megsemmistse. Amikor a tmeg valami szerencstlensget, vagy egyszeren valami ers kvnsgot rez, nagy ksrts szmra az az lland s biztos lehetsg, hogy erfeszts, harc, ktely, kockzat nlkl, mindent keresztlvihet, csak ppen meg kell rintenie s mkdsbe kell hoznia a csodlatos gpezetet. A tmeg azt mondja: az llam n vagyok, ami tkletes rltsg. Az llam egyedl oly rtelemben tmeg, mint az a kt ember, akik azrt azonosak egymssal, mert egyikket sem hvjk Jnosnak. Korunk llama s a tmeg csak abban egyezik, hogy anonim. De az a helyzet, hogy a tmegember valban azt hiszi, hogy az llam s mindinkbb afel hajlik, hogy valami rgygyei mkdsbe hozza, hogy elnyomjon vele minden teremt kisebbsget, amely
hivatsos, hanem polgri hadseregtl, amelyet a svjciak alkottak. 48 Megrn a fradsgot itt elidznnk s feljegyeznnk, hogy az eurpai abszolt monarchik kora igen gyenge llamokkal operlt. Hogyan tnik ez ki? A trsadalom mr nvekedni kezdett. Vjjon, ha az llam mindent tudott abszolt volt! , mirt nem tudta ersebb tenni magt? Az okok egyikt mr rintettk: a szrmazsi arisztokrcik technikai, racionalizl s adminisztratv alkalmatlansgt. De ez nem elg. Ehhez jrul, hogy az abszolt llam, hogy bizonyos arisztokrcik, nem akartk az llamot a trsadalom krra ersebb tenni. Ellenttben a kzhittel, az abszolt llam a trsadalmat sztnsen jobban tisztelte, mint a mi demokratikus, intelligensebb, de a trtnelmi felelssg irnt kevesebb rzk llamunk.

brmilyen mdon zavarja t: a politikban, a tudomnyban, az iparban. Ennek az irnyzatnak fatlis eredmnye lesz. A trsadalmi spontaneits az llami beavatkozs folytn tbb zben meg fog srlni: semmifle j mag nem hozhat gymlcst. A trsadalomnak az llamrt, az embernek a kormnyzat gpezetrt kell lnie.; s ha vglis nincs ms, csupn egyetlenegy gpezet, amelynek lte attl az letertl fgg, amely krlveszi s tpllja, az llam, mivel a trsadalmat kiszipolyozta, aszkrs lesz, csontig fogy, meghal, a gp rozsdahallval, mely sokkal inkbb hall, az l test hallnl. Ez volt az antik civilizci siralmas vge. Nem ktsges, hogy a Jliusok s Claudiusok teremtette imperilis llam csodlatos, s mint malkots, sszehasonlthatatlanul magasabbrend, mint a patrciusi csaldok rgi, kztrsasgi llama. De rdekes vletlen, hogy a trsadalmi test, alighogy elrte a magaslatot, sorvadni kezdett. Az llam mr az Antoninusok korban, a II. szzadban letellenes nyomssal slyosodik a trsadalomra. Ez azutn, hogy msknt, mint az llam s z ol g 1 a t b a n lni nem lehet, rabszolgasgg kezd vlni. Az egsz let elbrokratizldik. Mi trtnt? A brokratikus let meghozza a maga abszolt visszssgait, minden tren. A jlt cskken, az asszonyok alig szlnek. Ekzben az llam, a maga szksgleteinek a fedezsre, csak fokozza az emberi let brokratizlst. Ez a msodfok brokratizls a trsadalom katonai megszervezse. Az llam legnagyobb szksglete a hbors appartusa, a hadserege. Az llam, mindenekeltt, a biztonsgrl gondoskodik (ne feledjk: a biztonsgbl szrmazik a tmegember). Ezrt a hadsereg a legels. A Severusok, akik afrikai eredetek, militarizljk a vilgot. Krbaveszett fradsg! A nyomor nvekszik, az anyk naprl-napra medbbek. Hiny van katonban. A Severusok utn a hadsereget idegenbl toborozzk. Kitnik ebbl, hogy mily torz s mily tragikus az etatizmus folyamata? A trsadalom, hogy jobban ljen, mint valami hasznlati trgyat, megteremti az llamot. Aztn az llam fellkerekedik s a trsadalomnak el kell kezdenie az llamrt lni.49 De, elvgre is, az llam mgis csak ennek a trsadalomnak az embereibl ll. Nemsokra nem elg csak velk fenntartani az llamot, hanem idegeneket kell hvni: elbb dalmatkat, azutn germnokat. Az idegenek vlnak az llam uraiv s a trsadalom tbbi rsze, az eredeti np, ezek szolgi gyannt, oly emberek szolgi gyannt l, akikkel nincs mit tennie. Ide vezet az llam intervencionizmusa: a np hss s vrr vlik, s az llam csupasz gpezett tpllja. A csontvz falja a hst maga krl. Az llvnyzat lesz a hz ura s parancsolja. Ezt tudvn, nyugtalant kiss, ha azt a formult halljuk, melyet Mussolini, mint egy csodlatos felfedezst, vitt Itliban keresztl: Minden az llamrt, semmi az llamon kvl, semmi az llam ellen. Ez egymaga elg arra, hogy a fasizmust a tmegember jellegzetes mozgalmnak mutassa. Mussolini csodlatosan szervezett llamot tallt maga eltt, melyet nem , hanem ppen azon erk s eszmk szerveztek meg, amelyek ellen kzd, s amelyet teht a liberlis demokrcia hozott ltre. arra szortkozik, hogy ezt visszamenleg kihasznlja; s anlkl, hogy most munkjt rszleteiben megtlni kvnnm, vitathatatlan, hogy a mostanig elrt eredmnyek ssze sem hasonlthatk mindazzal, amit a liberlis llam politikai s adminisztratv tren vgzett. Ha valamit elrt, ez oly kevs, oly alig lthat s oly kevss lnyeges, hogy alig egyenslyozza a rendkvli nehzsgek felgylemlst, amelyek az llami gpezet ily szokatlan ignybevtelt megengedtk. Az etatizmus a legmagasabbrend forma, mely az erszak s az actio directa megragadhatst normaknt jelenti ki. A tmegek az llam rszvtelvel s segtsgvel az anonim gpezetet nllan veszik ignybe. Az eurpai nemzetek a maguk bels lett illeten nagy feladatok, gazdasgi s jogi nehzsgek., s klnsen get politikai problmk eltt llanak. Hogy lehet nem aggodalmaskodni, amikor az llam, a tmegek uralma alatt, elnyomja az egyn, a csoport
49 49

Emlkezznk Septimius Severus utols szavaira, melyeket gyermekeihez intzett: Tartsatok ssze, fizesstek a katonkat, a tbbiekkel pedig ne trdjetek!

fggetlensgt s gy vgleg sivrr teszi a jvendt? mechanizmus kzzelfoghat pldjt az utols harminc v egyik legnyugtalantbb jelensgben talljuk meg: a rendrsg ereje minden orszgban hallatlanul megnvekedett. A trsadalmi nvekeds vezetett elkerlhetetlenl idig. Nagyon hozzszoktunk mr, de mgsem szabad eltompulnunk az rzseinkben azzal a flelmes klnssggel szemben, hogy egy mai nagyvros lakossgnak a maga bks jrskelshez s gyei intzsre mlhatatlanul a rendrsget kell ignybevennie, amely a kzlekedst szablyozza. De a rendet szeret npessg tudatlansga ha azt hiszi, hogy a kzrendnek ezek az eri, kik a rendrt vannak a vilgon, meg fognak mindig elgedni azzal, hogy azt tegyk, amit tlk kvnnak. Elkerlhetetlen, hogy a rendet, amelyet k tartanak fenn, vgl is ne k hatrozzk s llaptsk meg s ez termszetesen olyan lesz, mint amilyent k akarnak. Most ppen ott tartunk, hogy feljegyezhetjk annak az rzsnek a klnbzsgt, amelyet valamely trsadalom egy-egy kzszksglettel szemben tpll. Amikor, 1800 krl, az j ipar egy j emberi tpust kezdett kialaktani, az ipari munkst, mely kriminzusabb volt, mint a hagyomnyos emberi tpusok, Franciaorszg nagyszm rendrsget sietett fellltani. 1810re Angliban, ugyanez okbl, ugyancsak felszkken a bngyi statisztika s az angolok gy eszmlnek r, hogy nincs rendrsgk. A konzervatvek voltak uralmon. Mit csinltak? Rendrsget? Semmikpen. Amg lehet, inkbb trik a bnt. A np elhatrozta, hogy elfoglalja a helyt a zrzavarban; azt tartvn, hogy ez a szabadsg aprpnze. Prizsban, rja John William Ward csodlatos rendrsget tartanak fenn, de drgn fizetik meg ennek az elnyeit. Inkbb gyilkoljanak meg minden hrom-ngy vben egy fltucat embert a Ratcliffe Road-on, semmint hogy hzkutatsoknak, kmszervezeti zaklatsnak s Fouch sszes mesterkedsnek legyen kitve.50 Az llamnak ktfle felfogsa lehet. Az angolok azt akarjk, hogy az llam ismerje a maga hatrait. XIV.

KI URALKODIK A VILGON?
1. Az eurpai civilizci, jra meg jra ismtlem, automatikusan vltja ki a tmegek lzadst. Az egyik oldalrl e lzads igen kedvez kpet mutat; mr mondottuk: a tmegek lzadsa egy s ugyanaz azzal a mess nvekedssel, amelyet korunkban az emberi let elrt. De ugyanennek a jelensgnek a fordtottja elrmt; azt mutatja, hogy a tmegek lzadsa a humanits gykeres elfajulsval egyrtelm. Nzzk ezt most j szempontok alapjn. Egy j trtnelmi korszak lnyege vagy arculata klnfle bels vltozatok, az ember s szelleme vltozatainak, vagy kls, formai s mechanikus elvltozsoknak az eredmnye. Ez utbbiak kzl,. szinte minden ktsgen kvl, a hatalom ttoldsa a legjellemzbb. De ez a szellem ttoldst hozza magval. Ezrt, ha egy kort megismer llekkel akarunk ltni, els krdseink egyike ez kell hogy legyen: Ki uralkodott akkoriban a vilgon? Megtrtnhetik, hogy akkoriban az emberisg klnbz csoportokra oszlott, amelyek nem llottak egymssal sszekttetsben s amelyek bels s fggetlen vilgot alkottak. Miltiades korban a mediterrn vilg nem tudott a TvolKelet ltezsrl. Ilyen esetben a krdsnk gy mdosul: Ki uralkodott a vilgon az egyttls egy bizonyos csoportjban? A XVI. szzadtl kezdve azonban az egsz emberisg az egyesls egy gigszi folyamatba jutott, mely ppen napjainkban rte el a maga fellmlhatatlan magaslatt. Mr nincs az emberisgnek elklntett csoportozata, nincsenek a humanitsnak szigetei. St, bizonyos kortl fogva az, aki a vilgon uralkodik, tnyleg az egsz vilgra gyakorol hatrozott tekintlyi befolyst. Ez hrom vszzadon t az
50 50

Elie Halvy:

Histoire du peuple anglais au XIX. sicle. (I. k., 40. 1. 1912.)

eurpai npekbl alakult embercsoport szerepe volt. Eurpa uralkodott s uralma egysge alatt a vilg egysges, vagy legalbb fokozatosan egysgesed stlusban lt. Ez az letstlus, szokvnyosn, a modern llam szrke s kifejezstelen nevt viselte s ezalatt az elnevezs alatt az eurpai hegemnia kornak valsga rejlett. Az uralom ezttal ne anyagi hatalom, ne egyttes fizikai munka gyakorlst jelentse. Mert most arra treksznk, hogy az ostobasgokat, kivlt a legdurvbbakat s kzzelfoghatbbakat, elkerljk. Teht: az emberek kztti az a szilrd s termszetes viszony, amelynek uralom a neve, sohasem ern nyugszik, hanem, ellenkezleg, mivel az uralmat egy ember, vagy emberek csoportja gyakorolja, az az appartus vagy trsadalmi gpezet, aminek er a neve, ennek a rendelkezsre ll. Azok az esetek, amelyek els pillanatban gy tnnek, mintha az er volna az uralom alapja, gondos vizsglat utn ttelnk legjobb igazolsnak bizonyulnak. Napleon Sponyolorszgba egy betrst irnytott; ezt elhzta egy darabig; de tulajdonkpen egyetlen napig sem uralkodott Spanyolorszgban, noha hatalmas volt, st ppen mert az volt. Klnbsget kell tenni valamely agresszis tny vagy folyamat s az uralmi llapot kztt. Az uralom a tekintly termszetes gyakorlsa. Ez mindig a kzvlemnyre tmaszkodik mindig, ma ppgy, mint tzezer ve, az angoloknl ppgy, mint a botokudoknl. Soha senki, fldn lt ember, az uralmt msra, mint a kzfelfogsra nem bzta. Vagy azt hihetnk, hogy a kzfelfogs szuverenitst Danton gyvd 1789-ben, vagy Aquini Szent Tams a XIII. szzadban tallta fel? Lett lgyen e szuverenits rvnye itt vagy ott, ekkor vagy mskor felfedezve; de tny, hogy a kzfelfogs, az a radiklis er, mely a trsadalmakban az uralom jelensgt eredmnyezi, oly rgi s idll, mint maga az emberisg. Olyan mint Newton fizikjban a nehzkedsi trvny, amely a mozgs jelensgt idzi el. s a kzvlemny a politikai trtnelem egyetemes nehzkedse. Nlkle nem volna lehetsges a politikai trtnelem. Ezrt llaptotta meg Hume, igen leselmjen, hogy a kzvlemny szuverenitsa, tvol attl, hogy utpisztikus trekvs legyen, mindig s minden rban megvolt az emberi trsadalomban. Mg ha valaki janicsrokkal kvnna is uralkodni, fgg ezek vlemnytl s attl is, amit ezekrl a tbbi lakossg tart. Az az igazsg, hogy janicsrokkal nem lehet uralkodni. Talleyrand szlt gy Napleonhoz: A bajonettekkel, Sire, mindent meg lehet tenni, egyet kivve: rjuk lni. s az uralkods nem a hatalom megragadsnak a gesztust, hanem a hatalom nyugodt gyakorlst jelenti. Vagyis: uralkodni annyi, mint lni. Trnon, sella curulison, miniszteri szken, szentszken. Azzal szemben, amit a jmbor hrlapri szemllet felttelez, az uralom nem annyira az klk, mint inkbb annak a krdse, hogy lni tudjunk. Az llam vgre is i a vlemnyek llsa: egyenslyi helyzet, status, statika. Elfordulhat olykor, hogy nincs kzvlemny. Egy trsadalom egymssal ellenttes csoportokra oszolhatik s ezeknek a vlemnyereje egyms ellenben megsemmisl s nem nyjt teret a vlemnyalkotsra. s ahogyan a termszet irtzik az rtl, ez az r, amelyet a kzvlemny hinyz ereje hagy, brutlis erszakkal telik meg. Vgs soron teht, mint amannak a helyettestje, ez nyomul eltrbe. Ezrt, ha valaki tkletes pontossggal akarn kifejezni a kzfelfogs, mint a trtnelmi nehzkeds trvnyt, tekintetbe kellene vennie a hinyossg ilyen eseteit s krlbell egy ismert, tisztes s igazn kzhelyszer formult kellene alkotnia: a kzfelfogssal szemben nem lehet uralkodni. Ez arra a beltsra vezet, hogy az uralom egy vlemny elhatalmasodsa; st, egy szellem; hogy az uralom vgeredmnyben szellemi hatalom. A trtnelem tnyei ktsgkvl megerstik ezt a felfogst. Minden primitv hatalomnak szentsgi jellege van, mert a vallsos kzfelfogson alapul s a valls az els forma, amelyben mindig felbukkan az, ami ksbb szellem, idea, vlemny lehet; rviden: ami immateriliss s metafizikaiv vlhatik. A kzpkorban ugyanez a jelensg nagyobb arnyokban megy vgbe. Az els llam

vagy kzhatalom, amely Eurpban kialakul, az Egyhz a maga sajtos jellegvel s mr szellemi hatalom-knt. A politikai hatalom az Egyhztl tanulja el, hogy sincs eredetileg minden szellemi er, bizonyos idek uralma hjn s gy jn ltre a Rmai Szent Birodalom. gy kt egyformn szellemi hatalom kzd egymssal, s ezek, lnyegileg nem tudvn sztklnbzni egymstl, mindkett szellem, sszhangba jutnak, gy, hogy mindegyik az id egy msfle mdosulatba iktatkozik: az idbelisgbe s az idtlensgbe. Idleges s vallsos hatalom egyarnt szellemiek; de az egyik az id szelleme, vilgi s vltozkony kzvlemny, mg a msik az rkkvalsg, Isten vlemnye, melyet Isten az ember s az emberi rendeltets fell tpll. Ez annyit jelent, hogy bizonyos korban bizonyos ember, bizonyos np s npek bizonyos sszetartoz csoportja uralkodik: bizonyos korban a vilgon a vlemnyek egy bizonyos rendszere uralkodik, idek, rtkelsek, vgyak, szndkok. Hogyan ismerjk fel ezt az uralmat? Az emberek nagy rsznek nincs vlemnye s az kell, hogy ez kvlrl hatoljon belje, mint ahogyan az olaj a gpezetbe hatol. Ezrt kell a szellemnek, legyen ilyen vagy olyan, kezben tartania s gyakorolnia a hatalmat, hogy az a nprteg, amelyik nem vlekedik, s ez a tbbsg, vlekedjk. Vlemnyek hjn az emberi egyttls a khaosz lenne; st mg ennl is kevesebb: a trtnelmi semmi. Vlemnyek hjn az emberi letben nem volna architektra, szervezettsg. Ezrt szellemi hatalom, valami nlkl, ami uralkodjk, s oly mrtkben, ahogyan ez a valami hinyzik, az emberisgen a zrzavar venne ert. s ennek megfelelen, a hatalom minden t tolds a, minden uralmi vltozs, egyszersmind s ugyanakkor a vlemnyek vltozsa is s, kvetkezskpn, semmivel sem kevesebb, mint a trtnelmi nehzkeds megvltozsa. Trjnk most az elejre. Nhny szzadon t Eurpa, rokonszellem npek egy csoportja, uralkodott a vilgon. A kzpkorban az idbeli vilgban nem uralkodott senki. Ez trtnt a trtnelem minden kzpkorban. Ezrt jelenti a kzpkort bizonyos arnylagos zrzavar s bizonyos arnylagos barbrsg, a vlemny hinya. Vannak korok, melyekben szeretnek, gyllnek, vgyakoznak, harcolnak s mindezt igen nagy mrtkben. De, msrszt, keveset vlekednek. Az ilyen korok nincsenek minden szpsg hjn. De a nagy korokban az emberisg a vlemnybl l, s ezrt rend van. A kzpkorral szemben jra oly korra akadunk, amelyben, mint a modernben, valaki uralkodik, jllehet csak a vilg egy hatrolt rszn: Rma, a nagy rn. tetemtett rendet a kzptengeri vidken s ennek szomszdos terletein. A hbor utni idk e napjaiban kezdjk beltni, hogy Eurpa mr nem uralkodik a vilgon. rezzk-e e megllapts egsz slyossgt? Ezzel kezddik el a hatalom ttoldsa. Hov vezet? Vjjon ki kveti Eurpt a vilg uralmban? Mert bizonyos-e, hogy valaki kvetkezik? s ha nem, mi lesz? 2. Vilgos igazsg, hogy a vilgon minden pillanatban, s teht a mostaniban is, vgtelen sok dolog trtnik. Azt akarjuk ezzel mondani, hogy mindaz, ami ma trtnik a vilgon, nhittsg, amely nmagt gnyolja. De ppen, mert a valsg bvelkedst lehetetlen kzvetlenl flismerni, nincs ms md, mint hogy nknyesen alkossunk egy valsgot s feltegyk, hogy a dolgok bizonyos mdon lteznek. Ezzel egy kplethez, vagyis egy fogalomhoz, vagy fogalmak szvedkhez jutunk, amivel, mint egy tblzattal, flmrhetjk a tnyleges valsgot s azutn, csak azutn trulhat elnk a valsg megkzelt ltvnya. Ez a tudomnyos mdszer. De st: ez a szellem minden tevkenysge. Amikor bartunkat a kert svnyn megpillantva, azt mondjuk: ez Pter, tehetetlenl s gnyosan egy tvedsbe nyugszunk bele. Mert Pter szmunkra a fizikai s erklcsi magatarts mdjainak, amit jellemnek neveznk, egy vzlatszer csoportozatt jelenti s az az igazsg, hogy a mi Pter bartunk csak hbe-hba, szinte sohasem mutatkozik a mi Pter bartunk idejaknt.

Minden fogalom, mg a leghtkznapibb s a leggpiesebb is, nkntesen a sajt irnijn, egy halkyonikus mosoly foghegyn nyugszik, mint a geometrikus gymnt a foglalat aranykampi kztt. Nagyon komolyan kijelenti: ez a dolog A, s ez a msik B. De komolysga egy pince sans rire-. Ez az az llhatatlan komolysg, mely mosolyt fojtott el s ha nem szortja ssze a fogt, el fogja rulni magt. Jl tudja, hogy sem az egyik dolog nem A, sem a msik dolog nem B, csak gy, fenntarts nlkl. Amit a fogalom valban gondol, az kiss ms, mint amit mond, s a gny pp e kettssgben ll. Amit valban gondol, ez: n tudom, hogy, szigoran vve, ez nem A, s ez nem B; de fltve, hogy az egyik A, a msik pedig B, meg tudom magamat rtetni magammal, a kt dologgal szemben elfoglalt} magatartsom kapcsolataiban. Az rtelmi megismersnek ez a felfogsa egy grgt megzavart volna. Mert a grg azt hitte, hogy az rtelem a fogalomban magt a valsgot fedte fl. Mi, fordtva, azt hisszk, hogy az rtelem, a fogalom, az ember hzi hasznlati eszkze, amely arra val s szksges, hogy megfejtsk vele a helyzetnket a vgtelen s bonyolult valsgban, az letben. Az let kzdelem a dolgokkal, hogy flbk kerekedjnk. A fogalmak a haditervek, amelyek alaktanak bennnket, hogy a tmadsokat kivdjk. Ezrt, ha valaki brmely fogalom legvgs termszett alaposan szemgyre veszi, azt fogja tallni, hogy a fogalom semmit sem mond magrl a dologrl, hanem azt sszegezi, amit az ember tehet azzal a dologgal, vagy amit szenvedhet ltala. Ez a taxatv vlemny, mely szerint minden fogalom tartalma mindig vitlis, vagyis az ember lehetsges cselekvse vagy szenvedse, tudtommal, eddig mg nem merlt fl; de vlemnyem szerint a Kanttal kezdd filozfiai halads eltveszthetetlen clja. Ezrt, ha ebben a megvilgtsban tekintjk vgig a filozfia trtnett, ki fog derlni, hogy alapjban minden filozfia ugyanezt lltotta. Teht: valamely filozfiai flfedezs nem ms, mint valaminek, ami eddig a mlyben volt, a felsznrehozatala. De az ilyen bevezets nem mrhet ahhoz, amirl sz van s ami a filozfiai problmktl annyira idegen. Egyszeren arrl kvntam szlani, hogy az, ami most trtnik a vilgon, a trtnelmi vilgot rtsk ez alatt, csak ennyi: hrom szzadon t Eurpa uralkodott a vilgon s most ez az Eurpa nem bizonyos felle, hogy uralkodik-e, sem afell, hogy fog-e uralkodni. A dolgok vgtelensgt, mely a jelenlegi trtnelmi helyzetet alkotja, ilyen egyszer formulra cskkenteni, ktsgkvl s a legnagyobb mrtkben tlzs, s ezrt volt szksges felidznnk, hogy gondolkodni, akarva-akaratlanul, annyi, mint tlozni. Aki inkbb nem tlozna, annak hallgatnia kell; st: ellltania a szellemt s kivrnia, hogy meghlyljn. Azt hiszem, tnyleg, hogy valjban ppen ez trtnik a vilgon s hogy minden ms csak ennek a kvetkezmnye, felttele, jele, vagy eladomzsa. Nem azt lltottam, hogy Eurpa uralkodsa befejezdtt, hanem pontosan azt, hogy ppen mostanban, Eurpa slyos ktelyeket rez afell, hogy uralkodik-e vagy sem s hogy holnap uralkodni fog-e mg? Megfelel ennek a fld tbbi npei kztt tapasztalhat, s ehhez foghat lelkillapota: ktelkeds abban, hogy brki uralkodik rajtuk. k ugyancsak nincsenek ezzel tisztban. Mostanban sok sz esett Eurpa hanyatlsrl. Nagyon krem, hogy ne gondoljanak Spenglerre egyszeren csak azrt, mert Eurpa, vagy a Nyugat hanyatlsrl beszl. Mieltt Spengler knyve megjelent, mr az egsz vilg e hanyatlsrl beszlt s a knyv sikere, mint ismeretes, annak ksznhet, ami, mint gyan vagy meggyzds, mindenki lelkben, a legklnbzbb rzsekkel egytt s a legklnflbb okoknl fogva, mr megvolt. Annyit beszltek Eurpa hanyatlsrl, hogy ezt sokan tnyknt fogadtk el. Nem mintha komolyan s meggyzdssel hittek volna benne, hanem, mert megszoktk, hogy ezt a hanyatlst bizonyosra vegyk, mbr a maguk egygy gondolkozsban nem voltak meggyzdve arrl, hogy ez a hanyatls egy meghatrozott napon menthetetlenl bekvetkezik. Waldo Frank nemrg megjelent knyve, Amerika jrafelfedezse ppen azon a felttelen pl, hogy Eurpa a vgt jrja. Frank ktsgkvl nem analizlja, nem vitatja, nem

firtatja ezt a hatalmas tnyt, amely szmra risi kiindulsul szolgl. Minden tovbbi nlkl, mint valami ktsgbevonhatatlan tnybl, indul ki belle. s ez a gyantlansg a kiindulpontban, elg szmomra ahhoz a meggyzdshez, hogy Frank nincs meggyzdve Eurpa dekadencijrl. Tvol van ettl s nem egyszer tmaszt fl ily ktsget. gy veszi, mint egy tram-ot. A kzhelyek a szellemi forgalom tram-jai. s sokan ugyanezt cselekszik. Mindenekfelett a npek, egsz npek. A vilg ma a gyermekded pldk orszgnak mutatkozik. Az iskolban, ha valaki szreveszi, hogy a tant kiment, a gyereksereg felugrl s fegyelmetlenn vlik. Mindenki gynyrsget rez, hogy megszabadult attl a nyomstl, amelyet a mester jelenlte gyakorolt r, megszabadult a normk nygtl, a magasba rghatja a lbt, a sorsa urnak rezheti magt. De amikor mr elvetette a normt, amely a ktelessgeit s a munkjt meghatrozta, a gyereksereg nem tall tennivalt, formlis elfoglaltsgot, rtelmes munkt, irnyt s folytatst, hanem odig jut, hogy csak egyet tud mvelni: bakot ugrik. Siralmas az a sivr ltvny, amelyet a fiatalkor npek nyjtanak. Eurpa lltlagos hanyatlsnak, s, st, uralma megszntnek lttn, minden nemzet s nemzetecske ugrndozik, gesztikull, leszegi a fejt vagy flkapja s kinyjtzkodik, nagyokat llegezve, felntt szemlyknt, aki kezben tartja a sajt sorst. Innen szrmazik a nacionalizmus mindennnen elnktrul buja ltvnya. A korbbi fejezetekben megksreltem, hogy az j emberi tpust, amely ma a vilgon uralkodik, brzoljam. Tmegembernek neveztem s legfbb jellegzetessgl kimutattam, hogy kznsgesnek rzi magt s a kznsgessgre val jogot hirdeti s hogy vonakodik nlnl magasabbrend felttelek elismerstl. Termszetes volt, hogy ha ez az letforma minden np krben uralkodik, ugyanez a jelensg a npek kzssgben is felmerl. Vannak viszonylagosan tmeg-npek is, melyek elszntan lzadoznak a nagy, teremt npek ellen, az emberi nem kisebbsge ellen, mely a trtnelmet megszervezte. Valban mulatsgos megfigyelni, amint ez vagy amaz az llamocska lbujjhegyre ll a maga viharsarkban s onnt szidalmazza Eurpt s kijelenti, hogy nem vesz rszt az egyetemes trtnelemben. Mi az eredmny? Eurpa alkotott egy normarendszert, melynek erejt s termkenysgt a szzadok igazoltk. Ezek a normk nem a lehetsges legjobbak. De, ktsgkvl, mindaddig vglegesek, mg msok nincsenek, vagy nem jelentkeznek. Fellmlsukra menthetetlenl jakat kell teremteni. Most a tmegnpek elhatroztk, hogy elvetik ezt a normarendszert, mely maga az eurpai civilizci. De mert j megteremtsre kptelenek, nem tudnak mit tenni, s bakot ugranak. Elszris ez kvetkezik be, amikor a vilgon valaki abba kezdi hagyni az uralkodst: a tbbiek fellzadva, tennival, letprogramm hjn maradnak. 3. A cigny gynni akart, s a pap aggodalmasan megtudakolta, hogy vjjon tudja-e a tzparancsolatot. Amire a cigny: Tisztelend atym; ppen el akartam kezdeni a megtanulsukat; de hallottam, hogy fel fogjk emelni a szmukat. Nem ugyanez a vilg mai llapota? Egy hresztels szlldos, hogy az eurpai parancsok mr nem rvnyesek s a np, emberek s nemzetek, felhasznlja az alkalmat, hogy parancsok nlkl ljen. Mert csak az eurpai parancsok lteznek. Nem arrl van sz, hogy, mint ahogy mskor trtnt, j normk foglaljk el a rgiek helyt s egszen j lendlet nyeli ifj lobogsval magba a rgi, alacsonyabb hfok lelkesedst. Ez volna a termszetes: Tbb: hogy az avult avultnak tnjk, nem az elregeds, hanem amiatt, mert itt van mr egy j elv, mely csak azrt mert j, a korbbit egy csapsra elidegenti. Ha nem volnnak gyermekeink, nem lennnk regek, vagy ksbben vlnnk regekk. Ugyanez az eset a technikai alkotsokkal is. Egy tzves automobil sdibbnak ltszik, mint egy hszves mozdony, egyszeren azrt, mert az automobiltechnika gyorsabban fejldtt. Ez a hanyatls,

mely j ifjsg kibontakozsbl ered, az egszsg egyik jele. De az, ami ma Eurpban trtnik, egszsgtelen s rendkvli. Az eurpai rendelkezsek elvesztettk az rvnyket, anlkl, hogy ms parancsok merlnnek fel a lthatron. Eurpa, mondjk, megsznik uralkodni, s nem tnik ki, hogy ki fogja kvetni az uralkodsban. Eurpa alatt mindenekeltt s sajtszeren Franciaorszg, Anglia s Nmetorszg hromsgt rtjk. A glbusznak azokon a vidkein, amelyeket ezek foglalnak el, rett ki az az emberi ltmd, melyhez a mai szervezett vilg idomlt. Ha, amint ma mondjk, ez a hrom np hanyatlsba sllyedt s letprogrammja ertlenn vlt, nem csodlatos, ha a vilg elaljasodik. s ez a tiszta igazsg. Az egsz vilg, npek, egynek, demoralizlt. Egyideig ez az elaljasods szrakoztat s egszen elbvl. Az alsbbrendek azt gondoljk, hogy valami tehertl szabadultak meg. De a deka-lgusok megrzik a kornak, melyben kbe vagy bronzba vsettek, a slyos karaktert. A parancsols etimolgija vllalst, valaminek a kzbentartst jelenti. Aki rendelkezik, az visszavonhatatlanul fradsgot vllal. Az alsbbrendek az egsz vilgon berik azzal, hogy helyettk ms vllaljon fradsgot s a nehz parancsokkal terhes idket nneplyes gesztusokra hasznljk fel. De az nnep rvid ideig tart. Parancsok nlkl, melyek bizonyos mdon lni kteleznek bennnket, letnk mer diszponltsgg vlik. Ez az a szrny llapot, melybe a vilg jobb ifjsga mr eljutott. Csak azrt mert szabadok, mert a ktelkeiktl megszabadultaknak, reseknek rzik magukat. Egy diszpozcis let nagyobb tagadsa nmagnak, mint a hall. Mert lni annyit tesz, mint meghatrozottat cselekedni, egy vllalkozst betlteni, s amily mrtkben elkerljk azt, hogy letnket feltegyk valamire, oly mrtkben vlik ress az letnk. Rvidesen majd egy kilts szakad fel fldn, mely, mint megszmllhatatlan kutya vontsa, a csillagokig r, s kr valakit, vagy valamit, hogy uralkodjk, szabjon meg valami ktelessget, vagy tennivalt. Szljon ez azoknak, akik gyermeki naivitssal jelentik ki, hogy Eurpa mr nem uralkodik. Uralkodni annyi, mint a npnek tennivalt adni, a npet a sorsba iktatni, helyet adni a szmra: letrlni az extravaganciit, ami nem ms, mint vagancia, kborls, res let, elrvultsg. Nem volna fontossga annak, hogy Eurpa megsznik uralkodni, ha akadna valaki, aki Eurpt helyettesteni tudn. De nincs ilyen. New-York s Moszkva Eurpval szemben egyltalban nem j. Mind a kett az eurpai uralkods egy-egy parcellja, amely a htramaradt rsztl val elklndsvel elvesztette az rtelmt. Valban rettenetes dolog New-Yorkrl s Moszkvrl beszlni. Mert nem lehet vilgosan tudni, hogy mik: csak azt tudjuk, hogy egyik sem mondott semmi klnset. De, anlkl, hogy mivoltukat tkletesen ismerni lehetne, ltalnos jellegzetessgk elg vilgosan rthet. Mindkett, valjban, ahhoz tartozik, amit mr nhny alkalommal a trtneti camouflage jelensge gyannt ismertettem. A camouflage lnyege szerint oly valsg, mely nem az, mint aminek ltszik. Kls ltvnya, ahelyett, hogy szemlltetn, elrejti a lnyegt. Ezrt tveszti meg az emberek legtbbjt. Csak az kerlheti ki a camouflage megtvesztst, aki mr jelre s ltalban tudja, hogy a camouflage ltezik. Ugyanaz, mint a tkrjtk. A tuds igaztja helyre a ltst. Minden trtneti camouflage-ban kt valsg merl fel: az egyik az igazi, a lnyeges; a msik a ltszatos, az esetleges, a felleti. gy Moszkvban megvan az eurpai gondolatok, a marxizmus egy hrtyja, amelyet Eurpban, eurpai valsgok s problmk szmra gondoltak ki. Ez alatt a kls hrtya alatt ott van a np, mely nemcsak sszetev fajanyagban t el az eurpaitl, hanem, ami sokkal tbbet jelent, korban is ms, mint mi. Egy mg erjed, vagyis fiatal np. A legnellentmondbb dolog, ami a marxizmussal trtnhetnk, hogy Oroszorszgban, ahol nincs ipar, diadalmaskodjk. De ez az ellentmonds nem kvetkezett be, mert nincs gyzelem. Oroszorszg krlbell gy marxista, mint amennyire a nmetek a Rmai Szent Birodalomban rmaiak voltak. Az j npeknek nincsenek ideik. Amikor belennek egy krnyezetbe, amelyben bizonyos si kultra van, vagy ppen most mlt el, beburkoldznak ezekbe az idekba, amiket ez az si

kultra nyjt nekik. Itt van acamouflage s a rcija. Elfelejtik, ahogy azt mr ms alkalommal megjegyeztem, hogy egy np szmra a fejlds kt mdja knlkozik. Van np, amely egy minden civilizci nlkli vilgba szletik, mint pldul az egyiptomi, vagy a knai. Az ilyen npnl minden autochton s e npek gesztusai vilgos s kzvetlen rtelmek. De vannak npek, amelyek oly keretben keletkeznek s fejldnek, amelyet egy hossz trtnelmi kultra teremtett meg. Ilyen Rma, mely az egsz Kzp-tenger kr, melynek vize a grg s keleti civilizci nyomait viselte magn, kiterjeszkedett. Innen ered, hogy a rmai gesztusok fele nem rmai, hanem eltanult; s az eltanult, tvett gesztus mindig ktrtelm s igazi jelentse nem kzvetlen, hanem ferde. Aki valamely eltanult gesztust hasznl, pldul egy idegen nyelv szavt, ez nmagt, a sajt gesztust, az autentikust, ennek az idegennek rendeli al; pldul az idegen szt a sajt nyelvre fordtja. Innen van, hogy a camouflage megrtsre kandi tekintetre van szksg: arra, amelynek a szveg lefordtsra sztra van. Egy knyvre vrtam, mely Sztlin marxizmust az orosz trtnelem nyelvre fordtan. Mert az benne az ers, ami orosz s nem, ami kommunista. Majd mg megltjuk, hogy mi ez! Egyetlen dolog, ami mr most bizonyos: hogy Oroszorszgnak szzadkra van mg szksge az uralom tvtelre. Mert sajt alapelvei nincsenek s Marx eurpai elveivel knytelen kzssget vllalni. Mert a tkletes ifjsg beri ezzel a fikcival. Az ifjnak nincs az lethez szksge rcikra; csak rgyekre. Igen hasonl az eset New-Yorkkal. Tveds volna a jelenlegi erejt parancsoknak tulajdontani, amelyeknek engedelmeskedik. Ez az er vgs fokon a technikra szortkozik. Mily klns. Ismt egy eurpai, nem pedig amerikai tallmny. A technikt a XVIII. s XIX. szzadban Eurpa tallta fel. Milyen klns! ppen azokban a szzadokban, amelyekben Amerika megszletett. s komolyan azt szoktk mondani, hogy Amerika lnyege praktikussga s lettechnikja! Ehelyett azt kell mondanunk: Amerika, mint a gyarmatok mindig, rgi, mindenekeltt eurpai fajok felfrisslse s meg-ifjodsa. Ms okok folytn mint Oroszorszg, de az Egyeslt llamok is annak a sajtsgos trtnelmi valsgnak az esete, amit j np-nek neveztnk. Azt hiszik, hogy ez valami szlam, pedig oly valsgos dolog, mint az ember ifjsga. Amerika az ifjsga rvn ers s a jelenkori technika szolglatba gy szegdtt, mint ahogyan akr a buddhizmus szolglatt is vllalta volna, ha ez volna napjaink divatja. De Amerika nem betetzi, hanem elkezdi ezzel a trtnelmt. Gondjai, zavarai, konfliktusai most kezddnek. Mg sok mindennek kell majd felmerlnie; tbbek kztt nhny a techniktl s gyakorlatiassgtl nagyon is eltr dolognak. Amerika ifjabb, mint Oroszorszg. Mindig meg voltam gyzdve rla, de kiss tlzsnak is tartottam, hogy Amerika primitv np, melyet a legjabb tallmnyok tmzoltak, camoufllta k.51 Most Waldo Frank Amerika jrafelfedezsiben nyltan kimondja ezt. Amerika mg nem szenvedett; illuzrius azt gondolni, hogy az uralkods ernyeit gyakorolni tudn. Aki el akarja kerlni azt a pesszimisztikus vgkvetkeztetst, hogy senki sem fog uralkodni s st, hogy a trtnelmi vilg a zrzavarba sllyed, annak vissza kell trnie a kiindulponthoz s komolyan fel kell tennie magban a krdst: bizonyos, hogy, mint mondjk, Eurpa hanyatlban van, felhagy az uralkodssal, lemond? Vjjon ez a ltszlagos hanyatls nem az a jtkony vlsg-e, mely Eurpt tnyleg, valsgosan Eurpv engedi vlni? Az eurpai nemzetek tnyleges dekadencija vjjon nem volt-e a priori szksges ahhoz, hogy egy napon ltrejhessenek az Eurpai Egyeslt llamok, ahol az eurpai sokszersg a forma egysgben olddnk fel? Az uralmi s engedelmessgi tevkenysg minden trsadalomban megklnbztet jelleg. Ha zavaros az a krds, hogy ki uralkodik s ki engedelmeskedik, minden ms dolog tisztzatlanul s zavarok kztt halad. Minden egyn legbensbb mivolta is, zsenilis kivtelektl eltekintve, megzavarodik s hamiss vlik. Ha az ember magnyos lny volna,
51

El Espectador, VII. Hegel y America.

aki a msokkal val egyttlsbe esetlegesen kapcsoldnk, taln s vletlenl srtetlen maradhatna az ily megrzkdtatsoktl, amelyeket az uralkods, a hatalom eltoldsai s vlsgai okoznak. De mert az ember legelemibb szerkezetben trsas lny, azoktl a vltozsoktl, amelyek tulajdonkpen csak a kzssget rintik kzvetlenl, a maga egsz szemlyes valjban bizonytalann vlik. Innen ered, hogy ha valaki egy magnyos egynt vizsglat trgyv tesz, nem vgezheti el ezt a munkt azon tovbbi adatok nlkl, hogy milyen az illet egyn hazjban az uralom s az engedelmessg tudata. rdekes, st hasznos volna ezt a vizsglatot az tlagspanyol egyni jellemre kiterjeszteni. A munka ktsgkvl bosszant s br hasznos, lesjt volna; ezrt lemondok rla. Mert a bels demokratizlds s elaljasods hatalmas mrtkt kellene benne ltnunk, amit orszgunk tlagemberbl az a krlmny vltott ki, hogy Spanyolorszg npe az uralom s az engedelmessg krdsben szzadok ta tisztzatlan tudatban l. Az elaljasods nem ms, mint valamely rendellenessg szoksos s intzmnyes llapotul val elfogadsa anlkl, hogy e rendellenessg jogszertlensge valamennyire is cskkenne. Amint azt, ami lnyegben bns s termszetellenes, nem lehet az egszsges normalitsba iktatni, az egyn, alkalmazkodsul, teljesen azonoss vlik az t megkt bnnel vagy szablytalansggal. Ez a mechanizmus hasonlt ahhoz, amit a npi szlsmd gy fejez ki, hogy: egy hazugsg szzat csinl. Minden np lt t korszakokat, amelyekben olyanok trekedtek felette uralkodni, akiket ez az uralom nem illetett meg; de ilyenkor ers sztne arra ksztette, hogy e pontra sszestse az erit s kiirtson az uralomra tr minden jogtalan ignyt. Kivdtk az tmeneti rendellenessget s gy lltottk helyre a kzerklcsisget. De a spanyol az ellenkezt cselekedte: ahelyett, hogy helyrelltotta volna az uralmt, mindazok ellen, akik bels uralmi tudatnak ellenszegltek, inkbb meghamistotta a maga egsz klnbeni valjt, hogy e kezdeti rmnyhoz illeszkedjk. Amg haznkban ez az llapot tart, hi dolog egyneitl brmit is remlnnk. Nem lehet alkalmas a trtnelemben val rszvtel slyos munkjra az a trsadalom, amelynek llama, amelynek uralmi rendszere intzmnyesen csalrd. Egyltalban nem csodlatos azutn, hogy egy knnyed ktelynk merlt fel azirnt s nmi tprengst folytattunk afltt, hogy ki uralkodik a vilgon, hiszen az egsz vilg, kzs magnletben egyarnt, elaljasodsnak indult. Az emberi let a maga bels mivolta szerint, valamely dics vagy alacsony hivatsra, valamely rdekes vagy egyszer sorsra kvn feltve lenni. Egy csodlatos, de megismerhetetlen, ltnkbe rt krlmnyrl van sz. Egyrszrl lni annyi, mint magunktl s magunkrt cselekedni. Msrszrl, ha ezt az letet, ami elttem egyedl szmt, nem szolgltatom ki semminek, elsodrdik s irny s forma hjn fog haladni. Mostanban vettnk rszt abban a gigantikus ltvnyban, hogy szmtalan emberi let irnyt vesztve merlt a maga ttalansgba, mert nem volt mire elkteleznie magt. Minden imperativus, minden rend megsznt. A helyzet eszmnyinek tnhetnk, mert minden let teljesen szabadjra maradt, hogy a maga kielgtsre azt tegye, amire kedve van. ppgy minden np is, Eurpa is abbahagyta a vilgra gyakorolt nyomst. De az eredmny az ellenkezje annak, mint amit remlni lehetett. Amint felszabadult, az let elvesztette magt s resen, tennival hjn maradt. s hogy betltse magt valamivel, frivolan nmagra bukkan, hamis elfoglaltsgokra vetemedik, amelyek semmi benssgeset, semmi szintt nem tartalmaznak. Ma ez; holnap msik, az els ellenkezje. Elveszett, ha magra marad. Az nzs ttalansg, labirintus. lni annyi, mint elvgva lenni valamitl, vndorolni egy cl irnt. A cl nem a vndorls, nem az let; hanem valami, amire az letnket feltettk s ami ppen ezrt az leten kvl, az leten tl van. Ha az letem belseje fel kezdek, nz mdra, haladni, nem haladok, nem rek sehov; ugyanazon a helyen trlk-fordulok. Ez az ttalansg olyan t, amely sehov sem vezet, hanem nmagba vsz, mert nem ms, mint a tulajdon nmagunkban val jrs-kels.

A hbor ta az eurpai ember nmagba zrult, nmaga s msok irnti tennival nlkl maradt. Ezrt tartunk ma trtnetileg ugyanott, ahol tz vvel ezeltt tartottunk. Ne jussunk ktyba. Az uralom hatalom, amely a tbbieken gyakoroltatik. De nemcsak ez. Ha csak ez volna, erszak volna. Ne feledjk el, hogy aki uralkodik, kettt cselekszik: parancsol valakinek, de parancsol is valamit. s a parancs vgl is odairnyul, hogy rsztvegyen valami munkban, valami nagy trtnelmi feladatban. Ezrt nincs uralom letterv, pontosabban uralkodsi programm nlkl. Mint Schiller verse mondja: Wenn die Knige bauen, haben die Krrner zu tun.52 Nem kell teht beletrdnnk abba a szokvnyos felfogsba, mely szerint a nagy npek, ppgy, mint a nagy emberek tevkenysge merben nz inspirci. Nem oly knny egszen nznek lenni, mint ezt ltalban hiszik s sohasem gyztt, aki az. Nagy npek s nagy emberek ltszlagos nzse nem ms, mint az az elkerlhetetlen llhatatossg, amivel annak kell cselekednie, aki az lett egyetlen feladatra tette fel. Ha igazn meg kell tennnk valamit s magunkat egyetlen feladatra szenteltk, senki sem kvnhatja, hogy meg-meglljunk, figyelemmel legynk a ttovkra s hogy holmi apr jszvsgekre adjuk magunkat. A Spanyolorszgon keresztlutazk egyik legkedvesebb lmnye az szokott lenni, hogy amikor az utcn egy tr vagy plet utn rdekldnek, a megkrdezett kszsggel felhagy a sajt tjval s szvesen szenteli magt az idegennek, elvezetve t a kvnt helyre. Nem tagadom, hogy a derk keltiber e vonsban van valami lovagiassg s rlk, hogy az idegen ezt a viselkedst ennyire mltnyolja. De valahnyszor, amikor hallottam, vagy olvastam ilyesmirl, soha nem fojthattam el a gyanmat: vjjon a megkrdezett honfitrs valjban hov igyekezett? Mert knnyen meglehet, hogy sok esetben a spanyol nem megy sehov, nincs terve, nincs hivatsa, hanem csak ppen kimozdult egy kicsit az letbe, hogy lssa, amint msok egy kiss az lett is betltik. Sok esetben az a gyanm, hogy honfitrsaim azrt jnnek ki az utcra, mert valami elksrni val idegent keresnek. Slyos dolog, hogy ez a ktely a vilg uralma fell, amelyet eddig Eurpa gyakorolt,. a npek legtbbjben, kivve az ifjsguk rvn mg a prehisztriban llkat, demoralizl hatst tett. De mg slyosabb, hogy ez a pitiment sur place magt az eurpait is teljesen demoralizlta. Nem azrt gondolom ezt, mintha nagyon eurpai, vagy valami nagyon affajta volnk. Nem azt mondom: ha a kzeljvben nem az eurpai uralkodik, engem nem rdekel a vilg lete. Cseppet sem szmtana elttem az eurpai uralom megsznte, ha akadna ma valami ms npcsoport, mely Eurpt a fldkereksg feletti hatalomban s irnytsban alkalmasan helyettesthetn. De mg ez sem bntana, elfogadnm, hogy senki ne uralkodjk, ha ezzel nem jrna egytt az eurpai ember minden ernynek s rtknek a vgpusztulsa. Nos teht: ez a legutbbi nem kerlhet el. Ha az eurpai megszokja, hogy ne uralkodjk, elg lesz msfl nemzedk arra, hogy a vn kontinens s utna az egsz vilg erklcsi silnysgba, szellemi termketlensgbe, kznsges barbrsgba merljn. Csak az uralmi rzs s a felelssg szigora, amely ezt sugallja, tudja a Nyugat lelkeit feszltsgben tartani. A tudomny, a mvszet, a technika s minden ms abbl a hangulati lgkrbl l, amelyet az uralom tudata teremt. Ha ez nincs meg, az eurpai ember elsilnyul. A lleknek nem lesz mr meg magban az az alapos hite, mely erss, merssz, harcoss tegye t j, mindenfajta nagy gondolat befogadsra. Az eurpai ember vglegesen tszliv vlik. Alkalmatlann a teremt s fnyz erkifejtsre s mindig a tegnapba, a megszoksba, a rutinba vonul vissza. Brdolatlan formalista, res teremtmny lesz, mint a hanyatls s az egsz biznci trtnelem grgje. A teremt let valamely magasabbrend, nagy, egszsges fegyelmet s lland sztnzst kvn, mely a mltsg tudatt brentartsa. A teremt let ers let, mely csak e kt llapot egyikben lehetsges: vagy uralkodnak lenni, vagy beleilleszkedni a vilgba, amelyen uralkodik valaki, akit e tevkenysg gyakorlsra teljes jognak ismernk el; vagy uralkodom, vagy engedelmeskedem. De engedelmeskedni nem annyi, mint eltrni valamit,
52

Amikor a kirlyok ptkeznek, van mit csinlniok a taligsoknak.

a trs elaljasods! hanem ellenkezleg, becslni az uralkodt s kvetni t, szolidaritst rezni vele lelkesedssel llva a zszlja al. 4. Most vissza kell trnnk e fejezetek kiindulpontjhoz: ahhoz az annyira klns tnyhez, hogy a vilgon mostanban oly sok sz esik Eurpa hanyatlsrl. Mr az az aprsg feltn, hogy ezt a hanyatlst nem msok llaptottk meg elskl, hanem hogy a felfedezs maguktl az eurpaiaktl szrmazik. Amikor a vn kontinensen kvl senki nem gondolt erre, Nmetorszg, Anglia s Franciaorszg nhny emberben merlt fel ez a szuggesztv gondolat: vajjon nem kezdnk-e hanyatlani? A gondolatnak kitn sajtja volt s ma az egsz vilg mint valami megcfolhatatlan tnyrl beszl az eurpai hanyatlsrl. De tartsuk fel egy knnyed mozdulattal a hresztelt s krdezzk meg tle, hogy diagnzist mily kzzelfoghat s vilgos jelensgekre alapozza. ponton ksza mozdulatokba kezd s azt a karmozdulatot alkalmazza a mindensg kereksge fel, amely minden hajtrttre jellemz. Valban nem tudja, hogy mibe kapaszkodjk. Az egyetlen dolog, mely, ha valaki az aktulis eurpai dekadencit definilni akarja, tzetesebb meghatrozsok nlkl is szembetlik, a gazdasgi nehzsgek halmaza, amellyel ma minden eurpai nemzetnek szembe kell nznie. De ha kiss meg akarjuk kzelteni a nehzsgek jellegt, szrevesszk, hogy ezek egyike sem vonatkozik komolyan a gazdagsg alkot erire s hogy a vn vilgrszt ms, ennl sokkal slyosabb vlsgok gytrik. Igaz az, hogy a nmet vagy az angol nem rzi ma alkalmasnak magt arra, hogy tbbet s jobbat produkljon, mint valaha? Bizonyos mrtkben s nagyon fontos, hogy e gazdasgi vonatkozsban kzelebbrl taglaljuk a nmet s az angol lelkillapott. Mert ppen az a klns, hogy vitathatatlan lelki depresszijuk nem attl van, mintha magukat kevss alkalmasaknak reznk, hanem ellenkezleg: mert nagyobb kpessgeket reznek magukban, mint valaha, de bizonyos fatlis akadlyokkal tallkoznak, melyek visszavetik ket, hogy azt, amit kitnen tudnnak, megvalsthassk. A nmet, angol, francia gazdasgi let e fatlis akadlyai az illet llamok politikai hatrai. A tulajdonkpeni nehzsg teht nem ebben vagy abban a gazdasgi problmban, hanem abban rejlik, hogy a kzlet formja, melyben a gazdasgi kpessg mozogni szokott, nem felel meg e problmk nagysgnak. Vlemnyem szerint az alacsonyrendsgi s tehetetlensgi rzs, mely ma tagadhatatlanul az eurpai vitalitsra nehezedik, ebbl az arnytalansgbl tpllkozik, mely a jelenlegi eurpai kpessgek s a politikai berendezkeds nagysga kztt, amelyben ezeknek kibontakozniok kellene, fennll. A srget krdsek megoldsra val hajlam oly ers, mint mskor volt: de legott abba a szk rcsozatba tkzik, amelybe a kis nemzetecskk, melyek mostig Eurpa szerkezete voltak, beszortjk. A pesszimizmus, a llekveszts, mely a kontinentlis embert eltlti, a szlesszrny madrhoz hasonl, mely a kalitkja vasrcsozatval hatalmas szrnyainak csattogtatsval kzd. Ha ugyanezt a kombincit minden tren, ahol a tnyezk megjelense a gazdasgi jelensgektl egszen klnbz, megismteljk, megkapjuk e jelensg prbjt. Pldul a szellemi letben. Minden j szellem, Nmetorszgban, Angliban s Franciaorszgban, nemzete hatrai kz szortva rzi magt s nemzetisgt abszolt elhatroltsgnak rzi. A nmet professzor jl tudja, hogy a munkastlus, melyre a nmet professzorokat kzpszer kznsgk rszortja, mily kptelen s mennyire nlklzi a kibontakozs oly magasrend szabadsgt, aminek a francia r vagy a brit essayista rvend. Msrszrl meg a prizsi homme de lettre is kezdi beltni, hogy mily kimerlt az irodalmi mandarinizmus s verblis formalizmus hagyomnya, amire t francia eredete tli s tbbre becsln, hogy e hagyomny legjobb vonatkozsait tartva csak meg, azt a nmet professzor bizonyos ernyeivel egszthetn ki. Ugyanez trtnik a bels politika tern. Mg eddig nem vizsgltk meg alaposan azt a

slyos krdst, hogy mirt haldik annyira a nagy nemzetek politikai lete. Azt mondjk, hogy a demokratikus intzmnyek lertkelsen estek t. De ppen ezt kellene megvizsglni. Mert ez a lertkels igen csodlatos. Minden orszgban szidjk a parlamentet; de nem ltnak semmit abbl, ami tekintetbe jhetne a helyettestsre; az llam ms forminak krvonalai ersen bontakoznak ugyan, de kevsbb tnnek fel gy, mintha tmogatsra volnnak rdemesek. Nem bizakodhatunk teht tlsgosan e ltszlagos lertkels valsgos voltban. Nem az intzmnyek, nem maguk a kzlet intzmnyei sodorjk bajba Eurpt, hanem az a munka, amelyet elmulasztanak. Programmok hinyzanak, melyek arnyban llannak azokkal a tnyleges mretekkel, amiket az let minden eurpai egynre rer. Optikai tveds ez, melyet egyszer ki kell mr igaztani, mert hajmereszt az a sok ostobasg, mely minden rban, pldul a parlamenttel kapcsolatosan, elhangzik. Egsz csom alapos kifogs merl fel a hagyomnyos parlamentek munkarendszere ellen, de ha sorra vesszk ezeket, egyiket a msik utn, kitnik, hogy egyik sem a parlament megszntetst akarja, hanem ellenkezleg mindegyik kzvetlenl s vilgosan a megreformls szksgessgt hangoztatja. Nos teht: a legjobb, amit valamirl emberileg elmondani lehet, hogy meg kell azt reformlni, mert ez azt jelenti, hogy a krdses dolog nlklzhetetlen s az j letre alkalmas. A mai automobil azoknak az szrevteleknek a nyomn kszlt, amiket az 1910-es automobiltpus ellen hangoztattak. De az az tszli fitymls, ami a parlament ellen hangzik el, nem ilyen termszet szrevtel. Azt mondjk pldul, hogy a parlament hasznlhatatlan. Azt kell erre felelnnk: mire hasznlhatatlan? Mert a hasznlhatsg oly tulajdonsg, mely egy eszkzben valamely vgcl elrsre van meg. A jelen esetben ez a vgcl, minden nemzet krben, az sszes kzleti problmk megoldsa volna. Ezrt attl, aki a parlamentek elgtelensgt hangoztatja, azt krjk, hogy vessen ht fel valami letreval gondolatot a mai kzleti problmk megoldsra. Mert ha nem, ha egy orszgban sem vilgos manapsg, mg elmletileg sem, hogy mit kell tenni, nincs rtelme az intzmnyes szervek elleni vdemelsnek. Tbbet r, ha arra emlkeznk, hogy soha trtnelmi intzmny hatalmasabb, nagyobb llamokat nem teremtett, mint a XIX. szzad parlamentlis llamai. A tny annyira vitathatatlan, hogy megfeledkezni rla tkletes ostobasgra mutat. Ne zavarjuk ht ssze a trvnyhozi testletek alapos reformjnak a lehetsgt e reform szksgessgvel, inkbb-alkalmass ttelt azzal, hogy kijelentjk haszontalansgukat. A parlamentek lebecslse semmi jat nem hoz, csak a nyilvnval hibkat hangoztatja. Ms, de teljesen idegen okokbl ered, mint amelyek a politikai intzmnyekkel kapcsolatosan merltek fel. Abbl szrmazik, hogy az eurpai ember nem tudja megtlteni ezeket az intzmnyeket, vagy nem tudja mrlegelni a hagyomnyos kzlet cljait; rviden, hogy nem rez lelkesedst a nemzeti llamok irnt, amelyeknek polgra, rabja. Ha egy kiss gondosan megvizsgljuk ezt a hres lebecslst, kitnik, hogy a polgr az llammal szemben nem rez tiszteletet, sem Angliban, sem Nmetorszgban, sem Franciaorszgban, s hasztalan volna teht az egyik vagy msik intzmny helyettestse, amikor a lebecsls magt a kicsinny zsugorodott llamot illeti. Els zben tkzik az eurpai ember gazdasgi, politikai, szellemi terveivel nemzete hatraiba, elszben rzi, hogy az lete, vitlis stlusa s lehetsgei sszemrhetetlenek annak a kollektv testnek a mretvel, amely t fogva tartja. s ezzel arra jtt r, hogy ha angol, nmet, francia is: vidki, provinciai. Felfedezte teht, hogy kevesebb, mint azeltt volt, mert azeltt mint angol, mint francia, mint nmet azt tarthatta magrl, hogy egymaga a mindensg. Ez a ma Eurpt knz hanyatlsi rzs eredete, st valami teljesen bens s furcsa rzs ez, mely a hatroltsg puszta felttelezsbl mr megszletik, amint a teljestkpessg, megnvekedvn, egy sdi szervezetbe tkzik, melyben nem tallja mr a helyt. Hogy az elmondottakat plasztikusan is altmasszuk s megvilgtsuk, vegynk valamely

valsgos tevkenysget, pldul: az automobilgyrtst. Az automobil teljesen eurpai tallmny. Ma a gyrtmny szak-amerikai ellltsa ktsgkvl sokkal fejlettebb. Kvetkezs: az eurpai automobilipar hanyatlik, s ktsgkvl, az eurpai autgyros iparos vagy technikus nagyon jl tudja, hogy az amerikai gyrtmny felsbbsge nem a tengerentli ember valamely sajtos tulajdonsgnak, hanem egyszeren annak ksznhet, hogy az amerikai gyr a maga gyrtmnyt minden klns fradsg nlkl szzhszezer embernek ajnlhatja fel. Kpzeljk el, hogy az eurpai gyros oly hatalmas kereskedelmi piacot ltna maga eltt, mint amelyet az sszes eurpai llamok, a kolnik s protektorlt llamok alkotnak. Semmi ktsg, hogy az az automobil, melyet t- vagy hatszzezer ember szmra ksztene, sokkal jobb s olcsbb volna, mint a Ford. Az amerikai technika minden lnyeges elnye, szinte kivtel nlkl a kvetkezmnye, nem pedig oka a piac bsgnek s egyntetsgnek. Az ipar racionalizcija a nagymretsg termszetes kvetkezmnye. Eurpa tnyleges helyzete teht csak a kvetkez lehet: Nagyszer s hossz mltja j letllapotra vezetett, ahol minden megnvekedett, de a mltbl fennmaradt szerkezetek tl kicsinyek s akadlyozzk a mai terjeszkedst, Eurpa kis nemzetek szvedke gyannt jtt ltre. Bizonyos rtelemben a nemzeti gondolat s a nemzeti rzs volt a legjellemzbb felfedezse. s most arra knyszerl, hogy tljusson magn. Ez a roppant drma szkhmja, melynek az elkvetkez esztendkben le kell jtszdnia. Meg fog tudni szabadulni az cskasgaitl, vagy rkre a rabjuk marad? Mert mr egyszer megtrtnt a trtnelemben, hogy egy nagy civilizci elpusztult, mert nem tudta elhagyni a maga hagyomnyos llamgondolatt... 5. Msutt mr elbeszltem a grg-rmai vilg pusztulst s hallt s bizonyos rszletekben most az ott elmondottakra utalok.53 De ez alkalommal az anyagot ms szempontbl tekintjk t. A grgk s rmaiak a trtnelemben gy tnnek fel, hogy mint a mhek a kasokban, az urbsokban s polisokban laknak. Ez abszolt titokzatos eredet tny; de tny, mely ell alig trhetnk ki; mint ahogyan a zoolgus abbl a nyers s megmagyarzhatatlan tnybl knytelen kiindulni, hogy a darzs magnyosan kborolva, vndormdon l, de az aranyszn mh csak az pt rajok lpjben l meg. Az satsok s az archeolgia megmutatnak valamit abbl, ami Athn s Rma fldjn akkor volt, mikor Athn s Rma mg nem voltak. De az tmenet e trtnelem eltti korbl, amely teljesen rurlis s sajtos jelleg nlkl val volt, a vroshoz, ez jfajta kalszhoz, mely a kt flsziget fldjn kisarjadt, rkre titok marad. Sohasem lesz vilgos a nprajzi kapcsolat e protohistriai npek s e csodlatos kzssgek kztt, melyek az emberi letmd hatalmas jjalakulst jelentik; egy kztr s krltte egy vros ptst, elzrva a mezk fell. Mert valban, az urbs s polis legtallbb meghatrozsa igen emlkeztet az gy trfs meghatrozsra; vegynk egy lyukat, gngyljk drttal jl szorosan krl s ksz az gy. Teht ugyangy az u r b s vagy polis egy lyukkal kezddik: a frum, az a g r a; s minden ms csak e lyuk biztostsra, kerletnek elhatrolsra szolgl jrulk. A polis eredetileg nem lakott hzak halmaza, hanem a polgri egyttmkds sznhelye, a kztevkenysgek szmra kihastott terlet. A vros nem ugyanaz, ami a hz vagy d m u s, mely megvd az id viszontagsgai ell s gyermeknevelsre, valamint szemlyes s csaldi let folytatsra szolgl, hanem vitatkozsra val a kzgyek fell. Jegyezzk meg, hogy ez nem kevesebbet jelent, mint a tr egy j fogalmnak a megalkotst, s ez a tr sokkal jszerbb, mint Einstein tere. Eddig csak egyfle tr ltezett: a mez s a mezn az ember azoknak az sszes kvetkezmnyeknek a slyval lt, amiket az ily lt az ember szmra jelent. A mezei ember mg megrztt a gondolkods, az rzelem s az akarat terletn valamit a ltezs flledtsgbl. A nagy zsiai s afrikai
53

El Espectador, V. l.

civilizcik, ily rtelemben, nagy anthropomorph vegetcik voltak, de a grg s a rmai el akarja magt klnteni a fldtl, a termszet-tl, a geobotanikus mindensgtl. Hogyan lehetsges ez? Hogyan szabadulhat az ember a meztl? Hov kell mennie, ha a mez az egsz fld, ha a mez hatrtalan? Nagyon egyszer: elhatrolja a mez egy darabjt, nhny fallal, melyek szembelltjk a zrt s hatrolt teret az alaktalannal s hatrtalannal. gy keletkezik a tr. Nem mint a hz, mely mindenfell elkertett intrieur, bels tr, hasonl a mez regeihez, hanem vilgos s egyszer tagads, a mez megtagadsa. A tr a falai rvn, amelyek elhatroljk a meztl, egy darab mez, mely htat fordt a tbbinek, elnz a tbbitl s nmagval nz szembe. Ez a kicsi s lzad mez, mely elvlt a hatrtalan meztl s vja magt ez ellen, kiemelt mez s st sui generis tr, egszen j, amelynek rvn az ember megszakt minden kzssget az llat irnt, kvl hagyja ezeket s nyltan valami egszen emberi telepet teremt. Ez a polgri tr. Ezrt mondja majd Sokrates, ez a nagy urbnus hromszoros kpviselje a trnek, amit a vros jelent: Nincs mit ltnom a mez fin; csak az emberen, a vrosban, akad szmomra ltnival. Mit tudott errl valaha is a hindu, a perzsa, a knai, az egyiptomi? Alexandrosig s Caesarig Grgorszg, illetve Rma trtnete, szntelen harcbl ll e kt tr: a racionlis vros s a vegetatv mez, a jurista s a fldmves, a i u s s a r u s kztt. Ne higyjk, hogy az urbsnak ez a keletkezse tisztn csak az n tallmnyom s hogy csak valami jelkpes igazsg kifejezse. A grg-latin vros ritka szvssggal gondolkod lakossga si s legmlyebb rtegben megrizte a synoikismos emlkezett. Nem elg rbukkani a szvegekre, le is kell fordtani azokat. A synoikismos a kzssgi let kezdetre val emlkezs, st, a npgylsre val emlkezs, szorosan e sz fizikai s jogi rtelmben. A mezn vgbement vegetatv pusztulst a vrosban a polgri koncentrci kveti nyomon. A vros inkbb hz, mint a hz; az emberhez nem mlt od fellmlsa, a familiris i k snl elvontabb, s magasabbrend entits megteremtse. Ez a respublica, a politeia, mely nem frfiakbl s nkbl, hanem polgrokbl ll. j kiterjeds, mely nem cskkenthet az elsdlegesekhez s az llatokhoz kzeliekhez, j kiterjeds nylik az emberi lt eltt s e vonatkozsban azok, akik azeltt csak emberek voltak, legjobb eriket fejthetik ki. gy keletkezett a vros, mr mint llam. Az egsz kzptengeri partvidk mindig bizonyos nkntelen hajlamot tanstott ezirnt az llamtpus irnt. Tbb-kevesebb vilgossggal szak-Afrika (Carthago = a vros) ugyanezt a jelensget ismtli. Itlia egsz a XIX. szzadig nem hagyott fel a vrosllammal s a spanyol Levante, amennyire lehetett, visszatrt a kantonrendszerhez, mely ugyancsak az vezredes inspirci utnrzse.54 A vrosllam, az alkotelemek relatv kicsinysge rvn, megknnyti az llamelv sajtszersgnek vilgos megpillantst. Egyrszrl a sz, llam, arra mutat, hogy a trtneti erk valamely egyenslyi, nyugalmi helyzetbe kerltek. Ebben az rtelemben az llam a trtnelmi mozgs ellenkezjt jelenti: alkotmnyos, megllapodott, lland egyttlst. De a mozdulatlansgnak, a nyugodt s hatrozott arculatnak ez a jellege, mint minden egyenslyi helyzet, dinamizmust takar, mely az llamot ltrehozza s fenntartja. Elfelejteti teht, hogy a fennll llam csak bizonyos korbbi kzdelmeknek s erfesztseknek, melyek ppen e clra irnyultak, az eredmnye. A fennll llamot megelzi a keletkez llam s ez a mozgs egyik alapelve. Azt akarom ezzel kifejezni, hogy az llam a trsadalomnak nem valamely olyan formja, amit az ember kszen s ajndkba kap, hanem amelyet fradsggal kell megteremtenie. Nem olyan mint a horda, vagy a trzs s a tbbi olyan trsadalom, melyet a vrrokonsg, a
rdekes volna kimutatni, hogy Catalniban kt ellenttes inspirci mkdik: az eurpai nacionalizmus s a barcelonai vrosszellem, a ciudadizmus, amelyre a kzptengeri ember mg mindig igen lnk hajlamot mutat. Mr emltettem, hogy a levan-tinus a homo antiquus maradvnya az ibriai flszigeten.
54

termszet nknt, az emberi erfeszts minden egyttmkdse nlkl hoz ltre. Ellenkezleg, az llam ott kezddik, amikor az ember abbl a termszetes trsadalombl, amelybe a vre rvn tartozik, kiszabadulni igyekszik. s aki vrt mond, mondhatna ppen valami ms termszeti adottsgot is: pldul a nyelvet. Eredetileg az llam fajok s nyelvek keverke. Bizonyos termszeti kzssgen val tljuts. Kevertvr s soknyelv. gy a vros klnbz trzsek egyeslsbl ered. A zoolgikus klnnemsg fl bizonyos jogi egynemsget emel.55 Vilgos, hogy az llam teremt mozgst elindt trekvs nem a jogi egysg. Az sztnzs ms, minden jognl sokkal jelentkenyebb, s ez a mg a legkisebb vrkzssgi trsadalom szmra is lehetsges nagy, vitlis erkifejts szndka. Minden llam keletkezsben ott talljuk, vagy sejtjk, valamely ily hatalmas sztnz er krvonalait. Ha azt a trtnelmi helyzetet figyeljk meg, mely egy llam keletkezst kzvetlenl megelzi, mindig a kvetkez szkmval tallkozunk: klnbz apr kzs177

sgekkel, amelyek trsadalmi szerkezete gy keletkezett, hogy mindenki sajt magban l. Az emberek trsadalmi mivolta csak a bels, intern egyttlsre szolgl. Ez abbl ered, hogy a mltban tnyleg, valsgosan elszigetelten ltek, mindenki magnak s magrt s a szomszdokkal csak a legszksgesebb kapcsolatokat vettk fel. De ezt az elklnlt letet egy kevsbb zrt, mindenekfelett gazdasgi termszet egyttls kvette. Az egyes kzssgek egyne mr nemcsak a maga krben l, hanem letnek egyrsze ms kzssgek egyneivel kerl vonatkozsba; kereskedelmi s szellemi kapcsolatok keletkeznek. A ktfle egyttls az extern s intern, a kls s a bels kztt teht konfliktus tmad s az egyensly megbomlik. A meggykeresedett trsadalmi forma jog, erklcs s valls a bens egyttlsi formnak kedvez s megnehezti a klst, az alkalmasabbat, az jabbat. Ebben az llapotban az llam alapelve a mozgs, mely a bels egyttls trsadalmi formit kezdi megsemmisteni, az j, kls egyttls megfelel formit honostva meg ezek helyett. Alkalmazzuk mindezt a mai eurpai emberre s ezek az elvont kifejezsek nyomban alakot s sznt ltenek. Nincs llamalakuls, ha bizonyos npek lelke nem fogkony az egyttlsi forma hagyomnyos szerkezetnek elvetsre s ezenkvl valamely j, eddig mg nem-volt-nak az elgondolsra. Mert ez az igazi llamalkots. Az llam kezdete tisztn a fantzia mve. A kpzelet az ember felszabadt ereje. Egy np annyira alkalmas az llamalaktsra, amennyire az llamot elgondolni, elkpzelni kpes. Innen ered, hogy minden npnek van egy vghatra az lland fejldsben, pontosan az a hatr, amelyet a termszet a kpzelereje el szabott. A grg s rmai, akik alkalmasak voltak a vros elgondolsra, mely a mezei sztszrtsgon diadalmaskodott, foglyul maradtak az urbnus falai kztt. Mindig akadt valaki, aki a grg s rmai szellemet tovbb kvnta vezetni, aki meg akarta szabadtani ket a vrostl; de ez hibaval fradsgnak bizonyult. A rmai ember szegnysgt a teremt fantziban Brutus testestette meg, amikor Caesar meglsre sznta magt. Caesar az antiquits legnagyobb fantzija volt. Igen fontos, hogy az eurpaiakat ma erre a histrira emlkeztessk, mert a mi trtnelmnk ugyancsak ez eltt a fejezet eltt ll. 7. Vilgos koponya, amit vilgos koponynak neveznek, valsznleg az egsz antik vilgban nem volt tbb, mint ez a kett: Themistokls s Caesar; kt politikus. Akadtak ktsgkvl msok is, akik sok dologrl vilgosan gondolkodtak, filozfusok, matematikusok, termszettudsok. De ezeknek a vilgossga tudomnyos termszet, vagyis elvont dolgokra
55 55

Jogi egysget, mely nem hoz szksgszeren centralizmust magval.

vonatkoz vilgossg volt. Mindaz, amirl a tudomny beszl, elvont s az elvont dolgok mindig vilgosak. Innen van, hogy a tudomny vilgossga nem annyira azoknak a fejben van, akik mvelik, mint inkbb a dolgokban, amelyekrl beszl. Igzs bonyolult, megtveszt csak a kzzelfoghat, a vitlis valsg, mely mindig egyetlen. Aki itt alkalmas a pontos eligazodsra; aki itt megsejti a zrzavarban, mely az egsz vitlis helyzetet kpviseli, a pillanat titkos anatmijt; rviden, aki az letben nem veszti el magt, az a valban vilgos fej. Nzzk meg a krnyezetnket s ltni fogjuk, hogy egyes tagjai hogyan bonyoldnak az letkbe; gy jrnak a j vagy rossz sorsban, mint az lomjrk, a legkisebb tudoms nlkl arrl, ami velk trtnik. Halljuk ket, amint pontos formulkban beszlnek magukrl s krlmnyeikrl, vagyis tapasztaljuk, hogy mindenrl gondolatokat formlnak. De ha csak felletesen vesszk is szemgyre ezeket a gondolatokat, szrevesszk, hogy alig tkrzik a valsgot, melyrl pedig beszmolni ltszanak s ha tzetesebben megvizsgljuk ket, gy fogjuk tallni, hogy nem egyszer ppen a valsg irnti alvetettsg a szndkuk. Egsz klns mdon: az egyn arra hasznlja ezeket a gondolatokat, hogy kitrjen a sajt valsgltsa, a sajt lete ell. Mert az let mindenkpen zrzavar, amelybe az egyes ember belepusztul. Az ember sejti ezt; de borzad attl, hogy a rettenetes valsggal szemtl-szembe kerl s arra trekszik, hogy valami kpzeletbeli krpittal eltakarja a valsgot s akkor azutn minden nagyon vilgos lesz. Nem aggdik azon, hogy idei hamisak; vdsncokul, az lete megvdsre, madrijesztkl szolglnak a valsg elriasztsra. A vilgosfej ember megszabadul ezektl a fantazmagrikus idek-tl s szembenz az lettel; beltja, hogy minden krdses s elveszettnek rzi magt. Mivel ez a tiszta igazsg tudni, hogy lni annyi, mint elveszettnek rezni magunkat, az, aki ezt elfogadta, mr meg is kezdte a magratallst, mr hozz is fogott a maga igazi valsgnak a feltrshoz, mr szilrd alapon ll. sztnsen, mint a hajtrtt, fog frkszni valami utn, amit megragadjon; s ez a tragikus, hatrozott, abszolt igaz tekintet, amivel a szabadulst keresi, el fog igazodni az let zrzavarban. Csak ezek az igazi gondolatok: a hajtrttek gondolatai. A tbbi: retorika, pz, nltats. Aki nem rzi magt igazn elveszettnek, menthetetlenl elvsz; vagyis nem tallkozik soha nmagval, nem bukkan soha a sajt valsgra. Ez az let minden terletre, mg a tudomnyra is rvnyes, mbr a tudomny, lnyegben, az let ell val menekls. A legtbb tuds az letvel val zembe-kerlstl val fltben sznta a tudsra magt. Nem vilgos fejek; innen szrmazik notrius ostobasguk minden adott helyzetben. Tudomnyos gondolataink annyira rtkesek, amennyire egy krds eltt elveszettnek rezzk magunkat, amennyire e krds titokzatos voltt helyesen ismertk fel s megrtettk, hogy az tvett idekban, receptekben, mdszerekben s kittelekben nem szmthatunk segtsgre. Annak, aki egy j tudomnyos igazsgot felfedezett, elzleg szinte mindent, amit csak tanult, le kellett rombolnia, mert szmtalan kzhelyet kellett az trl eltvoltania s felvrzett kzzel jut a maga j igazsghoz. A politika sokkal valsgosabb mint a tudomny, mert pratlan helyzetekbl ll, amelyekbe az ember, akarva-nemakarva, teljesen belemerlt. Ezrt a trgyunk knyszert arra, hogy a vilgos s a rutinrozott fejek kztt klnbsget tegynk. Caesar a tnyleges valsg arculatval val szembells adomnynak legnagyobb ismert pldja az ijeszt zrzavar egy pillanatban, az egyik legvlsgosabb rban, amit csak tlt az emberisg. s mintha a sors hozzjrult volna ehhez a pldaszersghez, egy csodlatos intellektulis fejet, Cicert helyezte a kzelbe, aki egsz letben a dolgok sszekuszlsval foglalkozott. A jszerencse tlsga kificamtotta a rmai politikai szervezetet. A Tiberis-parti vros, Itlia, Spanyolorszg (Hispnia), Africa Minor, a klasszikus s hellenisztikus Kelet ura az elpusztulshoz llott kzel. Kzintzmnyei municiplis jellegek s elvlaszthatatlanok voltak a vrostl, ahogy a dryasok ott vrjk hallos tletket a fa mellett, amelyet

vdelmeznek. A demokrcik dve, brmilyen legyen is a tpusuk s fejlettsgi fokuk, egy jelentktelen technikai aprsgtl fgg: a vlaszti jogtl. Minden ms msodrend. Ha a vlasztkerletek beosztsa helyes, ha megfelel a valsgnak, minden rendben van; ha nem, mg ha a tbbi dolog a legjobban megy is, baj van. Rma a Krisztus eltti I. szzad elejre, mindenhat, gazdag, nincsen krltte ellensg. Mgis, ktsgkvl, a hanyatls kezdete ez a kor, mert egy ostoba vlasztjogi rendszer fenntartsra hatrozta magt. Valamely vlasztjogi rendszer akkor ostoba, ha hamis. A vrosban kellett szavazni. Mr a vidki polgrok sem vehettek rszt a comitiumokban. De mg kevsbb azok, akik az egsz rmai fldn sztszrtan ltek. gy a vlasztsok lehetetlenek voltak, meg kellett ket hamistani s a jelltek a hadsereg veternjaibl s a cirkuszok atltibl kortescsapatokat szerveztek, amelyeket az urnk sztrombolsra fogadtak fel. A tiszta szavazs segtsge nlkl, a demokratikus intzmnyek a levegbe lgtak. A levegben jelszavak zavarogtak, a respublika mr csak egy sz volt. Ez a kifejezs ' Caesartl szrmazik. Egyetlen magistratrnak sem volt tekintlye. A balkz s a jog generlisai a Mariusok s Sullk res diktatrkra merszkedtek, melyek semmit sem eredmnyeztek. Caesar nem fejtette ki soha a maga politikjt, hanem azzal trdtt, hogy cselekedje ezt a politikt. Szerencse, hogy ppen Caesar jtt s nem a caezarizmus kziknyve, mely ilyenkor jnni szokott. Nincs ms md Caesar politikjnak megrtsre, mint cselekedeteinek a vizsglata s nevkn nevezse. A rejtly legfbb haditettben, a Gallik meghdtsban ll. Hogy ezt vgrehajthassa, fel kellett lzadnia az llamhatalom ellen. Mirt? A hatalmat a kztrsasgiak, vagyis a konzervatvok, a vrosllam hvei kpviseltk. Ez a politika kt jellegzetessgben foglalhat ssze: elszr, a rmai kzlet rzkdtatsai tlsgos kiterjedsbl erednek; a vros nem kpes oly sok np kormnyzsra; minden j hdts bn a respublica ellen; msodszor, az intzmnyek felbomlsnak elkerlsre p r i n c e p s szksges. A princeps sz a mi szmunkra szinte ellenkez rtelm, mint a rmai szmra volt. Ez pontosan oly polgrt rtett princeps alatt, mint a tbbiek, de aki kivteles hatalmat kap, hogy a kztrsasgi intzmnyek tevkenysgt megrendszablyozza. Cicero a Kztrsasgrl rott knyvben s Sallustius Caesarrl szl emlkezsei ben az sszes kzr felfogst fejezi ki, amikor princeps civitatis-t, rector rerum publicarum-ot, moderator-t kvn. Caesar megoldsa ppen ellenkez, mint a konzervatvok. Felismeri, hogy a korbbi rmai hdtsok kvetkezmnyeinek orvoslsra nincs ms md, mint e hdtsok folytatsa s ezzel a slyos sors vllalsa s betltse. Mindenekeltt az j npek meghdtst srgette, mert ezek egy nem is tvoli jvben sokkal veszedelmesebb vlhatnak, mint a kelet elpuhult npei. Caesar veti fel teht a nyugati barbr npek teljes romanizlsa szksgessgnek a gondolatt. Azt lltottk (Spengler), hogy a grgk s rmaiak alkalmatlanok voltak az id megrtsre, s az letk, mint az idbelisgben val kiterjeds megpillantsra. A pontszer jelenben ltek. Azt gyantom, hogy ez a megllapts tves, vagy legalbbis, hogy kt dolgot sszekever. A grg s rmai meglep vaksggal viseltetik a jv irnt. Nem ltja, mint ahogy sznvak nem ltja a vrset. De msrszrl, a mltba belegykerezve l. Mieltt mg brmit is cselekednk, htralp egyet, mint Lagartijo a torero, amikor hallos dfsre kszl; a jelen llapot valamely pldjt keresi s gy, miutn tjkozdott, merl a jelenbe, az rdekes bvrkodsban tmaszt tallva s talakulva. Innen ered, hogy egsz lete bizonyos szempontbl: jrals. Archaizl let, mely majdnem mindig megvolt az antik emberben. De ez nem az id irnti rtetlensg. Egyszeren az id tkletlen, a jvvel szemben hinyos, a mlttal szemben pedig hipertrfis rzkelst jelenti. Mi, eurpaiak, mindig a jv fel trekedtnk s gy rezzk, hogy az id lnyegesebb kiterjedse miutn-nal s nem

mieltt-tel kezddik a szmunkra. Ebbl rthetjk meg, hogy mirt tnik idtlennek elttnk a grgsg s a rmaiak lete. Ez a mnia, hogy minden jelent a mlt cspfogjval kell megragadni, az antik emberrl a modern filolgusra szrmazott t. A filolgus ugyancsak vaknak ltszik a jvvel szemben. Ugyancsak visszanz, minden aktualitshoz valami pldt keres, amit a psztorkltszet egy kedves szavval az forrs-nak nevez. Azrt mondom ezt, mert mr Caesar antik letrajzri is arra szortkoztak e hatalmas szemlyisg megrtsben, hogy Alexandros utnzjnak tekintettk. A kzs vonsok nyomultak eltrbe. Ha Alexandros nem tudott aludni, mert Miltiads dicssgre gondolt, Alexandros tetteinek Caesart kellett lmatlann tennik. s gy tovbb. Mindig egy lps htrafel s mindig a ma lba a tegnap fldjn. A mai filolgus a klasszikus letrajzr visszhangja. Azt hinni, hogy Caesar ugyanazt trekedett vgrehajtani, amit Alexandros cselekedett s ezt hittk majdnem az sszes trtnetrk annyi, mint teljesen lemondani Caesar megrtsrl. Caesar nagyjbl ppen Alexandros ellentte. A vilgbirodalom gondolata az egyetlen, amely ket sszekti. De ez a gondolat viszont nem Alexandros, hanem Perzsibl ered. Alexandros kpt Caesar keleten elhomlyostotta s tiszteletremlt mltt avatta. Radiklis elszeretete a nyugat irnt, ppen azt az akaratt mutatja, hogy mst tegyen, mint amit a makedn tett volt. De egybknt nem is a vilgbirodalom, nemcsak a vilgbirodalom az, amit tervezett. Szndka mlyebb. Oly rmai birodalmat akar, mely ne Rmbl, hanem a perifribl, a provincikbl ljen s ez a terv a vrosllam abszolt tlhaladst kvnja meg. Egy llamot, ahol a legklnbzbb npek mkdnek egytt s egymssal szolidrisnak rzik magukat. Nem egy kzpontot, amely parancsol s egy perifrit, amely engedelmeskedjk, hanem egy gigantikus trsadalmi testet, melynek minden egyes eleme az llam egyszerre passzv s cselekv tagja. Ez a modern llam s ez volt a jvbelt gnius csodlatos megsejtse. De ez egy Rmn kvli antiarisztokratikus hatalmat kvnt volna, mely hatalmasan a kztrsasgi oligarchia s a princeps fl, aki csak primus inter pares volt; emelkedjk. Az univerzlis demokrcia ily exekutiv s reprezentatv hatalma csak a monarchia lehetett, Rmn kvli szkhellyel. Respublica monarchia! Kt sz, mely a trtnelemben llandan vltozik a maga tulajdonkpeni rtelmben, s minden pillanatban fellvizsglatra szorul, hogy idszer jelentse tisztzdjk. Caesar bizalmi kre, legkzvetlenebb krnyezete nem a vros archaikus elkelsge, hanem j, provincilis emberek, energikus s tevkeny szemlyisgek csoportja volt. Tnyleges minisztere Cornelius Balbo, cadizi keresked, atlanti-ceni ember. De az j llam felidzse tl mersz volt: Latium nehz fejei nem voltak kpesek ily nagy lendletre. A vros kpe, a maga megfoghat anyagszersgben, megakadlyozta, hogy a rmaiak meglssk a publikus test ez egsz j organizcijt. Hogyan alakthatnnak llamot oly emberek, akik nem ugyanegy vrosban lnek? Mifle finom s titokzatos egysg volna ez? Mgegyszer megismtlem: a valsg, amelyet llamnak neveznk, nem oly emberek nkntes egyttlse, akiket vrkzssg egyestett. Az llam akkor kezddik, amikor szletsileg klnbz csoportok egyttlsre knyszerlnek. Ez a knyszersg nem meztelen erszak, hanem lelkest szndkot, kzs elvgeznivalt kvn, mely a sztszrt csoportokat egyestse. Az llam mindenekeltt munkaterv, egyttmkdsi programm. Az embereket a kzs munkra szltja. Az llam nem vrrokonsg, nem nyelvi egysg, nem lakhelyek egyms-mellettisge. Nem anyagszer, nem nyugv, nem megadott, nem hatrolt. Tiszta dinamizmus, akarat a kzs cselekvsre, s ezrt az llam eszmjt semmifle fizikai hatr nem szabja meg.

Igen tall Saavedra Fajardo56 ismert politikai emblmja: egy nyl, s alatta: Felmegy vagy alszll. Ez az llam. Nem valami dolog, hanem valami mozgs. Az llam minden pillanatban szrmazik valamibl s lesz valamiv. Mint minden mozgsnak, van egy terminus a quo-ja s egy terminus ad quem-je. Messk keresztbe brmikor egy llamnak, mely valban az, az lett s ltni fogjuk az egyttls bizonyos egysgt, amely gy fog ltszani, mintha egy vagy ms anyagi mozzanatra: vrre, nyelvre, termszetes hatrokra plt volna. A statikus felfogs azt fogja mondani: ez az llam. De azonnal szrevesszk, hogy ez az embercsoportozat ltalban cselekszik valamit: meghdt ms npeket, gyarmatokat alapt, ms llamokkal nvekszik, vagyis a maga egysgnek anyagi elvt mindenkor fellmlni ltszik. Ez a terminus ad quem, ez az igazi llam, melynek egysge ppen minden adott egysg fellmlsa. Amikor ez a lendlet nem vlik mr teljesebb, az llam magtl hanyatlani kezd s a mr megvolt s fizikailag megokoltnak ltszott egysg, faj, nyelv, termszetes hatr, nem hasznl semmit: az llam sztszrdik, elemeire bomlik. Csak a teremt mozzanatok e kettssge, az egysg, amely mr megvolt s az a nagyobb egysg, ami mg ltrejhet, rtetheti meg a nemzeti llam egysgt. Mint kztudoms, a nemzet meghatrozsa, ha e szt modern jelentsben vesszk, mg egyltalban nem sikerlt. A vrosllam igen vilgos, szemmellthat idea volt. De a kzleti egysgnek az az j tpusa, mely a gallusok s a germnok krben indul fejldsnek s amely a nyugat politikai inspircija, sokkal lazbb s illkonyabb fogalom. A filolgus, a jelen trtnsze, lnyegben archaizl valaki, e hatalmas jelensggel szemben szinte ppoly zavarodottan ll, mint amilyen zavarban Caesar, vagy Tacitus volt, amikor az rmai terminolgijval akarta kifejezni azt, amit a kezdd alpesekentli, rajnntli, vagy ppen hispniai llamok kpviseltek. C i i t a s-nak, gens-nek, n a t i o-nak neveztk el ezeket a trsadalmi alakulatokat s szmoltak azzal, hogy a trgyra a nevek egyike sem illik.57 Nem c i i t a sok, azon egyszer okbl, mert nem vrosok. De ha egyszer nem lehet a szt egyszeren kiterjeszteni s vele valamely ltalban elhatrolt terletet jellni! Az j npek a legnagyobb knnyedsggel vltogatjk fldterleteiket, kiterjesztik, vagy esetleg cskkentik azt, amit mr elfoglaltak. De ugyangy mg csak npi egysgek sem, gentes, nationes. Amennyire ezt kiderthetjk, az j llamok mr egymstl fggetlen eredet csoportokbl llanak. Klnbz fajtk vegylkei. Mi teht a nemzet, ha mr nem a vr kzssge, ha nem az egy terleten val tartzkods, ha semmi ilyen termszet dolog? Mint mindig, ezttal is a tnyek gondos sszefoglalsa hozza meg a megoldst. Mi tnik szemnkbe, ha nyomon kvetjk valamely modern nemzet, Franciaorszg, Spanyolorszg, Nmetorszg, fejldst? Egyszeren ez: ami egy bizonyos idben a nemzetet megalapozni ltszott, az mskor, ksbbi alkalommal bukkan fel. Elszr a nemzet a tribus, a trzs, s a nem-nemzet a szomszd trzs. Azutn a nemzet a nemzetsg, ksbb egy kerlet s kevssel ezutn mr egy egsz grfsg, hercegsg vagy kirlysg. A nemzet Len, de nem Castilia; azutn Len s Castilia, de nem Aragn. Vilgosan kt elv szerepel: az egyik vltoz s mindig tlszrnyalt, trzs, kerlet, hercegsg, kirlysg, a maga nyelve vagy tjszlsa szerint, a msik, lland, mely a legkorltlanabb mdon lp tl mindezeken a hatrokon s oly egysget hoz ltre, amirl az els elv, ppen mint a maga gykeres ellenttrl vlekedett. A filolgusok gy nevezem mindazokat, akik ma a trtnsz elnevezsre tartanak ignyt, a legelkpesztbb ostobasgot kvetik el, amikor abbl indulnak ki, hogy mik a Nyugat nemzetei most, e fut pillanatban, e kt vagy hrom vszzadban, s felttelezik, hogy Vercingetorix, vagy a Cid Campeador, mr a Saint Malo-tl Strassbourgig r Franciaorszgot, pontosan ppen ezt! akarta, vagy egy S a n i a t, mely Finisterretl
56 57

Saavedra Fajardo (1584-1648) spanyol gondolkod s llamfilozfus. (A fordt jegyzete.)

Dopsch: Az eurpai kultrfejlds gazdasgi s trsadalmi alapjai Caesartl Nagy Krolyi g. 2. kiads. 1924. II. kt, 3. s 4. lap.

Gibraltrig terjed. Ezek a filolgusok gy jrnak el, mint a derk drmar, hogy hseik a harmincves hborbl indulnak ki. Hogy megmagyarzzk neknk Francia- vagy Spanyolorszg keletkezst, felttelezik, hogy Francia- s Spanyolorszg, mint egysg, a francia s spanyol llek mlyn mr korbban megvolt. Hogy francik s spanyolok mr eleve s mr akkor voltak, mieltt mg Francia- s Spanyolorszg egyltalban ltezett volna. Mintha a francia s spanyol embert nem ktezerves fradsggal kellett volna kialaktani! Az a nyers igazsg, hogy a mai nemzetek a vltoz, az rks tlszrnyalsra tlt elvnek ppen csak jelenkori kifejezsei. Ez az elv most nem a vr, nem a nyelv, mivel a vr- s nyelvkzssg Francia- vagy Spanyolorszgban az llami egysgnek nem oka, hanem eredmnye; ez a mostani elv a termszetes hatr. Helyes ha a diplomata, a maga agyafrt vvmvszetben, gy alkalmazza a termszetes hatrok e fogalmt, mint bizonytkai ultima ratio-jt. De a trtnsz nem folyamodhatik ehhez, mint valami vgrvnyes elvhez. Nem vgrvnyes ez az elv, mg csak nem is elgg klnleges. Ne feledjk el, hogy mi a krds vilgos megfogalmazsa. Arrl van sz, hogy a nemzeti llam, amit ma nemzetnek szoktunk nevezni, klnbzik az llam ms tpusaitl, mint amilyen a vros-llam, vagy, forduljunk a msik vglethez, mint a birodalom, amelyet Augustus alaptott58 Ha mg vilgosabban s mg pontosabban akarjuk krvonalazni a trgyat, azt krdhetjk: mily tnyleges er alkotta meg az emberek milliinak a kzhatalom szuverenitsa alatti, azt az egyttlst, amelyet Franciaorszgnak, vagy Anglinak, vagy Spanyolorszgnak, vagy Itlinak neveznk? Nem a korbbi vrkzssg, mert mindezekben a kollektv szervezetekben igen klnbz vrramok keringenek. Ugyangy a nyelvi egysg sem, mert a ma egy llamm tmrtett npek klnbz nyelven beszltek, vagy mg beszlnek. A faj s vr viszonylagos egysge, aminek rvendenek, feltve, hogy ez rm, a korbbi politikai egysgests eredmnye. De sem a vr, sem a nyelv, nem teremt nemzeti llamot; ppen a nemzeti llam egyenlti ki a vrs vrtestecskk s a kiejts eredeti klnbsgeit. s ez mindig gy volt. Ritkn, gyszlvn soha nem trtnt meg, hogy az llam egybeesett volna a vr s nyelv korbbi a lakossgval. Spanyolorszg nem azrt nemzeti llam ma, mert benne mindentt spanyolul beszlnek59, s Aragn s Castilia nem azrt voltak nemzeti llamok, mert egy bizonyos, nknyesen kivlasztott napon, uralmuk terleti hatrai egybeestek azokkal, ahol aragon vagy kataln nyelven beszlnek. Kzelebb jrunk az igazsghoz, ha, tekintetbe vve az okszersget, amelyet a valsg ltalban elnktr, a kvetkez megllaptst tesszk: minden nyelvi egysg, amely egy bizonyos terleti kiterjedst betlt, szinte bizonyosan valamely korbbi politikai egysgests rvn keletkezett.60 Az llam mindig a nagy tolmcs volt. Ez rgta gy van s ktsgkvl igen csodlatos a makacssg, amely kitart amellett, hogy a vr s a nyelv a nemzetisgnek mintegy az alapja. Ebben ugyanannyi hltlansgot, mint amennyi rtelmetlensget ltok. Mert a francia az jelenkori Franciaorszgnak, vagy a spanyol az jelenkori Spanyolorszgnak ksznheti azt az elvet, melynek hatereje
Tudott dolog, hogy Augustus birodalma az ellenkezje annak, amit adoptv atyja, Caesar megteremteni kvnt. Auguscus Pompeiusnak, Caesar ellenfelnek a szellemben mkdik. Eddig a legjobb knyv errl Eduard Meyer: Csars Monarchie und das Prinzipat des Pompeius, 1918.
De mg ha a legjobb is, elttem szerfltt fogyatkosnak tnik; nem csoda, mert ma egyltalban nem akad nagyvonal trtnsz. Meyer knyve Mommsen ellen rdott, aki hatalmas trtnsz volt s ha nem ok nlkl lltjk is, hogy Mommsen idealizlta Caesart s alakjt emberflttiv, konvencionliss tette, nekem gy tetszik, hogy a politikja lnyegt jobban ltta, mint Meyer. Megragad dolog ez, mert Mommsen tbb volt, mint jogszi filolgus, futurista is volt. s megkzeltleg annyit ltunk a mltbl, amennyit a jvbl megsejtnk.
58

Nem egyszer tiszta igazsgnak ltszik, hogy minden spanyol spanyolul, minden angol angolul s minden nmet hochdeutsch nyelven beszl. 60 Kivtel termszetesen a Koinon s a lingua francia, amelyek nem nemzeti, hanem sajtosan nemzetkzi nyelvek.
59

pontosan a vr s nyelv szks kzssgnek fellmlsban llott. Tovbb, hogy Franciaorszg s Spanyolorszg ma ppen az ellenkezjre trekszenek annak, mint ami ket lehetsgess tette. Hasonlan felems llapot merl fel, ha a nemzetfogalom alapjt valamely nagy terleti alakzatban keressk s az egysg elvt, melyet vr s nyelv nem hoz magval, a termszetes hatrok fldrajzi miszticizmusba mertjk. Ugyanaz az optikai tveds szerepel itt is. A jelenlegi pillanat szeszlybl, az gynevezett nemzetek a kontinens kiterjedt fldterletein, vagy a kzelfekv szigeteken lnek. s e mai hatrokbl akarnak valami vglegeset s szellemit csinlni. Ezek, mondjk, termszetes hatrok s e termszetessgk egy tellurikus forma rvn a trtnelem valamely, mintegy mgikus meghatrozottsgt jelenten. De ez a mtosz azonnal szertefoszlik, ha itt is ugyanazt a meggondolst folytatjuk, amely a vr s a nyelvi kzssg esetben azt a felfogst, mintha ezek a nemzet forrsai volnnak, megdnttte. Itt is, ha nhny vszzaddal visszatrnk, Francia- s1 Spanyolorszgot, megvltozhatatlan termszetes hatraikkal, kisebb nemzetekre oszolva talljuk. A hegyhatr kevsbb elkel lesz, mint a Pirenus, vagy Alpesek s a vzvlasztk kevsbb vzgazdagok, mint a Rajna, a calaisi csatorna, vagy a gibraltri szoros. De ez csak azt mutatja, hogy a hatrok termszetessge csupn viszonylagos. A kor gazdasgi s harci eszkzeitl fgg. A hres termszetes hatrok trtnelmi valsga egyszeren a np terjeszkedsnek a megakadlyozsa. A. np a B. np fltt. Mert egy akadly az egyttls, vagy a hbor, A. szmra, vdelem 5,-nek. A termszetes hatr gondolata teht, jmborul, arra mutat, hogy ezek a terjeszkedsi lehetsg s a npek kztti hatrtalan kapcsolat mg termszetesebb hatrai. szrevehetleg csak termszetes hatr tud a npek el korltokat emelni. A tegnap s tegnapeltt hatrai ma nem a francia vagy a spanyol nemzet alapjaiknt tnnek elttnk, hanem megfordtva, korltoknak ltszanak, amelyekkel a nemzeti gondolat, egysgesed folyamatban szembetallkozott. Mgis, a ma hatrainak vgleges s alapvet jelleget akarunk adni, noha az j kzlekedsi s harci eszkzk ezek jelentsgt, mint akadlyokt mr megsemmistettk. Milyen volt mgis a hatrok szerepe nemzetek kialaktsban, ha mr tnyleges alapul nem szolgltak? A dolog vilgos s nagyjelentsg, a nemzeti llam igazi inspircijnak megrtsre a vrosllammal szemben. A hatrok mindenkor a politikai, mr elrt egysg megerstsre szolgltak. Nem voltak teht a nemzet princpiumai, hanem megfordtva: kezdetben (kezdet = princpium) akadlyok voltak s ksbb, amikor egyszer legyzettek, vltak az egysg biztostsnak anyagi eszkzeiv. No lm, a fajnak s a vrnek is pontosan ugyanez a szerepe. Nem az egyik, vagy a msik szrmazsi kzssg alkotta meg a nemzetet, hanem ellenkezleg: a nemzeti llam tallta mindig szembe magt, egysgest trekvseiben, a rengeteg fajjal s nyelvvel, ppgy, mint a tbbi akadllyal. Miutn ezeket energikusan legyzte, a vr s nyelv arnylagos egysgt hozta ltre, s ez aztn a megersdsre szolglt. Nincs mit tennnk teht, mint hogy a hagyomnyos fordtottsgot, melyet a nemzeti llam gondolata szenvedett meg, megszntessk s belenyugodjunk, hogy ppen ez a hrom dolog, amirl pedig azt tartjk, hogy a nemzet rajtuk plt, a legeredetibb akadly. De persze hogy gy amikor egy visszssg megszntetsre trekszem, egy msikat ltszom elkvetni. A nemzeti llam titokzatossgnak a megoldsra ltnunk kell azt a maga inspircijban, mint ilyent, magban a politikban, nem pedig lettani s fldrajzi jellege idegen elveiben. Vglis mrt gondoljk, hogy a fajra a nyelvre s a terletre kell visszamennnk a modern nemzetek csodlatos valsgnak a megrtsre? Tisztn s egyszeren azrt, mert ezek oly egyneknek, akik az antik llamban ismeretlenek voltak, a kzhatalommal val benssges kapcsolatt s szolidaritst jelentik. Athnben s Rmban az llam csak nhny ember volt; a tbbiek rabszolgk, szvetsgesek, tartomnyiak, gyarmatiak, csak alrendeltek voltak.

Angliban) Francia- s Spanyolorszgban soha senkisem volt az llamnak csak alrendeltje, hanem az llam rsze volt, egy volt az llammal. A forma, mindenekeltt a jogi forma, az llammal s az llamban val egysget az idk folyamn megsokszorozta. A rang s szemlyes llapot nagy klnbsgei keletkeztek. Arnylag kivltsgos s viszonylag visszaszortott osztlyok; de ha valaki a politikai helyzet tnyleges llapott, brmely korban, megli s szellemben trzi, vilgosan ltni fogja, hogy minden egyn az llam tevkeny, rsztvev s egyttmkd tagjnak rzi magt. Az llam mindig, brmilyen legyen is a formja, primitv, antik, kzpkori, vagy modern, biztats, hogy az emberek egy csoportja, ms embercsoportokkal egytt, valamely munka elvgzsre trekedjk. Ez a munka, brmilyenek legyenek is a kiviteli eszkzei, vgs soron a kzssgi let egy tpusnak a megszervezsbl ll. llam s letterv, munkaprogramm s emberi magatarts elvlaszthatatlan fogalmak. Az llam klnbz formi a szerint jnnek ltre, ahogyan a rsztvev csoport a tennivalt a tbbiekkel megosztja. Az antik llamnak sohasem sikerlt a tbbiekkel gy sszevegylnie. Rma uralkodik s neveli az itliaikat, valamint a provinciikat; de nem tvzi ket egysgbe sajt magval. Mg magban a vrosban sem sikerlt a polgrok politikai egyestse. Nem szabad elfeledni, hogy a respublika alatt Rma tulajdonkpen kt Rma volt: a szentus s a np. A csoportok kztti llami egysgeseds sohasem folyt szablyos temben s ezek, idegenek s tvoliak maradtak egyms irnt. Ezrt a megdrtozott imprium nem szmthatott a tbbiek hazafisgra s egyedl a sajt brokratikus eszkzeivel s hbors adminisztrcijval volt knytelen magt megvdeni. Minden grg s rmai csoportnak ez az alkalmatlansga arra, hogy msokkal keveredjk, mly okokbl szrmazik, amelyeket most nem vizsglhatunk, de amelyek vglis ebbl az egybl indulnak ki: az antik ember az egyeslt mkdst, tuniillik az uralkodk s az alrendeltek viszonyt, durva mdon fogta fel.61 Rma azrt volt, hogy uralkodjk s nem azrt, hogy engedelmeskedjk; a tbbiek, hogy engedelmeskedjenek s ne uralkodjanak. Ereszrl az llam a pomorerium-b a n vlik valsgoss, a vrostestben, amelyet nhny fal fizikailag elhatrol. De az j npek az llam egy kevsbb anyagi termszet fajt kpviselik. Az llam kzs munkaterv s gy valsga egszen dinamikus: cselekvs, amint a kzssg cselekszik. Eszerint a politika alanya mindenki, aki rsztvesz a munkban s az llam cselekv rszt alkotja, faj, vr, fldrajzi helyzet, trsadalmi osztly, msodrendv szorul. Ez nem a korbbi, tlhaladott s hagyomnyos, vagy emlkezeti kzssg, mely valjban megvltozhatatlan s t nem alakthat, s amely a politikai egyttls jogcmt keresi, hanem a jv kzssge a jelen munkjhoz. Nem ami tegnap voltunk, hanem az jelenti szmunkra az llamot, amiv holnap kzsen lehetnk. Innen ered az a knnyedsg, amellyel a nyugat politikai egysge tugorja a hatrokat, amik az antik llamot bebrtnztk. s ezrt klnbzik az eurpai ember a homoantiquus-tl s viselkedik a jvre ksz ember mdjra, aki tudatosan a jvbe tekint s magatartst a jelenben a jvtl teszi fggv. Az ily politikai tendencia, hatatlanul, mind kiterjedtebb egysgestsre fog trekedni, anlkl, hogy t ebben, elvileg, brmi is megakadlyozn. Az egysg hatereje vgtelen. Nemcsak egy np egyesls a msikkal, hanem, ami az llamra sokkal jellemzbb: minden trsadalmi osztly egysge, minden politikai testen bell. Amint a nemzet terletileg s npessgben nvekszik, gy fokozdik a bels egyttmkds. A nemzeti llam lnyegben demokratikus, hatrozottabb rtelemben, mint a kormnyzat vltozatainak brmely formja. rdekes feljegyezni, hogy a mlt egy kzssgbl szrmaz nemzet meghatrozsra,
Megersti ezt, noha els tekintetre ellenttesnek ltszik vele: a polgrjog kiterjesztse a birodalom minden lakjra. Mert ez a kiterjeszts ppen oly mrtkben trtnt, ahogyan a polgrjog, mint politikai intzmny, elvesztette a jellegzetessgt s vagy az llam irnti egyszer magatartss, vagy szolgasgg vagy pedig a polgrjog puszta cmv vlt. Egy civilizcitl, mely a rabszolgasgot elvileg elismerte, nem is lehet mst vrni. A mi nemzeteink szmra fordtva, a rabszolgasg csak maradvny.
61

vglis mindig, mint a legjobb formula, a Renan knlkozik, egyszeren azrt, mert ebben a vr, a nyelv, a kzs hagyomnyok j rtelmezst nyernek s a nemzet eszerint: mindennapos nphatrozat. De vjjon jl rtjk-e, hogy mit mond ez a kifejezs? Nem adhatunk-e ennek most ellenkez eljel tartalmat, mint amelyet Renan adott? s nem lesz-e vjjon ez a tartalom ktsgkvl sokkal igazabb? 8. Kzs dicssg a mltban, kzs akarat a jelenben; tudni, hogy nagy dolgokat cselekedtnk, tovbbi tennivalkat keresni, ezek egy np ltnek lnyeges felttelei .-. . A mltban, dicssgek s bnatok rksge; a jvben, egyugyanazon megvalstand cl... egy nemzet lte mindennapi plebiscitum, nphatrozat. gy szl Renan kzismert szentencija. Honnan ered rendkvli sikere? Ktsgkvl a zrmondat grcijbl. Ez a gondolat, hogy a nemzet mindennapi nphatrozat, gy tnik elttnk, mint valami felszabaduls. Kzs vr, nyelv s mlt, ezek statikus s esetleges, holt, lettelen elvek: brtnk. Ha a nemzet ezekbl llana s semmi msbl, htunkra helyezett szatyor volna, amivel nem tudnnk mit tenni. A nemzet valami volna, ami vagyunk, nem pedig valami, amit cseleksznk. Nem volna rtelme megvdelmeznnk, amikor megtmadjk. Az emberi let, akarva-akaratlan, lland elfoglaltsg valami jvbelivel. A jelen perctl fogva az elkvetkezvel foglalkozunk. Ezrt lni mindig, mindig, sznet s nyugalom nlkl: cselekedni. Mirt nem mondjuk megszortssal, hogy cselekedni? Vjjon minden cselekvs a jv megvalstsa? Igen, mg a mltra val emlkezs is. Az emlkezst cselekedjk e pillanatban, hogy valamit a leggyorsabban elrjnk, mg akkor is, ha a mlt jra-tls csak szrakozs is volna szmunkra. Ez a szerny, magnos szrakozs egy pillanatot kvnatos jvknt vettett elnk; ezrt c s e 1 e k e d j k. rvnyes teht: semminek nincs rtelme a szmunkra, csak annak, ami a jvvel kapcsolatos.62 Ha a nemzet csak a mltbl s a jelenbl llana, senki sem foglalkoznk azzal, hogy valamely tmads ellen megvdje. Aki ennek az ellenkezjt lltja, kpmutat, vagy tbolyodott. Inkbb az trtnik, hogy a nemzeti mlt csaltkeket, valsgosakat vagy megvalsthatatlanokat, vett a jvbe. Oly jv ltszik kvnatosnak elttnk, melyben nemzetnk tovbb marad fenn. Ezrt indulunk a vdelmre; nem a vrrt, nem a nyelvrt, nem a kzsen tlt mltrt. A nemzet megvdsvel a holnapunkat, nem pedig a tegnapunkat vdjk. Ez derl ki Renan szavaibl: a nemzet, mint a holnapra szl kitn programm. A nphatrozat felteszi a jvt. Hogy ez esetben a jv a mlt valamifle folytatsban ll, a krdst a legkevsbb sem mdostja; csak arra mutat, hogy Renan meghatrozsa is archaizl. Ezrt az llam tiszta ideja szerint, a nemzeti llam inkbb kpviseli az llam elvt, mint az antik polis, vagy az arab trzs, amit a vrrokonsg hatroz meg. Tnyleg, a nemzeti idea nem kevs ballasztot riz, amely a mlthoz, a fldhz, a fajhoz kapcsoldik: de ppen ezrt meglep, hogy mint gyzedelmeskedik benne mindig az emberi egysgeseds tiszta elve
Eszerint az emberi lny orvosolhatatlanul futurista alkat lenne: vagyis, mindenekeltt a jvben s a jvbl lne. Ennek ellenre az antik embert szembelltottam az eurpaival, azt mondvn, hogy amaz arnylag el van zrva, mg ez nyitva ll a jv szmra. A kt ttel kztt vilgos az ellentt, de ez felolddik, ha arra gondolunk, hogy az ember kt ltkr valsg: egyfell az, ami, msfell idei vannak nmagrl s ezek tbb vagy kevsbb egyeznek valdi, autentikus realitsval. Vilgos, hogy ideink, hajlamaink, vgyaink nem semmisthetik meg igazi lnynket, de bonyolultt tehetik s mdosthatjk ezt. Az antik s az eurpai ember egyarnt elfogult a jv irnt: de amaz a jvt a mlt uralmnak rendelte al, mg mi a jvnek, az jnak, mint olyannak, nagyobb autonmit hagyunk. Ez az ellentt nem a ltben, hanem a jv felfogsban indokolja, hogy az eurpait futuristnak, az antik embert archaizlnak minstettk. Igen revell, hogy az eurpai alighogy felocsdik s a sajt maga birtoklsba jut, lett modern kor-nak nevezi. Mint ismeretes, modern az jat, azt kvnja jelenteni, ami a rgi zust megtagadja. Mr a XIV. szzad vgn kiemelik a modern-s g - e t azokban a krdsekben, melyek a kort jobban rdeklik s pldul modern devotio-rl a misztikus teolgia l-mozgalmnak egy fajtjrl beszlnek.
62 61

valamely lelkes letprogramm krl. St: azt mondhatnm, hogy a mltnak ez a nehezke s ez az arnylagos igazods az anyagi elvek irnt, ha egyltalban megvan, nem magtl kerlt a nyugat lelkibe, hanem abbl a mvelt interpretcibl szrmazik, amelyet a nemzeti gondolatnak a romanticizmus adott. Ha a kzpkorban a nemzet e XIX. szzadi fogalma ismeretes lett volna, Anglia, Francia-, Spanyol- s Nmetorszg nem szletett volna meg.63 Mert ez az interpretci sszezavarja azt, ami a nemzetet elrelendti s alaktja, azzal, ami csak megtartja s megszilrdtja. Nem a hazafisg mondjuk meg egyszer, hozza ltre a nemzetet. Az ellenkezt hinni ostobasg, amirl mr egyszer sz volt s amitl, hres meghatrozsban maga Renan sem menekedik. Ha egy nemzet ltezshez az szksges, hogy egy emberi kzssg kzs mltra tekinthessen vissza, azt krdezem: hogyan neveznk ugyanezt az emberi csoportot, ha a jelenben azt ln, ami a mbl nzve mlt a szmra? Nyilvnval, hogy az ilyen kzssgi ltnek el kellene mlnia, be kellene fejezdnie, hogy azt mondhassuk: nemzet vagyunk. Nem vesszk itt szre a filolgus, az archivrius legsajtosabb bnt, mestersgbeli ltsmdjt, mely megakadlyozza t a valsg megpillantsban, ha ez nem mlt? A filolgusnak, hogy filolgus lehessen, szksge van a mltra; de a nemzetnek nem. Ellenkezleg; mg mieltt kzs mltja lehetett volna, kellett e kzssget megteremtenie, s mieltt mg megteremtette volna, kellett meglmodnia, kvnnia, kitervelnie. s elg, hogy ez a terve meglegyen s mr nemzet, mg ha nem is tudja a tervt megvalstani, vagy ha ksik is a megvalsts, amint ez mr annyiszor megtrtnt. Ilyenkor balulsikerlt nemzetrl beszlnk, pldul Burgundirl. Spanyolorszgnak Kzp- s Dl-Amerika npeivel kzs a mltja, a fajtja, a nyelve s ktsgkvl mgsem alkot ezekkel egy nemzetet. Mirt? Csak egy dolog hinyzik, ez azonban, lthatlag, a leglnyegesebb: a kzs jv. Spanyolorszg nem tudott a kzs jv szmra kzs programmot tallni, mely thatn a zoolgiai szempontbl egymstl elhatrolt npeket. A jvt-alakt nphatrozat Spanyolorszg ellen fordult s mit sem hasznlnak az archvumok, az emlkek, az sk, a haza. Amikor mindez kznl van, a konszolidcit, az llapotok megszilrdulst szolglja; de azutn semmi tbbet.64 A nemzeti llamban megvan teht a nphatrozati jelleg sajtos trtnelmi szerkezete. Mindaz ami ezen kvlesik, vltozatos s tmeneti rtk s oly tartalmat, formt, vagy konszolidcit kpvisel, amely minden pillanatban nphatrozatot kvetel. Renan tallta meg a bvs szt, mely vilgossgot hozott. Ez akadlyoz meg bennnket abban, hogy egyszeren figyelmen kvl hagyjuk egy nemzet lnyeges bels mivoltt, mely a kt kvetkezbl ll: elszr, teljes egyttlsi tervezet, valamely kzs feladat szolglatban; msodszor, az embereknek ezzel az sztnz tervvel val kapcsolata. Ez a mindenki kapcsolata vltja ki azt a bels szilrdsgot, mely a nemzeti llamot minden antiktl megklnbzteti, mert az antiquitsban az egysg gy jtt ltre s gy maradt meg, hogy az llam az egyenltlen csoportokra kls nyomst gyakorolt, mg a nemzeti llam letereje az alrendeltek nkntes s mly ssze-tartozsgbl ered. Itt mr valban az alattvalk alkotjk az llamot, amelyet ebben az j, csodlatos nemzeti rzletben, nem rezhetnek maguktl idegennek. De ktsgkvl Renan megsemmisti, vagy majdnem semmiv teszi a maga felismerst, amikor a nphatrozatnak visszatekint tartalmat ad, amely mr egy meglv, arra a nemzetre vonatkozik, aminek a megmaradsrl beszl. n megvltoztatnm az eljelet s inkbb az in statu nascendi nemzetre vonatkoztatnm. Ez a helyes szempont. Mert a valsgban egy nemzet sohasem ksz. Ebben klnbzik az llam egyb tpusaitl. A nemzet folyton pti, vagy rombolja magt. Tertium non datur. Vagy nyer szilrdsgban, vagy veszt, aszerint, hogy az llama, egy adott pillanatban, kpvisel-e vagy sem, valamely l feladatot.
63 64

A nemzetisgi elv, idrendben, egyike a romanticizmus els szimptminak, a XVIII. szzad vgn.

Itt egy hatalmas s oly vilgos plda merl fel, mint egy laboratriumi eredmny: be kell ltnunk, hogy Anglia birodalma klnbz rszeit gy tudta az egyttls szuvern egysgben megtartani, hogy tevkeny programmot javasolt a szmukra.

Ezrt igen tanulsgos volna ha felidznk azoknak az egyest ksrleteknek a sorozatt, amik a Nyugat emberi csoportjait egymsutn fellelkestettk. Akkor ltnk, hogy mint ltek ezekbl az eurpaiak, nemcsak a kzletben, hanem legszemlyesebb mivoltukban is; mikpen trenroztk magukat, vagy silnyodtak el, aszerint hogy lttak vagy nem lttak tennivalt maguk eltt. De ez a ksrlet mst is vilgosan kidertene. A rgiek llami feladatai, ppen mert nem kvntk meg az emberi csoportoknak, amelyek felett rendelkeztek, alapvet sszetartozsgt, ppen mert az llam, sajtoskpen, mindig egy fatlis elhatroltsgban tribusban vagy vrosban maradt meg, praktikusan hatrtalanok voltak. Egy np, a perzsa, a makedn, a rmai,. a fldkereksg brmely rszt a maga egysges szuverenitsa al vethette. Az egysg nem lvn valdi, bels s vgleges, nem fggtt ms felttelektl, mint a hdt hadvisel s adminisztratv kpessgeitl. De Nyugaton a nemzeti egysgests az llomsok egy elkerlhetetlen sorozatn volt knytelen vgigfejldni. S inkbb azon kellene csodlkoznunk, hogy Eurpban nem volt lehetsges semmifle oly nagy imprium, mint amilyen a perzsa volt, vagy amilyenn Alexandros, vagy Augustus impriuma fejldtt. A nemzeteket teremt folyamat Eurpban mindig a kvetkez ritmus szerint ment vgbe. Els m z z a-n a t. sajtsgos nyugati sztn, mely az llamot mint klnbz npek szvetkezst egy politikai s morlis egyttrzs egysgben fogja fel, a fldrajzi, nprajzi s nyelvi szempontbl szomszdos npek kztt lassan kialakulni kezd. Nem mintha ez a szomszdossg alkotn meg a nemzetet, hanem mert a szomszdok kztti klnbsg knnyebben gyzhet le. Msodik mozzanat. A konszolidci korszaka ez, melyben gy rzik, hogy a tbbi npek, az j llamon kvliek, idegenek s tbb vagy kevsbb ellensgesek. Ebben a peridusban a nemzeti fejlds az elklnds magatartst lti fel, s az llam belsejbe zrul; ez az amit ma nacionalizmusnak neveznk. De tny, hogy mg politikailag a tbbieket idegeneknek s vetlytrsainak rezte, gazdasgi, szellemi s erklcsi tekintetben egytt lt velk. A nemzeti hbork arra szolglnak, hogy a technikai s szellemi klnbsgeket kiegyenltsk. A hagyomnyos ellensgek trtnetileg azonosakk vlnak. Lassan-lassan felismerik azt a krlmnyt, hogy ezek az ellensges npek ugyanazon emberi krhz tartoznak, mint az llamuk. Mindamellett ezeket tovbbra is idegeneknek s ellensgeknek tekintik. Harmadik mozzanat. Az llam teljes megszilrdulsnak rvend. Most jn az j feladat: egyesteni npeket, melyek tegnapig ellensgek voltak. Nvekszik az a meggyzds, hogy erklcsileg s rdekeink tekintetben kzel llunk egymshoz s hogy egytt alkotunk valamely nemzeti kzssget bizonyos ms, mg tvolabbi s mg idegenebb csoportokkal szemben. Itt mr megrett az j nemzeti eszmny. Egy plda majd megvilgtja, amit mondani kvnok. Azt szoktk hangoztatni, hogy a Cid korban Spanyolorszg S p a n i a mr nemzeti eszmny volt s a ttel megerstsre hozzfzik, hogy szent Isidorus mr szzadokkal elbb Spanyolorszg anyrl (Madre Espana) beszlt. Vlemnyem szerint ez a trtnelmi optika durva hibja. Cid korban kezdett egyeslni Len-Castilia s a politikailag hatkony idea, a kor nemzeti eszmnye, ez a leoncastiliai egysg volt. S pani a ezzel szemben elssorban mvelt eszmny; mindenesetre annak a sok termkeny eszmnek az egyike, amiket a Rmai Birodalom a Nyugaton elvetett s htrahagyott. A spanyolok rszoktak, hogy Rma rvn bizonyos adminisztratv egysgben, az imprium egy diocesisben ljenek. De ez a fldrajzi-adminisztratv szemllet puszta befogads, nem pedig bels inspirci, st mg csak nem is bizonyos aspirci. Ha ezt az eszmnyt a XI. szzadban egsz valsgossggal szeretnk felruhzni, azt is kimondhatnk, hogy Hellas ugyanilyen pratlan erej s jelentsg eszmnye, mr a IV. szzad grgjei szmra megvolt. De ktsgtelen, hogy Hellas soha sem volt igazi nemzeti eszmny. A tnyleges trtnelmi igazsg inkbb ez lesz: Hellas ugyanaz volt a IV. szzad grgjei s Spania a XI. st XIV. szzad spanyoljai, mint Eurpa a IX. szzad eurpai embere szmra.

Ez azt bizonytja, hogy a nemzeti egyests feladatai a maguk idejn gy szoktak elkezddni, mint valamely dallam hangjai. A tegnap puszta kapcsolata a nemzeti inspirci kirobbanst csak holnapra teszi remlhetv. De msfell, amikor t az ra, ez biztosan bekvetkezik. Most van itt az id az eurpaiak szmra, amikor Eurpa nemzeti eszmnny vlhatik. s sokkal kevsbb utpisztikus dolog, ha ma ebben bizakodunk, mint amilyen kptelensg lett volna a XI. szzadban Spanyolorszg egysgnek a megjsolsa. A Nyugat nemzeti llama, minl inkbb h marad a maga valsgos lnyeghez, annl kzvetlenebbl fog ttisztulni egy gigszi kontinentlis llamm. 9. Alig rajzoldott ki a nyugati nemzetek mai arcle, e rajzolat mgtt s alatt, mint valami alap, Eurpa arculata ttt t. Ez az a fldegysg, amelyen a nemzetek a renaissance ta mozognak s gy mintegy alkotjk ezt az eurpai fldet, amely, anlkl, hogy k ezt szrevennk, kezdi mr elveszteni a maga harcos tbbszersgt. Franciaorszg, Anglia, Spanyolorszg, Nmetorszg harcol egymssal, szvetsgi ligkat alapt, sztrombolja, majd jra megalkotja ezeket. De mindez, hbor s bke, egyre inkbb egyttlss vlik, olyann, amilyen Rma s a keltiberek, a gallusok, a britek s a germnok kztt, soha, sem hborban, sem bkben nem volt. A trtnelem els helyre a panaszokat s ltalban a politikt teszi, mely az egysg kalsznak a legksbben term fldje; de mg az egyik grngyn harc folyt, a msikon mr kezet fogtak az ellensggel, eszmket, mvszi formkat s hitelveket cserltek vele. Azt mondhatjuk, hogy a harcizaj csak fggny volt, mely mgtt annl llhatatosabban dolgozott a bke szzkar gpezete, t- meg tszve az ellensges nemzetek lett. A lelkek egynemsge minden j nemzedkben egyre n. Ha valaki teljesebb s vilgosabb pontossgra trekszik, azt mondhatja: a francia, angol s spanyol llek annyira klnbzik s fog klnbzni, amennyire csak valaki akarja; de szndkaik s lelki szerkezetk ugyanaz, s mindenekfelett egy kzs tartalomra vonatkozik. Valls, tudomny, jogok, mvszet, trsadalmi s erotiki rtkek, kzs gyeik. Nos: ezek azok a szellemi termszet dolgok, amelyekbl lnk. Az egynemsg teht nagyobb, mintha ugyanezek a lelkek azonos anyagbl volnnak. Ha vizsglat al vennk a magunk szellemi tartalmt, vlemnyeinket, norminkat, vgyainkat, eltleteinket, megllapthatnk, hogy ezek legnagyobb rsze a franciba nem Franciaorszgbl, a spanyolba nem Spanyolorszgbl kerl, hanem a kzs eurpai alapbl szrmazik. Ma, tnyleg, mindnyjunkban sokkal tbb az, ami eurpai, mint a francia, spanyol stb. megklnbztet rsz. Ha valaki megejthetn azt a lehetetlen ksrletet, hogy tisztra arra szortkozzunk, amik mint nemzetek vagyunk s e merben fantasztikus munkban az tlagfrancibl krtdnek mindaz, amit ms kontinentlis vidkrl vett t s gy hasznl, gondol s rez t, erszakot kvetne el. Kitnnk, hogy nem lehet csak gy lni; hogy az ember bels tulajdonnak ngytdrsze eurpai kztulajdon. Nem ms deri ki ebbl, minthogy mi, akik a plantnak ebben a rszben lnk, knytelenek vagyunk megvalstani azt az gretet, melyet az Eurpa sz ngy vszzad ta jelent. Csak a nemzet hagyomnyos felfogsa, a nemzet mint a mlt eszmnye szegl ez ellen. Most derl ki, hogy az eurpaiak is Lthn gyermekei s azon makacskodnak, hogy a trtnelmet htrafordtott fejjel folytassk. A Rmra s ltalban az antik emberre val utals intjell szolgl szmunkra. Nagyon nehz dolog, egy bizonyos embertpus szmra, elvetnie az llameszmnyt, amit egyszer mr a fejbe vett. Szerencsre a nemzeti llam eszmnye, melyet az eurpai ember tudatosan vagy ntudatlanul kialaktott, nem az a tanult, filolgus eszmny, amiv prdikljk. sszefoglalom most ennek az egsz tanulmnynak az eredmnyt. A vilg ma slyos erklcsi vlsgban snyldik, mely egyb jelensgek mellett, a tmegek roppant lzadsban

is megnyilvnul, de a gykere Eurpa vlsga. Ez utbbinak sok oka van. A legjelentkenyebbek egyike annak a hatalomnak, mely azeltt a vilg tbbi rszn s fldrsznkn uralkodott, az ttoldsa. Eurpa nem biztos abban, hogy uralkodik s a vilg tbbi rsze nem biztos abban, hogy uralkodnak felette. A trtnelmi szuverenits szttrt. Mr nincs az idk teljessge mert ez valami vilgos, elre meghatrozott ktsgtelen jv ttelez fel, mint a XIX. szzad tette volt. Akkoriban tudni vltk, hogy minek kell holnap trtnnie. De most ismt j, ismeretlen rajzolatok emelkednek a horizontra, mert nem tudni, hogy ki fog uralkodni, hogyan fog az uralom szttagoldni a fldn. Ki, vagyis melyik np, vagy embercsoport; s gy melyik npi tpus; melyik ideolgia, mely vlemnyek, normk, letimpulzusok, rendszerek tulajdonv vlik. .. Nem tudni, hogy az emberi dolgok a kzeljvben mely nehzkedsi kzpontra slyosodnak s ezrt a vilg lete botrnyos hevenyszettsget mutat. Minden, minden ami ma a kz- vagy magnletben egsz a legszemlyesebbig, trtnik, bizonyos tudomnyok egyes rszeit kivve, provizrikus. Senkisem bzhatja magt arra, amit ma kijelentenek, megmutatnak, megksrelnek, s dicstenek eltte. Mindez gyorsabban veszendre jut, mint ahogyan keletkezett. Minden, a fizikai sportrlettl kezdve (az rlettl, nem pedig a sporttl), egszen a politikai erszakig, az j mvszettl a divatos frdhelyek napfrdz csarnokig. Semminek nincsen gykere, mert minden csak tlet a sz rossz rtelmben, mely ezt a knnyed szeszllyel teszi egy-jelentsv. Nem az let lnyegnek alapjbl jtt ltre, nem valdi munka, nem igazi szksglet. Rviden: mindez vitlisn hamis. Egy letstlus ellenttes eleme szerepel itt, mely az szintesget gyakorolja, de ugyanakkor hamists. Mert csak az a valdi ltezs, hogy cselekmnyeinket elkerlhetetlenl szksgszereknek rezzk. Nem akad ma egyetlen politikus sem, aki a politikjt elkerlhetetlennek tartan, st mindegyik ppen akkor a legfrivolabb, amikor a gesztusban a legtlzottabb s a sorsa ltal a legkevsbb helyrelltott. Nincsen sajtgyker let, nincs valdi let ms, mint amely szksgszer cselekmnyekbl ll. A tbbi, ami a keznkben van, hogy csinljuk vagy ne csinljuk, esetleg mss alaktsuk, ppen az let meghamistsa. Jelennk tmenet eredmnye, r a trtnelmi uralom kt mdja kztt: akztt, ami volt, s akztt, ami lesz. Ezrt provizionlis a lnyegben. s sem a frfiak nem tudjk, hogy az igazsg mely intzmnyeit szolgljk, sem pedig a nk, hogy milyen tpus frfit becsljenek igazn. Az eurpaiak nem lhetnek anlkl, hogy ne sznjk magukat egy nagy, egysgest feladat szolglatra. Ha ezt nem tehetik, ellankadnak, elereszkednek, a llek sztesik. Ennek a kezdete trul ma a szemnk el. A krk, melyeknek eddig nemzet volt a nevk, egy szzaddal, vagy alig kevesebb idvel elbb, elrtk a maguk legnagyobb fejlettsgi fokt. Nincs mr mit tenni velk, mint tljutnunk rajtuk. Mlt dolgok mr csak, amelyek az eurpai ember mgtt s krl felgylemlettek, bebrtnzve, leszortva t. Tbb vitlis szabadsggal mint valaha, mgis mindnyjan azt rezzk, hogy a leveg egy np szmra sem llegezhet, mert brtnleveg. Minden nemzet, mely azeltt nagy, tgas, nyitott, levegs volt, provinciv, interieurr vlt. Az egsz vilg rzi egy j letelv srgssgt. De, mint ahogyan a hasonl vlsgokban trtnni szokott, sokan tlzott s mestersges felfokozssal, ppen a letnt vek jegyben akarnk a pillanatot megmenteni. Ez a kzelmlt vek nemzeti kirobbansainak az rtelme. s mindig, ismtlem, gy volt. Az utols lng a legnagyobb. Az utols shaj a legmlyebb. A hatrok, a katonaiak s gazdasgiak egyarnt, eltnsk elestjn tlrzkenyek, hiperesztzisok. De minden nacionalizmus zskutca. Ha megksreljk a holnapba vetteni ket, kitnik a fogyatkossguk. Nem vezetnek sehov. A nacionalizmus mindig valamely, a nemzetalkot elvvel ellenkez irny impulzus. Kizr jelleg, mg a nemzetet alkot elv bezr termszet. A megszilrduls koraiban ktsgkvl tnyleges rtk s magasrend norma a

nacionalizmus is. De Eurpban minden nagyonis szilrd s a nacionalizmus nem ms, mint makacssg, a fggny, mely az invenci s a nagy feladatok eltakarsra szolgl. Az eszkzk egyszersge, amivel mkdik s az embereknek az a csoportja, amelyet lelkest, ppen elgg bizonytjk, hogy a trtnelmi teremts ellenkezje. Csak ha elhatrozzuk magunkat, hogy a kontinentlis npek csoportjval egy nagy npet alaktunk, kvetkz-hetik be Eurpa rversnek a rendbejtte. Vissza kell lltani az eurpai nbizalmat, elrni, hogy az eurpai automatikusan s ismt sokat vrjon magtl s nfegyelemnek vesse al magt. Mert a helyzet sokkal veszedelmesebb, mint amennyire becslni szoktk. Mlnak az vek s az a veszly fenyeget, hogy az eurpai ember hozzszokik ahhoz a ltformhoz, amelyben most l; hogy ne uralkodjk, st, hogy nmagn se uralkodjk. gy aztn minden ernye s magasabbrend kpessge megsznnk. De Eurpa egyestst, mint a nacionalizci sorn mindenkor trtnni szokott, a konzervatv osztlyok ellenzik. Ez katasztrft jelenthet a szmukra s gy az ltalnos veszly, hogy Eurpa vgleg demoralizldik s minden trtnelmi energijt elveszti, egy msik, igen kzzelfoghat s fenyeget veszllyel is trsul. Amikor a kommunizmus gyztt Oroszorszgban, sokan azt hittk, hogy a vrs hullm az egsz Nyugatot el fogja rasztani. n nem osztottam ezt a vlemnyt. Ellenkezleg: azokban az idkben azt rtam, hogy az orosz kommunizmus lnyege az eurpaiak szmra nem asszimillhat, mert az eurpai emberisg a trtnelemben minden erejt s benssgt az individualits krtyjra tette fel. Az id elszllt s ma az akkori flnkek visszanyertk a nyugalmukat. ppen akkor nyertk vissza, amikor elrkezett az az id, amelyben mltn elveszthettk volna. Mert az ellenllhatatlan s diadalmas kommunizmus most valban Eurpra zdulhat. Meggyzdsem a kvetkez: most, ppgy mint azeltt, a kommunista krd tartalma az eurpai szmra nem rdekes, nem hatkony, nem jelenthet valami kvnatos jvendt. s nemcsak azon egyszer okoknl fogva, amelyeket apostolaik, makacsok, sketek s hazugok, mint minden apostol, elhozni szoktak. Nyugat bourgeois-i jl tudjk, hogy annak az embernek a napjai, aki a bankbettjeibl l s ezeket fiaira rkti, kommunizmus nlkl is meg vannak szmllva. Nem ez s mg kevsbb a flelem vdi meg Eurpt az orosz hitvalls ell. Ma elgg nevetsgesnek ltszik elttnk az az nknyes felfogs, amelyre Sorel, hsz ve, a maga erszak-taktikjt alapozta. A polgr nem gyva mint hitte, s alkalomadtn hajlandbb az erszakra, mint a munkssg. Senki eltt sem lehet ktsges, hogy Oroszorszgban a bolsevizmus azrt gyzedelmeskedett, mert nem volt polgrsg.65 A fasizmus, mely petit-bourgeois-i, kispolgri mozgalom, sokkal erszakosabban jelentkezett, mint az egsz munksmozgalom. Nem ez tartja vissza az eurpait a kommunizmusba val bekapcsoldstl, hanem valami sokkal egyszerbb s alaposabb ok, az, hogy az eurpai a kommunista szervezetben nem ltja az emberi boldogsg valamely nvekedst. s ktsgtelenl ismtlem nagyonis lehetsges, hogy a kvetkez vekben Eurpt a bolsevizmus fellelkesti. Nem rte, hanem a pldjn fogunk lelkesedni. Kpzeljk el, hogy az tves terv, melyet a szovjetkormny herkulesi munkval erszakol, elrte a cljt s a hatalmas orosz gazdasgi gpezet nemcsak helyrellttatik, hanem fel is lendl. Brmi legyen is a bolsevizmus tartalma, az emberi erfeszts gigantikus pldjt jelenti. Az emberek egy hatalmas reformtervet tztek maguk el s szorosan ez alatt a nehz fegyelem alatt lnek, mely hittel tlti meg ket. Ha a kozmikus anyag, fggetlenl az ember lelkesedstl, nem histja meg teljesen ezt a szndkot s ha az utat csak valamennyire is szabadon hagyja szmra, a nagy feladat ragyog szpsge gy ragyog majd a kontinentlis gboltozaton, mint valami tndkl s j csillagkp. Ha Eurpa ezalatt beleszokik a mai idk negatv, nemtelen letformjba, elernyedt idegzettel, fegyelem hjn,
Ez elg lehet ahhoz a vgrvnyes meggyzdsnkhz, hogy Marx szocializmusa s a bolsevizmus kt, egymssal kzst alig tartalmaz trtnelmi jelensg.
65

64

j letterv nlkl marad, hogyan kerlhetn el ennek az annyira nagyszer feladatnak a tnyleges hatst? Nem ismeri az eurpai embert, aki azt hiszi, hogy az ily cselekvsre val hvogatst meghallani tudn anlkl, hogy fellelkesednk, amikor nincs ms, ugyanilyen magasrend zszlaja, amit ellene kibonthatna. Azzal a felttellel, hogy valamit szolglhat, ami az letnek rtelmet ad s amivel a maga lte ressgt betltheti, nem lesz nehz az eurpainak a maga ellenvetseit a kommunizmus ellen lenyelnie s elsodrdnia a kommunizmusnak mr nem is a tartalma, hanem morlis magatartsa ltal. n csak Eurpa, mint egyetlen nagy nemzeti llam megteremtsben ltom az, egyetlen teljestmnyt, melyet az tves terv gyzelmvel szembelltani lehetne. A gazdasgi politika szaktudsai azt mondjk, hogy ez a gyzelem, szerintk kevs valsznsg. De nagyon hitvny dolog volna, ha a bolsevizmus elleni kzdelem mindent csak az ellenfl felmerl anyagi nehzsgeitl remlne. A kommunizmus hajtrse gy az egyetemes csddel, mindenkivel s mindenvel, a mai ember csdjvel volna egyrtelm. A kommunizmus klnleges morl, nem kevesebb, mint morl. Nem volna-e illbb s termkenyebb, ha e szlv morllal a Nyugat egy j morljt, egy j letprogramm kialaktst szegeznk szembe? XV.

AZ IGAZI KRDSHEZ RNK

Ez a problma: Eurpa morl nlkl maradt. Nem mintha a tmegember egy j, kezdd morl birtokban becsln le a rgit, hanem mert letmdjnak a kzppontjban ppen az ll, hogy semmifle morl ne akadlyozza t az lettevkenysgeiben. Ne higyjnk egy szt sem, amikor az ifjakat az j morlrl halljuk sznokolni. Kereken tagadom, hogy ma a fld brmely sarkban lne egy csoport, melyet egy j tosz hatrozna meg, amely egy j morltl fggene. Amikor az j morlrl beszlnek, csak azt cselekszik, hogy egy erklcstelensget folytatnak s a morl elsikkasztsra66 a legknyelmesebb mdot keresik. De naivits volna a mai ember szemre hnyni, hogy nincs morlja. A vd nem okozna gondot a szmra, vagy ppen tetszenk neki. Az erklcstelensg kelendv kezd vlni s brki bszklkedhetik vele, amikor gyakorolja. Ha elhagyjuk mint e tanulmnyban trtnt, mindazon csoportokat, melyek a mlt fennmaradst kvnjk, a keresztnyeket, az idealistkat, az reg liberlisokat stb. nem tallunk a jelen korszak kpviseli kztt egyet sem, akinek az lettel szemben elfoglalt magatartsa ne arra a meggyzdsre tmaszkodnk, hogy minden joga megvan s semmi ktelessge nincs. Lnyegtelen, hogy reakcionriusra, vagy forradalmira lczza magt; s hogy majd aktv, majd passzv egy vagy ms dolog vgs fordulatval szemben, lelkillapota dnten abban fog llani, hogy nem ismeri a ktelessget s anlkl, hogy tudn mirt, gy rzi, hogy hatrtalan jogok birtokosa. Brmely valsg, amelynek bels szerkezete ilyen alkat, ugyanezt a kpet fogja nyjtani s valami formulhoz folyamodik, nehogy valami konkrtumnak kelljen alvetnie magt. Ha mint reakcionrius, vagy antiliberlis szereppel, meggyzsl azt fogja bizonygatni, hogy a haza, az llam megmentse ad jogot a szmra minden rgi norma tlpsre s az embertrsa elpuszttsra, kivlt ha ez az embertrs kivl szemlyisg. De ugyanez trtnik, ha forradalmisgra adja magt: lthat lelkesedse a ktkezi munks, a trsadalmi knyrlet s igazsgossg irnt, csak larcul szolgl a szmra ahhoz, hogy ne rdekelje t semmi ktelessg, mint az udvariassg, az igazmonds s mindenekfelett, mindenekfelett a
Nem tudom, hogy van-e kt tucat ember, aki a vilgon sztszrva szrevenn a sarjadst annak, ami valban egy napon j morll vlhatik. De ezek az emberek ppen ezrt, a jelen rnak legkevsbb a kpviseli.
66

magasabbrend egynisgek tisztelete s rtkelse. Nem kevesekrl tudok, akik csak azrt lptek be az egyik vagy msik munksprtba, hogy megszerezzk maguknak a jogot az intelligencia lebecslsre s a tiszteletads megtagadsra. Ami pedig a tbbi diktatrt illeti, ezek a tmegembert beczik s kzben eltaposnak minden kivlt. Ez a minden ktelessgtl val menekls magyarzza meg azt a flig nevetsges, flig botrnyos jelensget, mely napjainkban az ifjsgnak, mint olyannak teret nyitott. Ebben korunk egyik legkptelenebb vonsa mutatkozik meg. Az emberek komikusan ifjaknak kiltjk ki magukat, mert hallottk, hogy az ifjnak mindig tbb a joga, mint a ktelessge, s ktelessgei betltst az rettsg idejre, vagyis ad graecas k a le n d a s odzhatja. Az ifjt, mint ilyent, mindig gy tekintettk, mint aki megszabadult a cselekvstl, vagy attl, hogy vele ttessenek valamit. Mindig hitelbl lt. Ez az emberi termszetben van meg. Mintegy hamis, flig gnyos, flig gyngd jogcm volt ez, amelyet a nem-ifjak a fiataloknak adomnyoztak. De elkpeszt, ha most sokan, mint valami valsgos jogot rngatjk ezt el azrt, hogy az sszes tbbi jogot is megszerezzk maguknak, holott e jogok csak azt illethetik meg, aki mr vgzett valamit. Noha hihetetlennek ltszik, az ifjsgot zsarolsra kezdik felhasznlni. Valban az egyetemes zsarols korban lnk s ez kt egymst kiegszt fintor formjban nyilvnul: van erszakos s van humorisztikus zsarols. Mindkett ugyanarra val: hogy az alsbbrend, a kznsges ember, minden alrendeltsgtl felszabadultnak rezze magt. Ezrt a mai vlsgot, mely mintha kt erklcsisg vagy civilizci, egy eltn s egy hajnalod sszetkzse volna, nem lehet megnemesteni. A tmegember egyszeren nlklzi az erklcst, amely mindig, lnyege szerint mindig, a valaminek val alvetettsg rzse, szolglat- s ktelessgtudat. De, alkalmasint tveds azt mondanunk, hogy: egyszeren. Mert nemcsak arrl van sz, hogy a teremtmnyeknek ez a tpusa rzketlen az erklcs irnt. Nem: ne tegyk ily knnyv szmra a dolgot. Nem lehet az erklcstl minden tovbbi nlkl megszabadulni. Az, amit mg a grammatikban is hibs szval amoralitsnak hvunk, nem ltezik. Ha valaki semmi normnak nem rendeli magt al, velis-nolis, akarvaakaratlan, minden morlt tagadni knytelen s ez nem amorlis, hanem immorlis lny. Negatv morl ez, mely a valdibl csak az res formt rzi meg. Hogyan lehetett az let amoralitsban hinni? Ktsgkvl azrt, mert az egsz modern kultra s civilizci erre a meggyzdsre vezet. Eurpa most sszegezi a maga szellemi magatartsnak slyos kvetkezmnyeit. Fenntarts nlkl egy nagyszer, de gykrtelen kultra fggelkv vlt. tanulmnyban az eurpai ember egy bizonyos tpust prbltuk brzolni s mindenekeltt a magatartst viszgltuk a civilizcival szemben, amelybe beleszletett, gy kellett tennnk, mert ez a szemlyisg nem valami ms, a rgivel harcol civilizcit, hanem csak puszta tagadst kpvisel. Ezrt nem lehetett pszicho-grammjt sszekeverni a nagy krdssel: mily alapvet fogyatkossgokban szenved a modern eurpai kultra? Mert vilgos, hogy vgs soron ez a ma uralkod j embertpus ezekbl a fogyatkossgokbl szrmazik. De e nagy krdsnek kvl kell maradnia e lapokon, mert tlsgosan nagymret. Teljessggel ki kellene fejtennk a tantst az emberi let fell, mely most mint valami ksret, kuszlt, jelentsen mormol maradt. Taln hamarosan kiltss vlik.

TARTALOM
Elsz I. Tlteltettsg II. A trtnelmi sznvonal felemelkedse III. Az idk teljessge IV. Az let nvekedse V. Egy statisztikai adat VI. Kezddik a tmegember analzise VII. Nemes let s kznsges let avagy er s gyengesg VIII. Mirt avatkozik a tmeg mindenbe s mirt csak erszakosan? IX. Primitvsg s technika X. Primitvsg s trtnelem XI. A megelgedett ember korszaka XII. A szaktudomnyi barbarizmus XIII. A legnagyobb veszedelem az llam XIV. Ki uralkodik a vilgon? XV. Az igazi krdshez rnk