Radics Gza

EREDETNK s SHAZNK
I. rsz: Bevezet A finnugor szrmazselmlet A szittya-hun szrmazstudat. II. rsz: A sumr szrmazskrds Az egyiptomi szrmazselmlet. III. rsz: A "ketts honfoglals" elmlete A "griffes-indsok" Az stelepes fldmves
np.

IV. rsz: A korai stelepesek. V. rsz: snyelvek j ltszgbl A ktnyelvsg krdse A magyar nyelv az
emberisg snyelve? Utsz gyannt - Forrsmunkk

Bevezet
A magyarsg eredetnek trtnett mr sokan kutattk, s eredmnyeik fnyben meg is rtk. Az shazt is sajt megltsai, szrevtelei s a rendelkezsre ll adatok alapjn jellte ki minden kutat. S mert a kutatk felkszltsge s a rendelkezskre ll anyag lehet ms s ms, kikerekedett egy olyan shazakp, amely a magyarsg blcsjt a fldkereksg legklnbzbb pontjaira helyezte. Ezen tl e tanulmnyok bvelkednek meglepetsekben, fordulatokban, melyek alapjaiban rendtik meg korbbi vagy jelen ismereteinket. Sokak gondolatban taln fl is merl a krds, s joggal: mint lehet egy np mltjt oly sokflekpp megrni, mint a minket, magyarokt? Hogyan fordulhattak meg seink a vilg egymstl oly tvoli pontjain, mint azt a kijellt shazk jelzik? Ha ttekintnk az eredetnk s shaznk krdseit boncolgat tanulmnyok rengetegn, arra dbbennk r, hogy az elnk trul kp sokkal inkbb hasonlt egy mezei virgokbl kttt csokorhoz, mint egy np valsgos trtnethez. Mgis azt kell mondani, hogy e tanulmnyokban lertak, ha nem is egszkben, de rszleteikben beilleszthetk npi, nemzeti trtnetnk valamely szakaszba. E tanulmnyok javarszt se nmagukban, se egyttesen nem alkotjk a magyar mlt egszt, mert figyelmen kvl hagytak egy alapvet tnyezt. E tnyez nem ms, mint maga a kznp, mely alapeleme minden trsadalomnak, s melynek jelentsgt a trsadalmak s mveltsgek kialakulsban a tudomny csak napjainkban kezdi figyelembe venni. A korai kutatk csaknem kizrlag rott forrsokra s l szjhagyomnyokra tmaszkodtak. Ismeretes, hogy a mlt kutatsban megvan mind a kettnek a maga helye s rtke, mint ahogy megvan a fogyatkossga is. A kizrlag csak rott ktfkre alapozott munkkat az egyoldalsg jellemzi, hiszen maguk a ktfk is egyoldalak. Az egyoldalsg tbb szempontbl is kimutathat. Ezttal azonban csak a kznppel kapcsolatos nhny fontosabb fogyatkossgot rdemes megemlteni. E ktfkn gyakran rzdik az elfogultsg, a felletessg, st esetenknt a tudatos ferdtstl se riadnak vissza. A legslyosabb hinyossgaik azonban mgsem ebben keresendk, hanem abban, ami kimaradt bellk, vagy amit ppen csak megemltettek. A korai szzadokban, ezredekben ugyanis megneklsre, fljegyzsre mltt inkbb csak karddal s jjal lehetett cselekedni, verejtkkel nem. gy rthet, hogy a mindenkori nagyobb tmegeket kpez kznp trsadalmi szerepnek jelentsge rendszerint figyelmen kvl maradt. Ltkrl leginkbb azon hradsokbl tudunk, melyek arrl szmolnak be, hogy ez vagy az az uralkod vagy orszg hny tzezres, szzezres hadsereget lltott ki. Tovbb azt is rdemes figyelembe venni, hogy e fljegyzsek ugyan a ltottakat, tapasztaltakat s hallottakat rktettk meg, mgse tekinthetk a mai rtelemben oknyomoz szakdolgozatoknak. Ez viszont semmit se von le rtkkbl. Csupn tudomsul kell venni, hogy nem lehet e forrsokra oly kizrlagossggal s fenntarts nlkl tmaszkodni, ahogy a tudomny azt eddig tette. Ezt egybknt a nyugati forrsokban lelhet magyar vonatkozs fljegyzsek elfogultsga sokszorosan indokoltt teszi. A szjhagyomnyrl tudni kell, hogy az idk mlsval ismtelten rklt trtnet sznezdtt, s esetenknt ppen a lnyeg mosdott, halvnyult el. Biztosak lehetnk azonban abban, hogy rendszerint igaz trtnetet takarnak, de felhasznlsukat vatosan kell kezelni. Felels kutat csak akkor pthet rjuk, ha kpes volt kibontani a trtnet magvt, esetleg egyb forrssal is al tudja tmasztani. Az ezernyolcszzas vek msodik felben az eredet- s shazakutats terletn eltrbe kerlt, majd pedig kizrlagossgot vvott ki magnak a nyelvszet. Eredmnye az lett, hogy nemcsak a nyelveket, hanem a npeket vrsgileg is nyelvi alapon rokontottk. gy vlt a magyarsg a NyugatSzibriban l mongoloid npek vrrokonv, s a vidk, ahol lnek, shazjv. A nyelvszetnek megvan a maga rtke a mlt kutatsban, mint ahogy megvan a fogyatkossga is. A nyelvsz ki tudja

mutatni a kt, esetleg tbb nyelv kztti rokonsgot, de azt, hogy e nyelveket beszl npek hol s mikor tallkoztak, rsos emlkek hinyban vagy ms tudomnygak segtsge nlkl nem tudja meghatrozni. Figyelembe kell venni teht a tudomnygak egymsra utaltsgt. E dolgozat clja, hogy bemutassa, esetleg beillessze az elfelejtett fldmves kznp trtneti szerept a magyarsg kialakulsba. E pontnl meg kell emlteni Marjalaki Kiss Lajos nevt s munkssgt. volt, aki taln a leginkbb figyelembe vette a Krpt-medencben tallhat fldrajzi s helysgnevek si eredett s szvssgt. M. Kiss gy vlte, hogy ezen si nevek csak azrt maradhattak meg a szzadok, ezredek sorn, mert az si np is megmaradt. Teht a folytonossg legkesebb tani. E felismerst 1929-ben tette kzz Anonymus s a magyarsg eredete cm tanulmnyban. E munka 1991-ben kerlt a kezembe, s meglepett M. Kiss s a magam felismersei kztti nagy hasonlsg, br M. Kiss gy vli, hogy az "ugor", azaz a magyar nyelv kznp a szittyk s szarmatk vndorlsa sorn "sodrdott" a Krpt-medencbe. M. Kiss is figyelmen kvl hagyta haznk benpesedsnek trtnett. A tanulmny gerince, amelyet az olvas kezben tart 1987-88-ban rdott, de nyomdai kiadsban csak 1992-ben jelent meg elszr, majd jabb adatokkal bvlt. E munkt Marjalaki Kiss Lajos emlknek ajnlom. Kiket kell seinknek tekintennk? seinknek kell tekintennk mindazon npeket, melyek a Krpt-medencben vgleg megtelepedtek, mert vrk ereinkben csordogl. Ezek kzl a legfontosabbak: rpd npe, az avarok, korbban a hunok s szittyk, s az stelepes fldmves kznp, melyre az elbbiek hatalma plt. E krdsek megvilgtsval kvnunk hozzjrulni a magyarsg eredete s shazja rejtlynek megoldshoz. E krds trgyalsa eltt azonban tekintsk t rviden a fontosabb shaza- s szrmazselmleteket.

A finnugor szrmazselmlet s kialakulsa

A magyar s ugor nyelvek kztti rokonsgrl mr a XV. szzadbl vannak adataink. Egyesek rviden-hosszan trgyaljk is e tmt munkikban. Az els jelents mrfldkvet Sajnovics Jnos szerzetes helyezte el a finnugrisztika orszgtja mentn. Sajnovics az 1760-as vekben a lappok fldjre utazott csillagszati megfigyelsek cljbl. Ott tartzkodsakor megtanulta a lapp nyelvet, s arra figyelt fl, hogy az rokon vonsokat mutat a magyar nyelvvel. szrevteleirl mg hazatrte eltt, 1770-ben, Dniban egy latin nyelv tanulmnyt adott ki: Demostratio idioma hungarorum et lapponum idem esse cmmel, melyet az akkori magyar rtelmisg zme nagy meglepetssel s mltatlansggal fogadott. A ksbbiek sorn nyelvnk mveli vllaltk volna az atyafisgot a halzsros rokonokkal, de nem tudtak belenyugodni a nyelvrokonsg gondolatba. Jkai Mr ekkpp vlekedett a krdsrl: n szegny atymfiait meg nem tagadom, st ha a csalhatatlan tudomnyos vilg egy npcsaldba soroz bennnket, a rokonsgot is elvllalom, de azrt hatrozottan lltom, hogy a magyar s a finnugor nyelvek kztt azonos eredet nincs s nem is volt soha. (Acl Jzsef: Szittya grg eredetnk. Turn Printing, 1975. Els kiads 1926. Budapest.) A kardforgatk viszont a nyelvrokonsggal egyeztek volna ki, de annl hevesebben tiltakoztak a vrrokonsg lehetsge ellen. Sajnovics munkjnak azonban van ennl figyelemre mltbb vonsa is. Mg a finnugristk, mint fontos alaptanulmnyt emlegetik, magyar nyelvre azonban a mai napig nem fordtottk le s nem adtk ki. Vajon mirt? Egyesek szerint azrt, mert mg Sajnovics nyelvnket rokontja a lappok nyelvvel, addig a vrsgi rokonsgot nem tartja lehetsgesnek. Megjegyezend az is, hogy Sajnovics munkjnak s munkssgnak nem jutott fejezet A finnugor shaza nyomban (ifj. Kodolnyi Jnos vlogatta s szerkesztette. Gondolat, 1973.) cm mben sem. A msodik mrfldknek Reguly Antal munkssga szmt, mintegy hromnegyed szzaddal ksbb. Reguly 1819-ben Zircen szletett, ahol iskolit is vgezte. Jogi tanulmnyai befejezse utn

eurpai krtja alkalmbl Svdorszgba is elltogatott, ahol megismerkedett a magyar s finn nyelv rokonsgnak krdsvel. Ez nagy hatssal lehetett Regulyra, mert nyomban Finnorszgba utazott, melyet bejrt, mikzben megtanulta a finn nyelvet. Itt hallott zsiai nyelvrokonainkrl, s elhatrozta, hogy azokat ksedelem nlkl flkeresi. Meg is tette a szksges elkszleteket, de mg mieltt elhagyta Finnorszgot, elltogatott Lappfldre is. Reguly 1841-ben rkezett Szentptervrra, onnan 1843-ban Moszkvn keresztl Novgorodba utazott, majd folytatta tjt a finnugor npek szllsterletei irnyba. Azokat 1845 vgig bejrta, kztk a vogulok s osztjkok fldjt is. 1846-ban rkezett vissza Szentptervrra, ahol elksztette az Ob-vidki terletek trkpt. Rviddel az 1848-as szabadsgharc kitrse eltt rkezett haza. Nyomban hozzfogott az sszegyjttt anyag fldolgozshoz, melyben betegsge ersen htrltatta. Legnagyobb lelkestje s tmogatja Hunfalvy (Hundorsfer) Pl volt. adta ki Reguly A vogul fld s np cm munkjt a szerz 1858-ban bekvetkezett halla utn. Nem lehet tudni, milyen nyomot hagyott e munkn Hunfalvy megszllott finnugrizmusa. Az 1848-49-es szabadsgharc buksa utn j korszak kezddtt a magyar tudomnyos s szellemi letben. Ami addig az alkot s szabad szellem vvmnya volt, az a nemzetet elnyom idegen hatalom kiszolgltatottja lett. A Bach-terror nemcsak a magyar politikai s gazdasgi letet kttte gzsba, hanem zsarnoka lett a szellemi letnek is. A Habsburg-hz mr szzadok ta dolgozott a magyarsg megtrsn, bekebelezsn, ami addig nem sikerlt. A lelkes magnkutatk ltal fltrt s kimutatott nyelvi rokonsg a magyar s alacsony mveltsg, primitv npek nyelve kztt viszont kivl politikai, szellemi fegyvernek bizonyulhat a magyar nemzettudat kimvelsnek megakadlyozsra, ha e mernyletet tudomnyos mezbe ltztetik. Bcsben nem is kslekedtek. A Szchenyiek alaptotta Magyar Tudomnyos Akadmit (MTA) megtltttk bachnyelvszekkel, akik a nyelvrokonsgra hivatkozva megrtk a magyarsg trtnelmt a blcstl a koporsig. Kimutattk: a magyarsg a legelmaradottabb, legmveletlenebb npek csaldjba tartozott, mg rviddel a honfoglals eltt is a halsz-vadsz letmd szintjn tengette lett. seink Eurpa rmei voltak. A halakat s vadakat az j hazban mr kevsb szerettk, de annl nagyobb kedvk telt bks keresztny szomszdaink kirablsban, akik vgtre is megszeldtettek bennnket. A magyar nyelv se ms, mint fleg szlv, trk s germn nyelvekbl na meg egy j adag ismeretlen eredet szbl szedett-vedett tkolmny, s ami ezek egyikhez se tartozik: az "finnugor" mondtk s mondjk. Kistttk, hogy a magyar nyelvben egyetlen magyar tsz sincs. Arany Jnos az Ortolgusokra cm kltemnyben rta meg vlemnyt ezen jeles nyelvszekrl, mg Ady Endre a Tudsok hete cm versben rktette meg az Akadmia falai kztt trtnteket. me: Urak s hlgyek, tudjk- mi a, Ha nnepel az Akadmia?... Nincs akkor ankett, nincs akkor bankett, E szent intzmny rszvnyese bank lett, Megllaptjk, hogy ll a mrleg, Szpen kiosztjk a nyeresget. Rszvny szerint jut minden tag rra, Tbb, mint angol jut egy rva brra... Ekkor megnzik, hogyan ll a lista, Bejn egypr j akadmista. E dszes tisztet olyanoknak osztjk, Akik tudjk, hogy: hogy l az osztyk, s a cseremisz mit szokott enni...

De tl okosnak nem szabad lenni!... Urak s hlgyek, tudjk-, mi a: gy nnepel az Akadmia... Szab Dezs vlemnye se volt jobb a finnugor nyelvszetrl, vagy akr a nyelvszekrl. me kt idzet az leteim cm mvbl: Most eltekintve a felhozott esetleges pldktl, gy ltom, hogy az egsz finnugor nyelvszet egy vak siktorban mozog. s mig is megdnthetetlenre alakult ki bennem az a meggyzds, hogy a magyaroknak fajilag semmi kze sincs a finnugor npekhez. A kvetkez bekezdsben pedig az albbi olvashat: De mig is meggyzdsem, hogy a magyarsgnak s a magyar nyelvnek szrmazst s mltjt egszen ms stratgival kellene kutatnunk. Az, hogy egyes szemly, brmily okbl, finnugor nyelvsz lesz, lt, amit lt, nem lt, amit nem lt a maga elhatrolt horizontjban: nem jelenthet utat a teljes megismers fel. (leteim, Kriterion. Bukarest 1982. I. ktet. 648. oldal.) Az idzetteket rtkelje ki az olvas. Meg kell azonban jegyezni, hogy Szab Dezs is megemlti; babr csak annak terem, aki ebben a vak siktorban mozog. Nos, e nyelvszgrda ftollnoka Hunfalvy Pl volt, akirl joggal elmondhat, hogy sajt meggyzdse ellenre igyekezett a szl irnyba tudomnyoskodni. Hunfalvy ugyanis az ezernyolcszzas vek kzepe tjn kibontakoz sumerolgia hatsra 1857-ben tanulmnyt adott ki a sumr s url-altji nyelvek rokonsgrl. Br tartzkodott jellemz a sumr s magyar nyelv kapcsolatainak emltstl, rtke mgis jelents, hiszen a magyar nyelv az url-altji nyelvcsaldba, azon bell annak ugor gba tartozik. (rdy Mikls; A sumir, url-altji, magyar rokonsg kutatsnak trtnete. Gilgames 1974.) Hunfalvy e meggyzdse mellett mg ktszer killt. Ennek ellenre teljes ervel szorgalmazta a magyarsgra erszakolt Habsburgi finnugor szrmazstant, mely a szittya-hun szrmazstudatot volt hivatott lerombolni. A magyar s urli nyelvek kztti rokonsgot olyan magn- s klfldi kutatk mutattk ki, akik politikai elfogultsggal nem vdolhatk. A nyelvi rokonsg valamely fok hitelessgben teht nem lehet ktelkedni. E rokonsg nemcsak a szllagban mutatkozik, hanem nyelvszerkezeti azonossgokban is. Itt azonban a trgyilagos tuds s kutat megll kvetkeztetseiben. Ami ez utn kvetkezik, nem ms, mint egy nyelvi rokonsgra ptett rosszindulat, hatalmi rdektl rnk erszakolt szrmazs- s shazaelmlet, amely nem tud felmutatni egyetlen rsos emlket, egyetlen cserpdarabot se a tlerltetett nyelvrokonsg mellett. S hogy ez mennyire gy van, arrl a finnugristk egyik-msik beismerse elgg meggyz. Hajd Pter professzor, a MTA Orientalista Intzetnek igazgatja, a finnugrisztika nagymestere, a Finnugor npek s nyelvek cm munkjban pldul a kvetkezkrl tudst: A finnugor snyelvet nem ismerjk, semmifle rott emlkekkel erre vonatkozlag nem rendelkeznk, s csak az ll mdunkban, hogy a nyelvtudomny eredmnyeit felhasznlva megprbljunk rekonstrulni (szerkeszteni) egy hipotetikus (felttelezett) finnugor alapnyelvi szveget. (Olh Bla: des anyanyelvnk sumir eredete. Buenos Aires 1980.) Hasonl vlemnynek ad kifejezst a szegedi url-altji tanszk vezetje, Rna-Tas Andrs professzor is a Nyelvrokonsg cm, ersen politikai belltottsg nyelvszeti munkjban. Ennek ellenre Rna-Tas hangoztatja, hogy nyelvrokonsg csak abban az esetben fogadhat el, ha a vrsgi rokonsg is fennll. De ht kedves professzor r, ezzel ppen n hzta ki a sznyeget a finnugor-magyar nyelvrokonsg all. E krdsre a ksbbiekben mg kitrnk. Folytassuk tovbb vizsgldsunkat mg nhny szemelvnnyel. Itt van pldul Dr. Fodor Istvn a Nemzeti Mzeum igazgatja (2000), a finnugrisztika msik ltollnoka, a Verecke hres tjn cm munkjnak 139. oldaln a kvetkezket rja: strtnetnknek az i.e. 500-at kvet vezrede egyelre csaknem teljes egszben fehr folt trtnettudomnyunk egybknt is ersen hinyos strtneti trkpn. Sem az rott ktfkben, sem pedig

az eddig feltrt rgszeti leletek kztt nem talltak eddig olyan adatokat, amelyeket ktsget kizran az smagyarsggal lehetne kapcsolatba hozni.

1. kp. A felttelezett finnugor shaza (Kartogrfiai Vllalat. Bp.) A Kr.e. 500 eltti vezredekkel se ll jobban a tudomny. Maga Fodor is rja, hogy hiteles bizonytkok hinyban csak felttelezni tudnak. Mindennek ellenre a tudomny fellegvraiban szkelk nem tudnak kilpni a vakvgnyra siklott elmlet rnykbl. A Magyar Tudomnyos Akadmia elnke (2000), Dr. Glatz Ferenc ltal sszelltott, szp kiads A magyarok krnikja cm knyvben is e lemerevedett tant ismtli: "A magyarok seirl Kr.u. 600-ig csak felttelezsekkel beszlhetnk a nyelvtrtneti, rgszeti, nvnyfldrajzi kutatsok alapjn.". Ez bizony nagyon szegnyes bizonytvny. De ht akkor mirt kizrlag csak erre oktjk a hazai tanulkat? Mint pldul a nyolcvanas vekben a gimnziumok els osztlya rszre kszlt trtnelemknyv is kizrlag csak e felttelezsrl r: (1. kp): A kutats mai llsa szerint az shaza valsznleg Nyugat-Szibriban, az Ob foly als folysa mentn, fleg erds terleten volt. Mint kell rtelmezni a valsznleg-et? gy, hogy nem tudjk, hol volt az shaznk? Rendben van! De akkor mirt erszakoljk felttelezsket, mint tnyt a nemzet tudatba? Kell-e kesebb beismers a finnugor nyelvi rokonsgra ptett szrmazselmlet tlhaladottsgrl? Mr legfbb ideje lenne a kutatsoknak szabad teret adni. Engedtessk meg a kutatknak, hogy szrevteleiket, eredmnyeiket szabadon kzztehessk, egyms kztt megvitathassk anlkl, hogy a hatalmi szkben lk ket kipellengreznk, ledlibboznk. Megnyugtat eredmnyeket a nemzeti lt s jv szempontjbl e fontos krdsben csak gy remlhetnk. Ahhoz viszont, hogy a vgs szt is kimondhassuk, sni kellene, fltrni a magyar fld titkait, kirtkelni az elkerlt leleteket a trstudomnyok eredmnyeivel egytt. A finnugor npekkel val kzeli vagy jelents vrsgi kapcsolatoknak az embertan is hatrozottan ellentmond. A legkzelebbi nyelvrokonaink, a vogulok s osztjkok mongoloid fajtjak. A vrsgi rokonsg lehetsgt maga Reguly aki kztk jrt is visszautastotta. Jank Jnos, a Zichyfle kutatt nyelvsze ugyanezt tette. Dr. Henkey Gyula, az embertan tudsa a kecskemti Forrs 1981. mjusi szmban kzztett tanulmnynak Magyarorszg mai lakossgnak embertani

vizsglata s a magyar strtnet befejez rszben az imnt elmondottakat csak megersti, mikor ezt rja: A honfoglalk kztt Liptk Pl ltal 12.5%-ban kimutatott urli tpus gyakorisga ma az 0.1%-ot sem ri el. Ezek utn jogos lenne az elvrs, hogy a finnugorosok is szembenzzenek a tnyekkel. Br tagadhatatlan, hogy a magyarsgban vagy inkbb egyik-msik nprtegben van nmi mongolid bets. Ezt mutattk ki a Japnban vgzett jelzgn vizsglatok, melyek szerint a szkelyeknek, rsgieknek s a kunsgiaknak vannak tvolkeleti vrsgi kapcsolataik. Hogy erre mennyit lehet pteni fleg az sszmagyarsgra kivettve , s hogy seinknek melyik gn vezethetk e szlak zsiba, azt a tovbbi vizsglatok, kutatsok eredmnyei dnthetik el. Jelen ismereteink szerint az avarok, korbban a hunok jhetnek szba. Ami a finnugor nyelvrokonaink vrsgi rokonsgt illeti, egyszer s mindenkorra leszmolhatunk vele. Az let s Tudomny 2001. szeptember 21-i (38.) szmban egy hromoldalas tanulmny jelet meg Dr. Bres Judit tollbl Npessgnk Genetikai Rokonsga cmmel. A finn-magyar kormnykzi egyttmkds 1994 s 1997 kztt gnvizsglatokat vgzett a finnugor nyelvcsaldon bell, mint a mordvinokon, erzkon, mokskon, hantikon, manysikon, szteken, lappokon, marikon s krliakon, valamint a moldvai magyarokon, a bukovinai szkelyeken s ms magyar kevert npessgen. Az eredmny azt mutatja, hogy Eurpban, genetikailag e npektl s a finnektl llunk a legtvolabb. Ami a legkzelebbi nyelvrokonainkat illeti, Bres gy sszegezi: Elemeztk az gynevezett intergnikus 9-bp delcit, ennek meglte vagy hinya szintn perdnt szrmazsi szempontbl. Az zsiai eredet 9-bp teljesen hinyzott a hazai populcibl. Az zsiai M haplcsoport jelen volt a finnekben, az ezkban s a lappokban, de egyetlen elemzett magyar egynben sem.". Meg kell azonban jegyezni, hogy az smveltsgi idrendet illeten a finnugrisztika is sokat fejldtt. Ma mr e tudomnyg nhny maradi mveljt kivve senki nem lltja a magyarsg rpd npe kzvetlen a honfoglals eltti barbr, primitv voltt. Az urli snp szerintk is ismerte mr az agyagedny ksztst. Ezen snpbl az ugor g mintegy ngyezer vvel ezeltt vlt ki, s fokozatosan megismerkedett az llattenysztssel, fldmvelssel s fmmvessggel mondjk. Fodor szerint e korban seinknek olyan magas volt a fmmvessge, hogy nem lehet klnbsget tenni a szarmatk s az leleteik kztt. Csak temetkezsi szoksaikban klnbznek egymstl. Az obi ugorokbl kivlt magyarsg npi tudata s a magyar npnv mr szerintk is a Kr.e. I. vezredben kialakult. A vas hasznlatval szintn e korban ismerkedtek meg. (Ez mind szp, de honnan tudjk, hogy ezek a mi seink voltak, ha nem tudjk a trgyi leleteket kapcsolatba hozni a magyarsggal?) gy vlik, a Kr.e. 500 s Kr.u. 500 kztt kltztek a mai Baskria terletre. E korrl rja Fodor; csaknem teljes egszben fehr folt. Ez teht nem tbb s nem kevesebb a felttelezsnl. rpd npnek a fmmvessgt, de ltalban a mvszett k is egysgesnek s nagyon fejlettnek mondjk. Lehetne mg tbbet s bvebben idzni finnugristk munkibl annak igazolsra, hogy milyen csszs talajon ll az egsz tudomnyg. De inkbb lljanak itt megszvlelsre Dr. Sinor Dnes jzan szavai, amelyeket mg 1966-ban mondott el a debreceni nyelvszkongresszuson: A nyelvtudomny vizsglatnak trgya a nyelv, s a diakrnikus nyelvtudomny clja a nyelv s nem a nyelvet beszl np trtnetnek vizsglata. Hogy a nyelvtrtnet adatai felhasznlhatk-e trtnelmi szempontbl, annak eldntst a hivatsos trtnszekre kell bzni. Ugyanis sajt erejbl a nyelvsz nem kpes eredmnyeit a trtnelem szempontjbl rtkelni. Egy magyar-trk megfelelst szvesen magyarzunk gy, hogy a magyar szt jvevnynek tekintjk, de mr egy, mondjuk, magyarbantu szegyezst jogosan neveznk dlibbosnak. gy tletnket nem tisztn nyelvi, hanem elssorban trtnelmi kritriumra alapozzuk: merthogy hogyan is jutott volna a magyarba bantu jvevnysz? Azaz vakon s ebben az esetben helyesen bzzunk a trtnsz tantsban, aki szerint a kt np kztt a mltban nem lvn kapcsolat ezt mr megint a nyelvsz teszi hozz , nyelvi kapcsolat se ltezhet. De htha tved a trtnsz? Htha a nyelvsz egyszeren rosszul informldott a trtnettudomny mai llsrl? (Nyelvtudomnyi rtekezs 38. szm. Akadmia Kiad 1967.)

A szittya-hun szrmazstudat
A szittyk birodalma a Kr.e. vezredben a Krpt-medenctl Kna szaknyugati hatrig terjedt. E roppant trsgben szmos meghdtott np lt a szittyk klnbz berendezkeds trsadalma mellett. A Fekete-tenger feletti trsgben ltek a kirlyi-szittyk, akik e birodalom urai, vezeti voltak. Kr.e. 500 tjn hdtottk meg a Krpt-medenct, ahol szmos velk kapcsolatos rgszeti lelet kerlt el, mint pldul a tpiszentmrtoni s a zldhalompusztai aranyszarvasok.

2. kp: A zldhalompusztai aranyszarvas Srbb szittya lakossgrl azonban csak Erdlyben s a Mtraaljn tanskodnak a leletek. Ilyen pldul a Heves megyei lenyok prtja (3. kp), amely csak anyagban klnbzik az Ukrajnban tallt magas rang, taln kirlyn vagy kirlyn fejdsztl. A szittya hlgy fejdszt koronjt? aranyszalagokbl lltottk ssze, a Heves megyei lenyokt szvetszalagokbl. E szoks, hagyomny a lakossg folytonossgrl tanskodik, ami csak gy lehetsges, hogy a szzadok sorn a szittyk is keveredtek az snppel, s anyagi mveltsgk egyes elemei a mai napig lnek.

3. kp. A Mtra-vidki lenyok prtja s a szittya rn fejdsze

A hun rokonsg emlkt a Csodaszarvas regnk rktette meg, mely szerint Nimrd kirly kt fitl, Hunortl s Magyartl szrmazik a hun s magyar testvrnp. A monda szerint vadszat alkalmval a testvrpr eltt egy csodlatos sznekben pompz, sebezhetetlen vad tnt fel, mely mint isteni gondvisels csalogatta, vezette ket Pannniba, ahol velk azonos nyelv npet talltak. Ezzel szemben a knai hagyomnyok szerint a zsarnok Ki csszrt alattvali Kr.e. 1766-ban elztk. Fia, Sun-ui a Hai-nemzetsg 500 tagjval Kna szaki hegyvidkre meneklt, akiktl a hunok szrmaznak. A trtnettudomny a hunok shazjt Kzp-zsiba, a Gbi-sivatag fltti vidkre helyezi. Brhol is volt az shaza, a hunok Kna szaki hatrvidkre kerltek, s mintegy 1500 vig, vltakoz sikerrel kemny harcokat vvtak a knaiakkal. Kezdetben a hunoknak kedvezett a szerencse, de miutn a knaiak elsajttottk a hunok harcmodort az erviszonyok a Kr.e. IV. szzadban mr kiegyenltdtek. A knaiak a hunok ellen ptettk a nagyfalat, mely ugyan nem bizonyult biztonsgosnak, annl inkbb idtllnak. A hunok s knaiak kztti hatrvonal nagyjbl a Srga foly volt, de a nagy folyam kanyarulatban, a dlre fekv Ordos puszta is hun terlet volt. Kr.e. 215-ben a knaiak hatalmas ervel tmadtak a hunokra, s elfoglaltk e tartomnyt. Majd pedig tkeltek a folyamon, s tovbbi terleteket hdtottak meg, ahov knaiakat teleptettek, mely hossz tvon az zsiai hunok felszmolshoz vezetett, mert Kr.u. 439-ben vgleg behdoltak a knai csszrnak. A hunok a Kr.e. III. szzad vgn Mao-tunt vlasztottk meg nagykirlynak, aki nagy lendlettel fogott hozz a hunok megszervezshez. Visszafoglalta az elvesztett terleteket, s kizte a knai telepeseket. A hun birodalom ekkor az Altj hegysgtl a Csendes-tengerig terjedt. Kr.e. 160-ban azonban a hun hatalom ismt hanyatlsnak indult. A Kr.e. 58 tjn kitrt trnviszly a hajdani nagy npet kettszaktotta. A lzad hunok nyugati irnyba vonultak, s Csi-csit vlasztottk meg nagykirlynak, aki a Talas foly vlgybe teleptette le npt. A knaiak ezt megtudtk, s meglepetsszeren rjuk tmadtak, sztvertk Csi-csi hadait, mikzben a nagykirly is lett vesztette. A menekl hunok az Aralt s a Kaszpi-tenger kztti vidken telepedtek le. A knaiak ezzel megakadlyoztk, hogy a kettszakadt hunok ismt egyesljenek.

4. kp. Aranylemezzel bortott szittya bronzfokos Hossz szzadok teltek el s Csi-csi megmaradt hunjai flszaporodtak, megersdtek, s mint nyugati hunok jelentek meg a trtnelem sznpadn. Kr.u. 373 tjn lptk t a Dont, s Balambr nagykirly vezetsvel elindultak hdt tjukra. Balambrt Uldin majd Rua nagykirlyok kvettk.

10

Mindketten kivl szervezk s uralkodk voltak. Kr.u. 380-ban a Krpt-medence is Dunntl kivtelvel fennhatsguk al kerlt, de a fhadiszllsukat csak Atilla (Attila) nagykirly uralkodsa alatt (434-453) tttk fel a Tisza mentn. E rvid, hsz v leforgsa alatt alig szmolhatunk jelents hun lakossggal a Krpt-medencben. Nagyobb szm hun csapatokat is csak a nagykirly kzvetlen krnyezetben ttelezhetnk fel. Atilla birodalma a hatalma tetfokn a Kaszpi-tengertl az Atlantitengerig terjedt. 453-ban bekvetkezett halla utn a hun birodalom felbomlott.

5. kp. Hun bronzst A maradk hunok nagyobbik rsze a Fekete-tenger szakkeleti, Kaukzus s a Kaszpi-tenger szaknyugati partvidke feletti trsgbe telepedett le. A Colin McEvedy: The Penguin Atlas of Medievel History 528 vi trkpn utrigur hunok, kutrigur hunok s szabr hunok nven vannak feltntetve. A bolgrok is hun utdnak tartjk magukat, s joggal, mert az utrigurokbl s kutrigurokbl szakadtak ki, s bolgr nven szervezdtek. Tudjuk, hogy rpd-gbeli seink is e trsgben tntek fel, s szintn hun leszrmazottaknak tartottk magukat. Mg szzadokkal ksbb is sz esik a Kaukzus dli lejtin l szavrd magyarokrl, akik minden bizonnyal a szabr hunok utdai lehettek. rpd-gon a hun rokonsghoz teht alig frhet ktsg. Emltst rdemel az is, hogy Colin McEvedy 737 krli esemnyekkel foglalkoz trkpn rpd-gbeli seink mr szerepelnek, mg a magyar trtnettudomny szerint csak 820 tjn jelentek meg.

A sumr szrmazskrds
A finnugor szrmazselmlettel foglalkoz fejezetben trgyalt politikai helyzet s krlmny jelentsen befolysolta a magyarsg esetleges sumr szrmazsnak kutatst is. A sors kegyetlen jtka gy hozta, hogy az 1848-49-es szabadsgharcunk buksa utn virgzott fel egy j tudomnyg: a sumerolgia. A mezopotmiai smveltsgrl a vilg nagykznsge el trt j ismereteket a magyarsg nem tudta felhasznlni nemzeti cljaira a trgyalt nehzsgek miatt. A Tudomnyos Akadmin elhatalmasodott, idegen szolglatban lvk igyekeztek megakadlyozni vagy nevetsgess tenni minden olyan munkssgot, kezdemnyezst, mely a magyarsgot nyelvileg s mveltsgileg Mezopotmia snpvel hozta kapcsolatba.

11

Az els magyar rgsznt, Torma Zsfit (1840-1899) a hivatalosak a bogarsz kisasszony jelzvel illettk. Torma sok ezer rgszeti leletet gyjttt ssze a Maros mentn s Erdly ms vidkein, melyek dsztseiben s jeleiben mezopotmiai hasonlatokat vlt flismerni. A rgszn levelezsben llt a kor legkivlbb tudsaival, pldul Sayce-szel, s Trja fltrjval, Schliemann-nal, akik a legnagyobb elismersben rszestettk Torma munkssgt. A dlibbos jelz ma is kijr azoknak, akik nem az Url mgtti serdkben keresik a magyarsg blcsjt. J plda erre Komorczy Gza, az ELTE hber tanszk vezetjnek Sumer s magyar? cm munkja, melyben a szerz tollhegyre szrt minden olyan kutatt, akik a sumr s magyar np esetleges kapcsolatainak kimutatsn fradoznak. De milyen hiteles egy szerz, egy tuds, aki olyan kijelentst tesz, mint Komorczy tett Chicagban 1981. augusztus 22-n? Eladst a kvetkez mondattal vezette be: A sumr-magyar rokonsg krdse akkor se rdekelne, ha az bizonytva lenne.. Na, de ilyet? Tanr r! Ha nt a sumr-magyar rokonsg krdse nem rdekli, akkor mgis, milyen sztnzsre rta meg az imnt emltett knyvt? Azta eltelt id esemnyei se a tuds r semleges llsfoglalsrl tanskodnak. Mr ppen ideje lenne, hogy a magyar tudomnyos letben meghonosodjon a trgyilagossg. Ennek sajnos egyelre semmi jelt nem tapasztaljuk. Pedig j lenne, ha a tudomnyok mveli megszvlelnk Hman Blint tancst, melyet mg 1943-44-ben rt, de mely csak 1985-ben jelent meg semberek smagyarok (Hungarian Cultural Foundation. Atlanta. GA. USA.) cmmel. A nagy tuds a kvetkezket rta: "A magyarsg s a magyar nyelv kimmr-gta kapcsolatainak a megllaptsval j rtelmet kapna az eddig jformn kizrlagosan mkedvelknek tengedett szumir-magyar kutats is. A szumirok nyelve mai ismereteink szerint (1943) jfetita kaukzusi nyelvcsaldba tartozik, a magyar nyelv kaukzusi s ismeretlen eredetnek mondott si szavainak az elemzsnl teht a jvben nem szabad figyelmen kvl hagynunk a szumir s hatti-hurri nyelvemlkeket." (121. oldal.) Hmant sokan tmadtk korbbi, kizrlag finnugoros llspontjrt. Egyesek gy vltk, hogy ezt sajt meggyzdse ellenre tette, mert plyafutsnak felfel velst fontosabbnak tartotta a nemzet rdekeinl. Nehz lenne eldnteni, mi a valsg. A nagy tudsban megszlalt-e a lelkiismeret lete alkonyn, s megrta a magyarsg eredettrtnett legjobb ismeretei szerint? Avagy az akkori kutatsok eredmnyei ksztettk egyik-msik korbbi llspontja megvltoztatsra, mint azt maga is rja? Nemzeti szempontbl, de Hman szemlyt illeten is kr, hogy a jelzett m csak 1985-ben jelenhetett meg. Hman j llsfoglalsnak hatsra mennyi minden msknt trtnhetett volna a magyar skutatsban! Ezek utn tekintsk t rviden a sumerolgia kialakulsnak trtnett, s vizsgljuk meg a sumrmagyar rokonsg lehetsgt. A sumr krsok megfejtsnek els alapkvt egy nmet kzpiskolai tanr, Georg F. Grotefend (1775-1853) fektette le egy krsos perzsa szveg megfejtsvel. A grg-latin szakos tanr megfejtst a korabeli tudsok ktelkedve fogadtk ugyan, de helyessge a ksbbi eredmnyek fnyben beigazoldott. Sajnlatos, hogy a tudsok csknyssge htrltatta a kutatsok kibontakozst, mert kedvt szegtk Grotefend vllalkoz szellemnek. Az ttrmunka ezrt Henry C. Rawlinson, angol katonatisztnek jutott, aki I. Drius perzsa kirly Bihistum-i hromnyelv perzsa, md s asszrbabiloni sziklafeliratnak lemsolsval s megfejtsvel alapozta meg plyafutst a keleti tudomnyokban. Ugyancsak e munkval rakta le az krsok megfejtsnek s a sumerolginak alapkveit. A mersz s hatalmas vllalkozs a 1850-es vek elejn kezdte meghozni gymlcst. Idkzben msok is bekapcsoldtak az krsok megfejtsnek munkjba. Az r Edward Hinks s a francia Julius Oppert tntettk ki magukat, mint az j tudomnyg megalapozi. A vilg nagy rdekldssel fogadta a hrt a hajdani nprl s magas mveltgrl. A meglepets csak akkor suhant t az ujjong lelkeken, mikor kiderlt, hogy ezen si mveltsget alapt np nyelve nem indoeurpai vagy szemita, mint azt fltteleztk, hanem turni, azaz url-altji, s ezek kztt is a magyarhoz ll a legkzelebb. Oppert sumr-nek nevezte el Mezopotmia stelepeseit, mg Rawlinson a nyelvkben szittya (Skytha) nyelvet ismert fl.

12

6. kp. Sumr kprs A sumr nyelv s mveltsg feltrsa eredmnyeinek hatsra magyar mveli is akadtak az j tudomnygnak. Annak ellenre azonban, hogy abban az idben a sumr s magyar nyelv kapcsolatairl, rokonsgrl eladsokat is tartottak az Akadmia termeiben, a lelkes kutatknak sok ellensgeskedssel, ellenszenvvel kellett megkzdenik. Valszn ezzel magyarzhat, hogy a sumerolginak nem volt a nemzetkzi lvonalba tartoz magyar tudsa, holott ez elvrhat lett volna. Az krsos sumr szvegek megfejtse sorn kiderlt ugyanis, hogy a magyar nyelv szmt a leghasznosabb segdeszkznek az si szvegek olvassban. Ma mr ismeretes, hogy a magyar Rnai Jcint Rawlinson munkatrsa volt, mg Mtys Flrin Oppert munkssgt segtette eredmnyesen. E kt magyar a kezdeti sikereknek rszese volt. 1870-ben az angol Archibald H. Sayce On an Accadian Seal (Egy akkd pecstrl) cm munkjnak megjelense jelezte a sumerolgia msodik korszaknak kezdett. Sayce volt ugyanis az els tuds, aki egy nll sumr szveget olvasott el sikeresen. Az addig elolvasottak kt- vagy tbbnyelvek voltak, s mindig az ismert nyelv volt a kulcs a sumr nyelv olvasshoz. Az 1850-60-as vekben felgylemlett anyag azt is lehetv tette, hogy Sayce nyelvszerkezeti, nyelvtani krdsekkel is foglalkozzon. Kortrsa, a francia Francois C. Lenormant a kor msik risa, a sumr nyelvszet megalapozsnak legkiemelkedbb tudsa volt. Lenormant minden ktsget kizran kimutatta Sayceszel egyidben, de tle fggetlenl , hogy a sumr nyelv nemcsak szllagban, hanem szerkezetben is turni nyelv, vagy ahogy ma mondannk: altji nyelv. is a magyart tartotta a leghasznosabb segdeszkznek a sumr nyelv olvasshoz. Lenormant a magyar nyelv tkletesebb elsajttsa cljbl Magyarorszgra utazott, de kijult betegsge miatt ltogatst meg kellett szaktania. A sumerolgia s a magyarsg nagy krra fiatalon, negyvenhat ves korban halt meg. A szzadfordul tjrl szmos sumerolgival foglalkoz magyar kutatrl tudunk. Az ismert nehzsgek ellenre is elismersre mlt munkt vgeztek. Az els nll tanulmny Ferenczy Gza tollbl jelent meg 1887-ben Szumr s Akkd cmmel. Elismerst rdemel t megelzve Csengeri Antal s Giesswein Sndor munkssga, majd Ferenczyt kvetve Galgczy Jnos s Fischer Kroly Antal, hogy csak a legkiemelkedbbeket emltsk. Az els nagy terjedelm s a tudomnyos ignyt is kielgt szakmunka 1942-ig vratott magra. Ekkor jelent meg Debrecenben Dr. Varga Zsigmond tezer v tvolbl cm kivl tanulmnya. A magyar szempontbl oly sokat gr flismersek, eredmnyek npnk szles rtegei eltt szinte napjainkig ismeretlenek maradtak.

13

A II. vilghbor kvetkezmnyeknt klfldre meneklt tudsok s kutatk, miutn biztostottk ltfenntartsukat, tovbb folytattk az abbahagyott munkt. Az otthonmaradtak legfljebb csak az asztalfiknak dolgozhattak. Klfldn Dr. Bobula Ida szlalt meg elsnek az tvenes vek legelejn a Sumr-magyar rokonsg krdse cm tanulmnyval. A tvoli Ausztrlibl Dr. Padnyi Viktor hallatott magrl a Dentumagyaria cm nagysiker munkjval, mely nemcsak a sumr-magyar kapcsolatokkal foglalkozik, hanem elsknt dolgozta fl a honfoglals trtnett teljessgben, s a nemzeti rdek szemszgbl. ket kvetve, de tlk fggetlenl Dr. Nagy Sndor rdemelte ki az egyetemes magyarsg elismerst a Magyar np kialakulsnak trtnete cm tanulmnyval. Argentnbl Badiny Js Ferenc munki Kldetl Ister-Gamig I. II., The Sumerian Wonder, Az ister-gami oroszlnok titka, Mah-gar a magyar, stb. kerltek az olvasni vgyk asztalra. Cske Sndor sumr-url-altji-magyar sszehasonlt nyelvszeti tanulmnyai A sumr snyelvtl a magyar lnyelvig, Szumir magyar egyeztet sztr szintn a legnagyobb elismerst rdemlik. 1975ben jelent meg a Sorbonne magyar tudsnak, Dr. Gosztony Klmnnak a Dictionnare dtymologie sumrienne et grammaire compare cm sszehasonlt nyelvszeti tanulmnya francia nyelven. Gosztony ugyangy, mint Cske kimutatta a sumr s magyar nyelvben elfordul egyezseket mind a szllagban, mind a nyelvtanban, melyek megerstik a sumr s magyar nyelv kzeli rokonsgt, esetleg azonossgt. E munknak egy sszefoglal magyar nyelv vltozata is megjelent sszehasonlt szumr nyelvtan (Duna Knyvkiad Vllalat, Svjc, 1977) cmmel, melyet Vllay Ferenc Kroly fordtott magyarra. Gosztony 1050 sumr sz sszehasonltst vgezte el. A kvetkez eredmnyt kapta: "23 egyezs van a latinban; krlbell 40 az etruszkban(?); 20 az akkdban; 20 (a bizonytalanok nlkl) az rmnyben; kb. 50 a trk nyelvekben (a kiegsztsekkel egytt kb. 75); 96 az szaki finnugorban (kiegsztsekkel kb. 110); 923 a magyarban (ennek 8%-a csak valszn). Ezenkvl 10 van a kaukzusiakban, 3-4 a baszkban, 3 a bretonban, 2-3 az arabban." (64. oldal.) A vizsglt 53 sumr nyelvtani jellegzetessg eredmnye a kvetkez: 21 prhuzamos a finnugorral, 24 a kaukzusival s 51 a magyarral (35. oldal). Dr. Gtz Lszl ngyktetes, Keleten kl a Nap cm alapos s szles ttekintst nyjt tanulmnyrt szintn a legnagyobb elismerst rdemli. Dr. rdy Mikls tollbl szletett meg A sumir, url-altji, magyar rokonsg kutatsnak trtnete cm kivl sszefoglal munka. Bir Jzsef munki A szabrok strtnete I. II., Krsi Csoma Sndor s a szabrok, Szabr-magyar trtnet si gykerei szintn dicsretet rdemelnek. Meg kell emlteni Dr. Vmos-Tth Btor a vilg klnbz vidkein elfordul si fldrajzi s helysgnvgyjtemnyt TAMANA , melyek megfeleli a Krpt-medencben is megtallhatk. A felsorolt nevek s tanulmnyok, ha vzlatosan is, de tjkoztatst adnak a nyugati magyar skutatsrl. E felsorols megkzeltleg se teljes, annl is inkbb, mert e knyv els kiadsa ta szmos j munka, kztk j szerzk dolgozatai jelentek meg, mint pldul Botos Lszl Hazatrs cm munkja. Tovbb a hazai kutatk is rtkes tanulmnyokkal gazdagtottk a kiadvnyok szmt. A sumr-magyar rokonsg kapcsn megjegyezend, hogy a Csodaszarvas mondnk is Mezopotmibl, Nimrd fldjrl indul ki, s Hunoron s Magyaron keresztl Pannniban r vget. E mondnak trk forrsbl kt jabb vltozata kerlt el Trih-i ngrsz s Madzsar Trihi , melyekben a Csodaszarvast ldz testvrpr szintn Mezopotmibl indul el s Pannniban telepedett le.

Az egyiptomi szrmazselmlet
Az egyiptomi eredet krdsrl is szlni kell, mert e lehetsggel is tbben foglakoztak mr. Nyoms okokat lehet e feltevs altmasztsra felsorakoztatni. Napjainkban egyre tbb adat kerl napvilgra, melyek indokoltt teszik e krds kivizsglst. Mai ismereteink birtokban azonban azt kell

14

mondani: elhamarkodott lenne a magyarsg egszt az egyiptomi smveltsget alapt npbl szrmaztatni, de mg nagyobb hiba lenne azt teljes egszben elutastani. Az egyiptomi npi s mveltsgi elemek egyes vonsai ugyangy beilleszthetk a magyar mltba, akrcsak a hun vagy szittya. A legterjedelmesebben s a legbehatbban Dr. Barth Tibor dolgozta fl az egyiptomi s magyar mveltsgnek prhuzamait A magyar npek strtnete cm hromktetes mvben. Barth szerint az stelepes magyarsg Egyiptombl tbb hullmban vndorolt a Krpt-medencbe. rvei altmasztsra felsorakoztat szmos olyan tnyezt s trgyi tant, melyeket nem lehet egyszeren figyelmen kvl hagyni. Az erdlyi arany szmos egyiptomi aranytrgyban kimutathat, mondja Barth. A nyelvi rokonsg kimutatsra is bsges anyagot sorakoztat fl. A legfigyelemremltbbak azonban a magyar npi dsztmvszetben napjainkig l egyiptomi elemek, valamint a magyar-szkely rovsrs s a kprs (hieroglifk) meglep prhuzamai. Ezt egybknt mr Fadrusz Jnos szobrszmvsz is szrevette, akit termszetesen a hivatalosak gnyosan leintettek. Az Amerikban l magnkutat, Hegeds Gyrgy szintn flfigyelt e prhuzamokra. Az ltala fllltott tblzatbl bemutatunk nhny szemelvnyt.

kpjelek A: s-A-s F: FE-szll H: H-l L: L-p MA-rok M: MA-dr T: TE-nyr

= = = =

rovs

= =

A magyar npi dsztmvszet egyik legkedveltebb eleme a tulipn. Annak ellenre, hogy a vadtulipn tbb vltozata elfordul azon vidkeken, ahol a hivatalos trtnetrs szerint a magyarsg megfordult, mgis azt hirdetik, hogy a magyarsg csak a XVII. szzadban ismerkedett meg a tulipnnal, s csak ezutn kerlhetett be dsztmvszetbe. Nos, a tulipn megtallhat a korai magyar pnzeken, s a Szent Imrnek kszlt koronzsi palston is. Az esztergomi vrkpolna falfestmnyein lthat indk is e virggal vgzdnek. rpd npnek palmetts dsztsei (7. kp) is a tulipnra emlkeztetnek, mint ahogy a asszr uralkod eltt lthat inda is tulipnba vgzdik. Nem csoda teht, hogy a tulipnos ldra is e virg kerlt, melyrl nevt is kapta.

15

7. kp. A geszterdi szablya palmetts, "tulipnos" markolata s az asszr uralkod A tulipnos lda hagyomnyos btordarabja volt az elad sor magyar lnyoknak s fiatalasszonyoknak is. A ldt eredetileg szinte kizrlag tulipnnal dszthettk, vagy az nem maradhatott le rla. Ksbb azonban ms virgok is megjelentek rajta. A lda elejt a festmnyek rendszerint hrom mezre osztottk, melyek ltszlag klnllak, valjban e hrom mez festett tulipnjainak, virgainak egybekapcsold mondanivaljuk van. Az udvarhelyszki tulipnos ldn (8. kp) a virgok ahol az si tudat mg nem sorvadt el az asszonyi let tjt, fbb llomsait neklik meg virgnyelven. A festmny bal oldali mezjben a tulipn zrt, a lenyllapotot, vagyis a szzessget jelkpezi. A kzps mezben a virg t van trve a kulcslyukkal, ami a nsz megtrtntt, az asszonyi llapotot jelli. A harmadik mez tulipnjban lthat rajzok, teht a telt tulipn, az ldott llapot jelzje. Tovbb, amint Kocsi Mrta s Csomor Lajos megrtk a hromszki Vn St Bla bcsi elbeszlsei s tmutatsa alapjn: Minden vonalnak, levlnek van mondanivalja, s e mondanival folyamatosan beszl szpen magyarul, kpi nyelvn ma is hozznk. (Festett btorok a Szkelyfldn, Npmveldsi Propaganda Iroda.) Ebbl mr gyantani lehet, hogy a tulipn nem vletlenl kerlt a tulipnos ldra. De mirt ppen a tulipn? Nem tlthette volna be ugyanezt szerepet valamely ms virg? St, a ldafestmnyen lthat virg meg is krdjelezhet, hogy az valban tulipn-e?

8. kp. Az udvarhelyszki tulipnos lda A tulipn jelkpisgt s mondanivaljnak rtelmezst az kori mveltsgek hagyomnyainak figyelembevtelvel oldhatjuk meg. Jelek szerint, ppen az egyiptomi leletek megvilgtsban knlkozik kzenfekv magyarzat, br tudni kell, hogy a keleti npeknl is elterjedt volt a tulipn

16

hasznlata hasonl rtelemmel. Mai ismereteink szerint a jelkpek s jelkprendszerek az jkkor embernek eszmevilgban gykereznek, megrtskhz ezen eszmevilg ismerete, megrtse adhat eligaztst. A rgmlt embernek letmdjt, gondolkodst az elkerlt rgszeti leletek segtsgvel lehet krvonalazni. E leletek tanvallomsa szerint az jkkorban kezddtt el ama folyamat, mikor nmely kzssg a gyjtget, halsz-vadsz letmdbl fokozatosan ttrt az llattenyszt, majd fldmvel letmdra. Addig kizrlag a termszet adta javak s lehetsgek kiaknzsval biztostottk ltszksgletket, meglhetsket. A termel letmd nagyobb ltbiztonsgot s knnyebb meglhetst eredmnyezett. Ennek kvetkeztben a npszaporulat rohamosan nvekedett. A kedvezbbre vltozott letkrlmnyek ellenre az jkkor embernek gy is bsgesen kijutott a megprbltatsokbl, nehzsgekbl. A mag elvetse ugyanis mg nem biztostotta a bsges termst. Jhetett egy nagy es, s az radat elsodorta a termfldet az elvetett maggal egytt. Vagy aszly sjthatta a fejldsnek indult zsenge nvnyzetet. A remnyteli s sokat gr arats eltt mindent elverhetett a jges. Az jkkor embere szembe tallta magt a termszet erivel. Valaki vagy valakik beleszltak letbe, fradsgos munkjnak eredmnyessgbe. Nem tudhatjuk pontosan, hogy az skor embernek milyen volt a hiedelemvilga a tlvilgi letrl, az Istenrl, de temetkezsi szoksaibl arra lehet kvetkeztetni, hogy hitt azoknak valamilyen formjban. A tbbistenhit azonban valsznleg a termel letformval vette kezdett, s azzal prhuzamosan mveldtt ki. Az jkkori snk felfogsban a titokzatos s lthatatlan jtev s krtev erk kzdelmei alaktottk ki a sajtos hiedelemvilgot. Gonosz szellemeknek vagy isteneknek vlte azon erket, melyek munkja eredmnyessgt neheztettk, esetleg tnkretettk, j isteneknek, tndreknek azokat, akik lett megknnytettk, ltbiztonsgt nveltk. Nos, e viszony volt az alapja az jkkori mveltsgek vezreszmjnek, a termkenysgi vallsnak, amely a lt, a megmarads eszmei tmasza volt, az giek segtsgvel. A termkenysgi valls nemcsak az emberre vonatkozott. Kiterjedt a nvny- s llatvilgra is, de irnyzatban mgis emberkzpont volt. Az elvetett mag azrt keljen ki, hogy legyen j terms. Az llat azrt szaporodjon, hogy legyen tej s hs az tkezshez, gyapj s br a ruhzkodshoz. A gyermek szletse pedig az emberi nem megmaradsnak a legfbb biztostka. jkkori snk teht mindent elkvetett a ltt fenyeget gonosz szellemek elzsre, s krte a jtev istenek segtsgt munkja sikerhez. Az isteneket felhalmozdott tapasztalatai s ismeretvilga alapjn a termszetben ltez s munklkod tulajdonsgokkal ruhzta fl. Az llatjelkpek hasznlatnak eszmei s tartalmi mondanivaljt is csak ezek ismeretben lehet megmagyarzni. Kt nagyon j plda erre a kirlyi szittyknl a szarvas jelkpisge, s a Rmt alapt testvrpr, Romulus s Rmus mondja.

9. kp.

Romulus s Rmus mondja

Dr. Lszl Gyula rja, hogy a szittyknl megvolt a szarvas-sanya tisztelete, de gy emlkszem, Magyar Adorjntl olvastam, ha egy szittytl megkrdeztk: kinek a gyermeke vagy? a

17

szittya azt vlaszolta: a szarvas. A szittya termszetesen nem a ngylb llatra gondolt, hanem arra, akinek a jelkpe a szarvas volt. Mieltt megvlaszolnnk, kinek a jelkpe volt a szarvas, vizsgljuk meg a msik emltett pldt. Romulust s Rmust a monda szerint egy "anyafarkas" (9. kp) nevelte fl. Mai ismereteink szerint az emberi rtelem megalapozsa a gyermekkor els veiben trtnik. Szakvlemnyek gy tartjk, az emberr vls e dnt idszakban nlklzhetetlen az emberi kzelsg, a szli s trsadalmi gondoskods. E nlkl mondjk szellemi fogyatkosknt lhetnnk le letnket. Elkpzelhetetlen teht, hogy a regebeli testvrprt anyafarkas nevelte volna fl dalis s vezri kpessgekkel megldott ifjakk. Hol, miben kell keresni a magyarzatot mind egyik, mind a msik alaptalannak tn, mesk vilgba ill mondhoz? Az smveltsgek embere amint az elzekbl lttuk az gieket a termszetben ltez s l tulajdonsgokkal ruhzta fl. Az oroszln az llatok kirlya pldul az egyik legkedveltebb jelkpe volt az isteni hatalomnak, puszta ereje miatt. A sas pedig az isteni leslts, mindenlts jelkpe volt, mg a szarvas gyorsasgval rdemelte ki a megklnbztetett figyelmet. A szittyknl teht a szarvas volt az Isten egyik jelkpe. Pontosabban a Nap, mg a Nap a mennyben lakoz Isten. Mikor a szittya a szarvas gyermeknek vallotta magt, azzal valjban azt fejezte ki: az Isten gyermeke. Nos, ez fnyt dert a Romulus s Rmus rege trtneti htterre is. A testvrpr olyan npnek volt a neveltje, melynl az anyafarkas volt Nap, tttelesen az Isten jelkpe. Az elmondottak ismeretben most mr felfedeztra indulhatunk, s kiderthetjk, mint vlt a tulipn a termkenysgi valls egyik jelkpv. A termkenysg istennje okszeren nem lehetett ms, mint az letet ad anya. A vilgmindensg vonatkozsban a fldanya, vagy maga az anyag. Megtermkenytje az gi erny, a naph s fny. Egyiptomban a Nap egyik fldi jelkpe a bika volt. A 10. kpen Isis, az egyik termkenysgi istenn fejdszben is flismerhetk a bikaszarvak, melyek kzrefogjk a napkorongot. Ez teht az ttteles jelkpezs egyik legkivlbb pldja. Az Isten gi jelkpe a Nap, ennek fldi jelkpe a bika, melyek jelkpezik Isis istenni mivoltt, vagyis a termkenysgi valls nagyasszonyt. Meglep a hasonlsg Isis fejdsze s a maty hmzs (10. kp) egyik legkedveltebb tulipnszer eleme kztt. A hmzs kzepben van a Nap, melyet a bikaszarvszer virgszirmok fognak kzre. A festett tnyr (10. kp) kzepben szintn tulipnszer dsz lthat, melyre csak jindulattal lehet rfogni, hogy az valban tulipn. Alakja s kidolgozsa nagyon hasonlt az udvarhelyszki tulipnos lda festmnyeire, mint ahogy hasonlt a bikaszarvakra is, melyek egy szvet (Napot) s letft lelnek t. Nem lehetetlen teht, hogy a magyar npi dsztmvszetben oly kedvelt elem Isis fejdszbl alakult t tulipnn, miutn az eredeti ktds a npi tudatban fokozatosan elmosdott. Megtartotta viszont eredeti tartalmi mondanivaljt, mint termkenysgi jelkp.

18

10. kp. A maty hmzs, Isis istenn (The World's Mytology) s a festett tnyr A bemutatott anyag csak nhny jellegzetes szemelvny a sumr-egyiptomi-magyar kapcsolat vagy rokonsg trhzbl, melyek indokoltt teszik a krds alapos kivizsglst. A magyarsg e npektl val, egyenes gi szrmaztatsa azonban nem mutatkozik trtnetileg megalapozhatnak, ha figyelembe vesszk a Krpt-medence benpesedsnek trtnett. Azok, akik Mezopotmibl szrmaztatjk az els magyar telepeseket, lehetsges, hogy tsiklottak nhny jelentsnek mutatkoz tnyez fltt. Szerintk a sumrok tmeges kivndorlsa az akkdok trhdtsval, Kr.e. 2300 tjn kezddtt. Ez esemnytrtnetileg valban sszer feltevsnek mutatkozik, s mint lehetsggel, ezzel is szmolni kell. Szem eltt kell tartani azonban, hogy a Krpt-medencben ekkor mr virgz mveltsgek lteztek, amint ez a ksbbiekbl kitnik. E trsg npsrsge is magasabb volt az tlagosnl, mely dnt tnyeznek szmt a magyarsg kialakulsban, valamint a magyarsg s a Krpt-medence viszonyban. A sumrok a krdses korban a szellemi s anyagi mveltsg cscsn llottak. Jogos lenne az elvrs, hogy hatsuk megjelensk idejn s utna a Krpt-medence korbbi telepeseinek anyagi mveltsgn kimutathat lenne. Legjobb ismereteink szerint ez nem gy van. ppen ellenkezleg. A Krpt-medence s Mezopotmia mveltsge kztti rokon vonsok ppen ebben az idben kezdenek elmosdni. Nem tudunk arrl sem, hogy a Krpt-medencben akrcsak egy krsos trgyat is talltak volna. Mrpedig, ha a sumrok a rzkor kezdetn telepedtek haznkba, akkor az ilyen leleteknek tmegvel kellett volna elkerlni. Nem ttelezhetjk fel ugyanis, hogy a jvevnyek, miutn tvergdtek a Krptok szorosain, egyszeren elfelejtettk rsukat, mveltsgket. Mg ha gy is lenne, a magukkal hozott trgyak nem tnhettek volna el nyomtalanul. Az egyiptomi krds ennl valamivel jobban ll, de az elkerlt nhny trgyra nem sokat lehet pteni. A sumr-egyiptomi-magyar kapcsolatokat mshol, a korbbi idkben kell keresni.

A "ketts honfoglals" elmlete

Az rk rvnynek vlt, nyelvrokonsgra ptett finnugor szrmazs s shaza tant Dr. Lszl Gyula tanr r, hazai rgsz-trtnsz "ketts-honfoglals" elmlete mozdtotta ki nyugalmi llapotbl. Eredmnyeknt a magyar skutats Lszl szerint a "termkeny bizonytalansg" kort li. A finnugorosok a magyar shaza- s eredetkutatst befejezettnek knyveltk el, melyen vltoztatni mr nem lehet, s nem kell. Lszl viszont a rgszeti satsok sorn elkerlt leletek tansga szerint arra az

19

llspontra jutott, hogy "ms megolds is elkpzelhet", mondja Pais Dezs szavait idzve. A magyarsg eredete s trtnete sokkal tbbrt, minthogy azt egy vonalas, leegyszerstett elmletbe bele lehetne zsugortani. Lszl az j felismersek mellett olyan krdseket tesz fl, melyekre a szakmabeliek nem tudnak, vagy nem akarnak vlaszt adni. Ezrt feltevsekkel, lehetsgekkel s elmletetekkel igyekeznek thidalni a repedseket, nmelykor szakadkokat. gy tnik, a klfldn l kutatk eredmnyei esetenknt kivl repeds-, st szakadktltknek mutatkoznak. Brhogy legyenek is a dolgok, Lszl felismersei kiknyszerttettk a vitk jbli felvtelt, s ezzel a hazai strtnet-kutats kimozdult holtpontjrl. gy vlt a "bizonytalansg" valban "termkenny". E vitk valjban a finnugoros tbor belharcnak is tekinthetk, hiszen itt nem egy szemllet alapvet vltozsrl van sz, csupn arrl, hogy Lszl s kveti a "ksei-avarokkal" kvnjk megoldani, megmagyarzni a szakma el grdl akadlyokat, mg a bejegesedettek szilrdan kitartanak llspontjuk mellett. Hallani se akarnak magyar nyelv nprl a Krpt-medencben rpd npe bejvetele eltt. Sajnos, Lszl s kveti is megelgszenek a "ksei-avarokkal", mint a Krpt-medence els nagyszm, magyar nyelv telepeseivel, pedig tanulmnyaiban tbb esetben megemlt egy "kznpet", mely nem azonosthat a "ksei-avarokkal". E tanulmnynak ppen az a clkitzse, hogy felsorakoztassa mindazon tnyezket, melyek e "kznp" kiltre fnyt derthetnek. Lszl az 1978-ban kiadott A "ketts honfoglals" cm kivl tanulmnyban a "kseiavarokat" akiket "kora-magyaroknak" tart helyezi vizsgldsa kzppontjba, mikzben figyelmen kvl hagyja az stelepes paraszti np szerept a Krpt-medence npesedsi trtnetben. Nagyon fontos megllaptsnak kell tartani, mikor Lszl e npet "kelet-kzp-eurpai viselet"-nek nevezi. Igaz ugyan, hogy is inkbb szlvoknak s egyb npelemeknek vli ket. Pedig a magyarsg eredetnek s shazjnak talnyt az gynevezett "honfoglals" eltti idkben meghonosodott, vagyis a "honfoglalktl" mr a Krpt-medencben tallt stelepes kznp kiltnek s trtneti szerepnek tisztzsa, kimutatsa oldhatja meg. Mita a termszet trvnyszersge szembenzett, s zavarba hozta a vonalas trtnszeket miszerint a tbbsg nyelve olvasztja be a kisebbsg nyelvt , k is knytelenek tudomsul venni, hogy az eddig szlvnak mondott "halntkkariks" kznp (a nk halntkmagassgban fmkarikt viseltek) is magyar volt. Ellenkez esetben rpd apnk npe elszlvosodott volna mint a bolgrok , mert k kpeztk a kisebbsget a Krpt-medence npessgnek j arnyaiban. Fggetlenl attl, hogy rpd npe milyen nyelvet beszlt, tudjuk, hogy e nyelvkeveredsbl ha ilyen volt a magyar nyelv kerlt ki gyztesen, s e nyelv nem lehetett ms, mint az stelepes paraszti np nyelve, mert k kpeztk a tbbsget. Ha az stelepes np nyelve magyar volt, akkor fl kell adni a tvtant, miszerint rpd npe volt a Krpt-medence els magyar nyelv telepese. A megrgzttek ezen gy kvnnak segteni, hogy a halntkkariksokat is rpd npvel kltztetik a Krpt-medencbe. Elgondolkodtat. De akkor mirt tartottk 1959-ig szlvoknak ket? Fleg akkor, ha a Krpt-medence s Etelkz kznpnek nem azonosak a rgszeti leletei? Legjobb ismereteink szerint Etelkzben hlgyek nem viseltek "halntkkarikt". Teht a krdses kznp se jhetett onnan. Trtnetrsunknak vannak azonban tovbbi tvtanai is, melyeknek flszmolsa mr nagyon idszer lenne. J msfl vszzada hirdetik, hogy a "honfoglalk" a besenyk ell menekl, asszonyaikat, gyermekeiket elvesztett frfihad volt csupn. A legbejegesedettebbek vagy a tudatosan rosszindulatak ettl mg a mai napig se tudtak megszabadulni. Ebbl azon kvetkeztetst lehet levonni, hogy miutn a "meneklk" a Duna-Tisza mentn letelepedtek, szlv asszonyokkal kezdtk jra letket. sapink msodszor is j vsrt ktttek (az els a Fehrl mondjban van lerva), mert e szlv sanyink lerhatatlan hljukbl, magyar szra s dalra tantottk gyermekeiket. Tulajdonkppen e szlv asszonyoknak ksznhetjk nyelvnk megmaradst, de ha mgse, akkor a magyar nem is anyanyelvnk, hanem apanyelvnk. Ugye ez szbont? Klnsen, ha tudjuk, hogy abban az idben a frfinp nagyon hossz idket tlttt tvol a csaldtl. Hadjrataikon pldul. Ha pedig a beseny tmads mgis megtrtnt, s az valban olyan komoly vesztesgeket okozott, mint azt hirdettk, vagy egyesek hirdetik

20

ma is, akkor az nagyon slyos bizonytka annak, hogy rpd npe megrkezse idejn az anyk mr magyar dallal altattk gyermekeiket a Duna-Tisza tjn. Ahhoz, hogy megbzhat alapokra lehessen fektetni a Krpt-medence X. szzadi lakossgnak nemzetisgi kplett, arnyait, fontos lenne a lehet legnagyobb pontossggal megllaptani rpd apnk birodalomalapt npnek, a megmaradt avarsgnak s az stelepeseknek llekszmt. rtkes megllaptst kzl Dorosmai Imre Az els honfoglals npe (Npszava, 1984. februr 18.) cm cikkben, mikor az embertan kivl tudst, Dr. Kiszely Istvnt idzi: "Kiszely Istvn is csak arrl r a Hungarian Digest cm folyiratban (1982. 6. sz.), hogy 900 krl a Krpt-medence lakosainak egyharmada a tbb ezer ves slakossg, harmada az avarok leszrmazottai, s harmada rpd honfoglalibl tevdik ssze." A magyar trtnetrs egyszeren figyelmen kvl hagyja ezt, s az ehhez hasonl szrevteleket, esetleg megllaptsokat. Pedig a korbbi kutatk, mint Magyar Adorjn s Marjalaki Kiss Lajos bsges adatot szolgltattak az stelepes kznp magyar nyelvsgnek igazolsra. Nem tudni azonban, hogy Kiszely megllaptsa szilrd adatokra tmaszkodik-e vagy csupn kidolgozatlan szrevtelekre? Tbb jel arra mutat, hogy az stelepesek arnya az egyharmadnl magasabb szzalkban is elkpzelhet. Ezrt megkockztathat egy szmvets, br hiteles adatok hinyban nem tekinthet tbbnek a rrzsnl. Az ismeretlen kutatsban a rrzsek gyakran j tra vezethetnek. Remlheten ez esetben is gy lesz. A korbban idzett gimnziumi trtnelemknyvben a "honfoglalktl" a Krpt-medencben tallt lakossgot 200 ezerre teszik. Nem tudni, hogy ezt milyen szmvets alapjn llaptottk meg. rpd npnek llekszmt valahol a 200 s 500 ezer kzttire becslik legtbben. Lszl a "ketts honfoglals" cm tanulmnya 118. oldaln rja: "De klnben is vessnk szmot azzal, hogy egy-egy "griffes-inds" temetben a szabadok, az urak szma, teht azok, akiknek az v jelezte rangjt, vagy ppensggel a fegyver, arnylag csekly, 1020 szzalknyi. A tbbi szolganp volt a "griffes-indsok" alatt is, s az maradt a magyarok alatt is." Az idzetbl nem rthet vilgosan, hogy Lszl megltsa kizrlag a "griffes-indsokra" vonatkozik-e, avagy a Krpt-medence sszlakossgra a "griffes-indsok" uralma alatti idben. Lehetsges ugyanis, hogy a "griffes-indsok" trsadalmn bell is voltak szolganpek, de az is lehetsges, hogy ezen szolganp a meghdtott slakossg volt, amely szolga maradt rpd npnek uralkodsa ideje alatt is. Ezrt nem vilgos, hogy e 10-20 szzalknyi ri rtegnek a "griffes-indsok" s rpdk ssznpessgt kell-e tartanunk, avagy csupn azon bell az uralkod rteget. Szmvetsnk szempontjbl rpd npnek egszt vesszk figyelembe, mint "szabadokat", melynek kzprtke 300 ezer llek. k kpeztk az uralkod rteget, mely 20 szzalka, azaz egytde az sszlakossgnak. Ennek alapjn a "szolganp" llekszma egymilli-ktszzezer lehetett, melybe az avarok is belesorolandk. Persze, ha rpd npe s a "griffes-indsok" trsadalmn belli uralkod rteget vesszk figyelembe, mint 20 szzalkot, akkor lnyegesen kisebb szmot kapunk, de akkor mit kezdjnk az stelepesekkel, azaz a "kznppel", mely temeti esetenknt "szzszor akkork", mint a "honfoglalk". Azt kell mondani, hogy rpd npe e nptmegbe nyelvileg s vrsgileg is csak beolvadhatott. Anonymus hradsa szerint rpd npe szvetsgben llt a szkelyekkel, akik mr a Krptmedencben ltek. Vannak olyan jelek is, melyek arra utalnak, hogy ez valsznsthet a "griffesindsokra" is. E lehetsg lnyegesen megemeli az "urak" szmt, melybl kvetkeztetve a szolganp llekszma is nagyobb lehetett az egymilli ktszzezernl. Elgondolkoztat, hogy szzadok sorn a Krpt-medenct meghdt idegen ajk npek mirt nem tudtk megtartani Eurpnak e termszeti kincsekben gazdag terlett. Mirt nem tudott nyelvk gykeret ereszteni az Alfld rnasgn? A vlasz minden bizonnyal az, hogy az stelepesek, a kznp nyelve elnyelte a mindenkori hdtk nyelvt, mert llekszmuk messze tlhaladta a jvevnyekt. Hogyan is rta Petfi? "Habr fll a glya, s alul a vznek rja, azrt a vz az r!". A hdtk vagy beolvadtak, vagy tovbblltak. Ez vonatkozik rpd npre, korbban a "griffes-indsokra", akik maradtak s beolvadtak. Brmekkora volt is rpd npnek llekszma, k voltak, akik a Krpt-medence npessgt megszerveztk, leraktk a magyar hatalom

21

alapjait, mely politikai s nagyhatalmi tnyezv vlt Eurpban az elkvetkez 630 vben, s amelynek dicssgt s fnyt egyetlen slyos veresg, a "tatrjrs" tomptja.

A "griffes-indsok = ksei-avarok = kora-magyarok"

E hrom megnevezs egyazon npre vonatkozik, mely Kr.u. 670 tjn kltztt a Krptmedencbe. A rgszeti leleteiken tallt dsztelemek kt f csoportra oszthatk: a "griffesekre" (11. kp. fels) s az "indsokra" (11. kp. als). A rgszet errl nevezte el ket "griffes-indsoknak". k voltak egybknt a "ksei-avarok", de mert Lszl tanr r gy vlte, hogy e np volt az els nagyszm magyar nyelv telepese a Krpt-medencnek, ezrt "kora-magyaroknak" is nevezte ket. A tovbbiakban csak a ksei avar megnevezst hasznljuk.

11. kp. A griffes s inds szjvg. (Bakay: strtnetnk rgszeti forrsai, II. ktet.) Nem rendelkeznk olyan adatokkal, melyek felhasznlsval meglehetne llaptani, el lehetne dnteni a ksei avarok nyelvisgnek mibenltt. A Lszl ltal felsorolt rvek is inkbb ellentmondsosak, mint meggyzek. Hiba lenne azonban elvetni e lehetsget, de mg nagyobb, ha ms lehetsgeket emiatt figyelmen kvl hagynnk, mg akkor is, ha nmelyek szerint tbb rovsrsos lelet szl a ksei avarok magyar nyelvsge mellett. gy vlekedik pldul Dr. Kirly Pter tanr r is: "A rokon tudomnyok kpviselitl is bizton vrhatunk j eredmnyeket, s klnsen az avar kori rovsrsos feliratoknak megfejtse segthet tisztzni a Duna-medence VI-VII. szzadi lakossgnak npi, nyelvi jellegt: e vonatkozsban a leletek egy rsznek magyar nyelv olvasata rdemel figyelmet." (UNGARUS, HUNGARIUS, ONGER...., let s Tudomny, 1986. oktber 31.). Ha figyelmesen elolvassuk Kirly kzlst, akkor vilgoss vlik, hogy az avar kori rovsleleteknek csak "egy rsze" olvashat magyarul. Ami mg ennl is nagyobb gond, hogy e rovsrsok megfejti, elolvasi se jutottak egysges eredmnyre. J plda erre az 1983-ban, Szarvas hatrban tallt rovsrsos csont ttart esete. A viszonylag hossz szveg 63 bet s sszevons (12. kp) megbzhat eredmnnyel, olvasattal kecsegtetett. Nem gy trtnt! Dr. Rna-Tas tanr r trk nyelv olvasatot kapott. Dr. Vkony Gbor rgsz a Ksnpvndorlskori rovsfeliratok a Krptmedencben (letnk Knyvek, Szombathely) cm mvben arrl ad hrt, hogy a ttart rovsai magyarul olvashatk. Vkony olvasata mai magyarsggal:

22

12. kp.

A szarvasi ttart rovsa

"ngr dmon ellen ime e vas; t szrdjon a dmonba, t, t, szrj, bkj, varrj (el)! (ki) sztfejtesz, egybelt /esz...../ ngr ne egyen (meg engem), zd. emszd (el) t, n Istenem!". Az Amerikban l Olh Imre Jen ksrlete is magyar nyelv olvasatot eredmnyezett. Olh olvasata nemcsak hogy nem azonos Vkony olvasatval, de mg csak azonos fogalomkrbe se tartozik. Tovbb a tny, hogy Rna-Tas trk nyelvnek vli az rst, jelzi a rovsrs megfejtse krli nehzsget, valamint az eredmnyek bizonytalansgt. me Olh olvasata: "T nylben. Eszen nylel nyisa. Eszt n beraka ide. ln ere esz nyit. Idevan pederva, advn n eszt, ki nylvgn ere tesz. Eszenakasztani! Aki kri eszt ineszenito." Az alapveten klnbz eredmnyek azzal magyarzhatk, hogy nincs tudomnyosan kidolgozott mdszer a rovsrs olvasshoz, mely segtsgvel megbzhat, s legalbb rtelmk szerint azonos fogalomkrbe tartoz eredmnyeket kapnnak az egymstl fggetlenl dolgoz megfejtk. A rovsrs is, mint minden nemzeti anyagi s szellemi rtk az elmlt szzadokban, a mindenkori politikai hatalom, s e hatalmat kiszolgl "tudomny" ldzttje volt. Babrt a rovsrs megfejtsrt nem lehet kapni ma se , fleg ha valaki magyar olvasattal hozakodik el. Kvnatos lenne, hogy si rsunk mvelse, s a rovsrsos leletek megfejtse megbecslt tudomnygg fejldjn. Amg nem lesz egy kidolgozott, s azonos eredmnyeket biztost mdszer, addig az eredmnyek klnbzek lesznek. Minden vllalkoz a legjobb tudsval s lelemnyessgvel flfegyverezve ll a megfejts ksrlethez. A lelemnyessg az ismeretlen kutatsban szintn elengedhetetlen kvetelmny. Az emberi tuds s ismeretanyag felhalmozdst a mvelds klnbz terletein a mlt s jelen trsadalmainak azon tagjai vittk elre, akik fggetlen s nll gondolkodk voltak. Akik kpesek lekzdeni a feltornyosul akadlyokat, megoldani a felbukkan nehzsgeket. Akik nem riadnak vissza, hogy kilgnak a politikailag vagy "tudomnyosan" helyes sorbl. E kitr utn trjnk vissza az elbbi gondolatmenet tovbbi kigombolytshoz. A rgszeti leletek arrl tanskodnak mondja Lszl , hogy a ksei avarok hrom, egymstl nagy tvolsgra es vidk npeibl tevdtek ssze. A "griffesek" az irni fennsk trsgbl indultak el, de nem egyenes ton rkeztek a Krpt-medencbe, hanem a Magna Hungrinak nevezett hazban egyesltek az "indsokkal", s miutn egy "kaukzusi hun" npessg vette t a vezetst, indultak el a magyarsg "els" honfoglalsra. rsos emlkek e honfoglalsrl nincsenek, de az orosz krnikk egy megjegyzse erre vonatkoztathat, mondja Lszl. Ezen szrevteleit fleg rgszeti leletekre a "mlt hiteles tanira" alapozza, melyeket komoly bizonytkknt kell szmon tartani. Elgondolkodtat azonban a ksei avarok npi sszettele. Klnskpp, ha arra gondolunk, hogy e npessg lenne a Krpt-medence npessgnek nyelvadja. Hrodotosz, a trtnetrs atyja Kr.e. az V. szzadban a kirlyi szittyknl kitrt lzadsrl tesz emltst, melynek kvetkeztben a lzadk knytelenek voltak elhagyni a Fekete-tengertl szakra fekv hazjukat. Hrodotosz tlerst kvetve gy mutatkozik, hogy a meneklk az imnt emltett Magna Hungria vidkn telepedhettek le. Nem lehetetlen teht, hogy a griffesek seit bennk kell keresni, akik az indsok szomszdsgban vagy velk egytt ltek, mgnem elindultak ama bizonyos "honfoglalsra". Nem lehetetlen teht, hogy a magyarsg szittya szrmazstudatnak ez a trtneti httere. A

23

szaktudomny a griffet s a szittyk mvszett irni eredetnek tartja, amely lehetsges, de a kapcsolatot a korbbi idkben kell keresni. A kulcskrds tulajdonkppen az: melyik, vagy mindkt rteg magyar nyelv volt-e? Milyen nyelvet beszltek a kaukzusiak? Ha ugyanis az irni "griffesek", a Volga menti "indsok" s a "kaukzusiak" mind azonos nyelvek voltak, azaz a magyar nyelvet beszltk, akkor azt kell mondani, hogy a magyar nyelvterlet hatrai olyan risiak voltak, amelyet felttelezni is csak flve lehet. Ha pedig nem azonos nyelvet beszltek s nyelveik tvzetbl alakult ki a magyar nyelv, akkor hogyan rtett szt Julin bart a Volga mentiekkel tbb mint 565 vvel ksbb? Nincs ugyanis tisztzva, hogy Julin "magyarjai" hogyan, mint kerltek a Volga vidkre. A hivatalos trtnetrs szerint rpd npnek egy rsze kerlt e tjra. Lszl szerint a ksei avarok a 660-as vekben elhagytk a Volga menti hazjukat, miutn elkezddhetett a hrom klnbz alapmveltsg np nyelvnek egybeolvadsa, amennyiben klnbz nyelveket beszltek. Ha pedig Hrodotosz hradsbl indulunk ki, akkor a "giffeseknek" s az "indsoknak" akik a "honfoglalk" tlnyom tbbsgt kpeztk ppen ezer v llt rendelkezskre ha netn egytt ltek, s nem egyms mellett , hogy nyelvk tvzdse befejezdjn. Ezzel persze az a baj, hogy ezer v alatt az anyagi mveltsgnek is tvzdni kellett volna. Az egyms mellett ls a valsznbb. Ez viszont kizrja a nyelvk tvzdst. De ha mgis, akkor a krds az: melyik lehetett ezen jonnan ltrejtt nyelv? Magyar? Esetleg valamely trk nyelv? Megannyi krds. Ha netn a ksei avarok magyar nyelvek voltak, mikor megrkeztek a Krpt-medencbe, figyelembe kell venni, hogy nyelvk ms hatsoknak volt kitve, mint a visszamaradottak, s hogy Julin mgis szt rtett velk, azt kell mondani, hogy nyelvnk mr ebben az idben olyan fejlett volt, melyen kls hatsok "karcot" se ejtettek. Ezt pedig aligha lehet felttelezni az jonnan kialakult ksei avarok nyelvrl. Elkpzelhet lenne, hogy e krdsek sokasgt a "kelet-kzp-eurpai viselet" kznp nyelvisgnek tisztzsval lehetne feloldani? A ksei avarok teht kt klnbz vidkrl s mveltsgkrbl szrmaztak, a ksbbi kaukzusi betssel. Lszl szerint a "griffesek" az erdtlen rnasgok, a ragadoz madarak birodalmnak, mg az "indsok" a hatalmas erdsgek szlttei voltak. Az indban az letfa kimvelt vagy ppensggel elkorcsosult az eredeti letfk az rkzld fenyt brzoljk vltozatra kell gondolni, mg a griff a Turulmadrral hozhat kapcsolatba. Mindkett az si hitvilg gi vonatkozsainak jelkpe, melyek hol egyike, hol msika megtallhat nemcsak a ksei avaroknl, hanem a tbbi rokon vagy testvrnpnl, mint a hunoknl, a szittyknl vagy akr a sumroknl, az egyiptomiaknl s rpd npnl is. Lszl meg is emlti, hogy a ksei avarok rokonsga egszen Koreig nylik. Ismeretes a Szittya Birodalom hatalmas kiterjedse. A Kzp-zsit ural hunok trtnete, majd pedig Bajn kagn avarjainak hdtsa. A hdtk kardpengi csengenek s nylvesszi suhognak a korai ezredek mlyn. Gyors lovaikon beszguldjk Eurzsit. tjaik hol itt, hol ott kdbe vesznek, majd hol ilyen, hol olyan nven ismt flbukkannak, de a httrben ott van a kznp, mint a vgtelen id s roppant tr npeinek sszefog alapeleme.

Az stelepes fldmves np
A trtnettudomny a magyarsg eredetnek s shazjnak kikutatst, majd rgztst az stelepes paraszti np trtneti szerepnek slypontba lltsval oldhatja meg. Lszl egyes utalsai mintha ez irnyba mutatnnak, de aztn is visszalp a kardok pengsnek s nylvesszk suhogsnak svnyre. gy vli, hogy az V. szzadban haznk keleti rszt elfoglal bolgrok mr magyar tredkeket is hozhattak magukkal. Az 568-as "korai-avarokkal" pedig mr magyar trzsek is jhettek. De a magyar nyelv mondja csak a ksei avarokkal kerlt tlslyba a Krpt-medencben. gy tnik,

24

Lszl ezen llspontjt oly szilrdnak vli, hogy azon vltoztatni mr nem lesz kpes. Kr, mert a hazai skutatst ppen mozdtotta ki merevsgbl, hogy egy hatalmas lps utn maga is megtorpanjon. Nem valszn, hogy a ksei avarok kiltnek tisztzsa megoldja a magyarsg eredetnek s shazjnak talnyt, mg kevsb a magyar nyelvt. Meg kellene llaptani vgre a kznpi temetkben nyugvk kiltt mg akkor is, ha netn kiderlne esetleges magyar voltuk, akik tbb ezer vvel megelztk nemcsak rpd npt, de a korai avarokat is. A kznpet illeten Lszl Gyrffy Gyrgyt idzi a Valsg 1973. 7. szmbl: "Korbban, mg rgszetnk szinte szzszor annyi avar srt tartott szmon, amennyi magyart, magam is felvetettem, hogy a hinyz magyar kznp a ksei-avaroknak mondott temetkben rejtzhet (1958), amita azonban Szke Bla a X. szzadi magyar kznpet a tvesen szlvnak mondott temetkben ismerte fel (1959), ehhez a megoldshoz csatlakoztam.". (Ketts honfoglals, 103-104. oldal.). Teht, ha a megtallt avar srok szma "szinte szzszor annyi", mint a magyar, akkor a korbban "szlvnak mondott" kznpi srok szma az avarokt is tl kell hogy haladja. Az idzetbl arra kell kvetkeztetni, hogy a magyar nyelv fennmaradst illeten Gyrffy is elismeri a kznp dnt tbbsgt. Igaz ugyan, hogy e kznpet rpd npvel kltzteti a Krpt-medencbe. Nagy tbbsgk miatt knytelen elismerni ket magyarnak, azaz magyar nyelvnek. Krds: A hivatalosakat mi akadlyozta abban, hogy ezen "szlvnak mondott" kznpben flismerjk a magyart? Taln azrt, mert rgszeti leleteik nem azonosak Etelkz kznpnek rgszeti leleteivel? Ha a leletek nem azonosak, akkor Gyrffy mirt mondja, hogy rpd npvel jttek be? Ha pedig azonosak, akkor ezt mirt nem tudtk 1959 eltt? J lenne tudni, hogy vajon mirt mellzik e krdses kznp kiltnek kutatst? Nos, de mi a vlemnye minderrl Lszlnak? Azt zeni Gyrffynek, hogy "eben gubt cserlnk, ha egyiket a msik kedvrt otthagyjuk", mert a "kznpi temetk" semmivel se kevsb krdsesek, mint a ksei avarok, mondja Lszl. Csak azrt, mert a "krdses" kznpi temetk npessgnek kiltt is meg kellene llaptani, mg nem kell "eben gubt cserlni", vagyis a ksei avarokat otthagyni. Nekik megvan a helyk a magyarsg strtnetben, s annak kimutatsrt ppen Lszlt illeti nagy elismers. Elgondolkodtat azonban, hogy Szke felismerse nemcsak a vonalasokat hozta zavarba, hanem Lszlt is. Ahelyett, hogy a kznpet is bekapcsoln a kivizsglandk sorba, inkbb krdsess teszi kiltket. Igaz ugyan, hogy ezzel elismeri jelenltket, s nagy ltszmukat se cfolja. Csupn annyit jegyez meg, hogy "nemzetsgi s trzsneves terleteken" csak elvtve talltak kznpi temett. Itt merl fel a gondolat: nem a szaktudomny feladata lenne-e, hogy a krdsest krdstelenn tegye? Valszn nem, mert Hajd Pter az 1990-ben megtartott debreceni finnugor kongresszus alkalmbl olyasfajta nyilatkozatot adott az egyik krdezskd jsgrnak, hogy nem lenne mit rniuk, ha minden rszletkrdst megoldannak. Ebbl arra kell gyantanunk, hogy a hivatalosaknak nem rdeke a magyar eredet s shaza krdsnek megoldsa. k csak a rszletkrdsekkel foglalkoznak, hogy legyen mit rni, s hogy a nemzeti rdek ezt hogyan snyli meg, gy ltszik ket nem rdekli. Lszl rvelse, miszerint a nemzetisgi s trzsnevek nem a kznpi, hanem a ksei avarok temeti kzelben tallhatk, mg nem bizonytk arra, hogy a kznp nem lehetett magyar vagy a ksei avarok tbben lettek volna. Bizonythatja viszont, hogy az ismert nemzetsg- s trzsnevek nemcsak rpd nptl szrmazhatnak, hanem ppen a ksei-avaroktl. rvelsei tovbbi altmasztshoz Lszl Mesterhzi Krolyt idzi, aki a magyar kznp kialakulsrl ekkpp vlekedik: "... a magyar kznpre jellemz leletek fleg az egykori poltavai kormnyzsg s Csernyigov, valamint az Oka folysa mentn kerlnek el. Az utbbi leletek etnikai s idrendi krdsei ugyan nagyon bonyolultak, s a magyarsggal val kapcsolatuk teljesen krdses, mgis valahol ezen a tjon kell keresni a magyar kznp anyagi kultrjnak kialakulst.". ("Ketts honfoglals", 105. oldal). Mesterhzi ugyangy, mint Lszl, figyelmen kvl hagyja az eddig "tvesen szlvnak mondott" kznp kiltnek vizsglatt, inkbb idegen fldre barangol, ahol az elkerlt leleteket szeretn kapcsolatba hozni a magyar kznppel mind nemzetisgileg, mind idrendileg, de knytelen beismerni, hogy ez "teljesen krdses". A magyar strtnet-kutats nem lesz kpes szabadulni e zskutcbl

25

mindaddig, amg kizrlag a ksei avarokban s rpd npben keresi a megoldst a kznpet illeten. rpd npnek minden ktsget kizran volt kznpe. Ismerjk mesterembereik nagyszer alkotsait. Arab forrsbl tudjuk, hogy "sok szntfldjk" volt. Nyilvn fldmveseik is voltak. Elvndorls esetn a rghz kttt fldmves mozdul ki legnehezebben otthonbl. E lehetsggel vagy tnnyel szmolni kell minden npvndorls esetn. Megkockztathat teht annyi, hogy Etelkz, majd a Krpt-medence kznpnek nagyobb rsze nem rpd npvel kltztt si lakhelyre, hanem fldjnek mvelje volt mr szzadokkal, esetleg ezer vekkel korbban. Hdtk jttek, hdtk mentek, de a fld npnek tbbsge helyben maradt. Mikor rpd npe flkerekedett a Krpt-medence elfoglalsra, akkor a mesteremberek s llattartk jelents rsze thgott a Krptok szorosain, s letelepedett az j hazban, de a fld npe nem mozdult, maradt az si rgn. Legfeljebb csak a kalandvgyk, s azok csatlakoztak a menethez, akiknek ppen rosszul ment a dolguk. rdemes lenne teht e szempontokat is szem eltt tartani, mikor npek vndorlst vagy kialakulst vizsgljuk. Mirt kellene teht a magyar kznp s mveltsgnek kialakulst mindenron az Oka folysa vidkn keresni? Nem alakulhatott az ki a Krpt-medencben? Itt lenne mr az ideje a bejegesedett llspontok feladsnak. Azonban, a vonalhek brhogyan is csrik-csavarjk a dolgokat, a tny velk is szembenz: az ugyanis, hogy a IX-X. szzadban a Krpt-medencben ltezett egy stelepes fldmves np, mely se a ksei-avarokkal, se rpd npvel nem azonosthat. Tetszik, nem tetszik, a magyar trtnettudomnynak elbb-utbb meg kell llaptani ezen stelepesek npi s nyelvi hovatartozst, s tisztzni szerepket a magyarsg kialakulsban. J irnyba terelheti a kutatst Hman korbban emltett strtneti munkja, melyben a nagy tuds nhny alapvet krdsben mdostotta korbbi nzett. Hman tovbbra is fenntartotta azon llspontjt, miszerint a magyarsg a finnugor npcsaldba tartozik, de kizrta e npcsaldbl azon npeket lappokat, vogulokat, osztjkokat, szamojdeket, stb. , akiket a finnugrisztika a legkzelebbi rokonainknak tart. Hman a magyarsg nyelvi, mveltsgi s vrsgi hovatartozst illeten a kvetkezkpp vlekedik: "A fajrokonsg krdseinek tisztzsa az ugor-szamojd csoport idegen fajisgnak a megllaptsa utn a legsibb idre vonatkoztatva sem "finnugor snprl", sem "finnugor snyelvrl" nem beszlhetnk, a npet s nyelvet is helyesebben "finn-magyarnak" kell a npcsoport kt legszlsbb tagjrl elneveznnk.". (semberek-smagyarok) Hman teht a "legkzelebbi rokonaink" vrsgi rokonsgt hatrozottan visszautastja. "Idegen" fajtnak tartja ket. Ezt egybknt tbb esetben is kimondja. Szerinte az emltett npeket a magyarok meghdtottk valamikor az skorban , s e kapcsolat nyomai maradtak meg nyelvnkben. Pais Dezs szavaival lve, erre "ms megolds is elkpzelhet", melyre e tanulmny sszegezsben visszatrnk. Hman szerint a magyar nyelv valamikor az skorban az "nll fejlds tjra trt.". Tovbb a magyarsg mveltsge az "letkzssg eltt s ideje alatt" is magasabb volt az vknl, melyrl gy nyilatkozik: "A fkpp a halszatbl s emellett vadszatbl l kezdetleges npekkel lapp, obi-ugor s szamojd szemben a finn-magyar mr az skorban llatokat is tart s fldet is mvel vadsznp volt.". Nos, ez nem azonos a Magyar Adorjn szerint tvenezer vvel ezeltt ltez "aranykorral", de azzal se, amit a finnugorosok mg nem is olyan rgen hirdettek. Hman a bolgr-trk hatsokat is ugyanilyen erllyel utastotta vissza: "Az a feltevs is felmerlt, mintha mr Kr.e. 600 s 200 kztt virgz ananjinoi bronzkultrt is a bolgr trkk hoztk volna az Url vidki magyar shazba. Ma mr tudjuk, hogy sem a bolgrokat, sem ms trk npeket nem kereshetjk ily korai idkben az Url vidkn. Elszr Kr.u. 4. szzadban tallkozunk velk a magyar shaza kzelben.". Ennek vitatst tengedjk a bolgr-trk-magyar kapcsolatok kutatinak. Hman a magyarsgot egy "kontinentlis sfajtbl" szrmaztatja, amelynek shazja az "Alpesektl s Krptoktl szakra es trsg.". Ezen sfajtbl szakadt ki a magyarsg, amely ilyenolyan hatsok kvetkezmnyeknt kerlt az Url vidkre. A szban forg m 160. oldaln olvashatjuk:

26

"A magyar snp valamikor Kr.e. els ezredv kzepn rkezett meg Url vidki shazjba, hol mveltsgnek emlkei az arra legilletkesebb tudsok vlemnye szerint a Kr.e. 600 s 200 kztt virgz ananjinoi-kultra lelhelyein kerlnek el.". Hman e megllaptsa vonatkozhat rpd npre, kevsb a ksei s korai avarokra, hunokra s szittykra, de nem a Krpt-medence stelepes fldmves npre, mert azok jelen ismereteink szerint az utols jgkorszak utni ezredekben dlrl vndoroltak be. Nem vilgos teht, hogy a "kontinentlis sfajta" npnk melyik rtegben kpviselteteti magt. Milyen szzalkarnyban mutathat ki npnk korai s jelenlegi embertani llagban? Ezt a mai, korszer mdszerekkel megbzhat eredmnnyel lehetne kimutatni. Pnz s hozzlls krdse csupn. Trjnk vissza ismt az eredeti gondolatmenethez. A feltrt temetk feltrkpezse nyomn a rgszek ama flismersre jutottak, hogy a ksei avarok s rpd npnek teleplsei nem fedik, hanem kiegsztik egymst. Vagyis, ahol az avarok laktak, oda az jonnan jttek kevs kivtellel nem telepedtek. Lszl a kvetkezket rja: "... a nagy ks avar s a nagy honfoglals kori magyar szllsterletek ritkn fedik egymst, rendszerint egyms mellett terlnek el: kiegsztik egymst, megynyi terletek mozaikjv vltoztatva a Krpt-medenct.". (A honfoglalkrl, Tanknyvkiad, 1974. 67. oldal.). Ebbl arra lehet kvetkeztetni, hogy nemcsak a szkelyek, de az avarok is szvetsgben lltak rpd npvel, s kzs ervel vettk birtokba a Krpt-medenct. Szvetsgesi viszony nlkl a jvevnyek a ksei avarokat nemcsak meghdtottk, hanem szolgasorba is vetettk volna. Fggetlensgket nem tisztelve, birtokaikra, velk azonos vidkre telepedtek volna. E kt nptl lakott terleteken a fldrajzi nevek tbbsgkben magyarok, mondja Lszl. Ezrt arra az llspontra jutott, hogy mindkt np magyar nyelv volt. Lehetsges. Br "ms megolds is elkpzelhet". Mi lenne, ha a krdses szllsterleteken l s meghdtott stelepesektl szrmaznnak a magyar fldrajzi nevek? A klfldi fljegyzsek rpd npt "turkoknak", "ungroknak", "vengereknek" s egyebeknek neveztk. Eszerint nem biztos, hogy avar s rpd-gbeli seink magyarul beszltek. De ht a nmetek se nevezik nmagukat nmetnek, a lengyelek lengyelnek, az olaszok olasznak csak azrt, mert mi annak hvjuk ket. Csupn a mi kedvnkrt a nmetek nem nmetl, a lengyelek nem lengyell s az olaszok nem olaszul beszlnek, hanem a Deutsch, polski s italiano nyelvet beszlik. Az teht, hogy egy npet ms npek milyen nvvel illetnek, nem lehet dnt rv az illet np nyelvisgnek megllaptsban. Nem lehet kizrni sem az avarok, sem rpd npnek magyar nyelvsgt, de azt se, hogy trk nyelvek voltak, mint azt tbben vlik vagy lltjk. Ez azonban nemcsak Lszl "ketts honfoglals" elmletbe tne lket, hanem megsemmisten a finnugor llspontot is, miszerint rpd npe volt az els s egyetlen magyar nyelv np, amely a Krptmedencben megtelepedett. Mgse tanulhattuk nyelvnket kt trkl, esetleg mongolul beszl nptl. Mert ht a ksei avarok nyelvisgt illeten se llunk jobban. A korai avarok nyelvre nmi fnyt derthetnek az zsiai hunok nyelvre utal knai fljegyzsek. Knai ujgur-hun-magyar npzenekutat, Du Yaxiong tanr r A magyar s knai npzene sszehasonlt kutatsa (Buenos Aires, 1985.) cm tanulmnyban azt rja, hogy a knai forrsok szerint az avarok s ujgurok nyelve a hunokval azonos volt. Na, s milyen nyelven beszltek a hunok? Du a kvetkezket rja: "Zhangkian, aki hres utaz volt az si Knban, alaposan elsajttotta e nyelvet (hun), mikor tz vig hun fogsgban volt. A csszr kvete volt s ktszer ment nyugatra, i.e. 138-ban s 119-ben. ltalban t tekintik ttrnek, aki megtette Kzp-Kntl nyugatra ezt az utat. Az hun szkszleti s knai mondattani feljegyzseibl megllapthat, hogy a hun trkfajta nyelv volt.". Eszerint a Kna szaki hatrn l hunok nem magyar nyelvek voltak. Ha az avarok nyelve azonos volt a hunokval, akkor k is a trk nyelv valamely vltozatt beszltk. k Kna szaknyugati hatrrl indultak el. Szemlyes beszlgetsem alkalmval Du ezt gy mdostotta, hogy az avarok vagy ktnyelvek, vagy trk nyelv trzseik is voltak, de nagyobb rszk a mongol nyelvet beszlte. Ez termszetesen a korai avarokra vonatkozik. Nincs tisztzva az se, hogy e npessgnek milyen kapcsolata volt a ksei avarokkal, akik Lszl szerint magyar nyelvek lettek voltak. Annyi biztosnak mutatkozik, hogy Bajn avarjai nem lehettek nyelvadi a Krpt-medence npessgnek. A magyar nyelv blcsjt

27

illeten a bels-zsiai "shaza" nem nagy lehetsggel kecsegtet. Legjabban (2004) egy hun szgyjtemny jelent meg Dr. Detre Csaba tollbl, melyet a szerz az iszfahni s a krtai kdexbl gyjttte. Jelek szerint a gyjtemny hiteles, s a szavak nagyobb rsze magyar. E szerint a kzp-zsiai hunok nyelve magyar volt. Tovbbra is fennll viszont a ksei avarok, st rpd npnek nyelvisgi krdse, melyekre a befejez rszben visszatrnk. Trjnk vissza az imnt emltett trkp krdshez, mely nemcsak arrl tanskodik, hogy a ksei avarok s a "honfoglalk" teleplsei inkbb kiegsztik egymst, hanem a ksbbi idk politikai s trsadalmi viszonyaiba is betekintst nyjtanak. Ennek kapcsn Lszl a kvetkez felismersre jutott: "Berajzoltam a trkpbe a XI. szzadi kirlyi birtokokat, de nem talltam semmifle hatrozott kapcsolatot a "griffes-indsok" terletei, rpd magyarjainak terletei s a kirlyi birtokok terletei kztt. Taln annyit llapthatunk meg, hogy a "griffes-indsok" nagyobb rszt a kirlyi birtokokon kvl ltek, de ugyanez mondhat el rpd magyarjairl is; semmikppen nem lehetne jogosult olyan magyarzat, mintha a kirlyi hatalom egyik vagy msik npre tmaszkodott volna.". ("Ketts honfoglals".) De ht akkor kire tmaszkodott a kirlyi hatalom? A bajor zsoldosokra? Tny, hogy ilyenek is voltak. Viszont az is tny, hogy a fldrajzi s helysgnevek a kirlyi birtokok terletein is magyar nevek voltak, melyeket mondani se kell nem rklhettk a bajor zsoldosoktl. S mert e terleteken kevs kivtellel nem laktak se a ksei avarok, se rpd npe, az kvetkeztethet: e nevek nem szrmazhatnak mstl, mint az stelepes fldmves magyar nyelv nptl. k voltak azon magyar nev szolglk, akik nevei megtallhatk a hiteles kirlyi okmnyokban. me nhny ni nv: "Aglny, Ajndk, Balzsam, Hitvnd, Legyes, Liliom, Csibe, Csinos, Csb, Csnya, Emese, Flt, Helyes, Legnyes, Hallos, Eml, Mula, Mez, Szegny, Szemes, Szp, Szeret, Szerelem, Szell, Szomor, Szombatka, Szentes, Tndr, Viola.". (Nagy Sndor, A magyar np kialakulsnak trtnete.). k ltek teht a kirlyi birtokokon, akik neveinek ma is rtelme van nyelvnkben. Akiket a trtnettudomny korbban szlvnak tartott, s akikrl ma is csak knyszerbl vesz tudomst, s igyekszik flremagyarzni a Krpt-medencben val megjelensk idejt. Kr, mert vrk ereinkben csordogl, s a magyarsg kialakulsnak trtnete se oldhat meg az figyelembevtelk nlkl. Jelek szerint k voltak a magyar nyelv hordozi, akik mellzsvel a magyar skutats "vak siktorban" mozog csupn. E tnyt a jvben se lehet figyelmen kvl hagyni. Lszl munkibl nagyon sok rtkes, st nlklzhetetlen ismeretanyaggal gazdagodtunk, mely nlkl szegnyebb lenne nemzeti nismeretnk, s amirt a legnagyobb elismerssel kell adznunk a nagy tudsnak. Helyenknt azonban is mintha ellentmondsba kerlne sajt felismerseivel. Pldul: "Arrl lehet ugyanis sz, hogy rpd magyarjai legyztk az itt lakkat, s nem valami testvri bartsgbl hagytk helykn, hanem azrt, mert r voltak utalva a fldmvesekre. Ezzel azonban az itt tallt "ks-avar" - "kora-magyar" elvesztette szabadsgt, s a peremeken l szlv npekkel egytt szolganpp vlt." (A "ketts honfoglals", 117-118. oldal.) Lszl megfeledkezett a kt alapttelrl, melyet ppen fogalmazott meg. Mi trtnt ugyanis a megfigyelssel, mely szerint a ks-avarok szllsterletei s rpd npnek szllsterletei inkbb kiegsztik, mint fedik egymst? St, megfigyelse szerint e kt np mg szzadokkal ksbb is, nagyobbrszt a kirlyi birtokokon kvl lt, ami arra utal, hogy az j kirlyi hatalom se hdtotta meg ket. gy ltszik, Lszl teljesen megfeledkezett az stelepes kznprl. A ksei avarokat hdttatja meg s vetteti szolgasorba. Ez szinte lehetetlen, amint a kvetkezkbl kiderl. A IX. szzad vgre mr szmolni kell a ksei avarok s az stelepesek jelents esetleg teljes sszeolvadsval. Lehetsges, hogy a ksei avarok temeti ennek kvetkeztben lettek olyan npesek, s nem azrt, mert a hatszzas vek hromnegyedn "millis" szmban znlttk el (Lszl megjegyzse Chicagoban.) a Krpt-medenct. Azt is figyelembe kell venni, hogy e temetk tbb mint 200 v temetkezst foglaljk magukban, mg rpd np szz vet.

28

Kvetkeztetseink szerint a ksei avarok s rpd npe egymssal szvetsgben llott, gy azonos ktelezettsgekkel tartoztak, s azonos jogokat lveztek. Legalbbis erre lehet kvetkeztetni a kt np teleplstrtnetbl. Ez flttlen gy kellett hogy legyen, ha a legjabb szmtsok rpd npnek llekszmt illeten meglljk a helyket. Az, hogy eddig mindssze 940 srt tart nyilvn a rgszet, amelyet rpd nphez tud ktni, arra ksztette a kutatkat, hogy a "honfoglalk" llekszmt szzezer al tegyk. Mennl alacsonyabb volt a llekszmuk, annl bizonyosabb a kt np rpd npe s az avarok kztti szvetsg. Egybknt nem lettek volna kpesek azon hatalmas katonai er killtsra, mely a X. szzad magyar hadviselse kapcsn ismert. Meghdtottk viszont, s szolgasorba vetettk az stelepes kznpet, fggetlenl attl, hogy az esetleg velk azonos nyelv s fajtj volt. Erre utal az egyik korbbi idzet is, miszerint az "eddig szlvnak mondott" temetk melyek mindkt hdt szllsterletn megtallhatk , valjban a magyar kznp temeti. Ez tnik ki az albbi megfigyelsbl is: "Id. Fehr Gza ugyanis a klasszikus honfoglals kori temetk npessgnek s az ltala mg szlvnak tartott halntkkariks temetk npessgnek egymsba olvadst ngy szakaszon keresztl kvette. Elszr rpd magyarjainak kis llekszm temeti s a tbb szz sros halntkkariks temetk egymstl tvol, ms helyen vannak. Azutn kzelebb kerlnek egymshoz, s az sszehzasods jeleknt mind az egyikben, mind a msikban megjelennek a msik csoportra jellemz temetkezsek.". (A honfoglalkrl, 38-39. oldal.) A hdtk s meghdtottak kezdetben teht nem azonos temetben temetkeztek s temetik egymstl tvol, de azonos vidken vannak. Nem gy, mint a ksei avarok s rpd npnek temeti, akiknek szllsterletei nem fedik, hanem kiegsztik egymst, megynyi rszekre osztjk a Krptmedenct. Temetik is sajt terleteiken bell helyezkedtek el. Ez nem is kpzelhet el mskpp. Hiszen a meghdtottak vgeztk mindazon munkkat a hzi szolglattl kezdve a fldmvelsen keresztl a fakitermelsig s bnyszatig , melyet a hdtk gazdasgi, katonai s politikai trsadalma megkvnt. Lszl szerint Fehr megfigyelse nyomn a harmadik fokozatban a kt np temeti mr egy terleten voltak, de kln rszlegekben temetkeztek, s vgl bekvetkezett a teljes sszeolvads. (gy trtnhetett ez a korai-avarokkal is, mondjuk szztven, ktszz vvel korbban.) Ebbl arra lehet kvetkeztetni: sem a ksei-avaroknak, sem rpd npnek nem kellett elneveznik egyetlen dlt, egyetlen folyt vagy hegyet se. Azoknak mr megrkezsk idejn j magyar neveik voltak, s e nevek nem szrmazhattak mstl, mint az egsz Krpt-medenct kitlt, korbban szlvnak tartott, "halntkkariks" stelepes magyar paraszti nptl. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az jonnan jttektl nincsenek elnevezsek. Bizonyra vannak, s ha magyar nyelvek voltak, akkor nem rontjk a magyar fldrajzi helysgnevek egyntetsgt. E mellett szl Bborbanszletett Konstantn (913-959), mely szerint ", ahol Turkia egsz szllsterlete van, azt mostanban az ott foly folyk nevrl nevezik el. A folyk ezek: els foly a Temes, msodik foly a Ttisz (?), harmadik foly a Maros, negyedik foly a Krs, s ismt egy msik foly a Tisza.". Ezek szerint rpd npe nevezte el a Krptmedence fldrajzi felosztst: Duna-Tisza kze, Tiszntl, Dunntl, Maros-Krs kze, stb. Ezt ltszik altmasztani Etelkz elnevezse is. A fejedelmi, a nemzetsgi s trzs- s szemlynevekrl elnevezett helysgneveket minden bizonnyal az avarok s rpd npe hagytk rnk, melyek tbbsgnek viszont a magyar nyelvben nincs, vagy ma mr nincs rtelme. Nagyobb rszk a trk nyelv segtsgvel rtelmezhet. Ezek utn nzzk, hogy hov helyezhetk trtnelmnkben a korai-avarok, akik temetinek kirtkelse krl is nehzsgek mutatkoznak a bennk nyugvk nemzetisgt illeten, melyre lljon itt a kvetkez plda. Dr. Makkai Jnos A magyarsg keltezse (Budapest, 1993.) cm tanulmnynak 51. oldaln rja: "Vida Tivadar szves kzlsbl tudom, hogy a budakalszi temet eddig feltrt 1551 srja szerint a temet kzpvonalban tallhat nhny tucat gazdag korai avar sr krzetben csoportokat alkotva vannak a felteheten nem avar etnikum egyb srok szzai."

29

Dr. Bakay Kornl az strtnetnk rgszeti forrsai (Miskolci Blcssz Egyeslet, 1998.) cm munkjnak II. ktetben arrl r, hogy "... 1600 IX-XI. szzadi lelhelyrl megkzeltleg 25 ezer kznpi srt ismernk (ez egyharmada az avar sroknak), ..." (290-291oldal) Eszerint az avar srok szma 50 ezer. Sajnlatos, hogy Bakay tanr r nem r arrl, hogy hogyan szaporodtak fel az avar srok ilyen jelents mennyisgre. Az eddigiekben mindentt a kznp tlnyom tbbsgrl esett sz. Persze, ha a feltrt temetkben a bizonytalan nemzetisg srokat is avarnak mondjuk, akkor egy j kplettel llunk szemben, mely megfontoland ugyan, de nem biztos, hogy ezzel a ksei avarok lpnek eltrbe, mint nyelvadk. Bakay pldul azt rja az I. ktet 233. oldaln, hogy "A Krpt-medencben 630 ta, feltevsem szerint, mr nincs igazn fkagn, ez a terlet csak addig volt kiemelt fontossg akrcsak Atilla idejben , amg Bizncot innen akartk harapfogba kapni." Tovbb az is figyelemre mlt, hogy idig egyetlen avar fm ntmhelyre se akadtak a Krpt-medencben. E mhelyek a Kaukzus feletti trsgben, vagy mint Bakay vli Kzp-zsiban voltak. E jelensgek arra utalnak, hogy az avarok is csak hdtk, s nem telepesek voltak, mint elttk a szarmatk s hunok. A folyamatok megfigyelsre s a pontos kormeghatrozsokra, a mai korszer vizsglatokra lenne szksg ennek eldntshez, amihez viszont a magyar rgszek nem kapnak elgsges anyagi tmogatst. Ez ugyan nem az hibjuk, de ez se hagyhat figyelmen kvl. A Makkai idzetbl az is kiderl, hogy a kora-avarok a Krpt-medencben hozzjuk viszonytva nagy llekszm lakossgot talltak, akik srjai szzval fogjk kzre az avarok srjait. Bakay tanr r is figyelmen kvl hagyta a Krpt-medence benpesedsnek folyamatt, trtnett. Szinte kizrlag az gynevezett "turni npekre", szittykra, hunokra, avarokra, magyarokra, mrmint rpd npre sszpontostja figyelmt, s e terleten dicsretet rdemel kivl munkjrt. Lehetsgesnek tartja, hogy az utbbiak kialakulsnak blcsje is a Turni Alfld, azaz Kzp-zsia volt. Innen kerltek ksbb a Kaukzus vidkre, s mint szabr-szavrd magyarok szervezdnek. Az I. ktet 226. oldaln a kvetkezket rja: "A 60-as vek vgn Tth Tibor antropolgus nagyobb tanulmnyutat tett Kazahsztnban s a kusztanji terleten egy madiar nev trzsre bukkant. zbegisztn dli rszben, az Amu-Darja (Oxus!) mentn madzsarokat tallt, Szamarkandtl dlre pedig a Kaska foly partjn Madzsar Kislak nev teleplst fedezett fel. Odbb a Huszr (!) foly mellett is magyarok laktak. S ezek a npek mg emlkezetkben tartottk, hogy k rgen magyar nevek voltak." Ezt bizony nem lehet a sznyeg al seperni, mg akkor se, ha hasonl jelensgek a vilg klnbz pontjain is elfordulnak, melyekrl a ksbbiekben sz esik majd. Bakay gy ltja, hogy Kzp-zsia s Mezopotmia npei mveltsgben vannak rokon vonsok. Elkpzelhet, hogy itt is az alapnpessg nyelvisgben kellene keresi a megoldst? De amelyet esetleg elnyelt a ksbbi s tbbszrs, nagyszm hdtk nyelve?

A korai stelepesek
Amint mr korbban is emltettk, Lszl tanulmnyai nlklzhetetlen ismeretanyagot tartalmaznak a kznpre vonatkozan. Nagyon fontos megllaptst kzl pldul a Vrtesszlstl Pusztaszerig (Gondolat, 1974.) cm mve 103. oldaln: "Tmrebb szkta lakossgot az erdlyi s mtraalji csoportokban kereshetnk, a tbbi terleteken gyszlvn csak a fejedelmi leletek szkta jellegek, a temetk a fldmves slakossg temeti.". E megllapts az idszmts eltti szzadokra vonatkozik. A "fldmves slakossg" teht mr e korbl kimutathat. Ekkor mg nemhogy a rmaiak, de mg a keltk se rkeztek meg. Mg kevsb a ksei avarok. Mai ismereteink llsa szerint nehz lenne ezen stelepes np magyar voltt minden ktsget kizran bizonytani, de mg nehezebb az ellenkezjt. Mrpedig, ha figyelembe vesszk a termszet trvnyszersgt a nyelvek fennmaradst illeten, akkor az stelepesek magyar nyelvsgnek lehetsgt nagyon komolyan kell venni. A nyelvek tovbblsnek szempontjbl a

30

npek keveredsnek mdja kt f csoportba sorolhat: 1. A nagy tmeg s gyors bevndorls. Ha a jvevnyek tlslyba kerlnek a helyben talltakkal szemben, akkor beolvaszthatjk az utbbiak nyelvt. A nagyjbl egyenl llekszm bevndorls esetn inkbb a helyben talltak nyelve kerl ki gyztesen, br jelents tvzettel. A hdtk knytelenek megtanulni a meghdtottak nyelvt s nem fordtva. Ez all csak a hzi szolgk kivtelek. 2. A rvidebb-hosszabb lass beszivrgs. Ezen esetben a folyamatosan beramlk nyelvt a helyiek nyelve nyomtalanul elnyelheti, mg akkor is, ha hossz tvon az alaplakossg embertanilag kicserldik. J pldja ez az gynevezett nyelvcsernek. Ha pedig a beszivrgs elg gyors, s az alaplakossg gyr pl. a Krpt-medence hegyvidkei a jvevnyek tlslyba kerlhetnek, s nyelvk uralkodv vlhat. Persze a Krpt-medence hegyvidkei elszlvosodsnak, elromnosodsnak mveldspolitikai httere is van. E folyamatok s trvnyszersgek szem eltt tartsval kell vizsglni a magyar nyelv s a magyar nyelvet hordoz np trtnett a Krpt-medencben. Vannak-e tovbbi hitelt rdeml hrforrsok a Krpt-medence stelepeseirl?

13. kp. 1. Tiszapolgri mveltsg, 2. Bodrogkeresztri ~, 3. Ludanicei ~, 4. Balatoni ~, 5 Pceli ~. (Kalicz N. Agyag istenek.) A Magyar Nemzeti Mzeum kiadsban 1956-ban jelent meg Soproni Sndor tanulmnya A ngyezer ves agyagszekr cmmel. Soproni a budakalszi rzkori temet feltrsa alkalmval elkerlt ngykerek agyagszekr kapcsn rta dolgozatt a kocsi kialakulsnak trtnetrl. A temet a pceli mveltsg (13. kp) npnek temetje, mely Kr.e. ktezer tjn, dlrl vndorolt haznk terletre. Npnevk ismeretlen. Fldmvelssel s llattenysztssel is foglakoztak, s jelek szerint k hoztk a kocsit haznkba. Soproni a kvetkezket rja rluk: "A klnbz temetkezsi szoksok kevert npessgre utalnak. A kultra npe felttelezheten dlrl, illetve dlkeletrl bevndorolt etnikai csoport s a helyi slakossg keveredsbl tevdtt ssze.". Lthatjuk teht, hogy a klnbz korok bevndorli mr letelepedett lakossgot talltak a Krpt-medencben, melyrl mint "slakossgrl" tesznek emltst a szerzk. Lzr Istvn hazai r tollbl jelent meg a Kilt Patak vra (Szpirodalmi Knyvkiad, 1974.) cm trsadalomtrtneti m, melynek els fejezetben az r beszmol a Bodrogkzben lv karcsai

31

templom melletti si temet satsrl, s annak eredmnyrl. Miutn az elkerlt emberi csontokon vrvizsglatokat vgeztek, az embertan tudsa Karoson arra a meglep felismersre jutott, hogy: "Bodrogkz npessge s ebben legalbbis egyelre, egyedl ll tj- s npszigete haznknak nemhogy a honfoglals ta, de sokkal rgebbre visszamenen: a neolitikumtl, azaz az jkkortl folyamatos. Az let itt megszaktatlan folyt, legalbb tezer ven t.". Lzr a kvetkez bekezdsben gy folytatja: " felejthetetlen volt ltni, hogy a honfoglalk srjt a megszlalsig ugyanolyan emberek stk ki, amilyenek a srokban nyugodtak. Ugyanaz a csontozat, ugyanolyan alak koponyk.". (11. oldal). A "legalbbis egyelre" megjegyzs nyomn krds bukkan fl szguld gondolataink mezsgyjn: Ms si "npszigetek" is elkpzelhetk a Krpt-medencben? Taln igen. De, mint Lzr rja, a "megdbbent felfedezs" csak mellktermke volt a vrvizsglatoknak. A tuds ugyanis nem azt kereste, hogy kik atyafiai kerltek rk nyugalomra a karcsai fldbe, hanem azt: milyen betegsgek gytrtk a hajdani embert? Lzr az j Tkrben Az n isteneim 1976 cmmel megjelent cikkben megemlti, hogy Aszdon fennllt ezen sparasztok telephelye egszen a tatrjrsig. Az aszdiak elpusztultak vagy elmenekltek, s nem trtek vissza otthonukba, de bizonyra vannak a Krpt-medencnek olyan szgletei, ahol mint a Bodrogkzben folyamatos az let hossz vezredek viharain t egszen napjainkig. Sgi Kroly rgsz pldul Keszthely krnykn mutatta ki a folyamatossgot a rzkorig. Stamler Imre hromezer ves vros nyomaira tallt Somogyban. Csak kutatni kellene, s hamarosan kiderlne, hogy e jelensgek nem is olyan egyedlllak. Figyelemremlt s elgondolkodtat megjegyzst tallunk Lszl Emlkezznk rgiekrl (Mra F. Knyvkiad, 1979.) cm, a Kpes trtnelem sorozatban az ifjsg rszre kiadott munkjban: "A bronzkor msodik szakaszban s a kora vaskorban egyre inkbb kibontakozik bronzkereskedelmnk, s Skandinviban ppgy megtalljuk ruinkat, mint a messze Kaukzusban.". (44. oldal.). "Bronzkereskedelmnk"?! "ruink"?! Kinek a kereskedelme? Kinek az rui? A mink, magyarok? E krdsekre csak Lszl tudna vlaszolni. Legtbbek figyelmt taln el is kerli az ilyen s ehhez hasonl kzls, s ha nem, ht nem tudjk mit kezdjenek vele. Fkpp, ha valaki szrevette, hogy Lszl a mr korbban idzett Vrtesszlstl Pusztaszerig cm mve 88-89. oldaln ugyanerrl mg gy rt: "Jutott ezekbl (az rukbl) a "klkereskedelem"-nek is: ruik egsz Skandinviig eljutottak. Ezt a virgz letet puszttotta el a ksi halomsros np tmadsa.". Itt teht mg nincs sz sem "kereskedelmnk"-rl, sem "ruink"-rl. Krds: mi lehetet az ok vagy indtk, aminek kvetkeztben Lszl megvltoztatta a korbbi szhasznlatot? Elrs lenne az egsz, vagy j felismers? Esetleg rgebbi ismeret kzlse? Termszetesen, ha a "ksi halomsros np" tmadsa a bronzkor vgn virgz letet "mindenestl" elpuszttotta, akkor valban nem beszlhetnnk e kor eltti rksgrl. Nem tudni, hogy e kor rgszeti feltrsai mennyire tfogak. Altmasztjk-e Lszl megllaptst, avagy az csupn egy kidolgozatlan szrevtel? Jellegben nagyon hasonlt a korai rk hasonl kzlseire. rsaikban ugyanis gyakran elfordul a nem ppen hitelt rdeml tudsts, miszerint ennek vagy annak a npnek a tmadsa "mind kipuszttotta" ezt vagy azt a npet. A tlbuzg szerz aztn a kvetkez fejezetben arrl szmol be, hogy nhny vvel ksbb a "mind kipuszttottak" ismt harcban llnak a rgi ellensggel. Az effajta kzlsek lehetnek hitelt rdemlek megynyi terletre, de aligha fogadhatk el orszgnyi fldrszre. Ezt igazolja Bodrogkz s Keszthely krnyknek npessge, melyek nemcsak a ksi halomsrosok puszttst vszeltk t, hanem a "mindent elpusztt" tatrokt is. Lszl megllaptsa teht tlzottnak mutatkozik, de a slyos pusztts elfogadhat, ha a rgszeti leletek azt igazoljk. Lszl rja, hogy a X. szzadban a Krpt-medencben a rgszeti leletek egy "kzp-keleteurpai mveltsg" kznprl tanskodnak. Az angol rgsz, Gordon Childe szerint az jkkorban ltezett egy azonos mveltsg np a Mezopotmia-Krpt-medence-Krta-sziget alkotta hromszgben,

32

amelynek egyik legmarknsabb jele a termkenysgi valls ni istensgeinek (szobrocskk) alstestre bekarcolt hromszg volt (20. kp). szrevteleit 1929-ben tette kzz a The Danube in Prehistory (A Duna a trtnelem eltti idkben) cm mvben. Nos, ezen smveltsg npt kellene nyomon kvetni egszen a X. szzad halntkkariksaiig, s nem lehetetlen, hogy egyes szlak tretlenek a hossz vezredek viszontagsgai ellenre is. Az azonos anyagi mveltsg azonban mg nem bizonytja az azonos nyelvisget.

14. kp. Szlfld? Istenn szobrok atal Hykbl (Anatlia) Vannak azonban olyan jelensgek, melyek alapjn e lehetsget nagyon komolyan kell vennnk, mint pldul a 14. kp magyar olvasatnak lehetsge, amely a Lamber-Karlovsky and Sabloff Ancient Civilizations (The Benjamin/Cummings Publishing Co. INC. 1979.) cm knyvben tallhat. Tbb ilyen szobrocska kerlt el atal Hyk Trkorszg feltrsa alkalmval, mely a "szl asszonyt" (Woman giving birth), vagyis a termkenysgi valls nagyasszonyt, istennjt brzolja, mondjk a feltrk. A "szl" asszony hasn (bal oldali) s trdein egy-egy bekarcolt v lthat (Tomory Zsuzsanna felismerse). A hrmas halomra emlkeztetnek. A hrmas halomnak nemzetkzileg elfogadottan elsdleges rtelme: fld, de hegy s orszg jellsre is hasznltk. Ha teht a kt fogalmat sszeolvassuk, akkor a szlfld olvasatot kapjuk. Brmily hihetetlen, de e kb. 8500 ves szobor jelei magyarul olvashatk. Az olvasat helyessge persze nem llthat. (Az idegen nyelveket beszlk ksreljk meg a ms nyelven val olvasat lehetsgt.) A jobb oldali kp (James Mellaart: The Neolithic of the Near East) egy msik szobrocskrl kszlt oldalnzetbl, melyen a prduc els s htuls lbai, valamint a lelg has ltal kpezett trsgben egy nagy M alak jel is kirajzoldik. Ez lehet termszetes jelensg is, hiszen a szobrocska domborm, de a V alakra szgestett has tudatossgra utal. Amennyiben gy lenne, a szobrocsknak tovbbi mondanivalja is van. Krds: milyen zenet rejtzhet a nagy M alak jel mgtt? Erre a ksbbiekben mg visszatrnk. Most csak annyit, amint a kvetkezkbl ezt ltjuk, hogy az snp, amely a Krpt-medencbe vndorolt, Kis-zsibl indult el. Nagy a valsznsge teht annak, hogy ezen smveltsg npnek nyelve ppen a Krpt-medencben maradt meg. Ha figyelembe vesszk a Krpt-medence benpesedsnek trtnett s a klnbz korok npsrsgt Eurpa ms tjaihoz viszonytva, akkor e lehetsg valsznstse nagyon is indokolt.

33

15. kp. Kovalovszki Jlia trkpe A Fekete- s a Kaszpi-tengertl szakra fekv trsg az emberi ltfenntarts kvetelmnyei szempontjbl kzel se olyan kedvez, mint a Krpt-medenc, ezrt a npsrsge is alacsonyabb lehetett. A ksbbi npmozgsok s nyelvi alakulsok kivettsnl e tnyezt mindenkor szem eltt kell tartani. E trsget ugyanis egszen a "tatrjrsig" a magyarsggal rokon vagy rokonnak vlt npek uraltk, br az alaplakossgban az stelepesek nem lehetetlen, hogy a csngk seit bennk kell keresni mellett, egyre jelentsebb szzalkot kpviselhetett a szlvsg is. Amint tudjuk a besenyk, zok s kunok uralmt az elrenyomul mongol hadak trtk meg, mely e trsgben a magyar nyelv vgzett jelentette, amennyiben az emltettek valban magyar, s nem trk nyelvek voltak. A Krptmedencben az si nyelvet az vezredek viharai azrt nem tudtk elseperni, mert a mindenkor magas npsrsge ezt kizrta. Lszl egy trkpet (15. kp) kzl Szentes vidkrl az rpd Npe (Helikon, 1988.) cm knyvben, melyet Kovalovszki Jlia ksztett Lszl felkrsre az elkerlt rgszeti leletek alapjn. A feltrkpezett terleten 45 si, 24 avar s 16 "honfoglals" kori lelhely kerlt a trkpre. Az avar s a "honfoglals" kori lelhelyek egyttesen se rik el az si lelhelyek szmt. Igaz ugyan, hogy az avarok s rpd npnek trtnete 560-tl 1000-ig bezrlag szmtand, mg az stelepesek tbb ezer vre. Viszont az is igaz, hogy mennl messzebbre nylunk az idk mlybe, annl kevesebb a leletanyag. Rszben azrt, mert a npsrsg alacsonyabb volt, rszben azrt, mert a ml id sok mindent elemsztett. A 45 si lelhely mindenkppen figyelemre mlt Az eddigiekben az stelepesekrl mint shonosokrl volt sz. E sz: stelepesek, azt jelenti, hogy e npek valamikor, valahonnan jttek. Hman szerint a "kontinentlis sfajta" itt lt mr az skorban. A The Times Concise Atlas of World History trkpe se zrja ki e lehetsget, mert e trsg mr tbb mint szzezer vvel ezeltt benpesedett. E trkpre berajzolt nyilak jelzik a korai ember terjeszkedsnek f tvonalait, amelyek Anatlin keresztl, majd a Keleti-Krptok s a Fekete-tenger kztti alfldn fel Dlkelet-Eurpba s Kzp-zsiba, mg a Duna mentn a Krpt-medencn keresztl Eurpa szvbe. A harmadik tvonal a Fldkzi- s Atlanti-tenger partvidke volt. A Krptmedence teht Eurpa benpesedsnek legfontosabb tvonalba esett, mely meghatrozja lett haznk npesedsi trtnetnek egszen a vaskorig. Az vezredek sorn szmos np telepedett meg a Krptmedencben rvidebb-hosszabb idre, vagy lland jelleggel. A magyar nyelv kialakulsnak vagy

34

meghonosodsnak szempontjbl az a kor a mrvad, amelyben a Krpt-medence npessge olyan llagra szaporodott, amikor a korhoz viszonytott tmegeivel mr kpes volt beolvasztani a ksbbi telepeseket anlkl, hogy sajt nyelvt fladta volna. Jelek szerint ez az jkkorban, thatezer vvel ezeltt trtnt meg. A legksbbi idhatrt, gy tnik, a Kr.e. 2000 tjn dlrl bevndorl s az egsz Krpt-medenct kitlt pceli (bdeni) mveltsg (13. kp.) npnek megjelense jelezheti. E npessg valszn Anatlibl indult el, s sokan kzlk a Cseh-medencig jutottak. A Budakalszon feltrt temetjkben tallt, agyagbl ksztet kocsi (16. kp) azt jelentheti, hogy vndorlsuk alkalmval mr kocsit is hasznltak. Egy msik kacsaalak kocsit a Belgrdi Mzeumban riznek (16. kp), amelyrl Alexander Sauvageot a Larousse fle Vilgmitolgiban azt rja, hogy e kocsit halotti szertartsok alkalmval hasznltk, s a magyarok hoztk Kelet-Kzp-Eurpba a Kr.e. XV-XIV. szzadban. (These chariots were connected with the custom of urn burial which the Hungarians introduced into East Central-Europe during the XV. and XIV. century B.C., 424. oldal.). Sajnos ez a kzls egsze. Nem tudni, mire alapozta Sauvageot e megllaptst. Gondolta: mi bizonyra ismerjk sajt trtnelmnket.

16. kp. A budakalszi s a belgrdi kocsi Mai ismereteink szerint az jkkorban forradalmasodott az emberi ltfenntarts krlmnye. Az addig gyjtget, halsz-vadsz letmdot a termel s llattart letforma vltotta fel. Nem valszn azonban, hogy a klnbz korokat les hatrvonalak vlasztottk el, de a rgszeti leletek alapjn meghatrozott korok s idrend alkalmas tjkozdsi pontok. A termel s llattenyszt letformval az ember egy bizonyos fokig sorsnak irnytja lett. A ltet biztost lelmiszert mr nemcsak a termszet-adta javakbl tudta beszerezi, hanem annak jelents szzalkt megtudta termelni. Az ennek kvetkezmnyeknt bellt kedvezbb llapot a npeseds robbansszer nvekedst eredmnyezte, melyet a letelepedett letforma is kedvezen elsegtett. Figyelembe kell venni azt is, hogy a Krptmedence a fldkereksg, de mindenesetre Eurpa egyik legkedvezbb tja az emberi ltfenntarts biztostsra mind ma, mind az si idkben. Buja nvnyzete s gazdag llatvilga vonzotta az skor embert ugyangy, mint ahogy j termfldje s kedvez ghajlata vonzotta az jkkor fldmveseit is. Dr. Kalicz Nndor, az jkkor kivl kutatja, a kvetkezkpp rta le e fldmvesek vndorlst: "A legels fldmves kzssgek Kis-zsia, Mezopotmia termkeny terletn fejldtek ki, s hatsuk innen sugrzott szt klnbz irnyba, mr igen korn Dl-Balknra is. Az lelemtermel letmd, valszn npcsoportok mozgsa, vndorlsa rvn innt jutott szak fel haladva a Krptmedencbe is.". (Agyag istenek, Corvina kiad, 1974.).

35

17. kp. A fldmvels elterjedse (E trkp a The Times Concise Atlas of World History nyomn kszlt.) A mellkelt trkp (17. kp.) a fldmvels elterjedsnek tjt mutatja. Amint ltjuk, a Krptmedence ebben az esetben is a sztgazs kzpontja volt. Ma mr tbben vitatjk, hogy az jkkori fejlds s mvelds minden jelents vvmnya Mezopotmibl indult volna el. Nem vitatott azonban, hogy a szellemi s anyagi mveltsg ott rte el legkorbban a legmagasabb szintet, melynek hatsa a Krpt-medencig sugrzott. A legjabb rgszeti satsok s leletek azt mutatjk, hogy Eurpban, de elssorban a Balknon s a Krpt-medencben lteztek olyan smveltsgek, ahol Mezopotmitl fggetlenl, st azt esetenknt megelzve korszakvlt felismersek s jtsok szlettek. A nemzetkzi tudomnyos vilg egyre nagyobb rdekldssel tekint az Al-Duna s a Krpt-medence irnyba, mert olyan smveltsg leleteire talltak, amelyek egyidsek vagy megelzik Mezopotmia leletanyagt. A Vaskapu krnykrl tbb mint nyolcezer ves kszobrok fejek kerltek el. A legnagyobb meglepetst azonban az 1963-ban a Maros menti Alstatrlakn elkerlt rsos tblcskk (18. kp) keltettk, melyek kora s eredetisge heves vitkat vltott ki a vilg tudomnyos kreiben. A hagyomnyosak gy vltk, hogy azok Mezopotmibl kereskedk rvn kerltek Erdlybe. Mikor kiderlt, hogy helyi agyagbl kszltek, akkor azt mondtk: egy mezopotmiai rstud vetdtt a Maros vlgybe, s ksztette a tblcskkat. De mikor a rdiizotp vizsglatok kzel htezer (7000) vesnek mutattk ki a cserepekkel azonos helyen tallt szerves anyagokat, akkor lecsitultak a kedlyek, mint a 19. szzadban, mikor Rawlinson szittya nyelvet ismert fl a sumrok nyelvben. A trgyilagos tudsok termszetesen figyelembe veszik a korszer vizsglatok eredmnyeit, s azok ismeretben fogalmazzk meg nzeteiket, llspontjaikat. Br meg kell jegyezni, hogy a nemzetkzi szakvlemny e krdsben tovbbra is megosztott. Figyelemre mlt azonban az orosz Borisz Perlov kzlemnye, melyrl Brczy Zoltn tudstott Tatrlaka zenete cmmel a kecskemti Forrs 1981. novemberi szmban. Perlov kzli, hogy a Szovjetuni Tudomnyos Akadmia Rgszeti Intzete Laboratriumnak sumerolgusa t pontba foglalta szrevteleit, megllaptsait. A kt els pontbl a kvetkezket tudhatjuk meg:

36

18. kp. Az Alstatrlakn tallt kprsos cserepek "1. A tatrlakai tblcskk helyi eredet, szles krben elterjedt rsbelisg rendszeres darabjai. 2. Egy tblcska szvege hat si totemet sorol fel, amelyek megegyeznek a Dzsemdet Naszr sumer vrosbl szrmaz listval, valamint a magyar Krs-kultrhoz tartoz temetsi pecsttel.". Perlov szerint tbb szovjet sumerolgus tartja sibbnek a tatrlakai tblcskkat, mint a legrgibb mezopotmiai rsos leleteket. (Hasonlan vlekedik J.A.S. Evans az Archaeology 1977. mrciusi szmban a Trtnelem eltti idk jrartkelse Eurpban (Redating Prehistory in Europe cm rsban.) Ennek kapcsn rja Perlov; "gy kik voltak Tatrlaka si laki, akik az i.e. 5. vezredben sumrul rtak, akkor, amikor a sumrok mg nem is lteztek?". Az angol rgsz, Seton Lloyd szerint a sumrok mezopotmiai megjelensnek idpontjt a nyelvszek hatroztk meg, melyet a rgszeti leletek nem tmasztanak al. A nyelvszek az rsfeltall npet nevezik sumrnak, akik szerintk Kr.e. 3500 tjn kltztek a folyamkzbe. Ezzel szemben a rgszeti leletek nem mutatnak trsvonalat, azaz klnbsget a "jvevnyek" s a "helyben talltak" kztt. Az elkerlt leletek arrl tanskodnak mondja Lloyd , hogy a mezopotmiai rsbelisg a korai telepesek mveltsgnek egyenes fejldseknt alakult ki. A legsibb dl-mezopotmiai teleplsek kb. ht-nyolcezer vesek. E korban a Krpt-medencben magas mveltsgek virgoztak, s jelek szerint ez volt az erdlyi rsbelisg kezdetnek kora. Ha netn az rs Erdlybl kerlt Mezopotmiba a kezdet kezdetn, akkor annak nem szksgszer kvetkezmnye a rgszti leletekkel kimutathat trsvonal. Jelen ismereteink szerint a Krpt-medence si npe volt az rs feltallja, s mert rsuk jeleiben s rendszerben megegyezik a korai sumr kprssal mely kb. ezertszz vvel ksbbi , arra mutat, hogy az nem nll vvmnya Mezopotmia stelepeseinek, hanem Erdlybl kerlt oda valamely ton. Ha a rgszet nem tud kimutatni szmottev bevndorlst, akkor lass beszivrgst lehet flttelezni. Eurpa, de azon bell a Krpt-medence benpesedsnek trtnete csak az ghajlati viszonyok s alakulsok valamint azok hatsa a nvny- s llatvilgra figyelembevtelvel rthet teljessgben. Eurpt tbb eljegesedsi hullm rte az elmlt egymilli vben, mely kihatott fldnk ghajlatra. E tanulmny szempontjbl elgsges, ha az utols eljegesedst vesszk figyelembe, s az kivettjk Eurpa benpesedsnek trtnetre. A fldtan szakemberei szerint e jgkor mintegy 100 ezer v tartam volt, s kb. tizenktezer vvel ezeltt rt vget. Ezen idhatrok ltalnos szemszgbl nzve elfogadhatk Eurpra, de ha a Krpt-medence benpesedsnek trtnett szak- s NyugatEurphoz viszonytva kvnjuk megllaptani, akkor a jgkor fels hatrnak idpontjt s az eljegeseds visszahzdst lesebb boncks al kell vetni. Az utols jgkor ideje alatt a Krpt-medence erds tundra volt. lland jgpncl csak a Magas-Ttra hegylnct bortotta. A Times Atlas a jgtakar dli hatrt a Krptoktl j ezer kilomterrel szakra hzza meg. A Krpt-medenct krlvev hegylncolat is egy bizonyos vdettsget biztostott az embernek s lvilgnak. A gyjtget, halsz-vadsz sember ott ttte fel telephelyt a legszvesebben, ahol az lelmiszer beszerzse mondjuk egy-egy hideggvi nagyvad elejtse a legbiztosabb volt. A legbiztosabb ott volt, ahol a legtbb volt. A Krpt-medencben az sember tbb telephelyt is megtalltk a jgkor utols szakaszbl, fleg melegviz forrsok kzelben. Az ghajlat

37

megvltozsnak kvetkeztben azonban, eme hideggvi llatok elhagytk a Krpt-medenct, s a rjuk vadsz sember, ket kvetve szintn. Korbban gy vltk, hogy a felmelegeds lass volt, kt-hromezer vig is eltarthatott. A legjabb vizsglatok szerint a felmelegedst jval gyorsabb volt, s lnyegesen rvidebb idt vett ignybe. A felmelegeds kvetkeztben az olvad h s jg biztostotta a talaj nedvessgt, mely elsegtette a mrskeltgvi nvnyzet s llatvilg rohamos kialakulst s fejldst. Kr.e. 6000 tjn megjelentek az els fldmvesek. Ezen stelepesek termszetesen dlrl jttek egyre nagyobb hullmokban. Vonzotta ket a Duna-Tisza vidknek gazdag nvny- s llatvilga. Hogy milyen volt itt az let az jkkor hajnaln, azt az albbi idzet jl rzkelteti: "A Krpt-medence volt a szarvasmarha legfontosabb eurpai hziastsnak gcpontja, mert a vad se itt lt a legnagyobb szmban. A bivaly vad formban az jkkor kezdetn jutott be e terletre, ... A juh hziastott formjban a Kzel-Keletrl kerlt be haznk mai terletre. A serts helyi seinek hziastst elssorban a Krpt-medencbl, fleg a bronzkorbl lehet kimutatni.". (Lszl: Vrtesszlstl Pusztaszerig.) A fentiek alig hagynak ktsget a fell, hogy a Krpt-medence az jkkorban Eurpa legsrbben, vagy egyik legsrbben lakott terlete volt. Ezrt a Krpt-medence nemcsak az llatok hziastsnak volt az egyik legfontosabb gcpontja, hanem Eurpa, de elssorban Kzp-Eurpa benpesedsnek is. Amint Eurpa a Krptoktl s az Alpoktl szakra fekv vidkei fokozatosan alkalmass vltak az emberi ltfenntartsra, gy ontotta npflslegt a Krptok koszorzta medence mindaddig, amg az reg fldrsz is benpesedett. Ezt kveten a vndorlsok, pontosabban a hdtsok irnyt egy-egy gazdag, de mr lakott terlet birtokba vtele hatrozta meg. Vagyis kezdett vettk Eurpa napjainkig tart kzdelmei.

19. kp. 1. Krs mveltsg, 2. Az alfldi vonaldszes ednyek mveltsge, 3 A dunntli vonaldszes ednyek mveltsge (Kalicz Nndor: Agyag istenek) Az jkkorban a Krpt-medencben hrom nagy mveltsgkr virgzott (19. kp). A Krs mveltsg (Kr.e. VI-IV. ezred) kiterjedt Erdlyre, a Duna-Tisza kznek nagyjbl a mai hatrtl dlre es rszre, Tiszntlon a Beretty-Krs vonaltl dlre, valamint a Duna-Drva szgletre. A Nagyalfld ettl szakra fekv terlete volt az alfldi vonaldszes ednyek mveltsge (Kr.e. IV-III. ezred), mg Dunntlon a dunntli vonaldszes ednyek mveltsge (Kr.e. IV-III. ezred) virgzott. Az utbbi leletanyaga megtallhat a Bcsi- s Cseh-medencn keresztl egszen a Rajna vidkig. A mezopotmiai hatsok leginkbb a Krs mveltsg leletanyagn figyelhetk meg, br egyes jelek arra

38

mutatnak, hogy a kapcsolat ktirny volt. Ez egybknt, ha nem is olyan mrtkben, elmondhat az alfldi vonaldszes ednyek leletanyagrl is. E mveltsgkrbl elkerlt termkenysgi valls istennszobrocski szleskr elterjedsrl tanskodnak. E ni istensgek alstestre bekarcolt hromszg (20. kp.) a termkenysg, az anyasg s a n fogalmnak nemzetkzileg elfogadott jele volt. Ilyen szobrocskk klnbz kllemmel, de azonos jelekkel s rtelemmel nagy szmban kerltek el Mezopotmiban, Krta szigetn s szernyebb szmban a Krpt-medencben.

20. kp. Istennk a nisg jelvel: 1. Uruk, 2. Kknydomb, 3. Krta-sziget A msik figyelemre mlt jel volt az jkkorban a nagy M alak jel, melynek szerept, rtelmt a nemzetkzi szaktudomny nem ismeri. Nagyon nyoms oka lehet annak, hogy e jel megmaradt a sokkal betjre is, mely ksbb kialakult latin bc M betjnek, st nagyon hasonlt a magyar rovsrs M aligha lehet a vletlen jtka. Inkbb arra kell gondolni, hogy e jel olyan fogalomnak, vagy egynnek volt a jele, melynek vagy akinek kiemelked trsadalmi szerepe volt. Pldul valamely istensg m hanggal kezdd neve, vagy az anyasggal kapcsolatos sz, mely maradandnak bizonyult, olyannyira, hogy jele a ksbbi bckben is megmaradt az m hang betjnek. Elkpzelhet, hogy ez is az anyasg fogalmnak egy msik jele volt. Az M jel kt fels szge jelkpezheti a ni melleket, az alsszg a szemremtestet, mg a kt fggleges a lelg karokat. A latin Mater, a nmet Mutter, az angol Mother s magyar nagyMaMa szk, mind az anya, anyasg kifejezi, s egy esetleges megolds irnyba mutatnak.

21. kp. A kprs hromszgnek s hrmas halmnak tfejldse a sumr krsba E szempontbl nagyon rtkes ednytredket riz a szolnoki Damjanich Jnos Mzeum killtsa. E leleten (22. kp) az M alak jel s a hromszg egybe van szerkesztve, melynek bizonyra

39

bvebb mondanivalja van. Az M alak jel fltt s rszben annak V szgben, az emberi arc hrom szerve lthat: kt hromszg alak bekarcolt szem, a vzszintesen bekarcolt szj, s az agyagbl kidombortott orr. Az arcot hromszgbe zrja az M alak jel V szge s az arc fltti vzszintes dsztvonal. Amint korbban emltettk, a hromszget, mint az anyasg, nisg jelt hasznltk a ni istensg, nagyasszony fogalmnak rsra, kifejezsre. Ezek szerint a hromszgnek s a nagy M alak jelnek azonos rtelme lenne. Krds: Ha igen, akkor mirt szerkesztettk a kt kpjelet egybe? Tovbb; mrt nem ismertk ezt fl a szakma tudsai? Hiszen az lvonalbeliek mind beszlik a latin, nmet, angol nyelvet. Brmily meggyznek mutatkozik is a nagy M jel imnt elterjesztett rtelmezse, azt kell mondani, "ms megolds is elkpzelhet".

22. kp. A szolnoki gabonatrol edny nyaktredke Lehetsges, hogy valamely istensg neve rejtzik a nagy M jel mgtt, de a krdst az teszi igazn izgalmass, hogy npnevnk: magyar is e hanggal, betvel kezddik. Az igazsg az, hogy nincs meggyz, minden ktsget kielgt ismeretnk npnevnk eredetrl. Korbban sz esett arrl, hogy nmelyek npnevnk kialakulst Kr.e. ezredre, az "urli shazba" teszik. Msok az arab fldrajztuds, Ibn Ruszta M.dzs.gh.r fljegyzsben ltjk a megoldst, hozzteszik azonban, nem lehetetlen, hogy e mssalhangzk mgtt a baskrok npneve: madzsghr rejtzhet. Amint ltjuk, a madzsghr szban megvan minden jegyzett mssalhangz, s nincs tbb a kellettnl. Ezzel szemben a magyar sz rshoz felesleges a dzs vagy gh. Az is elkpzelhet, hogy valamely madzsghr npcsoport csatlakozott rpd nphez, s taln az vreikkel rtett szt Julin bart hungrul. A Megyer nemzet (trzs) nevbl val eredeztetssel se llunk jobban. Ha alaposan tgondoljuk az lmos nagyfejedelem ltal ltrehozott nemzetszvetsget, akkor ama felismersre kell jussunk, hogy e szvetsg nem lehetett nvadja az jonnan ltrehozott kzssgnek. lmos a vrszerzdssel szentestett nyolc fggetlen nemzet szvetsgt hozta ltre, a Krpt-medence elfoglalsa cljbl, amikor egy kzs npnv gondolata szba se jhetett. Ezt az akkori idk bszke, szabadszellem eszmeisge egyszeren kizrta. Nv s nemzetisgk szerint a szvetkezk a kvetkezk voltak: Megyer, Jen, Tarjn s Gyarmat szabr, Kr s Keszi onugor, Krt kktrk, Nyk barszil(?). Ebbl lthatjuk, hogy a szabr nemzeteknek se volt egysges npneve. Hangslyozzuk, hogy a szvetkezk fggetlen nemzetek s nem trzsek voltak. (Ezt a 18-19. szzad tlfttt, lertkel tudsai vltk gy.) Ez

40

nmagban ugyan nem zrja ki az azonos nyelvsgnek lehetsgt, de kizrja az azonos npnevet. Nyelv szerint is legalbb kt rszre oszlottak. Lehetsges, hogy a szabrok magyarul beszltek, mg a tbbiek a trk nyelvnek valamely vltozatt. Ami a nvadst illeti a Krpt-medencben, lmos "honfoglali" esetben gy mutatkozik, hogy ama bizonyos trvnyszersg, miszerint a hdtk a nvadk, csorbt szenvedett. Erre a legjobb pldnak a bolgrokat hozzk fel, akik meghdtottak egy nluknl nagyobb llekszm szlv nyelv alaplakossgot, minek kvetkeztben elvesztettk trk nyelvket, de megtartottk npnevket. Igen, csakhogy a bolgr esemnyek mskpp, nem lmos nphez hasonlan zajlottak le. Az utrigur s kutrigur hunok szvetsgbl 626-ban jtt ltre a Bolgr Knsg a Fekete-tenger szak-keleti partvidke feletti trsgben. A 670-es vek msodik felben jelentek meg az Al-Duna vidkn. gy teht tven v ami nem nagy id ugyan llt rendelkezskre ahhoz, hogy egysges npnevk kialakuljon. Ezzel szemben lmos npnek szvetsge nhny vvel a "honfoglals" eltt trtnt.

23. kp. Az egyiptomi istenn s a markol hieroglifja Trjnk vissza npnevnk kialakulsnak esetleges gykereihez. A Larousse Vilgmitolgia (World Mithology) cm knyvben tallhat a kp, amely egy ni istensget brzol (23. kp). A szobrot az egyiptomi smveltsget alapt np alkotta a Nlus sarbl. Megmutattam e kpet Hegeds Gyrgynek, aki tizent vig foglalkozott az egyiptomi kprssal s nyelvvel, mondvn: E szobrot oly jellegzetes kartartssal alkottk, hogy azzal bizonyra mondani akartak valamit, csak el kell olvasni. Gyuri bartom, nem kis meglepetsemre, a kvetkezkpp olvasta a szobrocska mondanivaljt: "A makarok", azaz "A magyarok". A sas-fej az "a" hang s bet jele, a kezeket a becsukott ujjakkal lehet kl-nek vagy marok-nak olvasni, a karokat pedig karok-nak. De mert kprsrl, s nem betrsrl van sz, gy a jellt fogalmakbl azon rtkeket szkat, sztagokat hasznljuk, melyek sszeolvassval rtelmes mondatot kapunk. Meg lehet ksrelni, pldul az a, az kl s a karok sszeolvasst, de ezek sszeolvassval nem kapunk rtelmes mondatot. Mg az a, a marok szbl a ma sztagot kapcsoljuk a karok-hoz, gy: makarok. A makarok! Ehhez olvassuk a szobrocskt Isten vagy Nagyasszony rtkkel, akkor A makarok Istene vagy A makarok Nagyasszonya olvasatot kapjuk. A kprs, vagyis fogalomrs sajtossga, hogy nem mindig lehet betrs szerinti olvasatot kapni. A szobrocskn lthat

41

testrszek neveiben a gy hang nem szerepel, teht a magyar sz rshoz csak a markot vagy markol, s a karok szkat hasznlhattk. Nos, de van-e ezen olvasatnak valamilyen tmasztka? Vegyk pldul Richard H. Wilkinson Az egyiptomi mvszet olvassa (Reading Egyiptian Art, Thames and Hudson, 1992.) cm munkjban feltntetett, idevg kpjeleket: A jel rtke a ka,

mg a kz becsukott ujjakkal Clenched Hand (23. kp), amelyet khefa-nak olvasnak. Az 54. oldalon egy egyiptomi hieroglifa segtsgvel mutatja be Wilkonson melyen egy ktelet t emberi kz markol , hogy e khefa annyit jelent, mint grasp. Magyarul: markol. Ezek szerint a jellt fogalmak magyar rtelmezse helyesnek mutatkozik. A ka pedig kar vagy karok, mert mindkt kar jelezve van. A tbbes szmot az egyiptomiak is, mint a magyar a k-val kpeztk. Kr, hogy az egyiptolgusok nem beszlnek magyarul. Hegeds mondja, hogy nmely egyiptolgus munkjban olyan vlemny is van, mely szerint az smveltsget alapt np egy Netra nev foly melll vndorolt el, s a Nlus mentn tallt npeket megtantottk makaru imdkozni. Eszerint ezen si np makar-nak, magyar-nak nevezte nmagt mr 5500 vvel ezeltt. Megvizsgltuk a rendelkezsnkre ll fldrajzi trkpeket s kerestk, hogy hol tallhat Netra nev foly. Az szaki-Krptokban ered Nyitrn kvl, a szban jhet trsgen bell, ilyet nem talltunk. Vmos-Tth Btor a Nyitra-Beszterce cm tanulmnyban emlt egy Nyitra nev folyt j-Guineban. Nem valszn azonban, hogy az Egyiptom si npe onnan indult volna el. Ellenriztk a magnhangzs vltozatokat is: Natra, Nitra, Notra, Nutra. Ilyen neveket se talltunk. Nem lehetetlen teht, hogy az egyiptomi smveltsget alapt np a Nyitra melll indult el. Persze az is elkpzelhet, hogy van valahol egy Netra nev rok vagy patak, amely a rendelkezsnkre ll trkpeken nincs feltntetve. Tomory Zsuzsanna a Magyar Angol szeredet cm dolgozathoz Nagyernyei Szab Zoltn rt elszt, melybl megtudjuk, hogy a Nlus mentn a Krisztus szletse utni szzadokban lt egy "makourai" np, s ltezett egy "Makourita" kirlysg. Ime: M-K-R npnv-jells fordul el a korai korban -Afrikban.(Geography IV.2.19. Monneret de Villard, 1938:92); Ptolemy a Kr.u. 2.sz.-ban a Nlus nyugati oldaln lak Makourai nprl s Makourita kirlysgrl r; Makouria a Kr.u. V. sz.-ban a Nlus 3. s 5. vzesse kztt, a Nlus mindkt partjn -Dongola fvrossal Nobata-ban volt. (Christopher Ehret s Merrick Posansky: The Archaeological and Linguistic Reconstruction of African History. Univ. Of California Press, Berkeley, CA., 1981/2.pp.12-52.) Ezen ismeretek birtokban megksrelhetjk a szolnoki ednytredk kt jelnek, a nagy M alak jelnek s a hromszgnek az olvasatt. E cserpdarab az alfldi vonaldszes ednyek szaklhti csoportjbl (24. kp) val, amely a Nagy-alfldn Kr.e. 3500-3200 kztt virgzott. Teht e lelet is, mint az egyiptomi szobrocska kb. 5500 ves. Amennyiben a Nlus vidkre vndoroltak valban a Krpt-medencbl indultak el, s magyarnak neveztk magukat, akkor felteheten a kt jel sszeolvassa az egyiptomi szobrocskval azonos fogalmat rktett meg. Az M jel a magyar npnv, a hromszg pedig Isten vagy Nagyasszony rtkkel olvasand. Ebben az esetben is megkapjuk a Magyarok Istene vagy a Magyarok Nagyasszonya olvasatot. Ez pedig megerstheti az Anatlibl elkerlt szl-anya szobrnak magyar olvasatt, mint szlfld, s azt, hogy ezen si np nyelve a magyar volt. E szoborral (14. kp) kapcsolatban megemltettk, hogy az oldalnzetbl ksztett kpen az M alak jel is lthat. gy teht a mondanival tovbb bvlhet: Magyar szlfld? Ht nem csodlatos? Ezen olvasatok helyessge termszetesen nem llthat, de az igen, ha a jelzett fogalmakat sszeolvassuk rtelmes magyar mondatokat kapunk, mg az angol vagy nmet nyelv segtsgvel ez nem lehetsges.

42

24. kp: 1. Dunntli vonaldszes ednyek mveltsge, 2. Bkki ~, 3. Alfldi vonaldsze ednyek ~, 4. Szaklhti ~, 5. Bnti ~.

25. kp. Az M jeles ednytredk a szaklhti mveltsgbl s az Uruk-i cserp A szolnoki cserpdarab egy gabonatrol edny nyaka volt, amelyen apr bekarcolsokat is ltunk. Az istensg, a nagyasszony fogalmt jell hromszgbl hullanak al. A mezgazdasg gpestse eltt a parasztok kzzel szrtk, vetettk el a magot. Az ednytredken teht a lendl kzbl fldre hull magvakat ltjuk. Minden bizonnyal az Isten ldst krtk a vetsre, a j termsre. A nagy M alak jelrl mg tudnunk kell, hogy a mezopotmiai Uruk mveltsg Szem templomban tbb ezer e jellel elltott cserepet (24. kp) talltak. Az Uruk mveltsg Kr.e. 3200-zal kezddtt, teht akkor, mikor a szaklhti befejezdtt. Elkpzelhet, hogy a nagy M alak jel is, mint korbban a kprs a Krptmedencbl kerlt Mezopotmiba? Amennyiben igen, gy ezt is a ktirny kapcsolat tanjnak kell tekinteni.

43

26. kp. Az jkkori btyklbas s a bronzkori kunszentmrtoni edny Vannak mg tovbbi rdekessgek is, amelyeket nyelvnk krpt-medencei sisge mellett szlnak. Itt van pldul lbos ednynk neve. Vajon honnan kaphatta nevt? Vajon mi az rtelme e sznak: lbos? Vajon milyen si e sz? A Szolnoki Mzeum jkkori leletkilltsa kztt btyklbas ednyeket (25. kp) is ltunk, melyek a Krs mveltsgbl valk (kb. 7000 vesek), s SzajolFelsfldn kerltek el. Egy msik bronzbl kszlt, "emberi lbakon" ll edny Knszentmrtonrl val, s kb. 3300-3400 ves. A magyar psztoroknak taln a mai napig vannak ntttvasbl kszlt hromlb ednyeik, melyet a parzs fl helyeznek, hogy telket megsssk vagy megmelegtsk. A lbos ednynknek mr nincs lba, de megtartotta si nevt, s e nvnek ma is rtelme van, ha ismerjk a trtnett. Bizonyra ms npeknek is volt hasonl ednyk. Nzzk teht, hogy a nmet, az angol, a spanyol s a latin nyelvben tallunk-e sszefggst a lb s a lbos neve kztt? Lbnak nevezzk egyttesen a lbfejet, a lbszrat s a combot: Magyar Nmet Angol: Spanyol Latin : lb : Bein : leg : pierna : pes lbfej Fusz foot pie lbszr Unterschenkel shin pierna crus lbas Kochtopf pan cacerola patella

A bemutatott ngy nyelv egyikben se mutatkozik sszefggs a lb s a lbos-lbas neve kztt. gy ltszik ilyen "vletlenek" csak a magyar nyelvben vannak. Most lpjnk idben egy nagyot elre, Kr.u. 359-be, mikor II. Konstantinus rmai csszr Aciminkumban (Szirmium kzelben, Belgrdtl nyugatra a Szva-mentn) beszdet mondott a meghdtottaknak, akikre nagyon slyos adterheket rtt ki. A kiszolgltatottakat szerette volna meggyzni jindulatrl, de mikor azt mondta, hogy adkat fizetni kell, akkor egy polgr a csszr irnyba hajtotta csizmjt, s azt kiltotta: "marha, marha". E trtnetet Ammianus Marcellinus rta le a Rerum Gestarum cm mvben. (XIX. 11. fej. 10. szak.) Ki lehetett az, aki 1641 vvel ezeltt a Szermsgben, a Drva s Szva kztt, Belgrdtl nyugatra a rmai csszrnak azt kiltotta: marha, marha? Ez szintn a Krpt-medence alaplakossgnak magyar nyelvisge mellett szl Az elzekben elmondottakat sszegezve az mutatkozik a legvalsznbbnek, hogy: Mezopotmia, Egyiptom s a Krpt-medence stelepes fldmves npnek a sztvlst valamikor a jgkort kvet ezredekben kell keresni. E np kzs shazja valszn a mai Trkorszg s szakSzria lehetett. Legalbbis a npvndorlsok, helyesebben taln terjeszkedsek tvonalbl, az ghajlati viszonyok alakulsbl s a rgszeti leletek alapjn is erre lehet kvetkeztetni. Ez azonban semmit se von le a mezopotmiai sumrnek nevezett s az egyiptomi stelepes np magyar vonatkozs

44

hagyatknak rtkbl. Ha ugyanis ezen si npek nyelve valban magyar volt, akkor rsos hagyatkuk felbecslhetetlen rtk a magyar nyelvi s szellemi mveltsg kincsestrban. Hiszen ezen rsok a magyar nyelv salakjt rktettk meg. Mezopotmia s a Krpt-medence legsibb kprsos leleteinek hasonlsgt a nemzetkzi szaktudomny is elismeri. A magyar s sumr nyelv kzeli rokonsgt vagy ppensggel azonossgt nem kisebb tudsok, mint Rawlinson, Lenormant, Sayce, stb. mr a XIX. szzadban megllaptottk. Ezt erstettk meg a XX. szzadban Varga Zsigmond, Gosztony Klmn, Gtz Lszl s msok. A jvben nagyobb figyelmet kell fordtani a krtaiak nyelvre, mert Gordon Childe szerint k is e mveltsgkrbe tartoznak. Ez vonatkozik Anatlia, vagyis a mai Trkorszg jkkori leletanyagra is, amelyek magyar szempontbl nagyon rtkes ismeretanyagot tartalmazhatnak. Erre utal a termkenysgi valls istennjnek lehetsges magyar olvasata is: szlfld. Mindezt figyelembe vve azt kell mondani: a Krpt-medence, Mezopotmia s Egyiptom stelepes npe nem szrmazhatott egymstl, hanem egy snp egymstl elvlt tagjainak tekinthetk, teht testvrnpek voltak. Ezt hirdette egybknt Magyar Adorjn is. Nemzeti szempontbl tudni kell, hogy a magyar szrmazstudat j megfogalmazsnak kort ljk, mely nlkl a nemzeti nismeretnk s nbecslsnk mankkon jr. A finnugor szrmazstudatot mg nem adtuk fel, a sumrt mg nem fogadtuk el. Amennyiben az e tanulmnyban elterjesztettek az elkvetkez vtizedekben igazolst nyernnek, gy a jelen bizonytalansg szerencssnek is mondhat. Kr lenne a finnugor tvtant felcserlni a sumr, az egyiptomi vagy akr az ujgur szrmazstudattal, ha azok legfljebb csak rszletigazsgnak bizonyulnak. Az tmeneti idt arra kellene hasznlni, hogy sszegyjtsk mindazon nyelvi, embertani, rgszeti s mveltsgi adatokat, amelyek kirtkelt eredmnyeire szilrd s megbzhat alapokon ll eredet- s shazatudatot pthetnk. Ennek alapkvetelmnye, hogy megszabaduljunk a belnk jegesedett tantl: valahonnan jttnk. Igen, jttnk! De mikor? Ez nagy klnbsg!

snyelvek j ltszgbl
A tudomny mr mintegy msfl vszzada kszkdik azzal, hogy megllaptsa s rgztse a klnbz nyelvek kialakulsnak helyt, vndorlsnak tvonalt. E nemes igyekezetben termszetesen a nyelvszek rdemeltk ki a babrt, akik fellltottak egy sereg szablyt, melynek alapjn elvgeztk a nyelvek rokontst s a nyelvcsaldokba val besorolst. Ez idig rendjn is lenne. De e buzg, taln tlbuzg nyelvszek nem elgedtek meg ily szerny eredmnnyel. Tovbbmentek. gy vltk, a klnbz nyelveket hordoz npek trtnett k, csakis k hivatottak megrni. Ahhoz, hogy egy np trtnett meglehessen rni, meg kell tallni kialakulsnak helyt, azaz shazjt. De ht hogyan llapthatja meg a nyelvsz valamely np shazjt? Nagyon egyszer. Meg kell keresni a rokon nyelvekben az azonos szavakat, fleg nvny- vagy faneveket, melyek megvannak minden, vagy a legtbb rokon nyelvben. Az shaza ugyanis ott volt, ahol e nvny vagy fa megtallhat, vagy valamikor ltezett. E ragyog kvetkeztets sszersghez aligha frhet ktsg, gondoljk a nyelvszek. Az amerikai tuds, Grover S. Krantz is szablyokat lltott fl az eurpai nyelvek kialakulsnak kutatshoz. Az eredmnyt az Eurpai nyelvek fldrajzi kialakulsa (Geographical Development of European Languages, Peter Lang, New York, Bern, Frankfurt am Main, Paris, 1988) cm dolgozatban rta meg, melyet az Amerikai Egyetemek tanulmnysorozatban adtak ki. A szerz j szempontok figyelembevtelnek segtsgvel kvnja a krds megoldst egy esetleg gymlcsz irnyba terelni. Krantz Washington llam Egyetemn az embertan tanra volt (ma mr nyugdjas), aki az ltala kidolgozott mdszerrel elsnek az szaknyugat-amerikai indinok nyelvt vizsglta meg. Krantz mdszernek gerinct a kvetkez tnyezk kpezik: 1. A npek mirt kltznek el lakhelykrl, mirt nem maradnak helyben? 2. Mirt oda, s mirt nem ms helyre kltztek? 3. Mirt akkor, mirt nem mskor kltztek?

45

4. Mirt k kltztek oda s akkor, s mirt nem ms np? 5. Hogyan oldottk meg a letelepedst a mr helyben lakk ellenben? Krantz rja, ha ezen alapkrdsek brmelyikre nincs kielgt vlasz, gy az elterjesztett megoldst nem lehet komolyan venni. A npek ugyanis nem kedvtelsbl kltztek el lakhelykrl, hanem azt mindenkor a ltfenntarts, a megmarads kvetelmnyei hatroztk meg. ppen ezrt, a valban nagy llekszmnak mondott npvndorlsokat jra kellene vizsglni. Npvndorls nem tvesztend ssze az ilyen-olyan, kisebb-nagyobb katonai vllalkozssal, hdtssal, melyeket korbban egyesek taln tovbbra is , npvndorlsoknak tartanak. Ilyenek esetben az alaplakossg elssorban a fldmves nem mozdul. A meghdtott np pedig rendszerint sem fajilag, sem nyelvileg nem azonos a hdtval. Szigor kvetelmny a kidolgozott mdszerek, szablyok kvetkezetes alkalmazsa minden npmozgs esetben. Krantz rja, hogy e szablyok kidolgozsnl az ismert trtnelem irnyad ugyan, de nem tekinti csalhatatlannak sem a trtnetrst, sem sajt mdszert. Az els kvethet npvndorls, pontosabban terjeszkeds az jkkor hajnaln, Kr.e. 8150 tjn Palesztinbl indult el a szlrzsa minden irnyba, melynek okozja a tlnpeseds volt. Krantz "afrozsiainak" nevezi e npet. Jelek szerint a tlnpesedst az lelemtbblet tette lehetv, melyet egy vadbzafajta, a tnklybza (Emmer wheat) termesztse eredmnyezett. Tudni kell, hogy a kezdetleges gazdlkods korban a npsrsg tlaga 1 (egy) f/km2 volt. Ezzel szemben az vezredekkel ksbb kifejldtt nagyllattarts terletein 0.25 f, mg a kezdeti gyjtget, halsz-vadsz letmd korban 0.1 f volt a npsrsg km2-knt. Ezen adatok ismerete alapveten fontos, mert a npterjeszkeds esetn a npsrsg meghatroz tnyez lehet mind faji, mind nyelvi vonatkozsban. Krds: Szmszerleg milyen arnyban voltak a jvevnyek a helyben talltakkal szemben? Az elvndorolni vagy terjeszkedni knyszerlt np nem telepedhet le olyan terletre, ahol a npsrsg mr elrte vagy megkzeltette az eltartkpessg fels hatrt. Legfeljebb elzhette egy kiszemelt terlet npessgt, ha ehhez megvolt a szmbeli flnye vagy magasabb harci kszsge. A gazdlkods kezdetn erre nem is volt szksg, mert az emberi ltfenntarts kvetelmnyeire alkalmas terletek npsrsge 0.1 f vagy az alatt volt. Elszr teht sajt krnyezetket kellett feltlteni, s miutn a npsrsg elrte az 1.0/km2, akkor knyszerltek a fokozatos terjeszkedsre. A szaporulatot, azon keresztl a terjeszkeds gyorsasgt szmos tnyez befolysolta; a megmunklsra alkalmas j terletek mennyisge s minsge; az ghajlati viszony, a hmrsklet, a nappali rk szma, az vi napsts s a termvszak hosszsga, mint legfontosabb tnyezk. Krantz szmtsai alapjn arra az eredmnyre jutott, hogy egy bizonyos irnyban, tlagban 150 vre volt szksg 200 km-nyi terjeszkedsre, de Eurpa szakibb vidkein elrhette az 500 vet is. A legszakibb vidkek, ahol a termvszak 120 nap al sllyed, gazdlkodsra mr nem alkalmasak. Ott mr csak az llat-, majd pedig a rnszarvastarts biztosthatja a meglhetst. Az afro-zsiaiak Kr.e. 5150 tjn rtk el a Gibraltrt, de mert a hajzshoz nem rtettek, nem tudtak tkelni a tengerszoroson. A tloldalon viszont ltezett ebben az idben egy psztornp, akik rtettek a hajzshoz is. Krantz ezeket tengeri-psztoroknak (Sea Shepherds) nevezi. Vlemnye szerint ezek szlltottk t az afro-zsiaiakat, akik Kr.e. 4550 tjra benpestettk Ibria fldmvelsre alkalmas terleteit. Krantz bennk ltja a baszkok seit. Anatlibl, a mai Trkorszg dlkeleti rszbl Kr.e. 8000 tjn, teht 150 vvel a palesztin kiramls kezdete utn, elindul egy msik hullm, amely viszont Eurpa irnyba terjeszkedett. Krantz ezeket indo-eurpaiaknak nevezi, akik megakadlyoztk az afro-zsiaiak szaki irny terjeszkedst. A tlnpesedst, pontosabban a bsgesebb lelmezst itt is a tnklybza termesztse tette lehetv. Palesztina s Dlkelet-Anatlia 400 km-re van egymstl, a szztven v nem mutatkozik elg idnek ahhoz, hogy a Palesztinbl elindul npessg elrje Anatlia e terlett, de nem kizrhat. Nagyobb a valsznsge annak, hogy az eredmnyesebb bzatermeszts mdjnak hre jutott el Anatliba, vagy azt helyiek ismertk fel. A tnklybza harmadik kzpontja a Kaukzus alatti, mg a negyedik a Fekete-tenger szakkeleti partvidke feletti trsg. E terletekrl is elindultak a terjeszkedsek, nem sokkal az elz kett utn. Magyar szempontbl azonban a Dlkelet-Anatlibl elindul indo-eurpai npessg terjeszkedst

46

kell kvetnnk, akik az gei-tenger szigetei t, Kr.e. 7100 tjn lptek Eurpa fldjre, azaz a Balkn dlkeleti cscskre. Innen terjeszkedtek tovbb szakra a Balkn, majd Ukrajna vidkeire. A Morava vlgyben terjeszked fg a Krpt-medence irnyba vonult. Erdly terlett Kr.e. 6400, mg Dunntlt Kr.e. 6050 tjn rtk el. A Nagyalfldet, nhny kezdetleges gazdlkodsra alkalmas terletet kivve, kemny talaja miatt kikerltk, rja Krantz.

27. kp. E trkp Grover S. Krantz trkpe nyomn kszlt A Balknon az indo-eurpaiak megjelensvel kezdett vette az llatok hziastsa, ami rvid idn bell a Tiszntlon l halsz-vadsz slakk krben is elterjedt, ez viszont lehetv tette a nagyobb npszaporulatot. Krantz nem foglalkozik a Tiszntl npsrsgvel, de e sorok rjnak az a gyanja, hogy lnyegesen magasabb lehetett az tlag llattart vidkek npsrsgnl. Ha nem gy lett volna, a jvevnyek kztt biztos akadtak volna olyanok, akik felcserltk volna a nehz fldmvelst a knnyebb psztorlettel. Krantz a Tiszntl psztornpt 12 trzsbe vagy nemzetsgbe sorolja. szakon, ahol a legszlesebb, ngy nemzetsg lt. Alattuk br keskenyebb terleten szintn ngy, azok alatt hrom, s legalul egy nemzetsg helyezkedett el egy dlfel szkl hromszgben. Nyelvket Krantz "urli", azaz "magyar" nyelvnek nevezi. Krantz az ltala fellltott, s minden eurpai nyelv kialakulsra kvetkezetesen hasznlt szablyok alapjn arra az llspontra jutott, hogy az urlinak nevezett nyelvek kialakulsnak helye nem az Url vidke volt, hanem a Krpt-medence, azon bell pedig a Tiszntl. Errl Krantz knyve 11. oldaln a kvetkezket rja: "ltalban gy vlekednek, hogy az urli magyarok keletrl jttek Magyarorszgra Kr.u. a 9. szzadban. Ezzel szemben gy tallom, hogy a tbbi, urli nyelveket beszlk terjeszkedtek Magyarorszgrl az ellenkez irnyban, sokkal korbban.". (It is usually stated that the Uralic Magyars moved into Hungary from an eastern source in the 9th Century A.D.. I find instead that all the other Uralic speakers expanded out of Hungary in the opposite direction, and at a much earlier date.). Krantz meg is jegyzi knyve 72. oldaln, amennyiben ezen j felismers megllja a helyt, gy a magyar nyelv Eurpa legsibb helyhez kttt nyelve (Hungarian (Magyar) is actually the oldest in-place language in all of Europe), kialakulsa az tmeneti kkorba (mezolitikum) vezethet vissza. A rokon nyelv npek innen vndoroltak ki, s nem fordtva. A terjeszkeds Kr.e. 6200 tjn kezddtt szaknyugat, szak s szakkeleti irnyban. Miutn az szaki g elrte a Balti-tengert, k is szakkeleti irnyba folytattk tjukat, mgnem elrtk mai elhelyezkedsket. Elkpzelhet, hogy ezen a Krpt-

47

medencbl elvndorl npek valamelyike rizte meg az shaza emlkt, s visszakltzst rktette volna meg a Csodaszarvasmonda? Hunor s Magyar seik fldjre igyekeztek vissza, ahol velk azonos nyelv npet talltak. Elgondolkodtat! Kr.u. 200 tjn a csoroszlys vaseke forradalmastotta a fldmvelst. Korszakvltnak szmt. Krantz ezen eknek a feltallst az szakkeleti-Krptokon bell a magyar s szlv nyelvterlet hatrvidkre, de inkbb a magyar nyelvterletre teszi. Ezen ekvel kapcsolatos szavak viszont szlv eredetek, ezrt gy gondolja, egy szlv kzssg lehetett a feltall. Brczy Gza Szfejt Sztra szerint az eke szavunk a csuvas "aka" szval azonos. Az eke alkatrszeinek neveit; csoroszlya, gerendely, gzs, taliga szlv szavakbl vezeti le. De mi lenne, ha e szavakat k vettk volna t tlnk? Mrmint az stelepes nptl!? A korbbi ekt "aratum"-nak neveztk. Brhogy legyenek is a dolgok, e vaseke elindult hdt tjra. A korai fa-, esetleg csontekkkel csak egy rkot lehetet hzni a fldbe, s nem voltak alkalmasak a kemny talaj megmunklsra, mg a vasekvel t lehetett s lehet fordtani a fldet, s alkalmas a mlyszntsra, a kemny talaj feltrsre is. Krantz gy gondolja, hogy ezen ekt a magyarok kezdtk elszr szlesebb krben hasznlni, mert szak s szakkeleti irnyba kibvtettk a magyar nyelvterlet hatrt kb. 40 kilomterrel. A szlvoknl mintegy 30 vvel ksbb kezddtt el a szleskr hasznlata, de sokkal nagyobb lendlettel. Valszn ennyi idre volt szksg, hogy az j tallmny tjusson a Krptokon. Az eke hasznlata rohamosan terjed a Krptok koszorjn kvl. A szlvoknl npesedsi robbans llt be. Az elkvetkez t-hatszz vben krlvettk a Krpt-medenct, kivve nyugaton. Benpestettk a fehrorosz s orosz terleteket a Ladoga-t vonalig. Dlen a magyar nyelvterlet hromszgnek cscskt is k hdtottk meg. Ebben Krantz valszn tved. Nem vette figyelembe, hogy e terlet a trk idkben elgg elnptelenedett, s miutn a trk kiszorult Magyarorszgbl, a Habsburgok mg a helyben maradt magyarokat is kiztk, s 40 000 szerb csaldot teleptettek helykre. Igaza lehet viszont Krantznak, hogy a harminc ves elny ellenre a magyaroknl lnyegesen lassabban terjedt a vaseke hasznlata, mint a szlvoknl, gy a npsrsg mrskeltebb emelkedse nem okozott oly rohamos arny terjeszkedst, mint a szlvoknl. A knnyebb psztorletet ugyanis nem szvesen adjk fl az emberek a nehezebb fldmves letrt. Miutn a szlvok krlzrtk a Krptmedenct, a magyarok csak nyugati irnyba terjeszkedhettek. El is rtk a Bcsi-medenct, de nem elgsges szmban ahhoz, hogy az ott l npek nyelvt be tudtk volna olvasztani. E vidkeken az indoeurpai fldmvesek ltek, s miutn megismertk a jvevnyek ekjt, k maguk is hasznlni kezdtk, teht a szaporulat nluk is emelkedett. Ezzel szemben Dunntlt elleptk elg nagy szmban, gy az uralkod nyelv itt is a magyar lett. Krantz egyes vlemnybl, megllaptsbl kirzdik, hogy nem ismeri a magyarsg vagy a Krpt-medence rszletes trtnett, ezrt kvetkeztetsei is rszleteiben tvesek lehetnek, de ez nem vltoztat a lnyegen, az egszen. Nem rti pldul, hogy Romnia szvben Szkrelyfldn hogyan, mikor telepedett meg egy olyan nagy szm magyar nyelv npessg? Nem szl a dk-romn szrmazselmletrl, de vonalvezetsbl az tnik ki, hogy helytllnak tartja. Nincs munkjban emlts a sumrokrl, de mert Krantzot szmosan flkerestk emiatt, a magyar nyelv kiads fggelkben ezt rja: "A magyar Alfldn lenne a legkisebb s legelszigeteltebb proto-url-altji nyelv, ami afganisztni eredete ta a legkevesebbet vltozott. Nem lenne szabad meglepdni azon, hogy a magyar s sumr nagyon hasonlak. Nhny lelkes kutat lltsval ellenttben hogy korai vndorls trtnt volna Magyarorszg s Mezopotmia kztt (egyik vagy mindkt irnyban) a nyelvszeti hasonlsguk egyedl abban ll, hogy mindkett tbbet rztt meg a kzs si nyelvbl, mint e nyelvi trzs brmely msik tagja.". Mi is gy gondoljuk, hogy a magyar s sumr nyelv tbbet rztt meg a kzs snyelvbl, mint e nyelvcsald brmely ms tagja, de nem hinnnk, hogy a magyar nyelvet az afganisztni, altji nyelv juhpsztorok hoztk volna a Krpt-medencbe. E tanulmny egyik fontos ttele, hogy bemutassa a Krpt-medence s Mezopotmia si telepeseinek azonos trl val szrmazst, amelyet a nyelvi

48

rokonsgon tl, az jkkori rgszeti leletek nagy hasonlsga is altmasztani ltszik. Ez pedig csak gy kpzelhet el, hogy a Krptok ltal krlzrt s elszigetelt medencben megtelepedett npessg az smagyar nyelvet beszlte, mely a sumrek nyelvvel azonos trl szakadt. A magyar s sumer nyelv kztti hasonlsg lnyegesebben nagyobb, mint a sumr s trk nyelvek kztt, ezrt nem valszn, hogy a magyar nyelv az altjibl alakult ki. Ha figyelemmel ksrjk Kzp-zsia benpesedsnek trtnett, akkor gy tnik, hogy az urli s altji nyelv kzs trl sarjadt. Ha teht, az urli s altji nyelv egy azonos snyelvbl alakult ki, akkor meg kell krdjelezni ama bizonyos "indo-eurpai" npessg nyelvisgnek mibenltt is. Krantz ugyanis nem szolgl olyan trgyi tankkal, mint a 8500 ves anatliai szl anya s a bekarcolt hrmas halom lehetsges szlfld, mi tbb magyar szlfld olvasata, valamint az egyiptomi istenn s az alfldi cserp jeleinek lehetsges olvasatai. Krantz egyik legsarkalatosabb, leglnyegesebb llspontja hatrozottan visszautastja a katonai jelleg hdtsokat mint npvndorlsokat. Npvndorlst csak az si halsz-vadsz s kis llekszm csoportokra fogad el. Npmozgsokra a helyesebb kifejezs a terjeszkeds, a fokozatos terjeszkeds. Ennek figyelembe vtele nagyon fontos a Krpt-medence npi s nyelvi trtnetnek alakulsban. Tves, st flrevezet az a felfogs, hogy pldul a rmaiak, gtok, gepidk, vandlok, stb., de rpd npnek hdtsa idejn is, a Krpt-medence alaplakossgt is e hdt npek adtk volna. rdemes megjegyezni, hogy Krantz hatrozottan visszautastja az altji npek, mint pldul a szittyk indoeurpaistst is. Krantz munkja mindenkppen altmasztja Magyar Adorjn, Marjalaki Kiss Lajos, s mindazok llspontjt, akik a magyarsg s a magyar nyelv kialakulst a Krpt-medencbe helyeztk.

A ktnyelvsg krli gondolatok

A biznci csszri hradsok alapjn a magyar trtnetrs azon llspontra jutott, hogy a magyarsg ktnyelv volt. S mert a hivatalos trtnszek a magyarsg egszt rpd nptl szrmaztatjk, gy a ktnyelvsg is rjuk vonatkozik. Ennek az elzekben trgyaltak alapjn nagyon nagy a valsznsge. Igen m, de a hivatalosak rpd npt nyelvileg egysgesnek tartjk, csak a csatlakoz kabarokat vlik ms nyelvnek. Ezzel szemben a jelek inkbb arrl vallanak, hogy rpd npe se volt egysges nyelvileg, s a csatlakoz kabarokkal a ms nyelvek ha a szabr nemzetek magyar nyelvek voltak adtk a nagyobb szzalkot. J lenne tudni, legalbb megkzeltleg, hogy milyen szzalkban volt kpviselve mind az egyik, mind a msik nyelv. St azt is j lenne tudni, hogy melyik volt ez a bizonyos msik nyelv. Valszn valamelyik trk nyelvrl lehet sz, s taln nem is egyrl, esetleg annak tbb vltozatrl. Brhogyan legyenek is a dolgok, a lnyeg e krds vizsglatnl is kisiklik a helyes ltszgbl. A biznci csszri udvarban jl ismertk rpd-gbeli seinket. Blcs Le szvetsgben llt velk, s a ksbbiek sorn, amint tudjuk, eleink sok borsot trtek a csszr finak orra al. A hrads hitelessgben teht nem lehet ktelkedni. Nagy Sndor rja A magyar np kialakulsnak trtnete cm rtkes munkjban, hogy A tihanyi aptsg alaptlevelben (1055) is van egy megjegyzs, mely a ktnyelvsgre utal. E megjegyzs arrl tudst, hogy a latin szvegbe sztt magyar nyelvtredkek a "szolganp" nyelvbl valk. Ezt lehet gy is rtelmezni, hogy rpd npe s a ksei avarok ltal szolgasorba vetett stelepesek nyelvtredke kerlt az alapt levlbe, de lehet gy is, hogy e korban mr szolgk voltak a korbbi hdtk legalbbis a kirlyi birtokokon , ugyangy, mint az stelepesek. St, az se lehetetlen, hogy a szolganp nyelve a kirlyi udvar s papsg latin nyelvtl lett megklnbztetve. Nem vilgos teht, hogy a szolganp nyelve melyik nyelvtl klnl el, de nem ktelkedhetnk a szolganp magyar nyelvsgben.

49

Elkpzelhet, hogy Bborbanszletett Konstantin csszr is csak a hallottak alapjn emltette meg a magyarok ktnyelvsgt. Egyesek gy vlik, hogy Bulcs s Torms horkk rvn jhetett szba biznci tjuk alkalmval. Persze az se lehetetlen, hogy a csszr udvarban megfordult olyan "magyar" elkelsg, aki nem magyarul beszlt. Mr ppen ideje lenne, hogy e krds is tisztzdjon, de ha a magyar trtnettudomny fellegvraiban gy gondoljk, hogy nem lesz mirl rni, ha a rszletkrdseket is megoldjk, akkor tlk nem sokat vrhatunk. Mgiscsak sajnlatos, ha nem szgyenletes tnynek kell tartani, mg sok sz esik a ktnyelvsgrl, csak magnvlemnyek vannak ama bizonyos msik nyelv mibenltrl. S ha e msik nyelv olyan jelents lett volna, akkor hogyan tnhetett el oly gyorsan s nyomtalanul? E nyelvrl a ksbbiek folyamn is kellene, hogy legyenek fljegyzsek, szjhagyomnyok. Azt is nehz elkpzelni, hogy egy jelents nprteg mg ha kisebbsg volt is oly knnyen fladta volna nyelvt ott, ahol arra nem knyszerttettk. Szzadokkal ksbb is nyomainak, szigeteinek kellett volna lenni e nyelvnek. Miutn a nyugati mintj kirlysg meghonosodott haznkban Kr.u. 1000 , a kirlyi s fri udvarbl a latin, a nmet s szlv nyelv egyre inkbb kiszortotta a magyar nyelvet ha egyltaln beszltk olyannyira, hogy ksbb azt igyekezett majmolni a kznemessg tekintlyes hnyada is. 800 vig Magyarorszgon nem volt hivatalos a magyar nyelv. Az is ismert, hogy kirlyaink, furaink egyre nagyobb szmban teleptettek idegeneket az orszg klnbz vidkeire, akik nemhogy nem olvadtak be, hanem szzadok sorn flszaporodtak, s Trianon alapjt kpeztk. Mindezeket figyelembe vve, mgis mivel magyarzhat, hogy az "aln" eredet jszok, az idegen nyelv vagy annak vlt kunok, palcok, szkelyek vagy akr a kabarok, ugyanazt a nyelvet beszlik, mint a bakonyi kanszok? Taln azzal, hogy a kanszok Jszfldn, Kunfldn, Palcfldn s Szkelyfldn mr emberemlkezet ta magyarul beszlnek? Mai ismereteink szerint viszont nem lehet kizrni az emltett npek, st a kazrok magyar nyelvsgt. Konstantin hradsa a X. szzad derekrl, az aptsg alapt levele szz vvel ksbbrl val, s hogy errl tbb forrs, emlkezet nincs, arra kt lehetsges magyarzat, megolds knlkozik. Az egyik lehetsg az, hogy a msik nyelv lehetett rpd npnek, esetleg azon bell a tbbsg nyelve, de megrkezsk utn elszrdtak az orszg terletn s nyelvk rvid id alatt beolvadt a helyben talltak nyelvnek tengerbe. Legfeljebb csak a nagyfejedelmi, ksbb a kirlyi s fri udvarban lt hosszabb ideig. A msik lehetsg egyes vlemnyek szerint az, hogy nem is kt klnbz nyelvre kell gondolni, hanem kt tjszlsra, mely hangzsban annyira elttt egymstl, hogy az idegenek kt klnbz nyelvnek tltk. Jelen ismereteink szerint ezt se lehet kizrni. A korai nyelvemlkeink arra utalnak, hogy a magyar nyelvnek volt egy u-z nyelvjrsa. Ez a sumrok nyelvre is jellemz, legalbbis, ha a sumerolgusok olvasatai helyesek. me nhny plda: ndu = cs, nd, nadu = nagy, rtu = rt, kussuru = kt, (kosr), gubur = gdr s gy tovbb. A tihanyi aptsg alaptlevelnek legteljesebb magyar mondata gy hangzik: "Feheru varu rea mene hodu utu rea.". (Fehrvrra men hadi tra.). A Halotti beszd s az I. Andrs korabeli imk is az u-z nyelvjrsrl tanskodnak. Pldul: "Grazdau lufuu Wutu.". (Garzda lf Vatta.). Szent Istvn uralkodsa alatt a latin bc hasznlatt vezettk be a magyar nyelv rsra, melynek nem volt , cs, , gy, ly, ny, , sz, ty, s zs betje. Nem is beszlve a hossz magnhangzkrl. E betket knyszerbl ms betkkel helyettestettk, ezrt nyelvemlkeink nem tekinthetk az akkori l nyelv kiejts s hangzs szerinti h tkreinek. E tny az u bett annyiban rinti, hogy az rsban val hasznlata tlhaladja a beszlt nyelvi gyakorisgt. Vagyis ott is hasznltk, ahov valjban ms bet kvnkozott. A kt idzett mondatban ez az a, i s o bett rinti. A latin bcnek volt a betje, teht mirt rtk: var-u, W-u-t-u? Volt i betje, mirt rtk: hod-u? Volt o betje, mirt rtk: l-u-fuu? Nem volt bet, a kt uu valszn azt helyettesti. Az utu meg utu. A szvgi u azta lekopott. gy mutatkozik teht, hogy nyelvnknek valjban volt egy u-z nyelvjrsa, de az nem lehetett olyan ers, mint az a nyelvemlkekbl kitetszik. Ezt a tovbbi pldk is jl rzkeltetik. Az jabb vlemnyek szerint az magyar Mria-siralom cm verset 1300 krl rtk Bolognban. A vers az u-z nyelvjrs egyik legkesebb pldja: "Vlaszt vilgumtuul, Zsidou, fiodumtuul.". Az u bet helybe kvnkoz o bet megvolt a latin bcben is, de nem volt meg a hossz

50

. E nyelvjrs teht l nyelv lehetett. A rendelkezsre ll anyagot vizsglva, gy tnik, hogy az u-zs a XV. szzad vgn, a XVI. szzad elejn kopott ki nyelvnkbl. Utols hajtsaknt megemlthet Vsrhelyi Andrs (1526-ban halt meg, szletsnek ve ismeretlen.) nek Szz Mrirl cm kltemnye, mely gy hangzik: "Angyaloknak nagysgus asszonya, r Jzusnak boldogsgus anyja.". Az u leginkbb az o, s hangokat helyettestette, de megtallhat az a s i helyben is. Nos, ez lehetett az egyik nyelvjrs, amely hangzsban jelentsen eltrt a msiktl. A kt, esetleg tbbnyelvsgnek azonban sokkal nagyobb a valsznsge. Az ezerngyszzas vekbl vannak olyan versek is, melyekben nincs, vagy mr nincs u-zs. Szent nek ki dicsri Szz Mrit (szerzje ismeretlen) a mai magyarsggal s a zamatos -zssel szl hozznk, ami a magyar nyelv fejlettsgt tanstja, valamint azt, hogy a Dl-Alfld npe mr akkor az z tjszlssal beszlt. Az irodalomtrtnet Janus Pannonius (1434-1476) versei el teszi e kltemnyt, felteheten teht a XV. szzad els felbl val. Szabcs viadala cm vers keltt 1476-ra teszik. Szerzje ismeretlen. Nyelvezete nehzkesebb az elbbinl, de ebbl is hinyzik az u-zs. Egyesek Thaly Klmn s Vghelyi Dezs hamistvnynak tartjk. A szemelvnyek a Ht vszzad magyar versei cm ktetbl valk. (Magyar Helikon, Bp. 1966.). A latin bcbl hinyz s felsorolt magnhangzk nlkl a magyar nyelv rsa nagyon nehzkes volt. Hogyan rtk pldul a Dezsfiek nevt? gy: Dessewffy. Na s a gymlcs szavunkat a gy, u, s cs betk nlkl? gy: gimilc. Erre rja Forrai Sndor, a hazai kivl rovsrs szakrt: "A magyar gy sohasem beszlt.". A hinyz betk nlkl a magyar nyelvet a latin bc knyszerzubbonyba bjtattk. A rovsrsban pldul megvolt minden bet a gymlcs sz rshoz. Kzel ezer vnek kellett eltelni ahhoz, hogy a hinyz betk nyelvnk me: hangllomnynak kvetelmnyei szerint kialakuljanak, s hogy latin bets rs nyelvnk hangjainak h olvasatt ismt lehetv tegye. Igen! Ismt!!! A rovsrsnak ugyanis a hossz magnhangzkat kivve, teht minden magyar alaphangra megvolt a betje. Ha egy rstud npnek kzel ezer vre volt szksge, hogy egy j bct nyelve hangrtkeinek megfelelen kiegsztsen, akkor mennyi idre volt szksg ahhoz, hogy a rovs az rs kezdettl a magyar nyelv csaknem tkletes kifejezst lehetv tegye? Hossz ezer vekre. Mai nyelvnk az e hangban gazdag. Vajon npnk melyik rtege beszlte e tjszlst? Az sszer kvetkeztets azt mondan, hogy a tbbsg, vagyis az stelepesek, mert ez gyztt. Igen m, de ennek mindjrt ellentmond azon nzet, miszerint a nyelvemlkek a "szolganp" nyelvbl valk, amely jelek szerint az u-z volt. Hogy npnk melyik rtege beszlte az egyik vagy msik nyelvjrst, azt jelen ismereteink alapjn nem lehet eldnteni. St, mg azt se, hogy mindkett egy-idben lett volna l nyelvjrs, br ennek megvan a lehetsge. A dolog rdekessge, hogy a sumrnek is volt e-z nyelvjrsa. E szerint elkpzelhet, hogy valamely bevndorl npcsoportunk hozta magval, s az u-zs a nyelvfejlds eredmnyeknt kiveszett nyelvnkbl. Minderre a vlaszt egy eltletektl mentes, jl felkszlt, valban tudomnyos nyelvszeti s trtneti kutatmunka adhatja meg.

A magyar nyelv az emberisg snyelve?

Lehetsges-e az, hogy valamikor tzezer, szzezer vekkel ezeltt az emberisg egynyelv volt? A bibliai bbeli torony trtnethez fzd nyelvzavar is ezt ltszik igazolni, valamint minden tgondolt rvels az egynyelvsg lehetsge mellett szl. Ennek ellenre vannak olyanok, akik a "sziget nyelvekben" keresik a krds feloldst. E lehetsg valszn nem is alaptalan, csak ppensggel nem az eredeti sllapotra vonatkozik, hanem egy ksbbi fejlemnyre. Ami az egynyelvsget illeti, arrl lehet

51

sz, hogy egy konok, idtll emlkezs valamely skzssg, esetleg az eredeti skzssg emlkt rizte meg. Emberi felfogsunk s gondolkodsunk szerint valahol, valamikor kezdetnek kellett lenni. Fggetlenl attl, hogy az Isten agyagbl vagy majombl teremtette az els embert. Vagy mindkettn tl egy harmadik lehetsgben kell keresni az eredet talnyt. Brhogyan is legyenek a dolgok, mindenkppen egy olyan Hatalomnak vagyunk a teremtmnyei a vilgmindensggel egytt, akit, vagy amelyet fldi, vges gondolkodsunkkal sem flfogni, sem megmagyarzni nem tudunk. Abban viszont minden bizonnyal igaza van Dr. Vmos Tth Btornak, hogy "az ember s rtelem egyids.". Igen, ha az ember azta ember, amita magasabb rend szellemi rtelme van. Ez viszont nem lehet magyarzat arra, hogy az anyag, vagyis az emberi test egyids-e az emberi rtelemmel, s hogy ez milyen mdon s mikor kvetkezett be, arra aligha lesznk kpesek minden ignyt kielgt vlaszt adni. Az emberi nem szaporodsa azonban csak "emberr vlsunk", vagy valamilyen mdon val megjelensnk utn kezddhetett. Miutn a szaporulat kvetkeztben a meglhets flttelei megkveteltk, hogy az eredeti skzssg adjon fl npessgbl, akkor e kzssgbl kivlt az els csald vagy kis csoport, hogy a meglhetst ms vidken keresse s biztostsa. Ezzel elindult azon lncfolyamat, mely fldnk benpesedst eredmnyezte. (E tanulmnynak nem trgya, hogy a fehr, srga s fekete fajok vagy fajtk azonos sre vezethetk-e vissza.). Nos, az gy egymstl mind nagyobb tvolsgokra kerl kis kzssgek nyelve, az id mlsval, a krnyezet s sajtosan ms lmnyek hatsra, valamint a nyelvfejlds kvetkezmnyeknt mindinkbb elklnltek egymstl. Termszetesen ez is csak egy elmlet, de a "sziget nyelvek" s a mai llapot csak gy jhetett ltre. Nem remlhet, hogy a ltez megfejtett s mg meg nem fejtett rsos emlkek fnyt vethetnek a nyelvi elklnls kezdetre, hiszen azok sokkal ksbbi idkbl valk. Betekintst nyjthatnak viszont az snyelv azon gba, mely minket a leginkbb rdekel. Az egynyelvsg kutatsban komoly segdeszkz lehet az imnt emltett Vmos Tth seredet fldrajzi s helysgnvgyjtemnye. Vmos Tth ugyanis szvs s elismersre rdemes munkval tbb ezer ilyen nevet gyjttt ssze a vilg klnbz vidkeirl, melyek megfeleli ma is megvannak a Krpt-medencben. me nhny szemelvny a gyjtemnybl: Afrikban egyebek kztt ilyen nevek is tallhatk: Arad, Ada, Awas, Bakosi, Bnyai, Bga, Bikay, Baka, Drwa, Gyula, Moldvai, Rbai, Swa, Sokoro, Tata, Stb.. zsiban pedig ezek: Apuka, Arat, Baray, Dob, Daru, Gebe, Hab, Hun, Jokaj, Kapa, Kanna, Seres, Suba, Tomori, Tabn, Zarnd, stb.. Vmos utnanzett, hogy a magyar sznak milyen vltozatai tallhatk. Magyar: falu az Url vidkn, trzsnv a Tobol s Irtis vidkn, t Tibetben, falu Mindanao szigeten (Flp-szigetek). Magyarka: Foly a Kaukzusban. Magyarj: falu Tajvanban. A magar-mazar-makar nevek elfordulsa pedig tbbszrsen tlhaladja a magyart. Vessnk egy pillantst fvrosunk Buda nevnek elfordulsra is. Az amerikai elemi iskolk rszre sorozatknyvet adtak ki a vilg klnbz orszgairl, melybl a tanulk megismerhetik az illet orszgrl s nprl a fontosabb tudnivalkat. Magyarorszgrl a sorozat XXIII. ktete szmol be. Az n falum Magyarorszgon (My village in Hungary, Phanteon Books, Div. of Random House, 1974.) cm knyv, melynek szerzje Sonia Gidal, aki Glln egy magyar csaldnl volt elszllsolva, mg sszegyjttte a szksges anyagot. Gidal megltogatta a helyi iskolt is. A tanr ppen a XIX. szzad nagy vzlecsapolsrl beszlt, melynek eredmnyeknt hrommilli hold vlt ismt hasznlhatv. Vz, vz mindentt. A tanr aztn visszakrdezte a mlt ra anyagt. Mrinak tette fl a krdst: "Mria, honnan szrmazik buda szavunk?" Mariska magabiztosan vlaszol: "Az szlv voda szbl, melynek vz a jelentse.". (From the old Slavic word voda, which means water.). Micsoda pokolian krmnfont, luciferi agyafrtsg. Hogy nem Sonia Gidal lmodta ki, ahhoz aligha frhet ktsg. De mirt ppen ez a krds volt a fontos, mikor itt arrl kellett volna szlni, hogy a trk idkben elvizesedett, elmocsarasodott termfldet nyertk vissza a magyar mezgazdasg rszre.

52

Ebbl bizony nagyon kilg a politikai llb. De nzzk csak, elszr is buda nem "buda", hanem Buda, teht helynv, s mert a Duna mentn helyezkedik el, nem lehetetlen, hogy e sz valban a vodbl szrmazik. Csakhogy Buda mr akkor Buda volt, amikor szlvok mg nem ltek a Duna mentn. Mai nyelvnkben mr nincs rtelme, ezrt miden bizonnyal seredet, melyet a vilg klnbz pontjain ltez Buda nevek igazolnak. Amerikban van kt, Kanadban egy Buda nev helysg, elnevezsk trtnete bizonytalan, de valszn, hogy magyaroknak van hozz valamilyen kze. Nem valszn viszont, hogy a kzp-afrikai Budt magyarok alaptottk. Ugandban van Budalin, Indonziban Rabuda, Raundban s Burundiban Budahunga nev hegy, mely vidkn ilyen nevek tallhatk: Biabtor (falu), Bihari (foly), Csng (sziget), Cska (patak), Csongor (patak). A legrdekesebb azonban Ausztrlia szakkeleti cscsktl keletre es Laughlin szigetcsoport egyik tagjnak, Budaduna nev kis szigete. (Lsd: a dli flteke 153. hosszsgi s a 9. szlessgi kr dlkeleti szgletben.). Vajon hogyan csordoglt el e tvoli vidkre a szlvok vodja? A Duna nv elfordulsai is megtallhatk. rdemes lenne a Buda s Buddha nevek viszonyt is megvizsglni, mert Budnak valszn tbb kze van Buddhhoz, mint a vodhoz. Utols pldaknt megemltend az Erdlyi-kzphegysg Bihar hegynek s vrmegynek neve. Indiban is van Bihar vros s tartomny. Az e tartomnyban l np nyelvt is bihari nyelvnek nevezik. Ezen seredet nevekkel kapcsolatban Vmos azt is megfigyelte, hogy a vilgnak azon a tjain tallhatk a legnagyobb szmban, ahov a fehr ember mveltsge a legksbb jutott el. Trvnyszersgnek mutatkozik az is, hogy e nevek rendszerint nem egyedl, hanem tbb, esetenknt kt-hromszz seredet fldrajzi s helysgnv trsasgban fordulnak el. Tulajdonkppen ebben kell keresni a magyarzatot arra az egybknt rthetetlen tnyre, hogy a korai kutatk s utazk a vilg klnbz pontjain cvekeztk ki a magyar "shazt". Szilrdan bekeldtt tudatunkba: valahonnan jttnk! Hiba hirdette Magyar Adorjn 1918 ta, Marjalaki Kiss Lajos 1929 ta: Nem jttnk sehonnan! A mi shaznk a Krpt-medence! Nem hallgattak, nem hallgatnak rjuk ma se. Csbtak voltak, s ma is azok, a Krptazonos fldrajzi s helysgnevek. Elmennek Neplba shazt keresni, mert ott l egy magar nev np, s temetiben kopjaft llt. Az ilyen jelensgek brmily figyelemremltak is, mgis egsz ltszgbl kellene vizsglni ket. Tudatunkba bejegesedett tvtanok lehetetlenn teszik, hogy akrcsak flmerljn annak gondolata is: Esetleg nem mi jttnk onnan, hanem k mentek oda. Mindjrt shazra kell gondolni, ahonnan jttnk. Brhova, a vilg brmely pontjra, csak ppen a Krpt-medence nem tlik agyunkba, mint lehetsges shaza. Persze e jindulat kutatkat nem szabad megmosolyogni vagy eltlni, fleg ha tudjuk, hogy a finnugor shazt is nyelvi rokonsgra s egy nagy adag rosszindulatra ptettk. Egybknt a nepli magarok katona npessg, s a sz rtelme: btor. Nagyon fontos lenne a Vmos Tth ltal sszegyjttt nevek tanulmnyozsa, mert azok az snyelv napjainkig megmaradt trgyi tani. Vmos TAMANA-nak nevezte el gyjtemnyt, mert e nv megtallhat minden fldrszen, s egy ilyen nev fal a Dlvidken is ltezett a XIX. szzadban. Nyilvnval, hogy a vilg mindezen tjain magyarok nem jrhattak, nem lhettek. Mgis, mivel, hogyan magyarzhat e nevek ltezse, eredete? A legvalsznbb feltevs az, hogy az rtelmes beszd kialakulsa kezdetn nemcsak a tuds volt hatrolt, hanem a szkszlet mennyisge is. A kett egybknt egyms vetlete. Kevesebb tudshoz kevesebb szra van szksg. A gondolatok, a tapasztalatok kicserlse eredmnyezte a fejldst, mikor minden egyes felismers, minden egyes j szerszm elksztse egy j szt, megnevezst eredmnyezett. Vannak, akik gy vlik, hogy a hangszlak is fejldsen mentek t, mgnem alkalmass vltak a mai fejlett beszdben hasznlt hangok kialaktsra. Brhogyan is voltak a dolgok, ezen si nevek csak ott maradhattak meg, ahol az si np is megmaradt. Ha ugyanis egy ember vagy csald flkerekedik, s elkltzik egy szmra ismeretlen, j vidkre, akkor megkrdezi a helyben talltakat, hogy mi a neve a hegynek, a folynak, a tnak, stb.. Ha pedig egy lakatlan terleten telepszik le, akkor ad nevet a hegynek, folynak, tnak, stb. sajt nyelvn. Ezen si nevek teht az emberi let folytonossgnak tani. A Krpt-medencben is azrt maradhattak meg nagy szmban, mert az si np is megmaradt nagy szmban. Eredeti rtelmket elvesztettk ugyan, de megmaradtak az si idk hrnkeinek.

53

A magyar shazakutatkat a klnbz nyelvekben elfordul magyar hangzs vagy magyarul rtelmezhet szavak is ersen befolysoltk szrevteleik vgs megfogalmazsban. me: nhny elgondolkodtat plda. Az egyik sumr hitrege emberhse (nem istensg) egy Shukalletuda nev kertsz, aki gondozta, s szorgalmasan ntzte kertjnek virgait, azok mindennek ellenre elszradtak vagy egyb pusztts ldozatai lettek. Ekkor Shukelletuda az egekbe nzett, elszr keletre, aztn nyugatra, s tanulmnyozta az isteni titkokat. Azutn, az isteni tudomny birtokban egy sarbutu nev ft ltetett, mire kertjben minden kivirgzott s gynyr zldd vlt. Shukalletuda teht nagy tuds, sokat tud kertsz lett, s e tuds nevben is szerepel: Shuk-alle-tuda = sok-ura-tuda: Sok tuds ura. Nem kvnunk hivatkozni az l s r szablyszer felcserlhetsgre, mert nem szndkunk az olvasat helyessgt igazolni. Csupn, mint rdekessget mutattuk be, amint a kvetkezk is csak erre szolglnak. Egy msik ilyen plda az lleluja sz. A misz pap, fleg hsvtkor hasznlja gyakran Jzus fltmadsa alkalmbl: ll-l-jra! Elkpzelhet, hogy ezt fejezi ki? Jzus fltmadt! Jzus ll, l jra? lleluja! Az inkk a kukoricbl kszlt srt chicha-nak, magyarosan csics-nak neveztk. Az ittas emberre azt mondjuk, hogy be-csicse-ntett. Elgondolkodtat. Radsul a kt sz azonos fogalomkrbe tartozik. Indiban l egy np, hol a csald legidsebb asszonyt ddi-nak, mi ddi-nek nevezzk. A csald legidsebb frfitagjt k dada-nak, mi tata-nak nevezzk. Ezekre szoks mondani: "vletlen egybeessek.". Lehetsges. Azonban a termszetben, az letben trvnyek uralkodnak. Valahol, valahogy minden ktdik, mg akkor is, ha nem tudjuk megmagyarzni, de valahol az smltban sszefutnak, pontosabban, onnan sztfutnak a szertegaz szlak. Taln ppen az egynyelvsgbl. Semmi se trtnik s semmi sincs ok nlkl. Napjaink kutati nem az elsk, akik szrevettk a magyar nyelv tmrsgt, kifejezkpessgt. Jeles magyar hazafiak nemcsak npnk, hanem nyelvnk vdelmben is killtak. Vrsmarty gy vlekedett nyelvnkrl: "A magyarban minden sztagnak van rtelme.". Tncsics pedig ezt mondta: "Legsibb a magyar nyelv.". A magyar nyelvre sok sarat szrtak mr Berzsenyi korban, melyet a nagy klt sehogy se tudott elfogadni. Hozz is ltott a krds kivizsglshoz. A magyar nyelv eredetisgrl cm rvid rsban a kvetkezt olvashatjuk: "Bukdozsaim haszon nlkl nem maradtak, st rmmel tapasztaltam, hogy mindentt tbbet talltam, mint kerestem, elannyira, hogy csakhamar ltallttam azt, hogy a magyar nyelv tn az egsz vilg nyelveinek gykere s anyja;". (Berzsenyi Dniel; Przai mvek. 281. oldal.) A magyar nyelv kifejezkpessgre nemcsak magyar, hanem idegen tudsok is flfigyeltek. Kosztolnyi Dezs mg 1919-ben tette kzz a cseh klt, Frankl goston nyomn az olasz bboros, Giuseppe Mezzofanti vlekedst a magyar nyelvrl. Frankl 1836 nagyhetben flkereste az olasz bborost, mikor beszlgets kzben Mezzofanti megkrdezte Franklt: "Tudja, melyik nyelvet tartom az olasz s grg utn, minden ms nyelv eltt, leginkbb dallamosnak s versels szempontjbl leginkbb fejldsre kpesnek? A magyart." Mezzofanti a magyar nyelvet is jl beszlte, s megragadott minden lehetsget, hogy gyakorolhassa. Egy alkalommal megtudta, hogy magyar urak jrnak Rmban, s lltlag flkereste ket, hogy egy kicsit elbeszlgethessen velk magyarul. Meglepetsre ezen urak a latint jl beszltk, de a magyart alig. Erre mondhatta Mezzofanti Franklnek: "A magyarok, gy ltszik, mg nem is tudjk, micsoda kincs lakozik nyelvkben.". (Pesti Napl, 1919. februr 23.) Nyelvnk angol rszrl is kapott elismerst. Sir John Bowring tbbek kztt magyar verseket is fordtott angolra. 1830-ban kiadott egy versesktetet Poetry of the Magyars (A magyarok kltszete) cmmel, melynek elszavban rta: "A magyar nyelv (ms nyelvektl) tvol s magnyosan ll. Pontos megrtshez ms nyelvek tanulmnyozsa rendkvl csekly haszonnal jr. Lnyegben sajt ntformjbl fejldtt ki, kialakulsa s felptse bzvst oly korszakra tehet, mikor a mai eurpai nyelvek tbbsge vagy nem is ltezett, vagy nem hatott a magyarlakta trsgre.". snyelvek j ltszgbl alcm alatt foglakoztunk Grover S. Krantz amerikai tuds Az eurpai nyelvek fldrajzi kialakulsa cm munkjval. Krantz eredmnyei altmasztjk Bowring 170 vvel

54

ezeltti vlemnyt. me: "Belertve pldul, hogy a grg nyelv a jelenlegi fldrajzi helyn Kr.e. 6500 vvel, mg a kelta rorszgban Kr.e. 3500-zal kezdden alakult ki. A magyar nyelv sisge Magyarorszgon legalbb ilyen meglep; gy tallom, hogy tmeneti kkori nyelv, megelzte az jkkor kezdett.". (This would include, for exaple, developing Greek in its present area since 6500 B.C., and Celtic in Ireland since 3500 B.C. The antiquity of Magyar in Hungary may be equally suprising; I find it to be a Mesolithic speech, that predates the Neolitic entry. 11. oldal.) A magyar nyelv eredete s sisge krli krdsek megoldshoz a fldrajzi s helysgneveken tl hozzsegthetne, ha az si rsok megfejtsnl alkalmaznk a sajtos magyar szjrst, mely a magyar rovsrs kialakulsban a rvidtseknl s sszevonsoknl is felismerhet, rja Forrai Sndor. Persze ez nyelvnk rendszere, felptse javra is elknyvelhet. A korbban bemutatott szemelvnyek, az itt felsorolt megllaptsok s vlemnyek feljogostanak bennnket arra, hogy a legsibb rsok esetleges magyar nyelvsgt is felttelezzk. A magyar tudomny feladata lenne, hogy az kori Mezopotmia, Egyiptom, Fldkzi-tenger szigetei mveltsgek rsos anyagt feldolgozza, s magyar szempontbl kirtkelje. Korbban sz volt arrl, hogy rovsrsunknak megvolt a betje minden magyar alaphangra. sszesen harmincngy. Ha figyelembe vesszk, hogy pldul az angol nyelv ma is huszonhat betvel knldik, akkor leszgezhetjk, hogy seink bmulatos rskszsgrl tettek tansgot, amely kimvelshez a kzdelmes vezredek tapasztalatainak egymsra rakodsra volt szksg. Persze a magyar-szkely rovsrs eredett illeten is klnbz vlemnyek vannak. A hivatalosak szerint a trkktl tanultuk nem sokkal a "honfoglals" eltt. Msok gy vlik, hogy rovsrsunk avar eredet. Forrai Sndor a rovsrs egyik legkivlbb kutatja s tanulmnyozja, tbb knyv szerzje, az 1985ben megjelent Kskarcsonytl Slvester estig (Mzsk Mveldsi Kiad) cm kivl tanulmnyban sszehasonltja a magyar-trk, magyar-etruszk s magyar-fnciai rovrst. A rovsszakrt hrom tulajdonsgot vett figyelembe: az alaki azonossgot, a hangrtkbeli azonossgot, s a kzeli hasonlsgot. Az eredmnyt eszerint sszegezte, s a kvetkez rtkeket kapta: a trk 28.6, az etruszk 43.4, a fnciai 50.0 szzalkos azonossgot, hasonlsgot mutat a magyar rovssal. E szerint teht nagyobb a lehetsge annak, hogy a magyar-szkely rovsrs nem a trk, hanem a fnciai rovs leszrmazottja. Persze a fordtott viszonyt se lehet kizrni, s azt se, hogy kzs trl szrmaznak. Tovbb az se lehetetlen, hogy a kprs, s azon keresztl a magyar rovsrs az stelepes paraszti np rkbecs hagyatka. Az elmondottakat a kvetkezkben lehet sszegezni: Ismereteink mai llsa szerint, s a felsorakoztathat adatok s rvek tansgtteleknt az eredeti egynyelvsg nemhogy nem zrhat ki, hanem taln az egyetlen sszer magyarzattal szolgl a fennll krdsekre. Nagy a valsznsge annak ugyanis, hogy a bemutatott fldrajzi s helysgnevek mg a tbbnyelvsg kialakulsa eltti korbl valk. Figyelemre mlt az is, hogy Eurpban, de ltalban a nyugati mveltsg npektl lakott terleteken, ezen seredet nevekbl a Krpt-medencben maradt meg a legtbb. Ez pedig csak azzal magyarzhat, hogy haznk terlett benpest snp folytonossga sohase szakadt meg, de mg csak kisebbsgbe se kerlt. gy a magyar nyelv se lehet ms, mint ezen stelepes np nyelvnek egyenes gi kimvelt, a hossz vezredek sorn a Krpt-medencben leteleped vagy megfordul idegen npek nyelveit magba olvaszt mai vltozata. Az egynyelvsg figyelembevtelvel meg lehet magyarzni mindazt, ami megmagyarzhatatlannak mutatkozik. A magyar nyelv lehet rokona a vogulnak s osztjknak ugyangy, mint a sumrnek, egyiptominak vagy akr a bantunak, anlkl, hogy minden esetben vrsgi rokonsgra gondolnnk. Persze, ha nyelvrokonsg csak ott llhat fenn, ahol a vrsgi rokonsg is kimutathat, m legyen. De ezt vegyk tudomsul a finnugor tanok hirdeti is, s nzzk meg, hogy mi marad tudomnyukbl. (rpd npnek finnugor rtege 12.5 szzalk volt. A mai magyarsg egy (1) szzalk alatt van.). Lehet, hogy az imnt elmondottak nem egyeznek a hivatalos nyelvszet lefektetett szablyaival, ismeretes viszont, hogy e nyelvszetet sem vezrelte mindenkor a tudomnyossg fensges eszmje. Tovbb, nem tudnak, vagy nem is akarnak, vagy egyszeren lefektetett szablyaik lehetetlenn teszik, hogy olyan krdsekre is vlaszt adjanak, melyek nem felelnek

55

meg korunk politikailag helyes, de tudomnyosnak nem nevezhet kvetelmnyeinek. A lekicsinylsek, a hatalmi szkbl kimondott "igazsgok" ideje lejrt, s a "vletlen egybeessek"-fle magyarzkodsok se tekinthetk tudomnyosnak. A tudomny akkor tudomny, mikor nem jegesedik be, mikor szellemileg rugalmas marad, s a tegnap igazsgt egy j felismers fnyben kpes jrartkelni, ha kell, megvltoztatni.

Utsz gyannt
(Marjalaki Kiss Lajos 1929-ben kiadott Anonymus s a magyarsg eredete cm tanulmnynak bevezet gondolatait sznjuk utsznak, mely "visszhang" volt Zajti Ferenc Indibl kldtt hradsaira.)

J ton jr-e Zajti?

Nemrgiben az a sajthr jrta be az orszgot, hogy Zajti Ferenc lelkes tudsunk Indiban megtallta a magyarok rokonait. Ez a mltn szenzcis hrads a mg ma is Krsi Csomval remnyked magyarok lelkt lnk vrakozsra ajzotta fel. Fl, hogy ez alkalommal is mint mr annyiszor , megint fjdalmas csalds vltja majd fel azok remnykedst, akik mg ma is csalka dlibbos kp utn rvedeznek, akik szemeiket olyan messze tjakra irnytjk, ahol a nagy tvolsg s a trtnelem gomolyg kde miatt tvedni is, csaldni is csak igen nagyot lehet. Mg nincs pontos kpnk az j felfedezsrl, de az Indibl gyren szllong hrekbl gy ltszik, hogy azok a most flfedezett magyarok nem is magyarul, vagy a magyarhoz hasonl nyelven beszl npek, hanem a hajdani trk nyelv hunok szegrl-vgrl val atyafiai. Ha pedig ez gy van s valsznleg gy van , akkor Zajti s az itthon remnyked turni magyarok kt malomban rlnek. Mert a hun s a mai magyar, nem egy s azonos, hanem klnbz fogalmak. Igaz, hogy Atilla hunjait s rpd honfoglal hadt valban a messze Turnbl vezrelte ide a Gondvisels. Ha teht a Turnbl ideszakadt honfoglal magyarok, vagy vrrokonaik, s a hunok atyafisgt keresi valaki, ez esetben India fels vgn is joggal kereskedhetik. A Turnbl idelovagolt hdt "turk" rteg azonban sokkal kisebb rszt, taln csak 5-10 szzalkt teszi ki a mai "tsgykeres" magyarsgnak. Mert ennek a mai magyarsgnak eldei mr Atilla s rpd hdtsa eltt jval, gy 1000-1500 vvel hamarbb is itt tanyztak s akkor, t.i. a Kr.e. I. vezredben szktha, majd ksbb szarmata gyjtnven emlegetett trzseik a Duntl a Volgig terjed egsz fldet brtk. Ha teht a magyarok eredett kutatjuk, nem szabad megfeledkeznnk ennek a kzrend magyarsgnak az shazjrl sem. St ppen ezt kell kutatnunk. Mikor a magyarsg shazjt emltem, nem beszlek az znvz eltti idkrl, amikor a paleolitkori sember Darvin fejldselmlet valamelyik fokozatn llvn valsznleg mg lnken emlkezett a majomtl val szrmazsra. n mindssze alig 2500-3000 vre gondolok vissza. Mr pedig ezen a gyarl emberi szemmel inkbb belthat idn bell magyarul beszl si npessget sem Turnban, sem a Kaukzusban nem tallni. Ellenben jelen volt ez az ugorfajta smagyar np a DunaTisza tjtl kelet fel egszen a Volga vizig, mint ahogy ezt a Kr.e. vezred egysges u.n. ananyini kultrja mutatja. Az zsiai eredet elavult hitvel szemben mely csakis a hdt trk nyelv hun-avar-magyar trzsekre vonatkozhat itt vannak a nyelvtrtnet, a rgszet, a trtnelmi fldrajz, az antropolgia, stb. stb. megllaptsai, s itt van fleg Anonymus tansga. Ezek mind gy tudjk, hogy Magyarorszg

56

fldje rpd honfoglalsa idejn nem volt m res, lakatlan terlet, st ellenkezleg a korabeli viszonyokhoz mrten , nagyon is srn lakott orszg volt, amelybe rpddal nem "np", hanem csak a rgi urakat felvlt j katonai szervezet, j "urak" jttek. Fld s a np lnyegben a rgi maradt, akr a dk, akr a kelta vagy rmai, akr hun, germn, avar vagy bolgr-szlv uralom nehezedett rjuk, mindig csak az uralkod osztly vltozott. A hdt nem szokta meglni a npeket, hanem csakis a bels sorvadsuk sodorja le ket a trtnelem sznpadrl. Ezen az alapon teht kt ton kell keresnnk a magyarsg shazjt. Az egyik t kelet fel vezet, ahonnan a hunok, a bolgrok, a magyarok jttek. Ez az t meglehetsen feldertett, elegen bolygatjk. Nem gy a msik t, mely itt a kzelben vezetne, ha rtallnnk lpni. De mg nem kitaposott t, nem knny felismerni. A magyar nemzet ethnikuma mint a villanydrt kt szlbl, egy trk s egy ugor gbl fondott ssze. A villanyhuzal kt szlt egy kezd szerel is szt tudja bontani. Nem gy a trk nyelv hdt magyarok vezet rtegt, az itt tallt ugor fajta snp rtegeitl. Nem lehet ma mr ezt a kt sszeolvadt elemet sztbontani hacsak nem vrelemzssel , mert teljesen sszeforrottak. Manapsg az ugor fajta magyar npsg letfjba gy bele van oltva az egykor t meghdt turni vr, mint a gymlcsfa alanyba az oltgally, mely miutn megfogant zld lombot s des gymlcst hoz ugyan, de mr nem a maga vkony gacskja, hanem a "rgi" trzsk s gykr ds nedve tpllja. Ma mr a "fajszakrtk" sem boldogulnnak vele, de az rpd-kori oklevelek s Anonymus korban mg sztvlik e kt elem. Leglesebben szembetnik ez Anonymus munkjban, aki mg nem ismer egysges magyar nemzetet, hanem egy rpddal bejv uralkod, nemesi osztlyt. Az szemben ez a "magyar nemzet", s ettl ersen elvlaszt egy nagyszm, itt tallt s a hdtk uralma al kerlt npessget, melyet nhol szlvsgnak, az orszg legtbb vidkn azonban nemzetisgi megjells nlkl egyszeren csak "parasztsg"-nak mond. Az szemben politikailag slytalan ez a tzszeres-hszszoros szm paraszti tmeg, amelybe pedig csakhamar felszvdott a hdt "nemzet" vkony nprtege. Marjalaki Kiss Lajos

Forrsmunkk:
Anonymus : Gesta Hungarorum. Helikon. Budapest. 1975. Badiny Js Ferenc : Az Ister-Gami oroszlnok titka. Buenos Aires. 1979. Badiny Js Ferenc : Igaz trtnelmnk vezrfonala rpdig. Orient Press Kft. Badiny Js Ferenc : Kldetl Ister-Gamig. Buenos Aires. I. kt. II. kt. 1981 Bakay Kornl : strtnetnk rgszeti forrsai I.- II. kt. Miskolc, 1998. Barth Tibor : A magyar npek strtnete. I.-II.-III. ktet. Montrel. Buml, F.H.& Birnbaum, M.: Attila the an and His Image, Corvina, Budapest.1993. Bir Jzsef : A szabrok strtnete. I.II. ktet. U.S.A. Blaskovics-Vass : A magyarok strtnete. Magvet. 1982. Bobula Ida : A sumr-magyar rokonsg krdse. Esda. 1961. Bna Istvn : A hunok s nagykirlyaik, Corvina 1993. Botos, Lszl : The Homeland Reclaimed, Patko Publishing, N.Y. 1995. Bray, W. Trump, D: Dictionary of Archaeology, Penguin Books, 1976. Csomor Lajos : felsge, a Magyar Szent Korona. Szkesfehrvr. 1996. Fodor Istvn : Verecke hres tjn... Gondolat. 1975 Forrai Sndor : Kskarcsonytl Slvester estig. Mzsk. 1985. From the Land of the Schithians: The Metropolitan Museum of Art, N.Y. Glatz Ferenc : Magyarok krnikja. Officina Nova. 1996. Gordon, Cyrus H. :Forgotten Scripts, Basic Books, INC. N.Y. 1982.

57

Gosztony Klmn : sszehasonlt szumr nyelvtan, Duna Knyvkiad, Svjc 1977. Hawkins, Gerald S. :Stonehenge Decoded, Delta Book, N.Y. 1978. Hman Blint : semberek - smagyarok. U.S.A. 1985. Ions, Veronica : The World's Mythology, Chartwell Books, INC. N.J. 1974 Johanson, D. & Edey, M.: Lucy, Warner Books, N.Y. 1982. Klti Mrk : Kpes Krnika, Helikon Kiad. Kramer, Samuel N. : Mythologies Of the Anciant World, Anchor Books, N.Y.1961. Kramer, Samuel N. : The Sumerians, The University of Chicago Press, 1963 Krantz, Grover S. : Geographical Development of European Languages, Peter Lang. N.Y. 1988 Lamber-Karlovsky & Sabloff: Anciant Cilvilizations, The Benjamin/Cummings Publishing Co. INC. 1979. Kandra Kabos : Magyar Mythologia, Hdf Barti Kre Kiadsa 1978. Kartogrfiai Vllalat: Trtnelmi Vilgatlasz. Larousse : World Mythology, Chartwell Books INC. N.J. 1976. Lszl Gyula : A honfoglalkrl. Tanknyvkiad. 1974. Lszl gyula : A honfoglal magyar np lete, Pski. Bp. 1944. Lszl Gyula : A ketts honfoglals. Magvet. 1980. Lszl Gyula : Vrtesszlstl Pusztaszerig. Gondolat. 1974. Lzr Istvn : Kilt Patak Vra. Szpirodalmi Knyvkiad. 1980. Ligeti Lajos : A magyarsg strtnete, Az Akadmiai Kiad, Bp. 1986. Lloyd, Seton : The Archaeology of Mesopotamia, Thames & Hudson, 1978 Magyar Adorjn : Az smveltsg. Magyar Adorjn Barti Kr. 1995. Makkay Jnos : A magyarsg keltezse, A szerz kiadsa, Budapest. 1993. Marjalaki Kiss Lajos : Anonymus s a magyarsg eredete. Budapest. 1929. McEvedy, Colin : The Penguin Atlas of Medieval History. Mellaart, James : The Neolithic of the Near East, C. Scribner's Sons, N.Y. 1975. Nagy Sndor : A magyar np kialakulsnak trtnete. 1968. Nmeth Gyula : Attila s hunjai, Az Akadmiai iad, Bp. 1986. Padnyi Viktor : Dentumagyaria. Transylvnia. 1956. Powell, T.G.E. : Prehistoric Art, Oxford Uni. Press, 1966. Radics Gza : Olvasmnyok mltunkrl. Anahita-Ninti Bt. Budapest 2000. Rna-Tas Andrs : Nyelvrokonsg, Gondolat, Budapest 1978. Sebestyn Gyula : Rovs s rovsrs. Evilath. N.Y. 1969. Sebestyn Lszl : Kzai Simon Vdelmben, Budapest 1975. Damjanich Jnos : Mzeum Szolnok megye trtnete a rgszeti leletek tkrben, 1982. Szsz Bla : A hunok trtnete. Budapest. 1994. The Atlas of Archaeology, DK Publishing, INC. 1978 The Metropolitan Museum of Art & The Los Angeles County Museum of Art: From the Land of the Scythians The Times Concise Atlas of Woeld History, Hammond, N.J. 1985. Torma Zsfia : Sumr nyomok Erdlyben. Buenos Aires. 1973. Treasures of Tyutankhamun: Metropolitan Museum of Art, N.Y. 1976. Thurczy Jnos : A magyarok krnokja, Helikon Kiad 1986. Varga Gza : Bronzkori magyar rsbelisg, Budapest 1993. Varga Zsigmond : tezer v tvolbl, Debrecen 1942. Wilkinson, Gardner: The Anciant Egyiptians, Crescent Books, N.Y. 1988. Wilkinson, Richard H: Reading Egyiptian Art,Thames and Hudson, London 1992. Zajti Ferenc : Magyar vezredek, Szerz kiadsa, Budapest 1939.

http://osemlekezet.fw.hu/2005.html