I dalis.

EIMOS TEIS
Seminaras Nr. 3
4 tema. Santuokos pasibaigimas
Santuokos pasibaigimo pagrindai. Santuokos nutraukimas abiej sutuoktini sutikimu. Santuokos
nutraukimas vieno i sutuoktini praymu. Santuokos nutraukimas dl sutuoktinio kalts. Santuokos
nutraukimo teisiniai padariniai.
5 tema. Sutuoktini gyvenimas skyrium (separacija)
Sutuoktini gyvenimo skyrium (separacijos) instituto reikm, skirtumai nuo ituokos. Gyvenimo
skyrium nustatymo pagrindai ir tvarka. Bylos dl sutuoktini gyvenimo skyrium nagrinjimas.
Klausimai, kurie turi bti isprendiami priimant sprendim dl gyvenimo skyrium. Gyvenimo
skyrium teisiniai padariniai. Gyvenimo skyrium pabaiga.

Klausimai
1. Kaip yra sprendiamas treij asmen teisi utikrinimo klausimas sutuoktiniams
nutraukiant santuok. Ar ie asmenys dalyvauja byloje dl santuokos nutraukimo, jeigu
taip, tai kokias teises ir pareigas turi.
2. Ar rodinjimo priemoni naudojimas bylose dl santuokos nutraukimo pasiymi kokia
nors specifika?
3. Ar vieno i sutuoktini kalt dl santuokos iirimo gali turti takos sutuoktini bendro
turto pasidalijimui?
4. Kokios yra teismo funkcijos nagrinjant santuokos nutraukimo ir separacijos nustatymo
bylas? Kokias priemones turi teisjas savo funkcijoms gyvendinti?
Udaviniai
1. Iekov kreipsi teism dl santuokos nutraukimo, nurodydama, kad atsakovas nevykd
pareigos rpintis eima, yra konfliktiko, nesugyvenamo charakterio. Atsakovas nesidomjo,
kaip sekasi jai ir vaikams, neduodavo pakankamai pinig eimai ilaikyti, o ji turjo rpintis
visais buities reikalais. Atsakovas danai pareidavo vlai arba negrdavo namo per nakt,
danai bdamas neblaivus prie j naudojo fizin ir psichologin smurt, emino prie vaikus.
Kliud mokytis ir vert bti namuose bei rpintis vaikais. Todl ji prarado galimyb gyti
reikiam isilavinim tapo priklausoma nuo atsakovo. Be to, atsakovas paliko eim ir ijo
gyventi pas kit moter, tai patvirtina gyvenamosios patalpos nuomos sutartis. Todl ji
reikalauja nutraukti santuok dl atsakovo kalts, o taip pat priteisti mokymosi ilaidas (tik
iekovei negyvenant kartu su atsakovu, ji turjo galimyb pradti mokytis) ir atlyginti
neturtin al. Atsakovas pateik prieiekin ir papra santuok nutraukti dl abiej
sutuoktini kalts. Atsakovas nurod, kad vis laik jis materialiai aprpino eim, o iekov
rpinosi maisto gaminimu, buitimi. Taiau abu rpinosi vaik auginimu, aukljimu. I nam
ieiti jis buvo priverstas dl to, kad prasidjus skyryb procesui iekov keldavo konfliktines
situacija, todl nenordamas pakenkti vaik ramybei, atsakovas isinuomojo kit gyvenamj
patalp. Iekov yra irzli ir nesugyvenamo charakterio ir dl to vaikai atsisako gyventi su ja.
Be to, jis nurod, kad jis yra verslininkas, todl darbo diena jo yra nenormuota, jis turi verslo
susitikim, todl kartais jam tenka grti vliau.

2.

3.

4.

5.

Pateikite argumentus, ar yra pagrindo nutraukti santuok dl atsakovo kalts ir priteisti

neturtin al ir mokymosi ilaidas i atsakovo.
Susituokusiam snui tvai, tesdami senai jam duot paad, padovanojo but, kuriame jis
apsigyveno su savo mona ir dukra, o po puss met vieame registre registravo but kaip
eimos turt. Dar po met jis nusprend isituokti su mona. Santuokos nutraukimo metu kilo
ginas dl bendros jungtins nuosavybs padalinimo, o taip pat ir dl minto buto teisinio
likimo, t.y. kam jis nuosavybs teise turi atitekti po santuokos nutraukimo. Nurodykite,
kokiais kriterijais remiantis turi bti sprendiamas minto buto priskyrimo vienam i
sutuoktini klausimas.
Iekov 2004 m. sausio 12 d. kreipsi teism su iekiniu, praydama nutraukti 1996 m.
lapkriio mn. 11 d. sudaryt santuok dl abiej sutuoktini kalts. Nurod, kad asmenys jau
nuo 2002 m. spalio mn. pabaigos kartu nebegyvena. Atsakovas pateik prieiekin ir
papra nutraukti santuok dl iekovs kalts, nurodydamas, kad gyvenant kartu irykjo
skirtingas atsakovo ir iekovs poiris daugel klausim, charakteri skirtumai ir galimybs
juos suderinti nebuvimas lm nuolatin konfliktin situacij eimoje. Nevienkartiniai
bandymai isaugoti eim ir vl pradti gyventi kartu nebuvo skmingi. Taip pat nurod, kad
iekov dar santuokoje pradjo gyventi su kitu asmeniu, nuo 2002 m. m. palaik su juo ryius,
tad iekovs neitikimyb lm santuokos iirim. Teismas nutrauk santuok dl iekovs
kalts.
Kaip manote ar teisingas teismo sprendimas? Ar pakako argument ir rodym santuokai
nutraukti dl iekovs kalts. Kokios js nuomone, yra svarbios aplinkybs, lemianios, kad
sutuoktinis paeidia savo kaip sutuoktinio pareigas? Ar reikminga aplinkyb bt tai, kad
nuo atsakovas atsiskyr nuo eimos, ja nebesirpino, neteik ilaikymo vaikams. Ar bt
reikminga aplinkyb iekovs netinkamas elgesys draug kompanijoje veni metu?
Igyven deimt met santuokoje sutuoktiniai trejus metus gyveno separacijos reimu.
Teismui panaikinus separacijos reim, sutuoktiniai vl pradjo gyventi kartu. Sutuoktinis
savo vardu steig personalin mon, taiau verslas jam nepavyko. Kreditoriams ketinant
nukreipti iiekojim abiej sutuoktini turt mona savo nesutikim grind tuo, kad po
separacijos nutraukimo naujas turto reimas nebuvo pasirinktas. Atsivelgdami gyvenimo
skyrium pabaigos teisines pasekmes, vertinkite toki teigini pagrstum.
Sutuoktiniai 2009 met pavasar m stipriai nesutarti, kadangi sutuoktin Egl tarinjo savo
vyr esant neitikim. Netrukus paaikjo, kad sutuoktinis i tikrj buvo neitikimas.
Nematydama galimybs gyventi toliau kartu Egl pasil isituokti. Sutuoktiniai sutar
nutraukti santuok bendru sutarimu, pasidalino turt, sutuoktinis Jonas taip pat sumokjo
kompensacij neturtinei alai atlyginti, taip pat sutuoktiniai nusprend, kad j 4 met dukra
gyvens su motina ir kad jai nuo sutarties patvirtinimo dienos bus mokama po 1100 Lt
ilaikymo per mnes. Sutart patvirtino teismas ir sutartis siteisjo 2009-09-01. 2010 met
spalio mnes buvo pareiktas iekinys teisme, kuriuo Egl pra priteisti jai 1000 Lt
ilaikymo vaikui u laikotarp nuo 2009-06-01 iki sutarties dl santuokos nutraukimo
siteisjimo dienos (2009-09-01). Jonas su pareiktu iekiniu nesutiko. Jis nurod, kad visi
klausimai, susij su santuokos nutraukimu, vaiko ilaikymu, jo gyvenamja vieta buvo
isprsti sutartyje dl santuokos nutraukimo teisini pasekmi ir pakartotinai i klausim
kelti negalima. Bt galima prayti keisti ilaikym ateit, jeigu i esms pasikeist
aplinkybs, taiau jos nepasikeit, o sutart ilaikym jis moka. vertinkite pareikto
reikalavimo ir pareikt atsikirtim pagrstum. Kokias svarbias faktines aplinkybes turt
nustatyti teismas, sprsdamas gin.

Literatra
Teism praktika
1. LAT 2002-04-10 nutartis c.b. Nr.3k-3-579;
2. LAT 2002-09-16 nutartis c.b. Nr.3k-3-1008;
3. LAT 2004-01-21 nutartis c.b. Nr. 3k-3-47;
4. LAT 2005-04-04 nutartis c.b. Nr. 3k-3-226;
5. LAT 2005-05-11 nutartis c.b. Nr.3k-3-267;

6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.

LAT 2005-06-27 nutartis c.b. Nr. 3k-3-357;

LAT 2005-11-07 nutartis c.b. Nr.3k-3-551;
LAT 2006-05-10 nutartis c.b. Nr. 3k-3-322;
LAT 2006-05-29 nutartis c.b. Nr. 3k-3-357;
LAT 2006-04-10 nutartis c.b. Nr. 3k-3-251;
LAT 2006-01-04 nutartis c.b. Nr. 3k-3-7;
LAT 2006-01-11 nutartis c.b. Nr. 3k-3-26;
LAT 2007-06-20 nutartis c.b. Nr. 3k-3-220;
LAT 2008-01-25 nutartis c.b. Nr. 3k-3-51;
LAT 2009-07-10 nutartis c.b. Nr. 3k-3-332;
LAT 2009-07-10 nutartis c.b. Nr. 3k-3-320;
LAT 2009-11-03 nutartis c.b. Nr. 3k-3-479;
LAT 2010-05-20 nutartis c.b. Nr. 3k-P-186;
LAT 2011-05-09 nutartis c.b. Nr. 3k-3-233;
LAT 2011-10-27 nutartis c.b. Nr. 3k-3-421;
LAT 2012-02-15 nutartis c.b. Nr. 3k-3-42.