Civilin byla Nr.

3K-7-309/2010
Procesinio sprendimo kategorijos:
33; 35.3.6; 35.5; 43.1; 62.1 (S)

LIETUVOS AUKIAUSIASIS TEISMAS

N U TAR TI S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkriio 11 d.
Vilnius

Lietuvos Aukiausiojo Teismo Civilini byl skyriaus iplstin teisj kolegija, susidedanti
i teisj: Danguts Ambrasiens, Biruts Janaviits, Janinos Janukiens, eslovo Jokbausko,
Zigmo Levickio (pranejas), Antano Simnikio, Juozo erkno (kolegijos pirmininkas),

raytinio proceso tvarka teismo posdyje inagrinjo civilin byl pagal atsakovo G. M.
kasacin skund dl Panevio apygardos teismo Civilini byl skyriaus teisj kolegijos 2010 m.
vasario 25 d. nutarties perirjimo civilinje byloje pagal iekovo udarosios akcins bendrovs
,,Automera iekin atsakovui G. M. dl ilaid u automobilio nuveim ir saugojim priteisimo.
Byloje treiuoju asmeniu dalyvauja A. .

Teisj kolegija

nustat:

I. Gino esm

Iekovas pra priteisti i atsakovo 5990,46 Lt ilaid u automobilio ,,VW Golf (duomenys
neskelbtini) priverstin nuveim ir jo saugojim laikotarpiu nuo 2008 m. rugpjio 16 d. iki 2009 m.
balandio 17 d.
Iekovas nurod, kad, vykdydamas su Panevio apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu
2007 m. sausio 10 d. sudaryt transporto priemoni priverstinio nuveimo sutart, i vykio vietos
pam ir priverstinai nuve AB ,,Automera saugojimo aiktel atsakovo automobil ir j saugojo.
Atsakovas nereagavo raginimus atsiimti automobil ir sumokti ilaidas. Teismui primus sakym,
atsakovas pareik prietaravim ir nurod, kad jis nra automobilio savininkas.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo ir apeliacins instancijos teismo nutarties esm
 2

Panevio miesto apylinks teismas 2009 m. lapkriio 9 d. sprendimu iekin patenkino:

priteis i atsakovo iekovui 5990,46 Lt skolos u laikotarp nuo 2008 m. rugpjio 16 d. iki 2009 m.
balandio 17 d., 5 procent dydio metini palkan nuo priteistos sumos nuo bylos iklimo dienos
(2009 m. liepos 2 d.) iki teismo sprendimo visiko vykdymo, 180 Lt yminio mokesio ir 39,65 Lt
ilaid, susijusi su procesini dokument teikimu, valstybei.
Teismas nurod, kad, remiantis Lietuvos Respublikos administracini teiss paeidim
kodekso (toliau ATPK) 269 straipsnio 7 dalies nuostatomis, transporto priemon yra priverstinai
nutempiama padarius paeidimus, nustatytus kodekso 126 straipsnyje (transporto priemoni
vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotini, psichotropini ar kit
psichik veikiani mediag).
Teismas nustat, kad 2008 m. rugpjio 16 d. UAB ,,Automera saugojimo aiktel buvo
atvetas atsakovui priklausantis automobilis ir ten saugomas; kad automobil vairavo neblaivus A. .,
kuris buvo nualintas nuo transporto priemons vairavimo. Teismas paymjo, kad duomen apie tai,
jog transporto priemon buvo priverstinai nuveta, paeidiant galiojani tvark, nra; kad byloje
neginijamas pasaugos prievolini teisini santyki atsiradimo faktas ir saugojimo ilaid dydis.
Teismas konstatavo, kad atsakovas nepateik rodym, jog pardav automobil kitam asmeniui ir jog
paeidimo metu automobilis jam nebepriklaus; kad i byloje esanio V ,,Regitra irao matyti, jog
automobilis registruotas atsakovo vardu. Teismas paymjo, kad Lietuvos Respublikos vidaus
reikal ministro 2001 m. gegus 25 d. sakymu Nr. 260 patvirtint Keli transporto priemoni
registravimo taisykli, pakeist 2006 m. liepos 13 d. sakymu Nr. 1V-268, 71.1 punkte nustatyta, jog
registruotos transporto priemons registravimo duomenys keiiami pasikeitus transporto priemons
valdytojui; kad neregistravusios sandorio alys negali panaudoti sandorio fakto prie treiuosius
asmenis ir rodinti savo teisi prie treiuosius asmenis remdamosi kitais rodymais (Lietuvos
Respublikos civilinio kodekso 1.75 straipsnio 2 dalis). Teismas paymjo, jog atsakovas ir treiasis
asmuo nurod, kad automobilio pirkimopardavimo sutartis nebuvo registruota vieame registre;
pripaino, kad atsakovas, bdamas automobilio savininku, privalo atlyginti iekovui transportavimo
ir saugojimo ilaidas (CK 6.270 straipsnis, 6.841 straipsnio 2 dalis, 6.849 straipsnis, 6.850 straipsnis).
Teismas taip pat paymjo, kad alims sandoris galioja, nors ir nra privalomai registruotas, todl
atsakovui nebus ukirstas kelias kreiptis dl alos atlyginimo priteisimo i kalto asmens.

Panevio apygardos teismo Civilini byl skyriaus teisj kolegija 2010 m. vasario 25 d.
nutartimi paliko nepakeist Panevio miesto apylinks teismo 2009 m. lapkriio 9 d. sprendim;
priteis i atsakovo valstybs biudet 4,05 Lt teismo turt ilaid, susijusi su procesini
dokument teikimu.
Teisj kolegija padar ivad, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teistas ir
pagrstas. Teisj kolegija i esms sutiko su pirmosios instancijos teismo argumentais, taip pat
nurod, kad Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobili keliais statymo (toliau ir statymas)
33 straipsnio 6 dalyje nustatyta transporto priemons savininko (atsakovo) ir transporto priemons
valdytojo (treiojo asmens) solidari pareiga atlyginti iekovui automobilio priverstinio nutempimo ir
saugojimo ilaidas; kad pagal CK 6.6 straipsn, jeigu skolininko pareiga yra solidarioji, tai kreditorius
turi teis reikalauti, kad prievol vykdyt tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris i j
skyrium, be to, tiek j vis, tiek jos dal; kad kreditorius, t. y. iekovas pasirinko ir teistai reikalavo i
atsakovo atlyginti patirtas ilaidas. Teisj kolegija taip pat paymjo, kad atsakovas, kaip
rpestingas automobilio savininkas, ir treiasis asmuo, kaip automobilio valdytojas, turjo inoti
automobilio buvimo viet ir aktyviai domtis galimybmis j atsiimti, siekdami kiek manoma
maesni automobilio saugojimo ilaid.

III. Kasacinio skundo teisiniai argumentai

 3

Kasaciniu skundu atsakovas prao panaikinti Panevio apygardos teismo Civilini byl
skyriaus teisj kolegijos 2010 m. vasario 25 d. nutart, Panevio miesto apylinks teismo 2009 m.
lapkriio 9 d. sprendim ir priimti nauj sprendim iekin atmesti. Kasaciniame skunde nurodyti
ie argumentai:
1. Dl CK 1.75 straipsnio netinkamo aikinimo ir taikymo. Lietuvos Respublikos registr
statymo 1 straipsnio 1 punkto, 2 straipsnio 19 punkto, 6 straipsnio 1, 2 dali ir kit io statymo
norm analiz leidia daryti ivad, kad Lietuvos Respublikoje gali bti nusprsta steigti registr ir
tik statymu nustatyta, kokie registro objektai, j duomenys ir dokumentai yra registruotini.
Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobili keliais statymo 19 straipsnio 2 dalyje
nustatyta, kad motorins transporto priemons, priekabos ir puspriekabs registruojamos Lietuvos
Respublikos keli transporto priemoni registre. Lietuvos Respublikos Vyriausybs 2005 m. lapkriio
28 d. nutarimu Nr. 1286 ,,Dl Lietuvos Respublikos keli transporto priemoni registro steigimo ir jo
nuostat patvirtinimo patvirtintuose Lietuvos Respublikos keli transporto priemoni registro
nuostatuose smulkiai reglamentuota, kokie transporto priemoni ir j valdytoj duomenys ir
dokumentai registruojami Registre.
Lietuvos Respublikos vidaus reikal ministro 2001 m. gegus 25 d. sakymu Nr. 260
patvirtintose Keli transporto priemoni registravimo taisyklse (toliau ir Taisykls) nenustatyta,
kokie transporto priemoni ir j valdytoj duomenys privalomai registruojami Registre. Taisyklse
taip pat nenustatyta transporto priemoni pirkimopardavimo sandori privalomos ar kitokios
registracijos.
Atsakovas automobil pardav treiajam asmeniui. Pagal Taisykli 71.1 punkt turjo bti
pakeisti registruotos transporto priemons registravimo duomenys. Registruojant transporto
priemons registravimo duomen pasikeitim, registratoriui turi bti pateikti atitinkami dokumentai,
kurie ivardyti Taisykli 74, 75, 76 punktuose, tarp j ir nuosavybs teiss transporto priemon
perdavim naujam transporto priemons valdytojui patvirtinantis dokumentas. Taisyklse nurodytas
registratoriui privalomas pateikti atitinkamai nuosavybs teiss transporto priemon perdavim
naujam transporto priemons valdytojui patvirtinantis dokumentas Registre neregistruojamas. Taigi
teismai netinkamai taik CK 1.75 straipsnio 1 dalies nuostatas, nes statymo pagrindu steigtame
Registre joks transporto priemons pirkimopardavimo sandoris neregistruojamas. Apeliacins
instancijos teismo ivados dl atsakovo ir treiojo asmens solidariosios pareigos iekovo atvilgiu
(Saugaus eismo automobili keliais 33 straipsnio 6 dalis) yra nepagrstos ir neteistos.
Byloje yra rodym, kad ne atsakovas yra automobilio savininkas ir valdytojas, bet treiasis
asmuo. Treiasis asmuo pripasta i esmin aplinkyb ir nurodo, kad jam tenka pareiga atlyginti
iekovui ilaidas u priverstin automobilio nutempim ir saugojim. Teismai pripaino aplinkyb,
kad atsakovas ir treiasis asmuo buvo sudars transporto priemons pirkimopardavimo sandor,
taiau ios esmins aplinkybs nevertino CK 4.49 straipsnio 1 dalies prasme.
2. Dl Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 320, 331 straipsni paeidimo.
Lietuvos Aukiausiojo Teismo Civilini byl skyriaus teisj kolegija 2009 m. spalio 23 d. nutartyje,
priimtoje civilinje byloje Nr. 3K-3-436/2009, nurod, kad pareiga praneti savininkui apie jo
saugom automobil kyla i CK 6.229 straipsnio 3 dalies normos, kurioje nustatyta, jog apie visk, k
yra atliks, asmuo, tvarkantis kito asmens reikalus, privalo pastarajam kaip manoma greiiau
praneti, kai tai tampa galima, ir pateikti ratu isami gaut pajam, ilaid, nuostoli ataskait.
Apeliacins instancijos teismas dl io apeliacinio skundo argumento dl neatidaus ir nerpestingo
iekovo elgesio ir nepagrsto praturtjimo atsakovo sskaita nepateikia joki motyv, neanalizuoja
atsakovo apeliaciniame skunde nurodyt faktini aplinkybi ir teisini argument. Apeliacins
instancijos teismas vertina tik atsakovo veiksmus, taiau visikai nevertina kitos alies iekovo
veiksm. Tai neatitinka mogaus teisi ir pagrindini laisvi apsaugos konvencijos 6 straipsnio
 4

1 dalyje tvirtintos asmens teiss teising teism. Apeliacins instancijos teismas nesvarst atsakovo
prietaravim dl iekovo pareig ir iekovo galimo nesiningumo pasinaudojant ia situacija, taip
pat nepasisak dl apeliacinio skundo argument dl atlygintinos sumos dydio nustatymo.

IV. Atsiliepimo kasacin skund teisiniai argumentai

Atsiliepimu kasacin skund iekovas prao palikti nepakeistus skundiamus teism nutart
ir sprendim. Atsiliepime nurodyti ie argumentai:
1. Neregistravusios sandorio alys negali panaudoti sandorio fakto prie treiuosius asmenis
remdamosi kitais rodymais (CK 1.75 straipsnio 2 dalis). Atsakovas ir treiasis asmuo nurod, kad
automobilio raytin pirkimopardavimo sutartis nebuvo sudaryta, teisin registracija naujojo
savininko vardu nebuvo pakeista, taigi alys negali rodinti io fakto kitais rodymais ir panaudoti
sandorio fakto prie treiuosius asmenis, t. y. iekov.
Saugaus eismo automobili keliais statymo 33 straipsnio 6 dalyje tvirtinta transporto
priemons savininko (atsakovo) ir transporto priemons valdytojo (treiojo asmens) solidarioji
pareiga atlyginti iekovui automobilio priverstinio nutempimo ir saugojimo ilaidas. Pagal CK
6.6 straipsn, jeigu skolinink pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teis reikalauti, kad prievol
vykdyt tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris i j skyrium, be to, tiek j vis, tiek jos
dal.
2. Lietuvos Respublikos vidaus reikal ministro 2001 m. gegus 25 d. sakymas Nr. 260 ,,Dl
motorini transporto priemoni ir j priekab taisykli patvirtinimo buvo priimtas remiantis
Saugaus eismo automobili keliais statyme ivardytais pagrindais, kuriame nustatytas transporto
priemoni registravimo privalomumas. Taigi privaloma transporto priemoni registracija yra
nustatyta statyme, o vidaus reikal ministro sakyme nustatyta tik registravimo tvarka.

Teisj kolegija

konstatuoja:

Dl CK 1.75 straipsnio 1 dalies nuostatos sisteminio aikinimo

CK 1.75 straipsnio, kuriame reglamentuojama teisin sandori registracija, 1 dalyje nustatyta,

kad statymas gali nustatyti privalom tam tikr sandori teisin registracij. ioje statymo normoje
nustatyta, kad privaloma tam tikr sandori teisin registracija gali bti nustatyta tik joje nurodytos
galios teiss aktu statymu, o tai reikia, kad sandori privalomos teisins registracijos negalima
nustatyti kitu, t. y. postatyminiu, aktu. statymo nuostatoje pavartoti odiai tam tikr reikia, kad
net statymu negali bti nustatyta vis sandori privaloma teisin registracija.
CK 4.253 straipsnyje yra nustatyti registravimo objektai. io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad
registruojami daiktai nekilnojamieji daiktai ir pagal prigimt kilnojamieji daiktai, kurie yra
suformuoti statymo nustatyta tvarka ir kuri gijimo ir perleidimo pagrind registravim nustato
teiss aktai. ia statymo norma nustatyta: pirma, kad registruojami daiktai jie gali bti
nekilnojamieji daiktai ir pagal prigimt kilnojamieji daiktai; antra, kad registruojami ne bet kokie
nekilnojamieji daiktai ir pagal prigimt kilnojamieji daiktai, bet tik tokie, kurie yra suformuoti
statymo nustatyta tvarka; treia tie nekilnojamieji daiktai ir pagal prigimt kilnojamieji daiktai turi
bti ne tik suformuoti, bet ir j gijimo ir perleidimo pagrind registravimas turi bti nustatytas teiss
aktais. Toks atitinkamo daikto registravimas gali bti nustatytas ne tik statyme, bet ir
postatyminiame akte. Tai reikia, kad nekilnojamasis daiktas ir pagal prigimt kilnojamasis daiktas
yra registruojamas, jeigu gyvendintos abi (antra ir treia) slygos. Nesant vienos j, daiktas neturi
 5

bti registruojamas. Paymtina, kad CK 4.253 straipsnio 1 dalyje reglamentuojamas tik atitinkam
daikt ir nereglamentuojamas juridini fakt, tarp j sandori, registravimas.
CK 4.253 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad io straipsnio 1 dalyje nurodyti daiktai, teisi
juos suvarymai, daiktins teiss, o statym nustatytais atvejais ir juridiniai faktai, turi bti
registruojami vieame registre. Taigi pagal ios statymo normos nuostat, kad io straipsnio 1 dalyje
nurodyt daikt, teisi juos suvarymai, daiktins teiss turi bti registruojami vieame registre,
registravim gali nustatyti ne tik statymai, bet ir kiti teiss aktai, t. y. ir postatyminiai aktai. Kita ios
statymo normos nuostata, kad statym nustatytais atvejais ir juridiniai faktai turi bti registruojami
vieame registre, reikia, kad i fakt registravimas gali bti nustatytas tik statymu ir negali bti
nustatytas postatyminiu aktu. Tokia ivada darytina ir i CK 4.253 straipsnio 1 ir 2 dali norm
sisteminio aikinimo.
CK 4.254 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad vieame registre turi bti registruojami su
daiktais, teisi juos suvarymais bei daiktinmis teismis susij ie juridiniai faktai: sandoriai ir
sprendimai, kuriais keiiamas registruojamo daikto teisinis statusas ar i esms keiiamos jo
valdymo, naudojimo ir disponavimo juo galimybs. Taigi pagal i statymo norm, aikinant j kartu
su CK 1.75 straipsnio 1 dalies nuostata, kad statymas gali nustatyti privalom tam tikr sandori
teisin registracij, ir pirmiau nurodytomis CK 4.253 straipsnio normomis, darytina ivada, kad
vieame registre turi bti registruojami ne bet kokie sandoriai, bet tik tokie, kuriais keiiamas
registruojamo daikto teisinis statusas ar i esms keiiamos jo valdymo, naudojimo ir disponavimo
juo galimybs. I idstyto teisinio reglamentavimo taip pat darytina ivada, kad tik statyme, bet ne
postatyminiame akte, gali bti nustatyta privaloma tam tikr sandori teisin registracija.

Dl automobilio pirkimopardavimo sutarties registravimo

Vienas nuosavybs teiss gijimo pagrind yra sandoris (CK 4.47 straipsnio 1 punktas).
Automobilis gali bti gyjamas vairiomis sutartimis, tarp j ir pagal pirkimopardavimo sutart.
Minta, kad pagal CK 1.75 straipsnio 1 dalies nuostat statyme nustatoma ne vis, bet tik tam tikr
sandori privaloma registracija.
Saugaus eismo automobili keliais statymo 1 straipsnyje, kuriame nustatyta statymo
paskirtis ir taikymas, nustatyta, kad is statymas nustato eismo saugumo automobili keliais Lietuvos
Respublikoje teisinius pagrindus, valstybs ir savivaldybi institucij ir staig pareigas gyvendinant
saugaus eismo politik, eismo dalyvi mokym, pagrindines eismo dalyvi, u keli prieir
atsaking asmen, policijos, muitins pareign ir kit tikrinani pareign teises ir pareigas, taip
pat pagrindinius su transporto priemoni technine bkle, technins bkls tikrinimu, transporto
priemoni registravimu susijusius reikalavimus, eismo saugumo reikalavimus keliams, siekiant
apsaugoti eismo dalyvi ir kit asmen gyvyb, sveikat ir turt, gerinti transporto ir psij eismo
slygas. Taigi i ios statymo paskirties darytina ivada, kad juo nereglamentuojamas transporto
priemoni pirkimopardavimo sutari registravimas. Juolab negalima teigti, kad jame nustatytas
toki sutari privalomas registravimas.
statymo 2 straipsnio 32 dalyje nustatyta, kad motorins transporto priemons arba priekabos
registravimas veiksmai, apimantys motorins transporto priemons arba priekabos tapatumo
nustatym, j duomen raym Keli transporto priemoni registr, valstybinio numerio enkl ir
transporto priemons registravimo dokumento idavim. Taigi ioje statymo normoje, nustatanioje
ivardyt transporto priemoni (pagal CK 4.253 straipsn daikt) registravim, taip pat nenustatyta
reikalavimo registruoti (juolab privalomai) transporto priemons pirkimopardavimo sutart.
statymo 25 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad dalyvauti vieajame eisme Lietuvos
Respublikoje leidiama nustatyta tvarka registruotoms motorinms transporto priemonms,
priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privaloma technin apira ir kuri valdytojai yra apsidraud
 6

transporto priemoni valdytoj civilins atsakomybs privalomuoju draudimu ir sumokj valstybs

nustatytus su transporto priemone ar su dalyvavimu vieajame eisme susijusius mokesius. statymo
27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje vieajame eisme dalyvauti leidiama
nustatyta tvarka registruotoms motorinms transporto priemonms, priekaboms. statymo
27 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad transporto priemons, priekabos registruojamos Lietuvos
Respublikos motorini transporto priemoni registre arba Lietuvos Respublikos traktori, savaeigi ir
ems kio main ir j priekab registre. I i statymo norm darytina ivada, kad registruojama
atitinkama transporto priemon, bet ne jos sigijimo pagrindas, tarp j pirkimopardavimo sutartis.
Ivada, kad iomis statymo normomis nenustatytas privalomas automobilio pirkimopardavimo
sutarties registravimas, darytina ir i statymo 2 straipsnio 32 dalies, kurioje nustatyta, kad motorins
transporto priemons arba priekabos registravimas veiksmai, apimantys motorins transporto
priemons arba priekabos tapatumo nustatym, j duomen raym Keli transporto priemoni
registr, valstybinio numerio enkl ir transporto priemons registravimo dokumento idavim. ioje
statymo normoje taip pat nenustatyta automobilio pirkimopardavimo sutarties registravimo
privalomumo, nes registravimu siekiama tik toki tiksl, kurie nurodyti statymo 2 straipsnio
32 dalies normoje. statymo norm analiz leidia daryti ivad, kad automobilio pirkimopardavimo
sutarties registravimo (juolab privalomo) nenustatyta ir kitose jo normose.
Vyriausybs 2005 m. lapkriio 28 d. nutarimu Nr. 1286 Dl Lietuvos Respublikos keli
transporto priemoni registro steigimo ir jo nuostat patvirtinimo patvirtint Lietuvos Respublikos
keli transporto priemoni registro nuostat 3 punkte nustatyta, kad registro paskirtis registruoti
registro objektus, rinkti, kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti, naudoti ir teikti registro duomenis ir
dokumentus, atlikti kitus registro duomen tvarkymo veiksmus. Nuostat 4 punkte nustatyta, kad
registro objektai yra keli transporto priemons. Taigi nei Saugaus eismo automobili keliais
statyme, nei iame postatyminiame Vyriausybs akte nenustatyta, kad privalomai registruojamos
transporto priemoni pirkimopardavimo sutartys.
Apeliacins instancijos teismas sutiko su pirmosios instancijos teismo motyvais, kad statyme
gali bti nustatyta ir nustatoma privaloma tam tikr sandori teisin registracija (CK 1.75 straipsnio
1 dalis). Kasacinis teismas taip pat sutinka su tokiomis teism ivadomis, nes jos atitinka CK 1.75
straipsnio 1 dalies nuostat, kad statymas gali nustatyti privalom tam tikr sandori teisin
registracij. Padars teising ivad, apeliacins instancijos teismas rmsi Lietuvos Respublikos
vidaus reikal ministro 2001 m. gegus 25 d. sakymu Nr. 260 (2006 m. liepos 13 d. sakymo Nr. IV-
268 redakcija) Dl motorini transporto priemoni ir j priekab registravimo taisykli
patvirtinimo patvirtint Keli transporto priemoni registravimo taisykli (toliau Taisykls)
71.1 punktu, kuriame nustatyta, kad registruotos transporto priemons registravimo duomenys
keiiami pasikeitus transporto priemons valdytojui. is teismas taip pat daro ivad, kad asmenys
privalo pakeisti duomenis V Regitra duomen bazje tuo atveju, jei pasikeiia transporto
priemons savininkas, ir pateikti atitinkamai nuosavybs teiss transporto priemon perdavim
naujam transporto priemons valdytojui patvirtinant dokument ir tai pagrindia Taisykli 74.7, 75.3,
76.7 punktais. Kasacinis teismas konstatuoja, kad apeliacins instancijos teismas teisingai idsto
Taisyklse nustatyt reglamentavim, taiau, remdamasis iuo reglamentavimu, daro neteising
ivad dl automobilio pirkimopardavimo sutarties registravimo privalomumo. Postatyminiame
akte nustatyt reglamentavim reikalavim pateikti atitinkam nuosavybs teiss transporto
priemon perdavimo dokument nepagrstai sutapatina su CK 1.75 straipsnio 1 dalyje nustatytu
reglamentavimu, kad privalom tam tikr sandori teisin registracij gali nustatyti statymas.
Minta, kad Taisykls yra postatyminis aktas ir juo negali bti pakeistas statyme nustatytas
reglamentavimas. Be to, rmimasis postatyminiame akte nustatytu reglamentavimu, yra ydingas
aikinant statyme nustatyt reglamentavim.
 7

Nuostat ir Taisykli patvirtinimo metu galiojusio Saugaus eismo automobili keliais

statymo 19 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad motorins transporto priemons, priekabos ir
puspriekabs registruojamos Lietuvos Respublikos keli transporto priemoni registre arba Lietuvos
Respublikos traktori, savaeigi ir ems kio main ir j priekab registre. Kasacinis teismas
konstatuoja, kad automobilio registravimas ir jo pirkimopardavimo sutartis yra skirtingi dalykai.
Automobilio pirkimopardavimo sutartis yra nuosavybs teiss gijimo pagrindas (CK 4.47 straipsnio
1 punktas, 6.305 straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu automobilio registravimas nra nuosavybs teiss
atsiradimo pagrindas. Tai, kad atitinkamo daikto registravimas yra ne nuosavybs teiss atsiradimo ar
pasibaigimo pagrindas, o daikto registravimu siekiama kit tiksl, ne kart yra konstatavs ir
Lietuvos Aukiausiasis Teismas (Lietuvos Aukiausiojo Teismo Civilini byl skyriaus teisj
kolegijos 2001 m. rugsjo 12 d. nutartis, priimta civilinje byloje Vilniaus miesto valdyba v. UAB
Seta, ems ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybs mons Vilniaus filialas,
bylos Nr. 3K-3-804/2001; 2003 m. gruodio 3 d. nutartis, priimta civilinje byloje V. D., D. M. v. P. V.
., E. ; bylos Nr. 3K-3-1158/2003; 2010 m. balandio 27 d. nutartis, priimta civilinje byloje A. M.,
J. M. v. A. B., K. ., valstybs mons Registr centro Panevio filialas, bylos Nr. 3K-3-192/2010;
2010 m. lapkriio 9 d. nutartis, priimta civilinje byloje Lietuvos Respublikos transporto priemoni
draudik biuras v. A. V., bylos Nr. 3K3448/2010). Apibendrinant idstytus motyvus, darytina
ivada, kad statyme nenustatyta privalomo automobilio pirkimopardavimo sutarties registravimo.

Dl teism praktikos aikinant privalom sandori registravim

Lietuvos Aukiausiojo Teismo Civilini byl skyriaus teisj kolegija 2004 m. rugsjo 29 d.
nutartyje, priimtoje civilinje byloje D. P. v. UAB ,,Amiaus pasaka, bylos Nr. 3K-3-509/2004,
konstatavo, kad pagal CK 6.266 straipsnio 2 dal pastato, statinio, renginio ar kitokios konstrukcijos
savininku (valdytoju) preziumuojamas asmuo, kuris yra nurodytas vieame registre, ir kad i
prezumpcija gali bti nuginijama. Lietuvos Aukiausiojo Teismo Civilini byl skyriaus teisj
kolegija 2009 m. spalio 23 d. nutartyje, priimtoje civilinje byloje UAB ,,Gloksinija v. S. M., A. B.,
UAB ,,Vilniaus altas, Klaipdos rajono policijos komisariatas, bylos Nr. 3K-3-436/2009, nesirm
tuo faktu, kad automobilio registravimas reikia ir jo savinink. Lietuvos Aukiausiojo Teismo
Civilini byl skyriaus iplstin septyni teisj kolegija 2010 m. spalio 7 d. nutartyje, priimtoje
civilinje byloje Lietuvos Respublikos transporto priemoni draudik biuras v. V. D., bylos Nr. 3K-7-
300/2010, be kita ko, konstatavo, kad atsakovas, registruotas registre automobilio savininku, gali
gintis nuo jam pareikto reikalavimo sandorio sudarymo faktu. Taigi i i nutari, nors bylos
aplinkybs ir netapaios nagrinjamai bylai, bei Lietuvos Aukiausiojo Teismo Civilini byl
skyriaus teisj kolegijos 2010 m. lapkriio 9 d. nutarties, priimtos civilinje byloje Lietuvos
Respublikos transporto priemoni draudik biuras v. A. V., bylos Nr. 3K3448/2010,darytina ivada,
kad daikto registravimas atitinkame registre savaime nereikia, jog tik j registravs asmuo yra to
daikto savininkas. Taip pat darytina ivada, kad pagal formuojam teism praktik tuo atveju, kai
asmuo, kurio vardu registre yra registruotas automobilis, rodo, jog j yra pardavs, tai tokio
automobilio savininkas yra j pirks asmuo, nepriklausomai nuo to, ar is asmuo j registravo ar
neregistravo Lietuvos Respublikos keli transporto priemoni registre. i taisykl taikytina ir
sprendiant gin, kuris asmuo privalo atlyginti automobilio priverstinio nuveimo ir jo saugojimo
ilaidas.

Dl automobilio priverstinio nuveimo

Saugaus eismo automobili keliais statymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priverstinai
transporto priemon gali bti nuveama kio subjekto, kuris teiss akt nustatyta tvarka turi teis
 8

verstis tokia kine komercine veikla, transporto priemoni stovjimo aiktel arba udraudiama
vaiuoti, jei transporto priemons valdytojas, naudodamas transporto priemon, sukelia grsm eismo
dalyvi ar kit asmen sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemoni ar psij
eismui ir paeidia KET ar kit teiss akt reikalavimus. Priverstinis transporto priemons
nuveimas, kai transporto priemon vairavo neblaivus asmuo, nustatytas ir ATPK 269 straipsnio
7 dalyje.
Byloje nustatyta, kad automobil, kuris buvo priverstinai nuvetas ir saugomas. A. . j
vairavo neblaivus. Taip jis paeid Keli eismo taisykli 14 punkt, kuriame, be kita ko, nustatyta,
kad draudiama vairuoti transporto priemon neblaiviems asmenims. Draudimas vairuoti neblaiviems
tvirtintas ir ATPK 126 straipsnyje, nes numatyta administracin atsakomyb u transporto priemon
vairavim neblaiviam. Taigi, esant A. . padarytam paeidimui, jo vairuotas automobilis galjo bti
nuvetas iekovo automobili saugojimo aiktel.

Dl pareigos atlyginti automobilio saugojimo ilaidas

Saugaus eismo automobili keliais statymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad ilaidas,
susijusias su priverstiniu transporto priemons nuveimu transporto priemons stovjimo aiktel
io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemons stovjimo aiktelje,
kio subjektui transporto priemons savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Ilaidos turi bti
atlygintos iki transporto priemons pamimo i transporto priemons stovjimo aiktels. Taigi ioje
statymo normoje nustatyti du subjektai transporto priemons savininkas ir valdytojas, kurie privalo
solidariai atlyginti transporto priemons priverstinio nuveimo ir saugojimo ilaidas. Taigi teismas
turi pareig nustatyti asmenis, kurie privalo atlyginti nurodytas ilaidas. Atsakovas teigia, kad
automobil jis pardav treiajam asmeniui A. ., kuris yra priverstinai nuveto automobilio savininkas
ir j vairavo. Nagrinjamoje byloje automobilio pirkimopardavimo sutarties sudarymas, kartu ir
savininko pasikeitimas yra rodinjamas ne automobilio registravimo faktu, bet kitais rodymais.
Minta, kad teismai rmsi tuo, jog nurodytas ilaidas privalo atlyginti tas asmuo, kurio vardu yra
registruotas automobilis. Teismai taip pat rmsi CK 1.75 straipsnio 2 dalies nuostata, kad
neregistravusios sandorio alys negali panaudoti sandorio fakto prie treiuosius asmenis ir rodinti
savo teisi prie treiuosius asmenis remdamosi kitais rodymais. i statymo nuostata galt bti
taikoma tuo atveju, jeigu statyme bt nustatytas privalomas automobilio pirkimopardavimo
sutarties registravimas. Tuo tarpu teismai, taikydami CK 1.75 straipsnio 2 dalies nuostat dl
neregistruotos automobilio pirkimopardavimo sutarties negalimumo panaudoti prie treiuosius
asmenis, rodinjimo procese netinkamai taik materialij teiss norm.

Dl automobilio saugojimo ilaid dydio

Saugaus eismo automobili keliais statymo 33 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad policijos
pareignai, prim sprendim dl priverstinio transporto priemons nuveimo, pranea transporto
priemons savininkui (valdytojui) teiss akt nustatyta tvarka apie priimt sprendim dl priverstinio
transporto priemons nuveimo. Taigi pagal i statymo norm KET paeids asmuo ar automobilio
savininkas turi inoti, kad automobilis yra priverstinai nuvetas ir kur jis yra saugomas.
Panevio miesto apylinks teismas i atsakovo priteis i iekovui 5990,46 Lt. Kasatorius
teigia, kad tai aikiai per didel suma ir iekovas siekia praturtti atsakovo sskaita. Paymtina, kad
tuo atveju, kai saugomas priverstinai nuvetas automobilis, jos dydiui gali turti reikms tiek
pareign, primusi sprendim priverstinai nuveti automobil, tiek savininko ar valdytojo, tiek
saugotojo veiksmai (neveikimas). tai atkreip dmes ir Lietuvos Aukiausiojo Teismo Civilini
byl skyriaus teisj kolegija 2009 m. spalio 23 d. nutartyje, priimtoje civilinje byloje UAB
 9

,,Gloksinija v. S. M., A. B., UAB ,,Vilniaus altas, Klaipdos rajono policijos komisariatas, bylos Nr.
3K-3-436/2009.

Minta, kad teismai pagal byloje nustatytas aplinkybes netinkamai aikino ir taik
materialisias statymo normas, todl apeliacins instancijos teismo nutartis naikintina ir byla
perduotina iam teismui i naujo nagrinti.

Dl bylinjimosi ilaid

Kasacins instancijos teismas turjo 67 Lt ilaid, susijusi su procesini dokument teikimu.

Tai patvirtina Lietuvos Aukiausiojo Teismo Bendrosios ratins 2010 m. lapkriio 11 d. payma.
Kadangi byla grinama nagrinti i naujo apeliacins instancijos teismui, tai nurodyt ilaid
priteisti valstybs naudai ioje proceso stadijoje nra galimybs (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Dl j
priteisimo turs pasisakyti apeliacins instancijos teismas.

Lietuvos Aukiausiojo Teismo Civilini byl skyriaus teisj kolegija, vadovaudamasi CPK
359 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 360 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Panevio apygardos teismo Civilini byl skyriaus teisj kolegijos 2010 m. vasario 25 d.
nutart panaikinti ir perduoti byl i naujo nagrinti Panevio apygardos teismui.
i Lietuvos Aukiausiojo Teismo nutartis yra galutin, neskundiama ir siteisja nuo
primimo dienos.

Teisjai Dangut Ambrasien

Birut Janaviit

Janina Janukien

eslovas Jokbauskas

Zigmas Levickis

Antanas Simnikis

Juozas erknas