Ante Vrankovi Opinski kazneni sud u Zagrebu

Domjanieva 15 Posl. br. 33 K : K-20/2017

10380 Sveti Ivan Zelina Ilica 207
10000 Zagreb
Sveti Ivan Zelina, 1. oujka 2017.

ODGOVOR NA PRIVATNU TUBU

privatne tuiteljice odvjetnice Dijane Zorii iz Zagreba, Bartolii 59, OIB 68505457037, zastupane po
odvjetniku Marku Sinoviu, Cernika 50, Zagreb

2*
Ja, Ante Vrankovi, OIB 89927368564, sin Anice (ro. Markui) i Dinka, roen 21. 8 1972. u
Zagrebu, s adresom stanovanja Domjanieva 15, Sveti Ivan Zelina, Hrvat, dravljanin RH, samostalni umjetnik,
VSS, zaruen, glede gore navedene tube izjavljujem sljedee:

Tuba kojom privatna tuiteljica, odvjetnica Dijana Zorii od ovoga suda trai da me osudi na etiristo
dnevnih iznosa plae utemeljena je na lanoj tvrdnji da sam o tuiteljici iznio neistinite izjave, to je
temeljem uz ovaj odgovor priloenih sudskih iskaza svjedoka (Dokaz 3), kao i ak 4 relevantne pravomone
presude (Dokaz 4,5,8-9,10) vrlo lako nepobitno dokazati.
Stoga od ovog suda traim da me cijenei te, ovom Odgovoru priloene iskaze i pravomone presude
kao nepobitne dokaze, te moje uistinu teko zdravstveno stanje (14. dan trajka glau) i veliki psihiki pritisak
pod kojim se zbog ove tube nalazim, odmah oslobodi optube.

OBRAZLOENJE
Uvod
Privatna tuba odvjetnice Dijane Zorii (Dokaz 1-2), zastupana po odvjetniku Marku Sinoviu iz
Zagreba, kojom ona tvrdi da sam ja poinio kazneno djelo klevete, jer da sam u podnesku Primjedba na nalaz
vjetaka od 26. kolovoza 2016.1, u predmetu R1-278/15 Opinskog suda u Sesvetama Stalna sluba u Sv.
Ivanu Zelini naveo da ona privatna tuiteljica:
- majci nije pruila nunu pomo te jer je odgovorna za njezinu smrt
- kao i pokojnu majku navede na samoubojstvo
tj. da me navede kao i nau pokojnu majku na samoubojstvo
nema zakonskoga temelja, jer u tim mojim pisanim navodima (navedenim uzgredno u spomenutom
podnesku) nije ostvareno kljuno obiljeje kaznenog djela klevete: neistinitost!
Navedene izjave naalost su posve injenino tone i istinite, i to je vrlo lako nepobitno dokazati.

Odvjetnica Dijana Zorii sudu je zatajila iskaz svjedokinje Marice Gagi

kao i ak 4 pravomone presude koje izravno dokazuju istinitost tog iskaza
Ono to u ovoj privatnoj tubi prvo pada u oi je da privatna tuiteljica Zorii uope ne navodi
temeljem ega sam ja to naveo da je ona odgovorna za majinu smrt, iako joj je taj podatak vrlo dobro poznat!
Radi se naime o iskazu svjedokinje, medicinske sestre u mirovini, Marice Gagi, danom pred
Prekrajnim sudom u Vrbovcu, Stalna sluba u Svetom Ivanu Zelini, dana 10. listopada 2013. (Dokaz 3).
Kljuni pasus iz tog iskaza glasi:
Poznata mi je situacija kada se Dijana Vrankovi uputila na Centar za socijalnu skrb u Zagrebu,
Peenica i pred socijalnom radnicom dala izjavu da se odrie majke Anice Vrankovi, jer da se nije dobro
brinula za nju, da ju je hranila na silu i slino. Pok. Anica Vrankovi za ivota mi je pokazala originalno
rjeenje Centra u kojem je stajala ta izjava i ja sam je proitala da bi 3 dana nakon toga poinila suicid, a prije
tog ina me izvijestila da vie nema smisla njezin ivot, jer se njezina ker nje odrekla.

1. Ovaj iskaz svjedokinja Gagi je dala u prekrajnom postupku Pp 1 J-34/2013 koji se vodio pred
Prekrajnim sudom u Starom Gradu sa Privremenim sjeditem u Hvaru, i koji je presudom od 26. 5. 2014.
Okonan u moju korist (Dokaz 4).

2. Tu je presudu potvrdio i Visoki prekrajni sud u Zagrebu, ime je ona 19. 10. 2015. postala
pravomonom (Dokaz 5).

1
Dokument je dostupan na linku: https://www.scribd.com/document/323419170/Primjedba-na-nalaz-vje%C5%A1taka-26-8-2016
 Kada privatna tuiteljica nije uspjela sprijeiti iskaz svjedokinje Marice Gagi, a to je nezakonito
pokuala (Dokaz 3/B) odluila je kazniti svjedokinju Gagi za to to je na sudu rekla istinu, tubom od 29.
svibnja 2015., kojom je navedenu svjedokinju svjesnim laima i izmiljotinama optuila za krivokletstvo, traei
da ju sud kazni na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina(sic!).
Svoju tubu ovdje privatna tuiteljica odvjetnica Zorii je argumentirala laju da kod Centra za
socijalnu skrb Peenica, glede postupanja u predmetu Vrankovi-Markui, postoje samo podaci nakon smrti
nae majke Anice (Markui) Vrenkovi, 1. oujka 1982., te da je stoga iskaz svjedokinje Gagi laan, jer ona
tvrdi da je prije majine smrti vidjela izjavu Dijane Zorii kojom se ona pred Centrom za socijalnu skrb
Peenica odrekla majke kao loe majke, jer da ju je hranila na silu (dok je bila mala).
Svjedokinja Gagi je tu sirovu i drsku, svjesnu la odvjetnice Dijane Zorii pobila slubenim
oitovanjem Centra za Socijalnu skrb Peenica od 19. 5. 2015. iz kojeg je jasno da u predmetu Vrankovi-
Markui, protivno tvrdnjama odvjetnice Zorii, postoje i 2 ranija podatka: od 29. 9. 1981. i 11. 11. 1981.
(Dokaz 6/a,b).
Isto takvo stanje predmeta Markui-Vrankovi potvrdilo je i oitovanje Centra za socijalnu skrb Sveti
Ivan Zelina od 2. 6. 2015. (Dokaz 7) iz kojeg je razvidno da se ovdje privatna tuiteljica odvjetnica Dijana
Zorii nae majke odrekla kao loe majke u sklopu postupka odluka o povjeravanju na uvanje i odgoj
(Dokaz 7/A).

3. Prvostupanjski sud je uvaio ovu na pisanim oitovanjima mjerodavnih tijela (ovdje: Dokaz 6, 7)
zasnovanu obranu od strane odvjetnice Zorii lano okrivljene medicinske sestre u mirovini Marice Gagi, te je
je Rjeenjem od 5. listopada 2015. odbacio optunicu tuiteljice u tom predmetu i ovdje tuiteljice Dijane
Zorii (Dokaz 8), jer su - kako to izrijekom stoji u obrazloenju presude (Rjeenja) u Centrima Sv. Ivan
Zelina i Peenica, a protivno navodima u optunici, postojali spisi koji su se odnosili na obitelj Vrankovi i to i
prije i poslije smrti Anice Vrankovi. (Dokaz 9 podcrtano).
Ove 3 presude (gore: 1-3) su pravomone presude Prekrajnog suda u Hvaru, Vieg prekrajnog suda u
Zagrebu, kao i Opinskog suda u Novom Zagrebu koje spominjem u svojem inkriminiranom podnesku od 26.
kolovoza 2016. (Dokaz 2). Iz ovdje priloenih izrjeka tih presuda i iz njihova obrazloenja (Dokazi 4, 5, 8-9)
posve je jasno da sve te 3 presude, obzirom da se odnose,:
- na predmet u kojem je svjedokinja Gagi dala iskaz - prekrajni postupak Pp 1 J-34/2013 koji se
vodio pred Prekrajnim sudom u Starom gradu sa Privremenim sjeditem u Hvaru - a koji je
pravomono zakljuen u moju korist (Dokazi 4, 5)
- na predmet u kojem je navedena svjedokinja Gagi lano optuena za krivokletstvo, to je sud
temeljem priloene dokazne dokumentacije uoio i stoga ju oslobodio optube, potvrdivi da je
njezin iskaz (da se moja majka Anica Vrankovi (ro. Markui) ubila zbog toga to je se ovdje
tuiteljica javno odrekla kao loe majke, ime ju je, kako je mama sama pred smrt rekla, a
svjedokinja Gagi posvjedoila, navela na samoubojstvo i radi ega je odgovorna za njezinu smrt,
kao to sam i naveo u podnesku od 26. kolovoza 2016. (Dokaz 1-2).
...jasno dokazuju da su tvrdnje zbog kojih sam ovdje optuen za klevetu bile i jesu injenino posve
tone tj. istinite.

Tome valja dodati jo jednu vanu okolnost koju je privatna tuiteljica pokuavajui tu prevariti i ovaj
sud kao to je to pokuala uiniti (bezuspjeno) i s Opinskim sudom u Novom Zagrebu - u svojoj tubi od 17. 2.
2017. perfidno prikrila, a to je da je u meuvremenu, a prije podnoenja njezine tube, pa je ona za tu injenicu
dakle znala, dana 7. 11. 2016. upanijski sud u Velikoj Gorici i pravomono oslobodio svjedokinju Maricu
Gagi, i to iz razloga to je odvjetnica Dijana Zorii, zastupana po odvjetnici Andrijani Kali Boroje, na
presudu Opinskog suda u Novom Zagrebu uloila albu koja je bila neargumentirana (Dokaz 10 podcrtano).
Dakle, ovom kaznenom tubom privatna tuiteljica zapravo trai da ovaj prvostupanjski sud pobije
pravomonu presudu upanijskog suda u Velikoj Gorici od 7. 11. 2016. godine, a ije postojanje je privatna
tuiteljica ovom sudu namjerno zatajila!
Kada nije uspjela s laju da u Centru za socijalnu skrb Peenica, glede postupanja u predmetu
Vrankovi-Markui, postoje samo podaci nakon majine smrti, 1. oujka 1982., a to je svjedokinja Gagi
relevantnim oitovanjima Centara za socijalnu skrb Peenica i Sveti Ivan Zelina (Dokaz 6 i 7) dokazala kao
lanu tvrdnju, te je zato pravomono osloboena krivnje (Dokaz 8-9 i 10), sada se privatna tuiteljica Zorii
odluila posluiti jednako neutemeljenom argumentacijom da ona nije mogla navesti svoju i moju majku
Anicu na samoubojstvo, jer je privatna tuiteljica u vrijeme smrti njezine majke imala samo esnaest godina
(Dokaz 1, 2).
Uvodno valja rei da privatna tuiteljica u asu navoenja nae majke na samoubojstvo, 1. oujka 1982.
nije imala samo 16 godina, nego 16. godina i 8 mjeseci, jer je roena 25. 6. 1965.
Postoje ak dva nepobitna dokaza da je ovakva argumentacija privatne tuiteljice neutemeljena:
 1) to je izjava same tuiteljiine i moje majke Anice Vrankovi (tada: Markui) iznesena od strane
svjedokinje Marice Gagi tijekom njezinog gore navedenog iskaza pred sudom 10. 10. 2013., a koji
iskaz glasi: Poznata mi je situacija kada se Dijana Vrankovi uputila na Centar za socijalnu skrb u
Zagrebu, Peenica i pred socijalnom radnicom dala izjavu da se odrie majke Anice Vrankovi, jer
da se nije dobro brinula za nju, da ju je hranila na silu i slino. Pok. Anica Vrankovi za ivota mi je
pokazala originalno rjeenje Centra u kojem je stajala ta izjava i ja sam je proitala da bi 3 dana
nakon toga poinila suicid, a prije tog ina me izvijestila da vie nema smisla njezin ivot, jer se njezina
ker nje odrekla. (Dokaz 3).
Taj je iskaz kao istinit potvren ak etirima pravomonim presudama: onima Prekrajnog suda u
Hvaru,Visokog prekrajnog suda u Zagrebu, Opinskog suda u Novom Zagrebu i upanijskog suda u Velikoj
Gorici (Dokaz 4, 5, 8-9, 10).
2) To je lanak Sve vie djevojica tue svoje roditelje objavljen u Jutarnjem listu od 28. prosinca 2014.,
str. 48-49 (Dokaz 11-12), u kojem specijalistica prof. dr. Jasminka Zlokovi navodi da agresivno
ponaanje djece moe se uoiti ve u etvrtoj godini ivota, a ve s deset do dvanaest godina nasilje
prema roditeljima moe eskalirati. Najei su ipak primjeri nasilja u 16. ili 17. godini ivota
(Dokaz 12 - podcrtano) dakle upravo u dobi u kojoj se nalazila ovdje privatna tuiteljica Zorii, koja
oito neutemeljeno implicite tvrdi raunajui pri tome uvredljivo na konformizam, malograantinu i
neznanje naih ljudi da je nasilje malodobnih osoba prema roditeljima kojim je ona svoju i moju
majku navela na samoubojstvo - nemogue.
Strunjaci meutim, temeljem 25-godinjeg iskustva, dokazuju suprotno (Dokaz 11-12)
Valja rei da je u dva navrata (jo u lipnju 1989. godine) privatna tuiteljica meni samoinicijativno
kazala da je ona odgovorna za majinu smrt, jer da je se ona slubeno odrekla.
Radi tog i takvoga postupanja privatne tuiteljice sam ja u mojoj 9. godini, 1. 3. 1982. ostao bez majke,
koja je tada, u asu smrti, imala 43 godine i 2 tjedna (roena je 14. 2. 1939.).
Ovdje elim obrazloiti zato je privatna tuiteljica, koju radi ove odgovornosti za smrt nae majke, ali i
neto neizravnije odgovornosti za smrt oca (Dokaz 19, str. 63) nazivam samo biolokom sestrom, to uinila.
Razlog je koristoljublje. Slijedite trag novca. na to se u pravilu uvijek sve svodi.
Naime, nakon smrti nae majke, moja bioloka sestra, ovdje privatna tuiteljica, odvjetnica Dijana
Zorii, prisvojila je CJELOKUPNE iznose majinih penzija (vidjeti sauvane odreske koji to dokazuju Dokaz
13), iako sam u to vrijeme i ja bio na kolovanju (Dokaz 14-15) kupujui tim novcem, u olovnim 1980-tima
primjerice, 2 bunde u 4 godine (Dokaz 16/gore), putujui po svijetu i sl., iako je obitelj (otac, sestra i ja) nakon
majine smrti zapravo ivjela vrlo skromno, od oeve nastavnike plae. Inae, sestra je mogla znati (raunala
je) da e nakon njezina javnog odricanja mama poiniti samoubojstvo, jer bila tankoutna duha (umjetnica
slikarica: Dokaz 16/dolje) te je bila u tekom materijalnom (krediti) i zdravstvenom stanju (fizika bolest) pa je
nakon jednog benignijeg sestrina tj. kerina nasrtaja, par mjeseci ranije, prerezala ile.
Valja rei da je zbog svojega bogatstva (Dokaz 17 samo inventar svojeg stana osigurava na 40.000
eura), steenog velikim dijelom kriminalom (Dokaz 19, str. 65) odvjetnica Zorii zadnjih desetljea, osobito
nakon oeve smrti 1996., ponaa izrazito rabijatno, prijetei da e me unititi (Dokaz 19, str. 63), i ak mi i
javno, pred svjedocima, prijetei smru (Dokaz 18)!
U tom smislu valja shvatiti i ovu njezinu na oitim laima i manipulacijama utemeljenu privatnu tubu,
kojom me nastoji, kao i nau majku, javnim klevetama navesti na samoubojstvo, pokuavajui to izvesti na nain
da drugi konkretno ovaj sud - za nju svjesno obave taj prljavi posao!
Slijedom svega navedenog, traim da me ovaj sud, cijenei moje teko zdravstveno stanje (14. dan
trajka glau, vidjeti o tome Dokaz 19, str. 60-862) uzrokovano velikim dijelom upravo stalnim zvjerskim
dvadesetogodinjim progonima od strane privatne tuiteljice odvjetnice Dijane Zorii, temeljem ovdje priloene
dokazne dokumentacije koja jasno dokazuje potpunu neutemeljenost navoda privatne tube, odmah oslobodi od
optube, i o tome, imajui u vidu moje doista teko sveukupno a osobito zdravstveno stanje, obavijesti im prije.

S potovanjem, ________________________________
(Ante Vrankovi, v. r.)

2
Dokaz predan sudu je dostupan na linku: https://www.scribd.com/document/334948743/Ministarstvo-pravosu%C4%91a-svjesno-%C5%A1titi-pravosudnu-mafiju
DOKAZ 1
DOKAZ 2
DOKAZ 3
DOKAZ 4
DOKAZ 5
DOKAZ 6
DOKAZ 7
DOKAZ 8
DOKAZ 9
DOKAZ 10
DOKAZ 10
DOKAZ 11
DOKAZ 12
DOKAZ 13
Na odrescima majine mirovine vide se imena ovlatene osobe, staratelja, oca Dinka i kao jedini korisnik Dijana
Vrankovi premda sam u to vrijeme i ja, sin moje majke Ante Vrankovi bio na kolovanju i imao pravo koristiti te
mirovine.
DOKAZ 14
DOKAZ 15
DOKAZ 16

1983. - kratka bunda 1987. duga bunda

Anica Vrankovi: Autoportret sa sinom Antom 1982., nedovreno

Slika je dokaz da je da smrti dolo namah, jer osoba koja je naslikala vie od pola slike (moja majka) oito je namjeravala
naslikati sliku do kraja, ali ju je u tome sprijeilo odricanje njezine kderi, sada odvjetnice Dijane Zoriid. to je dokazano i na
sudu (ovdje Prilog 2 i 3).
DOKAZ 17
DOKAZ 18
Povratnica koja dokazuje primitak 2. oujka 2017.