Nagy

Andrs


KIS ANGYALTAN

Ksrlet a ler angelolgiban







Liget Mhely Alaptvny, 2013.
ISBN 978-963-9363-88-5


 JELMAGYARZAT

Az angyal vgl is jel. Mindaz, ami itt kvetkezik, ennek a jelnek a magyarzata.
Az egykori gi jel megjelensnek, jelentsgnek, jelentsnek
megkzeltse mintha ppen gy rthetnnk meg ha efflre egyltaln md
lehet ezt a fldrl szemllhet gi lnyt. Hagyomnyok s vallsok keretei
kztt s azokon tl fltt , ahogy otthonos magabiztossggal feltnik.
Kldtt, intelligentia, ltez, szrnyas, szerkezet tredkes
defincii szerint , isteni atlta, srra hanyatl mennyei jegyes, gi
rszemlyzet, llekhez rendelt ksr, hzott arc baba brzolsnak
tansga szerint. Elssorban azt formlva meg, amit az gtl vrni lehet, az
egykor szinte bbeszd, majd mind hallgatagabb magassgtl, amelynek az
angyalok laki, hrhozi, rei vagy kldttei volnnak.
Nem kvetkeznek a tovbbiakban nagy tallkozsok lersai, gi fnykbl
ered megvilgosodsok krniki, vagy kortrs jelenltk dokumentlsa
inkbb annak ksrlete, hogy sokfle emlkkbl, nyomukbl, mint valamifle
szellemi archeolgia feltrsi munklatai rvn megsejthessk: mik voltak
egykor, miv vltak a trben s idben s mirt, hogy tvolsguk is, kzelsgk
is egyknt elgondolkodtat, szinte zavarba ejt. s bizonnyal magyarzatra
szorulna, ha ppensggel maga az angyal nem gy jelenne meg, hogy ezzel
mindjrt szksgtelenn tesz brmifle kommentrt, mert taln legfontosabb
vonsa ez a dbbenet s felttlensg s magyarzatlansg.
Errl szlnak a tovbbiak. Vgiggondolva a magyarzatlant, mtoszok
nyomn, trtnelemben, tradcikban s brzolsokban szemllve s
rtelmezve jelenltket s jelentsket. m semmikppen sem a
rendszerteremts vagy vgs kvetkeztetsek levonsnak igzetben az
angyalok ennek eredenden s tbbnyire sikeresen llnak ellen , de nem is az
artikullatlan lmnyszersg s tiszta benssgessg hatalmnak engedve:
tbbet is, kevesebbet is gr ez a szveg. Rszben azrt, mert fordulpontjain
keresztl ttekinti az angyalokrl val rendszeres gondolkods meghatroz
mozzanatait s eredmnyeit s azrt is, mert nem marad hsges a puszta
terihoz, nem vzol fel valamifle tfog angyaltant, hanem egyknt
rvnyesnek tekinti a klnfle angelolgikra pl, tlk fggetlen, netn
ezeknek ellentmond angyali jelenltet: freskkon, apokrifekben, vzikban,
szlsokban, filmvsznon, dogmatikkban, irodalomban s tovbb. A mozgstr
vgtelensgben hiszen egykor ppen a mozgsnak, trnek, vgtelennek
voltak gi lettemnyesei az angyalok.
Mr nem. Jelezni mg tudjk mindezt, de a mgtte hzd jelents mr nem
az vk.
Hogy hol veszett el, s mirt ez az eredend angyali rtelem, hogy vgleg oda
vagy csak idlegesen, arra rvnyesen s jelentsen az utbbi vszzadokban
inkbb csak rkrdezni tudtak. Nem pusztn az angyali ltre s hinyra, hanem
arra, amibl mindez ered, vagy amirt bekvetkezhetett. Ennek a krdezsnek
ami egyben az immanencin tlmutat rtelem, hit, transzcendens
kommunikci, sors s rcin tli rts legfontosabb dilemmit tartalmazta s
rizte egyik legktsgbeesettebb s legnagyobb tehetsg alakja bizonnyal
Kierkegaard volt. Ezrt, hogy az rnyka a szvegre sokszor rvetl s egy
egsz fejezetben azutn maradandan sztterjed , htha ennek
kontrasztjaknt szemllhetk hitelesebben a fny lnyei.
Akik valaha a ragyogsbl eredtek, azokat mra inkbb annak fonkjbl
sejthetjk. Hinybl. Illziibl s ennek inverzbl: hogy taln mgsem csak
az van, amit ltunk. Vagy ha mr nem pillanthatk meg tbb az gi lnyek, az
inkbb a mi ltsunk s gondolkodsunk hatraira utal.
Lssuk teht. Jel s jelenlt ellentmondsban hova hzdtak az angyalok?
 BEVEZETS

Kezdetben volt az iszonyat. Azutn arcot kapott: angyalit.

[1]
s volt mg a blcs ember angyala , aki irnytotta s figyelmeztette
gazdjt a tulajdonviszonyokra mg visszatrnk.
[2]
Voltak tovbb a lleknek szinte hallos madarai is, ahogy voltak si
hrnkk s a transzcendens rszemlyzet klnfle tagjai, no meg llekvezetk
s tlkezk, a kiterjedt tlvilgi hierarchia rszeknt s annak meghatrozott
helyn. Trben, idben, tapasztalatban s tl mindezeken.
Trtnetk nincs, hanem a rluk val gondolkodsnak van trtnete. s taln
az is klns trtnett ll ssze, ami a gondolkodst megelzte s ksrte: az
archaikus lmny, s ennek sokfle lenyomata a kifejezs klnfle lehetsgein
kpeken, hangokon, szavakon.
Ennek trtnete tanulsgos s tbb-kevsb ismeretlen: elmondand teht.
Mert tekintetnket arra a folyamatra irnytja, amelyben a transzcendens
kzvetts lnyei megjelentek, majd visszahzdtak, a kzvetlen isteni
kommunikci mind szaggatottabb vlt, s egy jfajta kzvetlensgben
keresett magnak helyet s szerepet a hallgats nyomn szksgess s
mindinkbb veszlyeztetett vl lny: az angyal.
[3] [4]
gy vezetett tjuk is az iszonyattl az iszonyatig , ebben a csendben.
Amikor a tovbbiakban angyalrl lesz sz, nem csak arra a lnyre gondolok,
aki ilyenkor megjelenik a szemnk eltt. Sz lesz persze arrl, mirt nem
kizrlag r, hogy miknt vlt egy sajtos trtnelmi, teolgiai s eszttikai
konvenci klns dokumentumv, klns gondolkods- s
mvszettrtneti zrvnny az a szrnyasdrapris androgn szpsg vagy
olykor feminin, netn infantilizlt lny , akit karcsonyi csomagolpapron,
sznhzi eladsokban vagy illusztrlt gyermek-biblikban manapsg ltunk, s
akinek mr nemigen lehet kze az eleven angyali lmnyhez ha efflrl mg
egyltaln beszlhetnk , arrl teht, amirl archaikus forrsok mg hitelesen
vallanak.
Nincs md tbb arra sem, hogy az angyalok visszakapjk, ami valaha az
vk volt: a csillagos g transzcendencijtl mindennapi tetteink
megszentelsnek lehetsgig, lmainkat s fohszainkat, mert nemigen lehet
mr helyk az anyamhtl a prosecturig ltezsnk e vilgi terben, s tovbb:
fel- vagy visszaksrve a lelket az gboltokon keresztl vgs otthonba.
Ugyanakkor a ltezs tereibl val visszahzds semmikppen sem volt
elzmnyek s vgkpp nem kvetkezmnyek nlkli, hinyuk gyakorta
[5]
rezhet s sokszor vlik konkrtt: ez az a burok taln, ami legfkppen
az angyalra utal, de ami nem tlthet mr ki a rendelkezsnkre ll lmnnyel,
vggyal, szellemmel, rettenettel rvnyes tartalommal.
Ez akkor vlik szembetlv, ha ltjuk, hogy az archaikus iszonyat miknt
lttt testet az angyalokrl gondolkods sorn. Hiszen az angyalok
nyilvnvalan a transzcendens magassg lnyei, s ekknt az emberek szmra
jelenval, de megkzelthetetlen rgik kldttei (nevk egykori jelentse
szerint), zeneteik kzvetti (szerepk szerint), s lakosai (ritka, de jelents
tansgtevk szerint). Szabadsguk fldi rtelemmel nem rhet fel, ezrt
ennek tanstsra a fonkjrl buksuk vlt a rluk val gondolkods
fordulpontjv.
Gyakorta megjelennek mint a jsg bajnokai ehhez szksges erejk
olykor sszemrhet a halandkval, olykor nem, m minsgileg klnbzik
az vktl s ennek jelents epizdjai vltak kanonikus hagyomnny. ldott
tevkenysgkkel ppen annak logikjt kvetik, vagy lezik a vgskig, amit a
jsg jelent az ettl elklnlt fldi ltezsben, s az dvzlsben, amit egykor
[6]
flelemmel s reszketssel kellett vgigvinni. Sajt birodalmuk: a
megvalsult harmnia s a felttlen idill tere immr vszzadok ta
nagyobbrszt kvl reked minden rendszeres gondolkodson s ignyes
eszttikai brzolson, mg rvnyes meghatrozsa, hajlktalansguk feloldsa
mgsem trtnt nem trtnhetett meg.
Definci helyett illetve annak ksrleteknt azzal a folyamattal is
szembeslni kell, hogy a rettegs megszeldtse, a transzcendencia
rzkelsnek si alternatvi (gy pldul a zsid-keresztny hagyomnyba
integrlt, s mintegy megszentelt pogny istenek-hsk-daimnok) mifle
lnyeket teremtettek. Akikben mgiscsak azokat a vonsokat kellene
viszontltunk, amelyeket emberi identitsunkban megszentelsre
rdemeseknek vlnk. Erre utal a modern angelolgia trekvse is,
amennyiben az ember nem emberi dvtrtneti krnyezett s a vele
kapcsolatban ll nem emberi lnyeket a teolgiai antropolgia mozzanataknt
[7]
trgyalja . Ez pedig nyilvn annak ellentmondsaihoz vezet a trtnelem
folyamn, amit egy idealizlt antropolgia teremt egy annak minden zben
ellentmond kzegben: az emberi jelenlt maradand kvetkezmnyeit tkrz
s rz e vilgban.
Mindaz, ami sszegzdni tudott egykor az angyalokban, az idben mintha
elfejldtt volna tlk, anlkl azonban, hogy kvetkezmnyei nyilvnvalv
vltak volna. Kierkegaard gondolkodi pontosabban szellemi s hitbeli
radikalitsa tanja s kvetkezmnye volt ennek a folyamatnak, s ezrt tnik
alkalmasnak, hogy ltala lehessen felvetni fontos s angyali krdseket:
kzvettsre, bizonyossgra, kommunikcira, szabadsgra vonatkozan.
Jelentsk ugyan szmra sem vlt metaforv, m pontosan jelezte a
modern blcselet s teolgia hatrait s hatrsrtseit. Ezrt lett ennek a
szellemi s ri radikalizmusnak olyan ihlet hatsa a huszadik szzadi
filozfia meghatroz mveire, a dilemmkkal szembenz teolgira s
mindezeken innen s tl: az irodalomra, mint ahol szinte a folyamatossg
jogn lehetne Kierkegaard nyomaiba lpni: Rilke, Kafka vagy az orosz
ezstkor szerzi ennek maradand grett vltottk be s jtottk meg.
s ennek sorn utaltak bsgesen az angyalokra. Nem felttlenl a dn
szerz hatstrtnetnek filolgiai metszspontjain, hanem egy ltalnosabb s
rvnyesebb logika nyomn: a felvetett dilemmkat vgiggondolva
konvenciink mentn s szembestve a szembeszegl vagy belesimul
lmnyeinkkel.
gy lesz klns jelentsge az angyali hatstrtnetnek mgpedig az
irodalomban elssorban, ahol valsgos mozgsterkre lelhettek ezek a lnyek,
akik a filozfibl mr rges-rgen, a teolgibl viszonylag ksbben szorultak
ki anlkl azonban, hogy brmelyik diszciplna ennek minden
kvetkezmnyvel szembeslni kvnt vagy tudott volna.
Elre kell bocstanom tovbb, hogy az angyalokrl szlva s ez
mdszeremet, stlusomat s szemlletemet alapveten meghatrozza nem
[8]
hv mdon krdezek . Ez a hiny eleve megfoszt attl, hogy akr csak a
kzvetlen lmny remnyben fogalmazzak, ugyanakkor feljogost arra, hogy
klnfle egymsnak akr ellentmond angyali jelenltet, s ehhez ktd
lmnyeket, lersokat, ezekbl fakad eszmefuttatsokat egyforma
tvolsgtartssal kezeljek, s analitikus szndkkal rhassak le.
s erre az angyalok, paradox mdon, igencsak alkalmasak. Rszben azrt,
mert nemigen ismernk msfle lnyt belertve a biblikus szrnyeket s antik
hroszokat , akiknek megjelense ennyire fggene attl, aki eltt megjelennek.
Ugyanakkor nmagukban is szinte a hermeneutika lnyei, hiszen mgoly
hatrozott zenetk rtelmezshez, kvetkezmnyeinek felfogshoz
elengedhetetlen a kivlasztott interprettor, aki a felttlen transzcendens
kzlst mgiscsak a felttelektl megnyomortott e vilgon kell, hogy
kzvettse.
Ez pedig ismt megersti a hipotzist, hogy az angyal mint trgy mirt
[9]
nem lehet azonos a trgy trtnetvel . Az angelolgia ugyanis a korai s
rett kzpkor nhny nagy v ksrlete ta mely trtneti krdseket nem
rintett ellenll a diszkurzv gondolkodsnak, analzisnek, tudomnyos
fejtegetseknek s ppen ezrt nyjt tg teret a kzvetlenl transzcendens
lmnyeknek, a gondolati szisztmknak ellentmond revelatv
felismerseknek, vagyis egy sajtos, hv vagy ppen ktked kreativitsnak, a
konvencikat kikezd rzkenysgnek, mely e vilg s transzcendencia
interakciit Isten tvolodsa ellenre is ltni s lttatni akarja.
Az angyalokban ugyanakkor, mint archaikus eredetktl fogva ismers
[10]
Erkben , szrnyatlan vagy szrnyas kldttekben, pallossal vagy ppen
feminin hajlkonysggal kzleked lnyekben sszegzdtt s kanonizlhat
formt keresett a zsid-keresztny hagyomnyban tovbb l pogny
mtoszvilg megannyi alakja, az si univerzumra vonatkoz
keletkezstrtnetek szmos eleme, az emberi rzkels hatroltsgnak
kifejezse s ignye a hatrtalansgra, illetve a vallsokhoz szksges
transzcendens kommunikci minden szeszlyes felttlensge ahogy ezt
apokrifek, extatikus tank, brzolsok, eretneksgek, misztikusok s e vilgi
epizdok nyomai is sejtetik.
Eredettrtnetk fordulpontja ksi elemzk szerint Diotima
[11]
daimnokrl szl revelatv szavaiban sejthet, a Lakoma dialgusban , mert
azutn az istenek s emberek kztt kzvett lnyek alakultak tovbb a
platonikus daimnizmust kvet neoplatonikusban, amit tbb szakaszban
hatottak t a pithagoreus s xenokratszi eszmk, s gy talltak utat a zsid s
keresztny tradcikhoz, illetve az ezekkel olykor szembeszegl
okkultizmus fel majd a ltezs trvnyeinek s erinek megismerse s
megszemlyestse irnyban (mr ha a matematika, a zene, a csillagok
jrsnak kiszmtsa, vagy a bels szervek mkdsnek rzkelse efflre
mdot ad).
Ennek a teljessgnek termszetesen a differencild tudomnyos
gondolkods e vilgban, vagyis az eurpai kzpkor vgtl meg vannak
szmllva az vszzadai, gy keresnek majd ksbbi blcselk, teolgusok s
mvszek (nha ezek egy szemlyben) olyan angyali sarkpontot, ahonnan
akr szembeszeglve az angyal dogmatikai jelentsnek mgiscsak
megpillanthat valamifle archaikus teljessg s ebben mkd felsbb eredet
 [12]
szellem. Origensz pldul az angyalt a llekhez vlte hasonlnak , a
kzpkor univerzlia-vitiban a kommunikci s a nyelvfilozfia dilemmit
szemlyestettk meg ezek az gi lnyek, s gy tovbb, egszen Tillich modern
summzatig, mely szerint az angyalok a lt szerkezetnek s erinek konkrt-
[13]
klti szimblumai .
A tovbbiakban ennek a szimblumm vlsnak a logikjt s fontosabb
epizdjait kzeltem meg. Elbb leglnyegesebb meghatrozit veszem sorra az
gynevezett kis angelolgiban, majd annak a vltozsnak a lenyomatt
sorsukban, ami a dogmatika kereteit akarva-akaratlanul ttr XIX. szzadi
teolgiai gondolkodstl kezdden bekvetkezett, s amit Kierkegaard
rendkvl pontosan rzkelt, amikor a maga mdjn krdezett a lt
szerkezetre s erire, az angyalok ltal lerhat dilemmkra a hitetlen s a
hv szemszgbl. A szimbolizci fontosabb pldiknt tekintem t ltk
modern tanit s megidziket, elssorban az eszttika felsgterletn bell,
ahol a legjelentsebb ksrletek lehetsgess vltak. Vgl felvetem a konkrt s
elvont angyali rvnyessg krdseit, hogy konklziknt azt krdezhessem:
ltezik-e mg brmifle relevancija a transzcendencia hrnkeinek, vagy mr
szimbolizcira sincs mdjuk, olyannyira idegen mai vilgunk s lmnyeink
jellege mindattl, ami a sz teljes rtelmben angyalinak vagy angyalnak
mg egyltaln nevezhet. De mgsem tvozhatnak, tvolodhatnak, halhatnak
meg vagy zsugorodhatnak apr s jelentktelen epizdd: jelents vesztette
jelenltk folyamatos hiny s emlkeztets.
 KIS ANGELOLGIA

(morfolgia) A trgyra vonatkoz els krds nyilvnvalan morfolgiai

lenne, s mr itt szmos problmval szembeslhetnk. Hiszen az archaikus,
transzcendens lmny az angyal genezisnl csak szmos tttellel s hossz
folyamat sorn lt krlrhat alakot, s mg hosszabb id kell ahhoz, hogy a
legfbb komponensek, a fny, tz, er krlhatroldjanak, s valamifle
jelents kzvetts alkalmaknt antropomorfizldhassanak. s itt az id
termszetesen inkbb lmnyek s eszmlkeds mentn telik, semmint
kronologikusan, egyszerre megformlva s meg is hatrozva azt a lnyt,
amelyik kivlik az lmnybl, de lnyegnl fogva minduntalan tl is lp
sajt hatrain, s tl az e vilgi rzkelsen.
Az egyik legfbb funkci betltse, amely ltrejtte indokaknt szolgl: a
kzvetts s ugyancsak hossz folyamat eredmnyeknt jelenik meg mind
tagoltabban, vgl mintegy zenett vlik, s ennek megtestestsre,
verbalizlsra nylik az angyallal alkalom. Ez a szerepe arra is utal, hogy a
kommunikci ugyan egyirny mg, de annak lnyeknt otthonoss vlik
mindkt vilgban: a transzcendencia magasban (ksbb: a szfrk krl), s a
teremtmnyek kztt is, ha ez utbbiak tbbnyire s sokig rmlten
(iszonyattal) tekintenek a tlnani eredetre s onnan hozott zenetre, s
hasonl zavarral erre az e vilgon unheimlich angyali otthonossgra. Hossz
id s nem kevs feloldott ellentmonds eredmnye lesz az a felems
domesztikci, amelynek rvn az angyalok elbb hozzszeldlnek az emberi
rzkels termszethez, majd szinte enyhet knl vigaszknt hordozzk
megjelenskkel is azt a transzcendens harmnit, melynek idealizlt ltezsk
s tlvilgi gretk zlogv vlik. Ksbb pedig arra is vllalkoznak, hogy a
kzls lnyeiknt emberi zeneteket (imkat) is kzvettsenek az g fel, mint
az e vilg gynkei a magasban.
[14]
Az egyhzi dogmatika vlekedse szerint tiszta szellemi lny az angyal,
Isten teremtmnye, aki szabad akarattal rendelkezik. Ezt az akaratot majd
tanstani is kpesek lesznek egy fontos pillanatban, ekknt a szabadsgot is,
mely akkor a tagadsban vlik nyilvnvalv, noha bizonnyal nem csak ott
mutatkozhat meg. A tiszta szellemisg persze ebben az sszefggsben
igencsak elgondolkodtat, hiszen az a vizulis nyelv pldul, amelyen az angyal
kifejezhetv vlik, inkbb illusztrlja ezt a tiszta szellemisggel kapcsolatos
zavart s gy formlja meg az elgondolhat lny klnfle alakjait. Ennek
beszdes pldja taln a mennyei otthonossg termkeny dialgusa az
aerodinamikval, vagyis az a hosszan tart folyamat, amelynek sorn a
repls klnfle eszkzeivel kell felruhzni (felszrnyazni) azt a lnyt, amely
pedig a maga szellemisgnl, eredetnl, otthonossgnl fogva bizonnyal nem
[15]
ignyelt effle vgtagokat vagy instrumentumokat a szabad lebegshez .
A korai, tagolatlan lmnyek differencildsa s artikulldsa az vezredek
folyamn s a klnfle tradcik klcsnhatsban nemcsak azt jelentette,
hogy a valamikor transzcendens rettenet alakjt, az eredetmtoszok ldott
szrnyetegnek szabadsgt s flelemkelt megjelenst mindinkbb
felvltotta az antropomorf lny, ksbb pedig az idealizlt narckp de azt is,
hogy ennek sorn maga a kzvetts lnye, a kommunikci lettemnyese
szinte szinonimja lett az zenetnek. Az archaikus parancsok egyetemes
szigort gy vltottk fel az idomts konkrt reguli, s ennek nyomn az angyal
ppen abban a vilgban kezdett szeldlni, amelyben egybknt a teremtmny
egyre idegenebbnek rezte magt.
De mert az angyalokban mgiscsak megrzdtt az archaikus
transzcendencia tagolatlan sokkjnak megannyi mozzanata, s mert kialakulsa
sorn magba tudta integrlni a dominnss vl hagyomnyokon tl az
azokkal polemizl vagy ppen azoknak ellentmond, si, de eleven tradcikat
is, ugyanakkor az zenet, az rtelmezs fontos krdss vlt, gy az angyali alak,
minden konvencionalizldsa ellenre alkalmas lehetett, hogy szimblum-
volta jra eleven jelentssel teljk meg akr ellentmondva, cfolva vagy
kiegsztve az t meghatroz korbbi konvencikat. Mintha trtnete sorn
fellrhat volna az angyal az angyallal, mintha azonos lnyen bell
szemllhet volna az a kontraszt, amely a hit konvenciinak vgyott, s a
ktsgeken alakul nyers hit valsgos karaktere kztt rezhetv az idk
folyamn olykor knzv , majd mind jelentktelenebb lett. Mg jra rtelmet
nem kapott.

(fny) Az egyik legsibb angyali sszetev, s legfontosabb szinonima az

angyalok ltezse szmra a fny, a maga rad vgtelensgvel, szinte forrs
nlkli teljessgvel, olykor vakt erejvel, s az e vilgi ltezs felttelt
jelent teljessgvel: nemigen ltezik ennl elvontabb s megjelensben
teljesebb princpiuma a ltezs rzkelsnek.
Az archaikus fny-imdat perzsa, asszr, egyiptomi mg nem ktdik
felttlenl konkrt lnyekhez, mg a Nap s a csillagok ltezse s ragyogsa is
lehet kvetkezmnyszer taln k is csak kapjk a fnyt, nem pedig forrsai
annak. Hossz idt s konkrt tapasztalatok rezigncijt ignyli a fny
sszekapcsoldsa brmifle anyagival vagy lny-szervel (gi testtel), de
amikor vgl mgis megtrtnik, az felteheten az angyalok fogansnak
lehetsgt jelenti. Erre legpontosabban az iszlm angyal-hit utal, mely szerint
[16]
maguk az angyalok fnybl volnnak, mg zsid, keresztny, gnosztikus s
klnfle szektk rizte hagyomnyokban az angyalokrl val gondolkods, s
brzolsuk egyik legfontosabb konvencija az ers, sokszor emberfeletti
fnyhats.
Tank s dokumentumok szerint az angyalok a fnybl rkeznek mint sajt
kzegkbl s annak lnyeiknt fnyt is rasztanak, tbbnyire olyat, ami
msfle minsg, mint az e vilgi fnyviszonyok kztt megszokottak.
zsaisnak a Bibliban lert magasba emelkedse sorn mint ezt megidz
apokrif feljegyzsek tanstjk a megszokott e vilgi fnyek, a fldiek s
[17]
fldkzeliek szinte csak a sttsg rnyalatainak tnnek .
 Ami egyben azt a nagyon fontos felismerst is tartalmazza, hogy maga a
sttsg is valamifle fny lehet, s legfeljebb a szemll optikja
rzkenysge, tapasztalata, szeme rvn klnl el egymstl megannyi
rnyalata, de nem szksgkppen lnyege szerint.
Ezt rnyalja majd tovbb rendkvl gazdagon a gnosztikusok korbbi
tapasztalatokat s hiedelmeket is tvz rendszerr vl tantsa, amely a
korai keresztny s zsid szektkra is elementris befolyst gyakorolt. Fontos
[18]
gondolkodik szerint ugyanis az rkkvalsg fnylnyei olykor
engednek a kosznak, a mlysg vonzsnak, ahova lepillantva knnyen
[19]
leszdltek: a magassgbl lezuhanva az alsbb rgikba . Az irnyzat
klasszikus gondolkodja, Mani szerint pldul maga a vilg effle
fnyrszecskk elnyelsre szolgl szerkezet, amelyet Isten azrt teremtett,
hogy valamiknt mgis visszanyerje ezeket a szdlt lnyeket. Az ember
azonban ebben a felfogsban a gonosz demiurgosz mve szaporodsa ltal
tovbbterjeszti ezeket a fnyrszecskket, s gy vlik mindinkbb az anyag s a
kosz rabjv a valaha ettl fggetlen, mg mindent that, rnyktalan
[20]
ragyogs .
Rendkvli hatsa lesz mindennek majd a Fldkzi-tenger medencjben
ekkoriban kialakul vallsokra, majd az idk sorn mind rnyaltabb vl
dogmatikra, s ekknt az angyalok sorsra. Nemcsak a gnosztikusok
kikristlyosod s rendszerr vl vilgkpe rvn, de vszzadokon
vezredeken keresztl rvnyes polmija nyomn, melyet a tteles s
konvencionalizld vallsokkal folytatott: Szent gostontl Dosztojevszkijig
s tovbb, akr a modern egzisztencializmusig.
A korai gnoszticizmus szerint a tizenkt fny-ain volt az Atyaisten els
[21]
emancija, mg mieltt az anyag tmadsba lendlt volna felttlen
[22]
uralmrt. Ksbb az ainokat az igazak angyalaiknt hatroztk meg,
 [23]
majd pedig a megvilgostottak, a kldttek szinonimja lett, s ennek
betagoldsa a klnfle vallsos tradcikba igazodsi pontot jelentett az gi
alakok s erk meghatrozsa szmra is.
A fny trtnete a ksbbi szzadokban majd elklnl az angyaloktl, de
nem vlik el vgleg mindattl, amit az angyalok kifejeznek. A pravoszlv ikonok
[24]
fnyre festett angyalaitl Rembrandt csupa reflexbl s rnykbl sztt, s
mgis fnybe lebben gi hrnkeiig folyamatos viszonytsi lehetsget jelent
ez a bellk is rad, sugrz vilgossg. Ennek egykor felttlen transzcendens
hite ahogy a korai keresztnysg idejn a patrisztikban vagy vszzadokkal
ksbb az orosz vallsblcseletben megfogalmazdott szembekerlt hirtelen
megmutatkoz jelensgszersgvel, e vilgisgval, ahogy a renesznsz
kpein s a korabeli tudomnyos kutats logikjban a fny fizikai energiaknt
testet lttt, ez pedig jfajta sorsot knyszertett az angyalokra is.
Megmaradtak br gi lnyeknek, meg is jelentek ekknt, csakhogy
fnyforrsknt nem szolglhattak olyan felttlenl, mint azeltt. Felvillansuk
mg lehetsges volt, de nem vlhatott tbb tapasztalatt, vagyis mindinkbb a
bels rzkels tjaira, s annak fnyviszonyai kz szmzettek.

(tz) Az angyalok eredettrtnetben, ennek nyomn pedig tulajdonsgaik s
sajtossgaik kztt maradand szerephez jutott a tz, ennek minden
kvetkezmnyvel. A fny eredetnl ott sejthet a tz, mint erre empirikus
tapasztalatok is utalnak, br a vilg fltti, rk fnynek is kifejezse lehet,
illetve annak forrsv vlhat mint az archaikus hiedelmekben s mtoszokban
rgztett tzek is pldzzk. Fny s tz kztt a kapcsolat azonban nem
felttlenl oksgi vagy taln nem e vilgi kauzalits mkdik megsejtett,
mitikus viszonyukban.
Az isteni tzoszlopban, vagy az g csipkebokorban az testamentumot
rtelmez korai egyhzblcselet szerint gy nemcsak Isten van jelen, de az
 [25]
angyala is, mint ez pldul Jusztinosz s Trifn dialgusbl kiolvashat, az
angyalok felbukkansa az e vilgban ritkn, br akkor felttlen ervel
megmutatkoz isteni beavatkozsok sorn elssorban ezekben a lngokban
[26]
szemllhet. A zsid angyalhit szerint maga a szerf rokona a tznek, a
judaizmus misztikus hagyomnya pedig gy tudja: az angyalokat Isten a tz
[27]
folyjbl teremtette, s ez a genezis hatrozza meg azutn termszetket,
morfolgijukat, illetve magyarzatot ad a kzelkben rendkvli tank
szerint halandk szmra szinte elviselhetetlen sugrzsra, fnyre s hre.
Emberi kapcsolatukban azrt is ltenek antropomorf alakot s szeldtik meg
velk szletett tulajdonsgaikat, mert klnben a msfle lngol lt
elhamvasztan a kivlasztottakat.
[28]
Az iszlm angyalai kzl Iblis bszklkedhet hasonl eredettel , s a
bszkesg itt hierarchit sejtet, br Iblis szmra ksbb vgzetest. Amikor az
emberekkel val s kzs trtnetk sorn vissza-visszatr angyali
rivalizls egyik fordulpontjhoz r, a felsbbrendsg indokaknt ppen a
megfoghatatlan, a teremt s pusztt erej tzes eredet vlik legfbb rvv:
n jobb vagyok, mint mondja Iblis Allahnak , engem tzbl teremtettl,
[29]
t pedig agyagbl .
A fny mindenhatsghoz mrve ez az eredet azonban felteheten az
iszlm szmra mgiscsak alacsonyabb rend, mert a tzbl val teremts a
[30]
dzsinnekkel is rokontja Iblist, akiket Allah a fsttelen tzbl hozott ltre.
Ezek a lnyek azonban legfeljebb kvlrl bmulhatjk az angyalok vilgt, taln
a neofita utdokat ltrehoz sk rtetlensgvel, vagy a szgyellt rokonok
svrg tekintetvel.
A korai keresztnysg antik gykereinek feltrsa arra a kvetkeztetsre
[31]
vezet, hogy a tzbl teremts pldul nokhnl pogny
hagyomnyokat riz, s arra az si flelemre s vonzalomra utal, ami ltet s
rombol termszetben, elemi erejben s szeldthetetlensgben, hevben s
mltsgban a tzet minden np szmra a csodlat s iszonyat trgyv tette.
Ez vilgt a Napban, ez jut fldre a villmokkal s a mlybl: a vulknokbl ez
[32]
bukkan el nokhtl Dniel prftn t Brjuszovig vltoz hvvel s
talakul szerepben jelenik meg a tz, hogy hossz trtnelmi tapasztalat s
ezzel dialogizl mitolgia, blcselet, majd dogmatika szeldtse hevt s
zabolzhatatlan erejt mgiscsak elviselhetv.
Egy alapvet funkciban azonban trtnete sorn szinte mindvgig dnt
szerepet jtszik a tz: a tisztts olykor borzalmas aktusban. Nemcsak az
archaikus higin lmnye ez, annak meggyzdsvel, hogy a sterilits
getssel elrhet, de sszekapcsoldott az archaikus kultuszok beavatsnak
szertartsrendjvel is mgpedig megsejtett, transzcendens folyamatok e vilgi
tkrkpeknt. Az angyalok ugyanis a Biblia szerint tzzel tiszttjk meg a
[33]
prfta ajkt Jesja (zsais) gy lehet Isten kldetsnek ednye , st
rendre maguknak az angyaloknak is meg kell mosniuk nyelvket s ajkukat a
tz folyjban amelybl valaha ltrejttek , hogy tisztn nekelhessk a
[34]
Kedusah-t .
A tisztttz ekknt nemcsak transzcendens helyszn lehet ksbbi mennyei
geogrfikban, de elssorban az angyali beavatkozs eszkze annak
rdekben, hogy az zenet hamistatlanul s makultlanul juthasson el a
cmzetthez, akkor is, ha ennek fjdalom, iszonyat, szenveds az ra. Az
emberfeletti kzlend kifejezshez sz szerint g nyelv s lngol ajkak
kellenek a metafora archaikus jelentse ezek szerint egyszerre sejtet
beszdmdot akr radiklis erejt: gyjt hatst, mint az testamentum
prftinl , szksges knzst s elvont rtelemben orvosi beavatkozst,
illetve a kifejezhetetlen hevlet jelentsnek keresst e vilgi lmnyeink
kztt. Mindez tovbb l azokban a konkrt s jelkpes tzekben, amelyek majd
eretnekeket s boszorknyokat hamvasztanak el, illetve a tz mgikus
szerepben a nem kanonizlt hagyomnyok kztt.
A szeldebb lmnyek vilgban pedig ott van annak hite, hogy az gi eredet
tz kisebb hleadssal br, de ott lobog minden teremtmnyben: a llek lehet
[35]
tzes jelleg, vagy ppen a szellem , s ez sokfle alakban vlt archaikus s
kzs meggyzdss, szinte vallsok s korok fltt, egyetemes rvnnyel. A
megfoghatatlansg, az er, a hevlet, a bellrl rad forrsg, a pislkols,
lngols, kihunys rzki analgija mind megersti azt a tapasztalatot, hogy
lnynk egy rsze vlheten a legfontosabb elssorban ennek az
alapelemnek a rokona. Otthona pedig bizonnyal a ragyog magassg.
[36]
Gnosztikusok ennek angyali konzekvenciit is megfogalmaztk: a llek
nemcsak fnyes s tzes jelleg, de ppen ebben rzi mennyei eredetnek
emlkt, s heve, felfel vgydsa, majd elhamvadsa tkrzi ennek az gben
otthonos elemnek szomor, e vilgi sorst.
Hogy egykor miknt zuhant al a tz a fld mlybe, s hogyan hevtette fel a
sokig inkbb hidegnek gondolt alvilgot, annak vizsglata kvl esik angyali
trgyunkon. Noha ppensggel egy angyal, egyes tansgtevk szerint: mint a
[37]
magasbl lecikz villm zuhant a mlybe, s ttt hatalmas sebet buksval
a fldn, majd alant hevtette elviselhetetlenn azokat a tereket, ahol az
elkrhozottak szenvedtek. Ez pedig arra a ketts termszetre is utal, ami a
tzet jellemzi: az ltet s rombol ert, a vonzt s iszonyt, egymstl
elvlaszthatatlanul. Bent is s kint is e vilgon s tl, s a hagyomny az
angyalokban is felismeri ennek a dichotminak a hatalmt. Ezrt is ksrelte
meg a rluk val gondolkods, eredend iszonyatuk s vonzsuk nyomn
differencilni valamiknt s emberi lptkv tenni a rettegs s vgyds
klnfle fokozatait s mdozatait ahogy a tzben is alakot lt. Ennek sorn
vlasztotta el az angyalban is, mgpedig polrisan s kett, az egykor
bonthatatlanul sszetartozt, s hasadt meg ekknt a tz jelentse is.

(er) Emberi viszonyainkban csakgy, mint a trtnelemben, a fizikban vagy
ppen hitnkben s ktsgeinkben az er meghatroz szerepet jtszik, br
igencsak vltoz alakban s jelentsben, olyannyira, hogy finomabb analzis
sorn kockzatos mindezt egyetlen szval jellni. A tmegvonzs, egy pofon, a
behdols a ktsgeknek vagy ppen az ellenlls nekik miknt is vonhat,
knnyelmen, ugyanannak a kategrinak a kalapja al?
Eredetben azonban taln mgiscsak vonhat. Hiszen a hber l, illetve a
grg dnamisz valamikor ppen annak az isteni kpessgnek ernek volt
a meghatrozsa, amely azutn a Mindenhat szinonimjv vlt, s a
megnevezhetetlen Isten neveknt az Erst hasznlta, mint errl kanonizlt s
[38]
apokrif iratok is tanskodnak . Ez az er radt ki az idben, trben, s
mindezeken tl, majd szttagoldott s klnfle megjelensi formkat
keresett, hogy ksbb visszatrjen eredend, transzcendens rtelmhez.
[39]
Az apokrif iratok kztt Flp evangliuma a tlvilgot illeten
sszefoglalan mennybeli erkrl szl, Pter evangliumban pedig a
keresztfn kiszenved Jzus is az erejtl bcszik. A fordts klnbsge Atya
helyett az Er hagyja el a Megvltt tlmutat mind a nyelvszeten, mind a
filolgin. Isten ereje ugyanis lnyege volna, ez az, ami Jzus fogansakor
[40]
megrnykozta Mrit a kanonizlt evangliumban , s majd a llek: a
szellemi er tvozsval leheli ki lelkt a Megvlt maga, mert ezzel az l
visszaramlik az Atyhoz, az t elhagy dnamisszal lete is elhagyja.
Isten teht kirasztja s visszavonja erejt: szellemi hatalmt mint ezt
[41]
Jusztinosz ksbb megfogalmazza , ez a mozgs azonban klnfle szellemi
lnyekben: angyalokban, kerubokban is alakot lt, hogy mkdskkel
rvnyestsk a Mindenhat akaratt, majd maguk is visszahzdjanak, hogy
nmi tvolsgbl szemllhessk ezeknek az erknek a hatst, sorst,
megnyilatkozst az e vilg msfle hatsokban gazdag erterben. Ennek a
megsokszorozdsnak az eredete ugyancsak archaikus lmnyekre, illetve az
azt megrz antik vilgkp tbb elemre tmaszkodik. Fontos elzmnyknt
[42]
ppen Platnra , aki azt fogalmazta meg, hogy az idek is gy
rvnyeslhetnek az anyagi vilgban, gy hatjk t annak egszt, miknt a
knoni hagyomny dnamisza gy a materilis vilgban dinamizljk
legklnflbb elemeit , anyagban s e vilgi tereken vezrelve a felsbb
szellemet.
Ezeknek az ideknak s a hozzjuk tartoz dnamisznak talljk meg
azutn ksbbi gondolkodk a formjt az angyalokban gy pldul az
egyhzatyk kzl tbben, jelents hatst gyakorolva a tradci tovbbi
[43]
sorsra . Azt ismerve fel ennek nyomn, hogy az angyalok bizonnyal annyian
vannak, mint az idek maguk, gy teht minden dolognak volna sajt angyala. A
rendszert teremt teolgiai s blcseleti gondolkods a trtnelem sorn erre
mg tbbszr visszatr: hogy miknt is rendelhet a szellem a trgyhoz, miknt
hatja t az anyagit az immaterilis s mikppen kelti letre ezltal. Hiszen az
ebben rvnyesl er nem ms, mint az let. Az angyali szerep teht a
megelevents: az nmagban halott s szellem nlkli vilg ltaluk telik meg
az let dnamiszval.
Isten neve az testamentumban kimondhatatlan, a megnevezshez, a
megszltshoz ktd archaikus er flelmet kelt. Korai rtusok s napjainkig
is eleven mgikus hiedelmek sokszor a megnevezs hatalmval lnek nevkn
szltva meg a megidzett szellemeket, lnyeket s angyalokat, utastva ezzel
ket, vagy ltaluk fohszkodva a legfbb Erhz, a megnevezhetetlenhez, de
[44]
kzvetetten befolysolhathoz. Az angyal ilyenkor megszemlyestett, s
egyes hagyomnyokban tiltott nvv vltozik teht, amely zsid
[45]
eretneksgekben nll hatalomra tesz szert , brahm apokalipszisben
pedig fel is bukkan az az angyal: Jahol, akiben ppen maga a kimondhatatlan, a
 [46]
legfbb nv lakozik .
E vilgi er s a kimondott sz kzs testetlensgnek kollzija sokszor
nagyon is konkrtt vltozik br soha nem vlhat olyannyira e vilgiv, hogy
az er puszta fizikai hats legyen. Keveredjen br Jkob testi kzelharcba az
angyallal, bukkanjanak fel gi lnyek a csatkban fegyveresen, felment
seregknt vagy szabadt vitzek gyannt, hatalmuk ppen abban van, hogy
erejk sszemrhetetlen brmifle e vilgi ervel. Az gi birkznak elg csak
megrintenie a ptrirka cspjt, hogy diadalt arasson, mskor az angyal
mindssze rpillant az ellenflre, s mris elementris hatssal rvnyesl a
felttlen flny. Ami ernek tnik olyasminek teht, amivel msfle, nagyobb
er a siker remnyben szembeszegezhet lnyegt tekintve mgsem az,
hiszen ellentmond mindenfle konkrt tapasztalatnak, rtelmezsnek, mert
ellentmond e vilgi lmnyeinknek is. s ppen ebben van hatalma: hogy
ugyanakkor nem elgondolhatatlan.
Ezrt is zavarba ejt, amikor ennek az ernek a ksbbiekben valamifle kpi
brzolsval ksrleteznek: ahogy vonzs, gravitci, lendlet nmagban nem
rgzthet, gy bizonnyal ez az angyali princpium sem az. Kvetkezmnyei,
hatsa persze mr lthat s lttathat, de ilyenkor a ltszat ppen azt fedi el,
ami kimondhatatlanul s felttlenl rejlik mgtte. Ezrt rthet mindenfle
idegenkeds si eredet vagy modern a ltszattal s a felszn
megrktsvel szemben, mert szaktani prbl a tkr ltal homlyosan
that pillantsval, a pltni idek barlangbeli rnykpnek szksgkppen
korltozott rzkelsvel s rzkeltetsvel s hibaval igyekezettel
prblja konkrt ltvnny vltoztatni az rzkfelettit.
Hossz s tanulsgos kitrk utn kapjk vissza majd az gi lnyek archaikus
erejket, magasabb szinten oldva fel az intellektulisan feloldhatatlan szemlleti
krzist, s gy erstve meg jelentst: mint a transzcendens hatalom
megmutatkozst. Az angyalok s dmonok azoknak az alkot s rombol
[47]
erknek mitolgiai nevei vallja summzatban Tillich , amelyek
beleszvdnek a szemlyisgbe, emberi csoportokba, helyzetekbe, s klnfle
mdokon s formkban kzdenek egymssal. Nem lnyek teht, hanem
lterk, olyan princpiumok, amelyek ltnket meghatrozzk, m amelyek
nmagukban is tbbszrsen meghatrozottak. s itt ismt a jelents hatrig
jutunk, mert archaikus rtelemben kellene jrafogalmaznunk, mi is az er, ha
egyszer valsgos hatst ltni kvnjuk.

(attribtumok) Mgsem kerlhet meg annak krdse azonban, hogy vgl is
hogyan perszonifikldik a fny, a tz, mifle alakot lthet ez az er, amikor a
vilgban hatni kvn, hogyan jelennek meg a klnfle transzcendens funkcik,
amelyeket angyalinak ismernk, s miknt rgzthet ha nem is a kpi
brzols szmra, de legalbb a rla val beszdben? Vagyis mifle
attribtumok szabjk meg az angyalokrl val gondolkods kereteit?
A krds azrt tehet fel, mert rendszeres egyhzi dogmatikkbl az utbbi
[48]
vszzadokban tbbnyire hinyoznak az alakjukra , ltformjukra,
funkciikra vagy akr egykori buksukra vonatkoz szabatos vlaszok, s
mintha ez a hiny s homly volna rendre megersd, paradox rvnyessgk
egyik f mozgatereje. s nem volt ez msknt az angyalokrl val gondolkods
[49]
jelents hagyomnyaiban sem: Scholem elemzi annak ellentmondst , hogy
az angyalokkal egybknt benpestett kabbalisztikus hagyomnyban, ppen
virgkora: a XIIIXIV. szzad sorn nem alakult ki rgzlt angelolgiai rendszer.
Egysges struktrrl nem lehet beszlni, hiszen gondolkodrl gondolkodra
vltoztak a gondolkods keretei, s br ez ihlet lehetett, m akadlyv vlt a
tradci egysgeslsnek, a kzs fogalmi- s kategriarendszer
kialaktsnak.
Hiszen ennek tudatban is egynek, de legalbbis egyflnek gondoljuk az
angyalt, noha az idk folyamn llandan s alapveten vltozik m
vltozsaiban is tbbnyire egynek gondoltk, ezrt olyannyira tanulsgos,
miknt vlekedtek klnfle tradcik, vallsok, korok s gondolkodk az
egyedl lehetsges angyali alakrl s annak jellemzirl. Szmunkra ismert,
klns s jellegzetes konvencii azonban ppen akkor rgzlnek, amikor
elevensge s rvnyessge homlyosodni kezd, hogy erre majd a kirlt
jelentssel szembeszegl, eleven hit bressze r a ritka s ksei tankat.
Az testamentumi hagyomnyban az angyalra utal hber szavak
legkorbban a hatalmas-at fejezik ki (abbirim), vagy istenek-rl (elohim)
szlnak ppen a monoteizmus keretei kztt , illetve Isten fiai lesznek
[50]
angyalok, ahogy ez a Bibliban is olvashat . Ksbbi elnevezseiben ott a
[51]
kldtt (malekh) jelentse, de sokasguk szinonimja lehet az g serege is .
Helyzetk szerint k Isten udvartartsnak tagjai: trnust hordjk, kocsijt
hzzk, birodalmt rzik, dicssgt zengik, st: olykor ppensggel szrnyul
[52]
is szolglhatnak .
E vilgi megjelensk azonban brahm szmra hrom frfi s nem tbb.
Mg Dniel is gy rja le az eltte megjelent angyalt, mint aki egy frfi,
mgpedig gyolcsba ltzve s dereka ufzi arannyal vezve. s teste olyan,
mint a trsisk, s orczja olyan, mint a villm, s szemei olyanok, mint az g
szvtnekek, karjai s lbatja, mint az izz rcnek szne, s az beszdnek
[53]
szava olyan, mint a sokasg zgsa . Az angyal megjelensre a tbbiek
elfutnak, Dniel elbb orczjra esik, majd egy kz felsegti trdeimre s
tenyeremre. Ngykzlbra teht, mintha llatknt szemlln a nla
hatalmasabbat.
Az llati vonsok pedig ppen nem idegenek az angyaloktl. Ezkiel
[54]
ltomsban a villmlsbl ngy lelkes llat formja tetszk ki, mgpedig
szrnyakkal, szemekkel, kezekkel a tr mind a ngy irnyban, hogy jrtukban
ne kelljen megfordulniuk, ha a llek mozgst kvetik. s orczjuk formja vala
emberi orcza, tovbb oroszln orcza mind a ngynek jobbfell, bika-orcza
mind a ngynek balfell, s sas-orcza mind a ngynek htul. Vagyis az
angyalok zoomorfija ekkor mg pontosan rzi az si taln totemisztikus
hagyomnyt, Isten udvartartsban biztostja tovbblst, st: megszentelst
a bibliai tradcin bell. A ngy llat ugyanis mind kirlya sajt fajnak, az
angyal rsz-elemeiknt a sajt vilgban legfensgesebb lnyek emelkednek itt
[55]
Isten kzelbe , hogy ezzel hirdessk s kiteljestsk az egsz univerzumon
uralkod Mindenhat fensgt.
Ehhez a magassghoz persze az is hozztartozik, hogy lnyei tisztk,
makultlanok. A pogny istenek esendsge nyilvnval volt, s esetleges
kicsapongsaik, erszakossguk, tolvajlsuk ellenre vagy rvn voltak istenek
a monoteizmus idealizlt istenvel azonban nem fr ssze effle rnyk, s
krnyezetbl sem vetlhet r. Amikor teht az angyalok trtnete s
attribtumai magukba integrljk a korbbi trzsi s archaikus kultusz
jegyeit s jellemz vonsait, ennek csak fnyes oldalval tehetik: meg kell
szptenie azt, ami bizony nem volt szp, s azt, ami egyltaln nem szpthet
meg, bizony ki kell rekeszteni a megszentelt tradcibl, s tengedni a rvidesen
perszonifiklt sttsg kpviseljnek s udvartartsnak.
[56]
A kairi Geniza szerint Ezkiel ltomsa taln csak a Kebar vizn trult fel:
a kivlasztott tan ott szemllhette a megnyl eget s lnyeit vagyis
homlyos tkrben mindssze, s a sodr id felsznn. A hagyomny eredete
gy mdot ad tovbbalaktsra, ahogy tisztzsra s tprengsre is, s ez meg is
trtnik a tradcin bell s rajta tl. Az angyalknt megjelen lnyek
elssorban a leghatalmasabbra: a Mindenhatra utaltak, minden
klnlegessgkkel egytt is csak az ornamentikja lehettek, mgpedig
funkcionlisan: mint kzlekedeszkze szrnya, szekere, a merkba, ahogy ez
a zsid misztikus hagyomnyban fontos szerepet kap majd. Ezkiel ltomsban
a megpillantott kerekek gy nyernek tovbbi rtelmet, s az isteni mozgs
korltlansgnak zlogaknt mutatkoznak meg. s mivel ezltal a mindensg
mozgsrl van sz, az gi szekr klli, rzkdsa, kerknyoma nyilvnvalan
elssorban az gbolton szemllhet: az univerzum harmonikus, hatalmas
 [57]
krforgsban , az angyalok ltal mozgsban tartott, isteni kozmoszban.
A nyilvnval zoomorf vonsokon tl teht hatalmas kerekek, s ennek
irnyt s grdlst meghatroz transzcendens utalsok sokasga teremtette
meg azt az angyali alakot, elemek sajtos kollzst, amely integrlni tudta az
isten kzeli lnyek legfbb attribtumait, s hossz idre hatrozta meg,
dominnsan br, de nem kizrlagosan a ltomsok tert. Egytt a mindezt
betlt villm, fny, tz, szivrvny, hangok atmoszfrikus teljessgvel, s
igencsak eltren azoktl, amiket ma vlnk angyaloknak. Br sorsuktl ppen
nem fggetlenl.
Az angyal-alakban szemllhet archaikus kollzs, hatsok s vonsok
integrldsa egyszersmind motvumok s hiedelmek sszegzse is volt:
eredettrtnetkre utalva s klnfle elemeiben megrizve azt a rgtl zajl, s
nagyon tg rtelm dialgust, amely a transzcendencia lmnye s
kifejezsformjnak klnfle lehetsgei kztt zajlott, tradcikon bell, s
azok fltt, s amelynek nem trgya, hanem eredmnye volt az angyal.
Pontosabban: mintha a dialgus folyamatnak kifejezse volna az gi lny maga,
semmikppen nem egyszer konklzija. Ilyesmi ugyanis sokig nem
jhetett ltre, az gi jelenlt mg rvnyes volt s kiszmthatatlan, amikor
pedig teoretikusan vagy dogmatikailag zrtk volna le ezt a morfolgiban
elevenen zajl prbeszdet, az ppen az lmny s megformlsi lehetsge
elnmulsra utalt vgleg kiiktatva eredend drmaisgt, mely az archaikus
lmny kzelben pedig igencsak eleven volt.
Mindez trtnetileg is kvethet, mind a vallsok genezise sorn, mind
pedig az angyalokban megformlt, klnfle antropolgiai lehetsgek mentn:
vagyis az isten-szemllet s az ember-szemllet klcsnhatsainak idben s
vltozatokban gazdag kollziiban.
A trtnettudomny s az archeolgia kutatsai szerint az archaikus angyal-
kpzetekre vagyis az idzett testamentumi vzira, illetve a Biblia terben
felbukkan tovbbi angyalokra eredenden a sumr, babiloni termszetfltti
 [58]
lnyek brzolsa hatott. A perzsa hrnkangyal, Vohu Manah konkrt
vonsokat knlt az addig alakjban meghatrozatlan lnynek, s mert neve a
Jakarat szsszettellel rhat krl, s mert volt az, aki feltrta Zoroszter
[59]
eltt Isten szndkt szerepe is csaknem angyali, ahhoz hasonl, ahogy
Gbriel arkangyal sugallja majd Mohamed prftnak Allah szavait, a Kornt.
Ezt a hipotzist tmasztja al, hogy a babiloni fogsg nyomn jelents
alakulson ment keresztl s formldott tovbb a zsid angyal-hit, s ebben
[60]
kutatk szerint a zoroszterinus hatsok erteljesek maradtak. Maga az
isteni hrnk teht, mint megszlet, nll lny, mint a transzcendens
kommunikci egyszerre rmiszt s vigasztal alakja legsibb formjban s
hagyomnyteremt erejben sokat mert asszr-babilni eredet, hasonl
[61]
lnyek vonsaibl . Ltrejtte nyomn alakulsa is folyamatos, ez pedig
trben konkrt, fldrajzi trben s idben is kvethet. A geogrfia ugyanis
ebben az sszefggsben nem csak tjakat, de az ott l npeket is jelenti, teht
hagyomnyaikat, hiedelmeiket s antropomorfizlt gi alakjaikat is, gy az
angyalok utazsa szinte rsze volt a genezisknek: mert ez a keletrl
nyugatnak megtett t vezetett el vgl az angyalokhoz.
Ezt a folyamatot pontosan kveti s tovbbvezeti a dominnss vl vallsi
centrumok elmozdulsa: Babilonbl Jeruzslembe, majd onnan tovbb
Alexandriba s Rmba, vagyis az eurpai hagyomnyok szmra ismers
angyalok vilgba. Ugyanakkor meghatroz ervel tntek fel Antichiban,
Bizncban, terjedtek el a Fldkzi-tenger medencjben: klnfle sokszor
ellenttes hatsokat felszva, kzvettve, keverve majd letiszttva, s
megrktve egyetemess vl dogmban, kpben, kultuszban.
Az archaikus eredet, majd a bibliai hagyomnyban rgztett angyal-kpzet a
keresztnysg kialakulsa sorn a szinkretizmussal tallkozik, kzttk jelents
szerepben a hellenisztikus tradci szrnyas lnyeivel, s mindezekkel egytt
jelents hatst gyakorol az ekkoriban kialakul klnfle szektkra s
kvetikre. gy hat pldul az essznusokra, akik kifinomult angyali rendben
[62]
gondolkodnak , mg a korszakban meghatroz jelentsg farizeusok
msfle vilgkp szolglatban gyakorolnak dnt hatst az ekkoriban alakul
mgira s nmikpp ennek alrendelt angyal-hitre. Ksbb pedig tvolabbi
vidkek hvi vesznek rszt az angyalok utazsban: rmny, kopt hatsok
[63]
mitologikus hagyomnyai s alakjai keverednek az alakulban lev
elkpzelsekkel: gyakorta lmnyszeren. A korabeli apokaliptikus rsokban
(nokhnl elssorban) feltrul az a rejtett vilg, amely konkrt
elkpzelsekkel tlten ki az ekkoriban mg alakul hagyomnyban sokszor
csak jelzett helyeket, lehetsgeket, s ezekben l alakokat. Ms irnyzatok
ppen polmijukkal vagy tagadsukkal segtenek meghatrozni az angyalok
jelentsgt: a szadduceusok pldul semmikppen nem ismerik el ltezsket,
s a polmia ereje s slya sejteti rendkvli fontossgukat.
A judaizmuson bell a ksbbiekben a poszt-talmudi misztika szolgl szmos
[64]
pldval az itt ltrejv angyali mozgstrre , illetve a korbbi
meghatrozatlansg kitltetlensg a Kabbala ltrejttnek s
[65]
inspircijnak is fontos indtka lesz , s hossz vszzadokig hat mg
termkenyten a megszilrdul angyal-kultuszra.
Mindennek feleleventse azrt fontos, mert meghatrozza a korai
keresztnysg teolgiai s szervezeti kialakulsnak kontextust, az angyalok
rvn pedig vzivilgnak rgztsvel megalapozza brzolsi konvenciit is.
s mivel az j hit kzpontjai ekkor mg nem Rmban de mr nem is
[66]
Athnben jttek ltre, hanem Alexandriban s Antichiban , ez
folyamatos szellemi kapcsolatot jelentett gnosztikus gondolkodkkal, zsid
szektkkal, neoplatonikus blcselkkel, illetve a klasszikus antikvits tovbbl
s metamorfzisaiban is eleven hagyomnyaival. Ugyanilyen fontos volt a
korabeli irodalmi hatsok szerepe ppen az angyalok rzkelsben s
rzkeltetsben szmos regnyes vagy klti motvum tallt innen utat
ksbbi dogmatikkba s kanonizlt epizdokba mg akr szerelmi
[67]
trtnetekbl ered csodlatos fordulatok is , pikareszk-kalandok, vagy
egyb termszetfeletti motvumok, amelyek fknt frappns tmrsgknl s
a csodt legerteljesebben rzkeltet mvszi erejknl fogva vlhattak
kanonikusan is halhatatlann.
A hagyomny nem kanonizlt rsze trtnetek, alakok, motvumok
azutn felszvdtak a mediterrn rgi sokflekppen tagolt vallsos,
misztikus vagy ppen mgikus tradcijban, majd vndoroltak, visszatrtek,
alakultak tovbb. s ezt kvettk az angyalok is: tbbfle hagyomny s hitvilg
metszspontjn, olykor egymsnak ellentmond rtelmezsi smk keretei
kztt felbukkanva, majd hirtelen kiemelkedve, szembeslve a konvencikkal,
s azutn vagy letisztulva mintegy az rsban rgztett, terjed s egysgestett
vallsi hagyomnyban, vagy pedig kirekesztve belle, esetleg ppen a
hiedelemvilg artikullatlanabb vagy veszedelmesebb rgiiba szmzve.
Nyugat-Eurpban elssorban a keresztnysg dogmatikai rendszerben
rgzltek az angyali konvencik, m itt is a kezdetektl folyamatos dialgust
folytattak a pogny hiedelmekkel. Az angyalok szempontjbl fknt az
archaikus npi mitolgik s ehhez ktd kpzeletvilg alakjai: a tndrek,
mank, szrnyas gi lnyek szerepe volt meghatroz. A kontinens keleti feln
azonban a Bizncban ltrejv, rendkvl eleven szellemi centrum szvta fel s
integrlta a keleti s pogny hatsokat, amelyekkel egytt nagyon eleven
angyal-kultusz alakult ki majd pedig a terjed iszlm jtszik dnt szerepet a
maga igencsak tagolt s dominns szerep angelolgijval, az eurpai
tradcikban rgztettnl sokszor fontosabb s kzvetlenebb szerepet jtsz gi
lnyeivel. Nem ellensges vagy idegen szellemi hatsok mrik itt ssze
erejket ha a hatsok alakja a trtnelemben konfrontci formjt is ltheti
, ellenkezleg: hiszen mr a genezis idejtl, a VII. szzadtl az iszlmra
erteljesen hatnak a zsidsg s korai keresztnysg hagyomnyai. Mohamed a
hivatalos tants rangjra emel szmos elemet az Aggadbl, illetve zsid
[68]
apokrifekbl , ahogy a keresztny egyhzatyk gondolkodsa s
tevkenysge is erteljesen hat az alakul mohamedn hitvilgra, sokszor
[69]
betagozdva a npi s plebejus hagyomnyba , mskor ppen az
rtelmisgre gyakorolva jelents befolyst. Ugyanakkor az iszlm, erteljes s
vszzadokon t tart expanzijval, illetve rendkvl fejlett szellemi letvel
kpes lesz az archaikus tradcik felszvsra s tovbbtsra is, Eurpban s
tl. A dzsinn-hiedelemben pldul megrzdik a beduin eredet, si pognysg
[70]
szmos motvuma s elkpzelse , mgpedig az elvontabb, a testetlenebb
angyal-vzikat ihletek, amelyek szinte termszeti jelensgknt bukkannak
elnk, de erejk mgis termszetfeletti: hatalmas s mgikus. A kzpkoron
keresztl az iszlm folyamatosan kzvetti az arab blcseleti irodalmon
[71]
keresztl nmikpp tformlt grg, zsid, perzsa forrsokat , rszben
Eurpa dli s keleti rszei fel, mind erteljesebben az szak-afrikai rgiban,
illetve meghatroz ervel az eurpai hagyomnnyal ekkoriban igencsak
ellentmondsos kapcsolatot ltest Szentfldn.
Az angyalok trbeli mozgsa, alakvltozsa, elrendezdse s
elhelyezkedse azonban nemcsak a geogrfia s a trtnelem terben
kvethet, de ezekkel persze szoros sszefggsben a teremts terben is.
Tjaktl, orszgoktl fggetlenl, az egsz vilgban, szinte hagyomnyok fltt,
ltalnos meggyzds szerint. Egy apokrif levlben ez gy olvashat: amikor
kzeledik az Isten, az angyalok eltnnek a gymlcsk kzl, a mlysgekbl, a
[72]
fkbl . Vagyis mindaddig ott voltak. s ha majd Isten tvozik, helykre
felteheten ismt visszatrnek. Hasonlkppen vannak jelen, mint voltak
egykor a grgsg daimnjai, vagy ms mitolgikban a klnfle tjakhoz,
trgyakhoz, termszeti jelensgekhez rendelt lelkek, lnyek, szellemek, hiszen
mozgat s mozgatott kztt mgiscsak gy rtelmezhet legkzenfekvbben
valamifle kapcsolat.
[73]
Origensz rsaiban szemlletesen kvethet az a folyamat , ahogy az
angyalok szinte a pogny istenek s termszetfeletti lnyek kzs
emlkezeteknt lnek tovbb, megkeresztelve, de termkenysg-kultuszok
rszeseiknt jtszanak szerepet a gymlcsk nvekedsben, llatok
szaporodsban ltalban: a ds mindennapokban s az nnepek
megszentelsben. Philn felfogsa szerint a szublunris vilgban a
termszeten, technikn, betegsgeken s az let msfle mozzanatain dmonok
uralkodnak, s k vlnak kzvettkk e vilg s tlvilg kztt a maguk j vagy
[74]
rossz termszetnek megfelelen lds vagy tok formjban . Az univerzum
effle tszellemtse spiritualizlsa ekkor mr kimondva vagy
kimondatlanul, de megteremti az angyalok betlthet helyt, br sokig nem
klnlnek el a negatv s a pozitv erk no s hogyan is tlhetn meg egy
haland, hogy mikor mi vlik a javunkra vagy a krunkra.
Kivltkpp akkor nem klnthet el pontosan, amikor a teremts szmos
mozzanata elssorban anyagisga szembeszegl a magasabb rendvel, a
szellemivel, gy erteljes kritika trgyv vlik, melyben a rendkvli hats
gnosztikusok jutottak a legmesszebbre. s befolysuk meghatroz volt szmos
zsid szektra, majd pedig a keresztnysgre s ez a hats a teremts
mkdsben, a kzvetts dilemmiban, a testisg krdsben s a megvlts
jelentsnek vltozsban akr napjainkig is nyomon kvethet.

(gnzis) A zsid-keresztny hagyomnyban visszatekintve az vezredekre
az angyalok mindinkbb a teremts apologtiknt jutnak szhoz, Isten
mvt dicstve gi krusukban. A gnoszticizmus azonban kialakulstl
eredenden szemben ll ezzel a harmnit sugall mennyei konszenzussal.
Markin szerint pldul az testamentumi zsidk istene csak egy
[75]
nyomorsgos vilg teremtje volt, m az is lehetsges, hogy ppensggel a
dmonok vagy csak egyetlen gonosz demiurgosz hozta ltre ezt a vilgot a
maga fldhzragadtsgban. Azrt tette, mert eredenden rossz volt, de az is
[76]
lehet, hogy csak gyetlen, aki nem kpes semmi jobbra . A logika nyomn
azonosthatv vlik Jehova s a Stn, amibl pedig az kvetkezhet, hogy az
anyagi vilg olyan brtn, amelyet berendezett szmunkra a transzcendens
[77]
gonosztev, s amelyen elssorban a maga angyalaival uralkodik .
Rendkvli lesz mindennek hatsa a ksbbiekben. Hiszen ha az ember
rabjv vlik a szmra ellensges kozmosznak akr azrt, mert valaha
[78]
bnket kvetett el, s most vezekelnie kell rtk , akr rtatlanul s csak a
Mindenhat szeszlybl , akkor felttlenl s mind ersebb svrgssal
visszavgyik abba a tkletessgbe, amelyrl csak homlyos emlkei lehetnek, s
amelynek ppen halhatatlan s anyagtalan rsze: lelke a tanja s zloga. Ehhez
a mennyei hazatallshoz azonban meg kell szabadulnia anyagisgtl, st
bizonyos gnosztikus tantsok szerint t kell jutnia az gbolt ht szfrjn,
[79]
amelyeket mind szigor angyalok riznek , akik vagy tengedik nknt, vagy
meg kell vvnia velk, hogy vgre rvnyesthesse a llek jogt rkkval
otthonhoz.
Msfle felfogs szerint Szaturniosz, Menandrosz, a II. szzad gnosztikus
doktorai gy vltk, az Ismeretlen Isten volna a legfbb instancia, tle
eredtek egykor az angyalok k teremtettk a vilgot, benne pedig a legfels
[80]
hatalom fnyl kpmsra az embert . Isteni segtsg hjn azonban ez az
angyali tkolmny csak fregknt volt kpes mozogni, mgnem a Legfelsbb
Hatalom kldtt neki egy szikrt, hogy kiegyenesedjen, nmaga lehessen, s
ezzel valsgos letre keljen.
Ez megmutatkozhatott a korszakban kialakul angyalimdatban Kolossze s
[81]
Korinthosz gnosztikusai krben , de azt a meggyzdst is
megersthette, hogy a zsidk istene volna a ht teremt angyal. Ekkor azonban
a velk szemben rkez Krisztusnak kell megdntenie hatalmukat, harcba
bocstkozva ezekkel az gi lnyekkel, hogy a megvltott emberrel egytt majd
elfoglalhassa helyt a vele egylnyeg, az angyaloknl hatalmasabb Isten
[82]
kzelben .
A gnosztikus megvlt ms irnyzatok szerint nemcsak Krisztus lehet, de
akr az ellenplusa is. A gnzis az jszvetsgi grgben egyszerre jelent
[83]
megismer, szexulis s misztikus egyeslst , teht polmikusan is
rvnyeslhetett a keresztny tantsokkal szemben. Ennek alkalma s jelkpe a
zsid-keresztny hagyomnyon bell ppen a megvetett s elutastott kgy
[84]
lehetett mint a tuds eredend kzvettje , aki ezzel lehetv tette az isteni
szmra bornrt konszenzus megtrst, a tuds rvn az Istenhez val
hasonlatossgot ajnlva. gy alakult ki a gnosztikus szektkban va, Kin, a
[85]
szodomitk imdata s ezzel egytt a kgy kultusza . Az ofita szekta
archaikus illzikra is pthetett ebben: a grg j szellem lnyre, az
Agathosz Daimn-ra, melynek alakja, daimnsga dacra vagy miatt
[86]
ugyancsak kgy volt .
A kgy felbukkansa az eurpai hagyomnyok kztt ezrt is sokatmond:
kpekben, mgiban, szavakban lehetett jelen, majd sszekapcsoldott a
Stnnal, illetve a lzad s elbuk angyalokkal, vgl agnija Szz Mria talpa
alatt s vgleges dmonizldsa sokkal tbb lesz, semmint az denkerti csbt
nosztalgikus vagy kajn megidzse, kritikus pillanatokban. A ks kor
kgyimd szektitl a modern gnosztikus hagyomny felbukkansig a
jelents hll arra alkalmas, hogy jra s jra a teremts hamis konszenzusra
utaljon, az embertl megvont tudsra, az emanciplatlansgban nelglt
[87]
teremtmnyre mindarra teht, aminek a hagyomnyok szerint kanonizlt
apologti az angyalok.
A gnoszticizmuson bell klns s nagyhats rendszert alkotott Simon
mgus, a szellemi irnyzatot szinte drmai ervel jrateremt polemikus
klasszikus. Tantsa szerint Isten eredenden egy gondolatot bocstott ki: az
els Ennoit, amely alszllt, hogy ltrehozza a vilg teremt hatalmait. Ezek
kztt ltttek testet azutn az angyalok s arkangyalok, akik azonban
irigysgbl elrekkentettk a Teremtt, mert szgyelltk
[88]
teremtmnyszersgket, s hamis tank rvn rmmel letagadtk volna .
Az angyali lt msodlagossgbl kvetkezik a lzads, ami pontosan jelzi
viszonyuk ambivalencijt, s fontos szerepet jtszik a tovbbiakban is, mg
eredenden nem lehet sikeres. Az uralomra tr angyalokat azonban le kell
gyzni, vagy legalbb alaposan meg kell trteni, s Simon mgusnak hite
szerint ppen az lesz a szerepe, hogy megszabadtsa a vilgot a felkelt angyalok
[89]
uralmtl .
A korszak befolysos gondolkodja, Irenaeus szerint Simon a ni
princpiumot megtestest Helnvel nemzette egykor az angyalokat s ms
szellemi lnyeket, majd ezek az angyalok lzadnak fel ellene, rabul ejtettk az
asszonyt, s ezrt Simonnak t is, a vilgot is egytt kell megszabadtania. Ezek
az angyalok a hagyomny klnfle pontjain teremtkknt, zendlkknt s
megtrtett lzadkknt is megjelentek, s a gnoszticizmus keretei kztt
knltak mozgsteret a ksbb hagyomnny vlt, st, akr kanonizlt
mozzanatoknak: lzadsnak, uralomnak, buksnak az ellensgesen
megmutatkoz teremtsben.
s taln ez lesz a gnoszticizmus egyik legfbb s legmaradandbb hatsa az
eurpai vallsok szemlleti s szellemi konvenciira: a matria krhozatos
voltnak felismerse, az anyagi vilg dnt mozzanatainak elutastsa, s gy az
angyalok felelss ttele vagy kiemelse ebbl a bns kzegbl. Megvlthat
csak az lesz, aki velk emelkedik.

(test) Annak hite, hogy a test lete a llek halla, mr Hrakleitosztl s
Empedoklsztl kezdden megfogalmazdott: mert taln a test volna az a sr
hirdettk azutn a ksei kor meghatroz gondolkodi , amit fldi ltnkben
[90]
magunkkal cipelnk, s majd vgkpp lelknkre zrul . Pltinosz
szgyenkezett azrt, hogy testet visel, s a korai keresztnysgben j rtelmet
nyert ez a szgyen, illetve az idegenkeds a testtl: Szaturniosz tantvnyai
szmra kellemetlen ktelessgnek tnt a tpllkozs, hstl s ntl
[91] [92]
megtartztattk magukat , Szent Antal elpirult, ha evett . Az aszkzis
elengedhetetlennek tnt brmifle spiritulis vgyakozs feltteleknt, a
hzassg mg vszzadokig nem lesz szentsg a katolikus egyhz szmra, a
szexualits rdgi eredete pedig jval tlli a kzpkort.
A sokban gnosztikus eredet viszolygs az anyagisgtl, a testisg
kvetkezetes elutastsa nemcsak a korai keresztnysg hagyomnyteremtire
jellemz, igen erteljesen hat Szent Plra, ksbb drmai ervel Origenszre, s
a korai egyhzi kzssgekben ugyancsak megmutatkozik, vgletesen
rvnyesl a remetknl, majd a patrisztika szmos gondolkodjnak mvben
tisztul le s nyer elmleti rvnyessget. A szerzetesi regulk ennek nyomn a
testetlensg kultuszban a legklnsebb konklzikig jutottak: a szerzetesek
ne lssk trsukat, amikor eszik, lnyoknak nem ajnlatos megpillantaniuk sajt
[93]
testket, hvknek tartzkodniuk illik a frdstl fordtottk le a maguk
mdjn a teoretikus felismerseket az dvzls bajnokai.
Testisggel, szexualitssal, akr frdssel mg elboldogultak a korai szent
szablyzatok, az evs tilalmt azonban mr kockzatos vgletesen komolyan
venni, gy ez vgl az angyalok halandk szmra csak svrgott
kivltsgv vlt. Ennek megfelelen kellett rtelmezni a Biblit is, s rgzteni,
[94]
hogy az brahmot megltogat angyalok csak mmeltk az evst, az
anyagcsere esetkben elgondolhatatlan tpllkuk csak olyasmi lehetne,
lltja a nem-kanonizlt forrs, Pszeudo-Mt evangliuma, amit nem lthat
[95]
senki emberfia .
 goston ksbb megengedbb vlik az evssel: ha szent ember ette meg a
msok bnvel szaktott fgt rja a Vallomsokban , akkor vrvel elegyedik a
fge, s angyalokat lehel ki belle, st, mg az Isten rszecskit is, ha imdkozs
[96]
kzben shajt vagy bfg . Szmra ltezett teht megvlts ebbl az
anyagi rabsgbl, st, akr oksgi viszony is feltnhetett evs s szellem kztt
ahogy ez ksbb meghatrozta az angyalokrl s az e vilgi szentsgrl
alkotott fogalmait.
A korai patrisztikban az angyalok nagy szmban, s gyakran kznapian
jelennek meg, s jtszanak fontos vagy csak epizodikus, de jellemz
szerepet: rsban, kpben, trtnetben. Antniosz atyhoz pldul dnt
pillanatban rkezik egy angyal a szksges eligaztssal, Agathnhoz ugyancsak
gi kldttet irnyt az r, Sziszoszrt hallakor angyalok jnnek s a pldk
[97]
hosszan sorolhatk. Mskor mintha vratlan csodatetteikben, gi
kzbenjrsukban, e vilgi megjelenseikben mg pogny mintkat kvetve,
szinte tltztt dmonokknt mozognak a megszentelsre vr teremtsben,
[98]
mintha az antik politeizmus rksei volnnak, amely nem hagyja magra
hveit, hanem az j valls szmra rzi meg a korbbi mozgsteret.
A ksbbi egyhzi tilalmak pontosan jelzik, hogy a hagyomnyok keveredse
rvn sokig angyalokhoz apokrif angyalokhoz is imdkoztak a korai
[99]
keresztnysg hvei , majd az gi lnyek ebben a kultuszban differencildni
kezdtek, s a zsinatok dntshozi egyeseket angyalokknt, msokat
dmonokknt hatroztak meg felvillantva, hogy eredetk s karakterk
mgiscsak kzs.
A korai keresztnysg mrtr-kultusza ugyancsak szmos mozzanatban
emlkeztet a bukott istenekre akr azokra is, akikkel szemben elbuktak, s
vrtansgot szenvedtek az j kultusz alakjai , gy integrlva azokat a
dmonokat s klnfle gi lnyeket, amelyek a keresztnysg trhdtsval
visszahzdtak ugyan ebbl a vilgbl, helyk azonban sokig betltetlen
maradt.
Msfle kzvettsre voltak alkalmasak a korai keresztnysg szentjei,
akiknek csodatettei, kultusza, relikvii a kanonizls biztonsga nyomn
ellentmondsok nlkl olvaszthattak magukba tbb olyan mozzanatot, amelyek
akr bukott istenektl szrmaztak vagy rjuk emlkeztettek. Az angyaloknl
[100]
ktsgkvl e vilgibbak, kzzelfoghatbbak voltak, s
teremtmnyekknt lnyeges szerepk volt abban, hogy az egyistenhitet
megelz, gyakran loklis trzsi, pogny istenek a maguk metamorfzisaival
[101]
s akr individuumknt talljk meg helyket ebben az j univerzumban. A
szentek e vilgisga, teremtettsge nem volt ktsges, gy testi mivoltuk sem
az angyalok ppen ezrt voltak magasabb rendek nluk, m transzcendens
otthonossguk felems erny lehetett, mert feloldhatatlan klnnemsget
jelentett. Klns rivalizlsuk sorn az isteni kzvetts szerepben inkbb
k, az e vilgi szentsg gyakran mgikus eredet cselekedeteiben inkbb a
szentek bizonyultak hatkonyabbaknak.
s ez dnttte el hossz idre a testisg s testetlensg korbban rintett
alapvet krdst is. Az angelolgia kezdeteinl zsid apokrifek a grg daimn-
[102]
s angyalkpzetekkel szemben az angyalok teremtett voltt
hangslyoztk, mg Origensz felismerse nyomn a meghatroz
hagyomnyon bell mindez gy mdosult, hogy Isten egy preegzisztens
[103]
idebl teremtette ket, s mr a test ltrejtte eltt is lteztek . A
patrisztika tbb fontos gondolkodja szerint goston, Isidorius, Dionsziosz
[104]
az angyalok rzkelnek, kpzelervel s intelligencival rendelkeznek ,
teht van valamifle testk s ezt a hitet osztjk Jusztinosz, Alexandriai
[105]
Kelemen s Ambrus kveti is . Damaszkuszi Szent Jnos minden bizonnyal
az angelolgiban elrt legteljesebb kompromisszumot rgzti, amikor a
testisget a szemllet krdsv avatja: Az angyalnak, lleknek, rdgnek
viszont, az egyedl hasonlthatatlan Istenhez viszonytva teste van, az anyagi
[106]
testekhez viszonytva azonban testetlen lltja. s mivel a halandk
nzszgbl az anyagisg meghatroz, a ksei patrisztikban, majd a
skolasztika szmos blcseljnl a testetlensg kpzete vlik ltalnoss.
Nsszai Gergely, Khrszosztomusz valaha tiszta szellemnek ltott angyalt
Aquini Tams definilja majd, vszzadokra megszabva az angyalokrl val
teolgiai gondolkods kereteit: eszerint az angyal intellektulis szubsztancia,
mozogni kpes, mert szabad akarattal rendelkezik, s kegyelembl halhatatlan,
[107]
nem pedig termszetbl addan . Tiszta szellem teht, ennek minden
vonzsval, varzsval s veszedelmvel. s a rluk val gondolkods sorn
mindegyikbl jcskn jut is neki.

(szrnyak) Mint a szrnyakbl is. Az egyik leginkbb zavarba ejt, s egyben
legfelttlenebb angyali attribtumbl.
Hiszen mozgsa sorn nyilvnvalan replnie kell, s empirikus emberi
tapasztalatok szerint ennek eszkze mgiscsak a szrny. Br ugyanezek a
tapasztalatok arra is utalhatnak, hogy sok minden mozog az gben
szrnyatlanul is: felhk, csillagok, llek, kpzelet.
Az testamentumban az angyalok megpillantsakor olykor ott lthatk a
szrnyak is, zsais mennyei lnyei kztt pedig kizrlag szrnyakbl llk is
mutatkoznak s bjosan naiv brzolsaik sokig megmaradnak archaikus
freskkon, mozaikokon, tblakpeken, ikonokon. Angyal szinte nincs is, csak
a szrnyak s a szemek. A szrny a lny.
Ugyanakkor az testamentum ms pontjain felbukkan angyalokon
semmifle ilyen kinvs nincs, effle anatmiai rtt nem szksges az
egybknt ismers emberalakra, megjelensekor pusztn tekintete definilja az
angyalt, nem anatmija. Effle lnyek korai brzolsain s itt a
mvszettrtneti kutats a IV. szzadban hzza meg az idhatrt mg
nincsenek szrnyak, nincs teht olyan kellk, ami szmunkra az angyal
szinonimja , s mgsem vitathat az angyalsg.
Hiszen a lebeg knnysg, az rvnytelen gravitci, az gi otthonossg
bizonnyal nem az aerodinamika fggvnye, s nem a szorgalmas csapkods a
lapockkra illesztett tollas vgtagokkal. Illetve amikor mr annak lesz
fggvnye, az pontosan jelzi, hogy elveszett de legalbbis megrendlt a hit
ebben az gi otthonossgban, hogy empirikus tapasztalataink s az eszerint
mindentt rvnyesl gravitci legyzte a lebegsben szabad, tiszta
szellemet.
Mg a szrny idvel megjelenik, m elssorban puszta jelkp marad.
Felteheten a kzpkor tudsai nyomn Leonardo da Vinci is elvgezte azokat a
szmtsokat, amelyeket a renesznsz replssel ksrletez gondolkodi is
taln Michelangelo ugyancsak , s a szmtsok vgeredmnye lehetett a
Sixtusi Kpolna angyalainak szrnyatlansga. Hiszen a krds az: mekkora
szrnyak emelhetnnek meg egy embernyi angyalt? Pontos megfigyelseket
kveten, sszevetve a replni kpes lnyekkel, s az anatmijukkal,
slyukkal, szrnymretkkel, megfelel biolgiai s fizikai ismeretek birtokban
nagy valsznsggel llthat, hogy egy krlbell 80-100 kils embernek s
annl kisebb egy angyal nemigen lehetne krlbell 40 mter fesztvolsg
[108]
szrnyra volna szksg . No s a hozz szksges mellcsontokra,
harntcskolt izmokra. Ha csak harminc mter a szrny, az mr jelkp. A
freskn s festszeti konvencikban megrztt 1-2 mteres szrny teht a
jelkpnek is csak emlkeztetje.
Mgis: a IV. szzadtl kinnek ezek a szrnyak, tbbnyire madarakrl
mintzva sasrl, lyvrl, netn librl , gyakran kirajzolva az egyes tollakat
is, st: szinte kultusztrggy avatva, mint erre ironikusan utal Boccaccio a
Decameronban, Gbriel szrnytollnak imdata kapcsn, amelyet angyali
[109]
dvzletekor Nzretben elejtett . A madarak, lvn a magassg lnyei
ahogy a hllk s halak a mlysgi , llekszimblumknt, az g lakosaknt,
mennyei szomszdknt, tollaik megidzse taln mgsem blaszfmikus. Az
 [110]
angyal teste azonban mr nem a madr , mg szrnya tbbnyire a madr
maradt, nem pedig bogr, szitakt, denevr vagy bizonyos halfajtk,
amelyek ugyancsak rendelkeznek a repls effle eszkzeivel.
Szrnyas lnyek termszetesen szp szmmal jelentek meg mr a korbbi
mitolgikban, meskben, hiedelmekben is. Az egyiptomi llekbrzols
szrnyas s emberarc lnynek ltta halhatatlan rsznket, az angyalok
konvencionlis kpt majd jelentsen befolysol grg gyzelemistenn, Nik
pedig a renesznsz utn egyetemes, archaikus eredet modellnek tnik a maga
hatalmas szrnyaival. Fontos sszefggsre utal azonban, hogy a grg
szrnyasok kztt ott vannak az Erinnszek, Szfinx vagy Ersz maga akinek
hatsa paradox mdon erteljes marad a ksbbi angyali kpalkotsra s ezen
keresztl az angyalokrl alkotott elkpzelsekre is. Akrcsak a llekvezet
Hermsz mint errl ksbb lesz sz , s jellemz, hogy belle nem nnek ki
tollas nylvnyok, mert sarujval, sapkjval kpes levlasztani testrl
kismret: vagyis jelkpes erej s csods hatalm szrnyait.
A daimnok a grg hiedelemvilg szerint ugyancsak szrnyatlanok s
lebegk mintha az e vilgi slytalansg lnyei lehetnnek. Szabad, nehzkeds
nlkli mozgsuk az rutazsok kora eltt csakis szskor tlhet, vagy a
szlets eltti korszak si emlkezetbl idzhet fel, madarak vagy bogarak
rpte nem ismeri a hinyz gravitcit.
Az eurpai gondolkods s a mvszet trtnetben Duby szerint az jelzi a
[111]
fordulpontot, amikor a festk a madarak rptt kezdik tanulmnyozni ,
hogy megrkthessk az gi lnyeket, gy az angyalokat noha mg ekkor sem
merl fel, hogy Isten vagy Krisztus hasonl mozgst vgezne a maga
szrnyval. Taln ekkor s ezrt vlik hangslyoss, hogy az r Krubon
[112]
haladt s rplt, s a szelek szrnyn suhant mint a zsoltr rja , illetve
tblakpeken s freskkon ezt kveten ott lthat az angyali asszisztencia is,
amint Jzus mennybemenetelhez segt kezet szrnyakat nyjtanak.
 [113]
Mvszettrtnszek s archeolgusok kutatsai sejtetik, hogy
elssorban keleti hats gniuszok brzolsa segtett a szrnyak
elgondolsban s megrktsben, amit azutn Eurpa pogny npei sajt
mitolgijuk szrnyas lnyeivel hozhattak tvoli rokonsgba: Itliban az
etruszk dmonokkal (pldul Kairos a szerencse-istennel) vagy nyugatabbra
[114]
kelta repl alakok szolglhattk ezt a tvoli rismerst. A judaizmuson
[115]
bell a Zohr rgzti, miknt hallatszik a Krub szrnycsapsa , s a
megszentelt ragyogs egyb lnyei ugyancsak bsgesen kavarjk
szrnyaikkal a levegt. Termszetesen az iszlm angyalairl sem hinyozhatnak
a szrnyak, a Korn az angyalokrl szlva hangslyozza, hogy Allah Az
[116]
angyalokat szrnyas kldtt tette kettesvel, hrmasval, ngyesvel ,
noha a dzsinnek szrnyatlan, gomolyg tmege erteljes, eleven hagyomnyt,
s sivatagokban, tenger-kzelben szinte empirikus lmnyt jelenthetett: az
ellenlls s akadly nlkli lebegst.
Nem jelentett. A szrnyak konvencija nemcsak ltrejtt, de rgzlt is azutn
taln a legerteljesebben minden angyali attribtum kzl. s tegyk hozz
taln a legsznalmasabban is, mert a teremtmny itt ismerte be, hogy sem a
realitssal, sem az irrealitssal ebben az sszefggsben nem tud mit kezdeni, a
kett ellentmondst pedig csak sznezgeti, szptgeti, feloldani vagy
megszntetni nem tudja.
Mg akkor sem, amikor valsgos szrnyakon mr az ember is a magasba
emelkedhetett. Inkbb csak elhagyta ismt blcs s vgleges rezigncival ,
[117]
mint Wim Wenders filmjnek gi hsei.

(nemisg) Akrcsak a szexust. A szrnyakhoz hasonlan valaha meghatroz
jegyt minden angyalnak, amellyel azonban a gondolkods nem tudott
megbklni, mert ht a nemisg kvetelz kifejezdst nem lehetett valami
res s irrelis jelkpp emelni, feldszteni velk az gi lnyeket, vgl is
megkerlni annak krdst, hogy mire val ez az attribtum s miknt val
mire.
Szmos utals nyomn tudjuk, hogy az angyalok frfiak. gy ll tbb helytt a
Bibliban: brahmot, Hgrt, Mrit frfiak ltogattk, s ezeken a pontokon az
apokrifek sem tesznek klnbsget: az g megnylik s kt frfi jn le onnan,
[118]
nagy fnybe bortva rja pldul Pter evangliuma . Az arkangyalok a
frfiassg kifejezsnek egsz trhzval elltottak: pallosuk mg a felletes
szemll szmra is nyilvnvalan s mltsgteljesen fallikus, ernyeik s
feladataik sora rzs, kzdelem, hrvitel felttlenl maszkulin.
De lehet az angyal ms, mint n? Figyelmes jsga s odaad gondoskodsa
szinte meghatrozza elsdlegesen nemi jellegt, s ennek megfelelen a
ks kzpkortl lebeg drapriik mind gyakrabban fednek el s sejtetnek
vagy ppen villantanak fel lgyabb, feminin hajlsokat s vonulatokat.
Szaklltalan arcuk s leoml, hossz hajuk megszentelten sejteti a gyengbb
nem gben is felttlen erejt, krusaikban nfeledten adjk t magukat a
dicstett s harmnit teremt hatalmasabb ernek, mg a templomokban,
sremlkeken, rangyali brzolsaikban ott van a gyngd, vdelmez, v,
megrendlt mennyei rzelmektl szinte tlcsordul mellkalak, az
egyetemesen trzett, minden teremtmnnyel vllalt, transzcendenss hevtett
empti. Ami inkbb feminin vons.
[119]
s persze gyerekek az angyalok. Isten gyermekei, mint a Bibliban ll .
nfeledt, titkos tuds lnyek, soha fel nem nnek, gy vgtelen
rtatlansgukban, a bn ismeretlensgben, a sorsot illet vidm
elidejsgben hogyan is lehetnnek msok, mint ppen azok a pufk arc, jl
tpllt, az e vilgisg trvnyeivel a nehzkedssel, halandsggal, vgyakkal
nem trd puttk, akik a renesznsz nyomn tntek fel angyal-
brzolsokon, s akik ppen azrt lehettek a legalkalmasabbak az isteni
harmnia s mennyei der kifejezsre s megteremtsre, mert nem ejtette
ket rabul a teremtmnyszersg minden alacsonyt velejrja, a szocializci
krhozatos mechanizmusa, vagy a felnvekeds knos kzdelmei a
hormonokkal.
De ht vgl mi kvetkeznk az angyalok szmra a hangslyozott nemi
szerepekbl vagy ugyanilyen hangslyos elutastsukbl? A dogmatika tbb
archaikus ksrlet s vszzadokon thzd polmik vgletei utn pontos s
szabatos vlaszt tall a szexus s angyalisg krdsre: elutastva nemi
meghatrozottsgukat, szigoran s olykor a knonnal szemben de ppen
ezek a vgletek, megszentelt ellentmondsok, s a felttlensg erejvel adott
egyoldal vlaszok utalnak arra, hogy az angyalok szmra nemigen ltezett
ennl slyosabb dilemma. Mikzben a rluk folytatott dialgusbl per
definitionem kireked. s taln azrt, mert ppen ez az a pont, ahol az angyalok,
egyszer ugyan, de rettenetes kvetkezmnyekkel, tanstani tudtk sajt
szabadsgukat. Buksukban. rzki vgyaik kvetkeztben.
Tillich vallsblcseletben hangslyozza, hogy a lt rejtlye mr az
archaikus idktl a szexualits kzvettse rvn jelenti meg sajtos viszonyt
hozznk, ezrt, hogy a klasszikus keresztnysg gazdagon hasznlja a szexulis
[120]
szimblumokat . Hozztehetjk: kezdetben inkbb csak sznrl, m az
idk sorn ugyanilyen ervel mutatkozik meg fonkjrl is tagadsban,
tiltsban, elhallgatsban, eltlsben olykor mg pontosabban jelezve
mindenen tlrad hatalmt, mint az effle vgyaknak val, ldott
behdolsban.
Az antik istenek mg nem ismertek semmifle akadlyt vagy megfontoland
szempontot, amikor rzkeltk nemi hovatartozsukat s engedtek szexulis
kvnsgaiknak vgy, gynyr, megtermkenyts s a mindezekkel mozgsba
hozott univerzum szinte csak ms-ms oldala volt ugyanannak az lmnynek,
amelyhez nemcsak e vilgon, de istenek kztt is kevs foghat.
Akkor pedig baj van az e vilggal, illetve a vilgok hierarchijval ismertk
fel a gnoszticizmus nyomn, a keresztnysg revelcijval a ksei kor
krzisnek hvi s gondolkodi, mert ht miknt is uralhatna Ersz mindent,
mg az isteneket is? Az egsz lelkes s llek nlkli univerzumot? Szrmazsa
radsul igen alacsony, hatalma felems, s olykor visszalsekre ad alkalmat,
mg voltakppen csak az immanencia, az e vilgi vgyakozs van hatalmban.
Messzehat kvetkezmnnyel jrt az angyalokra nzve, hogy s ahogy a
ksei kortl az j hit kveti szmra az istensg fokozatosan visszahzdott
[121]
az immanens, az anyagi vilgbl . A korai keresztnysgben ennek
megfelelen ksreltk meg Ersz jellegt is megvltoztatni, kibvteni, esetleg
agapv. Felebarti szeretett. s tovbb. Htha gyengl ezzel a nemisg ereje.
Nem gyenglt. Ki kellett szortani a vgy, szeretet s beteljesls kategorikus
jrafogalmazsval. Angyalokkal.
Ez a folyamat kvethet ltvnyosan a kpzmvszetben mint a
szemlletvlts krzisnek tkrben , ahogy Ersz mindinkbb
[122]
Cupidsodik , s a mindent that, isteneken is uralkod daimnbl
szrnyas kisgyerek lesz, jtkos s kajn, aki az univerzlis hatalom
rvnyestse helyett mr csak fogst keres a vilgon.
Ksbb pedig, meglehets paradoxival angyal-modellknt szolglt ez a
szrnyas, frge, rtatlan s gi hatalm gyermek, majd a Cupidt lben tart
Vnusz brzolsa knl furcsa rismerst: az isteni gyermek s a
szerelemistenn, az eurpai gondolkods kzpkort kvet vlsga nyomn
mindinkbb Mria s a gyermek Jzus ldott idilljnek vlik modelljv.
Tegyk hozz: ismt csak angyali utals alkalmaknt. Akr Jzus tbbfle
[123]
hiedelem szerint meghatroz angyalisga rvn . Mi ms lehetne az
isteni gyermek? St: eredetnek analgii is ezt sugalljk: hiszen a szent fogans
tudatsa angyalok dolga volt Gbriel, mint errl nemsokra sz lesz. Amgy
is, effle hrek bejelentse hagyomnyosan az gi hrnk meghatroz
funkcija: Hgr, Sra, Zakaris s tbb ms bibliai szl ppen tlk rtesl
arrl, hogy a kivlasztott petesejt osztdni kezdett. vk az llapot ldsa.
 Mindennek termszetesen vagy inkbb: termszetellenesen a ml id
folyamn el kellett vlnia a szexualitstl. St: magtl a vgytl is, hiszen a
korai keresztny szigor szerint s ezt zsid szektk s korai gnosztikus tantk
is ihlettk s osztottk csak azok lehetnek igazn boldogok, mert tisztk, akik
[124]
vgyakkal nem szennyezik be magukat . Ersznak mg hinyban, sajtos
lenyomatban sem lehet helye ebben az j univerzumban, mert az eleme
mgiscsak a vgy, ltala pedig az e vilg hatalma kerl fell, a felstilizlt anyag, a
sajt rtelemre tr matria vgs soron a krhozat.
A mennyben nyilvnvalan nem lehetnek vgyak. Ezek ismeretlensge volna
bizonnyal a teljes s rk boldogsg. A pokol pedig ppen vgletes s fonk
vgyakkal, azok kielgthetetlensgvel, knjaival, excesszusval mkdik, s ez a
mkds e vilgi mechanizmusokat kvet s fokoz az elviselhetetlensgig.
Hiszen egykor ppen az elvetemlt fejedelem mint Pl rja a testrl, apokrif
levelben a korinthosziakhoz , aki Istenn akarta tenni magt, ellennk
[125]
fordult, s minden emberi testet a gynyr bilincsibe vert . A Stn a
bukott angyal elleni lzadst nyilvn a gynyrrel szemben kell megvvni s
sikerre vinni. s a krhozat szvetsgese mr maga a vgykelt csbts, a
szpsg is: bujasg zloga, bnre hajl szpsg fakad ki az apokrif levelek
[126]
rja , s ez a kifakads mg sokszoros visszhangot kelt a trtnelem
folyamn a szpsg ellen lzadkban.
Mindebben ott sejthet az a kollektv trauma, amelyre a legvgletesebb s
ezrt legbeszdesebb feleletet a gnosztikusok adtk. s amelynek
rvnyessge a trtnelem folyamn jra s jra megrezhet, mert vgl nem
a mvelds- vagy vallstrtnet fordulata, hanem a lelki ontogenezist
lekicsinytve tkrz filogenezis sokkja volt, mg messze a tudatosodson
innen. Hogy ezzel az egsz szaporodssal, sokasodssal, gy ahogy trtnik, baj
van. Hiszen arra irnyul, s annak rendel al minden mst, hogy pusztn az
[127]
ntudatlan matria keljen j s j letre , s ennek nyomn kaphat helyet a
tszul tartott szellem. Befolysa megtrhetetlen, a fajfenntarts ebben a knos
formjban nyilvnvalan a gonosz teremt mve, aki a vgyak rvn uralkodik
rajtunk, s kajnul kedvt leli ezeknek a nemcsak rmmel viselt, de akart s
jra akart bilincseknek a hatalmban. Vgy, szpsg, rm mind csak eszkze
ennek a veszedelmes s alattomos csapdnak, amely az anyagi vilg szinonimja
lett.
A Vgtlet utn hirdettk, felteheten ers gnosztikus hatsra a korai
[128]
keresztnyek csak a szzek tmadnak fel. A markionitk nem
[129]
szolgltattak ki szentsget a hzasoknak . Okuk volt r s hivatkozsi
[130]
alapjuk is: hiszen dm s va sem hzassgban jtt a vilgra . A IV.
szzadban mr knoni trvny tiltja az nkasztrcit ami pedig arra utal, hogy
[131]
a sivatagi atyk kztt s taln nem csak nluk ez biztonsgos, ha nem
ppen az egyedli mdszernek tnt szembeszeglni a vgyakkal. s hogy
rkre bizonyosak lehessenek benne, hogy asszonyokkal se szennyezzk be
[132]
magukat s ersek maradjanak, brmi ron.
Ez a tisztasg mlt az j hit kvetihez, akiknek gy kell ellegeznik a
mennybeli harmnit e vilgon: Mert a feltmadskor olvashat a kanonizlt
[133]
evangliumokban sem nem hzasodnak, sem frjhez nem mennek,
hanem olyanok lesznek, mint az Isten angyalai a mennyben. E vilgon is teht
azok rdemesek elssorban a kegyelemre, akik a fldi ltben angyali alakot
[134]
tudnak lteni olvashat Pl apokrif levelben a szzessg llapotrl ,
[135]
Titusnak cmezve. Hiszen az angyalok sem hzassg rvn szaporodnak ,
gi kzelsgk kizrja a tlzott kzelsget a msik lnyhez. Ha pedig
mindenkppen e vilgi pldt kell vlasztani, valamifle elfogadhat
kompromisszumot sokasods s tisztasg kztt, a nmi letismerettel
mgiscsak rendelkez goston a mhek szexualitstl mentes szaporodst
 [136]
ltja eszmnyinek , s szorgalmas zmmgsket hallva, bizonnyal
boldogan mkdkpesnek is.
A polmia a teremtssel azonban ezzel nem r vget, szinte csak radiklisabb
vlik. Mert ppen az idelis lnyek, az angyalok estek maradand
kvetkezmnyekkel ldozatul ennek a polminak, a felems lehetsgek s
imperativusok kz szortott univerzumban, amelyben a parancsok mgis
taln ppen ezrt olyan kategorikusak. Akrcsak a vgyak.

(buks) Szent Pl egyik utastsa amely a mai napig rvnyben van elrja,
hogy az asszonyok lehetleg mindig viseljenek ftylat, de a templomokban
azutn mindenkppen fedjk el hajukat, nehogy brmifle ksrtsnek tegyk ki
[137]
az istentisztelet sorn megjelen lnyeket . s bizonnyal nem azokat, akik a
szertarts eltt s utn, teht ftyoltalanul is a kzelkben maradnak, hanem
akiket megidz a rtus.
Egy apokrif levl azokrl az igazakrl szl, akiket a test puszttsa tett
tnkre, mert nem riztk meg mltsgukat s elhagytk gi szllsukat
[138]
bementek az emberek lnyaihoz . Az igazak lehetnek tbbek is,
kevesebbek is, mint az angyalok de hogy esendsgk alkalmaknt az emberek
lnyairl van sz, azt sejteti: semmikppen nem emberek voltak, hanem az g
laki.
A mediterrn mitolgiban gyakran s sznesen szerepel istenek s halandk
[139]
kztti szerelmi kapcsolat , klcsns vonzalom, boldogsg,
boldogtalansg, sors. Ebben az idzett, gi lnyek szmra sorsfordt
bemenetelben azonban sokkal tbbrl van sz. A Genezisben olvashat az
epizd, melyben ltk az Istennek fiai az embernek lenyait, hogy szpek azok
s vevnek maguknak felesget mind azok kzl, akiket megkedvelnek
[140]
vala . A vonzds a szveg tansga szerint egyrtelm: eszttikai,
mgtte pedig bizonnyal erotikus, hiszen a szpsgben nem gynyrkdni
akartak Isten gyermeki esztti, hanem birtokolni annak tulajdonost.
Angyalokrl szlva pedig tgra nyitja a kpzelet mozgstert: mifle alakot
kellett ltenik ezeknek az gi lnyeknek, hogy ersebb ltk kzelsgvel fel
ne perzseljk vagy ms mdon el ne puszttsk vgyuk trgyait. Az emberek
lnyai pedig a Genezis tansga szerint megfogannak tlk, s gigszokat
szlnek majd Isten fiainak. Csakhogy ppen ennek a nsznak az eredmnyeknt
szaporodik meg a gonoszsg, st: rad el a bn a fldn annyira, hogy magt a
Mindenhatt is ktsgbe ejti, s msfle radssal az znvzzel teremtene
[141]
rendet egyszer s mindenkorra az elrontott vilgban .
Apokrif forrsok s archaikus mitolgik egyknt sejtetik, hogy az isteni utd
vagy ebben az esetben: utdok, vagyis fiak s unokk jogot formlhatnak a
hatalomra: lzadsuk mitologikusan elkerlhetetlen. A zsid-keresztny
hagyomnyban azonban majd buksuk lesz az, Isten elpuszttja bukott fiait. m
ksbbi rtelmezsek szerint ezzel meg is rl a leszrmazott, a Fi
[142]
helye , ezrt kell megjelennie, s eljvetelvel helyrell s rkre rgzl a
megrendlt genercis egyensly.
De az si epizd kvetkezmnyei sokrtbbek. A teremtmnyeket
megltogat isteni fiak ms forrsok szerint maguk az angyalok tovbbadjk
az isteni tuds bizonyos elemeit a teremtmnybl rokonn lett halandknak:
apokrifek gy tudjk, klnfle mestersgeket tanulnak el tlk az emberek, a
Szibillai Orkulum szerint egyenesen bizonyos titkok kerlnek gy a halandk
[143]
birtokba .
Szinte promtheuszi jelentsg br tbbnyire elfeledett fordulatrl van
sz ebben a slyos epizdban, melyet majd Tertullianus gondol vgig s fejt ki
bvebben: szerinte magt a kvncsisgot is a bukott angyalok ltettk el az
emberekben, vagyis mindenfle ktkeds, kutats, szinte az egsz tudomnyos
logika szrad halhatatlan lelkkn. s hogy nem kinyilatkoztatssal, hanem
vizsgldssal, vagyis az emberi szellem rvn trul fel elttk a termszet is:
nvnyek ismerete, svnyok, jelensgek az egsz teremts. Rendkvliek
lesznek ennek kvetkezmnyei mg a megismers, a kutats s ktkeds
[144]
dmonisgt illeten a tovbbiakban, no s a bukott angyalok rksge
folyamatos inspirciforrs, s a ml idben mind jelenvalbb szemlletmdd
vlik. k ugyan pokolra kerltek, szellemk azonban itt maradt az emberek
kztt, s tovbb ldzi ket vagyis nyugtalantja, tudsra sarkallja ms- s
[145]
msfle alakban . A kutatstl pedig csak egy lps a teremts szekulris
kiaknzsa: a fld kincseinek ismerete nyomn alakul ki a bnyszat, itt s gy
szletnek egyb mestersgek is az arcod verejtke j rtelmet nyer, s az
egsz vilghoz fzd viszony ennek megfelelen vltozik. Ami kegyelem volt
s kn, az most megismers s hasznlat alkalma lesz.
s hogy valamiknt a ktelkedsben, a bnyszatban s a mestersgekben
ekkor mg kevsb jratos nk se maradjanak ki a dmoni kivltsgbl, a
szolidris angyalok felems prtfogsbl, ht a korai patrisztika szerint az
vgyuk kszerre, szptkezsre, a vonzs fokozsra, az egsz mestersges
eszttikai s erotikus hatskeltsre ugyancsak innen ered mintha ltezsk
eredend varzsa nem volna elegend korbban mg mennyei lnyek
elbuktatsra is. Dnt antropolgiai jelentsg fordulpont az nrzetes
azonosuls a vgykeltssel, hogy itt se lehessen helye a kegyelemnek, hanem a
vges rtelem aknzza ki a termszetet, nemcsak kint a vilgban, hanem bent az
emberben az asszonyban is.
Ennek a buksnak a hagyomnya nem csak Szent Pl tiltsval maradt eleven.
A korai patrisztika szmos utalsban megjelenik a figyelmeztets a nkre s
vonzsuk veszedelmre, melytl halhatatlanok sem meneklhetnek. De ott van
a nyoma szmos mgikus hiedelemben, legendban, gy abban az epizdban is,
amelyet a kzpkor vgnek krniksaknt Boccaccio rgzt: ppen a fanatikus
hvk eltt nem tnt elgondolhatatlannak, hogy angyalok egykori buksuk
ellenre s utn bizony vonznak talltk az asszonyokat, s gy maga a nagy
Gbriel hancrozna kiss a kivlasztott teremtmnnyel, az ember
[146]
lnyval , ha ravasz haland alakjban is.
Az egykori buks s annak messze hat kvetkezmnyei minduntalan jabb
s jabb krdsek s polmik alkalmv vltak ahogy egykor efflkbl
eredtek , legfkppen arra vonatkozan, hogy a testetlen angyaloknak
mikppen is lehetnek testi vgyaik, s ezekre jabb s jabb vlaszokkal
ksrletezett a teolgia, a mvszet s a kznapi rtelem. A korai kzpkor
teolgusa, Pseudo-Athanasius szerint nem is angyalokrl van sz a Genezisben,
hanem Seth leszrmazottairl, vagyis az znvz eltt mg Kin gyermekei ltal
[147]
nemzett lnyekrl , gy az rkkvalnak nem lehetett kze a bukshoz
csaldi kze semmikpp. Hber apokrif forrsok korbban az angyalok emberek
irnti fltkenysgt hangslyoztk, mint akik szerintk eleve
[148]
mltatlanok volnnak erre az isteni vilgra , s a buks-buktats llektani
indokai kztt ez dnt szerepet jtszhatott. Az testamentumi apokrif
irodalomban gyakran s tbbflekppen tr vissza az risok szletsnek
mtosza: nemcsak archaikus lmnyek megformlst szolglja, de ennek sorn
[149]
a rossz eredetre is vlaszt ad , rtelmezve a vilgon megjelen, helyt
tall gonoszt.
s az angyali buks mtosza itt nyeri el valsgos jelentsgt: mert ezen a
ponton el kell vlnia a Mindenhatnak s a vilgban jelenlev rossznak. Hiszen
az testamentum szerint a sttsg eri a vilgban nem a teremts eltt
kezdtek harcba, hanem utna, Isten egybknt igencsak elgedett volt mvvel.
gy okkal merl fel az si s folyamatosan jra felvetett krds, hogy a
teremtsrt felels Mindenhat miknt is akarhatja a rosszat. Ennek a
dilemmnak a feloldsa rdekben sietnek segtsgre az angyalok hogy
buksukkal br, de felmentsk Istent korbbi, egyetemleges felelssge all.
Ami zsaisnl mg egyrtelm azonosulssal olvashat: Ki a vilgossgot
alkotom s a sttsget teremtem, ki bkessget szerzek s gonoszt teremtek,
 [150]
n vagyok az r, ki mindezeket cselekszem m az angyalok zuhansnak
epizdjval, kvetkezmnyeinek rtelmezsvel eljut az nll letre keltett
gonoszig, amely levlik rla, a mlybe hull, hatalma megmarad, amivel majd az
r s odafent maradt angyalai a siker remnyben szllhatnak harcba.
A legfbb angyal, aki a buks megszemlyestsn tl annak egyetemesebb
jelentsvel azonosul: a Stn, a hber mitolgia archaikus hagyomnyai szerint
maga is kerub, akit Isten egykor minden npek rzjv tett, de ggjben nem
rte be ennyivel, s amikor tbbre vgyott, a Teremt levetette az gbl:
[151]
zuhansakor gy fnylett, mint a villm .
Mert r ettl kezdve akrcsak a bukott angyalokra a gravitcinak is
hatsa lesz. Lebegsknek, replsknek vge br mgikus erejk erre olykor
mg kpess teszi ket, de egyszerre nluk is hatalmasabb vlik az a trvny,
ami eddig nem vonatkozott rjuk: a nehzkeds. A kpzmvszetben
halhatatlan brzolsokat inspirl ez a metamorfzis, amellyel talakul
helyzetk egsz morfolgijukat, kpket, kpessgket is megvltoztatja, s
szinte fokrl fokra fordulnak ellenttkbe az angyali attribtumok, s a vertiklis
mozgs vgn az g kldttei a mlysg szrnyeiv vlnak. Kzdelmk az g
rzivel visszavonulssal r vget, de folyamata az brzoli knon tbb
mvben konkrtan is szemllhet a fegyveres sszecsaps pedig azt sejteti,
hogy testkn hatalma lett a fegyvereknek s a fjdalomnak. Ha egyszer a
gynyrnek is hatalma lehetett.
A vgyott tkletessg illzija ezen a ponton azonban vgkpp megrendl,
szinte archaikus traumv vlik, hogy Isten me az szolgiban sem bzhatik
[152]
s az angyalaiban is tall hibt . Az angyalok szabadsgnak pedig
esendsgk s buksuk lesz bizonysga msknt a teremtsben effle
akaratszabadsg nem formlhat meg. Ez is megfontoland s felfoghatatlan
mozzanatt vlik, j s j erre kapva a kvetkez vezredekben. Az rdg
genezise. Az angyalbl.
 [153]
Lnyeges utalsknt tnik fel a buks az jtestamentum tbb helyn is ,
mg az idk vgezetekor ugyancsak a bukott s mennyei angyalok mrik ssze
mg egyszer, utoljra az erejket. Szinte egymst tkrz brzolsuk
minden millenris extzis idejn bsggel bukkan fel st: a nyelv
emlkezetben a mai napig is eleven maradt ez a sokk: Az angyalok kztt is
[154] [155]
voltak prtosok rzi a szls. Egy tovbbl archaikus hagyomny
ugyanakkor gy tudja, hogy az emberek helyt a mennyben ppen az angyalok
buksa teremtette meg, s az dvzltek vges szmt egykor s mindenkorra ez
[156]
dnttte el .
A gnoszticizmus tbb irnyzatban megjelen angyalhit, st, -imdat eredete
is ide nylik vissza: a Teremtvel szembeszll mennyei hatalom kpviseli
rdemesek a felttlen tiszteletre. A gnosztikusok szerint a gonosz teremt
demiurgosz is felhasznlhatja krhozatos tervhez az angyalokat: vonzalmuk,
majd buksuk rvn maradand kapcsolatba kerlnek az ember lnyaival, s gy
ktik rghz testhez , anyaghoz, a szellem ellenplushoz az emberben
[157]
eleven isteni fnyt .
Az iszlm nv szerint is megjelli azt a kt angyalt k volnnak Harut s
[158]
Marut , akik valaha engedtek az erotikus vonzsnak s elbuktak , br a
forrsok szerint maga Istar (az arab hagyomnyban: Zuhara, az eurpaiban:
[159]
Vnusz) csbtotta el ket , gy buksuk a tradcik kollzijt is megjelenti,
szinte ezek megsokszorozd erejre utal. A Kornhoz ktd hagyomny gy
tudja: prbt kellett volna killniuk e vilgi utazsukkal ebben buktak el , m
fldi ltezsk sorn majd k lesznek azok, akik mgira tantjk az embereket.
A muszlim varzslsban ksbb is meghatroz szerepet jtszanak, keleten is
megidzve a bukott angyalok kiss elrajzolt, de eredenden az emberhez hajl,
promtheuszi szenvedlyt.
A Stn az iszlm kialakulsa eltti pogny korban mg szemlynvknt is
 [160]
hasznlatos volt mint Goldziher rja , s taln ez is arra utal, hogy si
[161]
trzsi istenek vlhattak az iszlmban stnokk s dzsinnekk , mely gy
rztt meg igen sokat az archaikus dmonhiedelmekbl. s br a dzsinn
lgiessge, hatalma, flelmetes megjelense akr angyalinak is tnhet, mgis
kvl rekedtek a muszlim knonon: Bizony megtltm dzsinnekkel s
[162]
emberekkel a gyehennt sznltig gri Allah a Kornban . Ennek egyik
motvuma moh s erteljes frfiassguk is lehetett mint ellenplusa annak a
tiszta s rtatlan kzegnek, amirl ppen az angyali rgikat s a tlvilg
rmeit sejtetve rja a Korn: Szemrmes szzek vannak ott, akiknek elttk
[163]
sem ember, sem dzsinn nem vette el a szzessgt .
Mert a buks nyilvnvalan azzal teljesedik ki, hogy a termkenysg s a
tiszttalansg felttelszerv lesz, szinte szinonimm. Mint a termszetben,
amiben lnk, s aminek trvnyei felttlenekk vltak.
A Genezis trtnetben rja Tillich a kgy kpviseli a termszet
dinamikjt, ami krlveszi az embert s benne is mkdik. De a kgynak
nmagban nincs ereje. A lnyegbl a ltezsbe val tmenet csak az ember ltal
trtnhet meg. A ksbbi tantsok a lzad angyalok szimblumt
[164]
hozzkapcsoltk a kgy szimblumhoz.
Hiszen nemcsak a mr emltett tuds jelkpe lehetett a kgy, vagy a
jindulat dmon, de archaikus jelentse rvn az rk megjuls llata is:
vedlsvel mintha testt cserlte volna jabbra az idben, minduntalan. Ezrt
lehetett hatsa csbtsa ellenllhatatlan az els asszonyra, akivel
valamiknt mgiscsak mozgsba kellett hozni az addig nkrben forg,
nmaga csodlatba bdult, ntudatlan teremtst.
s ppen ebben lehetett va szvetsgese az alakot vlt, bukott angyal.
Mzes apokrif apokalipszisben gy olvashat, hogy a Stn felkapaszkodik a
Paradicsom kertsre s az asszony szmra ezzel mr hasonlv vlik az
 [165]
angyalokhoz . ppen ez lesz az a pozci s szemszg , ahonnan
sajnlkozst fejezi ki, hogy deni rtatlansgukban bizony olyanok vagytok,
[166]
mint az llatok . Rettenten hangzik ez egy angyaltl a kertsen. Amikor
pedig gymlccsel knlja az asszonyt, s megesketi mindjrt, hogy ad belle
frjnek is, va azonnal mohn s hsgesen, mint legfbb instancira: a
kerubokra eskszik, hogy gy cselekszik, ahogy kvnja. A tiltott gymlcsre a
kgy folytatja az apokrif mr rkente gonoszsgnak mrgt, ami a
[167]
vgyakozs: minden bn legfbbje .
Az deni boldogsg s felttlen harmnia zloga addig a vgy hinya volt.
Innen kezddik msfle apokrifokkal szlva a beszennyezds trtnete,
amit mr a vgyakozs r. s ebben a Stn volt az els mozgat, aki gy
lehetett nmagban az angyal inverze, s aki az embert, trtnetnek kezdetn
megknlja az asszony rvn az dvzls inverzvel.
ppen ezrt klnbzik a Stn minden korbbi mitolgia gonosz
demiurgosztl: hogy eredenden angyal. A hettita-arameus kirlysgban
[168]
Graves s Patai szerint Szmel egy angyal neve volt , egyik jelentse
[169]
pedig amit egszen a kzpkorig megriz a vaksg . A grgk ezt a
Szmelt fordtjk majd Sammanae-re, s gy veszik t tlk a korai
egyhzatyk, a gnosztikusok, s kerl be az eurpai s kis-zsiai hagyomnyba.
Ezen a ponton a fordtssal azonban elveszett ttteles, de felttlen
jelentse: a szmbeli. A hberben a betk ugyanis szmknt is olvashatk, az
nevnek sszege pedig megegyezett az ofan-nal vagyis a kerk betinek
[170]
sszegvel. Ami az angyalok attribtuma , illetve az ltaluk forgatott
mindensg is.
Scholem gy szl Szmelrl, mint a judaizmus tradcijban ksbb
megjelen Hall Angyalrl, aki egykor a lzad angyalokat vezette.
Legyzetse eltt mg tizenkt szrnya volt, s magasabb helye, mint a tbbi
mennyei teremtmnynek. Az brzolsok tansga szerint kancsalsga jelzi si
ltszavart, fejn szarvak nnek ez ekkor mg nem a dmoni kizrlagos
szimbluma, hiszen a prftk is szarvasak. Bolygja egykori hiedelmek
szerint a Mars, s a korabeli forrsok gy tudjk, felesge a titokzatos
[171]
Lilith .
s ezzel fontos, klns rokonsg rajzoldik fel. Lilith ugyanis az
testamentumi apokrif hagyomny szerint elbb dm hitvese, de boldogtalan
[172]
volt a neki jutott frfival, s elhagyta . Isten egykor egytt teremtette t a
frfival, ezrt egyenrang lehetett vele a ksbb ltrehozott asszonynl ezt a
dntst mr fellvizsglta a teremt: gy va csak rsze lesz dmnak. Az
isteni rendels ellen lzad Lilith nyomba hrom angyalt kldi az r: Szenojt,
[173]
Szemszenojt s Szemangelofot , akik a Vrs-tenger partjn akadnak a
szkevnyre. Az asszony addigra szmos gonosz szellemnek adott mr letet,
[174]
kzttk a mgiban tbbszr megidzett Liliunak, Shedinnek, Rudinnak .
Hber mitikus hiedelmek szerint ez az els asszony archaikus, krhozatos ni
antitzisknt ppen az jszlttek veszedelmv vlik. brzolsaiban
sidktl megjelenik a ni arc, a hossz haj s a szrnyak, amelyekkel
jszaknknt pusztt tjra kel, rptben ilyenkor 180 000 gonosz angyal
[175]
ksri . Legfbb attribtuma mgis a gonosz szem a szemmel vers
[176]
eszkze , amiben felteheten az inverzrl megmutatott angyali
attribtum, az zsais ltomsban megpillantott szem sejthet, s ennek
mgikus hatalmval ellenttben ugyanaz a hrom angyal vdelmezi majd a
csecsemket a trtnelemben, akik egykor Lilith felkutatsra indultak.
Az testamentumi apokrifektl kezdden Lilith fontos br nem kanonizlt
mitolgik szerepljv vlik, s feltnik biznci, arab legendkban is, s
ezeken keresztl terjed npi hiedelmek forrsainl. Egyes hagyomnyok Sba
kirlynjvel azonostjk, msok szerint lesz Szmel asszonya. Bolygja a
Saturnus s fontos tradci kezdeteknt minden melankolikus gyerek az
[177]
fia . Mintha az klns alakja s mtosza is ihletje volna Drer rezignlt,
ni angyalnak. s azutn a melanklia egsz, hossz trtnetben jelen lesz
[178]
amelyet, mint kzismert, az egyhz sokig a fbnk kztt tart szmon .
A fatlis vonzds azonban nemcsak s nem felttlenl egyirny, hanem
tovbbi vonzalmakkal sznesedik. Lilith trsul a Stnt vlasztotta, m hber
legendk szerint a Stn megkvnta dm j asszonyt, vt is. Kin
fogansban ezek szerint neki volt szerepe, aki ppen kgyknt ejtette teherbe
[179]
a gyantlan s naiv s egyetlen asszonyt . Az elkvetkez szzadokon t
ez a motvum rendkvl eleven maradt olyannyira, hogy ksbbi csods
fogansoknl, mg Szz Mrinl is, felsejlik annak gyanja, hogy nem az
[180]
archaikus csbts rdgi csele ismtldik-e?

(dmon) Ez az rdg azonban fontos erre ismt utalni eredetben angyal.
[181]
Isten teremtett egy angyalt, amely rdgg vlt rja Tertullianus , s ez
lesz majd kzs tudss a teolgiai iskolkban. Ennek emlke megrzdtt a
kznyelvben, amikor az rdgt Kecskelb, kalnfl angyalnak
[182]
nevezik , trfsan br, de folyamatosan polva s tudatostva genezisnek
titkt.
A ksei kortl ugyanis ltrejn s mind fontosabb szerepet jtszik a dmon-
hit, amely az angyali vilggal eleven klcsnhatsban fejldik ki olykor annak
[183]
ellenttekppen, mint Scholem rja , mskor megosztva fontos funkcikat.
Az archaikus hagyomnyban mg nincs erteljes klnbsg a j s a rossz
dmon kztt, hiszen az emberben s a vilgban mindkett lakozik, mkdik s
[184]
akr kzs clt is szolglhat . Plutarkhosz ksbb kisznezi a gonosz
dmonok rendkvli jelentsgt, majd Apuleius dmonolgija knl alkalmas
smt a korai keresztnysg szmra. A dmon egyetemesen negatv jelentse a
keresztnysg eltti judaizmusban azonban mindinkbb megersdik, s ez
[185]
vlik szinte egyedli rtelmv majd az evangliumokban a II. szzad
folyamn pedig, amikor lassan levlik a keresztnysg nyelve az antikvits
univerzlis beszdmdjrl, gy szilrdul meg a dmon jelentse is. Az
apologtk, illetve Athenagorasz tantsai nyomn vetl vgl egymsra s
[186]
vlik csaknem szinonimm a dmon s a lzad angyal alakja . Nincsenek
tbb j dmonok, akik ezek utn is dmonok maradnak, akik polemizlnak a
Teremtvel: a krhozat lnyei. Origensz s Tertullianus illetve kvetik
szmra ez a hagyomny megvilgtja annak titkt is, Isten mirt nem felel az e
[187]
vilgi rosszrt . A dmonok jelenlte thatja a teremtst.
Hiszen a klnfle, korban ismers szellemek s lnyek dmonizldsa
ppen nem jelentette hatalomvesztsket a keresztnysg megjelensvel, csak
helyzetk vltozst s egy jfajta rendbe illeszkedsket. Bizncban a VI.
szzadra valsgos dmon-kultusz alakult ki, amely azutn tkerlt a kzpkori
Eurpba is, s az itt mg ers pogny hagyomnyokkal egytt gyakorol jelents
hatst az talakul hiedelemvilgra, s nem felttlenl negatv szerepben. A
konstantinpolyi pasztorlis szindus 692-ben kimondja, hogy a lzad
[188]
angyalok vgkpp elkrhoztak , s velk minden szinonimjuk pokolra
kerlt, vagyis nincs visszat, nincs tbb kedves dmon. Ez azonban
befolysukat nem cskkentette, hanem vlasztsuk dntst tette vglegess:
aki ket akarja, a krhozatra szavaz.
Ennek polmikus hagyomnya azonban erteljes volt s eleven maradt ha
tbbnyire rejtett is. A Kabbala a judaizmus tradcijn bell, de az eurpai
eretneksgekre s mgikus hiedelmekre nagyon is ihleten, pontos tmutatst
tartalmaz az Isten elleni lzadsrl, illetve a fekete mgirl, melynek
hagyomnya igencsak erteljesen rvnyeslt a keresztnysggel hosszan s
sokflekppen polemizl, archaikusan pogny eurpai tradcikban. A Zohr
szerint a konvencionalizlt lzads effle rtusnak eredetnl mg ott sejlenek
a tuds fjnak levelei, nokh nyomn pedig gy tudni, hogy ppen a lzad
angyalok tantottk az embereket a fekete mgira. A szmtalan rebellis kzl
kt angyal nv szerint is ismert: Aza s Azael, akik a sttsg hegyn laknak, s
[189]
ide vrjk a bbjosokat s a varzslkat , hogy beavassk s eligaztsk
ket mgikus tudsukban. Klnfle metamorfzisai ellenre ez a hiedelem mg
kortrsunk.
Az Istentl szrmaz csoda, illetve a lzad angyalok inspirlta varzslat
kztt az eurpai gondolkods goston ta, vagy taln Simon mgus
[190]
kalandjtl kezdve klnbsget prbl teremteni , m a hvk s a
meghasonlottak gyakran krnek angyali kzbenjrst: akr a csoda, akr a
[191]
mgia rvn, sejtetve, hogy a klnbsgttel nem igazn sikeres . A krs
cmzettjei angyalok, nem felttlenl a bukottak csak vgs esetben , inkbb
azok, akiknek a buksra egykor lehetsgk volt, s taln maradt is. Ez pedig
ismt csak felttlen kzelsget sejtet az emberekkel akik szabadsgukat a
rossz vlasztsval is tansthatjk , hogy dntskn mgiscsak alapvet
dolgok mlnak az letben s a vilgban. A korai keresztnysg klasszikusai
ebben is okkal a fltkeny angyal illzikelt biztatst sejtik.
Meghatrozatlanul hagyva, hogy bukott vagy mennyei lny fltkenykedik s
[192]
biztat.

(hierarchia) A mennyei hierarchia, akrcsak a pokoli rend s a dmonok helye,
kirajzoldott s megszilrdult a kzpkor els vszzadaiban, s ppen a
bukott, fltkeny angyal helyvel s eredetvel jellte ki azt a kt pontot,
amelyek kztt a tagols egyltaln elkpzelhet: a legmagasabbat s a
legmlyebbet.
A kt plusban a rettegs s az iszonyat bizonnyal kzs: Isten eltt rettegve
 [193]
ll az angyalok serege rja Ezdrs apokrif knyve , hiszen szll s tzz
vltoztathatod ket, s a fenyegetsben mintha eredetk sszetevi, valamiknt
si nyersanyaguk is megjelenne, amelly ismt talakulhatnak. A mlysg
flelme ehhez kpest enyhe s kiszmthat.
A Kornban igen pontosan megfogalmazdik, s csaknem drmai ervel
jelenik meg, hogy az angyal ihletse is lehet a flelem: s az dicssgt zengi a
[194]
mennydrgs s az angyalok tle val flelmkben. Az angyalok keltette
archaikus rettegs az emberekben teht bizonnyal csak halvny visszfnye
annak az iszonyatnak, amit k lnek t, br halandk szmra ez a visszfny is
csaknem elviselhetetlen.
A hierarchia cscsrl lepillantva a tisztn szellemi lnyek olykor szinte csak
trgyaknak tnnek, angyalokbl formld Trnusnak, amelyen a
Mindenhat l, s ami ksbb egyik rendjk nevben is feltnik, visszaadva
taln a ltvnyt, amit Ezkiel a mennyben megpillanthatott. Ennek a
hagyomnynak ksbb, a judaizmus misztikus irnyzataiban alapvet lesz a
jelentsge: a Trnus titka s annak feltrsa (pldul a kumrni tekercs
[195]
tansga szerint) vgtelen folyamat s egyre kzelebb vezet a legfbb
tudshoz. A kzelts pedig bsges teret ad az angyalok helyre, termszetre,
feladataira vagy ppen mozgsukra, dalukra vonatkoz lmnyeknek,
hiedelmeknek s elgondolsoknak.
A mennyei trnus egyszersmind mozog, teht klns gi szekrknt is
meghatrozhat, s ennek megismerse, lersa ugyancsak vezredeken tvel
a miszticizmust tbb ponton is megihlet , haland trekvs. A trnol Isten
effle mozgatsban mr zoomorf alakban, szinte llatknt vesznek rszt az
angyalok: Hogy az angyali seregeket llatnak nevezi az rs rja Mzes bar
Kpha , bizonytjk szmunkra azok az llatok, amelyeket Ezkiel ltott a
[196]
Merkbn , vagyis az gi szekr vzijban.
Istenhez viszonytva a legmagasabb rend gi lny is csak trgy vagy llat
lehet ez nemcsak rangjukat hatrozza meg, de individualitsuk hinyra is
utal, ha nem is kvetkezetesen, de szembetlen, a zsid-keresztny
hagyomny keletkezsnek meghatroz pontjain. Ennek megfelelen az
angyalok nem egynisgekknt jnnek vilgra, hanem szinte folyamatosan
keletkeznek s elenysznek a vgtelensg rendje s ritmusa szerint. A Talmud
gy tudja: angyalok minden reggel gy teremnek, mint a harmat, s
[197]
jrateremnek a Mindenhat llegzeteivel . A judaizmus archaikus s
[198]
misztikus felfogsa szerint szmuk vgtelen , szletsk s tvozsuk
folyamatos, isteni pulzls.
A keresztny hagyomnyban ugyanez msknt fogalmazdik meg: Angyalok
szma se mondva, se tudva rja Dante az Isteni Sznjtkban, a Tants az
[199]
angyalokrl cm nekben , hiszen brmi, ami megszmolhat s vges
rtk, annl mindig lehetne tbb mg maga a szm, a mennyisg vilga
[200]
sszemrhetetlen az angyali sajtossgokkal .
A zsid-keresztny hagyomny szertefut gykrzete s az archaikus
hiedelmek integrlsa nyomn, az individualits hinya mellett, annak paradox
mdon ellentmondva, kirajzoldnak a sokszor markns, mgsem emberi
mrtkkel mrhet angyali individuumok is: a Bibliban nv szerint
hrman: Gbriel, Mikhel (Mihly) s Rafael. A hber mitolgia sok tovbbi
[201]
angyalt tart szmon nv szerint, szerepk majd a kabbalisztikus
tradciban illetve ltalban a mgiban tovbb l s megnvekszik: a rjuk
gyakorolhat befolys taln hatalom felttele nevk ismerete,
megszltsuk, megbzsuk. Isten mgikus neve is gy lesz rsze a veszedelmes
[202]
befolysolsi kalandnak , s ezzel az elkvetkez vszzadok alkimisti,
varzsli, babonsai lnek is majd bsgesen.
A keresztnysg angyalainak arkangyalain kvl azonban nincs nevk,
kanonizltan legalbbis ltalnos az anonimits, s ez marknsan elklnti ket
a judaizmus hagyomnyaitl s nvadsi trekvseitl, illetve a nv szerint
megszlthat pogny hatalmassgoktl, gi lakktl, istenektl. De a
keresztny hagyomnyon bell is eltrnek azoktl a lnyektl, akik nevkkel,
nemkkel, trtnetkkel, csodikkal s kultuszukkal mgis individuumknt a
hit s a trtnetisg lnyei lehetnek: a szentektl. A hvek pedig nem flnek
tlk st: emlkeznek rjuk, fohszkodnak hozzjuk, gyermekeket neveznek
el utnuk, mg akr egyes chek szakmk, vagyis mestersgek vdelmeziv
is vlhatnak, olyan szerepeket is eljtszanak, amit angyalok nem, illetve ami
egykor ppen buksuk kvetkezmnye volt.
De hogy a rangsor mgse szenvedjen srelmet br trtnetileg bizonnyal
effle srelmek s korrekcik klcsnhatsa alaktotta a rluk val
gondolkodst , azt Campanella trekvse jelezte, aki gy sszegezte az
angyalokrl val tprengs emberfeletti vagyis emberi rtelmen s
tapasztalatokon tlmutat konklziit, hogy minden angyal egyszerre
individuum s faj, elvontabban: aktus s potencia, mg absztraktabban: lt s
[203]
lehetsg . Blcseleti szinonimkban keresve a hit lnyeinek a gondolkods
s rendszerezs szmra szksges megragadhatsgt.
Messzire vezetne annak vgiggondolsa, hogy a mennyei hierarchia
kialakulsa s vltozsa, valamint a vltozs elemeinek megrzse s
tovbbalaktsa igen pontosan s rnyaltan tartalmazta annak az e vilgi
trsadalmi, uralmi hierarchinak a lenyomatt, amelyben a gondolkods
kialakult, s minden dogmatikai meghatrozs ellenre tovbb folytatdik:
napjainkig. Ezrt lelhet fel a korai angyali hierarchia cscsn a korltlan
hatalm egyeduralkod kpe, akihez kpest minden ms lny csak freg vagy
dolog lehet, mg az angyalok bels kzssgnek elkpzelsben felteheten ott
van az egyenrangsgon alapul, individuumtalan szektk emlke is, majd a
kzssg tovbb formldik a szervezdni kezdd birodalmak mintjra, azok
fentrl lefel pl hatalmi struktrival, melyeknek tartomnyai az egyetlen
kzponton tl szigor rend szerint helyezkednek el, br egyes centrumaikon
bell ismt csak pontosan tagoltan.
Ez a szervezds persze kockzatos kvetkezmnyekkel is jrt, s a hierarchia
kanonikus megersdshez hozztartozott a veszlyeztetettsg rzse is. A
keresztnysg trtnetnek bizonyos szakaszaiban rja Tillich az archaikus
Seregek Urrl, a lelkek s angyalok fltt rkkvalan uralkod Legfbb
Lnyrl e seregek nmelyik rsze bizony veszlybe sodorta a legfbb Isten
[204]
felttlen egyeduralmt . Ezrt volt szksg sszemrhetetlen hatalomra,
archaikus aszimmetrira, amelynek mkdkpessgt egybknt jl jellemzi,
hogy amikor Isten letasztja rivlist legalbbis a felttlen engedelmessg s
csodlat megtagadjt a mennybl, a bukott lzad a mlyben a mennyeihez
hasonl struktrt teremt, mintegy negatvan tkrzve, s ezzel perszifllva az
gi lnyek rendjt s kreit az alvilgban.
A kt hierarchia kztt elhelyezked ember, a maga esendsgvel s
vgyaival alkalmat ad arra, hogy ezek kztt az helye pontosan mutatkozzk
meg, illetve hogy a mennyei rangsor jellege s termszete elssorban hozz val
viszonyban truljon fel. Ebbl a szempontbl is sokatmond, hogy tbbfle
hagyomny egysgesen utal az angyalok emberre val fltkenysgn tl arra a
botrnyra, amit az gi udvartarts szmra a Mindenhat szeszlye jelent,
amelytl Istent sajt rdekben is el kellene trteni. A misztikus judaizmus
hagyomnya szerint dm bukst a fltkeny angyal okozta egykor, akire
[205]
Isten tvolltben a fldet bzta , s ugyanez a motvum bukkan fel s l
[206]
tovbb Irenaeusnl, Athenagorsznl , a korai keresztnysg bnbeessrl
gondolkod klasszikusainl. Az iszlm szent knyve szerint az angyalok
egyenesen megprbltk Allahot lebeszlni arrl, hogy effle lny
ltrehozsval foglalatoskodjk. Sajt helyzetket fltettk, mint ksbb
kiderlt: okkal, hiszen Allah a srbl gyrt dmot megtantja a nevekre,
[207]
majd j kedvenct egyenesen az angyalok fl helyezi . Az gi lnyeknek
teht le kell borulniuk eltte, amit engedelmesen meg is tesznek, az egy Iblist
kivve, s az lzadsa teljesedik majd ki s lt konkrt alakot az ember sorsn
keresztl is. A ktelez hdolat annl is knosabb lehet Gbriel, Mikhel, Izrafil
s Azrafil a Korn megnevezett angyalai szmra, mert nemrg Allah mg
ket kldte a vilg ngy sarkra, hogy hozzk el a teremtshez szksges port
[208]
s most az letre kelt anyag eltt kellene nekik hajlonganiuk, mgis . A
hierarchia mintha megroppanna, s ennek rvidesen slyos kvetkezmnyei
lesznek.
A hber hagyomny szerint Mikhel a fld kldkrl, Morija hegyrl hozza
el a teremts port (ms hagyomny szerint Gbriel jrt rte a vilg ngy
[209]
sarkn) , az angyalok engedelmesen meghajolnak ugyan az ember eltt, de
fltkenysgket nem rejti el a kiknyszertett hdolat olykor egyenesen
Istennek kell megvdenie dmot a mennyei seregektl.
s termszetesen okuk van a fltkenysgre. A haland s porbl val Rabbi
Akiba eltt pldul majd olyan tuds is feltrul misztikus zsid hagyomny
[210]
szerint ami mg az angyalok ell is rejtve marad. Ez a hagyomny,
mintegy a beavats emlkeknt a keresztnysgben msfle rtelmet nyer: az
[211]
angyalok mint Pter levelben ll vgydnak betekinteni az dvssg
[212]
titkaiba ami teht elttk is ismeretlen , mg kivlasztott halandk eltt ez
a titok olykor megnylik. gy pldul amikor az r Mzesnek egy asszony
szlttjnek adja a Trt, a judaizmus emlkezete szerint az angyalok
[213]
egynteten tiltakoznak, st, a legendk szerint leheletkkel perzselnk fel
[214]
a betolakodt, a trvny kzvettjnek vdekezsl Isten trnusba kell
fogdznia, hogy az angyalok fell rad tz s szl el ne sodorja. Az angyali
ellenkezs ezzel persze nem r vget, csak formt vlt. Msfle hber
hagyomnyok gy tudjk, szletse eltt mr mindent tud az ember, m amint
vilgra jn s megpillantja a fnyt, egy angyal ki tudja, mifle cllal megti az
 [215]
ajkt, s ezzel mindent elfelejt, el az egsz Trt . A haszidizmus ksei
tansgttele szerint buzg angyalok olykor megfellebbezik a mennyei
tlszk eltt a nekik nem tetsz isteni dntst, amit gyakorta reznek
[216]
rszrehajlnak a teremtmny irnt . Hiszen ha nem bukik el a haland, vagy
ppen bneirt felmentst nyer, gy nem kerlhet a gonosz angyal kezbe, s
mennyei otthonba visszatrve bizony magasabbra juthat, mint az
[217]
angyalok . A hierarchia tvedst gy prbljk korriglni, szembeszeglve
halandval s halhatatlan Istennel egyarnt.
Tbbfle hagyomnyban tnik fel ugyanis az ember pozcijnak szinte
genezistl ered felemssga s ppen az angyalok szmra volt ez az
ambivalencia a rangsor krdse. Apokrif hber iratok kztt olvashat dm
[218]
apokalipszisben , hogy a kezdetekben az els ember is az angyalokhoz
hasonl szellemi lny volt. Ez a felfogs l tovbb a keresztnysgen bell
Nsszai Gergely hitvallsban is, aki szerint a bnbeess eltt dm valamifle
[219]
angyal volt, s amikor vtkezett elbukott . Maga az sapa egyike a
megksve, de akkor maradandan elkrhoz gi lnyeknek, gy vonzalma is
rthet a ksrtshez s a ksrthz.
Az iszlm hagyomnyban Iblis, a fltkeny angyal lesz a ksrt, akinek neve
felteheten a grg diabolosz betgykre pl lesz az, aki az isteni parancs
[220]
ellenre sem borul le a teremtmny eltt, s azon dolgozik, akr a
Teremtvel szembeszeglve is, hogy helyresse valamiknt az isteni csorbt.
Sokatmondan a Korn szerint ppen azzal ksrti meg az els emberprt,
[221]
hogy k is angyall vlhatnak, ha esznek a frl , s bizonnyal jelents
mozzanat, hogy ppen a dmon csbt angyalsggal.
Mindezek nyomn taln rthet az a sietsg s szigor, amellyel kiutastja a
vtkes embert Isten kertjbl az angyal tzes pallosval a forrsok tbbsge
szerint Mikhelre jutott ez a feladat, aki nemcsak neve, de szerepe s karaktere
szerint is a transzcendens szigor legfbb lettemnyese. Nevnek jelentse
sokatmond: mint Isten, funkcija azonban ennek a hasonlsgnak csak
bizonyos rszre terjed ki. Gyakran lesz harcos, fegyveres vitz; emblematikus
alakja klnfle harcoknak. A keresztny Vgtlet sorn arkangyalknt vezeti
majd a mennyei seregeket, gyzi le a srknyt ksbb rszben tle veszi t a
szrny meggyilkolsnak motvumait a Szent Gyrgy-kultusz , s a
pravoszlvia hagyomnyn bell pldul megjelenti s dominlja a militnsabb
[222]
egyhzi funkcikat . v lesz az er biztonsga s zloga az isteni terv
vgrehajtsnak zkkeninl.
A msik nv szerint ismert arkangyal: Gbriel, jelentse szerint Isten
embere, aki zenetvivknt, teht kzvettknt bizonnyal a legemberkzelibb
gi lny, s ksbb jut dnt szerephez. az isteni vizitci lettemnyese,
amikor Mria eltt kpviseli az Urat: klasszikus szpsg brzolsokon
[223]
hajlkony, kecses, csaknem nies alak, ha nem ppen n . Egy hber mtosz
gy tudja, hogy az anyjtl, Amitlaitl magra hagyott brahmot egy
barlangban ppen Gbriel tpllta: kisujjbl tejet csorgatva az
[224]
jszlttnek , s ez ismt csak asszonyi szerep. Ms forrsok s portrk
szerint az arkangyal gynyr frfiknt, hangslyozott maszkulin jegyekkel
teszi egyrtelmv a kivlasztott szz isteni szerencsjt.
Bizonnyal szksgszer s a hagyomnyok sajtos klcsnhatsaira utal ,
hogy az iszlmban Gbriel jtssza a legfontosabb szerepet, Dzsibril nven.
Ekknt lesz a mohamednok legfontosabb angyala, aki lehozza Mohamednek a
[225]
kinyilatkoztatst az gbl , mgpedig rmhr gyannt, majd Mikhellel
egytt rkeznek kivlasztott prftjukhoz, akinek elbb felhastjk a gyomrt,
hogy kimossk belle a bort s a ktsgeket, utbb felemelkednek vele az gbe,
s ott vgre tallkozhatnak mindazokkal az skkel, hskkel,
hagyomnyteremtkkel, akiknek lett s munkjt me, angyali segtsggel, de
ppen az e vilgi prfta teljestheti majd be.
A harmadik nv szerint ismert angyal Rafael, nevnek jelentse szerint
Isten meggygytotta, gy pedig a krzisek s konfliktusok mennyei
terapeutja lehet. A kanonizlt rsok utalsain tl legteljesebben taln Tbis
(Tobit) apokrif knyvben egy archaikus npmesei motvum: a veszedelmes
[226]
menyasszony trtnetn keresztl mutatkozik meg jtkonyan
transzcendens hatalma. Ez lesz ksbbi festk, teolgusok, gondolkodk
hivatkozsi alapja, ha rla van sz. Tbist ugyanis pnzbehajtsra kldi apja
Mdiba, s a hossz ton Rafael vezeti t, szpsges ember alakjban. Rbeszli
a fiatal frfit szmos brzols rkti meg ezt a klns dialgust , hogy
szabadtsa meg balszerencsjtl a jobb sorsra rdemes szzet, Srt, akinek
eddig ht frjt lte meg nszjszakjn Asmodeus, a fltkeny, szerelmes,
gonosz dmon. Mindjrt mgikus receptet is ajnl az angyal a szellemzshez:
egy hal szvt s mjt kell Tbisnak ldozatknt elgetnie, s ezzel majd
egszen Egyiptomig zi a gonosz szellemet, akit ott vgre bilincsbe verhet
Rafael. A pnzbehajt igent mond Sra boldogsgra, s Tbis feladata ekknt
maradktalanul beteljesl vele pedig egy klns, angyali szndk is,
amelyben egyszerre mutatkozik meg az gi lnyek hatalma, s annak
korltozottsga is, illetve az emberi beavatkozs szksgessge ebben a klns
kollziban. s mindezzel vszzadokra elre ihleten keverednek a
tradcik.
Nhny igazodsi pont azonban mgiscsak kirajzoldott az angyalok s
halandk vilgban, amely tjkozdni segtett a rangsor s hatalom
krdseiben, mgpedig mindig is a vglegessg ignyvel, isteni szndkot
sugallva, s tbbnyire a pillanatnyi termszetesen: trtnelmi pillanatnyi,
vagyis akr vszzadokon tvel e vilgi helyzet lenyomatt rizve.
A korai keresztnysgtl kezdden nyilvnvalan Krisztus lte s helye volt
az a bizonyossgot jelent pont, ahonnan minden tovbbi meghatrozhat. A
korszak gondolkodi szmra inkbb a testet lttt istensg felttlen
legitimcijt jelenthette mennyei rendeket dominl hatalma, mint
angyalszersge. Az apologtk ugyanis kldttet: angyalt lttak Isten fiban, s
ennek akr konkrt angyali identitst tulajdontanak Hermsz Psztorban
Krisztus Mikhelknt tnik fel, a Szibillai Orkulumban Gbrielknt. s
mindkett a kortrsak szmra mg eleven, pontos s sokatmond jelentst
[227]
hordoz . Ugyanakkor az ebionita eretneksg Christos angelos-rl beszlt,
mg ms apokrif keresztny hagyomnyok szerint az angyalok olykor
Krisztusnl is hatalmasabb mennyei lnyek voltak. Imdsukat az
[228]
jtestamentum tbb ponton s rendkvl hatrozottan tiltja , ez pedig arra
utal, hogy a monoteizmuson bell, annak szletsi fjdalmaiknt fel-
feltmadt az enyhletet gr igny az imdat archaikus tbbes szmra, az
istensg pluralitsra, s ennek lehettek rtalmatlannak hitt trgyai az gi rend
[229]
kialakulsa sorn amgy is elremozg angyalok . Plnak kell majd
rendkvl hatrozottan emlkeztetnie arra, hogy az angyalok is teremtett
lnyek, ekknt alacsonyabb rendek minden isteninl, teht Krisztusnl is.
Mert benne teremtetett minden, ami van a mennyekben s a fldn, lthatk
s lthatatlanok, akr kirlyi szkek, akr urasgok, akr fejedelemsgek, akr
[230]
hatalmassgok sorolja a klnfle angyali rendeket mint egytl egyig
Krisztusnak alvetetteket.
A tbbfle hagyomny termszetesen polmijban is egytt lt s hatott, s
kereste sajt eredetnek igazolst a megszentelt mltban. Az angelomorfikus
krisztolgia Isten fiaknt lthatott angyalt a Megvltban, egybknt Isten
tbbi fihoz hasonlan, akik kztt a bukott angyal volt mg igencsak
emlkezetes. A patrisztika tbb meghatroz gondolkodja egyetlen, egysges
rendszerbe vagyis hierarchiba integrlta volna ezeket az egymstl olykor
igen tvoli hagyomnyokat, ez azonban hatatlanul mind a tradcin belli,
mind a tradcik kztti rangsor megszilrdulst jelentette volna. Jusztinosz a
 [231]
Fit az Atya apostola, angyala, intzje alakjban ltta , s lersa szerint
utna kvetkezhetnek br szorosan hozz tartozan az angyalok, s csak
ket kvetn a Szentllek. Apokrif apokalipszisek tansga szerint maga a
Szentllek angyala egyszeren csak angyalt jelenthet, netn magt az angyali
Szentlelket ms felfogs szerint pedig ppensggel Krisztust, akinek korai
keresztny brzolsai sokszor angyaliak ha egyszer is mennyei
[232]
kldtt . Ennek az angyalsgnak ksei visszfnyt rzik a pravoszlvia
ikonfestszetnek remekei (fknt Rubljov klasszikus testamentumi
Szenthromsga), hiszen az ortodox egyhzi hagyomny sokkal kzvetlenebbl
s folyamatosabban tpllkozhatott a korai egyhzatyk blcsessgbl, mint a
rendszeralkot, summkat teremt, a skolasztika logikjt alkalmaz, majd a
[233]
racionalizmusnak mindinkbb behdol nyugat-eurpai teolgia .
A zavart ugyan nem oldotta, de tneti megoldst jelenthetett, amikor a
patrisztiktl kezdden egszen Swedenborgig Krisztust annak a szfrnak a
lakihoz lttk hasonlnak, amelyen mennyei otthonbl a fldi
[234]
megprbltatsok fel ppen keresztlhaladt . Az r az angyalok kztt
angyal alakjban jelenik meg rja majd errl vszzadokkal ksbb
[235]
Swedenborg , azonossga a kora keresztny hagyomny szerint ugyancsak
[236]
mennyei Krisztus ugyanis az Atyhoz angyalkpben megy , vagyis
vgs, gi alakja az egyhzatyk szerint csak az angyal.
Tertullianus, az egyik legmlyebb kora keresztny gondolkod elutastja a
[237]
krisztolgia angyali meghatrozottsgait mint a Megvlttl idegent, de a
valsgos s megalapozott elutastssal annak a rendszernek a kialaktsig
vrni kell, amely majd tagoltan s pontosan teremt hierarchit nemcsak a
legfbb lny, a Fi s az angyalok kztt, de ezzel az angyalok klnfle rendjein
bell is. Ez pedig Dionsziosz Areopagitsz mve lesz, ekknt pedig annak a
folyamatnak az eredmnye, melynek sorn az gi Hierarchija meghatroz
rangra emelkedik a korai egyhzblcseleten bell, s thatja az eurpai
angelolgiai gondolkodst.
[238]
Pszeudnak is nevezik areopgita Dienest , aki Pl els athni
[239]
tantvnya konvertltja volt , mint ahogy errl az Apostolok
Cselekedetei is tudst: Nmely frfiak azonban csatlakoztak hozz hvnek,
[240]
ezek kztt areopgita Dienes is . Az ltala ltrehozott hierarchia nemcsak
ttekinthetv teszi az addig rendezetlenl, m mindig mennyei ervel
felbukkan s eltvoz lnyek sort, de valamiknt keretet s helyet ad a
klnfle mennyei alakoknak, illetve Isten kzelsge ltal a jelents klnfle
fokozatait rendeli ezekhez a teremtett lnyekhez. Magnak a hierarchinak az
[241]
ignye s elgondolsa neoplatonikus befolyst sejtet , Dienes pedig a
maga teljessgben s tfog szemlletvel vlik a legmaradandbb. Br a IV.
szzadtl kezdd rtkrend-keress jegyben Naszinuszi Gergely is felvzol
egy rendszert, illetve Jeruzslemi Cirill is lerja a hrom mennyorszg
[242]
hierarchijt , mgiscsak az Areopagitsz-fle gi Hierarchia vlik a ksbbi
mennyei topogrfik alapjv mint ezt a ravennai mozaikoktl Dante Isteni
[243]
Sznjtknak tagolsig megannyi remekm sejteti . Bizonnyal az alapm
vizionrius merszsge s harmonikus tagolsa volt inspirl a ksbbi
mvszek szmra s azutn ppen az zsenialitsuk szavatolta annak
fennmaradst, hiszen az areopgita tridainak hrmasa, az angyalok
elhelyezkedsnek trbeli struktrjaknt a mai napig rvnyben maradt, senki
azta nem merte vagy tudta jrarni ezt a tlvilgi fldrajzot inkbb csak
szimbolikuss prbltk stilizlni vagy pusztn nagy ven ignorltk, netn
trtneti rvnyessgv korltoztk volna hajdani, vallomsos merszsgt.
Az gi hierarchibl eredenden s vgleg kvl rekedtek a bukott angyalok, a
 [244]
bns megkereszteltek, valamint a kereszteletlenek . Ugyancsak a m
fontos vonsnak bizonyult, hogy morfolgiai klnbsget tulajdontott a
klnfle angyali rendeknek, s ez klntette el egymstl helyzetket,
szerepket, jelentsket. A hrom trid legmagasabb pontjt a szerfok
foglaltk el az etimolgijuk arra a tzre, gsre, lngra utal, amely minden
tiszttalansgot megsemmist, hogy csakis ezutn kerlhessen Isten el.
Alattuk helyezkednek el a kerubok, akiknek jelentsben a tuds tmege sejlik,
s valamifle rendkvli s maradand kontemplci: slyos ismeret Istenrl.
Majd a fels trid utols rendje, a Trnusok (Kroli bjos magyartsban:
isteni szkek) kvetkeznek, mintha a mennyei lnyeken val ls szinonimja
volna a mindenek feletti uralomnak.
A kvetkez trid tagjai a Domincik vagy Uralmak , az Ernyek illetve
Virtusok , tovbb a Hatalmak, hogy ket kvessk als hrmasukban a
Hercegsgek msknt: Principtusok , Arkangyalok s vgl az
[245]
Angyalok . Vagyis: csak legvgl k. Ennek a fensges rendnek a legals, az
gboltrl csaknem lelg vgeknt, amely utn a halandk is kapkodhatnak. De
mgis, ugyanaz a rendszer osztozik Isten kzelsgben legfell , illetve annak
rsze jelenik meg a misz papok krl legalul. Emberek amgy is csak az
angyalokkal kerlhetnek kapcsolatba, s mg ez a kapcsolat is tele van
kockzattal, krzissel, iszonyattal.
Minden geometrizmusa s harmonikus tagoltsga mellett vagy miatt gy
tnhet, hogy az angyalok rendje a megszilrdul fldi hierarchit tkrzte, a
megszervezett birodalomt, a felhk kztt. Vagy ppensggel ahogy egykor
Ezkiel eltt a Kebar vizn feltrult a fldi rend tkrzte volna az git, mr
[246]
amennyiben erre kpes brmi, ami esend . Duby gy ltta, hogy a
[247]
kzpkori angyalhierarchit eredenden az egyhz ihlette akr
ppensggel egy aptsg modellje is megpillanthat benne, a Saint Denis-i
 [248]
intzmny pldul : az egyszemlyes hatalom al rendelt, pontosan tagolt,
sttuszokkal s funkcikkal meghatrozott rendszer, amely mgiscsak egyetlen
clt szolgl. A kozmosz rendjnek elkpzelsben s rgztsben pedig szinte a
[249]
mennyekben uralkod Krisztusnak s hbri udvartartsnak
szervezete formldik meg: a klnfle, egymshoz rendelt uralmi szfrk
kijellt plyjval, moccanatlan helyvel, s fknt: a centrumhoz val
viszonyval, mely nemcsak helyket s hatkrket, de egsz ltezsket
dnten meghatrozza.

(kultusz) Dionsziosz a rendszer lersval vgs soron: megteremtsvel
nemcsak az angyalok kztti tjkozds klasszikusa lett, de az VVI. szzadtl
[250]
kialakul angyal-kultusz nagyrszt az mennyei topogrfijbl
tpllkozott, s terjedt el tbbfel a korai keresztnysgben. Hiszen ezek az gi
lnyek, a maguk istenkzelisgben, illetve az emberek szmra is
rzkelhet, rendfenntart, rkd, zenetviv, kzbenjr s egyb
szerepben igencsak knnyen vlhattak trgyaiv az emberi vgyaknak s
szenvedlyeknek, s a felttlen s differencilatlan imdattal szemben, ami a
Mindenhatra irnyult, teret nyithatott az angyalok irnti rajongs s vonzds
vltozatossgnak.
Tlzsokkal, termszetesen. A laodiceai zsinatnak mr 363-ban tiltania kellett
[251]
imdatukat , ennek ellenre vagy ppen a tilalom indtkaknt az V.
szzad elejre Kis-zsia-szerte az angyalok klnfle kultuszhelyei alakultak ki,
s tterjedtek a Fldkzi-tenger ms tjaira: Frgira, az Appennini-flszigetre,
s tovbb. Itlia a mai napig rzi ennek a tradcinak megannyi nyomt: Spoleto
mellett pldul az Angyal-domb egyik templomban felirat dicsti az
Angyalok Szentsges Istent (Clitumne), s egyben kzbenjrst kri a hall
utni utazsban. Gargano hegyn annak emlkhelye lthat, ahol az V.
szzadban megjelent az angyal, mg a kzelben szmos templom neve tanstja,
hogy az egyik legnpszerbb gi hrnk, Szent Mihly imdata elterjedt, s
egyre erteljesebb vlt. A pogny tradci meghatroz elemeinek klns, s
taln szksgszer metamorfzisai nyomn a Szent Mihlynak szentelt
templomok sokszor korbbi Hermsz-(Merkr-)szentlyekre pltek, ez pedig
funkci s karakter gi analgiira utal. Eurpa ms vidkein pedig msfle
tradcikat integrlva Wotan vagy Mithrsz kultuszhelyeit szentelte meg s
formlta t sajt kpre s hasonlatossgra a sokig legnpszerbb
[252]
arkangyal .
Npszersge ekkoriban nagyrszt a tlvilgon is rvnyes katonai teht
[253]
politikai hatalom diadalmas jelkpnek szlt , s Bizncban osztatlan
imdat vezte mint errl brzolsai is tanskodnak vszzadokon t, hiszen
jelentsge a kultusz elhomlyosodsval is fennmaradt (s tovbblve
megihlette a keleti keresztnysgben dominns Szent Gyrgy-rajongst).
A kontinens nyugati feln azonban erteljesen korltozni prbljk az nll
letre kel kultuszt: Nagy Kroly egyik rendeletben egyenesen megtiltja az
angyalimdatot, a niceai zsinat pedig 787-ben teoretikusan is foglalkozik a
[254]
szksges restrikcikkal , miutn a rmai egyhztancs nhny vvel
korbban (745-ben) rendet teremtett az angyali rend e vilgrl sejthet
[255]
ellentmondsai kztt . Mindez a rendteremts olyan
kvetkezmnyekkel is jrt hiszen az angyalokat tekintve mgiscsak olykor
esend lnyekrl volna sz , mint hogy Zacharis ppa bizonyos angyalokat
[256]
egyszeren kizrt a szentek sorbl , vertiklis mozgsuk ekknt mg a
trtnelemben is folytatdott.
Mint annyi ms tilalmas kultusz, ksbb ez is kerl utakat keresve, elfojtva,
mgikus alakban vagy misztikus rajongs alkalmaknt lhetett tovbb. Egyes
szerzetesrendek a maguk mdjn tmenthettk az angyalimdat szmos
vonst hiszen mint a hvk ldott kzssge, maguk is hozzjuk hasonlan
igyekeztek az esend vilg fltt maradni , mg az gi liturgiban elgondolt
angyali szerepet jrartelmezhettk s magukra prblhattk az ezt tkrz
[257]
fldi liturgiban .
Az e vilgi hierarchia megbillensekor vagy talakulsakor azonban gy
tnhetett, megbomlban van a mennyei rend is, s annak alakulsval eddig nem
sejtett titkok trulhatnak fel. gy kortrsi traumk vagy akr korbbi
feldolgozatlan e vilgi krzisek emlkt is rizhette az angyalok trtnelemben
is vltoz sorsa s rangsora. Aminek bsges forrst biztostottak a
hiedelmeken tl az elevenen maradt apokrifek, feltmad eretneksgek, grg
vagy arab fordtsok nyomn jraolvasott szent knyvek, vizionriusok
vallomsa, misztikus revelcik. Mzes apokalipszise pldul lerta az gbolt
feltrulst, ahogy dm hallakor va megltta a sorra kinyl mennyeket,
amelyekben rangjuk szerint gylekeztek az angyalok. A szerfok s kerubok
[258]
mellett ott sejlett mg a kt nagy titokzatos lny az Isten szne eltt : a
Nap s a Hold. Ezek akr e vilgi jelentse a kzpkoron keresztl eleven volt
(s klns rtelmet nyert a ppasg s csszrsg harcaiban), mg pogny
jelentsk sem homlyosult el. Az gitestek angyalsgrl mg lesz sz,
amely ugyancsak archaikus hagyomnyokra utalt, mg rk viszonytsi pontot
sejtetett, lland rendjvel a vltoz vilgban. Ugyancsak fontos volt nokh
knyvnek apokrif angelolgija, amely sokfle archaikus hatst integrlva
formlta meg sajtos gi rendjt, s br nem vlt kanonikuss, sokak szerint
pldul Tertullianus meggyzdse nyomn a m mgiscsak az ihletett
[259]
Szentrshoz tartozott . Hiszen nokh magval az ristennel egytt stlt
valaha, gy olvashat az testamentumban, ki tudhatna nla tbbet? A
misztikus judaizmus tbb forrsa szerint ksbb nokh maga is angyall
vltozott, az gben folytatva munklkodst: feljegyezve az emberek tetteit,
hogy a mennyei brsg eltt majd jl lthassa el Izrael vdelmezjnek
[260]
feladatt .
 A zsid hagyomny kevsb hierarchikus, m individulisabb angyal-hite, a
maga nv szerint ismert angyalaival, s ezek megidzsvel fontos szerepben
tartja nyilvn Metatront, akit kisebb Jahvnek is neveznek, aki a legnagyobb
[261]
hatalm angyal , s csakis valamifle bntets elszenvedse nyomn
maradt mindssze angyal. Ugyanez a nagyhatalm gi lny ms forrsok
szerint Jahoelknt is feltnik nevben Isten hber beti vannak, kzelsge s
misztikus sszege teht a legmagasabbal rokontja. A gnoszticizmus kveti
kzl tbben t azonostottk a Demiurgosszal, vagy ppen magval a Stnnal,
s ennek htterben ismt felsejlik valamifle si dualizmus, amelynek az
angyalokra alapveten szksge volt a prhuzamos hierarchik s egymst
[262]
tkrz rendszerek rdekben . A judaizmus elevenen marad hagyomnya
negyedik arkangyalrl is tud: Uriel alakja, szerepe, rejtlyesebb egynisge
[263]
egszen a huszadik szzadig megihlet blcselket, mvszeket, ktkedket
akrcsak neve: Isten a fnyben.
Mindez elssorban az ezoterikus hagyomny szmra vlik meghatrozv a
ksbbiekben, br ezzel ki is szorul a knoni keretek kzl. Ez lesz veszedelme
s vonzsa is eleven forrs marad, s a disszenzus alkalma egyben. A misztikus
s folklorisztikus zsid hagyomny a maga mdjn rizte s erstette a
sokszor mindenekfeletti angyali fontossgot. Scholem lerja, hogy a
haszidizmus kveti szerint a Trnuson is egy angyal pontosabban kerub-alak
[264]
l , maga a kerub pedig mr a kzpkortl annak szinonimja, ami
[265]
hatalmas s flelmetes .
Ez a hagyomny gy tudja, hogy az brahmot megltogat angyalok, vagy a
Jkobbal birkz gi lny nem eredetknl fogva idegenek, klnnemek vagy
felismerhetetlenl rettentek a ptrirkk szmra, taln mert a hrom satya
idz Buber egy haszid legendt az angyalok hrom vilgbl
[266]
szrmazott . Ekknt teht a tlk ered nemzetsgek kzvetlen
leszrmazottai az gi lnyeknek; egyszeren kvethet a mennyekbe vezet
csaldfa, s gy buksuk sem szksges az e vilgi eredettrtnet genezishez.
Megmaradtak tovbbra is angyaloknak, s az angyalok ll lnyek valljk a
[267]
haszidok , mindegyik ott ll rkk a maga fokn .
Az iszlm angyali hierarchija mindettl eltrt, mert az archaikus keleti s
szak-afrikai tradcik integrlsn tl vgl az arisztotelszi s neoplatonikus
[268]
szellemi univerzumon bell formldott meg . Ennek feszltsgt jl
jellemzi, hogy szigor s egyrtelm koncentrikussga ellenre maga Mohamed
is v az angyal-kultusztl, mint ami sszeegyeztethetetlen az Allah irnti
[269]
felttlen odaadssal, de ami eszerint mgiscsak eredenden ltezett . A
mindenre kiterjed gi rendszeren bell szmos muszlim angyal nv szerint is
ismert a korai iszmaili kozmolgia pldul megnevezi azt a ht kerubot, akiket
Allah a fnybl teremtett. A legfontosabb angyali szerepet azonban mindvgig
Dzsibril jtssza, a hsges szellem, a revelci angyala, aki elhozza
[270]
Mohamednek a kalbot, a Knyvet , s klns gondot visel kedves
prftjra s kvetire. Az iszlmban nv szerint ismertek mg a hall angyalai
is: Munkar s Nalur, mg tkrszeren megjelenik pozitv prjuk is: Mubasir s
Basir ha nem ugyanazokrl a lnyekrl van sz, csak ppen ellenttes
[271]
funkciban szemllve ket . Harut s Marut mr korbban emltett angyali
[272]
utazsa, illetve ennek jelents e vilgi kitri a Tehn szrban pontosan
kvethetk, s ennek nyomn k lesznek azok, akik a mennybl alszllva
tlzottan megkzeltik a teremtmnyeket, s minden tlvilgi hatalmuk
ellenre vagy ltal vgl az emberek s a dmonok tantmestereiv vlnak.
Jl pldzva az angyali mozgs vertiklis hatrait, s ebben az esetben
hatrtlpseit.
Hiszen az alvilg struktrja, s gy a dmonok rendje is szmos ponton
tkrzi az angyalokt, tbbfle archaikus tradciban rgztett
eredettrtnetkben ugyanis ott volt a buks, majd a zuhans sorn visszjra
fordul rendszer, nemcsak az iszlmban, de a judaizmusban is, ezrt hihette
Josephus Flavius, hogy a dmonok hierarchija az angyalokt kveti, st: mg a
ht fbnnek is megvannak a felels dmonai. Ms felfogs szerint akik nem az
gbl hullottak al, azok oda trekszenek: a ht fldkzeli gboltot nem gi
[273]
lnyek, hanem dmoni vmszedk uraljk , akiknek mg sincs tjuk felfel,
tovbb.
Az effle klns keveredst, vagyis gi s fldmlyi hierarchik kzs
eredett s analogikus struktrjt a korai egyhztrtnetben az angyalok
lzadsra vezettk vissza, Irenaeus felfogst azonban goston elutastja,
ahogy a manicheusokkal folytatott polmijban is tiltakozik az ellen, hogy a j
[274]
s rossz dualizmust kiterjesszk az angyalokra . Ez a klns kettssg
azonban tllte a polmikat, tl a gnosztikusokat, s tl a ksbbi
eretneksgeket pldul a bogumilokat, akik hasonl meggyzds alapjn
[275]
voltak az egyhzi s gi rend kritikusai , tl mindezek hatst, hogy az
egyhz szmra rvnyes rendet majd azzal a felismerssel teremtse meg: a
mennyei s pokoli hierarchik vertiklis tagolsban valjban a llek mozgsa
meghatroz felemelkedhet angyali magassgokig, de lesllyedhet dmoni
mlysgekbe is, a hierarchia csak ennek a szabad mozgsnak az alkalmaknt
rtelmezhet, nem eredend adottsgaknt.
[276]
Mindezt Origensz fogalmazta meg klasszikus pontossggal , mersz
rvnyessggel s persze korltozott hatssal. Hiszen a hierarchia az egyhz
minden erfesztse ellenre tbbszr megrendlt, s ha ksbb rvnyben
maradt is, kevesen osztoztak felttlen hitben. A ksbbi rvnyveszts, a
kimondatlan tagads egyik legktsgbeejtbb lehetsge egyben a legvonzbb is
volt: az egsz angyali vilg sajtos infantilizldsval jrt. Amikor a tisztasg
s jsg szinonimja felntt mr nem lehetett, de a felttlen mennyei der s
optimizmus lnyeire mgis szksg volt, maradtak a gyerekek: a
 [277]
gyermekdedsg a menny angyalainl a j tulajdonkppeni lte rja majd
errl Swedenborg. s ezzel termszetesen nemcsak a hierarchia tnik el, de a
tuds, kzvetts, er archaikus princpiumai is szertefoszlanak: a reflektlatlan
lt, a tapasztalattal nem fertztt akarat, az emberi kapcsolatokbl hinyz
ktely teremt itt tagolatlan rendet s rendszert, melyben az angyali
gyermekdedsg felteheten a teremtmnyi gyermekdedsg tkre. Tagolt s
rtegzett, sokszor krzisekben s harcokban kiknldott, gazdag s
ellentmondsos hagyomnyt vltott itt fel az ntudatra breds eltti
tisztasg naiv homogenitsa, s minden bja s idillje ellenre az isteni
rendben tjkozd teremtmny valjban ezen a ponton zuhant vissza az
eszmlet eltti, boldog ntudatlansgba.

(tr) A zuhans nagyon konkrt lmny s irny lehetett a felfoghatatlan
magassg s rettegett mlysg vgletei kztt, s a gravitci fizikai
jelensgnek megismerse eltt nyilvnvalan egyetemesebb s elementrisabb
trvnyszersgeknek engedelmeskedett, mint amit az rzki vilg
tapasztalatbl magnak tudhatott. Ez teht mr azt a transzcendens
tjkozdst ignyelte, amely megmutathatja, mifle rend szerint helyezkednek
el az angyalok a trben.
A mindennapi tapasztalatoknak ellentmond trlmny amgy is dnt
szerepet jtszik az angyalokrl val gondolkodsban. Olykor megjelenseiben
szinte elvlaszthatatlan a lny s a hirtelen megnyl vagy ppen
felfoghatatlan dimenzikat felvillant tr, ahonnan rkezik, ahova majd
visszatr, s ami mintegy e vilgi plykon is szinte elksri t. Mskor a
haland eltt egybknt unalomig ismert vilg a revelci rvn hirtelen s
rettenetesen ms arct mutatja.
Taln otthonuk, a vgtelensg domesztiklsra is szolglhatnak az
angyalok, megtltve ldott jelenltkkel annak felfoghatatlan tvlatait s
bizonnyal nem a fizikai rtelemben elgondolt vgtelenrl volna sz, hanem
annak a mrhetetlen tvolsgnak a megszeldtsrl, ami Isten s teremtmnye
kztt egykor ltrejtt. s mg a jelenlev hatrtalansg ltvnyban: a
csillagos g, az cen, a sivatag tvlatait alaktjk legalbb elviselhetv, ha
felfoghatv nem is, ugyanakkor tszellemtik a mindennapi, ismertnek tetsz
tvlatokat is, segtve ezek otthonos hasznlatt az ldott s flelmet kelt
mennyei dimenzik eltt. Nemcsak mint gymlcsk, folyk vagy szentlyek
angyalai br effle totlis jelenltk minduntalan megjul vgy s ennek
[278]
megfelelen olykor tlt lmny , de azokat a mindennapi s mgis irrelis
tereket is megszeldtik, amelyek pldul lzlomban, gyermekkori
szorongsokban vagy mvszi vzikban mutatkoznak meg a maguk
teljessgben, s amelyeket csakis ez az angyali kzelsg tehet elviselhetv.
 A modern fizika revelcii eltt taln ppen az angyali krdsek revelltk a
maguk mdjn ezt az empirikus tapasztalatokat kikezd valsgszemlletet,
olyan krdsekkel pldul, hogy hny angyal fr el egy t hegyn, mennyi id
alatt r az gi kldnc a mennybl a fldre, hogyan juthat be a szabadt Pter
brtnbe vagy Dniel tzes kemencjbe. gy egszti ki a hit emprin s
logikn tli tapasztalatait az angyali empria, s gy szoktat hozz minket egy
msfle tapasztalathoz, amelyet a tudomny s az rzkelst kinv
megismers csak a huszadik szzadtl merszelt a valsg rsznek tekinteni.
A legkzvetlenebb s legkitartbb rdeklds termszetesen az gbolt tereit
s az ott sejtett mennyei vidkeket vette krl, hiszen sem a mlyben, sem a
szirtfokok krl nem trulhatott fel gy az angyali tr, mint odafenn, a maga
mltsgban, totalitsban s megkzelthetetlensgben.
A hber mitolgia ht grl tud, amelyek hagymahjszeren bortjk
[279]
fldnket , a rabbinikus irodalomban gyakorta megadjk a ht
mennyorszg nevt is st: ezzel azt is meghatrozzk, hogy melyik mit
[280]
tartalmaz . Az archaikus hiedelmek szerint mg bnsk is lehetnek
odafent a msodik gbolt sttsgben pldul , mg az den a harmadik
gben tallhat, ahol Isten olykor lepihen, s amit ilyenkor hromszz angyal
riz. s hogy a vertikalits magasabb szintjei sem jelentenek felttlenl rangsort
vagyis a hierarchia nem adott nmagban , arra utal, hogy az tdik gben
ismt csak risok s bukott angyalok tanyznak, szorosan a mennyek kztt,
mgis, rk ktsgbeessben. Flttk, a hatodik hagymahjban az idre:
vekre, rkra felgyelnek gondos angyalok, de k figyelnek a folykra s a
tengerekre is, akrcsak a sarjad vetsre s a teremts csaknem minden,
mozgsban lev rszletre. Mg legfell, a hetedik gben mr mindent betlt az
rk ragyogs, s angyalaival, kerubjaival s szerfjaival veszi krl a teremtett,
e vilgi hagymt.
Hogy az egek miknt kapcsoldnak egymshoz, vagy burkai netn egyenesen
 [281]
Isten tenyern helyezkednek el , arrl mr eltr tudstsok maradtak
fenn. A babiloni Talmudtl kezdden mennybli utazk idrl idre feltrtk
ezeket az gi tereket, s hrt adtak angyalok lakhelyrl, gi termekrl vagy
[282]
ppen az ezeket rejt pletekrl . A zsid apokaliptika drmai gazdagsga
s az ezeket ellegez extatikus utazsok tlvilgi krniki megmutatjk s
rgztik azt a konvencionalizlhatatlan, vizionrius ltvnyvilgot, ami a
[283]
mindennl hatalmasabb magassgra vetl .
[284]
Az gynevezett Merkba misztika ppen ebbl a vonz vgtelensgbl
tpllkozik, egyszersmind megkzeltsnek megjul ignybl, amikor
fkpp Ezkiel ihletsre lerja a ht eget s az azokat benpest angyalokat.
Mg ez a hagyomny a judaizmuson bell vszzadokon t eleven maradt, a
tradci eredete msknt is ihletnek bizonyult. A II. szzadtl felteheten
zsid konvertitk nyomn ennek a klns trszemlletnek a hatsa a
gnosztikus kozmogniai elkpzelseken, pldul Valentius kvetin rezhet s
a korabeli szektk hveinek vilgkpn is, pldul az ofitkn; s gy tallt utat a
[285]
sajtos tradcii kz zrt kopt egyhz transzcendens fldrajzhoz.
Mindez trtkelte vagy legalbbis httrbe szortotta a hellenizmus
felfogst a vilgegyetemrl. A gnoszticizmus terjedsvel ugyanis valsgos
asztronmiai forradalom zajlott, melynek hatsa rendkvli volt, s sokfle
[286]
kzvettssel rt el tvoli vidkekig s hagyomnyokig. Azzal, hogy
hatrozott jelentst fztt az gitestek ltezshez, alapveten jrartelmezte
az antik grg hagyomnyokat, s koherens vilgkpnek tagolt kifejezsv
vltoztatta a bolygk rendjt, mozgst, sorst, klcsnhatsait. Hiszen a
gnosztikusok meggyzdse szerint a tkletes princpium egyetemes
gondolatknt mint univerzum radt ki egykor az ainokbl, mely testet ltve
azonban hanyatlani kezdett, s az anyag ennek a buksnak az eredmnye lett. A
vilgot s az embert mint mr sz volt rla ppen ennek a zllsnek a
matrijbl egy alacsonyabb rend demiurgosz formlta meg, s az istensg
szikrja: a llek ekknt az anyag tsza lett. gi otthona utni hibaval s
tehetetlen svrgsa nyomn a Megvlt dolga lesz az, hogy kimenektse az
isteni rszt: a lelket az anyagbl, s visszavezesse helyre; a magasba. Ennek
sorn a lleknek t kell jutnia a vilg uralkodinak, az arkhnoknak a
[287]
birodalmn ez pedig ellensges tr, telis-tele veszedelmekkel. A kozmosz
[288]
dmonizlsa teljesti be teht s vetti az univerzumra a teremtsben
val csaldst, s megteremti az egyetemes otthontalansgot hiszen az ember
isteni rsznek hajlka mg a csillagoktl is vgtelen tvolsgban van.
Apokrif apokalipszisekben is nyomuk maradt azoknak a planetris
hatalmaknak: a kozmokrtoroknak, akik a vilgegyetem felett uralkodnak, s
[289]
akiknek zsarnoksga all az embereket fel kell szabadtani . A gnosztikus
hagyomny nyomn nv szerint is meghatrozhat az a tizenkt angyal, akiket
az ainok mintjra maga Jaldabaoth teremtett, s akik kzl ht a bolygkat
irnytja, mg tovbbi t az alsbb vilgokat vezrli, s itt tovbbi angyalok
[290]
kapcsoldnak be a veszedelmes tevkenysgbe . Az egek szmt
Basziledesz, a jelents gnosztikus gondolkod mr 365-nek tartja, ezek
mindegyike angyalokbl formldik, akik pedig valaha a Nouszbl (Logoszbl)
emanldtak. Tantsa szerint az e vilgi teremts dolga a legals g angyalaira
jutott, gy az ember teremtse is az mvk, felfogsa szerint a zsidk istene
sem ms, mint ezeknek az alacsonyrend, matrival bbeld angyaloknak a
[291]
kirlya . Harmnia azonban nincs az egekben: az angyalok kztt lland
harc dl, ez magyarzza a vilgon fellelhet rosszat de az Atya majd elkldi a
Nouszt: Krisztust, hogy megszabadtsa vgre a vilgot a teremt angyalok
gonosz hatalmtl.
A fldre rkez Megvlt alszllsa az gbolt klnfle szfrin keresztl
jra s jra felveti ezeknek a tereknek, illetve jellegknek s jelentsknek a
krdst. Voltakppen Krisztus lesz az, aki vges-vgig bejrja a titokzatos gi
utat. Van olyan, apokrif iratokban rgztett elgondols, amely szerint Krisztus a
ht bolygszfrn keresztl rkezik a fldre Origensz tudst errl egy ofita
[292]
szektrl szlva , ahol is minden szfra fejedelme egy-egy zsid arkangyal,
k pedig mindaddig nem engedik t a Megvltt, amg nem adja meg a megfelel
jelszt. Ez az utazs a gnosztikusok szerint akiket az apokrif szerzk nemcsak
kvettek, de gyakorta kiegsztettek, tovbbgondoltak azzal jrt, hogy tja
sorn a Fi egyestette magban a klnfle bolygk ltal megtestestett
hatalmakat s tulajdonsgokat, gy ezeket thaladtban rszben megszerezte,
[293]
vagy ppen hozzjuk hasonlv vltozott . A megtestesls folyamata
teht nagyon is konkrt jelentst nyer, ahhoz hasonlan, ahogy az alszll
llekrl gondolkodtak a ksei antikvits blcseli: hogy a formt lts voltakpp
thalads a klnfle rgikon, gy pedig sajtos s maradand hasonuls, fldi
metamorfzis, elnehezls.
Ennek az tnak a fordtottjt teszi meg azutn a testbl eltvoz llek, amikor
elhagyja az e vilgi anyagi rgikat, s emelkedni kezd, hogy visszatrjen az
rk fnyessgbe. tja sorn ismt csak t kell haladnia az gi
fejedelemsgeken, s a biztonsgos megrkezs kedvrt mint apokrif
[294]
iratokban ll az tjt ll vmosoknak (telnai ) valamifle jelszval
vagy pecsttel kell szolglnia.
[295]
Szent Pl apostol egy korai apokrif iratban rgztett ltomsban kveti
az eltvozott llek tjt a magasba, s jl ltja, amint odafent, a tvoz llek
fltt a j s rossz angyal harcol. Az emelkeds teht mg nem jelent
menekvst, dbbenten kell felismernie, hogy az g boltozata alatt mg gonosz
szellemek s irgalom nlkli angyalok is tanyznak, s rosszindulat
hatalmassgok mind: a feleds, rgalmazs, parznasg, harag, vakmersg
fejedelmei. A levegt teht a llek tjban ll dmonok npestik be, s csak
rajtuk thaladva rhet el ha egyltaln elrhet a bkessg s boldogsg
otthona.
Annak lmnye, hogy a firmamentum, vagyis az gbolt fldre lg alja mg
nem tartozik az ghez, a korai keresztnysgben ltalnos volt s megrendt.
Amikor Ezdrs apokrif negyedik knyve zsais felemelkedst rkti
[296]
meg , a dicssges angyal ltal cipelt llek az g boltozatjn ltja a
rettenetes Szamalt s seregeit. Ms tank is gy rjk le a boltozat
angyalait, mint akik a gonosz hatalom gynkei, s olykor ppensggel
[297]
egymst fosztogattk s tlegeltk .
Pedig angyalok k is. Ahogy angyalok tltik meg a mlysg tereit is, azokat a
rgikat, amelyek minden ponton tagadjk a magassg trvnyeit, odalent
vannak, de eredenden egynemek az giekkel. Apokrif iratok szerint Abbadon
a mlysg angyalnak neve, Seol felgyelett pedig a korbbi
[298]
hagyomnyokbl ismert Hall Angyala ltja el . A gonoszsg bntetse, az
rkkval pusztuls az idk sorn lekerl az gbl a firmamentumbl a fld
al, de azutn is angyalok dolga marad. Legyenek bukottak, gonoszak,
nkntesek. De amikor majd a Megvlt leszll hozzjuk kiss, ezt az alakot mr
nem veszi fel.
A teolgin csiszolt kzpkori kpzelet pontosan tagolja az als vilgok
rgiit is: a mennyei terek inverzeknt teht nemcsak a mind szdtbb
mlysgeket hatrozza meg, de inverzrl megmutatja annak fejedelmt is. A
Dante ltal lttatott Lucifer zuhansa nyomn fejjel lefel maradt a mlyben, s a
kzpkor vgi freskkon is a bukott angyali test klnfle terei s rgii
[299]
szolgljk az rkkval knok topogrfijt .
Origensz gy hatrozta meg terek s lnyek klns kauzalitst, hogy az
Istentl val tvolsg szabja meg pontosabban: okozza , hogy ki mennyei
lny, ki fldi haland, ki pedig krhozatra tlt alvilgi dmon. Tr s tvolsg
gy jelli ki a krhozat vagy dvzls plyit, s ezek szerint nem csak
halandknak de csakis az szmukra tjrhatan: mintegy vertiklisan
nyitottan.
A pokolmly knkves bzeinek ellentteknt ott van a magasban kitrul g,
[300]
s gynyrsges illatszerek illata radt az g belsejbl muldozik egy
apokrif apokalipszis szerzje, hiszen valamiknt az rzkek vgs bkjt is
biztostja majd a mennyorszg. Az gi birodalom geometrikus harmnija,
hibtlan sszhangja, az dvzlt lelkek vgytalan felolddsa a kzs
boldogsgban az elkpzelsek s brzolsok szerint lesen, br rszleteit
illeten kiss tancstalanul ll szemben a pokol eleven szneivel, minden rzkre
hat intenzitsval s totalitsval, mely az rott s a festett dokumentumok
tansga szerint a gytrelmek klnfle forminak kifogyhatatlansgban
hatalmasra tgtotta az emberi kpzelet szrny mozgstert, s az eltkozott
tapasztalatok tlvilgi megrktsnek lehetsgeit.
Az gi tereket illeten effle tapasztalatok ritkbbak, vagy inkbb
benssgesebbek voltak, az rzki rmket illeten pedig nemigen lehettek
ltalnosthatk, netn megszentelhetk, kivltkpp tlvilgi jutalomknt
[301]
nem . A harmnit rkkvalan kiteljest mennyorszg kpben nemcsak
a pogny istenek s a velk egytt l dmonok rmein, meghasonlsain s
kzdelmein jutott tl a keresztnysg s ennek megfelelen: az apokrifokban
is olykor mg felvillan esendsgen, individualitson, szenvedlyeken , de
elssorban azokon a vgyakon, amelyek valaha mozgsba hoztk az dvzlt
boldogsgban egybknt megdermed univerzumot. Az denkert
nosztalgijnak elhomlyosulsval, az gretek horizontjn megjelen gi
Jeruzslem, minden kprzatval egytt vagy rvn sokat mond a
boldogsgra vonatkoz teremtmnyi dilemmkrl, az elgondolt vgs bke
statikus termszetrl s tagolsrl. s ezzel hatrairl is konkrtan s
elvontan egyarnt: s megmr annak kfalt szznegyvenngy singre, ember
[302]
mrtkvel, azaz angyalval rja a Jelensek Knyve, sejtetve az gi
birodalom krljrhatsgt, emberi s emberfeletti mrtk vgyott
sszeolvadst, s bezrulst a szmok vgessgbe.
Swedenborg valamiknt majd kiigaztan ezt a statikus s vges idillt, amikor
[303]
a tlvilgrl szlva hangslyozza a mennybeli vgtelen vltozatossgot ,
s hogy egyetlen angyal sem egszen hasonl egy msikhoz, hogy ppen ez a
[304]
kprzatos sokflesg az angyalok egyttvve volna a menny, mintha
annak mersz meghatrozsval ksrletezne, hogy az idelis birodalom nem
ezeken az gi lnyeken kvl, hanem bell van. Mindez azonban megmarad
egyszemlyes nekirugaszkodsnak, nagyhats, de ksei illzinak, a
nyugtalansg kifejezsnek, hogy ezekrl a tlvilgi terekrl valami az emberi
rzkels szmra vonzan megfogalmazdhasson mert egybknt ugyan mi
vrna a boldogokra? sszhang, himnikus unatkozs, semmitmond bke a
[305]
halandk Paradicsom-brzolsainak tbbsge nevetsges rja Duby a
kzpkor den-kpeirl, s jzan megllaptsa ritka kivtellel erre a mennyei
illzira ksbb is rvnyes maradt.
Ezeknek a tlvilgi tereknek e vilgi megsejtse, megformlsa s
megellegezse azonban mgis maradand sikerrel jrhatott, ha kevesebbet
lehetett is tudni arrl, mi s miknt tlti majd be odat azokat a tereket. A
kzpkori univerzumban ugyanis a katedrlisok vlhattak legfkppen az
angyalok otthonossgt szolgl, s helyket pontosan kijell, teremtett
trr a mindensg modelljv, melynek struktrja s mrete pontosan
br tttelesen fejezte ki azt a mennyei illzit, amelynek konkrt
megragadsval csak naivan vagy tancstalanul prblkoztak a szobrok,
freskk vagy a tblakpek. Hiszen elssorban mgis a fnybl sztt
[306]
geometria alaktotta szinte: emelte ezeket az pleteket, s gy
[307]
teremtett formt a fny pozisnek vagyis a legels gesztus: a ln
vilgossg kbl megfogalmazott kltszetnek. Mindez egyltaln nem
valamifle egyszemlyes, intim katarzis igzetben trtnt, noha a hit
benssgessgben, de mgis: kollektv s felttlen lmnyknt, szinte
revelciszeren mindenki szmra, aki a katedrlisba lp. A fny pedig ekkor
mg kzismerten nem fizikai jelensg, hatselem vagy effektus volt, netn
praktikus komponense ezeknek az emberi hasznlatra sznt tereknek, hanem
elssorban testetlen s testi (anyagi) tallkozsi pontja, a teremts
kiindulsnak megismtelt lmnye, az angyali genezis felvillantsa, Isten-
bizonytk s platonikus utals, s mindezek nyomn a teolgiai gondolkods
pazarul strukturlt s faragott konklzija. Ezt a teolgiai koncepcit
fordtottk le teht terek nyelvre s formltk meg rkkvalan a kzpkor
kmvesmesterei, akik Cluny ptsekor ugyanazokkal a szmsszefggsekkel
dolgoztak mgpedig az plet minden pontjn , vagyis a harmonikus szmok
pitagoreszi sorozatval, melynek zenei alkalmazsa a vilg rendjnek
[308]
legmagasztosabb kifejezst szolglta. Zene, tr, matematika gy lett
szinonimja ugyanannak ami msknt szinte kifejezhetetlen, s
magasztossgban is csak utalsszer maradhat: ltvny s lmny, k s
ragyogs, lny s tr egysge mint megszentelt hajlk.
[309]
gy vlt a katedrlis az angyalok staterv ahogy az ptkezsek
kortrsa, Hugo apt fogalmazott, hiszen az gi lnyek a halandk ltal talltk
meg helyket a fldi trben, s az univerzumot gy szabtk ennek mrtkhez s
rzkelsk termszethez mintegy megszeldtve s lakhatv tve Isten
kzelsgt.
Ennek a teremtmnyi otthonossgnak, a vilg vgyott kereksgnek s
teljessgnek lett vgl szimbluma az rkkvalsgot megfogalmaz kr, s
az ebbl komponlt kupola a mennyei tkletessg kpe. Hozzigaztva e
vilgi lmnyeinkhez: hiszen a fldi statika, nehzkeds, matria, illeszkeds
ezernyi akcidencijn keresztl fejezhet ki a szksgszer s harmonikus
teljessg, az pletre emelt, magabiztosan imitlhat csoda. Amg azonban a
fldi statika, vagyis architektra s kmvesmestersg nem tette lehetv
ezeknek a kupolknak a halandk fl feszlst s a rmai Pantheon s
Brunelleschi firenzei remekmve kztti idkben nemigen , addig a
mennyorszgrl fogalmazva msfle krkben: a templomok rzsaablakai ltal,
rajtuk keresztl lehetett megfeleltetni egymsnak anyagot s fnyt, gi
krforgst s fldi rzkelst, rkkvalt s mulandt. A katedrlis faln gy
[310]
nylt meg a menny, utalva az gbolton is csak tszrd fnyre , felizztva a
faragott ornamentikt s benne az dvtrtnet brzolt epizdjt s
megszentelve a rzsa eredend metaforjt: szpsgben, kertben, lovagi
eszmnyben, a szerelmi szinonimk kztt botanika s teolgia trbeli
tallkozsn.

(csillagok) A rzsaablak elsttlse nyomn azonban, az gi kupoln mint
olykor a templom mennyezetn is megjelentek a csillagok, s bennk a fny,
szpsg, sugrzs ltal megszeldtett kozmikus sttsg maradandan
tallkozhatott. k voltak az eligazods zlogai az jszakban, az otthonossg
kpletei s a szinte sejthet tekintet: az isteni figyelem alakjt lt angyali
jelenlt. Csillagkpek utasokat vezettek tengereken s fldi vndorlsban,
rtelmeztk a harmninak formt ad asztrolgit, felfedtk titkaikat s
jabbakat sejtettek mgtte. Pontos volt, felttlen az gi rend, s a halandk
szmra mgis vonzan enigmatikus. Mozgs, ritmus s ebben rvnyesl
sszhang leghitelesebb kifejezse pedig a zene lehetett a szfrk zenje
elmlyl jszakk si kutatinak kzs lmnye. Angyali szlamok, ahogy
radnak a csillagokbl.
Mikor egytt rvendeztek a hajnalcsillagok s Istennek minden fiai
[311]
vigadoznak rja az testamentum errl az egykori gi kzelsgrl. A
csillagok s istenfik vigadozsn, zenben s harmniban megformlt rendjn
tl az archaikus asztrolgia az gbolt mozgsban forgsban kerekeket
ltott, a kerekekben pedig ismt csak angyalok tntek fel, mint ennek Ezkiel
azutn hiteles tanja lehetett, s ez egyben magyarzatot ad az gi ltvny
vltozsra.
 Az sszefggsek uralma a jelensgeken ekkor mg egyltaln nem vlik el
transzcendens jelentstl ellenkezleg: formja lesz annak. A
trvnyszersgekben a zenn tl, illetve annak alrendelten
megmutatkozik a matematika, hiszen a hber neveket alkot betk szmokra
fordthatk, s a jelents minden mozzanata kifejezhet, kiszmthat, lerhat
s megszlaltathat s eredmnyben sem lehet hiba, mint ez a mkd
[312]
univerzumban megmutatkozik . A bet- s szmkombincik rvn
lerhat az egsz univerzum, mgpedig nemcsak a kls, de a bels is ennek
hite s hagyomnya, korrespondencii csillagok, elemek, lelkek s testek
kztt eleven maradt. Taln mg a mindensg kplete is lerhat, megrthet s
befolysolhat az asztrolgia effle rtelme azutn nllsulni prblt: a
mgitl az alkmin t a szmmisztikig ennek pldi szmosak s olykor mg
elevenek. Hiszen az angyali kzremkds mirt legyen csak kegyelemszer,
mirt ne lehetne kikalkullhat s akr elidzhet?
Hogy az angyalok az gbolt rszei volnnak, azt az empirikus tapasztalaton
tl vagy inkbb: annak nyomn a teolgiai gondolkods is megerstette.
goston ezt egykor gy sszegezte: Isten a semmibl alkotta az eget, vagyis az
[313]
angyalokat, s a fldet, vagyis az alaktalan sanyagot . Ennek
rvnyessge vltoz formban br, de ugyancsak napjainkig megmaradt,
hiszen a modern vallsblcselet fontos irnyzatnak kpviseli is gy
tekintenek az angyalokra, mint a vilgegyetem mkdsnek tapasztalatra,
mint a kozmosz rsz-struktrinak teremtett, szemlyes, strukturlis
[314]
elveire .
Annak hite, hogy a bolygk istenek lakhelyei, babiloni idkbl ered, ennek
megfelelen az gitesteknek klnfle isteni tulajdonsgai lehetnek, s ezek
[315]
rvnyeslnek mozgsukban, hatsukban, st: e vilgi hatalmukban .
Archaikus elkpzelsek vagy sajtos tapasztalatok szerint a bolygk
mozgst, mint a grg istenekt is, a vgyakozs irnytja, voltakppen teht
mindazrt, ami az univerzumban trtnik, ez a vgy: Ersz vagy alakvltozata
felels, egybknt mi indokoln a helyvltoztatst, s kzeledsek-tvolodsok
gi rendjt? Tovbbi asztrolgiai megfigyelsek pontostottk mindezt, s
korai gi krnikk rgztettk, ahogy a plantk mozognak. Ennek
kvetkezetessge, pontossga rtelmesnek tnt, mg az is nyilvnval volt,
hogy maga a bolyg nemigen tudatos. s a pogny hiedelmek s tudomnyos
felismersek megszentelsvel nylt itt a ksbbiek szmra ismt csak angyali
mozgstr: az angyal lvn az az intelligencia, az az nll rtelem, amely
mozgathatja az gitestet. Annak analgijra szinte, amit a test mint mozgatott,
[316]
s a llek mint mozgat jelent, s az angyaloktl ismt csak nem fggetlenl .
De itt ismt vgyakozs szvdik a megszentelt, kozmikus rendbe. Szent
Tams szerint per contactum virtutis volna a mozgs s mozgats mdja,
egyben meghatrozva a Virtusok angyali rendjnek feladatt de tbbet is,
hiszen az etimolgia felfedheti a megkeresztelt Ersz gi szerept. A vir
ugyanis a frfiassg szgyke, a virtu frfiassgot is jelent, s az archaikus
tapasztalat, no meg a szellemanyag viszony sszefggse s jellege szinte
knlkozan fordtja le nemek kztti kapcsolatra az gitestek titkait: amely
[317]
szerint a frfi mint a mozgat princpiuma, a n pedig mint a mozgatott
jelenik meg rkkvalan ott is: angyalok s plantk gy knlnak jabb formt
a teremts erotikus dialektikjnak.
Akkor teht a kozmosz mgsem vgytalan. Az angyaloknak lesz mg dolguk
az asztrolgia megszentelsvel.
A klnfle bolygk kr fond si hiedelmek analgijul mindezeken tl
az egyiptomi idktl llat alakok is knlkoztak, s klns makacssggal s
rejtz rtelemmel br, de ez az azonosts a zsid-keresztny hagyomnyon
[318]
bell napjainkig megmaradt . A grg asztrolgiai gondolkodsban jra s
jra felbukkannak az gynevezett katestherimos-trtnetek, amelyek
istenek, hsk, nevezetes llatok csillagg vlsrl szlnak, rszben gi
hasonlsguk ihletsre, rszben eredetk meghatrozsra. Ezek a trtnetek
annak emlkt rzik, hogy a csillagvilg az sidktl nem kizrlag isteni lnyek
vagy pp az dvzltek lakhelye, de llatok vagy ppensggel dmonok is
[319]
lehetett . A sokfle forrsbl tpllkoz kori asztrolgiai gondolkodsban
mint Kkosy rja a ksi hellenizmus idejre mr bonyolult hierarchiban
npestik be klnfle csillag-dmonok a planetris teret, amelyek kztt j-
[320]
s rosszindulatak egyarnt fellelhetk . Az gi hierarchia keresztny
kialakulsval majd megszilrdulsval egytt, a kzpkor kozmolgijtl
angyalokkal azonostottk ezeket a lnyeket, vagyis a bolygkat irnyt
intelligentia-kat, amelyek szntiszta szellemi entitst jelentettek immr,
szemben az innen kiztt, vagyis vgs buksra tlt dmonokkal, m az
emlkekbl, nevekbl, funkcikbl egyltaln nem lehetett kizni ket.
Megmaradtak, s rejtlyes hatalmukkal krztek, fent az gen.
[321]
A korai kzpkor gondolkodi szmra a csillagok mg llnyek voltak ,
Origensz pedig, akrcsak Celsus, kisebb hatalmassgokat sejt bennk.
Eredetkben taln a valamikori vegetciistenek ksei metamorfzist ltjk,
akik felbukkansukkal, tvolodsukkal, kzeledskkel szablyozzk a teremts
[322]
mkdst de ezt csakis mint az egyetlen Isten szolgi, gyermekei
tehetik. Rszei lettek az egyetemes vilgrendnek, nmi nllsggal
rendelkeznek, sajtos szemlyisggel is taln: individulis mlttal akr, melyet
nevk, szerepk, karakterk riz. Ennek utalsaknt maradhatott meg a
[323]
keresztnysgben is az antik istenek neve a plantkban , vagy akr mg
sibb, totemisztikus eredet kpzetek mutatkoznak meg a zodikusokban. s
hogy az angyalok vilga a mlyben is tkrzdhet: a kzpkorban az gi
csillagvek sora kiegszl a pokoli zodikusokkal szrnyetegek s rettenetes
llatok kpben, melyek az als rgik intelligentiai-nak s pokoli angyalainak
mlybe hatol egt tltik be, s amely pldul Bosch szmra mg igencsak
 [324]
eleven valsg volt .
Ez a csillagvilg a teremtmnyre, s annak nem-materilis rszre, gi eredet
lelkre nzve is dnt jelentsg. Hiszen otthonossgnak vgydsa
mgiscsak az gre irnyul.
Hermsz Triszmegisztosz szerint s ez a hagyomny a Kabbalban is tovbb
[325]
l Isten a teremts sorn lelket juttatott a csillagoknak s amikor
kinyilvntja a mindensg termszett s a sors trvnyeit, annak szolglatban
ll ez az tlelkestett asztrolgiai hatalom. Egyiptomi piramisszvegekben
fogalmazdik meg legelszr a ksbbiekben folyamatosan megjtott vgy s
gret, hogy a llek majd valdi otthonba, a csillagok kz tr meg. Ennek
sajtos egynemsge is felsejlik: Plutarkhosznl ugyanaz a sz jelli a lelket s
[326]
a csillagot , s a hagyomny nyelvben, szlsokban s hiedelmekben
vezredekig fennmaradt. Az a hit teht, hogy a lelkek az gben honosak s a
szfrkon keresztl kzlekednek, nemcsak lland lakhelyknt juttatott a
[327]
csillagoknak rendkvl fontos szerepet , de gy is, mint a llek utazsa
szmra lehetsges vagy ppen veszedelmes tjak eleven vidkeinek, st,
szereplinek, rsztvevinek, rokonainak s ezrt sokfle szerepben magt a
lelket is alakt, befolysol gi testeknek.
Apokrif tudstsok szerint nyolcadik termszet volna az a vilg, vagyis a
szfrkon tl elhelyezked llcsillagok kre grgl: ogdoasz , ahol a llek
[328]
vgre s vgleg hazatr s megnyugszik . A tlvilgi geogrfinak ez a
vgpontja szinte vallsok s meggyzdsek fltt vlhatott egysges
viszonytsi pontt Ptolemaiosz rendszert is ennek megfelelen egsztik
majd ki kzpkori asztrolgusok. gy teht a Fld krl forg bolygk, a Hold
Merkr Vnusz Nap Mars Jupiter Szaturnusz kreit a Caelum
Stellarum: az llcsillagok gboltja fogja t, ezt pedig a kristlyv keretezi, s a
vgs, a tizedik rgi a Primum mobile birodalma, amelybl egykor, eredenden
minden mozgs kiindult.
[329]
Hasonl tradcikat riz a Korn is, amely ht gboltrl tud , s ezek
mindegyiknek megvan a maga jellege s szerepe a hv szmra, e vilgon s
tl. A babiloni bolygistenek emlke l itt is, akik felteheten irni vagy
gnosztikus kzvettssel jutottak el az iszlm kialakul vilgkpig, s talltk
meg benne a helyket. Ezeknek a planetris istensgeknek a jelenlte sejthet a
[330]
menra lngjaiban is , s fontos metamorfzisok nyomn majd ezek talljk
meg helyket a keresztnysg egysgess vl, tagolt, archaikus elemeket
integrl, univerzlis kozmolgijban.
gy teht makro- s mikrokozmolgijban egyarnt: a kinti s benti
univerzumban. s ppen ennek az tfog analginak a lettemnyesei az egsz
univerzum mkdse fltt, szinte klnbsgttel nlkl rendelkez angyalok.
Hiszen a teremtsben rvnyesl sszhang, bolygk, betk, szmok, hangok
harmnijnak fenntartsa ppen az dolguk. Mintegy rsztvevi s elsegti
ennek a totlis s ldott konszenzusnak. Amely azonban nem felttlen, vgtelen
szm komponense s a megbontsra irnyul erk miatt folyamatos
figyelmet s irnytst ignyel az itt megsejtett mozgstr azutn ugyancsak
dnt az angyalokrl val gondolkodsban.
Feladatuk meghatrozza ket, miknt k is a rjuk bzott feladatot. Mzes bar
Kpha szerint ugyanis az angyalok egykor kzismerten thgtk az isteni
trvnyt, s bntetsket kveten a nagyvonal vagy ppen pedagogikus
szndk Mindenhat Msodik trvnyt is adott nekik, hogy legyenek
vezeti a testi teremtsnek, hogy figyeljk s irnytsk a lenti dolgokat, az
[331]
elemeket, s mindazt, ami ezekbl sszell . Hiszen kiismerik magukat a
teremts egymssal sszefgg rszei kztt, s ez mgsem jelent knyelmes
kzmbssget. Alexandriai Kelemen ennek a megfeleltetsnek alapjn a
csillagok s a ngy elem mozgst illetve mozgatst tulajdontotta az
[332]
angyaloknak , mindazt teht, ami a fldn trtnik, szinte olyan evidens
kzvetlensggel, mint a kzpkori francia brzolson lthat, ahol a
mindensg kerekt tartja kezben s forgatja Isten gi szolgja. s ez a forgs
thatja az egsz teremtst, az angyali kerk ott fordul az emberiben s az
emberfelettiben: meghatrozza a csillagok keringst, de a vizekt s a vrt is.
Ebben az egyetemes korrespondenciban az gi s fldi elemek megannyi
mozzanata szinonimikus: a klnfle rszek s rgik a testen s a szfrkon
megfeleltethetk egymsnak, a kinti s benti vizek mozgsa ugyancsak, s ennek
nyomn betegsg, vgy, kedly, s megannyi ms is mozdul ezek
sszefggseire nagyon is sokfle tapasztalat utal.
Hermsz Triszmegisztosz felismerse a megfeleltetsek egyetemessgrl
[333]
azutn feltnik a zsid kabbalisztikus hagyomnyban: a Sefirot szmok,
[334]
szavak, csillagok, testi mkds sszefggseit fejezi ki . Hasonl archaikus
hiedelem sejthet Pthagorasznl s kvetinl, majd ezt rtelmezik jra a
maguk rendszern bell a gnosztikusok s ez mdosul tovbb, vlik rszv a
skolasztika szellemi tradcijnak, kap azutn jabb, mr kanonikus jelentst
[335]
ksbb a keresztny hagyomnyon bell . Amikor Szent Tams
megllaptja, hogy minden testi dolgot angyalok vezrelnek, s mg az emberek
[336]
ltrejttben is szerepk van , bizonnyal nem puszta biolgirl beszl,
ppen nem a zigtrl, hanem a llek s anyag eredettrtnetnek
egyetemesebb s ezrt felttlenebb folyamatrl: arrl az alszllsrl, amit a
megtestesls jelent s ahol a vitathatatlan anyagisgnak csakis a mennyei
eredet adhat rtelmet s menlevelet.
Szinte hagyomnyok s vallsok fltt vlik jelents folyamatt az alszlls,
a csillagok kztti otthonossg ideiglenes feladsa mgpedig a ksbbi, fldi
karaktert s a sorsot illeten. Az archaikus hagyomnyokbl ismert vndorls, a
llek utazsa mindig is fontos trtnete volt az kor gondolkodinak, a
Mithrsz-misztriumokban, a neoplatonizmusban nemigen volt ennl
fontosabb utazs, de jelents szereppel bukkant fel a gnoszticizmusban is, s
 [337]
teremtett mintt vszzadok misztikus utazinak . Az pedig, hogy az
emberi mikrokozmosz megfeleltethet a bolygk s szfrk
makrokozmosznak, mgpedig kzvetlen kapcsolatok rvn, szles krben
terjedt el az antikvitsban, s a ks antik blcseletben szinte dramatizltan
jelenik meg ennek alkalma, a korabeli idbecslsek szerint csaknem tezer ves
vndort. Ennek az alszllsnak valsgos tere teht az id, stciit pedig
rmmel adjk meg az antik blcselk. A csillagvilgbl elrugaszkod lelkek
ugyanis idben s trben zajl sllyedskben veszik magukra a klnfle
attribtumokat az ezeket tartalmaz plantktl: az intelligencit a
Szaturnusznl, a tettert a Jupiternl, a szenvedlyt a Marsnl, az rzkelst s
kpzelert a Napnl, a szerelmi vgyat a Vnusznl, az rtelmezs kpessgt
a Merkrnl, a nemi ert a Holdnl. Az alszllssal egytt jr slyosodst
kiegszti a mennyei eredetet illet feleds, a llek teht ezeknek az erknek
vgkpp rabjul esik e vilgon ezek lesznek szmra a meghatrozak. Amikor
azonban fldi plyja vget r, s gi visszatrse kezdett veszi, a llek
megknnyebblten, s mind sebesebben emelkedik a magasba, s vgre visszaadja
mindazt, amit egykor felvett, s a hossz kitr nyomn ismt helyre kerl a
[338]
csillagok kztt .
Hogy a jellem miknt jelent sorsot is, az az archaikus blcsessgen tl
nmagban is jra s jra nyilvnvalv vlt, mint a sorsnak a csillagokban rejl
kplete, s tbbfle hagyomny ppen ezt avatta az angyalok tudsv. Platn
Timaioszban mg eleven volt a hit s ez szinte napjainkig megmaradt,
klnfle hagyomnyok metamorfzisai nyomn , hogy mindenkinek van egy
[339]
csillaga az gben, s ha az lehull, meghal . Amikor Plinius ennek cfolatval
ksrletezett, benne sem merlt fel, hogy a csillagoknak semmi kzk ne volna
az e vilgi destincikhoz s predestincikhoz csak taln elvontabb s
sszetettebb mdon. Hogy a csillagok, szksg esetn okkult hatalmak
[340]
kzbelpse rvn irnytjk az ember sorst, msok mellett a keresztny
hagyomny szmra Alexandriai Kelemen rzi meg, Theodotosz a valentinus
gnosztikus tantsa nyomn. Ezeknek az okkult hatalmaknak jelents
[341]
szerepk lesz majd a mgiban mint a sors befolysolsnak ksrleteiben,
de hamar kvl reked a kanonikus tradcikon, hiszen a keresztnysg a szabad
akarat elvvel igencsak megrendtette az asztrolgiai predestinci
bizonyossgt, mg a csillagok archaikus hatalmt megingatta annak hite, hogy
a Megvlt eljvetelvel a vgzet mechanikus mkdsnek vge lett, eri
[342]
veresget szenvedtek, s a megvlts igenis lehetsgess lesz . A
keresztnysg effle viti sorn igen sokat olvasztott magba a korszakokon
tvel, egyetemesen ismert, elterjedt vagy ppen cfolni kvnt tzisekbl s
ennek sokszor az angyalok lesznek eleven instrumentumai: akik a csillagok
vilgban otthonosak s a llek szmra meghitten ismersek, akik vltoz
szerepben formljk meg a mikro- s makrokozmoszban egyknt rvnyesl
trvnyek uralmt, s rzik sorssal, dmonokkal vagy ppen e vilgi
ksrtsekkel szemben a rjuk bzott, sokszor megrendl isteni konszonancit.

(id) Ennek az sszhangnak, ahogy a megrendlsnek is, egyik legfbb s
legparadoxabb sszetevje az id, amely a zsid-keresztny tradci archaikus
forrsai szerint ugyancsak angyali hitbizomny. Nemcsak azrt, mert az
gbolt rjnak st: naptrnak , a csillagoknak a szerkezete kztt k a
legotthonosabbak, ha nem ppen k maguk volnnak naptr s ra, de ennek
eredeteknt itt ismt olyan mrtkrl van sz, amelyet halandk szmra
alkalmaznak a halhatatlanok monoteizmusban a Mindenhat , s amely
legfbb zloga a ktfle vilg: transzcendencia s immanencia eredend
klnnemsgnek.
Mgis: az angyalok szmra felteheten nincs id, ahogy a Vgtlet
nyomn id tbb nem lszen grik az apokalipszisek. Ugyanakkor a
teremtmnyek szmra id van, nagyon is van, e vilgi ltezsnk tagolst s
hatrait mindennl inkbb ez szabja meg. Ennek a teremtmnyi mrtknek az
reiv lesznek a ksei kortl az angyalok, akik ugyanakkor helyzetkbl
addan szinte mennyei kznnyel figyelhetik a vges lnyek e vilgi
nyzsgst, a szmukra ismeretlen kronologikus trben. Hatalma nincs
rajtuk az idnek ezrt rvnyesthetik k hatalmukat mint a chartres-i
katedrlis sarokkvbl kifaragott angyal sugallja, fl-mosollyal tartva a
naprt, megragadva, amint a teremtmnyek szmra fny, id s isteni
architektonika sszefggsei az angyali lben sszefutnak, majd visszautalnak a
magassgra a felmered napra mutatjban.
Az els szzadok zsid-keresztny hagyomnytl kezdden mr az
[343]
angyalok gy jelennek meg, mint az id rei , a korabeli apokrifekben ott
szerepelt annak a 365 angyalnak a neve, akik az emberi letet nyilvn: naprl
[344]
napra alaktjk . Ms forrsok, pldul a Tizenkt Ptrirka Testamentuma,
[345]
melyet jabb kutatsok szerint fknt Hermsz Psztora ihletett , hat
angyalrl tud, akik a hat nap szellemei, a hetedik nem lehet ms, mint Isten fia
ezrt van ezen a napon lds, s az neve ezrt volna Sabaoth. Ez a szombati
lny ksbb apokaliptikus angyalknt is feltnik, a gnoszticizmusban a vgtlet
kldtteknt rkezik, mg a zsid apokaliptikus hagyomny szerint Sabaoth a
[346]
ht arkangyal vezrnek: Jaldabaoth-nak a fia , gy kapcsolva ssze
megldott idt, tlvilgi hierarchit, s vgl az tlettel megszakad e vilgi
kronolgit.
Az angyalok azonban megbzatsuknl fogva nyltan, tmegesen s
tevkenyen a keresztny hagyomnyon bell nem az idben tnnek fel, hanem
az id vgn voltakppen az hradsukkal s kzremkdskkel telik be az
e vilgi ltezs tere, mely sznk eltt amgy is csak epizd volt. Amikor
Swedenborg gy fogalmaz, hogy az angyaloknak trrl s idrl nincs
[347]
fogalmuk , taln csak vgs konzekvencijig viszi ezt az angyali vonst, s a
ks kzpkor homokrs angyal-brzolsait rnyalja tovbb a felismers,
amely a teremtmnyek szmra vges s felttlen mrtket mutatja fel az
meghitt vgtelensgk ellenpontjaknt.
Az ontolgiai helyzet, s az ebbl kvetkez sajtos gi indifferencia
indokolhatta bizonnyal, hogy az e vilgi id tagolsban s jellsben a
kzpkortl nem az angyalok jutottak meghatroz szerephez, hanem a velk
sajtos mdon rivalizl, majd itt rsz-gyzelmet arat szentek. Amikor a
naptr ksztse sorn nem a hromszzhatvant angyali szfra, sem az
apokrifokban megnevezett angyalok definiljk a napokat, akkor taln ezt a
sajtos s e vilgi sorskzssget szentelik meg az egyhzatyk, halandkat
[348]
fzve ssze, kanonizlt hseikkel jellve a napokat nem pedig
halhatatlanokkal, akik br rkdjenek az idn s irnytsk annak kerekeit,
szmoljanak vissza betelttl, s jjjenek el vgl, mg sincs valsgos fogalmuk
ennek klns folyamrl s slyos hatalmrl.

(zene) Az id azonban olykor halandk szmra is thasadhat gy, hogy
megmutatkozzk benne az gi rkkvalsg, az ldott sszhang s univerzlis
konszonancia, s ennek legfbb eszkze, alkalma s kifejezsformja a zene.
Eredetben s jellegben ez eminensen angyali felsgterlet, mgpedig
archaikus hatalmnl fogva, amit sem az ornamentikus kellemessg kultuszv,
sem az idmulat szrakoztats eszkzv zllesztett zene nem homlyosthat
el.
Az angyalok nekrl beszlni nem is a zensz dolga rja a kzpkori esztta,
[349]
Johannes de Grocheo , hacsak nem teolgus vagy prfta . Hiszen
mindaz, amit a zene eredenden megforml s jelent, messze tlmutat ennek
puszta elidzsn vagy rtsn. A tudomnyok kzpkori felosztsa sorn a
szabad mvszetek msodik ciklusa foglalta magba az aritmetikt, a
[350]
geometrit s asztronmit mint a zene szolglit, hiszen a
vilgmindensg rejtett rendje trul fel az sszhangzatokban, s azt csak
megkzelthetik, parafrazlhatjk, nyersen rgzthetik a tudomny diszciplni.
A kzpkor jelents gondolkodiban szent bizonyossgg szilrdul, hogy a
zene tudomnya hatrozza meg mindazt, ami az gben s a fldn trtnik, ez
az egyetlen szubsztancia, amely e vilgon s tlvilgon is azonos, s amit ritka
kegyelemknt e vilgi flnkkel is hallanunk lehet. Pthagorasz is
tanbizonysgot tesz emellett folytatja gondolatmenett Cassiodorus , hogy
[351]
vilgunk a zene rvn alakult ki s csak a zene rvn kormnyozhat .
Vagyis a genezis ugyanebbe az sszhangzatba nylik, ahogy a ltezs rendje is
elssorban muziklis.
Ez a zene persze ppolyan messze van mindattl, amit mai fllel zennek
hallunk, mint az angyalok lnyege attl, amit ma neveznk angyalnak s
bizonnyal sszefggs van a jelents egyirny vltozsa s mai vilgunk
elvont, elszegnyedett muzikalitsa kztt. Hiszen a zene valamikor
teolgusok vagy prftk szmra az angyalok nyelve lehetett, vagyis a
vilgmindensg rendjnek megnyilatkozsa, ekknt pedig a harmnia hangja s
fennmaradsnak zloga. Amikor az pl katedrlis centrumban Cluny Hugo
[352]
a zene hangjainak brzolst faragtatta kbe , azrt tette, hogy gy idzze
meg az sszefggst a hangsor ht hangja s a ht bolyg kztt, hogy ekknt
rktse meg az univerzum modelljben a katedrlisban annak mkdsi
elvt: az rk harmnit.
A megfeleltetsek tovbb szaporthatk a zene s matematika, az asztrolgia
vagy az ptszet vgs soron kls bizonytkain tl a belskkel is: vagyis
a zene ltrehozsnak egyni vagy kollektv lmnyvel. Hiszen a szerzetesi
kzssgek neklse, a krusban egyttesen megemelked llek empirikus
tapasztalatt vltoztathatta az lmnyt, amelyben nem vlik el egymstl
fohsz, szpsg s rm, hogy a zsoltrt nekelve az istensg s az angyalai
[353]
eltt llunk , mint ezt Szent Benedek rgztette, a szerzetesek nekl
kzssgnek ldott pillanatban megltva az angyali krust. Az imdsg szavai
s ekkor mg gregorin dallama gy veheti t a kozmosz ritmust, ami
ilyenkor bellrl: az nekl lnyekbl rad, s amely csodlatosan s a csoda
itt nem metafora megfeleltethet az univerzum mkdsnek. Mert itt mr
felolddik a mindig korltozott individualits, itt mr bdt lmnny vlik az
ldott kzssg, s a llektan ltal lert mechanizmusok rvn szinte sz
szerint emelkedik magasba a llek. Legmagasztosabb s legkiszolgltatottabb
rsznk vgydik tvoli hazjba, s a dallammal tlheti visszatrsnek csods,
br rvidke illzijt, e vilgon is.
Ez az angyali hangzs a korai kzpkorban rhette el legmagasabb szintjt, s
vlhatott felttlen, kollektv s egyetemes lmnny. A ksei antikvitstl
teoretikus felismerss vlt, hogy az univerzum alkotelemeinek harmonikus
korrespondencija lnyegnek zeneisgre utal: Pthagorasztl kezdden arab
s zsid matematikusokon s asztrolgusokon t teolgusokig szinte
megoldand s megoldhat feladatt vlt, hogy lekottzzk a vilg zenjt.
Hiszen gy juthatnak tl az emberi rzkelsen: ha egyszer az gitestek mozgsa
is hangot ad mgpedig zenei hangot , akkor ezt kell rgzteni mint a vilg
[354]
zenjt, vagyis az gitestek mozgsa ltal keltett harmnit .
Neki csak a szpsg tetszik rja Szent goston az isteni szemlletre trekv
rtelemrl , a szpsgben az alakok, az alakokban a mrtk, a mrtkben a
[355]
szmok . Ennek rvnyeslse e vilgon gyakorta az rzkek akadlyba s
a megismers lehetsgeinek korltaiba tkzik, az angyali sszhangzatban
azonban nincsenek effle gtak, s ezrt lehet a teremts minden mozzanatban
meghallani ezt a muziklis harmnit. Kint s bent. Makrokozmoszban s
mikrokozmoszban. Szvdobogsban, hullmversben, holdtltben.
A teremts tkletessgt gy fejezheti ki az angyalok karnak ma mr
nemigen elgondolhat krusa, mindent betlt harmnijval. Amikor pedig a
[356]
Kabbala gy fogalmaz, hogy az egsz teremts himnuszokat nekel ,
bizonnyal nem megkomponlt, szveges-dallamos mformra utal, hanem a
teremts mkdsre mint folyamatos s mltsgteli megnyilatkozsra:
rzkelhet s totlis, himnikus harmnira.
Ez a konszonancia nmult el azutn, s felteheten nem a vilg, hanem a r
irnyul pillants vltozsa miatt: a harmnit kikezd empirikus
tapasztalatszerzs uralmval, az ezt kiteljest tudomnyos felfedezsekkel,
racionalizmussal, a zabolzhatatlan trtnelmi krzisekkel, s persze a teremts
tkletessgbe vetett hit vgs megingsval. s a zenben pontosan
kvethet ez a folyamat: elbb a polifnia megjelensvel, a krusbl kivl,
majd nllsgra jut individulis szlamokkal, a kollektv lmny
elhomlyosulsval, majd rvnyvesztsvel, illetve csak villansnyi
visszaszerzsnek lehetsgvel, ksbb a befogadi passzivitssal, majd a
harmnia lass kivonulsval a hangzatokbl amit pontosan kvetett a zene
rtelmnek megrendlse, alkalmazsnak ignye, vgl kellemessgg vlsa,
hossz elzllse a httrmuzsiklstl a zajszennyezsig, s tovbb. A hanyatls
kezdpontjt taln az jelentette, amikor a kzpkori keresztny angyal-
brzolsokon legelszr feltntek a hangszerek, mintha trgyaknak kzk
lehetne a zenhez, ahhoz, ami mindaddig eredenden bellrl fakadt: a lnybl,
nem a dologbl. A mindensgre vetett pillantsbl, a konszonancia felttlen
hitbl.
A szegny Swedenborg mg nagy v ksrletet tett arra, hogy a
muzikalitsrl gondolkodva rtelmezhessen valami szmra vgkpp
rtelmezhetetlent, m mindssze arra jutott, hogy az angyalok beszdben
nincsenek sem kemny mssalhangzk, sem hangtorlds, s ezrt volna
[357]
hangjuk tisztn zenei . Msok ksrletet sem tettek erre: elfogadtk, hogy a
teremtsben vgkpp elnmult az sszhang, s akkor a zene sem tehet mst:
fejezze ki a disszonancit. s ha fel-felvillan valami mgis az egykori totlis
konszonancibl, ami valaha a vilg mkdsnek adott hangot, ahogy Bach-
nl, Bergnl, Messiaennl mg bizonnyal, az mr visszaszorult a
benssgessgbe, a mg fel-feltmad archaikus vgyba, m tbb nem
ersthette kvlrl a hitet, hogy itt a kozmosz szl, s totlis
konszonancijnak nem trgy a hangszere, hanem a llek: a komponista, az
elad s a hallgat egytt a vilgban.

(rkds) A mindensg harmnijt, az egyetemes sszhangot nemcsak
megszlaltattk az angyalok, de k szolgltk s riztk is mert ht kvlrl is,
bellrl is bizonnyal veszlyeztetve volt ez a rend, szksges teht az ber
figyelem. Az rkds gyakorta elvlaszthatatlan a mindensg irnytstl,
szinte szinonimja annak, hiszen csak akkor lehet zavartalan a rend: kvl,
bell, emberben s ember felett.
Az angyali eredettrtnetben mg szinte ltrejttket is megelz, egyik
legfontosabb mozzanat az rkds. Salamon templomban, korabeli lersok s
a megszentelt hagyomny emlkezete szerint kt hatalmas, szrnyas lny
uralta a rjuk bzott szentlyt. Ekkor mg ltvnyuk is eredetkre utalt: a
babiloni palotk szrnyeteg-reire, akik vjk a bentlakkat s elrettentik a
betolakodkat. Csak ppen helyk s szerepk rvn lettek ldott
[358]
szrnny . Nvadsuk is ezt a leszrmazst ersti meg: ka-ri-bu volt a
sumr szrny neve, amelynek pldnyai tkerltek azutn Jeruzslembe, mint e
vilgi msai az Isten trnusnl rkdknek. gy lettek kerubokk.
Az angyalok egyik els s legpontosabb lersa Ezkieltl a szent
szrnyeket, mint Isten trnust, kocsijt, szrnyt, s egyben rszemlyzett
mutatta meg, ha ezek nem voltak is elvlaszthatk egymstl. A transzcendens
karhatalom, illetve ennek klnfle alakjai azutn Isten tovbbi szent helyeinek
vdelmre szolgltak: az denkert rzst pldul kzismerten s az els
emberpr szmra fatlisan lttk el hasonlan krlelhetetlen mennyei lnyek.
Az rkds az archaikus trsadalmakban, majd az kor folyamn alapvet
jelentsg, hiszen az letet, javakat, tereket illet megfelel vdelmet csak az
er biztosthatta, melynek elgtelensge gyakori e vilgi tapasztalat volt, ezrt
is tnt elgondolhatatlannak tlvilgi egyenslyvesztse.
 A nomd koroktl kezdden maga a psztor is r episzkoposzknt
[359]
pedig szerepe rvidesen egyhzi funkcit jell hiszen a nyj megvsa
nem kis feladat, kivltkpp hogy az idben a klsk mellett a bellrl fakad
veszedelmek szaporodnak meg: nemcsak a farkas, a tolvaj, a portyz sereg de
a brnyok fell. Taln ezrt is, hogy az isteni rsg legmaradandbb alakjai
azutn kbe vsve vagy kbl formlva, festve, rajzolva vagy csak jelezve a
halandk szmra is nyilvnvalv tettk mennyei erejket, amikor a
Mindenhat e vilgi birodalmt is riztk. Szrnyek, gi lnyek, psztorok,
mikor ki. A kzpkori katedrlisokon ennek pontos topogrfijval
tallkozhatnak a hvk, hiszen a templom kapuja mint a mennyorszg nylt fel
[360]
a teremtmny eltt , melyet mindenfle idegen vagy tiszttalan behatoltl
vdelmeztek az angyalok. Ez a rusztikus rszemlyzet egyre elvontabb vlt,
mind testetlenebb stilizldott az idben, hogy vgl puszta ornamentikv
alakuljon, majd szinte el is tnjn, visszaszorulva az oltrig, jelkpesen s mr
senkit nem rettentve, csak jelenltvel meghzva a szimbolikus hatrokat. A
pravoszlvia archaikusabb erej s ezrt terekben is nyilvnvalan tagolt
vilgrendje kpes maradt arra, hogy az gi kzelsg szmra a templombl
mgiscsak megrizzen egy jelentsebb darabot: az ikonosztzon tl mr az
dvzltek terlete kezddik, a szent tren bell klnskppen megszentelt
rgi, e vilgon is az angyalok felgyeletre bzva.
Az isteni rsgnek a trtnelem sorn mindinkbb a teremtmnyek
biztonsgnak szinonimjaknt lelkkre, vagyis hitk psgre kellett
vigyzniuk, amikor a veszlyt mr nem ellensges trzsek vagy terjeszked,
idegen vallsok jelentettk, hanem a kultusz hagyomnynak megtrse. Dante
tlvilgi utazsa sorn tallkozik a kapurz angyallal, de nem a mennyei er
megtestestjt, hanem a tisztasg s tisztts lnyt ltja benne: emberfeletti
hatalommal felruhzott gyntatpapot. Fontos gesztusknt az rszem ht P-t
rajzol az utas homlokra, a ht fbn jelt, majd belpse eltt az e vilgi
szennyezdst szrnyval trli le. Nem fizikai er, nem elrettent gi hatalom
lnye teht az angyal, hanem a tisztasg szeld s krlelhetetlen gynke, szinte
mgikus szertartsban oldva fel azt, ami valaha fegyverek s fegyveresek dolga
volt.
Az iszlm angyalai nemcsak a menny falait rzik a Korn sokatmond
metaforjval , tbbek kztt a kvlrl hallgatz dzsinnek s a nyughatatlan
stn ell, de a mlysgek vdelme is az feladatuk: A Pokol strzsiv csak
[361]
angyalokat tesznk meg olvashat, majd a tovbbiakbl kivilglik:
[362]
kizrlag a kegyetlen angyalok feladatv teszik ezt a megbzatst. Jsg s
er sszefgghet, vagy akr felttelezheti egymst, de hogy a vgs
kegyelemhez szksgess vlhat nmi angyali kegyetlenkeds, ez jabb
vonsokkal szolgl az angyalok portrjhoz. Nemcsak az iszlmban, de a
kzpkori keresztnysgben s a misztikus judaizmusban is rvnyesl ez a
szksgszersg: a Kabbala nagyon kpszeren szl kmletlen, rombol
[363]
angyalokrl , ahogy a keresztny Vgtlet szrnyas lnyei is hjn vannak
minden kegyes rtelemben angyalinak. A rettenet lnye ilyenkor mutatkozik
meg bennk ismt, mint megbzatsukbl add karakterk egyik legfontosabb
sszetevje, ami archaikus ervel tr el, s nincs, ami tjba lljon.
Apokrifok tansga szerint az alvilg rsge, vagyis Tartarosz angyalai
ugyancsak bntet szerepet tltenek be br eredenden nem gonosz lnyek,
[364]
jellegk inkbb funkcijukbl kvetkezik , szrmazsuk pedig azzal a
Hekatval mutat hasonlsgot, aki a grg mitolgia szerint az Alvilg
[365]
kapujnak megnyitja mint Kernyi rja s szintn angelos .
De nemcsak a tlvilgon, a krhozottak bntetsei kztt fgg ssze jsg s
er, a szent knyvek szerint egykor gy jelentek meg itt a fldn is, amikor
angyali beavatkozsok rszv vltak az archaikusan tagolt s mitikusan
egyetemes rvny trtnelemnek. Angyali kommunikci folytatdott
ekknt is: csak ppen a kzls msfle eszkzeivel. Az erszak univerzlis
 [366]
nyelv rja Fromm , ezen kommunikl Mzes Egyiptomban a Fraval s
sajt npvel, ebbl rtenek, erre hajlanak kortrsai s utdai s bizony Isten
sem fogalmazott sokszor msknt. Ha teht az angyalok a transzcendens kzls
lnyei is s persze, hogy azok , akkor az archaikus gondolkods nem
kmlheti meg ket az er rvnyeststl s az erszak e vilgi tapasztalattl,
amely minden rettenetvel egytt olykor megjelensben is szinte
transzcendens. Ennek az angyali tlvilgi ernek a szenveds okozsa s
elviselse rvn ltalnosabb jelentsge is lett: megszentelte a diadalt,
megvltotta a kegyetlensget, legitimlta a mindig forgand szerencse nyomn
bekvetkez gyzelmet, vagy vigaszt nyjtott a legyztteknek: lesz mg
bosszlls.
Az testamentum angyalai olykor isteni segdcsapatokknt tnnek fel
hbors tkzetekben: az r angyala, olvashat a Bibliban, egyetlen
[367]
jszakn levgott az assiriabeli tborban szznyolcvantezret . Ms
sszecsapsokban msfle fegyvernemet kpviselhetnek, de a zsoltr pontosan
utal az alkalmazott s ellenllhatatlan er logikjra: Perelj Uram a velem
perlkkel... Legyenek olyanok, mint a polyva a szl eltt, az rnak angyala
verdesse ket. Legyen tjuk stt csuszamls, az rnak angyala kergesse
[368]
ket . Hogy e vilgon is k segtsenek rendet teremteni, mert csak akkor
lehet rend igazn.
A Kornban szerepl angyalok esetben pontosan tudhat az isteni segder
[369]
ltszma is: hromezer vagy ppen ezer angyali f kpviseli a dnt
csatban azt a tmeget, amely a transzcendens er megsokszorozsra kpes,
hogy ekknt segtse meg az igaz hitrt kzdket. Ez a vallsokat szellemben
sszekt, br konkrt tkzeteikben egymssal nyilvnvalan szembefordt
mennyei sereg a trtnelemben azutn rendre visszatr: akr Ecclesia
Militans-knt jelenik meg a keresztnysg fordulpontjain, vagy pedig a fldi
seregeket odafent biztost gi tborban gylekeznek, hogy majd megvlt
harcosokknt vgtassanak el apokaliptikus idkben. brzolsok s krnikk
tansga szerint nemcsak az iszlm harcias angyalai fegyverkeznek az idk
folyamn s ez felttlen, transzcendens erejk s hatalmuk ismeretben
legalbb annyira meglep, mint a hangszerek hasznlata a mennyei harmnia
elidzsben , hanem Bizncban a keresztes seregek hdtsai idejn is mind
tbb s fnyesebb katonai felszerels kerl angyali birtokba, s jut el majd a
kontinens nyugati felre. Ekknt vlnak a pusztt eszkzkkel felvezett gi
lnyek vgkpp frfiass, mgpedig nagyon is e vilgi kellkekkel szolglva
transzcendens hatalmukat. s ezttal egyben, fknt a ktsget is benne.
Csoda s bicska az egyik majdcsak mkdik.
Ez a folyamat s ez a fegyverkezs nemcsak a mindenkori hatalmasok
tetszelgse legjabb hadifelszerelsk mennyei megrktsben, de a
megalzottak s remnynlkliek vigasza is lehet, hogy lesz mg igazsg s lesz
bosszlls is, ha msknt nem, majd angyali er lltja helyre a felbillent fldi
rendet. m fegyverei mgtt s miatt hossz idre eltnik az az angyal, aki
egykor puszta megjelensvel, vagy csak tekintetvel sugroz felttlen
hatalmat s abbl fakad ellenllhatatlan ert. Hiszen gy mentette meg Dnielt
[370]
az angyal a tlertl s a tzes kemencbl , gy segtette az apostolok
[371]
csodlatos meneklst , gy vta hveit az ellensg ell apokrif rsokban
helyette maradtak a fegyveresek, mert nyilvn az angyaloknak sem lehetett ms
eszkzk, mint a vronts, s erre alkalmas szerszmokat kell majd a
mennyorszgbl magukkal hozniuk, ha e vilgon is gyzni akarnak.
A vgs sszecsaps s gy a fegyveres angyali seregek diadalmas felvonulsa
az Apokalipszisig vrat magra, amikor is elssorban a gonosszal a Stnnal
kell megkzdenik. Ezrt taln, hogy a legtbb angyal enciklopdik
[372]
sszegzsei szerint a Jelensek Knyvben szerepel, s klnfle
brzolsaikkal, kivltkpp apokaliptikus idkben bsgesen ltek is a vgs
kzdelem megeleventi. Br sokszor nagyon is e vilgi kpekk vltak ezek,
melyek nemigen tudtak rvnyes formt tallni az angyali harcosoknak
hogyan is formlhat meg pldul az, aki felhkbe vala ltzve s a fejn
szivrvny vala, s az orcja olyan vala, mint a nap, s a lbai mint a
tzoszlopok. s a kezben egy nyitott knyvecske vala, s tev jobb lbt a
[373]
tengerre, a bal lbt pedig a fldre . A harc s a seregek angyalainak
elgondolsa s lttatsa ettl a lnytl merben eltrt. Ez az angyal eskszik
meg azutn arra is, hogy id tbb nem lszen, s ez ppoly kevss felfoghat,
mint az ebbl kvetkez s a Revelcikban lert ltvny: a szinte kozmikus
er bekltzse e vilgi tjakba s a termszet jelensgeibe, vagyis annak
vzija, amit a sajt trvnyeivel szembeszegl termszet jelent, amikor a
betel, isteni trvnyek szntere lesz.
Ennl tlthatbb s elgondolhatbb mindaz, ami a kozmikus katasztrfa
nyomn a transzcendenss tgtott tlkezs alkalmaknt jelzi az idk vgt. A
Vgtletben ez is angyalok kzremkdsvel valsulhat meg: hiszen a
mennyei igazsgszolgltats rei sem lehetnek msok. A feltmads
trombitaszavnak himnikus hangjai nyomn, a megnyl srokbl kikel
teremtmnyek elklntse az dolguk lesz, mgpedig e vilgi tetteik szerint,
vagyis a lelkek mrlegre lltsval, hogy mrtkknek megfelelen indtsk el
[374]
ket vgs hazjuk fel . Ekkor lepik el az angyalok tmegestl a fldi
vidkeket, s ezzel meg is sznik az e vilgi id s tr, hiszen kinylt srjaival,
tombol viharval, apokaliptikus fnyjelensgeivel s szrny fldmozgsaival
a fld vgleg kozmikus tjknt mutatkozik meg.
A brskodsban metszetek, oltrkpek s freskk tansga szerint Mihly
[375]
arkangyal jtszik fszerepet, akinek alakjt gyakorta Jzusval azonostjk
lvn eredenden az dolga az tlkezs. Ebben a bri tfedsben az angyal-
krisztolgia maradvnya lthat, vagyis annak hangslyozsa, hogy csak az
gbl val, legfbb instancia kpes tltni az e vilgi cselekedetek teljes slyt.
s hogy a mrlegels ne csak metafora legyen, szmos brzolsban
megjelenik a korabeli kofamrleg, amelyen a rmlt llek szorong a felbillen
gravitcinak enged transzcendens slyosodsban, amint ott billeg az angyal
kezben.
Hiszen az Apokalipszis egszben a kommunikcit feleslegess tev, s csak
az angyalok eltt ismert s ltaluk rtelmezett metaforkrl van sz, s ezek
konkrt brzolsa mintegy: lefordtsa azrt lehetetlen, mert ppen
legfontosabb vonstl: meghatrozatlansgtl fosztan meg slyos jelentst.
A Vgtletben elhangz els jaj pldul nem adhat vissza brmifle
hanghatssal, kivltkpp azokkal nem, amelyek az angyali hangok kztt
gondolhatk el. s taln ppen ez az egyik legklnsebb s legfontosabb
vltozsa az angyalokat megidz apokaliptiknak. Hogy az idk vgn
plasztikusabbakk, hatalmasabbakk, iszonyatosabbakk vlnak, mint korbban
voltak, mert mintha ebben a folyamatban k is szembeslhetnnek archaikus
lnykkel, msik felkkel: a kzlk elbukkkal, akikkel meg kell vvniuk vgs
csatjukat. A mlysg angyala jelenik meg, zsidul Abaddon, grgl pedig
[376]
Apollion, azaz Veszt a neve rja a Jelensek knyve, s a fegyveres
kzdelem kegyetlensge hatatlanul ismt egymshoz hasonlv szinte
egynemv teszi az gi s pokolbeli kzdfeleket. Ezrt is hangslyozzk
apokrif apokalipszisek a vgs kzdelemben a bosszll dmonok, a
daimon timorosz megjelenst, az egyetemes kegyetlenkedst, amivel a
bntet angyal is meghatrozhat, s amivel pldul a knzsok fltt
[377]
rendelkezik mintha maga is a Stnt szolgln, s nem ppen vele
kzdene. s br az igazsgossg angyalainak arca ragyog, mgiscsak, mint
[378]
Szent Pl rja apokrif ltomsban: angyalokat lttam irgalom nlkl ,
hiszen rmiszt ervel mutatkoznak meg ebben a kzdelemben. Vagyis egyik
legfontosabb tulajdonsgukrl mondanak le a vgs rendteremtk, az egyik
legfontosabb pillanatban.
A kzdelem kimenetele termszetesen nem ktsges noha a kzdelem
ldozatai szksgkppen nagyok. Elssorban taln az az illzi bukik el, amit a
halandk e vilgon hithez, igazsghoz, mennyorszghoz az angyalokhoz
fztek. Hogy nem fog fjni, ha jnnek. Tvedtek: fjni fog. s gy ll helyre,
immr rkkvalan, az isteni rend.

(rangyal) rkdsnek s angyalsgnak van egy meghittebb s felttlenebb,
no meg az vszzadok sorn ltalnosan elterjedt felfogsa, mgpedig a haland
ember vagy ppen halhatatlan lelke mell kirendelt gi lny kpben, s hogy
ezt ppen rangyalnak hvjk, az utal az rkds alapvet funkcijra s
finom jelentsvltozsra is. Hiszen a vdelem angyali feladata igencsak
klnbz lehet Isten trnusa vagy egyetlenegy haland lelke mellett.
Az rangyal azonban archaikusabb is s sszetettebb is, mint ahogy a mai
napig ismert, az angyali jelenltet illeten npszer hagyomny sejteti. gy
nemcsak a fnyes s jtkony kldtt bukkanhat fel a ksr szerepben, de az
idk sorn megjelenhetett az ironikus, a reflektv, vagy ppensggel a gonosz.
Mr ahogy az individuum tkrzdik a szellemben. Vagy fordtva.
Vallstrtneti kutatsok szerint az rangyal eredete a perzsa
[379]
fravashi , az embert vezet transzcendens kalauz s szellemi testr, e
vilgon s tl. Hasonl alakban br msfle szellemi kzegben a grg
daimn utal haland s halhatatlan kapcsolatra a szemlyisg mellett, akr
szorosan mellette, aki archaikus eredetben s alakjban szinte immanens
orkulumknt, az individuum dntseit s cselekedeteit kommentl, kritizl,
befolysol szuvern szellemknt jelenik meg ahogy ez legmaradandbban
Szkratsz letben s hallban lttt (megfoghatatlan) testet. Szerepe ppen
itt vlt alapvetv, lett angyal-archetpuss mint az individuumnl
hatalmasabb, m mgis benne honos instancia, ahogy Xenophn ktetnek
cmszerepljeknt megjelent: a lny, akire mg a legblcsebb ember, maga
Szkratsz is felttel nlkl hallgatott. Inkbb a daimnra, mint az eszre,
bartaira vagy letsztnre. Ezrt azutn mr eredetben nem a halhatatlanok
kegyelmnek eszkze, vagy ppen a sors elli transzcendens kitrs alkalma lett
a daimn, hanem a felfoghatatlan sors tudatos vllalsnak lnye,
elnmthatatlan bels hang, mely polemikuss vlhat sajt ltezsnkkel
szemben is.
s ez igen messze van attl, ami ksbb vltozott rangyaliv. Platn r az
effle a mai rtelmezstl alapjban eltr archaikus, daimni szereprl a
[380]
Phaidonban s az llamban , s ez a llekhez rendelt szellem
gondolkodstrtneti sorst is meghatrozta a sivatagi atyktl Kierkegaard-
ig, s tovbb. Amikor majd Szent goston az Isten orszgban a daimnsz-re
utal, azt emeli ki ezzel, hogy a grg sz jelentse olyan lnyt sejtet, akinek
[381]
tuds van a birtokban , mgpedig e vilgi tudsunktl alapveten eltr
karakter.
Hogy daimn-ja, vagy ettl kiss klnbz rtelm, de analg eredet
gniusza nemcsak embernek van, de helyeknek, klnfle trgyaknak,
szoksoknak vagy kzssgeknek is, az archaikus tapasztalatknt s nyelvi
fordulatknt sokfle kifejezsformt kapott az kortl napjainkig. Az
testamentum mg a npekhez is angyalokat rendelt ha mr isteneket nem
rendelhetett, mg sajtjaikat sem , s ha a bibliai nemzetek transzcendens
vdelmezi angyalok lehetnek, akkor a zsidk Mikhl legyen, vagyis az
arkangyalok kztt is a leghatalmasabb. A kirlyok ebben az rtelemben
angyalfejedelmek voltak, s az egyms ellen viselt hborkban az angyalok is
sszemrhettk erejket. A fldi viszlyok teht az gi meghasonlsok
[382]
kvetkezmnyeinek tntek , melyek eldntsben az e vilgi erviszonyok
bizonnyal csak halvny rnykpek vagy vres metafork lehettek. A
gnoszticizmus meghatroz gondolkodi szerint nemcsak a trzsekhez,
[383]
npekhez, de egyes emberekhez is tartozhatnak angyalok , s a klnfle
npek, npcsoportok kztti hatrvonalak ennek megfelelen hzdnak: attl
fggen teht, hogy melyiknek hny s mifle angyala van.
 Az egyni s a kollektv individuummal sszefzd angyalkpzeteken tl
s azokkal klcsnhatsban megmaradtak s mkdtek a vilg klnfle
mozzanataihoz rendelt, ksbb angyall vl lnyek is. Rmban pldul a
csald, illetve az egsz hznp rz-vd szellemeit lar-nak neveztk,
szentlyeik pedig kapuknl, tkeresztezdsekben is megtallhatk voltak
[384]
szerepket tbben Hermszhez hasonlnak vltk . De gyakorta a
mezknek, forrsoknak, svnyeknek is voltak effle si hatalmaik, akik
megmaradhattak, st, akr j letre kelhettek a tel idben s a klnfle
vallsos hatsok mentn vagy ellenben , s olykor sajt kpkre
formlhattk az j hit fontos mellkszereplit: a keresztnysg terjedsvel
mrtrok, szentek s angyalok is tvehettk sajtos funkciikat. Szentlyek,
zarndokhelyek, klns elnevezsek, rejtlyes szoksok tanskodnak
jelenltkrl, megrktve egyben azt is, ahogy az archaikus vallsossg
politeizmusa mgiscsak rsz-gyzelmeket aratott a kialakul
[385]
monoteizmuson .
Br a hit a vdelmez szellemekben, s azok masszv jelenltben a
megersd monoteizmusoktl sem volt idegen, jellege s elterjedtsge ersen
s invencizusan vltozhatott. A Talmud szerint pldul minden megszletett
[386]
zsidt tizenegyezer angyal vr , ha szmuk az e vilgi let sorn
megcsappan is, el azrt nem tnnek gy pldul ugyanott, ksbb azt
olvashatjuk: Pntek este az Istenhzbl hazajvet kt angyal ksri az embert, a
[387]
J angyala s a Rossz angyala . Ebben a felfogsban az individuumon belli
rkds megoszlik ellenttes hajlamok s hatalmak kztt, ami fontos s
kifejez dichotmia megosztsa volna a termszetfelettivel, s ez a kettssg
nem csak a judaizmus sajtossga volt. Origensz pldul Celsusszal folytatott
vitjban bizonyos dmoni tulajdonsgokat tad az angyaloknak, mg
Bardeszansz szerint a sors voltakppen kzdelem az angyalok s a dmonok
kztt, mgpedig az individuum letnek s dntseinek egyszemlyes
 [388]
kzdplyjn . Ami ekkor mg egyltaln nem tnik a szemlyisg
felsgterletnek, mert hiszen a vilg sem szellemektl elhagyott vidk
Athenagorasz szerint Isten angyalai ugyancsak hozz vannak rendelve az
elemekhez, az egekhez, a vilghoz, s mindahhoz, ami a vilgban van, s azok
[389]
helyes rendjhez . gy lehet az emberhez is hozzrendelve az angyala
szmos ms angyal s msfle elrendels kztt.
Az angyali tbbes szm a Kornban is ksri az egyetlen individuumot: Az
[390]
embernek szorosan sarkban lev angyalai vannak eltte s mgtte rja
a 13. szra, s ez az angyali jelenlt s figyelem a kivlasztottakat kln is
megilleti. Kln fajuk vdi pldul jsgos szellemknt az immot s csaldjt,
vlsgos pillanatokban pedig mg nyilvnvalbb vlik jelenltk, szinte
rezhet s biztonsgot ad, s ez a hit az vezredek folyamn egysgesen jelen
van, csak megjelensi formjt vltoztatja a koroknak megfelelen. A dzsafar
hagyomny szerint az angyal segt az imdkozsban is ez a szerep egybknt:
[391]
az ima eljuttatsa a cmzetthez , vallsok fltt alapvet lesz, vagyis a fldi
vgyak kzvettsben szn szemlyes szerepet az gi lnyeknek.
Annak hite, hogy minden emberhez illetve a korai keresztnysgtl: minden
megkeresztelthez egy angyal van kirendelve, mr az egyhzatyk idejn
ltalnos, kollektv lmny, amely konkrt jelentst ad a zsoltr szavainak:
Mert az angyalainak parancsolt felled, hogy rizzenek tged minden
utadban. Kzen hordozzanak tged, hogy meg ne ssed lbadat a kbe ll
[392]
pldul a kilencvenegyedikben . Ksbb vltozik a tbbes szm, a k s lb
kapcsolata stilizldik, az sszefggsek azonban vltozatlanok maradnak; a
figyelem, az rzs, az gi gond.
Az egyik legfontosabb rangyali trtnet apokrifknt maradt fenn, s gy
rizte rendkvli hatst a teolgiban, mvszetben s a szbeli
hagyomnyban: Tbis (korbban elmondott) trtnete, melyben maga Rafael
jtszott archaikus, rangyali szerepet. Mgpedig a nevben is orvoslst gr
angyal az esemnyekben rintett mindkt llek tallkony vdelmezje volt: a
trtnet epizdjai szerint Tbis hiszen ksri, irnytja, meggyzi, majd segt
abban, hogy a gonosz szellemen diadalt arathasson , mg Sra
megszabadtsban jtkony szerepe s vdelmez ereje mg nyilvnvalbb. Itt
persze az angyal rendhagy individualitsa ellentmond az rangyali szerep
anonimitsnak, illetve rnykszersgnek, a szmra kirendelt szemlyisg
sarkban.
Apokrif rsokban visszatr motvum az rangyal jelenlte, klns szerepe
a sors htterben, vagy konkrt beavatkozsa az esemnyekbe. ppen
ellentmondsos gazdagsgban, kanonizci eltti vagy azzal polemizl
rtelmben knl tbbfle megjelensi formt ennek a ksbb nagyon is
meghitten szocializld lnynek. nokh apokalipszisben pldul virraszt
angyalokrl van sz, akik a halandk kzelben mindaddig nem pihennek, mg
[393]
vgre el nem rkezik Isten birodalma , s elhzd brenltk egyben
folyamatos gondot, v figyelmet jelent. Szent Pl apostol apokrif ltomsbl
pedig kitetszik, ahogy naplemente eltt indulnak az angyalok az rhoz, amikor
teht elszenderlt a llek, akkor tvoznak tle kiss hogy imdjk a
Mindenhatt, s naprl napra elterjesszk az emberek tetteit. Ebben a
szvegben mr minden egyes frfi s n angyalai tnnek fel, akik vdik s
[394]
rzik ket , ugyanakkor jelents hangsllyal nemcsak a tisztk, de a
bnsk mellett is ott llnak. Ez azutn jabb angyali dilemmkhoz vezet: a
megbntottak mell kirendelt gi lnyek pldul bosszll angyalokk
vlhatnak, az ldozat helyett is igazsgot keresve vonsaikban olykor az
[395]
archaikus grg bosszistennkre, az Erinnszekre emlkeztetnek ,
zaklatjk, ldzik a bnsket, ellegezve ksbbi szerepket az Apokalipszis
egyetemes tlkezsben, s az rkkval bnhdsben.
Flp apokrif evangliuma szerint azonban az angyalok a rossz szellemek
ellen is vdelmet nyjtanak: Ha a kpms s az angyal egytt vannak rja ,
[396]
senki sem merszelhet odamenni a frfihoz vagy az asszonyhoz . Ez a
kpms pedig taln azt sejteti, hogy e vilgon mindenkinek megvan a prja
[397]
odafent is , az immanens ltezs teht az angyal ltal vetheti meg lbt az
gben.
Drmaian jelenti meg Pszeudo-Mt evangliuma az angyali figyelem
folyamatossgnak s llandsgnak ignyt, amikor Jzsef hallt rja le, akit
az r kldtte figyelmeztet betel idejre. Az ids frfi Mihly arkangyalt kri
[398]
maga mell, szent angyalaid fejedelmt, hadd maradjon velem , vagyis a
leghatalmasabb gi lny jelenlte szksges s nem pldul Gbriel kzelsge
hinyzik, a csaldi ismers: a felesgt ltogat gi hrnk. De Mihly
egymaga nem elegend, a tvozsra kszl mg hozzteszi: Annak az
angyalnak az arca se forduljon el tlem, akit fogantatsom napjtl oltalmamra
[399]
rendeltl . A legszemlyesebb vdelem teht az anyamhben kezddik,
vgigksri a teremtmnyt az leten s fknt, dnt szerepben vele marad
az leten tl. A figyelem felttele a folyamatosan rszegezd tekintet ha
elfordul, fl, elkalandozik.
Mg az angyalok egyes emberekhez szegdnek, k maguk nem lehetnek
szemlyisgek. A korai egyhzatyktl Alexandriai Kelemen, Origensz,
Ambrus, Jeromos erre vonatkoz dilemmitl minduntalan felvetdik fldi
individualizci s kollektv, gi arctalansg krdse mint ami nemigen
egyeztethet ssze ismereteinkkel, tapasztalatainkkal, de mg a dogmatikval
sem. Szent Tams Summjban gy oldja fel ezt az ellentmondst, hogy minden
[400]
angyal kln faj, s csak ennek megfelelen: egyed nincs teht
ellentmonds kollektvum s individualits kztt, legfeljebb felfogsunk s
rzkelsnk hatrait haladja meg az gi nagysgrend. Tillich pedig a modern
teolgia szmra gy fogalmazza jra a tamsi gondolatot, hogy az angyalok
 [401]
fltte llnak az egyniesls s egyetemessg problematikjnak s
taln ppen ezrt lehetnek, paradox mdon, alkalmasak a legindividulisabb
szerepre is, egy magasabb rend kzssg kpviseletben ltkkel ellegezve
annak eljvend paradoxijt.
Az egyes szemlyekhez rendelt angyalok mint Campanella rja valjban a
[402]
gondvisels kivitelezi , szerepk teht meghatrozhatv vlik, gy a
bennk val hiedelem megersdsvel Eurpa tbb pontjn a XII. szzadtl
kultuszuk is kialakul, s ez elssorban Clairvaux-i Bernt mkdse nyomn lt
hatrozottabb formt, mg vltoz alakban s jelentsgben tlli a
legklnflbb vallsi, egyhzi s blcseleti tilalmakat, vitkat, krziseket. Az
angyali rkdst illet krdsek kztt aktivitsuk vagy passzivitsuk
dilemmja jra s jra felmerl, s ezen bell sokszor annak drmai krdse,
hogy indifferens krniks csak, aki Istennek sszegez s jelent, vagy szellemm
szublimlt testr, aki csak olyasmit enged bekvetkezni, ami az individuum
dvtrtneti tervben amgy is eleve meg van rva. Tkrkpe-e a szmra
rendelt lnynek, netn bels hang, vagy elvlaszthatatlan rnyk vagy
csillagnyi tvolsgbl parzsl tekintet marad, az thatolhatatlan tr
tloldaln? Az idk sorn az rangyal szinte minden szerepben s formban
megjelenik. lmban mosolyg gyerekrl azt tudja a nyelv: az angyalt
[403]
ltja , s taln ennl nincs is tbb vagy pontosabb jelentse az rkdsnek
a meghitten egyms fel fordtott tekintet.

(llekvezetk) Az rangyal egyik legfontosabb feladata messze tlmutat az e
vilgon. Pszeudo-Mt evangliumnak Jzsef hallt ler epizdja nem
fejezdik be a fldi let vgnek lersval, s folytatsban vlik igazn
meghatrozv az angyal szerepe: hogy a rbzott lelket megvja a
[404]
fenyegetsektl s a veszedelmek kztt felvezesse vgs hajlkba . Ennek
a tlvilgi utazsnak az si minti egyiptomi hiedelmekre s halottakat ksr
szvegekre utalnak, amelyek lerjk, amint a llek tovbbi az letben
[405]
ismertekhez kpest ms nagysgrend megprbltatsokkal szembesl .
Korai keresztny brzolsokon az emelked llek is angyalszeren jelenik meg,
[406]
vagy ppen a lelket hozz hasonl angyalok szlltjk a magasba , majd
elvegylnek az dvzltek kztt. Szerepk mg a hall krli teendkre is
kiterjedhet, hiszen ez is annak felttele lehet, hogy a llek nyugodtan
tvozhasson. Mzes apokrif apokalipszise szerint dm hallakor testt
[407]
hatszrny angyalok mossk le az acheroni tban , st angyalok temetik
az els embert bizonyosan az rvnyes e vilgi rtusok szerint.
Az egyiptomi halottkultusznak rendkvli befolysa volt a ksbb kialakul
tradcikra, e vilg s tlvilg tallkozsi pontjain. ppen a hall utni
tjkozds szempontjbl vlt meghatrozv mindaz, amit pldul tlvilgi
tmutatkban, koporsszvegekben, az leten tli tlersokban a frak
kora rkl hagyott, s amely a szinkretizmuson bell egyb hagyomnyokkal
eleven klcsnhatsban nyert azutn j rtelmet s terjedt el az kor hossz
[408]
alkonyn a Fldkzi-tenger medencjnek keleti felben . A
halottkultusznak Egyiptomban Thot volt az istene, m a hallon tl azzal
egytt a tudomny is. Alakjt a ksbbi hagyomny Hermsszel azonostja,
igencsak meglep, de fontos analgik alapjn mint a hermetikus irodalom
eredete s karaktere erre tovbbi pldkkal szolgl: miknt tnik t egymsba a
[409]
kt gi lny, a klns s szksgszer tallkozsi pontokon .
A grg mitolgibl ismert Hermsz maga is llekvezet. Kernyi tfog s
empatikus elemzsben utal az istensg klns, si eredetre, az archaikus
hagyomny szerint ppensggel titni felmenire, valamint a homroszi
himnuszokban megnekelt folyamatra, ahogy sgyermekbl az olymposiak
egyikv n, s ezzel Olympos-elttisge olymposi alakjnak rszv
[410]
vlik . Eredetben, s ksbbi mkdsben is, ezrt otthonos biztonsggal
kti ssze a mlysget, a lzadst, s akr a buks si lmnyt a magassg gi
plyival, amelyeken szrnyas saruja s sapkja segtsgvel knnyeden mozog.
Hermsz brzolsa gyakorta flelmetes mint Kernyi hangslyozza , a
rettenet teht a kt vilg kzs titka, mg szmos vonsban ez az istensg
[411]
lefegyverzen emberi marad .
Ez a kettssg jellegnek s hatalmnak megrtse szempontjbl dnt
fontossg. Hiszen Hermsz a szerzs mellett a veszts, a jsg mellett a
krrm istene is, tolvaj, tonll, leselked, llekvezet s llekflrevezet:
[412]
minden eljvend rtor s szofista skpe mint Kernyi rja. s ami a
ksbbi hagyomnyteremts szmra dnt, ez a szrnyas kldtt legalbb az
[413]
Odysseia ta angelos is, az istenek kvete . ppen a maga vgletessgben,
komplexitsban az: mintha maga az zenetviv is az zenet rsze volna, s
ekknt folyamatosan s lnynek szerkezetbl addan kzvetten
mindazokat az ellentmondsokat, vgleteket is, amelyek archaikus, csaknem
zabolzatlan, sokszor tagolatlan, de mindig felttlen isteni kommunikcira
utalnak.
s ebbl a szerepbl kvetkez tovbbi feladata egy mg egyetemesebb, s
archaikus erejben mg klnsebb hagyomnyra utal. Hermsz ugyanis
egyben Hadsz kvete, vagyis a llek ksrje a halottak birodalmba.
Szerepnek elltsa azonban szinte isteni vonsainl is tbbet kvetel.
[414]
Beavatottnak kell teht lennie rja Kernyi , akrcsak a ni angelosnak ,
Hekatnak, akit az archaikus hagyomny szerint a kabirok avattak be. Vagyis
Hermsz a klasszikus tradci vilgn bell, annak egyedlll kpviseljeknt
eleven kapcsolatot tart az archaikus beavatsok titkaival, gy a kabirok
misztriumval, ltalban vve pedig: a misztikus tradcival. Ez az angelos
szmra sajtos szerepbl kvetkezen taln a legfontosabb: az rzkfltti
s rtelemfltti hagyomny eleven egysge, a szubjektum szmra e vilgban
megsejthet transzcendencia a misztrium. Aminek sajtos intzmnyeslse
ismt csak Hermszhez ktdik, akirl a hagyomny gy tudja, Daerival, az
sistenn egyik rejtlyes megjelensi formjval nemzette Eleusist, a
[415]
misztriumok sznhelynek alaptjt . s ezeknek a misztriumoknak a
trtnete azutn dnt jelentsg lesz e vilg s tlvilg kommunikcijban.
Pontosabban: annak klcsnssgben hogy az ember is eszkzket s
kzvettst kereshet az istenek megszltsra.
Hermsz azonban a maga angyalisgban egyszersmind Kernyi szavaival
[416]
frge, fallikus s mozgkony isten , akinek az t mentn felmered,
jelkpes hermi segtettk pldul a vndorokat a tjkozdsban, mg
csompontjaiv, vagy gylekezhelyeiv vltak a mozgsukban nyilvn
csapong, helyi szellemeknek. Ugyanakkor az angelosra bzott llek,
amelynek vonsai az vihez hasonlknak tnhettek, paradox mdon
femininnek bizonyult. A psych ugyanis Kernyi gondolatmenete szerint az
kori grgben pillang jelentsben is hasznlatos volt, s az jjeli lepke
phallaina-knt, mint a phallosbl kpzett nnem alak fejezte ki ennek az
archaikus lmnynek: vezetnek s vezetettnek, mozgatnak s mozgatottnak,
lleknek s jszakai metamorfzisainak benssgesen ismers, s mgis nappali
[417]
logiknk szmra szokatlan egysgt .
Hermsz hagyomnya egyedlll volt, s Merkr kiss latinizlta vonsait,
amelyek azutn belesimulhattak a ksbb kialakul tradciba. Mindezek
nyomn pedig meglep, elgondolkodtat s rejtlyes, hogy Mihly arkangyal is
pszichopomposz volt, aki az kor vgtl bizonyos megjelensi formiban
[418]
tvette Hermsz egyes vonsait st, mg a rmaiv vlt grg angelos,
[419]
Merkr templomait is rkli , hogy ezzel az otthonossggal csbtsa el az
j vallsnak a Rmai Birodalomban l, erre fogkony hveket, s felttlenebb
autoritssal vllalkozzon a llek vezetsre.
Ezzel termszetesen az a kellemetlen ktelessg is egytt jrt, hogy
irnymutatsa vgeztvel mrlegre tegye a lelkeket: hallgattak-e r, kvettk-e
t vagy sem. Hermsztl idegen az effle tlkezs. Az autoritssal csbt
Mihlynak pedig lnyege, hogy a tovbbiakban csak az dvzltek
szmthatnak effle angyali ksretre, a megtrs a megvlts felttele. Ezt
brzolja a rmai katakombkban, Vicentius srjn lthat s az dvzltek
[420]
lakomjt megjelent fresk , ahol egy angyal az jonnan rkezett lelket
vezeti a tbbi tkez kz. Az effle, clelv llekvezets keresztny
katakombk kpeinek visszatr motvuma mintegy ablak a mlysgbl a
magassgra, e vilgi bjtlsbl elgondolt tlvilgi lakoma. A hermetikus szerep
azonban tovbbi rtelmezsekkel konkretizldik: ksbbi brzolsokban
[421]
llekvezetknt maga Pl apostol is megjelenhet . Az angyal ekkor mr
nagyon is emberi, e vilgi funkcit jelent, hiszen a lelkek terelje a fldn
kezdi fontos irnymutatst, de mr ott is magn viseli az gi jvhagys
pecstjt.
Ezrt, hogy az keresztny egyhz ltrejtte sorn az angyal az elljrk neve
[422]
is lehet: elssorban a ht kiszsiai kzssg vezetit neveztk angyaloknak ,
gy ht amikor a gylekezet angyalhoz cmeznek apostoli leveleket, ppen
nem gi lnyeknek szl az rs, hanem nagyon is e vilgi tisztsgviselknek. A
llek vezetse sorn s ez a keresztnysg dvzlsbe vetett hitnek, s
ebbl ered ltszemlletnek kvetkezmnye volt nem vlik el egymstl
hermetikusan e vilg s tlvilg, ahogy a llekre leselked veszedelmek sem a
hall utn, hanem fknt eltte szmosak. Az e vilgi megprbltatsokrt
azonban bsges krptlst nyerhet a llek, ha angelosra, vezetjre mr a
fldn is felttlen figyelemmel s engedelmessggel tekint, mert ha itt kveti,
akkor egyenes t vezet vele a magasba.
Az j hit szerint Krisztus mg arra is kpes, hogy kifossza a hall
[423]
angyalt , vagyis elragadja a korbban meghaltak jobb sorsra rdemes
lelkt, amikor alszllt az elmltak s elkrhozottak birodalmba, s
szemlyesen vezette az arra rdemeseket mennyei hajlkukba.
A tradci szerint angyalok figyelmeztetik Szz Mrit kzelg felvtelre a
[424]
mennybe , ahogy k hozzk-viszik msok szmra is az elmls s rklt
zeneteit. A kzpkor elejn ez a logika megfordult kiss: dvzt hatalmuknl
s rkkvalsguknl fogva az angyalok a hall ellen vdik a halandkat,
gyakorta megidzett szrnyaik mintha a halhatatlansgot jelkpeznk, a
mennyekbe emel knnysget, a llek legfontosabb vgyt s mozgsnak
remnyteli irnyt. Ennek volt paradox kvetkezmnye, hogy bizonyos
[425]
angyaloknak szentelt bazilikkban nem engedlyeztk a temetkezst ,
taln azrt, hogy a test nehzkedse az pletben ne hagyjon nyomot.
Hogy a hallnak is angyala van, hagyomnyok fltt s a trtnelmen
keresztl felteheten abbl az ignybl fakad, hogy tlvilgi kldtt lehessen
jelen, amikor a llek elhagyja a testet. Angyalok bukkannak el klnfle
hiedelmek szerint mr az agnia idejn, ott vannak az elmls pillanatban,
taln tovbb, mint hogy ellebbent a llek, s szerepet kapnak a temetseken s
ott is maradnak a temetkben, templomi srkertekben, kriptkon, gipszbl,
mrvnybl, kbl, napjainkig, hogy a halllal semmikppen ne magnyosan
kelljen szembeslni, s soha ne maradjon magra az eltvoz.
[426]
A hallangyalok az iszlmban is az elmls ceremniamesterei: k
[427]
szltjk Allahhoz a hvket , majd k invitljk az dvzlteket a
[428]
Paradicsomba , s mutatjk meg kijellt helyket, ahol az rk dvssg, s
annak gyakorta rzki igzet csodi vrjk ket. Szerepk inkbb
vigasztal, semmint flelmetes, hasonlan ahhoz, ahogy pldul a judaizmus
hagyomnyn bell a viszony llek s sorsa kztt egyenesen bartian
meghitt is lehet. A Talmud szerint Rabbi Chamina bar Pp a Hallangyal
[429]
bartja volt , mg Jzsua ben Lvi esetben a hall angyalnak lektelez
indiszkrcija azt is lehetv tette, hogy mg letben megpillantsa azt a
 [430]
tlvilgi helyet, ahol elmlsa nyomn majd ldglni fog .
s itt ismt csak a llek vgs otthonossgnak s elementris gi
honvgynak kifejezsvel tallkozunk. Azzal a hittel, hogy a fldi lt nyomn
csak az tmenet zkkeni knosak, fjdalmasak, netn tragikusak az letben s
az let vgn, de ami az emberben s az emberfelettiben kzs s lnyegi, az
vgl harmonikusan egymsra tall. A haszidizmus szerint a llek gi svrgsa
szrmazsnak angyali eredetre utal, s visszatrsnek srget vgya is ezt
sejteti. Hitk szerint a llek a mennyei szekr ngy hordozjnak egyiktl ered
[431]
s ennek megfelelen oroszln-, sas-, kr- vagy emberszer , s vissza is
jut majd Isten kocsijba. A Zohr a llek emelkedst mr e vilgon is kvetni
tudja: misztikus htatban az ember halhatatlan rsze meglthatja az gi kert
ht palotjt, s ilyenkor annak ajtajval egytt megnylnak eltte az angyalok
[432]
titkai , ahova vgl belpnie is megadatik. Hallakor pedig az rkkval
tuds teljessgbl rszesl az ember, s ezrt nincs semmi a hallban, amit
angyalok rvn a hv e vilgban mr ne sejthetne meg.
Az angyalok eszerint olyan vilg laki, amely halandk szmra csaknem
felfoghatatlan, bizonyosan elgondolhatatlan, de azrt megsejthet, s olykor
megpillanthat s ppen ennek az sszemrhetetlensgnek az gynkei az
angyalok. Vagyis egyfell a llek vezetse a dolguk, msfell a transzcendens
rzkenysg bevezetse a llekbe ha ez ppensggel nem ugyanaz az irny.

(kldnc) Az angyal eredend jelentse az etimolgia szerint ppen ennek a
magasabb rend tudsnak a kzvettsre utal. A hber malakh a
felteheten az testamentum nyelvben mg archaikusabb eredet hrnk,
illetve kldnc meghatrozst rzi, aki a hrt szlltja, felels annak clba
juttatsrt, teht akr megrtsrt is szavatol. A grg aggelos ennek
egyszer fordtsa, mr amennyiben a hrnk rtelmezse s ms nyelven
trtn visszaadsa egyszer lehet. Az iszlm angyala a m-l-k hangzcsoportban
rzi a hrviv rtelmt, aminek jelentsre a Korn gyakorta s sokflekppen
[433]
pt, mg a sz s transzcendens jelentse sibb a vallsnl . Ez is utal a nv
trtnetben megrztt tudsra: nem valamifle vndorl tulajdonnv vagy
isten-kzeli individuum elnevezse jelenik meg az angyalban, vallsok s
hagyomnyok fltt, hanem elssorban a meghatroz funkci, archaikus
korok szmra dnt jelentsg.
Hiszen a hrnk szerepe alapvet azokban a korokban, amikor a kzls s
tvolsg ellentmondsa nem egyknnyen thidalhat. Az zenet kldjnek,
fknt pedig a felttlen autorits szavnak parancs, krds, zenet
eljuttatsa a megszltotthoz a saruk, lovak s evezshajk korban szmos
felttelhez ktdtt. s a kzls rsztvevi kztti tvolsg semmikppen sem
csak jrfldekben volt mrhet, de fknt az rts eltrseiben. A sokfle
tnyezbl ltrejv distancia miatt az autorits pecstje elengedhetetlen volt,
hogy valsgos jelentst adjon mindannak, amit kzlsre szntak.
Az angyal pedig maga volt a tvolsg, a kzls s a pecst. Mg akr trgya is
lehetett az zenetnek, sokszor nmagban pontosan krlhatrolva, tisztn
rtheten, mert az gi lny megjelensvel nincs szksg szavakra.
A sugrz, fnyes tekintet frfi, a jelenlte ltal megidzett autorits az
zenet legfontosabb rsze volt, hiszen megjelensnek mdja, ideje s
felbukkansnak egsz szcenogrfija ppen a megltogatott haland
legfontosabb krdseire adott vlaszt. Szavak nlkl akr, vagy a dbbenet s
rmletteli, boldog rismers tagolatlan nyelvn messze tl a szavakon. A
hozz ktd vigasz vagy rettenet, a belle ered vgtelen bizonyossg pedig
mintegy a megszltotton bellre helyezte, s ezzel egyben fel is oldotta az rts
s rtelmezs krdseinek s ktelyeinek egybknt taln drmai folyamatt.
Azutn termszetesen meg kellett fogalmazni mindazt, ami az zenetben
konkrt s megrtend volt, s elssorban a ksbbi krnikk kedvrt, hiszen a
megltogatott maga, az ldott sokk hatsa alatt nem bbeldtt az lmny
rtelmezsvel.
 Ksbb mr az egyes angyali vonsokat is elemeire bontottk s
lefordtottk a misztikban jrtas br a fordts tnye szerint abban
ntudatlanul is ktked rtelmezk. Granadai brahm a XIV. szzadban majd
[434]
az angyali jelenlt komponenseit is kln-kln jelentssel ltja el ,
felbontva pldul Mihly arcnak vonsait, mennyei fnyt, emberfeletti
attribtumait szinte a nyelvtan logikja szerint rtve meg s rendelve
egymshoz klnfle jelentselemeit, messze tvolodva attl az egsz
szemlyisget that traumtl, ami az archaikus angyalok kortrsai szmra
nem kevert volna ebbe az rtsbe semmifle logikt. Ugyanakkor az ezt
megelz s ksr szcenogrfival legalbbis az zenetviv angyalok
tbbsge esetben takarkosan bntak a szent szvegek, illetve csak
utalsszeren helyeztk az angyal mg, hogy ppen a kzls ereje s
drmaisga szolglhasson legfbb attribtumknt.
A legels bibliai angyal a maga zenetvel Hgr meneklsekor jelenik
[435]
meg , hogy ezt azutn tbb mint szz emlts kvesse az testamentumban,
[436]
majd az jtestamentumban ennek szma msflszeresre emelkedjk . Az
gi lny legeslegelszr vigasztalknt rkezik a kthoz, hiszen egy elldztt,
s ldott llapotban lv asszonyt kell megmentenie a ktsgbeesstl. s a sors
elviselsnek rdekben grettel is szolgl a kldtt, mgpedig a
megszletend gyermek, Ismael nagysgt illeten, hogy vilgra jn, s
nemzetsge hatalmas lesz. Mindez teht szinte elidejen rtelmezi s
indokolja az angyalok dnt szerept az iszlmban, melynek eredeteknt
sejthet ez a fontos beszlgets a ktnl, s a fldi vigaszba foglalt gi zlog.
Klns angyali vonsknt egybknt effle zenetekkel vagyis jelents
fogansokat tudat hrrel a Bibliban rendre megjelennek az angyalok, mintha
ppen az llapot megldsnak dolga volna az vk: Blm, Jkob, Jzsu,
Gedeon s Smson szletse eltt jelennek meg a j hrrel testamentumi
hrnkk, mg Izsk szletst maga az angyalknt fldre szll s
 [437]
brahmkhoz ltogat r jelenti be , s fakasztja ezzel ktked, ntudatlan
nevetsre a hajlott kor Srt. Ez a ltogats, a hrom frfi megjelense
kivlasztottjuknl az egyik legfontosabb angyali beavatkozs, vigasz s egy
nemzetsg megteremtse, melynek a r irnyul isteni figyelem nyomn mg
iszonyatos epizdjai lesznek Izskkal , mg persze ldottak is
ugyanakkor, s egymstl elvlaszthatatlanul. Mg teht az angyalok
[438]
lisztlngot falatoznak, s brahm borjt vgat az gi vndoroknak, mg
csak az a fontos elidejsg sejthet, amely azutn Izsk trtnetben s a
tovbbi angyali epizdokban pontostani fogja: egyszerre tok s lds a
kivlasztottsg. A megnylt gbl j s rossz egyformn rad, s az angyali
megjelens, mint ennek zenete egymstl elvlaszthatatlanul tartalmazza az
si, transzcendens dichotmit.
[439] [440]
Jkob lma , majd harca az angyallal hasonl vgletekkel jelli ki a
rusztikus ervel kzvettett zenet hatrait, illetve ennek rtelmezsi
lehetsgeit a kivlasztott sajg testt tekintve rmten s biztatan. Lt
[441]
megmentse ppgy angyali kzls kvetkezmnye, mint No
figyelmeztetse a vrhat katasztrfra s meneklsre Jbot azonban ppen
nem jtkony angyal ltogatja, katasztroflisan , mgis gy lehet a sors
vgleteiben is megmutatkoz isteni kommunikci felfoghatatlan, vagyis
angyali.
Az angyalok szerepe a revelcin alapul vallsokban s ilyennek tekinthet
a zoroasztrianizmus, judaizmus, keresztnysg, iszlm ppen azrt alapvet,
mert a tvolsg isten s ember kztt thidalhatatlan, az eredend bn nyomn
pedig vgkpp szakadk nylt g s fld kztt, amelyen keresztl csak gi
lnyek mozoghatnak szabadon. zenetk sokszor egyltaln nem rtelmezhet
a teremtmny e vilgi logikja szerint, legtagoltabb kzlsk sem teszi
felfoghatv a felfoghatatlant, hanem mint rzkflttit, misztikusat
 [442]
kzvetti revellja teht logiktlanul s cfolhatatlanul.
A kzvetts lnyei az effle tvolsgot nem ismer egylnyeg vallsoknl
azonban inkbb jindulat szellemek, sk lelkei, flig e vilgban is otthonos
hrvivk voltak. Hiszen maga a funkci: a hrhozatal alapvet s
nlklzhetetlen ezekben a vallsokban is, ha pedig bels hangg vlna a
kls az isteni , gy annak kell megtallni az eredett, tl a vletlenen, tl
magn az individuumon, valahol a mgiscsak rvnyesl transzcendens
szksgszersgben.
A grgk szmra a daimn volt ez a lny ahogy klasszikus pontossggal
[443]
Diotima trta fel a Lakomban , mgpedig olyan szerepben, melynek rvn
az emberi kvnsgokat tovbbtotta az egyik irnyban, s az isteni parancsokat a
msikban. Platn genezisket msutt gy rja le, mint haland asszonyok fiait,
akik istenektl fogantak, s szerepk az univerzumon bell ppen az, hogy
eredetk kettssge rvn kpesek kzvetteni a szmukra egyknt otthonos
[444]
kt vilg kztt.
Mindenkiben ott van ez az isteni rsz, s daimn ksr mindenkit: sors vagy
vgzet alakjban szmukra egyre megy. Az emberfeletti jelenlt lnye olykor
nagyon is tagoltan nyilatkozhat meg, mint Szkratsz daimnja tette a maga
hatrozott javaslataival s praktikus tancsaival olykor azonban vgkpp
artikullatlanul, mint az Oidipusz tragikus vaksgnak ktsgbeejt
sttsgben mkd dmoni er. Hsziodosz rendszerezse szerint sajtos
[445]
helyk az istenek utn s a hroszok eltt sejthet , mg Hrakleitosz az
[446]
egsz univerzumban rzkeli jelenltket : szerinte lelkek s daimnok
tltik be a tereket, vgtelen sokasgban s lland mozgsban, s nlklk
bizony semmi sincs.
A kzvettst jelent grg sz, a hermneus, az archaikus hrvivre, a
llekvezetre, az antik angelosra: Hermszre utal. Akiben a hagyomny a beszd
feltalljt ltta, st, nvadjt herma , s a magyarzat is az nevbl ered:
hermeneia, mint brmifle zenet befogadsnak fontos taln legfontosabb
vonsa. Misztikus kzlsnek, kivltkpp a hermszi fogantats eleusziszi
[447]
misztriumokban a hrhozknak dnt szerepk volt , rdbbentve a
beavatottakat arra, hogy az zenetek nem felttlenl az rtelemhez szlnak, s
minl lnyegesebbek, taln annl kevsb.
Az kor vgre ltrejv daimonolgia ahogy ez majd Plutarkhosznl s
[448]
Xenokratsznl formt lt ezeknek a kzvett lnyeknek a rendjt
pontosan rja krl, s rendszerezi: hiszen msfle helyet tlthetnek be a soha
testet nem lt lnyek, mint az elhunytak lelkei vagy a puszta intelligencik.
Mindez alapveten meghatrozza az rtelmezsi keretet, szellemi horizontot,
amely a zsid angyalhit hagyomnyaival s a szinkretizmus klnfle hatsaival
egytt a korai keresztnysg idejre kialakul; s szinte felknlja a kzvetts,
hrads, rts s rtelmezs lnyeit. A terjed j vallssal, az els szzadok sorn
mg jelenlev s eleven kultusszal rendelkez pogny istenek jfle jelentst,
[449]
szerepet, rtelmet kapnak , br tbbsgkben az elutastott valls
alakjaiknt dmonok s bukott angyalok szmra jelentenek majd sajtos
mintt s modellt. Az archaikus keresztnysg szmra pedig valamiknt
integrlhat daimnok a tel idbeni akr valsgos angyalokk is
vlhatnak, ahogy Philn ismert rjuk: megpillantva bennk az l Isten mgoly
[450]
csapong, m szabadon lebeg, ldott gondolatait .
A korai keresztny apologtk kzl tbben tveszik a Szkratsz ltal
megfogalmazott, szles krben ismertt vlt, s szinte tnyknt elfogadott
daimn-hitet, azzal a jelents klnbsggel azonban, hogy magasabb rend
sugalmazs forrsa hv szmra semmifle kbor llek, vagy egyb, a
szemlyisgen bellrl megszlal hang nem lehet, hiszen az egyetlen s
legfbb autorits a maga zenetei szmra effle lnyeknl vitathatatlanabb
hrvivket tall. Tertullianus azonban nem ktli, hogy a levegt dmonok
tltik be hasonlan ahhoz, ahogy ez az archaikus grgsg ltalnos lmnye
[451]
volt , de szmra ezek a lnyek az egyetlen Istennek nem lehetnek
kzvetti. Bizonyos helyeken Tertullianus szerint mg srsdnek is a
dmonok: szobrokban, sznhzakban, illetve ltalban vve a mvszet
kzelben ezrt lesz mindez dmoni, de mr a sz megvltozott rtelmben:
megrizve a daimn antik jelentst, de elutastva magasabb rend eredett,
hiszen a sz eszttikai hatsban megengedhetetlenl sok van a hv
rtelmben aligha vitathat blvnyimdsbl. A faragott kp kultusznak
tagadsban pedig szmos nagy gondolkod kveti majd Tertullianust a
trtnelemben, kzttk rzkeny eszttk is msok mellett, s a maga
klns mdjn, Kierkegaard.
A daimnok azonostsa a dmonokkal, majd tovbb a rossz angyalokkal s a
bukott lelkekkel megtallta a maga forrst a judaizmusban is, elssorban annak
apokaliptikus szvegeiben. Jusztinosz ezrt ltta Jzus feltmadsban a diadalt
a dmonok felett is s hite szerint ezrt hdoltak neki szletsekor a mgusok
(magyarul: a hromkirlyok), mert az isteni csecsemben azt ismertk fel, aki
[452]
majd parancsolni fog a dmonoknak . Ez a pokoli er azonban e vilgon
folyamatos kzdelemben mri ssze erejt az dvzlsre trekv erkkel,
mgpedig a legklnflbb alkalmakkal s formkban. Korai egyhzatyk
szerint mg Isten szavt is a gonosz angyal sugalmazsra rtik flre oly
gyakran, hiszen a hrvivi szereppel vissza is lehet lni, vagy ppensggel gnyt
[453]
lehet zni belle . Ezrt lesz meghatroz szereplje a korai apokaliptikus
irodalomnak a jtkony magyarz angyal, az angelus interpres, mert a
hrhozatal nmagban mr nem elegend, az rtelmezs halandk szmra
[454]
pedig ugyancsak angyali kzbenjrst ignyel . s ez sokat mond el az
angyali szerep vltozsrl s fknt: a halandk kpessgrl s
hajlandsgrl, hogy megrtsk az isteni kzlst.
Az angyalok teht nemcsak megjelenskkel revelljk a Mindenhat
zeneteit, de az idk folyamn olykor rtelmezsvel alakthatjk is azt
tvolodva attl az archaikus egysgtl, amely logoszt s e vilgi
megnyilvnulst korbban jellemezte. Ezrt, hogy az gi kldttek az idk
sorn a kzvetlensg s a kzvetts hatrmezsgyjrl erre is, arra is
elmozdulhattak s ez a mozgs e vilgi sorsuk egyik legfontosabb
sszetevjv vlt. Igazi rettenetet azonban nem effle helyvltoztatsuk
okoz, mg vszzadok mltn sem, hanem vglegesnek tn visszahzdsuk
az e vilgi terekbl, elnmulsuk, kiresedsk, ezzel megsejtett hinyuk,
ellegezve annak ressgt, ha majd kldtteit kvetve Isten vonul ki innen.
Az - s jtestamentum angyalai mg jelenltkkel teremtik meg az esemny
jelentsgt, amely ltaluk szavaik nyomn kvetkezik be s rtelmezhet
lesz: mint az testamentumban a kizets, a vzzn slyos epizdjai, az
jtestamentumban pedig elssorban a felfoghatatlan, misztikus esemnyek
revelli lesznek: Mria szzessge, szlse, az evangliumok megannyi
[455]
csods epizdja, Jzus halla s mennybemenetele lesz jelenltk alkalma .
Felttlen s felfoghatatlan sokszor mg a kivlasztottak szmra is az. Egy
apokrif lers arrl tudst, hogy Mzest, miutn megkapta a trvnyt, maga
Mihly arkangyal oktatta ki, hogy felfogja: mit is tart a kezben, s ezzel mire
[456]
hivatott . Prftknak ugyancsak sokszor van szksgk angyali
sugalmazsra s az zenetet rtelmez, szent irnymutatsra: n is olyan
[457]
prfta vagyok, mint te, s nekem angyal szlott az rnak beszdjvel
rja a Kirlyok knyve errl a fontos kzvettsrl. Szerepk ppen azrt
alapvet, mert a teremtmny ismeretbl kvetkeztetnek a revelci e vilgi
sorsra. Uriel fogalmazza ezt meg nmileg kritikusan Ezdrsnak apokrifek
tansga szerint : azokat a dolgokat sem tudod megrteni, amelyekkel leted
[458]
egybeszvdik , ht hogyan felttelezn, hogy magasabb ismeretekkel
nerejbl tudna mit kezdeni?
Ez volna ugyanis az egyik legfbb angyali dilemma: hogy miknt kzlhet a
bnssel, a halandval, a vges rtelmvel olyasmi, ami akr egsz logikjnak,
meggyzdsnek, rzkelsnek, tapasztalatainak kategorikusan ellentmond?
Nyilvn nem a kzls e vilgon rgzlt s alkalmazott mdjn, de a haland
korltait ismerve, mgis ehhez illeszkedve. Ezrt bukkannak fel az e vilgi let
meghatroz pontjain is az angyalok, olyankor, amikor ez az immanencia nem
logikus vagy ppen fel sem foghat: imdkozsnl, keresztelsnl, hallnl,
[459]
hiszen pldul Origensz s Alexandriai Kelemen szerint itt nylik
mozgstr az gi kldttek szmra a mindennapokban. Amikor mr lezrultak
az dvtrtnet nagy drmi, mg a llek ms lptk drmi folyamatosan
repertoron maradtak. Szent goston ezrt npesti be a keresztnysg tereit
olyan angyalokkal mint a transzcendens kzvetts mindentt jelenlev
lnyeivel , akik mr nem emlkeztetnek sem az antik (pogny) hrnkkre, sem
a gnoszticizmusbl megismert, s sajt akarattal rendelkez gi lnyekre, s
akik az archaikus flelmeket formltk sajt veszedelmes
[460]
hasonlsgukra . goston angyalai otthonosan mozognak az e vilgi
tereken, mindent kitltenek anlkl, hogy veszlybe sodornk ezt az
egykzpont univerzumot. Msfle, akr ldott veszedelmek, angyalok rvn
persze eljutnak majd a kivlasztottakhoz a ksbbi szzadokba is: Szent Ferenc
egy szerfon keresztl kapja meg stigmit, Szent Terzt ugyancsak angyalok
segtik extzishoz, mg millenris vrakozsok idejn szrnysuhogsuk szinte
hallhat.
Az iszlm angyalainak msknt jutott az a nehz feladat, hogy kzvettsenek
[461]
az Egyetemes rtelem s a haland llek kztt. A Korn tansga szerint
s maga a szent knyv mint angyali bizonysg is azt sugallja a fangyalok,
Mikail s Iszrafil volnnak ennek a szent kzlsnek legfbb gynkei, m
elssorban mgiscsak Dzsibril, vagyis Gbriel, aki az rstudatlan Mohamednek
[462]
diktlta a knont, s ezzel rbresztette a prftt kldetsre .
Ugyanakkor figyelmezteti is a kivlasztott halandt, hogy az igazsgot nem
lehet kzvetlenl megmutatni az embereknek, hogy minden kzlsen tl
fnybl s homlybl hetvenezer ftylon keresztl tnhet csak fel ez a tuds, s
ppen ez a rejtzs s megmutatkozs a magasabb rend megismers
legfontosabb vonsa.
A fbb angyalok hatsra az iszlm ksr s v dmonai az idk sorn mind
angelomorfikusabbak lesznek, s ezzel szilrdd s ttekinthetv vlik az
angyali rend, mg rejtetten rzi ltrejttnek ppen hogy lezrt drmit.
gy vlnak majd krhozatosakk a dzsinnek, a megzabolzhatatlan nomd
hagyomny veszedelmes s varzserej lnyei, akik pedig felems hatalmukkal
mg kltknek is segtettek azoknak, akiknek a szerepe a Kornt kvet
hagyomny ltrehozsban meghatroz s magasztos: ppen ihletk
sugallatszersge rvn. Hamar s radiklisan vlik el azonban a megszilrdul
egyhzi s vilgi rendben a segtsg termszete a szentsghez val
viszonyban, a dzsinnek elbb, a kltk akik sokig a Prfta panegiristi
[463]
lehettek utbb a Stnhoz hasonulnak , hiszen az angyali tuds s kzls
nem fr ssze semmifle tagolatlannal, archaikussal, szemlyessel, vagyis a
sajt, vges lelknek kiszolgltatottal.
s ez a folyamat ismt csak nagyon fontos felismerseket rejt: mind a kzls, a
tlvilgi zenet termszett illeten, mind pedig annak sorsra nzve, ahogy ez
tallkozni tud az ember termszetvel. Hermsz Triszmegisztoszt az archaikus
hagyomny egyik vonulata angyalnak gi hrvivnek tartotta, mert kpes
volt a szfrk kzl alszllni, majd oda felemelkedni, olyan mozgst vgzett
[464]
teht, mint maga az rtelem . Mgpedig az az rtelem, amely ekkor mg
nem vlik el a llektl, amely az imdkozsban ppgy mozog, mint a
megismers sorn angyali beavatkozs vagy analgia rvn, hiszen a
hiedelem szerint ppen k azok, akik az imdsgot felreptik Istenhez, akik a
magasba emelkedve ltni segtik a kivlasztottakat, s otthonosan mozognak g
s fld kztt.
Ebben a vertiklis mozgsban Alexandriai Philn Jkob lmnak kollektv
rvny ismtldst lthatta a ltrn kzleked angyalokrl: mint errl a
felfel s lefel irnyul kommunikcirl. Amelynek transzcendens jellege
azrt dnt jelentsg, mert ppen egykori immanens ksrlete vezetett az e
vilgi kommunikci maradand csdjhez Bbel ptse sorn. Amikor ugyanis
ezt az ldott angyali vertikalitst emberi erfesztssel helyettestettk
volna, mgpedig a kommunikcin tlmutat szndkkal, kzismerten az lett a
kvetkezmnye, hogy akik addig legalbb egymssal kommuniklni tudtak,
ezutn kptelennek bizonyultak r. s ezzel vette elejt Isten minden tovbbi
trekvsknek elssorban az g elrsnek.
Mert a halandk felteheten a beszd kpessgt is csak alkalmazzk, de nem
rtik erre bredhettek r korai keresztny blcselk. Angyali tudsbl ered ez
is, hiszen az angyalok ppoly lthatatlanul replnek a levegben, mint a
hangok, ppgy nincsenek hatalmunkban, mint a kimondott sz, m csodra
kpesek mint a kommunikci msfle, gyakran misztikus erej aktusai: lds,
ima, tok, kromkods, esk. Philn grgsgben a logoi mg az angyalokat
is jelentette, Angelinnak Pindarosz tansga szerint Hermsz egyik lnyt
[465]
neveztk , ppen azt, aki egybknt hr, zenet jelentsben volt ismert a
kortrsak eltt. Mintha teht az gi lnyek ltal felfoghatv vlna az egybknt
nem tltott, csak hasznlt kommunikci, mintha k segtennek abban,
hogy rtelmezhetv vljk, mire is szolgl a beszd.
Amikor pedig a skolasztika klasszikusai a kzls termszetrl gondolkodnak
s a nominalizmus szellemi hatsa nyomn elmletileg is felvetdik a jelents
krdse, annak sajtossgai, vltozsa mg az univerzlia-vita nyomn s
igzetben a blcselet alapkrdsein keresztl ismt fontoss vlik, hogy az
rzkels s a tuds kztt mi is a klnbsg, hogy a fenomenolgia kprzata
hol vlik el a szubsztancitl, hogy teht a nyelv mkdsn tl hol hzdik a
felfoghat s felfoghatatlan hatra. A krds Duns Scotustl Wittgensteinig (s
[466]
tl) aktulis marad, s nem kevss angyali rtelemben .
Ennek fnyben lesz drmaian fontos minden rjuk vonatkoz dogmatikai
rszlet: hogy az angyaloknak mint a kommunikci lnyeinek s adott ponton
szinoniminak van-e testi, anyagi ltezse, hogy a kommunikcihoz kell-e
nyelv s konvencirendszer, s ha igen: mi annak a lnyege, hogy eredetk mit
mond termszetkrl, s mkdsket vgl is mi hatrozza meg? Szent Tams
summzata gy lesz majd dnt jelentsg: meghatrozva, hogy az angyalok
teste valjban szellemi, teht a kzlsben szavakon tli kzvetlensgrl van
sz, tudsuk velk szletett, nem szerzett, gy nem rzkelsen alapul, s hogy
az emberekkel val tallkozsaikkor csak kedvnkrt vesznek fel lthat alakot
a minket mert az rts legfontosabb felttele mgiscsak az analgia. A sajt
kp s hasonlatossg intencijig, egszen.
A kommunikci lnyeinek ezrt lesz egyik legfontosabb vonsa, hogy br
mindig ms s ms arccal jelennek meg mint Tillich rja , de mindig
[467]
ugyanazzal a szubsztancival s ervel . s rajtunk mlik, hogy ennek
befogadsra kpesek vagyunk-e.

(dvzlet) A legemlkezetesebb angyali kzls a keresztnysgen bell
bizonnyal a legfontosabb az az dvzlet, amely az Ige megtesteslst adja
tudtul, s magval a kommunikcival meg is valstja mindjrt. Ennek angyali
intervencija pratlan s rejtelmes, taln ezrt vlt hagyomnya olyannyira
meghatrozv, majd pedig meglep konkrtsggal lett brzolsok kedvelt
alkalmv, s konvencionalizldott azutn elssorban a kpzmvszeten
bell, hogy ekknt sejtesse s hagyja homlyban slyos, feloldatlan titkait. Mint
a csodt: az Ige inkarncijt, s ennek e vilgi drmjt, amit beszdes
nmasggal riztek az rk dszletek.
Az lds fogans angyali kzlse az testamentum fontos helyein rendre
megjelenik, s nemcsak csods vagy legalbbis meglep pillanatokban, mint a
[468]
hajlott kor Sra teherbe essekor , de Smson megfogansakor is ahol
mindez nem ignyelt felttlenl transzcendens kzremkdst, inkbb a
magzat ksbbi sorsa indokolja a mr ekkor is rirnyul angyali figyelmet. s
elment az asszony s elbeszlte ezt frjnek, mondvn: Istennek egy embere
jve hozzm, kinek tekintete olyan volt, mint az Isten angyalnak tekintete,
[469]
igen rettenetes, gy hogy meg sem mertem krdezni, hov val ll a
vizitci fontos mozzanatnak felidzse, mgpedig az rintett rszrl, a
Brk knyvben. Nem csak eredett, de az gi kldtt nevt sem krdheti meg
az asszony, amely olyan csodlatos feleli az angyal, ezzel is hangslyozva,
hogy semmifle individualits itt nem jtszhat szerepet, csakis a felsbb
szksgszersg s erre utal tvozsval is, hiszen misszija vgeztvel az
oltr lngjban felszllott az rnak angyala, s elenyszett a magasban.
Pszeudo-Mt apokrif evangliumban a ksbbi isteni hrviv is hasonl ton
[470]
tvozik , az, akinek a hradsa nemcsak egy csodt a kivlasztott Smson
vilgrajvetelt hanem a csodt: a Megvlt rkezst tudatta.
Jzus eljvetelnek tjt analg zenetekkel egyengettk mr korbbi
angyalok: Keresztel Szent Jnos szletst mely a termszet trvnyeinek
thgsa rdekben ugyancsak ignyelt nmi transzcendens kzremkdst
[471]
Gbriel jelenti be Zakarisnak , mg Mria anyjnak fogansa apokrif
iratok tansga szerint arra utal, ahogy benne majd Jzus megfogan: tiszta,
ntudatlan s parancsol erej. A Megvlt testt vlsnak kzeledtvel
megrendl a korbban moccanatlan gi-fldi rend: ne szolgmnak, hanem
[472]
szolgatrsamnak mondd magad , oktatja ki Joachimot Mria apjt
felesge fogansakor az angyal: vagyis az isteni terv megvalstsa
egyenrangv teszi a szolgl gi s fldi lnyt. Ugyanez ksbb, a hagyomny
meghatroz vonulatban Mrit is kiemeli, nemcsak az emberek, de az
angyalok kzl is.
Lukcs evangliuma rkti meg kanonikusan, ahogy Gbriel rkezik
Mrihoz a hrrel, mgpedig a magassgos erejnek hordozjaknt, amely
megrnykozza a kivlasztott szzet hogy ezltal mindjrt az er, fny,
magassg angyali attribtumai is megmutatkozhassanak ebben a
 [473]
ltogatsban . Apokrif szvegek rtelmezse nyomn tudhat, hogy angyal-
illetve Szentllek-szinonima volt a korszakban az ekknt megnyilvnul
[474]
er , mely Gbriel szavra a frfit nem ismer leny mhbe kltztt.
Az isteni fogans enigmja az idk sorn ihlet erejnek bizonyult, mgpedig
az rtelmen messze tl: ott, ahol az inspirci hit s kpzelet dolga, illetve ahol
annak kifejezst keresi, ami megmutathat, de felfoghatatlan. Az
annuncici pillanata gy vlhatott az angyali expresszi egyik legfontosabb
alkalmv, mind az angyal kzlst megformlva, mind magnak a hrnek a
kifejezhetsgvel ksrletezve. Nmn, de a kortrsak szmra nagyon is
beszdesen.
Tbbnyire: kertben. Amely egyszerre idzi meg az elvesztett, de el nem
feledett dent, s az egykor ott mg lehetsges bntelen foganst gy teht a
tisztasgot, a szzessget, Isten fnyes kedvt az emberben. A kert
egyszersmind az elkertett termszet poltan vrakoz kpzett is keltheti,
amely azutn gazdag s sokszor feminin metaforikval nyerhetett j s j
jelentst: illattl mvelsn t virgba borulsig, s tovbb. Ebbe a kertbe
erteljesen s fentrl hatol be az gi kldtt, akinek mltsga, rettenete,
vratlansga rsze lesz hatalmnak mg a kanonizlt szvegben is
hatrozottan rzdik Mria meglepetse, amellyel az angyal klns
kszntst fogadja. Ksbbi brzolsokon ez a meglepets tkrzdik a leny
arcn, ez az angyal, a szavakkal visszaadhatatlan tekintet illetve a csoda,
flelem, lds, iszonyat, rm fnyei s rnyai, ahogy ttnnek a gynyr
vonsokon. Amelyek azonban tbbnyire nem szembl lthatk: Mria enyhn
elfordul, s a hr szmra flt knlja az gi kldttnek hiszen a kzls
befogadsnak szerve mgiscsak ez.
s taln a hit is. Nem csak a ltvny, a hangok rvn. Amikor Keresztel
Szent Jnos apja vonakodott elhinni, hogy felesge csakugyan teherbe esett, egy
[475]
idre sketsggel sjtotta t az r . Amikor pedig Mria megnyitja flt a
hr szmra, akkor ppen ott hatol be a testbe vezet egyetlen lehetsges
ton a Logosz, hogy megtermkenytse a szzet. A fln keresztl trtn
fogans nem volt ismeretlen a ksei korban. goston akinek pedig voltak
lmnyei a test mkdsrl maga is osztotta ezt a meggyzdst, mg Jakab
apokrif protoevangliuma is dnt hatsnak mutatja az isteni Hang erejt,
[476]
amelybl elbb az angyal bontakozik ki, majd a termkenyt sz jut clba .
Mindezt tovbbi kprzatos rszletekkel rzik meg az apokrifek, letre keltve
Mria krnyezett, benne szziesen magabiztos viselkedst, isteni
tancstalansgt s ldott nyugalmt a csodval szembesls folyamatban.
Gbriel arkangyal gyakorta csbtan vonz: egy ifj, aki kimondhatatlanul
[477]
szp volt rja Pszeudo-Mt evangliuma, s ezt szvesen kvetik az
brzolsok is, m az angyal ifji szpsge a vgtelensgig elvont, bjos is
lehetett, szinte Mria szpsgt visszasugrozva a maga mennyei
tkletessgben. Tle ugyanis hagyomnyok szerint nem volt idegen
valamifle archaikus feminits: brahmot hiedelmek szerint a maga angyali
[478]
mdjn szoptatta . s ahogy a korai brzolsok elvontabb, lebegbb,
[479]
olykor szinte dmon-szer Gbrielje hs-vr lnny vltozik , gy
sokasodnak a nyltabb vagy burkoltabb szexulis utalsok az enigma
megfejtsvel s visszaadsval ksrletez brzolsokban. gy tnik fel a
liliom, amely eredetileg Lilith virga volt, s a ltusszal egytt vagina-
szimblumknt hasznlatos ekkoriban, mg jelentsben ksbb a szzessg,
mg ksbb a tiszta forrs hatalom el nem homlyostja eredend
[480]
rtelmt . Gbriel figyelmeztet, ld, felemelt ujja, egsz tartsnak
fallikusan felmered alakja gyakorta segtette a megrnykozs sajtos,
emberek szmra nyilvnval rtelmezst, a mgoly szent pillanatban is,
melynek szereplje ppen az az angyal, akinek neve a hagyomnyon bell
[481]
Isteni frjet is jelentett.
 Hiszen az angyalok fontos eltrtnethez mgiscsak hozztartozott az
asszonyi szpsggel szembeni esendsg, s ennek rnyka taln erre a
magasztos pillanatra is rvetlt. Mert br Mria szletst, felnvekedst
apokrifek tansga szerint effle gi lnyek vigyztk, kislnykorban a
[482]
templomban egy angyal etette , angyalok kvettk minden lpst ez
fenyeget rtelmet nyerhetett hirtelen a gyantlan s meglepett frj szmra.
Isten angyalai mindennap trsalogtak vele rja Pszeudo-Mt evangliuma
Jzsef dbbenetrl , senki ms nem ejthette t teherbe, csakis Isten
[483]
angyala . Elrettent analgiaknt pedig ott van a msik asszony: hiszen
egykor vt is angyalok riztk a Paradicsomban, s amikor kiss eltvoztak tle,
hogy leboruljanak az r eltt, akkor engedett a csbtsnak s evett az
[484]
almbl mint Mzes apokalipszise rja. Jakab sevangliuma pedig
megfogalmazza azt az ltalnos hiedelmet, miszerint a kgy nemcsak almval
[485]
knlta a gyantlan asszonyt, de bizony elcsbtotta s meggyalzta . Jzsef
rmlete teht ezen az analgia-soron bell nagyon is rthet, s nemcsak
azrt, mert a hzassgtr asszony bntetse a megkvezs, hanem a keserves
hasonlsg miatt is: ugyangy a frfi tvollte idejn rtett szt va a
kgyval, ahogy Mria Gbriellel. Akkor pedig jobbik esetben az asszony
[486]
meglehet, egy angyal magzatt hordozza , vagy pedig rosszabbik
esetben lehetsges, hogy valaki az r angyalnak tettette magt s
[487]
rszedte .
s hogy ez nemcsak ksei, szkeptikus vagy akr cinikus olvasata az
enigmatikus esemnyeknek, hanem akr katartikus rettegs, arra az iszlm
hagyomnyon bell megrztt drma utal: ahol Mrit ugyancsak angyalok
ksztik fel annak elviselsre, hogy t vlasztja Allah, hogy hrl ad nked egy
[488]
igt , m ennek isteni eszkze, a nagy Dzsibril Gbriel nemcsak a
Szentllek tulajdonsgait hordozza, de bizony a dzsinnekt is, a kanonizlatlan,
[489]
rzki termszet, pogny eredet hatalmassgokt . A keresztnysgen
bell mg Tertullianusnak is szembe kell nznie a fenyeget dilemmval, hogy
va megtermkenytse a kgy ltal hasonl Mria isteni foganshoz,
azonban visszjra fordtja az analgit, s ezzel alapozza meg a dnt
dogmatikai fordulatot: hogy az elbbi fogans bizony a hallt jelenti, mg az
utbbi az rk letet s ppen az a Szz dolga, hogy ltala lljon helyre az isteni
[490]
rend .
Apokrif levelek megrzik ennek szemlyes s bizonyos vltozataiban szinte
incesztuzus emlkt is: szvbe fogadott engem olvashat a meglep,
egyes szm els szemly beszmol , hitt, mosolygott, s n, az Ige testt
[491]
lettem . Majd az gi narrtor hangslyozza: angyal kpben tettem
[492]
ezt , vagyis ppen ezt az alakot vlasztotta a szvbe fogadsra. Ez az angyal
a hberek evangliuma szerint a mennyei er angyala: Mikhel is lehetett
[493]
teht, akibe beleltzik a Fi, hogy ekknt ltzzk Mriba , majd
belle vilgra jhessen.
m amg tbbfle brzols szerint Mria trdel alzatosan a hrhoz angyal
eltt, addig ennek az dvzletnek az egyetemes rtelmezsvel, egsz
jelentsnek s jelentsgnek felfogsval olykor megvltozik a trdelk
rendje. Ha ugyanis a megtesteslt Krisztus magasabb rend az angyaloknl, gy
a hrvivnek kell megalznia magt, ahogy ott ll a Szzbe ltztt Ige
[494]
eltt . Ez a renesznsz ntudatos vziiban pontosan szemllhet
Leonardo nagyszabs Angyali dvzletn pldul, vagy abban az egyszer
magabiztossgban, amellyel Piero della Francesca llapotos, pirospozsgs
parasztlnya teszi kezt cspjre, kt szolgl angyal kztt, hogy
kidomborodjon a szent pocak. A keleti ortodoxia szmra azonban mindez
slyos s dogmatikai jelentsg evidencia volt: Mria, az Istenanya magasan a
kerubok s a szerfok fltt foglalhat csak helyet. m ppen ennek nyomn
ldottsga fggetlen minden testisgtl a terhes Szz botrny s a hagyomny
modern rtelmezi szmra is elgondolhatatlan a Madonna del Prathoz
elzarndokol orosz gondolkod ezrt rzi meg az eurpai hitetlensg minden
vonzst s veszlyt a toszkn falucska templomnl, Piero della Francesca
[495]
freskja kzelben mert hogy alapveten mond ellent egymsnak az, ami
a kppel, s ami a kpen megfogant.

(angyali pillants) A pravoszlvia szmra elssorban a ltssal van baj,
vagyis a nyugati hagyomny fldhzragadt, a materilis valsgnak behdol,
biolgiai trvnyszersgeivel meghatrozott szemlletmdjval, s ppen ez
akadlyozza a valsgos tekintetet, a tiszta lnyeg szemllett, hogy kpen s
vallsban megkzelthessk azoknak boldog tudst, akik nem ltnak s
hisznek. Ha mr az angyalokt nem lehet.
Hiszen az angyalok pillantsnak legfontosabb vonsa ppen az, hogy
szemlletk thatol a jelensgvilg kprzatn, hogy szmukra a ltvny
evidencijv vlik a Platn ltal rzkelt idek jelenlte, szemben a
[496]
halandkat elbort kanti jelensgvilg kusza fenomenolgijval, s
hogy az gi lnyek nem tudnak nem a lnyegre tekintve mozogni a vilg e
vilg s tlvilg dolgai kztt. Ez persze bizonnyal ugyanannyira megnehezti
fldi mkdsket, amennyire megknnyti felttlenn teszi cselekedeteik
motivcijt s hatsnak tfog szemllett.
Hiszen egykor hasonlnak tnt a vilg a kivlasztottak szeme eltt
tpillantva, brmivel jrjon is ez, a ltszaton. keresztny mrtrokrl jegyzik
fel, hogy halluk eltti hasonlatossguk az angyalokhoz megdbbent a
[497]
szemtank szmra . Korai brzolsokon a vrtansg sorn megidzett
angyalok szinte keretbe foglaljk a szentet. Msfle analgia de a
transzcendens tjkozds hasonl biztonsga jelenik meg majd vszzadok
mltn a judaizmuson bell, felvillantva a kivlasztottak gi optikjt: azt
hiszed, a tannaitk vannak a Paradicsomban? idzi Buber. Nem, a Paradicsom
[498]
van a tannaitkban .
Az, ami hihet, de mgsem tudhat s az e vilgi lts szmra
visszaadhatatlan. Hiszen a lnyegre irnyul pillants, a jelensgvilgon
keresztlhatol tekintet ltrl ugyan van tudomsunk, milyensgrl azonban
nemigen, s konvencii hinya illetve egyszemlyes rvnyessge, revelatv
ereje folytn szksgkppen kvl reked mindenfle brzolson. Az rzkels
szkssge, a megismers korltozottsga, szmos akr racionlis
gondolkodi hagyomny alapvet lmnye s tbb valls feloldatlan dilemmja.
Szent Tams ezrt vli meghatroznak az angyali tudst s mindazt, ami
annak sajtossgaibl kvetkezik , mivel az eredend, nem szerzett, hanem
velk szletett. sszemrhetetlen rzkelssel, tapasztalattal, logikval. s
mindazzal, amit szmunkra a valsg jelent.
[499]
A mennyben rja Swedenborg mindenki a gondolkodsbl beszl .
Vagyis a skandinv misztikus szerint nemcsak a megismersben tnik el a
jelensg kprzata, a lts ell a ltszat, de a kzlsbl is kiiktathatv vlik
minden tttel gy teht a kzls konvencii is, bizonnyal. ppen gy lehetnek
az angyalok a lnyegi kommunikci lettemnyesei, hogy sajtossgaikbl
addan megszntetik a kzvettettsget. s ez nemcsak a Bbel eltti idket
idzi meg, de elssorban a teremts hajnalt, azt a kort, amikor mg nem kellett
nevet adni a dolgoknak s llnyeknek, amikor mg minden az volt, ami, s
gy a kzls tttelei eltt nem alakulhatott ki az rts, reflexi, flrerts,
rejtzs rendszere. Ennek a boldog s reflektlatlan egysgnek archaikus
teljessge mg megsejthet misztikus extzisban, elmebetegsgekben,
gyerekkorban, vagy a kzls konvenciinak tszaktsakor a fjdalom, a
gynyr, a halandzsa, a kltszet erejvel.
Mindez mintha a klns, angyali percepcibl kvetkeznk, ami szmra
 [500]
mint Ezdrs apokrif knyvben ll semmi sem marad rejtve . Sem a
teremtsben hiszen k vezrlik a vilg mkdst: gitestek, vszakok, idjrs,
szmok, hangok konszonancijt , sem a teremtmnyben, hiszen pontosan
ltjk a halandkban mkd trvnyszersgeket is: indtkok, szndkok,
nedvek, tettek s szenvedlyek mikrokozmoszban. Itt azonban mr nincs
sz harmnirl, csak megteremtsnek megjul ksrleteirl, amelynek
tbbnyire sugalmazi, szurkoli s jutalmazi az angyalok passzv szemlli
teht. A szabad akarat ersebb, mint a bolygkat vezrl hatalom, m ezrt az
rm is nagyobb, ha j irnyban mkdik goston megrendten r az angyali
[501]
boldogsgrl, amit a bnsk megtrse nyomn lnek t . Mert ilyenkor
taln a halandk is kpesek gy ltni, ahogy k. s ennek tudst fogalmazza
meg a judaizmus hagyomnyn bell a haszidizmus enigmatikus blcsessge:
minden ember lajtorja jegyzi fel Martin Buber , s az angyalok fl- s
[502]
aljrsa az n tetteimtl fgg .
Az angyalok ltsa csak megsejthet, remlhet, sajtos s kivteles jelenlte
olykor azonban fizikailag, a testben is tlhet pldul a misztikus judaizmus
meghatroz gondolkodja, Abraham Abulafia XIII. szzadbeli saragossai rabbi
[503]
szerint. Effle angyali jelenlt nem szksgkppen extzis eredmnye,
hanem akr egy meditatvabb, reflektvebb ntudatbl s vilgszemlletbl is
fakadhat. A lts nyugalma s lnyegre irnyulsa nyomn az imdkoz lelke
rja a Zohr felemelkedhet az gi kert ht palotjba, s megnylhatnak eltte az
[504]
angyalok titkai . Ahogy ltni tudnak. Nem rejtelem s mgia, hanem minden
e vilgitl megtiszttott, tgra nyitott szem. Egyik legfbb attribtumuk, si
szinonimjuk: az Ezkiel ltal tlt rmlet, amikor megjelent eltte a
szrnyakkal bortott, hatalmas, gi tekintet.

(pillants az angyalokra) Az angyalokat halandk nemigen pillanthatjk meg,
csak a kivlasztottak rszeslhetnek ebben a veszedelmes kegyelemben, azok,
[505]
akiknek a sz vakt rtelmben nyitotta fel Isten a szemt . Ezrt is
klns, hogy az angyalok e vilgi brzolsnak mintha nem volna effle
felttele. Nem kellene ltni azt, akit megformlunk. s ebbl azutn ismt fontos
dilemmk addnak, amelyek az egyik leglnyegesebb angyali territrium: a
kzls lehetsgeit s korltait rintik taln az eddigieknl is ltalnosabban,
s az emberek szmra. Mindazt, amit legszemlletesebben taln a
kpzmvszet formlt s rztt meg rktett mintegy. Maradandan,
olykor zsenilisan, de elssorban konvencikat teremtve, s ltrehozva ezzel
egy nyelvet, amely azonban nem az objektum kifejezsre a tbbnyire
lthatatlan angyal megformlsra szolgl, hanem a szubjektum
megnyilatkozsra arra teht, amit mi vlnnk angyalnak.
Az angyalok brzolsa nyilvn parancsol erej: hogy ltni lehessen vgre
azt, akirl egybknt tudomsunk van, aki jelen van, hat, megnyilatkozik m
slyos paradoxont is tartalmaz: alakot kell adni a felfoghatatlannak. Jelenltk
ugyanakkor ott a legerteljesebb, ahol megformlsuk a legkockzatosabb: a
kpzmvszetben, ahol is e vilgi ntformkba loccsanna a transzcendens
lmny, fldibe az gi s gy jelennek meg az angyalok kpeken, szobrokon,
ornamentikus fragmentumokkal elbortott pleteken, vezredek ta,
napjainkig.
Ezzel a veszedelmes ltvnnyal szemben pedig a szemlyisg egszt
megragad, a lelket that s megemel zene nem valamifle morfolgikus
hasonlsgot teremt, hanem a megkvnt transzcendens lmnyt idzi meg, s
itt kaphatnak hangot az angyalok idrl idre, jelents szerepben: gregorin
nekekben, kolostori kompozcikban, zsoltrokban vagy passikban, vgl a
requiemekben, s a profanizld mfajok e vilgisgn makacsul s fensgesen
ttr intermezziban. Itt azonban nem az angyal jelenik meg, hanem angyal
szl mintegy, s a kommunikci bizonnyal az elemk: mert hallani engedik
azt, amit ltni nem.
 Az rott sz klns mozgsteret biztosthatna az angyalok szmra, de
dogmatikkon s teolgiai summzatokon tl pusztn nhny nagy br
tbbnyire korszakos remekmben formlta meg ket a lttatsra trekv
szndk, tbbnyire azonban jelents mellkszerepre krhoztatva a
nagyszabs, isteni asszisztencit. Irodalmi szerepk jelentsge inkbb
buksukhoz ktdtt, vagy csak beleolvadtak az isteni akarat rvnyestsnek
felemel vagy rmiszt dszleteibe, nem trve meg a kpzmvszetben
rgztett konvencikat Danttl Miltonon s Goethn t Madchig, s tovbb.
Errl a tovbbrl persze mg sz lesz.
Az angyalok trtnete ami ebben az esetben az angyalokra irnyul
tekintet trtnete mgiscsak a kpzmvszetben szemllhet legteljesebben
s legdrmaibban, hiszen kpekbl, szobrokbl, ornamentikbl voltakppen a
transzcendens lts sorsa olvashat ki az eltelt idben, s gy szemllhetk a
gondolkods konklzii, egytt a teolgia, antropolgia vagy ppen a fizika
konklziival. Ez egyben tagolsra is lehetsget ad: elbb az artikullatlan
lmny formakeresse kvethet a fny, h, er isteni sugrzsnak nem-
isteni alakban val megragadsra tett ksrletekkel, majd a transzcendens
zoomorfia rajzoldik ki, s kezd humanizldni az idben thatva a kozmosz
mkdsnek smit, emberszabsv, vagy legalbb az ember szmra
ismerss stilizlva a csillagkpektl a testmkds trvnyeiig megannyi
angyalkzeli territriumot. A szemllds drmjnak els szakaszt lezrja a
konvencik kialakulsa: emberi alakok, haland gesztusok, s ezekkel
meghatrozott mennyei attribtumok nyelvnek ltrejtte, vgleges
antropomorfizlds az ismert dszletek kztt. Az lmny megszeldtsvel
azonban bekvetkezik lass jelentsvesztsk is, az archaikus angyali jegyek
kopsa s elhasznldsa nyilvnvalv lesz az brzolsban: a jelkpes trgyak
mint kritriumok megjelensvel, majd a klssgek meghatroz erejnek
uralmval a bels lts felett, ahogy tveszi az eredend s azta
elhomlyosult lmny alapveten meghatrozhatatlan helyt.
Az angyalok brzolsnak trtnete bizonnyal tlmutat egy effle kis
angelolgia keretein; kivltkpp a kpzmvszetben megjelen angyalok,
ahol is ennek sokszoros meghatrozottsga konvencik, zls, funkci,
hatsok, hagyomnyok, technika stb. megsokszorozza a lehetetlen mimzis
lehetsges mozgstert. De ht minden brzols rtelmezs is egyben, effle
gi lnyek esetben pedig elssorban a felfoghatatlan, a rmiszt s
mindezekkel egytt a transzcendens felfoghatv szeldtse lett a kpms,
mgpedig keresztl az vezredeken. s ha a kezdetektl sokig a hvk szmra
kpszeren sugallta mindazokat a konklzikat, amelyekre az idk sorn a
blcselet s a teolgia fknt a dogmatika mveli jutottak, mgis azutn
klns dialgust teremtett a kp s a gondolat, a felismersek s rismersek
kztt.
Az angyalok helye a festszetben, szobrszatban, de mg az ptszetben is
egyre bizonyosabbnak tnt az idk sorn: egyes (ritka) gi individuumainak
vagyis a nv szerint ismert hrom arkangyalnak , de tmegknek, krusuknak
s a szent epizdok fontos statisztinak megjelense s elhelyezkedse is
meghatrozott funkcikhoz ktdtt, ekknt pedig adott terekhez s
helyzetekhez akrcsak alvilgi ellenplusuknak: a diabolikus lnyeknek. De mg
az rdgk s fajzataik kprzatos sznekben s vgtelen varicikkal
teremtettk meg sajt vilgukat, beteljestve pokoli rendeltetsket, addig az
angyali szerep s helyzet legalbbis az Utols tletig tbbnyire nlklztt
minden effle mozgalmassgot. Ezrt taln, hogy templomokban a knnyen
tpillanthat horizonton tlra kerlt az angyalok birodalma, olykor a
mennyezet magassgba szinte, mg az emberekkel szemben s nem
szemmagassg alatt, vagyis nem a padln vagy a pincben a pokol stten
tzes sznvilga trult fel, gy tolva el, bizonnyal pedagogikusan, freskn,
oltrkpen, prdikciban a mindensg vertiklis tagolst.
Fontos epizdok tablin feltnhettek a fszerepl angyalok: az
testamentum meghatroz helyein s az jtestamentum fordulpontjain is
ott voltak, de az egyik legfontosabb brzoli sajtossg, az individualits
kanonikus felttelknt hinyzott bellk, hinyoznia kellett, mg az ismert s
megnevezett Gbriel, Mihly s Rfel sem volt meghatrozhat sajt
vonsaival ilyenekrl ugyanis nem tudhatott sem az rs, sem a dogma. Az
angyalok kpe az idealizls parancst kvetve felolddott teht valamifle
kallisztikus mennyei ornamentikban, gynyrsges, de arctalan tmegben, a
teremtsre sugrz egyetemes, teht jellegtelen szpsgben. gy azutn a lny
szinte belesimult a kp htterbe, az brzolt trtnet szpsges dszletei kz,
vagy pp az plet tartelemeibe, gerendiba, oszlopaiba egsz statikjnak
szerkezetbe, s amennyire mindez elhomlyostotta egyedisgt, annyira
hangslyozta funkcijt: az univerzum vgs harmnijban.
Az ismert s konvenciv lett angyal-brzols ikonogrfiai eredete
nagyobbrszt Keletre nylik vissza: Asszria-Babilon szrnyas, isteni
szrnyetegeire eredenden, amelyeket a llekmadarak terjedse szeldtett
meg, majd lassanknt antropomorfizlt. Emberi alakjuk modelljeknt grg
hroszok s istenek is szolglhattak: elssorban a gyzelemistenn, Nik, a
[506]
maga diadalmas, szrnyas, erteljes s asszonyi anatmijval , s
szmos kis-zsiai ksrlet daimnok, gniuszok megformlsra, emberszeren
s lebegn.
A ks kor s kora kzpkor legels brzoli ksrleteiben azonban mg
nem volt szrny, ahogy nem volt glriv srsd sugrzs s n sem volt a
IV. szzadban ismert korai keresztny brzolsok, gy pldul a rmai via
[507]
Latina katakombjban mg szrnyatlan, tgs alakot mutatnak , vgs
soron embert. Azt a bizonyos frfit az testamentumbl. A ruhzat utbb
palliumm s fehr kntss vltozik, ami pedig a kpeken inkbb a tisztasgot
s a fnyt sugallja, semmint valami embertl idegent vagy ppen emberfelettit.
A legfbb attribtum egyltaln nem a klsben sejthet. Azt ltjuk, amit a
Szentrs llt: frfias, erteljes, vidm lnyekknt bukkannak fel az
[508]
angyalok . A keresztnysg korai szakaszban ezek jelennek meg s
terjednek el, s ltvnyukkal, karakterkkel, gesztusaikkal optimistn sugalljk
az ert s nznek a kzdelem elbe akr, hogy beteljesthessk az isteni tervet.
Ennek bizonysga kedvrt olykor plmagat, fstlt, zszlt vagy hangszert,
netn fegyvert tartanak maguknl. brzolsukban ksei analitikusok szerint a
levitk vagy egy msfle archaikus papi rend templomi viselete lehetett
[509]
meghatroz , hiszen elssorban a lelkek felelsei. A ml idben azutn el
kellett kiss tvolodni ettl a fldkzelisgtl, az e vilgi attribtumok jelentse
ugyanis szksnek vagy foglaltnak bizonyult, s egyrtelmv kellett tenni gi
otthonossgukat, de fldi ltvnyknt, termszetesen. No s mindinkbb a
kzs emlkezet rszv lett a valamikori ltvny: a megtesteslt istensg s
kortrsai.
Az brzolsban rzkelhet folyamat a dogmatikban is kvethet: II. Jnos
thessaloniki pspk a niceai zsinaton mondja ki, hogy az angyalokat lehet
[510]
festeni, vagyis e vilgi kpmsuk ltrehozhat . Ez pedig ppannyira ihlet
volt, mint taln ktsgbeejt: hogy akkor az gi lnyek valsgos testtel is
rendelkeznek, ennek minden kvetkezmnyvel mintha a kpms lehetsge
rvn az anyagisg diadalmaskodhatna rajtuk is. Az V. szzadtl
ellenslyozsknt fejk krl rendre felbukkan a glria elsk kztt a rmai
[511]
Santa Maria Maggiore mozaikjn annak jeleknt, hogy a ltszat ellenre
mgsem e vilgiak, m akaratlanul is hangslyozva, hogy szksgess vlt a
ragyogs jelzse, mert minden attribtumuk mellett magasabbrendsgk
msknt kifejezhetetlen. Nem a ltvny angyali, hanem a konvenci jelentse
az.
Az Eurpa nyugati feln ekkor kezdd absztrahls s stilizls erteljes
frfiassguk tbb mozzanatt is elhomlyostotta. A kzpkor sorn
testetlenebb, szinte aszketikusan karcs s mindinkbb nem nlkli angyalok
rzik s sugalljk az idealizlt mennyei harmnia illzijt, aminek a frfiassg
tbb nem lehet szinonimja.
A kontinens keleti feln azonban az angyalok szmra mindig is otthonos
Bizncban msfle konvencik teremtettek hagyomnyt. A Kelet-Rmai
Birodalom istencsszrnak krnyezete lesz az gi trnus modellje, s a
testrsghez tartoz, dszesen s gazdagon ltztetett fegyveresek
[512]
rkkvalan mutatkoznak meg . A hatalom szinonimja az er, a
ragyogs az arany, a harmni a rend. Ezek a lnyek teht, ha kell, karddal,
kzdelemben s elmaradhatatlan diadalban hirdetik uralkodjuk e vilgi
mindenhatsgt. Az Eurpa nyugati felrl rkez keresztes seregek ezekkel
[513]
az angyalokkal tallkoznak a Szentfldre tartva , s szembeslsknek Kis-
zsia tbb pontjn klns jelentsget ad, hogy Isten valaha errefel vlt
testt, tantvnyai ezeken az utakon vndoroltak, hogy a titokzatos tjakon a
transzcendencia lmnye jelenval gy ennek az angyal-kpnek az
rvnyessge erteljesebb lehetett, mint amit otthonrl hoztak magukkal. A
biznci eredet szrnyas testr alakja terjed a kontinens nyugati feln, ahol
ezzel nagyobbrszt egy idben a szentek s angyalok lassanknt kivlnak
htterkbl, s szinte lelpnek a katedrlisok falrl, plasztikusakk lesznek:
szobrokk, krljrhatv, emberi mretv s lptkv, mintha az
dvtrtnet kzelebb jnne az emberekhez, ha mr a trtnet vge a mind
tvolabbi jvbe toldik. Ez az id, amikor a szentek arca is megelevenedik,
[514]
elvesztik korbbi, naiv szimmetrijukat , sorsuk vonsaikra vsdik, s gy
nznek ismersen a szemllre. Az angyalok azonban rintetlenek
maradhatnak az e vilgi esemnyektl, vonsaikon is rizhetik a felttlen
harmnit, de immr nagyon is fldkzelben.
Ennek a felttlensgnek s rintetlensgnek a bnnel s bntudattal
bsgesen gazdlkod zsid-keresztny tradciban mindinkbb a gyermeksg
lesz a legbiztosabb, ha nem egyedli zloga. A korai gtiktl bukkannak fel,
majd terjednek el a gyerekszer angyalok, elbb arcuk ldott tisztasga tnik
fel, majd ennek tsugrzsa a testre, hogy a renesznszban tovbb terjedjenek,
s pogny puttk vagy ppen antik Cupidk is ennek a termszetadta mert
msknt hitelesen megformlhatatlan rtatlansgnak angyali modelljl
szolglhassanak. Ez pedig Cupido esetben igencsak kajn bntelensg, s ez a
korszak szmra nyilvnvalan sejtelmes evidencia volt. A barokk putti pedig
a tisztasg infantilis vgletben mr szinte semmit nem riznek az archaikus
angyali funkcikbl: rkds, hrhozatal, llekksrs nem bzhat rjuk, csak
valamifle ntudatlan mennyei hancrozs rsztvevi lehetnek, jl tpllt s jl
nevelt kpk, ksbb pedig s nem ok nlkl a harmnia helyre lp
vallsos giccsnek vltak nlklzhetetlen kellkeiv.
s ppen ezekben a szzadokban, a hit drmja helyett mindinkbb az e vilg
drmit megrkt brzolsokkal veszett el az angyalok megformlsbl az
eredend rettenet. Ha nem lehettek is minden helyzetben rtatlan gyerekek, ht
az gi lnyek megnyer ifjakk vltak, mint Raffaello kpein, vagy Murillo
psztoridill-szer festmnyein, hogy atltikus vonzsukkal szolgljk legalbb a
kompozci harmnijt, htha az univerzumt is ekknt kpviselhetik igazn.
[515]
Rembrandt nagyszabs vziiban szemllhet az antropomorfizlds
hallos cskja, amely a mvszettrtnetben mg utoljra magasztoss s
hatalmass teszi az angyalt, m nem emeli ki tbb klnnemsgvel a
teremtett vilgbl ahogy az rnykok finom textrjt tszv, belle rad
sugrzs csak egyik fnyforrsv vlik az e vilgnak, nem az egyetlenn, s
vgkpp nem az isteniv.
[516]
A rembrandti testek nfnysge pedig bizonnyal az egyik
legfontosabb, legkprzatosabb, legzsenilisabb vonsa mindannak, amit a
nmetalfldi mester megteremtett, ppen azrt vagy annak rvn, miatt,
ellenre , mert pontosan utal a vgkpp feloldhatatlan krzisre, ami a nyugati
transzcendens gondolkodst a renesznsztl felrlte, s amelynek ennl
pontosabb, s taln ennl heroikusabb megfogalmazsra ms nemigen volt
kpes.
Hiszen a fny eredenden, bibliai rtelemben s szinte mindennapi
megjelensben is ontolgiai erknt rvnyesl, ahogy Florenszkij az orosz
vallsblcselet szemlleti keretei kztt definilta: a ltez misztikus
[517]
oka . Ez a fny a nyugati keresztnysgben, a renesznsztl kls, fizikai
energiaknt mutatkozik meg, amely ha isteni eredet is, e vilgon sajt
trvnyeinek alvetett. Mindennapi lmnyeinknek s az ezeket rtelmez
ksrleteknek, elmleteknek, gondolkodsnak megfelelen rvnyesl teht,
ennek megfelelen terjed, reflexekkel gazdagodik, s gy ktdik hozz
vitathatatlan e vilgi tapasztalatknt az rnyk: vagyis testek, trgyak
kiterjedse nyomn a sttsg. Ennek rvnyessge pedig thatja a teljes
univerzumot, s gy jelenik meg az dvtrtneti epizdokban is meghatrozva
a transzcendens gondolkodst. Rembrandt a maga ktsgbeessben pontosan
ltta s brzolta ezt a folyamatot, helyzetbl s lmnyeibl addan szinte
konklziszeren: a fny, az isteni jelenlt visszahzdst a teremtsbl, fel-
felvillanst, majd lass kihunyst a mr mindrkk elszigetelt, magnyra
tlt testeken.
A renesznsz eltt, az ebbl a szempontbl fnyes kzpkorban,
akrcsak a renesznsztl megkmlt keleti ortodoxiban az isteni er mg nem
volt alvetve empirikus tapasztalatoknak vagy a fizikai realitsnak, a fnynek
teht nem lehetett e vilgi sorsa ezrt volt felttlen rvnyessge a fny
lnyeinek: az angyaloknak. Isten hangjt fnyknt rzkeljk lltja a
pravoszlvia ltszemlletrl az ikonosztz lersa kapcsn Florenszkij a
[518]
mennyei harmnit pedig a csillagok mozgsaknt . Ehhez az egyedl
rvnyes realitshoz kpest minden, ami e vilgi, nyilvnvalan
kvetkezmnyszer, s egyedl az rnyktalan, that fny az a realits, mely
az rvnyes lts s hsges hv brzols felttele. Az ikonok ternek
arany sugrzsa: alapozsa s httere ppen ezt jelenti meg, hiszen az
dvtrtnet szereplit, annak megszentelt alakjait s epizdjait fnyre
[519]
festik . Az egyedl valsgos ontolgiai trben mutatkoznak meg az
that, rnyktalan, isteni sugrzs eleven folyamban. Amitl az ikonok is
lettel telnek meg, a csk ennek szl az imdat sorn, s ikonfesti s kolostori
regulk is ezt rjk krl. rnykolsrl azrt sem lehet sz, mert a sttsg
eredenden kvl esik brzolsi krn, s mert az ikonok ezrt s gy
kpesek teltdni a szentsggel, vlnak eleven testekk gy lesz az ikonosztz
angelophaniv, maga a templom pedig mennyekbe vezet tt: Jkob
[520]
lajtorjjv . Amelyen hvk s angyalok kzlekedhetnek fel s al,
gyertyk, mcsesek benssges fnyben, a trtarany szent horizontja fel az
pleten kvlre zrva az e vilgit, az rnykoltat, a jelensgszert.
Rubljov testamentumi Szenthromsga ezt formlja meg a lts biztonsgbl
fakad knnyed ervel: mintha csak ablak nylna erre a felttlenl rvnyes
valsgra, ahol Isten angyalknt foglal helyet harmadmagval a trinits
testamentumi elkpeknt a ptrirka asztalnl. brahm s Sra az
elidejsg mellkszerepliknt kvl maradnak ezen a hrmassgon inkbb
csak a ltogats alkalmai lesznek, semmint trgyai, s gy annak a
fldreszllsnak dszletelemei, amelynek mltsgteljes kompozcija s
tipizlson tli szpsge pontosan tudst az isteni jelenlt felttlen s
harmonikus bizonyossgrl.
Arrl, ami Eurpa nyugati feln ebben az idben mr vgkpp elveszett. A
nyugati festszet ugyanis, hossz folyamat konklzijaknt, a renesznsz
idejre csaknem minden rzkflttit kizrt a vallsos brzolsbl, szinte
szrevtlenl felvltva az ontolgiai racionalitst a fenomenologikus
[521]
rzkisggel . Ezzel pedig akarva-akaratlanul megszentelte a ltez
viszonylagossgt, esendsgt, e vilgi diszharmnijt. Ezt fejezte ki a
festmny alapjaknt alkalmazott vszon is: a gyarl, mestersgesen ltrehozott,
muland anyag. A kpen megjelen ltvny valsgos perspektvja pedig
megmutatta, hogy az isteni jelenlt sugrzsnak sznaranya helyn mr csak a
domboldalrl belthat tj nylik. Szp persze, de vgkpp e vilgi ltkr a
tlvilgi helyett, harmnija akcidentlis s nem szksgszer a
valsghsg ppen arra a valsgra nem vonatkozik, amelynek brzolst
grte. A magasabb rendre. A nem testi szemek eltt megmutatkozra. Amirl
a hit kpei szlnak. Amikor pedig Istenanyaknt feltnnek a firenzei
molnrlnyok, milni nagyasszonyok vagy ferrarai kurtiznok, a modellt
keres s gynyreket tall mvsz azt vallja be ntudattal vagy
tredelmesen, hogy nem lt tbb tisztn, nem tud Madonnrl, s Jzusrl sem
tud, csak Simonettrl s Giorgirl, hogy a legfontosabb krdsekre felelve
[522]
hamis tanzs bnbe esik, s egy kontinensnyi kznsg boldogan osztja
ezt a tvutat ezt a csalst. Mindez azt formlja meg halhatatlanul, hogy az
[523]
ember nmagt is a jelensgvilghoz tartozknt rzkeli , s mg boldog is
benne, szpsgnek s e vilgi harmnijnak megformlsval pedig ezt az
ontolgiai fogyatkozst kpein meg is szenteli.
gy lettek gynyrv a vsznakra festett angyalok. Antropomorf szpsgk
lpett fensgk vagy rmiszt hatalmuk helyre, szelden s e vilgian. Olykor
szinte vonzn de mr csak testi jegyeik rvn. A renesznsz korszakos jtsa
volt a fldi szpsg s az ezt megjelent harmnia megszentelse, s hasznlata
az ltalnos sszhang szinonimjaknt elssorban ott s gy, ahol s ahogy
vitathatatlan volt: a mvszetben. A pusztn szpsgess lefokozott angyalok
gy vesztettk el fokrl fokra archaikus hatalmukat, s ennek sorn egsz utals-
s jelkprendszerk valaha gazdag, rtegzett, a teolgiban megteremtett,
gazdagon artikullt nyelve amit a gtika mvszei s kznsge mg
folykonyan beszlt tagolatlann vlt, szinte artikullatlann, az e vilgba
zrkz szemllet hatrai kztt rtelmezhetetlenn, s helybe lptek az immr
csak fldi trgyak, utalsok, vonsok, kellkek a maguk mindinkbb szkl
jelentsvel.
Mert gy bizonyult megismerhetnek ekkor a vilg: elnmtva valamikori
rejtett rtelmt, archaikus utalsrendszernek egsz gazdagsgt, hogy
feltrhatnak s megrthetnek mutassa magt, s erre sarkallja az rtelmnek
s tapasztalatnak mindenhatsgba vetett hitbe bdul individuumot. s ez
az angyalok szmra fatliss vlt. Ennek rtelmben lett a fny puszta fizikai
jelensg, a bolygk jrsa asztrolgusok s matematikusok ltal pontosan
kiszmthat mechanizmus; a drgak nem plantk ragyogst rzi, hanem
fldtrtneti korok s kmiai folyamatok termke, a repls trvnyeit az
aerodinamika szablyozza, nem a repl lny jellege s gy tovbb. A korszak
nagyon is alkalmasnak bizonyult az effle valsgszemllet szmra, hiszen a
korbban transzcendens vlaszt ignyl krdsekre a lendletesen fejld
tudomny mind pontosabb feleleteket adott, s az addig megismerhetetlen
univerzum ebben a szemlleti keretben megismerhetnek s megrthetnek
mutatkozott. Mg ppen a krdsfeltevs mdjban volt mr a vlasz mintha
csak azon mlott volna, hogy mifle szemmel pillant az ember a vilgba, s ennek
nyomn mifle vilg nz vissza r.
E vilg. Emberszer angyalokkal, akiknek festmnyeken megrktett
rptben mindaz rvnyesl, amit a levegrl s a mozgsrl tudni lehet, s
akik a maguk testi plaszticitsban nem sejtetnek testetlen, ismeretlen s
felfoghatatlan tvlatokat, hiszen rajtuk mint Botticelli, Leonardo, Ghirlandaio
s msok kpei tanstjk ugyangy a termszet trvnyei uralkodnak, mint a
halandkon.
Legendk szerint egy ferences kolostornak egykor az angyalok fztek, amikor
[524]
szakcsuk, Diego szent extzisba esett . Amikor azonban Murillo mr az
[525]
angyalok konyhjt festi meg , a kedlyes mennyei kulinarits vonzsban
az egykor testetlen szentsg nyenc tlvilgi hedonistk profn letkpv
vltozott.
Az e vilgba buks a nyugati civilizci angyalai szmra vglegesnek
bizonyult. Antropomorfizldsuk zuhansban ugyan nem vltak a krhozat
lnyeiv, mint az testamentumi katasztrfa idejn trtnt eldeik, hanem
magukkal rntottk az egsz, dvzlsrl val gondolkodst, brzolst s
ennek minden kvetkezmnyt: az ntudatra bredt ember fldszintes
immanencijhoz igaztva mindazt, ami egykor az nmaghoz fztt illzi
emberfelettisgnek zloga volt. Az angyalok mr nem lehettek annak a
birodalomnak a lnyei, melybl eredenden szrmaztak, s ha az dvtrtnet
hatalmas esemnyei e vilgi epizdokknt mutatkoztak meg, az angyalok mint
szentsges statisztk szerepe itt puszta dekorciv alacsonyodott. Szpsgk
mindinkbb a httr kellemessgv vltozott, s e vilgi domesztikcijuk
vgzetes folyamatban teremtmnyszeren lettek vonzv: finom ni
vonsokkal s lgy idomokkal, vagy atltikusan frfias ervel s nylt tekintettel
cserltk fel a hit vonzst az e vilgi csbtsval.
Az angyalok hatalma valamikor testi megjelensktl nem fggtt, egy
apokrif szveg mg ltta a sugrz erej lnyben a termszetflttit: alacsony
termet, gyr haj, grbe lb, j erben lv, sszer szemldk, enyhn
sasorr, kegyelemtl sugrz frfi volt, akinek arca hol embert, hol angyalt
[526]
sejtetett rta Szent Plrl. A kzpkor utn azonban az arc s a tekintet
megvltozott a szpsg igzetben, mert kls jegyek helyettestettk azt s
sasorr, kopaszods, alacsonysg nem frhetett ssze ilyesmivel , ami bellrl
szmukra mr nem sugrozhatott. Ennek mind vge lett. De mivel az angyalok
nem tnhettek el ht csak jelentsgk tnt el, s vltozott lnyk is
lrvaszeren ress: mintha mg riznk egykori attribtumaik sort, de nem
rendelve hozz tbb ezek egykori jelentst.
Mindezt vgkpp megpecstelte a millenris extzis apokaliptikus
vrakozsnak angyal-seregszemlje, s a reformci szellemi-szemlleti
trhdtsa: Bosch, Drer, Schongauer s msok kpein. Luther az rdgnek
kzismerten s anekdotikus konkrtsggal nagyon is eleven jelentst
tulajdontott, az angyalokkal azonban az egsz reformlt valls nem
szembeslhetett ilyen lmnyszeren. gy mintha a reformtor lmnynek
inverzbl alkottk volna meg szrnyas gi alakjaikat is, hiszen azok a lnyek,
akik ezek utn mgiscsak feltnnek az apokaliptikus igzetben fogant
oltrkpeken, metszetsorozatokon, freskkon, mintha az egyedli realits: a
pokol fel nyitott e vilg gi tkrkpei lehettek volna, nem pedig egy eredend
tlvilgi hierarchia konkrt vagy elvont rtelm llcsillagai.
 A barokk elementris s inspirl mozgalmassga, s az e vilgon tsugrz
transzcendencinak valamennyit mgiscsak visszaszolgltat drmai
fnyviszonyai azonban az angyalokat mint ennek az elemnek a lnyeit nem
tudtk tbb valsgos letre kelteni, s az brzolsukrt folytatott heroikus
kzdelem ezt hatalmasan dokumentlta. Bernini, Rubens angyalai nagyon is
plasztikusakk, e vilgiakk, letszerekk lettek, vagy msutt ppen
infantilizltan mennyeiek a csodlatos gyermek, aki Bernini oltrn
[527]
fnysugarval tdfi az extzisba meredt Avilai Szent Terz szvt , mr
minden archaikus iszonyatot nlklz, s alakjban a csaknem vletlenszer
kegyelem gynkv teszi azt, akinek nemzetsge valaha a hatalmas mennyei
szksgszersg re s hrvivje volt. A rokok ornamentikus epizdjain tl
csaknem a romantikig kslekedik ennek az lmnynek rvnyes brzolsa
ekkorra mr hinyzik a szellem s hit horizontjrl a megformls szmra
mlt alak. gy Blake, Turner, Delacroix sem tehet mst, mint hogy az rklt
szrnyas lnyekkel ksrletezzen, jra s jra nekirugaszkodva, hogy
konvencionlis megjelentst hozzhajltsa az ismt rvnyre jut
rettenethez, amelynek Isten segtsgvel mgiscsak k volnnak hordozi s
metafori.
A nyugati hitvilg angyalainak szemllete s brzolsa megrekedt egy olyan
univerzumban, amelyben nem volt helyk. A misztika angyalai jra s jra
kifejeztk ezt a hontalansgot, de taln szksgszeren verblisan s nem
kpszeren, vagyis tiszta kzvetlensggel, hogy a ltvny ne korltozza a
jelentst. Swedenborg az angyalokat illet tudatlansgot arra vezette vissza,
hogy az rzkisg fell prbljk elkpzelni ket, mg Hasonl csak hasonlt
[528]
lthat szmunkra teht megpillanthatatlanok, ahogy a rluk szl
lmny sem formlhat meg kzvetlenl.
A megformls lehetsge az extzis vagy a meditci lmnyt kveten a
szbelisg volt, ksbb rgzlt csak sokfle rsos hagyomnyknt laikus,
folklorisztikus, klti, s szmos egyb alakban , s ez is pontosan fejezte ki az
angyalok egyik tllsi eslyt az jkorban mindinkbb elgondolhatatlan
kpzmvszeti mimzis, s az angyali krdsekben gyakorta hallgatag,
tancstalan vagy avtt dogmatika felttelei kztt. Hossz folyamat konklzija
lett annak felismerse, hogy a szemlyisgen bell rvnyesl vonzdsnak,
vgynak s flelemnek kell szabad rvnyeslsi lehetsget adni, hogy
elgondolhatatlanul tgas keretet kell teremteni llekben arra, ami majdcsak
megtelik a transzcendencia hrnkeivel. Vagyis hogy az angyali jelenlt ignye
s hinya adjon alakot a kpzelet benssgesen tlvilgi lnyeinek, ha mr
egyszer semmifle ksz s elfogadott modell nem knlkozhat a
meghatrozhatatlan morfolgij gi lny szmra.
gy mozdult el az angyali jelenlt a teolgibl s a kpzmvszetbl
tovbb, a misztikus lmny, az archaikus hitvilg irnti vonzds, s a
vallsblcseleti ktely fel, majd mindezek gazdagon ellentmondsos
formjaknt megtallta helyt az irodalomban. Mert itt lehetett ismt rvnyes
a kpalkots logikja is: mg korbban a kpzmvszeti brzols angyalai
tntek fel az irodalomban ettl kezdden a szvegbl ered, kreatv megrts
dolga lett az angyalok teremtse. Dante egykor klasszikus ervel hozta
mozgsba s rtelmezte jra sajtos rvnyessggel a kzpkor angyali rendjt,
ltomsai ismersek voltak itliai kpekrl. A maga merszsgvel s
radikalitsval azonban Milton tllpett a kortrs ltvnyvilgon, az szmra
nemcsak a menny, de az egsz univerzum nagyon is antropomorfizlt s
individualizlt mozgati lettek az angyalok sorsukban s tetteikben formlva
egyetlen kontinuumm a bukst s dvzlst, klasszikus utalsrendszert s
biblikus szellemi teret, mlysget s magassgot. Milton szndka szerint az
dvtrtnet elmondhat angyali trtnetknt is, mint egy klns nemzetsg
nagyepikja, amely az g mindkt oldaln otthonos. s akiknek az lesz a
feladatuk, hogy a magassg mrtke szerint nyissk meg a mlysgeket is,
felldozva mindent, s mintegy harcba bocstkozzanak sajt
eredettrtnetkkel. gy lesz az univerzum s az annak tudatra bred ember
sorsa, kvetkezmnye s illusztrcija az angyali trtnetnek, azoknak, akik
vezredek mltn ugyan, de ebben a klti ksrletben ismt a vilgegyetem
demiurgoszaiv lehettek.
Mint egykor, a gnosztikus hagyomnyban. s mint a trtnelmi s szellemi
krzisekben tjkozd, nagy gondolkodkban, akiknek az a dolguk, hogy idrl
idre rtelmezzk a transzcendencia elhalkul zeneteit. Blcseletben,
teolgiban, irodalomban a dogmatika feszegetsre tlt keretei kztt, s
mgis: felttlen rvnyessggel s bizonyossggal. Hogy ha msknt nem, ht
ismt az angyalok ltal, a kzvettk, hrnkk, a transzcendens jelenlt rsge
rvn adjanak rtelmet mindannak, ami immanensen tbb nem rtelmezhet,
s aminek a rejtz Isten vonakodik mr rtelmet adni.
 KIERKEGAARD

(elrebocstva) Fontos, hogy azonnal tisztzzuk: Kierkegaard nem azrt

kvetkezik ezen a helyen s ebben az sszefggsben, mert az angelolgia
kicsi vagy nagy klasszikusa volna. St: mg csak rdekldsnek kitntetett
terlete sem volt az elmleti vagy trtneti angyaltan. Paradox mdon: ha gy
volna, taln egyltaln nem kvetkezne.
Helyt s fontossgt itt az indokolja, hogy letmvben, illetve annak
kapcsoldsi pontjain mind kzvetlen szellemi krnyezethez, a XIX. szzad
els felnek Dnijhoz, mind a tgabb eurpai horizontokhoz azok a
krdsek, amelyek az eddigiekben az angyalok rvn felvethetk,
vgiggondolhatk s rtelmezhetk voltak, Kierkegaard meghatroz
jelentsg dilemmiv vltak. gy a kzvetts s kzvetlensg, a
transzcendens kzls termszete s rtelmezse, a hit kritriumai, a szorongs
jelentsge, a szemlyisgben szhoz jut szuvern szellem daimn hatalma
s karaktere, vagy ppen az angyalok buksnak absztrakt s vgzetes
jelenvalsga sarkpontjai Kierkegaard gondolkodi vilgnak. Ezek
vgiggondolsa s rtelmezse sorn letmve is tanulsgosan trul fel angyali
intervencik vagy metamorfzisok mentn mg az gi lnyek is szinte
jrateremtve mutatkoznak meg mveiben s mvei ltal, jelentsen s ihleten
jrartelmezve a XIX. szzadra nmikpp megkopott identitsukat. s ez csak a
kezdet.
Mert ennek a jelents inspircinak, amit Kierkegaard a XX. szzad tbb
meghatroz szellemre gyakorolt, az is zloga volt, hogy sem az letm, sem
annak egyes darabjai nem illetve nem csak teoretikusan megkomponltak,
st: eredenden elgondoltak, mondhatni: koncipiltak , hanem eszttikailag is.
s ppen a fontos angyali mozzanatok s utalsok rvnyesltek sokszor
mvszi ervel s gy tudtk zrjelbe tenni a dogmatika gyakran felems
vlaszait , s az eszttikai lmny bvletben a szken vett elmleti
rvnyessghez csatlakozott a tgabb s meghatrozhatatlanabb. Az letmben
fontos szerepet jtsz angyal nem a teolgia, inkbb az eszttika angyala
lehetett. Kierkegaard el merte hagyni az rvnyes knon szerint elhagyhatatlan,
mg az lmnyekbl mr rgen eltvozott lnyt. gy utalt a hinyra, s a hinyban
a lnyre.
s gy lehetett az angyali jelenlt mellett fontos az angyali hiny. Mgpedig
ppen akkor s ott, amikor ezzel a konvenciktl (s az abbl ered dogmktl)
[529]
tr el. Legszembetlbben Izsk trtnetben rezhet a hiny, s ez a
mozzanat a m slyos dilemmi rvn telik meg jelentssel. Mint ahogy az rs
tansga szerint ppen az angyali dvzlet nyomn jn ltre a modern
ktsgbeessben olyannyira otthonos paradoxon s szorongs, a kivlasztott
Szzben, a jvend Istenanyban, gy rtve s rtelmezve az angyali kzlst.
Kierkegaard radiklis szellemi gesztusa volt tovbb Szkratsz daimnjnak
angyalknt trtn, szemlyes jelentsg kanonizlsa, vagyis az egyszeri
[530]
individuum bels hangjnak megfeleltetse az gi kldttel. Hasonlan
mersz kierkegaard-i gondolat Tbis trtnetben az tok s lds angyali-
dmoni cserebomlsa, amely radiklisan fogalmazta jra a hit s ktely
krdseit mgpedig a szemlyisgen bell, ahol mg megvethettk lbukat az
gi lnyek, m akiket ez a benssg sajt kpre s hasonlatossgra formlt.
A gondolkods ktsgbeesett kvetkezetessge nyomn, ms pontokon a
Hall Angyala, a Szent Plt gytr szrny kldtt ldott metamorfzisa, vagy a
Bethesda vizt felkavar gi hrnk bukkan el gy a szvegekben, hogy
angyalhoz mlt gesztusknt trjon fel olyan gondolati plykat,
utalsrendszereket, sszefggseket, amelyek angyalok nlkl
megfogalmazhatatlanok volnnak. s ppen ezrt lesz az angyali jelenlt olyan
fontos ebben az letmben, mert kritikus helyeken s sszefggsekben,
kimondva vagy kimondatlanul olyan tbbletjelentst, rtelmezsi lehetsget
tartalmaz, olyan asszocicis plyt tr fel, amelynek irnya a teolgiai
hagyomny elfedett mlybl a modern blcselet s mvszet kockzatos
csapsaiig vezet. Mindezt azonban Kierkegaard az rvnyes megszlals
szndkval nem tudta msknt rtelmezni s kifejezni, csakis radiklisan,
gykeresen megjtott rtelemben mert brmifle hagyomnyos fordulat
vagy konvencionalizldott jelents mg nyilvnvalbb tenn a
transzcendencia kirlst, a retorikai fordulatt vagy dekorciv silnyul
egykori gi hatalmat, vagyis tnyknt fogadn el a mennyorszg
elnptelenedst.
Kierkegaard szmra azonban az angyali helykeress a mersz igazodst is
jelenti a hit drmjnak vltoz dszleteihez s elrelthatatlan kimenetelhez,
ugyanakkor rendkvli jelentsghez ahogy ez klasszikus ervel
fogalmazdik meg a Flelem s reszkets szvegben, a tovbbi gondolatmenet
szmra meghatroz remekmben. s persze msutt.

(inkognitk) Johannes de Silentio mvben, ezt elre kell bocstani. Ez teht
nem Kierkegaard rsa, hanem egy klti szemly mint vzlataiban rja,
majd a vgs vltozatbl elhagyja , olyan, aki csak kltk kztt
[531]
ltezik . St: egsz egzisztencija szntiszta pozis.
[532]
Az lneves szerz klti ltezsn tl ott van az egsz megklttt let
is, mint a fiatal Lukcs rja majd Kassner nyomn a mveit s sorst egyknt
megkomponl Kierkegaard-rl, a pozis lnyege pedig eszerint ppen nem az,
hogy elfedje az igazsgot, hanem hogy egyltaln ki tudja fejezni. s nemcsak
nem is elssorban az let dilemminak mindig csak rszleges igazsgait,
hanem a mveket inspirl, azokat sokflekppen s sokfle hangon
vilgra segt krdsek igazsgt. gy nemcsak az inkognitknt lt let lesz
rsze ennek a klns, emberi s gondolkodi krdezsnek, hanem a pozis
szellemi terben jelennek meg maguk a mvek, s a mvekben felvetett
krdsek. Mert ppen itt: ezek megfogalmazsnl kell a krdseket radiklisan
jragondolni, s mg inkbb azok feltevsnek mdjt, mindazt teht, ami
gondolkodsunk termszett jellemzi, s amelynek Kierkegaard tansga, hite
s letmve szerint brmifle monolgikussg alapvet logikjval szegl
szembe.
Mindaddig, amg maga a veszedelmes kvetkezmnyekkel teli gondolkods
nem juttatja el Kierkegaard-t odig, hogy szaktson ezzel a klti
egzisztencival, szaktson az letre illesztett inkognitval is, s szemlyisge
minden erejt s polifonikus tprengse sszes konklzijt a ktsgbeess
szolglatba lltsa, amely maga al rendelheti s egzisztencilis kockzattal
slyosbthatja mindazt, ami addig klttt szemlyek gondolatksrletnek tt
nlkli kprzataknt mutatkozott meg. Br sohasem volt, az ppen nem.
Johannes de Silentio mint a szerz vzlataiban leszgezi nem
[533]
filozfus . Klti ltezsnl, vagy ppen azzal egytt, mg fontosabb
jellemzje, hogy nem hisz. gy mondja el brahmnak, a hit atyjnak trtnett,
innen fogalmazva: a maga res tvlatbl. De mr a msik Kierkegaard-mben,
a msfle krdsekkel szembenz szerz: Johannes Climacus bellrl s
intimen ismeri a hitet, majd mg tovbb: a feleletl sznt m szerzje, Anti-
Climacus ntudatos hv hogy a maszkok s inkognitk jtka a mveken
keresztl gy lehessen majd hallosan komoly, komolyabb a komolykod
egyflesgnl s egyszlamsgnl. Hiszen a polifnia nemcsak tszvi
Kierkegaard letmvt, de az egyik legfontosabb vonsv vlik. Legalbbis a
ktsgbeess fordulpontjig.
A klti egzisztencik ltal teremtett szellemi tren bell pedig tovbb
finomtja hangok s szemszgek vltakozst s egymsra hatst a szerz:
vratlan epizdok beillesztsvel, elmondsval s jrartelmezsvel,
jelentsk szktsvel, bvtsvel, mdostsval, kifordtsval vagy
parafrazlsval folyamatos s persze veszedelmesen komoly jtkkal. Olykor
[534]
tallt paprok kerlnek az rsokat kiad Victor Eremita kezbe , mskor
[535]
leveleket fogalmaz a fhs , hogy egy letksrlet kigondolja s
[536]
vgrehajtja lehessen, gyakorta romantikus ri mintkat kvet s ezeket
bsgesen s ironikusan prblja magra semmi sem sok, ha a legfontosabb
krdsekre keres feleletet. Br a szerz s a szerz szerzje mindent tud a
lehetsges mellkhatsokrl, s ezt a tudst is a kompozci s a
gondolatmenet rszv avatja: De tegyk fel rja egyik lneve alatt , egy jjel
arra bred, hogy nem ismeri fel tbb nmagt, hanem felcserldtt azzal az
[537]
alakkal, akit e kegyes csalshoz kitallt .
De ht ez is a hatskeltshez tartozik. Tudjuk: nem volt effle breds, s
azrt nem lehetett, mert a mvekben megszlal hangok, megformlt
szemlyisgek, felvetett s vgiggondolt dilemmk sokszorosan s szemlyesen
bukkantak fel elbb a naplkban, jegyzetekben, rsokban az gynevezett
[538]
paprokban , hogy azutn a vgletekig tgondolt, megkomponlt
formban a legmegfelelbb helyre kerlhessenek a ksz mvekben. Egyben azt
is jelezve reflexiknt s hatselemknt , hogy ennek a potikus ltezsnek s
megsokszorozdsnak mifle veszlyei lehetnek akr egzisztencilisak is. De
elevenen tartva a gondolkods folyamatnak drmaisgt, mely ppen a maga
megsokszorozott lehetsgein tl s ltal volt a gondolkod sajt drmja.

(hatskelts) Mindez azutn a hatsban a befogadsban vlik dnt
jelentsgv, sokfle krlmny szortsban a sajt lete sorn,
halvnyabban halla utn, majd rendkvli ervel a XX. szzadban. A hats
megkomponlsa, szndkos s irnytott elidzse Kierkegaard egyik
legfontosabb trekvse volt. A Flelem s reszketst pedig mg egyb mvei kzl
is kiemeli ebbl a szempontbl megteremtett feszltsge, hit s hitetlensg
folyamatos tkrztetse egymsban, s ezt szolgl gazdag rtegzettsge,
kompozcijnak jellege, az epizdok sokasga s jelentstelisge, s
mindezeken tl s ltal az eszttikai hatsok integrlsa: az irodalmi utalsok
kprzatos szvevnye, a zporoz gazdagsg s vltozatossg ri invencik
virtuz alkalmazsa.
Az rs mfaja dialektikus lra mindjrt a cmmel egytt (alatt) egymsra
vonatkoztatja a dialektika, bizonnyal ironikusan alkalmazott hegeli
metdust, s a lra benssgessgt s a szerz mris pthet a kett eredend
s feloldhatatlan feszltsgre, amikor a mfaj ltal fejezi ki, hogy mit
vrhatunk majd a mtl. Aminek trgya: brahm trtnete, ezt jabb s
jabb kzeltsekkel bontja ki, szinte klnfle szcenrikat knlva az
eredenden s bevallottan elkpzelhetetlenre, melyet gy csak megelevent s
megkzelt hiszen nem rti, amirl szl. Ha rteni akarja, elnmul. Ezrt, hogy
a ftrtnetet beszdes mellkszlak szeglyezik, amelyek a maguk mdjn
segtenek megteremteni az elmondand ktsgek mozgstert: a hangslyosan
[539]
megjelen gnes s a vzilny epizdja pldul tbbfle lehetsg mentn
lesz rtelmezhet s olvashat, akrcsak a narrcit meg-megszakt beszdes
refrn: a gyermek elvlasztsa anyjtl, s ez a tbb is pontosan s tudatosan
illeszkedik abba, ami a trtnet rtelmezsben kevs.
A beiktatott epizdok struktrja s helye prhuzamos narrcit sejtet, mg
rtelme minduntalan tovbb- s tovbbmdosul, hogy ezzel vltozhasson majd
a ftrtnet egsz jelentse is. A klti tr ugyanis, mfajbl ereden csak
kzeltseket tesz lehetv, s azt sugallja, hogy a szveg jelents rsze
hasonlan tagolt: elsz, elhang (exordium), eulgia (brahm dicsrete),
problmk; elzetes megnyilatkozs mentn trul fel az, amit vgl a
trtnettel mondana el a szerz. Hogy miknt fogalmazdhat meg e vilgon az
abszurd parancs: a hit vlasztsa.
[540]
A szerkezet ksrteties ervel utal Jean Paul hatsra , mg a m mottja
Hamanntl val. A mfaj pedig nem elssorban hegeli ihlets, inkbb a
koppenhgai hegelinusoknak sznt zsenilis s nagyvonal fricska rtsenek
[541]
belle, ha tudnak. Tudjuk: rtettek . Az utalsok gazdag textrjba
rendkvl bsgesen szvdnek klnfle hivatkozsok: npszer sznmvekre,
meskre, jsghrekre, vrosi esemnyekre. Mintha nemcsak a napl szolglna
arra, hogy lapjain a maguk rvnyessgben forrjanak ki a gondolatok, de
maga a ksz m is naplszeren rizne szmos mozzanatot az rzkeny s
korba mlyen begyazott szellem mindennapi reflexiibl s htkznapi
dilemmibl. Kierkegaard folyamatos s polemikus dialgusa kortrsaival,
mestereivel, a vilgi s egyhzi autoritsokkal ugyanis az egyik legfontosabb
[542]
vonsa egsz letmvnek . Filolgiai s eszmetrtneti kutatsok rvn
pontosan s rtegzetten trult fel napjainkra, hogy vendgszvegekkel,
motvum klcsnzsekkel, de akr szkapcsolatokkal s rejtett idzetekkel, a
kortrsak szmra egyrtelm utalsokkal s kajn referencikkal mennyire
fia volt kornak, hogy ppen ez a szoros s felttlen kapcsolds a
koppenhgai rtelmisg tgan rtelmezett kzbeszdhez milyen erteljesen
ihlette s egyben rtelmezte is kprzatos gondolatksrleteit.
Hogy ekknt s ezekkel mondhassa el az utat Morija hegyre, s megjelentse
az ismers, vrosi vidkek elterben az svnyt, ahol otthonosak ptrirkk,
ldozatra sznt gyerekek s angyalok.

(angyal) Az angyalok ebben az letmben nemcsak a kzvettsre,
kommunikcira, bizonyossgra utalnak de az igazsgtalansgra,
kegyetlensgre s rettenetre is. Azokra a dilemmkra, amelyek a hitrl
gondolkodva a leginkbb foglalkoztatjk. Ha az ember llat vagy angyal lenne
rta A szorongs fogalmban , akkor nem tudna szorongani. Mivel azonban az
[543]
ember szintzis, kpes r. Az ironikus hegeli utals nyomn mgiscsak
sejthet: mibl vannak kirekesztve az angyalok, m mit idzhetnek el.
Szerepk ebben igen jelents az letm legslyosabb dilemminak
ismeretben gy sejthet: taln a legjelentsebb. Ezrt, hogy a meghatroz
pontokon: brahm, Mria vagy Jzus trtnetben ott vannak az angyalok,
vagy legalbb ott van egyetlen angyal. Mskor pedig, s ez volt Kierkegaard
angelolgijnak taln legdrmaibb vonsa: a legfontosabb pillanatban, a
bizonyossg keressekor feltrul az angyal nyilvnval helye, a csak ltala
betlthet tr, az angyal-alak hiny. Az gi lny visszahzdott teht hinya
lesz a legfbb zenett, ennek megfejtsben azonban nem segt.
Kierkegaard letnek lthat, kortrs angyalai kpek, szobrok s pletek
tansga szerint csak azok az ornamentikuss s desksen romantikuss
stilizlt antropomorf statisztk lehettek, akik atltikus vagy kecses vonalaikkal
rendeltk al magukat a templom architektonikjnak, a temet
melanklijnak vagy a megjelentett dvtrtneti epizd dramaturgijnak
mr amennyiben a puritn egyhzi szigor s skandinv mrtkletessg eltrte
ezeket a lnyeket, s a bellk sugrz htatos vagy ppen rzki vonzst.
Korabeli forrsok persze arra is utalnak, hogy olykor nemcsak eltrte, de ptett
is r: imban, kpben, szfordulatban s Kierkegaard ppolyan hv, ironikus
ktkedssel szllt szembe ezzel a felletes ignnyel s hamis meghittsggel,
mint az egsz, e vilgi, vallsos architektonikval, s minden alkotelemvel.
Hiszen nem a konkrt templom, hanem az egyhz egsznek tartelemeit s e
vilgi nehzkedst rezte eredenden istentelennek.
Ebben a szembenllsban ami nemcsak hossz s ellentmondsos
gondolkodsi folyamat konklzija volt, hanem elssorban maga a folyamat
Kierkegaard sok hangon s sokfle formban fogalmazott. Ez a sokflesg
ltvnyosan s beszdesen mutatkozott meg azoknak a motvumoknak,
utalsoknak, lnyeknek a sokasgban s sajtos polifnijukban ,
amelyek gazdag s nem pusztn teoretikus rvrendszernek rszv lettek.
Hiszen egyknt kaphattak hangot gi hrnkk s bulvrdarabok epizodisti,
mitolgiai lnyek s napihrek hsei egytt s egyetlen kzegben, amelynek
klns homogeneitsa igencsak prbra tette a kortrs befogadt, s
csaknem remnytelen helyzetbe sodorta a filolgus utkort. s minden
tarkasgban bizonnyal van valami mlyebb s pt rtelme is annak, hogy
egy Grimm-mese mozzanatai vilgtjk meg brahm prbattelnek
konklzijt, npszer sznhzi estk rvn krdez az ismtls blcseleti
lehetsgre, a gazdasgi let napihrei keretezik a hit lovagjnak trtnett
s gy tovbb: klns kontextus jn ltre azzal, ahogy testamentum s fillres
komdia, mtosz s pletyka egymsba r.
 Ez a rtegzettsg lesz az angyalokrl val gondolkods egyik legfbb vonsa
hiszen ppen az archaikus motvum megidzse s j kzegbe helyezse segt
megvilgtani azt, ami egykori jelentst jelenlegi hallgatsval sszefzi. Hogy
ugyanaz mutatkozik meg itt ktflekppen, ha ltni merszeli. s ez volna az
angyali rettenet lnyege, nem a megjelenshez szksges dszletek.

(mesk, mtoszok, egyb forrsok) Kierkegaard knyvtrbl
[544]
rekonstrulhat , milyen forrsokbl mertett, ha angyalokra vagy angyali
dilemmkra utalt, s itt a mvek heterogeneitsa meg az rtelmezs s
felhasznls gesztusa is pontosan szolglja a szerz sokszor pontosan persze
t nem lthat szndkt (ennek a rekonstrukcinak a lehetsge az jabb
kutatsok nyomn nagyon megnvekedett).
Szembetl s rendkvl sokatmond a mesk sorozata a polcokon, s
lenyomatuk a legklnflbb mveken. s itt nemcsak a csodalnyek
otthonossgnak mfaja kap helyet rtekezsekben s filozfiai krdsek
vizsglatnl, de ennek rvn a npi hiedelemvilg tovbblse, az archaikus
miszticizmus megrzse, a romantika kedvelt mfajnak jraledse tnik fel s
emancipldik a szvegben vagyis mindaz, ami nemcsak Kierkegaard-nak,
de kortrsnak: Andersennek is sokkal tbbet jelentett, mint pusztn gyermeki
mfajt vagy a felnvekeds jra meglelt archeolgiai lelett.
[545]
A Flelem s reszkets Elhangja gy kezddik: Volt egyszer egy ember
s ezzel Silentio mris megidzi a mesemondk intoncijt, hogy azutn
ugyanott csodlatos trtnetnek nevezze az testamentumi epizdot, amely
mg gyermekknt ejtette rabul, a mindezt felteheten meseknt befogad
hallgatt. A tovbbiakban is dnt szerepben sorakoznak a mese-motvumok:
szinte szemlleti fordulpontokon olvashatunk Aladdin trtnetrl, majd a
knnyekbl sztt ing magyar npmesei motvuma tnik fel, hogy megsejtesse
brahm dntsnek slyos lgkrt, vgl a mennyorszgba kerlt szab
 [546]
trtnete olvashat , s ironikus lehetsget ad a magassg rzkelsre
ppen a dialektikus lra lezrsban.
Kierkegaard knyvtrban kt kiadsban is megvolt az Ezeregy jszaka s a
polcon ott volt a Korn is (nmetl), hogy valsgos szellemi s vallsblcseleti
kontextusban rtelmezhesse az Eurpban sokszor csak egzotikusnak
tekintett mess, keleti epizdokat. Az iszlm irnti fogkonysg egybknt az
letm szmos ms pontjn is rzkelhet: brahm trtnetben fontos
szerep jut elsszlttjnek, Ismaelnek, akinek jelents sorsa Izskra is rvetl.
A mesken tl, a gonddal gyjttt knyvtrban ott voltak a kora renesznsz
novelli is: elssorban Boccaccio Decameronja, no s megvolt Dante Commedia-ja,
vagyis a tlvilgi topogrfia s e vilgi tjkozds fontos s npszer summi,
amelyekre a hv s a szekulris kpzeletet megmozdt Kierkegaard kimondva
is, kimondatlanul is tmaszkodik.
Mindezeken tl, egyetemesebb s felttlenebb hivatkozsi rendszerknt,
klasszikusaival is, analitikusaival is megjelent knyvtrban s rsaiban az
archaikus filozfiai hagyomny elssorban a grg blcselet s irodalom
legnagyobbjaival, amelyek eredeti nyelveken is, fordtsokban is ott sorakoztak
a knyvespolcon, hogy vltozatos szerepben s helyeken bukkanhassanak fel az
letm klnfle pontjain.
[547]
Fontosabb helyet kapott a ktetek kztt a Mitolgiai kziknyv , hiszen a
mvekben is meghatrozak voltak a mitolgiai utalsok: a mitolgiai folyamat
[548]
ltalnos sors, amelynek az egsz emberi nem al van vetve rgzti
Kierkegaard mr a Schelling-jegyzetekben, berlini tanulvei sorn. Ezt az
ltalnos sorsot a kziknyvek segtsgvel elssorban a homroszi eposzokban
ltja meg, s az ezek mlyrtegben mkd mtoszokban: gy pldul Orpheusz,
Mdsz, mor s Psych trtnetben, hogy csak az emltett Silentio-m
utalsainl maradjunk. A mitikussal sokszor egyber archaikus trtnelem
ugyancsak megjelenik, Miltidsz megidzsben pldul, de helyet kapnak a
mtoszoktl tsztt mindennapok is: Daphnis s Chlo szerelmes trtnetben
Longosz regnye nyomn , s fontos blcseleti jelentssel gazdagodik, mg
ugyanezen a mvn bell.
Angyali nzpontbl emltsre rdemes, hogy mr az letm kezdetn
megjelenik Perszephon Kernyi jellemzse szerint: a ni angelos ,
mgpedig jelents sllyal mr a Schelling-jegyzetekben, mint a mitologikus
nisg archaikus pldja. Hiszen Zeusz s Dmter lnyaknt egyszerre
ktdtt a leghatalmasabb gi istensghez, illetve szlanyja ltal a fldhz,
felesge volt Hdsznek, uralkodott teht az alvilgon: a vertiklisan tagolt
univerzum minden szintjn szabadon mozg szellem. A kezdet reflexija
jegyzi fel rla Kierkegaard, s ez a kezdet, s vele ez az alak a berlini jegyzetekben
mg visszatr. De akkor mr a zsid-keresztny hagyomny keretei kztt
megidzve, gy pedig a nrl s vele a csbts lehetsgrl szlva. 1. Az
ember els bne a csbts rgzti Schelling szavait a maga mdjn
Kierkegaard. 2. Az elcsbthatt a n jelenti. 3. A ksrt princpiuma a kgy.
A kgy az rklt metaforja, stniv vlik, mihelyt az rklt
[549]
megsemmisl . Majd hozzteszi: a grg mitolgia szerint Zeusz kgy
[550]
kpben kzeledett Perszephonhoz . Vagyis az ltalnos sors, a
mitolgia gy knl dnt jelentsg transzparencikat, amelyek meghatroz
motvumokon kgy, csbts, ni angelos valamint archaikus szerepeken
s a kzs emlkezetben l lnyeken keresztl sejthetk vagy megidzhetk,
olykor pontosabban vagy taln teljesebben, mint pusztn teoretikus
blcselkedsben, vagy a dogmatikkban.
Amikor teht a gondolatmenet ignyei szerint megjelennek a mesealakok, a
mitikus hsk s a klnfle csodalnyek, mintha a szvegben sajtosan
kanonizldna az archaikus s egyetemes hagyomny, nemcsak a mitikus s
szent, de akr annak rzkeltetsre is a pogny s a mgikus. Ebbl a
szempontbl jelents Agnete s a vziszellem trtnete a Flelem s reszketsben,
amely nemcsak a kzeltsekben s a hit paradoxonnak megidzsben
jtszik fontos szerepet, de tl azon, a konklzit sejtet tragdiban, vagyis a
Kierkegaard ltal itt elhallgatott mozzanataiban. Hiszen a mese gy folytatdik,
hogy a vad s szertelen romncbl vgl hzassg lesz, htszeres gyermeklds
s boldog, vz alatti let, amelybl azonban egyszerre mgiscsak a felsznre
vgydik az asszony, s a templomba ppen. A vzi lny enged a nosztalgikus
vgynak, m amikor belp a szentsges trbe, a falnak fordulnak elle a szobrok,
s a mgikus mozdulat azt jelenti, hogy nyilvnvalan sszeegyeztethetetlen a
megkeresztelt s megkereszteletlen tradci. Kierkegaard nemcsak pontosan
ismeri a trtnetet, de azt is tudja, hogy kznsge is tisztban van ezzel.
Amikor megeleventi, az inkompatibilits tudatra is pt, hatst
rvnyeslni engedi, de azonnal alrendeli gondolatmenetnek, mert t a
dmoni rdekli, s az Agnete kzvettette angyali tisztasg hatsa r, amit csak
megzavarna a templom, a szobrok, a rtus megszentelt, de nem felttlenl
megtiszttott tere s nagyon is egyrtelm tlkezse.
A kortrsak szmra ez a jelentssel folytatott jtk, az asszocicis plyk
kijellse s felvillantsa nyilvnval volt mintha a kzs gondolkodsi
folyamat tg rtelm dialgusnak lehetsgt teremtette volna meg ezzel
Kierkegaard. Ahogy mvekkel is dialogizltak a dn aranykor jelents
szellemei: Tbis apokrif trtnett pldul Andersen is feldolgozza beszdes
eltrsekkel attl, ahogy a Flelem s reszketsben olvashat. Aladdin
trtnetre, a gyr szellemre, vagyis a dzsinn fontos kzbejrsra
[551]
Johannes de Silentio Oehlenschlager sznmvvel utal ahogy a sznhzi
motvumok mindvgig jelentsek maradnak, szinte kzs, korabeli
referenciarendszerknt, Olufsentl Cumberlandon t Holbergig, s tovbb.
Kierkegaard jelents sznhzba jrknt pt erre a kzs lmnyvilgra, mg
nemcsak tudja, de hangslyozza is, hogy a modern darabok elssorban
[552]
rtelmetlensggel s harsnysggal teliek . Heiberg a maga szellemvel,
befolysval s slyval nyilvnvalan kiemelkedik ebbl a kzegbl, br taln
nem tlsgosan magasra. Az apokaliptikus komdija, az Egy llek a hall
utn pedig sajtos rtelmezst knlja az rkkvalsg s mennyei honvgy
korabeli dilemminak, s ppen mert Kierkegaard-hoz hasonlan nagyon is
sajt korban gykerezett, az archaikus llekutazs megidzsvel egyben a
koppenhgai szellemi elit torzrajzt is megteremtette. Sajtos, panteisztikus-
[553]
neoplatonikus vilgkpe a korra jellemz, csaknem tnetszer volt , ami
ksbb jl lerhat krismv ll ssze, amikor majd megteremti a korszakrl
alkotott diagnzist.
Sznhzi ellenpldaknt a maga hseivel, fantzijval, mtoszaival s
heterogn eredet forrsaival Shakespeare bukkan fel, mint aki Silentio
elragadtatsa szerint mindent, mindent ki tud fejezni, m ehhez a
kifejezshez mgsem t hvja segtsgl legfeljebb csak egy-kt mozzanat
erejig: pldul a sajnlatrl s dmonizldsrl szlva, a III. Richrd kapcsn ,
mert a szerz inkbb mertene a zsenialitstl nem rintett mvekbl, s az
azokban megformldott helyzetekbl, konfliktusokbl, kollzikbl. Onnan
knnyebben tall utat gy tnik, az testamentumi trtnethez, annak
jelenvalsghoz, a kanonikus konvenciktl fggetlenl olvasott Biblihoz. Tl
mesken, mtoszokon s klasszikus szvegeken de mg innen azok vallsos
rtelmezsn. Amely a maga mdjn ugyancsak megkerlte mert megelzte
az rts s olvass konvenciit.

(patrisztika) Hiszen ha elbe megy a konvencik kialakulsnak, megsejtheti a
pillanatot, amikor a kanonikus trtnet rtelmezse mg nem kvetett kijellt
plykat s meghatrozott gondolkodi smkat. gy taln szksgszeren
jutott el az archaikus szemlletig s azokhoz a reflektlatlan lmnyekhez,
amelyek kortrsai s tani lehettek mg annak, miknt lehet sszebkteni e
vilgi rzkenysget, fldhzragadt logikt s a haland sszes egyb
korltozottsgt azzal, amit az e vilgon megmutatkoz transzcendencia s a
hit lehetsge jelent. Annak a korszaknak klns szellemi traumja volt ez,
amelyben mg a jelenbe nyl kzelmlt e vilgi trtneteknt lehetett
elmondani a ksbb kanonizlt epizdokat: amikor a csodk jelenvalk lehettek,
[554]
Krisztus mg kortrs volt, egy ember az utcrl, akit klns csapat kvet
ahogy ezt Kierkegaard jra s jra, nosztalgikusan, polemikusan vagy ppen
provokatvan megidzte.
gy nylt meg eltte az evangliumok kora, szinte mint a sajtja, mint a
koppenhgai felnttkor, amelyben pontosan s biztonsggal tjkozdik. A
keresztnysg szent sokkjt idzte meg, ahogyan felkavarta a vilgot, mert
megjelent benne a halszok, vmszedk, rosszlnyok klns menete, ln
Krisztussal s ennek a kavargsnak a megrtsvel tltttk azutn idejket a
sivatagi remetk, az els szentek, majd az atyk, hogy megkzdjenek annak
rtelmezsvel, amit ltniuk adatott.
Az gi kldttek mg otthonosak voltak ebben a vilgban, de nem felttlenl
segtkszek, eligaztst tlk ppgy nem lehetett vrni, mint ahogy az gbl
rad csendbl sem kvetkeztethettek semmire, olykor mg az gre sem.
Klns, hallgatag angyalok kora volt ez, jelenlevk br, de nmn
szemlldk. m a szemtank, az els rtelmezk nem maradtak nmk.
Egyltaln nem.
Ezrt teht amikor rni kezd Kierkegaard, rsval s rsban identitst is
vlaszt mindjrt (tl az iskolai dolgozatok az irnia-knyv ktelez
[555]
szignlsn) , akkor ppen ebbl a korszakbl vlaszt magnak personae-t,
szemlyisget a sz archaikus rtelmben: maszkot teht mgpedig a Gyztes
[556]
Remete identitst, Victor Eremitt . Mintha ltala a sivatagba vonult
aszktk egyike szlna. Azok kzl vlaszt teht hangot magnak, akikrl
knyvtra egyik rtkes darabja tudst: egy 1714-ben Lipcsben nyomtatott
[557]
knyv, amely az egyiptomi sivatagi atyk antolgija volt . s ppen a Vagy-
vagy zsenilis kompillja szmra nem tanulsg nlkli, hogy a remete
diadalhoz nem elssorban a klvilg ksrtseit kell legyzni, hanem fknt
sajt gyengesgt: kiszolgltatottsgt az rzkeknek, az eszttiknak, a
zennek, a zsenialitsnak vagyis a dmoninak. Vagy ppen a polgri letnek s
morlnak.
Az archaikus trauma feldolgozsban rendkvl sokatmond Johannes
Climacus megidzse, akinek nevn legfontosabb hv rsait adja kzre majd
Kierkegaard: a Filozfiai fragmentumokat, a Befejez tudomnytalan utiratot, st,
egyszer a szerz maga is cmbe emelkedne Kierkegaard-tl igazn
szokatlanul , noha ppen a mindennel kapcsolatos ktkeds jegyben idzi meg
[558]
s hagyja befejezetlenl pontosabban: nagyszer torzban a szveget .
A hv gondolkods folyamatt megteremt polmia szmra viszonytsi
pontknt is szolgl a cmszereplv lett szerz, hiszen Johannes Climacus ellen-
alakja, az letmvn belli antagonistja Anti-Climacus lesz, hasonlkppen
jelents mvek szerzje, a ktely s tagads virtuza. Ez a nvads a latinul
tudk szmra vertiklis mozgsra utal: cscspontra s ellen-cscspontra
(climax) de ennl jval tbbet s rulkodbbat tartalmaz azok szmra, akik
tjkozdni tudnak utalsok s mvelt sejtetsek finom szvevnyben. Hiszen
a sinai kolostorban 579-tl 649-ig csakugyan lt Johannes Climacus, akinek hre
ppen azrt maradt fenn s neve azrt telt meg jelentssel , mert rendkvli
hats mve, a Scala Paradisi a transzcendens eligazodst szolglta: Jkob
lajtorjjn mutatja meg a szveg a mennyorszg fel vezet utat, mgpedig
harminc lpsben annak bels folyamatt, miknt lehet az angyalok plyjn
elrni a bels tkletessget.
Kierkegaard szmra teht Climacusszal s Anti-Climacusszal egyetlen
kontinuumknt mutatkozott meg magassg s mlysg s bejrhatnak is
bizonyult, mvei s a mgjk rendelt klnfle identitsok segtsgvel:
angyali emelkedsben s dmoni ellen-emelkedsben is.
Hiszen a vertiklis tvlatok szdlett okoz legfontosabb felismers ppen
az volt, hogy az isteni parancs olykor, fontos pillanatokban, taln a
legfontosabbakban, nemcsak az emberi parancsoknak mondhat ellent, de
[559]
maguknak az isteni parancsolatoknak is . Az ellentmondsok kzl pedig
semmifle logika vagy tuds nem vezethet ki, csakis a hit. Vagyis mind
Climacus, mind Anti-Climacus gondolatmenett ellegezve, a hit s hitetlensg
ktsgeit drmai egysgben felvet Johannes de Silentio-val az abszurd ereje.
[560]
Mert csakis az abszurd erejnl fogva hisznk idzi a szerz, hivatkozs
nlkl br, de egyrtelm utalssal a patrisztika klasszikusra: Tertullianusra.
Silentio azonban ahogy ezt minduntalan hangslyozza csak a hit
jelentsgnek felismersre kpes, de nem tud rszeslni kegyelmben.
Bizonnyal van abban valami szomor paradoxia, hogy az egyik legmveltebb,
legmlyebb s legzsenilisabb kora-keresztny blcselt, Tertullianust ppen ez
a mondata tette ismertt, e vilgon halhatatlann, ez az abszurdumra
vonatkoz. A gondolkods heroikus vagy ktsgbeesett konklzija, amely mr
nem a gondolkodsba vezet. De taln ppen ezrt lehetett Kierkegaard szmra
meghatroz jelentsgv, s amikor megidzi, bizonnyal nem a hres
mondatrt teszi, br a mgtte lev gondolatmenetet osztja. Tertullianus
nemcsak polemikusan s mlyen gondolta vgig a kialakul s megszilrdul
keresztny dogmatika alapkrdseit, de ebben a folyamatban rendkvli ervel
fogalmazta meg a sokszor magra hagyott, vvd, feloldhatatlan krdsekkel
szembesl, ktelyeinek ldozatul vetett s mg mindig hv llek
nvallomst: hasonlsga Pascalhoz sokszor felmerlt, s mindig
[561]
megrendt . Kierkegaard knyvtrban Tertullianus ngyktetes, lipcsei
kiads knyve mellett ott volt mg kt ktet egy augsburgi nyomdbl, s
[562]
nemcsak Vigilius Haufniensis fog tbbszr hivatkozni r , de a zsenilis
gondolkod s esend hv jelenlte a naplkban, rsokban, tredkekben is
folyamatosan rezhet.
A korai keresztnysg msik, Kierkegaard szmra meghatroz, a valls
benssges dilemmival vvd alakja: Szent goston ugyancsak fontos
szerephez jut a gondolatai kifejezsi lehetsgeit keres, rsainak bels
struktrjval vvd fiatal blcsel szmra. Az afrikai neofita nemcsak
sorsban, dilemmiban, szemlyessgben s radiklis megtrsben lesz az
egyik legfontosabb szellemi rkhagy Kierkegaard szmra, de rendszere
ltrehozsban, a hrom stdium egymsra kvetkez, m egymstl
[563]
autonm mdon elklnl szerkezett elemzk szerint az mveiben
ltta meg a dn gondolkod, pldaszeren. Ksbb pedig, klnfle hangon s
alakban tprengve a szemlyessgrl, a ksrtsekrl, a hitrl, goston mg
tbbszr, jelensen visszatr. Mvei nem pusztn ott sorakoztak Kierkegaard
knyvtrnak polcain, Szent Ambrus, Agrippa knyveivel egytt, de gostontl
tbb XVIXVIII. szzadi kiads is a birtokban volt, mgpedig a ritkasg,
fontossg s egyedlll rtk bibliofilnak lczott kifejezseknt.
Ha nem is Tertullianushoz vagy gostonhoz mrhet sllyal, de a korai
keresztny vallsblcselet, dogmatika s filozfia ms klasszikusai is ott voltak a
koppenhgai polcokon: Lactantius, Clairvaux-i Bernt, Justinus Kierkegaard
azonban szvesen tnylt flttk, kifejezve s egyben megkrdjelezve ezt a
folyamatot, ahogy az archaikus lmny dogmatikv szilrdult, s gy lett
rszv a teolgiai hagyomnynak. Hiszen egyetlen kontinuumban szemllte
a kanonikusat s a knonnal szembeszeglt, nem a zsinatok autoritsban
ltta a hit erejt, lnevei s szvegeinek szegmentumai vagy akr egsze
szembeszeglhetett a konvencikkal s a dogmkkal. Olykor gnosztikus
[564]
szektkra utal pldul a karpokratinusokra vagy a mdszerkrl
[565]
elhreslt doketikusokra (akik szerint Krisztusnak csak ltszlagos teste
[566]
volt), Schleiermacher nyomn az bionitizmusrl r , egy ksei
napljegyzetben pedig majd azrt ad hlt sorsnak, hogy semmifle eleven
llek nem ksznheti neki az lett mintha a gnoszticizmus nem csak
olvasmnylmnye lett volna.
Kierkegaard ugyanakkor szorgalmas s hsges tanulja volt annak a
dogmatiknak, amely a XIX. szzad elejre a teolgiai gondolkods rszv vlt,
amely sok szempontbl a hit grammatikjt jelentette, s amelynek szmos
summzata kziknyvek, lexikonok, enciklopdik knyvtrnak fontos s
gyakran hasznlt darabjai voltak. Mveire legnagyobb hatssal minden
[567]
bizonnyal Karl Gottlieb Brettschneider Dogmatikja volt, hiszen a korabeli
teolgia szellemben adott rvnyes s koherens kereteket azoknak a
dilemmknak a vgiggondolsra, amelyeket Kierkegaard felvetett, olykor
radiklisan eltren a konvenciktl, mg mskor radikalizmusa belesimult a
ltez s hasznlt fogalmi keretekbe.
De ebben sem volt szemllete s merszsge elzmnyek nlkli. A
belesimulsban ott volt a korabeli teolgia megannyi klasszikusnak vagy
jelents mveljnek hatsa, akiktl Kierkegaard tanult s szellemket a
[568]
sajtjhoz kzelinek tallta . Radikalitsban pedig mg hatrozottabban
tudatostotta, hogy kire pt, kit kvet nylt s rejtett utalsok sorozatval
tisztelgett eltte, s knnytette meg kortrsak s utdok szmra a szellemi
tjkozdst. ppen azokon a helyeken vlt ez a legnyilvnvalbb, amelyek
gondolkodsnak s azonossgnak sarkpontjaiv lettek. Ahol a knonon
tlnylt s megtallhatta a szmra rvnyesebb hitet. gy vlt nyilvnvalv
tbbek kztt Szkratszrl szlva, illetve a megszentelt daimon angyali
szerepnek kifejtsben, tovbb a hit paradoxijnak rzkeltetsben, s
ennek a gondolkods szmra ihlet s fatlis kvetkezmnyeiben. Mindezek
kiteljestseknt mentalitsban, beszdmdjban, metaforiban is jelen volt az
a blcsel, akinek mveit Kierkegaard szinte apokrifeknek tekintette a maga
szmra: inspirltaknak s kanonizlatlanoknak. Aki mr az elz vszzadban
amolyan megksett, szak-eurpai Szkratsznek ltta nmagt, aki okkult
hiedelmek lovagjaknt hatrozta meg sajt szellemi rangjt s radiklis
polmival teremtette meg autonm gondolkodi s ri identitst kornak
legnagyobb hats nmet zsenijvel szemben. Mveit Kierkegaard mr
egyetemi vei alatt olvasta, nyolcktetnyi rst knyvtrban rizte, majd
pedig nylt s rejtett utalsokkal idzte meg letmve fontos szegmentumaiban.
s a meghatroz jelentsg rs: a Flelem s reszkets mottjt klcsnzi tle,
mert az utals mr ekkor is sokkal tbb volt, mint puszta emblma, aforizma
vagy res tisztelgs.

[569]
(Johann Georg Hamann) szak mgusa ahogy Isaac Berlin jellemzi ,
a racionalizmus valamikori kvetjbl vlt klns konvertitv, s lett az
evangliumi keresztnysg kvetjv aminek anti-racionalizmusbl majd
Kant sarkalln a visszatrsre, az a blcsel egybknt, akinek egsz
szemlletvel, habitusval, rendszervel szembeni polmia rvn hozza ltre
Hamann a sajt letmvt. Szembeszeglt ugyanis a tudomny s rtelem
mindenhatsgba vetett hittel, mly meggyzdssel utastotta el a
felvilgosods racionlis dogmatikjt, s gy ktsgbe vonta egyetemessgre
tr rvnyt. Mindezek nyomn puszta kpmutatsnak s pognysgnak
nevezte kora vallsossgt, hipokritnak az ezt szentest trsadalom egyhzi
intzmnyeit Isten ugyanis, hirdette, sokkal kzelebb van a koldusokhoz,
tolvajokhoz s csavargkhoz, mint a vallsos brokratkhoz vagy szhit,
[570]
jtatos apologtkhoz .
Amikor pedig nmagt lovagnak, mgpedig rzsakeresztesnek ltta, a bels
tartst vesztett s klssgeiben is eljelentktelened korban a misztikus
hagyomny elevensgre utalt, a beavatssal megszerezhet tudsra, s a lovagi
mentalits rendi relevancijra a mindettl messze tvolodott korban, amely a
felttlen morlis parancsokat s az ennek megfelel magatartst az sz s rdek
al rendelte. A lovagi metafora Kierkegaard-nl majd j letre kel; akrcsak
annak gesztusa, ahogy Hamann ksei Szkratszknt kvnt szembeszllni kora
szofistival: a racionalistkkal elssorban, vagyis a nagy Kant kis
[571]
kvetivel .
A nmet mgus ebben a szerepben azt formlta szellemi magatartss,
ami folyamatossgot mutatott a klasszikus grgsg s az autentikusnak ltott
keresztnysg kztt ennek pedig szinte hagyomnyosan Szkratsz volt
 [572]
emblematikus alakja . A hallra tlt zseni, a radiklis moralitsval is pldt
teremt hs, a revelatv tuds s hats blcsel, a neoplatonikusoktl
[573]
Erasmusig Krisztus antik elkpnek tnhetett akr a Megvlt
racionlis rnykaknt is, akit semmi nem menthet meg bukstl, mint
ksbbi diadala elengedhetetlen feltteltl. Alakjt olykor az dvtrtnet
megksrelte integrlni hasonlan ahhoz, ahogy a keresztnysget a maga
revelcii rvn mr vszzadokkal korbban, msfle hagyomnyokon bell
kvntk megsejteni a folyamatossg s szent teleolgia hvei. Hamann tagadja,
hogy tisztn s kizrlag a rci, vagy brmilyen tgan felfogott rtelem
hatrozta volna meg az antikvits legblcsebb embernek tetteit, gy szllt
szembe a felvilgosods rtelem-kultusznak laikus knonjval, amely
Szkratsz deizmusban gynevezett szabadgondolkodst, moralitsban
sajt elzmnyeit fedezte fel s sorst akr: hiszen a zsenilis bgly vgl
[574]
stt eltletek ldozata lett. Hamann gy ltja , hogy a grg blcs
krisztusi analgijnak legfontosabb vonsa inkbb a daimn felttlen kvetse
volt, a bizonythatatlan s cfolhatatlan bels hang uralma vagyis a
racionalitssal szembeszegl, a szemlyisgben rejl nem-racionlis autorits
[575]
vitathatatlan felsbbrendsge .
s ez az autorits lehet formja s tere a legmagasabb rend szellem
megnyilatkozsnak: Istennek, aki megmutatkozshoz ezt a daimnikus
formt vlasztotta. A Szkratszben a maga felfogsa szerint Krisztus-alakot
keres gondolkod ezzel a mersz megkeresztelssel biztostotta a vallsos
rvnyessg felttlen fenntartst, hogy gy a daimnban pontosabban annak
[576]
stpusban meglthassa a Szentlelket , vagyis a daimniban az
angyalit. s ennek a vertiklis tltsnak megfelelen nemcsak angyal s
daimn mutatkozhat egyetlen kontinuumban, de a Pn-alakra emlkeztet,
vagy ppen szatr-szer, csf, grg zseni is magn viselheti az idealizlt
szellemi szpsg jegyeit, s az ezeket alkalmul vlaszt transzcendens vonzst:
a krisztusit.
Hamann gondolkodsnak merszsge, radikalitsa s eredetisge azonban a
fonkjrl: ironikusan is megmutatkozhatott. A szkratikus Memorabilit
kzreadva a szerz ntudattal fogalmaz gy, hogy mvt a nagykznsg
[577]
untatsra sznja, hiszen maga is az unalom rgi kedvelje . gy kvn
tnylni a szellem rdekessgg s trsasgi szrakoztatss zll alkalmazsa
fltt, merszen s szinte elzmnyek nlkl. m rvidesen hagyomnyt
teremtve, hiszen a sziporkz szellem gondolkod fogkony kvetre tallt, s
ppen az unalom kultuszrl szlva, Kierkegaard-nl. Aki klnfle maszkok s
indtkok kzbevetsvel, de Hamann hatsra rehabilitlta az unalom jogt,
emlkezetes fordulatokkal, elsknt s elssorban a Victor Eremita ltal
jegyzett Vagy-vagyban.
Kierkegaard minden bizonnyal igen korn megismerte Hamann mveit, 1836-
[578]
os naplbejegyzseiben mr hangslyosan hivatkozik r , irnia-knyve
[579]
rsakor a nmet zseni szvegei a keze gyben vannak , egy helyen
[580]
rendkvli gniusznak nevezi, s a gniusz itt termszetesen nem puszta
metafora, hanem szkratszi vonsokat visel szellem, az rthetsg kedvrt
kiss latinizlva. Knyvtrban nyolc ktetben rzi illetve gyjti Hamann
[581]
rsait , aki szvegek s utalsok tansga szerint az egyik legfontosabb
referenciv vlik szmra. Racionalizmus-kritikja, irodalmi inspircija, korai
romanticizmusa, szembeszeglse kora uralkod eszmivel pldaszer s
kvethet, akrcsak annak megfogalmazsa, hogy a hit tudsunknak,
tapasztalatunknak egyltaln nem ellentte, hanem felttele. gy lesz rendkvli
jelentsgv, hogy az egsz vilgot, annak minden jelensgvel egytt s miatt
Isten kzlsnek tekinti Hamann, amolyan transzcendens eredet s jelents
nyelvi kpzdmnynek teht, kommunikcinak: a fogalom lehet legteljesebb
 [582]
rtelmben . Az isteni kzls trgyaknt, alkalmaknt s hordozjaknt
egymstl elvlaszthatatlanul. Mondhatni: angyali mdon.
Kierkegaard egyik legfontosabb s legdrmaibb dilemmja pedig ppen ez
volt: a felttlen, s mgis, vagy ppen ezrt nehezen rthet, s mg
nehezebben kvethet kommunikci isteni megnyilatkozs. Egsz blcseleti
szemllett, a hit vonzst s veszlyt, gondolkodi magatartst, s mind
szerepjtszssal ksrletez rsait, mind a sajt neve alatt publiklt mveket ez
a transzcendens kzlsre irnyul krds hatrozta meg. Ennek
kvetkezmnyei azutn a mvek mintha csak a jghegy cscsaiknt
utalnnak mindarra, ami a mlyben sejthet, ami a szvegekkel nem
kifejezhet, ami verblisan taln megfogalmazhatatlan, s ami mgis
hatalmasabb mindannl, mint ami megmutatkozik.

(Koppenhga) Hozz kell tenni mindehhez, hogy Kierkegaard zig-vrig
kornak gyermeke volt, aki nemcsak pontosan ismerte s rtette mindazt, ami
Koppenhgban s Berlinben s Prizsban trtnt, de folyamatosan,
szellemesen s mlyen reflektlt is r. Ezrt alapvet annak szem eltt tartsa,
[583]
hogy Martensen, Mynster, Moeller illetve a maga mdjn Heiberg,
Andersen s az aranykor megannyi ms nagy (s kis) szelleme az letmvben
testet lt sokhang dialgus cmzettjei, trgyai vagy ppen rsztvevi voltak,
amelynek sorn szabadon jtszhatott a mretarnyokkal: trpk is
kifejezhetnek risi dilemmkat s risok szavai tnhettek trptettnek,
bizonyos tvolsgbl vagy egyes flekben.
A tarka s gyakorta flledt skandinv provincia ugyanakkor rendkvli
ihletervel rendelkezett, s Kierkegaard szmra, slyos okokbl melyek
[584]
biogrfiaiak s llektaniak, illetve a kett klnfle kombincii
megsokszorozdott, s mozgstani tudta mveltsgnek, szemlyisgnek,
zsenialitsnak, szenvedlynek s sajt trvnyei szerint lt letnek minden
energijt. Ugyanakkor sem sorsa, sem krnyezete nem lehetett oka, inkbb
csak alkalma annak, hogy rdbbenjen fnyes kpessge: a gondolkods
nyilvnval korltaira. Hiszen ennek feltteleknt Johannes de Silentio
szavaival s szenvedlyvel nemcsak olvasta s knnyedn megrtette Hegelt,
de sajt kornak kontextusban s legfontosabb mvein, elemzsein s kvetin
[585]
keresztl folyamatosan tanulmnyozta is. Knyvtrban ott volt a korabeli
nmet blcselet csaknem minden jelents gondolkodja, egy-kt, nha tbb
ktettel: Schleiermacher, Feuerbach, Fichte, Schelling, Schlegel s
Schopenhauer s msok, mg Kierkegaard olvasmnyai mint sejthet ennl
sokkal tgabb krt leltek fel: knyvtrak, klcsnzsek, kzbe vett folyirat-
publikcik s a filolgia ltal szem ell tveszthet forrsok bsgesen
szolgltk ezt a megrtst, pratlan szellemi ignyessggel.
Hogy azutn ltszlag szembeforduljon mindezzel. Hogy Johannes de
Silentio szavaival: Hegel megrtse ne okozzon lmatlansgot, de brahm
igen. Ekknt maradjon az egyedli lmatlan a dn fvrosban, ahol Hegel a
gondolkods cscspontjnak tnt, mintaadnak s revelatv blcsnek a divatos
rtelmisg szmra. s Kierkegaard tvolsgtartsa ettl klntette el sajt
mltjt s blcsessgt, amit mr nem a gondolkodsra alapozott.
Mindez akkor vlik majd igazn fontoss, amikor blcselkedse alapjaiig jut.
Oda teht, ami tlvezet a filozfin, tudson, gondolkodson. A korabeli
Koppenhgn. lneveivel szaktva, ksbb s ltalnosabban ezt majd gy
indokolja meg: Megengedhetetlen s trvnytelen mdon tudomst szerznk
Krisztusrl fogalmaz A keresztny hit iskoljban, mr a filozfia klasszikusain
tl a teolgira is kiterjesztve idegenkedst , mert kizrlag a hit
[586]
megengedett.

(misztika) Ezen a ponton pedig utalni kell arra a hagyomnyra, amely
Kierkegaard felnvekedsnek lgkrt nagyban meghatrozta, s amelynek
rvnyessge ksbb is fontos maradt. Hatsa elementris volt: elssorban ids
apjnak szemlyisgn, meggyzdsn, vallsossgn keresztl jutott el
hozz, attl az embertl teht, akitl szelleme s lelke a legtbbet kapta, jt s
rosszat, s ezt az rksget hurcolta azutn magval Sren Kierkegaard, hogy
valamiknt ldss vltoztassa a valaha taln nagyon konkrtan elhangzott
[587]
tkot . Az ids Kierkegaard a korszak rusztikus vallsossgt kifejez,
[588]
Herrnhut-fle laikus pietizmus szektjnak volt kvetje, annak a
misztikus s radiklis mozgalomnak, amely elssorban a skandinv parasztok
kztt hdtott erteljesen s artikullatlanul a tvoli Jtlandon, s a
vrosiasods sodrban, a sokszor azzal szembeszegl, a vallsossg alakjt
lt, sajtos s elvont osztlyharc kifejezse lett. A mveltsggel szemben a
hit kultusz. Archaikusabb s kzvetlenebb lmnyekkel szentelve meg az
emberben l istenit, semmint az ttteleivel mkd, intzmnyeinek
tvolsgbl klns vdettsget lvez egyhz keretei kztt lehetsges volt,
tgabb teret biztostva ugyanakkor a reflektlatlansg kultusznak, s
szembeszeglve mint rtelmezhetetlennel a vallsos racionalizmussal.
Kierkegaard a maga mveiben pontosan s olykor racionlisan fejezi ki
az sszersggel val szembeszegls indokait, mg vallsos
szocializcijnak megfelelen szinte hitbeli anyanyelvv lesz (apanyelvv,
hogy pontosak legynk) az a sajtos misztika, amely Herrnhutot s kvetit
jellemezte. s ennek nyomn alakul ki rendkvli fogkonysga a misztika
klasszikusaira hogy gy teremtse meg az autentikus hit lmnynek
kereteit, s a maga mdjn mgiscsak megismerje a megismerhetetlenrl
szl gondolkods hagyomnyteremtit, a kzvetlensg fanatikusait. Gonddal
vlogatott knyvtrban meglep szmban sorakoznak a misztikus alapmvek:
Bhme knyvein tl megszerzi Baader munkit senki ms nem szerepel hozz
[589]
mrheten huszonht ktettel a polcokon. Mindez akkor tnik mg
meglepbbnek, ha a mvekben konkrtan jellt vagy a naplkban s
paprokban azonosthat, rendkvl gyr szm hivatkozst vetjk ssze
ezzel a pratlan knyvmennyisggel. Felteheten teht a szemllet kereteknt,
inspircis forrsknt, az lmny igazolsaknt volt meghatroz idzetek
biztostsra ott voltak sokan msok.
Ltezett azonban mg egy angyali trgyunkhoz s Kierkegaard szellemi
tradciihoz egyknt kzelebb es ltnok, illetve a tlvilg krniksa,
[590]
egyszerre sszegz s hagyomnyteremt , mint Isaac Berlin rja rla,
akinek mvei tbb pldnyban lltak a polcokon: Emanuel Swedenborg.
Szmra taln utoljra a trtnelemben konkrtan s lerhatan nylt fel a
menny (s a pokol), s Skandinvibl elltogathatott az gbe, hogy pontos
tudstsokban szmolhasson be annak lakirl. E vilgi utasknt pedig sajt
rzkelsnek jelleghez szabhatta mindazt, amit ltnia adatott. Kierkegaard
rdekldsnek intenzitst jl jelzi, hogy megszerezte fldijnek Londonban
1758-ban s Amszterdamban 1763-ban kiadott knyveit, majd mg kettt
[591]
vsrolt bellk: az 1795-s baseli kiadsbl .
Mindaz, ami a transzcendencia misztikus s tagolatlan lmnye volt,
Swedenborg tolln megszeldlt, s meggyzen antropomorfizldott is. m
mg ismers alakot lttt, addig semmifle emberi korltozottsgot sem
fogadott el: Swedenborg szinte a vgletekig feszti az rzkels lehetsgeit,
amikor angyali lnyekrl s tevkenysgkrl r, kpszeren s bsgesen.
Szmra nem megjelensk rettenete vagy a mennyei hatalom megnyilvnul,
transzcendens ereje lesz legfbb attribtumuk, hanem azok a fldntli
lehetsgek rts, kzls, szeretet, figyelem , amelyek halandk szmra
ismertek ugyan, de a maguk teljessgben rendre felfoghatatlanok. Nincs itt
nyoma sem a protestns puritanizmus angyal-kerl br ebben nem mindig
sikeres szikr kzvetlensgnek, sem a katolikus tradci pittoreszk
statisztinak. A mennyei vzi a misztikus benssgessg gre vettsben
evidenciaszeren mutatja meg az g lakit, rettegs nlkl, meghitten, noha a
Vgtlet Swedenborg hite s szmtsai szerint rvidesen kegyetlen
feladatokkal ruhzza fel ket. A szerz knyvnek baseli megjelense idejre az
Apokalipszisnek egybknt mr be kellett volna kvetkeznie.
Hatsa ezzel egytt rendkvli volt: Kierkegaard-tl Dosztojevszkijen t
modern misztikusokig rzkelhet jelenlte akkor is, ha a magnyos misztikus
vzija mr nem vlhatott kzs lmnny, egyetemes hivatkozsi lehetsgg,
valamifle dantei, autorizlt ltomss, amely megszilrdtotta az
elgondolhatatlan megpillantsnak, s az errl szl beszdnek a konvenciit.
Kierkegaard szmra radiklisan nyilvnvalv tette a gondolkods
hatroltsgt, de azt is megmutatta, miknt lehet arrl fogalmazni, ami
felfoghatatlan.
Ennek radikalizmusa pedig Kierkegaard egyik legfontosabb s legmerszebb
felismerse volt, mg ha a misztikn tl jelents archaikus hagyomnyokra
plt is ez a radikalizmus. Amely elutastotta a kzvettst, s rettenetes
kvetkezmnyeket sejtett a mgoly htatos reflexiban is. Kizrlag a
'kvet' igazi keresztny rja A keresztnysg iskolja cm knyvben , a
'csodl' voltakppen pogny mdjra viszonyul a krisztushithez, ezrt is szlt
a csodlat a keresztnysg korban j pognysgot: a keresztny
[592]
mvszetet . Az tlet kategorikus, szemlyes s sajt hangjn szl, mg az
letmben sznrl s fonkjrl egyarnt mlyen megalapozott. Amit
azutn ppen az brzolsrl szlva fejt ki bvebben, s ppen : az rzkeny s
kpzett mrt. Krisztus aligha kvnta s kvnja, hogy halla utn brki a
megfestsre fecsrelje az idejt s taln az dvssgt is rta a kptrak s
mkereskedsek ltogatja. Kptelen vagyok sszel felfogni azt a nyugalmat,
ami egy ilyen malkotshoz szksgeltetik, ezt a mvszi kznyt, ezt a rideg
elzrkzst a vallsi behatsok, mindennem vallsi ell, ezt az nknyt, ezt a
kegyetlen lvezetet. Majd hozzteszi, hogy a mvszben taln fel sem tltt,
[593]
hogy ez gyalzat a szentre nzve , mert ami egykor valsgos szenveds
volt, azt pnzre s csodlatra vltja.
Mindez a szenvedsben a legdrmaibb, de nyilvnval msutt a lts vagy
akr a ltoms mdjt tekintve is, hiszen miknt brzolhat, reflektlhat,
konvencionalizlhat brmi, ami megsejtetheti a transzcendencia lmnyt?
Akr: abszurditst? Legalbbis ebben a vilgban, rzkelsnk s
gondolkodsunk korltai kztt hogy az intzmnyekrl, rtusrl s
megszoksrl most sz se essk. A benssgessg kultusza nem szmolhat
semmifle kzvettssel, kompromisszummal; kvetkezetlensggel.
Az eszttikum dhdt elutastsa rja Tillich errl a folyamatrl tves
[594]
eszttikai tleten alapul, de alapvet clja teljessggel jogosult . s az
eszttika krdseiben olyannyira otthonos Kierkegaard ppen ezt a jogot
tartotta mindennl fontosabbnak. A hit zlognak, nyilvn.

(dmon) Mindez teht Kierkegaard szmra, ppen a mvszetben s
eszttikban val otthonossga kvetkezmnyeknt egyltaln nem puszta
elmleti spekulci volt, hanem kzvetlen lmny akr tbb fontos mvt
ihlet s megforml klti ltezsnek tapasztalata. Johannes de Silentio ezrt
tudja pontosan: A klt nem apostol, az rdgt csak az rdg hatalmval zi
[595]
ki , vagyis mg legfennkltebb erfesztsben is rabja marad annak a
vilgnak, amelynek korltait ppen mvvel kszl thgni. Kierkegaard
[596]
ksbb, a Tvis a testben cmmel rott bibliai pldzata nyomn
rszletesebben is megformlja az itt csak tagadsban felvillantott lehetsget:
hogy mire is kpes az apostol, mg sajt letmvnek legnagyobb hats s
tbbnyire lneveken kzreadott rszben sokszor, szvesen s sznesen
fogalmaz a klt helyzetbl.
rdgkkel taln a protestns hagyomnyon bell erteljes lutheri
hangslyai miatt, vagy ppen nagyon is megterhelt s leszktett jelentse
folytn ritkbban szembeslnk az letmben, br ezek a szembeslsek
igencsak sokatmondak s inspiratvak, szemben a rendkvl tudatosan s
kvetkezetesen hasznlt dmonival, amelynek jelentsge dntv vlik
Kierkegaard gondolkodsban. Daimni eredete s szrmazsbl kvetkez
jelentsgazdagsga ppolyan fontos rsze a dmoninak, mint a keresztny
hagyomnyon belli megtesteslse, fknt az evangliumok utalsaiban,
ami azonban kiegszti egyetemes otthonossgt: antik csodalnyektl a zsid
misztika alakjain keresztl egszen a XIX. szzadban is eleven mgikus, npi,
pogny hagyomnyokig jelenhettek meg s mkdhettek a dmonok.
Annak elemzse s rtelmezse, amit a dmoni jelent Kierkegaard s
alakvltozatai szmra, rendkvl rtegzetten s tanulsgosan trja fel az
[597]
letm olykor egymssal is polemizl motvumait, s egyben pontosan
utal az emberfeletti, de nem szksgkppen transzcendens erknek Tillich
kifejezst klcsnzve: a lt szerkezetnek jellegre s mkdsre, amely
a negativits, a szkepszis s a hallgats fell hatja t ltezsnket. Ennek
analzise azonban nll, kis vagy nagy dmonolgit ignyelne, s annak
meghatrozst, ahogy a ltez hagyomny dmon-hitt, ezeknek a lnyeknek
sajtos jelenltt Kierkegaard rtelmezte, tvette, talaktotta, hasznlata
kzben s miatt tovbbformlta, mgpedig sajt kpre s hasonlatossgra.
Majd msknt ptett a jelents meghatrozatlansgra s erejre ms
mveiben, ahogy sajt kpnek msfle hasonlatossgra is alakthatta a
dmont. s gy tovbb. Az letm egyik igazodsi pontja a dmonokban
ugyanis bizonnyal meghatrozhat, s ehhez viszonytva lerhat a Kierkegaard
ltal beltott, emprin tli univerzum. Ahogy, annak fnyben, az emprin
inneni is.
Az angyalok eredettrtnetben, tbbfle hagyomnyban kvethet nyomon
[598]
dmoni klcsnhats . Az angyalok mint archaikus hagyomnyok
tanstjk egykor az egsz vilgot benpest dmonok helyre lptek, hogy
ami a ltezsbl megszentelhet, azt megszenteljk. Felems sikerrel.
Kierkegaard letmvben a dmoni rtelmezse tlmutat annak szk,
dogmatikai jelentsn, szvegeinek tbbsgben sztfeszti azt az rtelmezst,
amely pldul a diszncsordbl kiztt lnyek evangliumi epizdjbl vlt
ismertt. A szorongs fogalmrl gondolkod Vigilius Haufniensis gy utal a
dmonira, mint flelemre a jtl, mint a zrtsg kultuszra, vagyis a
mulandsgnak val teljes kiszolgltatottsgra, mely knny prdra tall a
gytrtt llekben. Ksbb mg szembetlbb lesz az a vltozatossg, ahogy a
Lelkeslt knyvkt amint az llomsok az let tjn lneves szerzje
[599]
magyarthat ltja s lttatja ennek sajtos analgijaknt a dmoni
klnfle stdiumait is. Logikja szerint az az individuum, amely minden
kzvetts nlkl, csak nmaga ltal van kapcsolatban az eszmvel, az dmoni,
ha az eszme Isten, akkor az individuum vallsos, ha az eszme a gonosz, akkor
[600]
szorosabb rtelemben dmoni . Ezek szerint s ez jelents szempont
ltezik dmoni kzeleds Isten fel, s mintha csak a szemlyisg dntsn
mlna, a kzvetts elutastsban vagy formjnak megvlasztsban, hogy
magnak a dmoninak mifle tartalmat ad. A vallsos mondhatni: dvzlt
dmonolgia pedig rvnyesen s jelenvalan idzi meg az angyalok
eltrtnett, a vertikalitsban mg akadlyok nlkl mozg hatrtalansgt, s
ezt a kollektv emlkezetben l tapasztalatot jrartelmezi a korszak szmra.
Ebben az sszefggsben tanulsgos, ahogyan szerepet kap a zene
dmonisga, mgpedig a Victor Eremita ltal kiadott rsok gondolatmenett
[601]
kvetve annak az rzki-erotikus kzvetlensgnek egyedli
kifejezseknt, amely a legtkletesebben a muzsikban formldik meg, mg
pontosabban: Mozart Don Giovannijban mint a rejtz szerz, illetve a
koppenhgai operban estrl estre feltn Kierkegaard tansthatta
halhatatlanul. Az ismeretlen szerz logikja szerint ppen azrt lehet a zene
keresztny mvszet, mert kirekeszti magbl a vallsos hagyomny, de ppen
ezzel a gesztussal meg is hatrozza mindjrt. Ms szval a zene a dmoni zrja
[602]
le a fejtegetst A , egymsra vonatkoztatva rzki-erotikusat, vallsosat
s dmonit s egysgesen szemllve mindezt abban a remekmben, amit az
isteni Mozart megkomponlt. A Gyztes Remete eljtszik az eltte is nyilvn
pontosan ismert hagyomny paradox jrartelmezsvel, hiszen az archaikus
teolgia par excellence keresztny mvszetknt hatrozta meg a zent, ami
nemcsak kifejezi az rk harmnit, de ppensggel eredje s mozgatja s
modellje: a mkd univerzum csods konszonancija.
Dmoni s angyali ismt kimondatlanul, de beszdesen kapcsoldik
egymshoz, br nem a gondolatmenet felsznn, hanem a jl ismert s kzvetve
megidzett hagyomny mlyn, annak mersz jrartelmezsvel,
megidzsnek sajtos mdjval. A vertiklis mozgsban megsejthet gi
kzelsg azonban mskor is jellemz a dmonra, akkor pldul, amikor
szndka a sz hagyomnyos rtelmben dmoni ahogy ezt az antik s
keresztny tradcin tlra tekintve idzi fel a szerz, Johannes de Silentio,
Agnete s a vzi lny trtnetben. A ngyfle varici mentn elgondolt a m
[603]
vzlataiban ennek tbbszrst tartalmaz klns romnc, amely
brahm ngyfle indulsra utal, a gyerek elvlasztsnak ngyfle
lehetsgt is felvillantja. A vgyd dmon s az elcsbtott, angyali
rtatlansg lny kztt a trtnet a szigoran dmoni fel is kibonthat mint
erre a klti ltezs szerz utal , m nem arra bontotta ki, mgsem. Az
angyali tisztasg s a felttlen bizalom: Agnete szerelme vgl megvltja a
dmont, aki kptelen vgrehajtani alvilgi tervt, s gy a szerelmes, tiszta n
ltal sajt sorstl, vgzettl st: mg identitstl is megmenekl. A nben
megltott, megkvnt s birtokolt tisztasg, angyali er azonban ppen nem a
keresztny hagyomny szerint rvnyesl. s hogy gy lehessen, a szerz
tudatosan tvolodik el az eredeti trtnettl. A korabeli kzismert legendban
ugyanis a romnc beteljesl, de a dmont mgsem vlthatja meg, mert ppen a
keresztny hagyomny fordul el ettl a lnytl akrcsak belpse nyomn a
[604]
templomi szobrok. Kierkegaard pontosan ismerte a trtnetet, s
hallgatsa, illetve az epizdok elvlsa a megidzett trtnet lnyegtl, de
legalbbis konklzijtl, kznsge szmra sokatmond volt. De ppen erre
volt szksge, ha rtelmezni akarta a szerelem megvltotta dmon
egyetemesebb otthonossgt amit nem fejez ki ugyangy az a tny, ha csak a
templom terben otthontalan. s mindezt a kzeltsek sorozatban fogalmazza
meg, hipotzisknt, melyekkel a klti ltezs szerz az brahmi trtnet
megidzse sorn ksrletezni akart.
Ez pedig egyben rendkvl szemlyes valloms is. Hiszen Johannes de Silentio
a legmlyebb egzisztencilis krds: a hit vizsglathoz szksges
nekifutsaiban ppen azt a motvumot alkalmazta a vzi lnyt , amelyet
Kierkegaard korbban mr nmagra prblt, lete taln legfontosabb,
legemlkezetesebb s bizonnyal legihletbb epizdjban: Regine Olsenhez
fzd szerelmben. Egyik levelben ugyanis nmagt a dmoni vzi lnnyel
azonostja, egyszerre figyelmeztetve, va, s persze csbtva jegyest. A
szerelmes lny ebbl az utolst rzi csak, m azt elementrisan, s igen
szabatosan vlaszol: And if my arm doth give such pleasure / Such comfort
and such ease, / Then, handsome merman, hasten, / Come take them both oh
[605]
please .
A vlasz ebben az esetben, mondhatni: hlgyvlasz nagyon is egyrtelm a
levl olvasjnak, szinte a fenyegetsig az. A csinos (jkp?) dmonnak
ugyanis gynyrt, megnyugvst, megknnyebblst gr a versike,
emfatikusan, st, vlaszban arra kri, hogy szveskedjk vele boldogtania
magt nagyon pontosan utalva a vzi lny rzki-erotikus vgyakozsra, s a
maga mdjn telibe viszonozva azt. Mst sem akar. Ez pedig a dmoninak jabb
s igen pontos rtelmet adott, ebben az sszefggsben sokkal pontosabbat,
mint amit a zene mgiscsak absztrakt rzkisge jelentett. Az itt felvillan
rtelmezs hagyomnya a dmonolgiban igen erteljes volt s maradt: a
szexualits erejnek klns s mgikus szinonimjaknt. A legklnflbb
dmoni szndkok s trekvsek, a tiszta bdulattl a boszorknysgig s a
mgikus egyeslsek klnfle kultuszig mindig is kiemelt, sokszor dnt
szerepet juttattak a vgynak, gynyrnek, lelsnek vagyis a testi
beteljeslsnek. A genitlik a keresztny sokszor persze a pogny
[606]
hiedelmek szerint is a dmoni felsgterlete maradtak ,
megkeresztelhetetlen, archaikus s mgis elementris erej birtok, amely
birtokos is egyben, s birtoklsra tr. Kierkegaard knyvtrban is ott llt a
[607]
Decameron, amelynek harmadik napjn pldul , paradox s tipikus
topogrfival lokalizljk is egyms testn a vgyakozk a poklot itt s az
rdgt ott , s a vgyakozs beteljestsben rezhetik, bizony jl
visszakergettk helyre a mlysg lnyt.
Ezen a ponton azonban megszakad a vertiklis tjkozds lehetsge. Amint
a dmoni nemileg meghatrozhatv vlik, elveszti minden kapcsolatt a
magassggal. A vzi lny mgiscsak a mlysgben otthonos, Don Giovanni az
opera vgre a mlybe kerl, s a megkvnt test elnehezlse a vgyban
ellentmond minden emelkedsnek. Regine egyedl maradt slyos svrgsval.

(daimn) Nem gy a daimn, az antik rkhagy, Szkratsz ksrje s a bels
orkulum hangja. Akirl Kierkegaard korai mvben disszertcijban gy
fogalmaz, hogy valami elvontat, valami istenit jell, amelyik ppen a maga
elvontsgban ll fltte minden meghatrozsnak, megkzelthetetlen s
[608]
lerhatatlan, mert nem tesz lehetv semmifle megfogalmazst . Mg
teht maga ppen nem csendes, hiszen lnyege a megszlalsaival reztetett
jelenlt, beszlni rla nem lehetsges, mert mintha felttlen hatalmnak
meghatrozatlansga is rsze volna. Ha valamiknt kls lehetne, s gy
teolgiailag vagy blcseletileg lerhat, a definci effle dilemmi nem
merlnnek fel, de hogy felmerlnek, az pontosan sejteti elhelyezkedst s
ebbl kvetkez intellektulis megragadhatatlansgt, nem szlva a llektanirl
vagy az antropolgiairl, hiszen a hang, a szemlyisgen belli lny eredete
mgsem az individuumban sejthet.
s ppen itt tnik fel egy meglep, de taln ezrt rvnyes daimn-
szinonima, melynek jelentsge az elzmnyek ismeretben is rendkvli:
Bizonnyal hallottunk mr arrl rja Kierkegaard a Hrom beszd elkpzelt
alkalmakra cm mvben , hogy a blcsnek volt egy angyala, aki vezette vagy
 [609]
figyelmeztette t . Daimni szerepben s daimni vonsokkal lert
angyalrl szl teht, mgpedig mint az rkds s irnyts lnyrl, akit ezek
szerint a blcs birtokol. A szemlyisgben rejl autorits lesz itt angyall, m a
blcs angyalv, mintha a transzcendens lny az tulajdona lehetne, akinek
ugyanakkor van a hatalmban, hiszen ez a pratlanul jelents szellem,
Szkratsz, s a belle ered transzcendens sgs azrt lett emlkezetes, mert
kzismerten nem kmlte meg birtokost a tragditl. Klns angyalrl van
sz teht.
Nlkle a hall taln elkerlhet lett volna, ha Szkratsz bartaira,
letsztnre, si, br illegitim konvencikra hallgat, s eltlse utn
megszkik a brtnbl nem pedig erre a bels hangra figyel, amelyik hallgat.
Angyali jelenlt s ez a transzcendens csend szksges ahhoz, hogy
elpusztuljon a korszak legnagyobb szelleme s ennek sorsszer paradoxija
ismt csak sokat mond arrl, mifle vezets s figyelmeztets hallhat ki
odabentrl.
De hogy mindez semmikpp se tnjk pusztn retorikus fordulatnak vagy
knnyelmen kezelt olvasmnylmnynek mgpedig ismert analgii miatt
jelents teolgiai kvetkeztetsekhez vezetnek: Krisztusig s az angyalaiig
[610]
akr , arra pontosan utal, hogy az idzett szveg azonos bekezdsben
egy msik angyal is megjelenik: mgpedig a Stn s egy msik blcs, a
keresztny hagyomny zsenije: Szent Pl. Rla rja Kierkegaard, a msodik
[611]
korinthoszi levl parafrzisval , hogy a legtekintlyesebb, az rkre
megvltott, mg sem volt egyedl a sajt csendjben, hanem szksge volt
egy segtre, nv szerint a Stn angyalra, aki napi lmnyei s kznapi
fjdalmai rvn kiemelte t illzii kzl. Majd gy zrja le a megidzett
epizdot, s a belle fakad gondolatmenetet, hogy a blcs szmra a Stn
angyala napi hasznlatra szksges, m ennek megtanulsa hossz idt vett
[612]
ignybe .
 Klnsek teht a daimn alakvltozatai egyetlen bekezdsen bell
ktflekppen jelenik meg: a pusztulshoz ppgy vezethet angyal, mint az
dvzlshez pokoli kldtt. St: taln csakis effle kzvettsek rvn
szlhatnak egyedl hitelesen. Msik mvben Kierkegaard bvebben idzi fel
ezt a jelents tallkozst, s feltrja a paradoxonon tlmutat szksgszersg
sajtos logikjt. A Stn angyala ugyanis Szent Pl eltt rmletes
megjelensben s pokoli frgesgben megakadlyozza, hogy az apostol
elbizakodott vljk, hogy kivlasztottsgt kivltsgnak rezze ne pedig
sorsnak, megblyegzettsgnek, knnak. Ennek megfelelen a szrny megti a
[613]
szjn, hogy elejt vegye a kifejezhetetlen kegyelem megfogalmazsnak .
A szenveds ppen nem krhozat, hanem elvlaszthatatlan Isten szeretettl,
[614]
hiszen: sem angyalok sem rdgk nem klnthetik el a transzcendens
kegyelem vgletesen ellenttes megnyilvnulst. Ezt ismeri fel knos
gynyrben a kivlasztott, a felismers pedig mindennl jelentsebb. Szinte
Jb sorsnak analgijt ltja sajt letn a szenved Szent Pl s egyben azt is,
[615]
hogy a kegyetlen, pokoli angyal gy lesz mgiscsak Isten kldtte .
A fjdalmon ttr pillants a dnt, az, amellyel a meggytrt szent ltni
tudja a rettegst s knt kelt szellemet. s tekintete nyomn vltozik a szellem:
Minl tovbb nzi, annl pontosabban rti, hogy ez bizony Isten kldtte, ez,
aki ltogatja t, vgl is egy bartsgos szellem, aki a javra van. Az ember
szinte egytt rez a szegny rdggel, aki rettenetesen ijeszt akart lenni, majd
ott ll leleplezetten, az ellenkezjre vltoztatva, s mr csak arra gondol,
[616]
hogyan is meneklhetne innen . Dnt mozzanat termszetesen, hogy
Paulus pillant, az a szent, aki egykor nmaga is az ellenkezjre vltozott,
akinek teht legbelsbb lmnye lehetett egykori ltomsa nyomn,
Damaszkusz tjn a vertiklis tvlatok bels tjrhatsga.
s ppen ennyi a csoda. A tekintet. Nem csodlatos-e tvltoztatni a Stn
angyalt Isten kldttv krdezi Kierkegaard, majd hozzteszi ez bizony
 [617]
mg a Stnnak is aggodalomra adhat okot . Mert nincs az a szjon vgs,
testbe frd tvis, elviselhetetlen fjdalom, amely ersebb lehetne egyetlen
pillantsnl, a szemlyisg dntsnl, a bellrl ered gesztus vgs
hatalmnl. Ez angyali. Pontosabban: ez teremt angyalt.
gy rthet A hallos betegsg rejtett utalsa: a tvisknt testbe frdott
ktsgbeessrl, megidzve a korinthoszi levelet, s vele a pli epizdot. m ezt
a sorsot, mint istentl rendeltet, a keresztny pszicholgus, a hittel viaskod
[618]
erklcsnemest Anti-Climacus bizony elfogadja . s ennek a
ktsgbeessnek a konklzijaknt fogadja majd el az lneveit levet
Kierkegaard is a neki juttatott szrnyeket, pokoli kldtteket s a velk jr
fjdalmakat s szenvedst, s nem is kvn mindezzel szembeszegezni semmi
egyebet, mint azt a bizonyos daimni pillantst: angyalt, Stnt, a blcshz
rendelt bels autoritst.
Minl tovbb lek rja napljban lete utols esztendejben Kierkegaard ,
annl ersebb meggyzdsemm vlik, hogy van valami daimni a
[619]
termszetemben . Mintha zavarba ejt azonosulsi folyamat rvn
alakulna t: ami korbban csak trgy volt, ksbb szemlletmd, metdus,
sokrtelm metafora az vgl termszetnek rsze lett. Korbban mr
megfogalmazta, hogy amikor valaki a kzvetett mdszert alkalmazza, abban
mr van valamifle daimni de nem felttlenl rossz rtelemben , ahogy
[620]
pldul Szkratsznl , s ksbb is ennek az ambivalencinak megfelelen
[621]
utal r, eldntetlenl hagyva, hogy vajon a daimoni a rossz vagy a j .
Hiszen legfbb vonsa mgiscsak a szemlyisgen bell rejl autorits
felttlensge volna, otthonossga a magassgban s a mlysgben, s vertiklis
tvlatainak sszevillantsa, st: akr felcserldse Szkratsztl Szent Plon
t kortrs blcsekig s szentekig, idzjelesen vagy anlkl. s ez
Kierkegaard szmra a legfontosabb volt: az egyedi ember (az a bizonyos En
Enkelte), mveinek cmzettje, gondolkodsnak konklzija, a teremts rtelme,
valsznleg.
Ksei naplbejegyzse daimni utalsban Kierkegaard ugyanis Adlerrl szl
knyvre reflektlt, arrl a vizionrius lelkszrl, gytrtt llekrl, s a dn
llamegyhz dilemmjrl rt, akinek hite, mkdse s vgzete Kierkegaard
sajt sorsa el is klns tkrt tartott. De ebben a knyvben mr gy tnik fel
a Kierkegaard ktsgbeesett szenvedlyt is kifejez daimn, mint akit azrt
kldtt az rdg, hogy megmutassa, mi is a keresztnysg, hogy csfot zzn
belle, s ezrt maga lett lelkssz, , aki nemcsak egy csal, de maga
[622]
Mefisztofelsz . A vgletes ktsgbeess nyomn a daimn teht rdgi
kldtt alakjt lti, aki sajt kpre s hasonlatossgra tudta vltoztatni, ami
egykor a pokol gazdjnl is hatalmasabb volt s ezzel vltoztatta meg Pl
mvt is. Kznapiv, jelentktelenn, llami intzmnny.
s ez lesz igazn flelmetes. A flelem hinya, hiszen a rettenet nem annyira
az rdg attribtuma, inkbb Isten. Az rdg flelmet akar kelteni, de Szent
Pl pillantsa nyomn mr meneklne, s amikor elemben van, inkbb
gnyold s csfondros, semmint rmletes. A hit ugyanis, a valsgos s
dvzlshez vezet mint egy msik pli levlben olvashat, amely
Kierkegaard szmra ugyancsak emlkezetes volt flelemmel s reszketssel
jr egytt, s aki ettl visszaretten, az a hitre kptelen lesz. A daimn
Mefisztofelssz lehet, az egyhz trfv, de a hit legfontosabb dilemmi ppen
a rettenet kzegben vethetk fel, amikor csakis a bels hang mozgathatja azt,
aki alveti magt felttlen erejnek. Akkor is, ha ez a bels hang nma, mint
Szkratsznl. s akkor is, ha a legfbb parancsok thgst kveteli, mint
brahmnl.
ppen ez az letm legdrmaibb dilemmja s taln legnagyobb hats
mve: a Flelem s reszkets, a maga brahmi hallgatsval, s az
emberldozatrl szl archaikus trtnetvel. Amint a rejtz szerz, a ttova
narrtor: az ember akirl sz van, a trtnet angyalaival, dmonaival s
mesebeli lnyeivel jra s jra megkzelti a megfogalmazhatatlan
ellentmondst, a legfbb paradoxont, az abszurdits kommuniklhatatlan s
felttlen imperatvuszt ahogy ezt Csend Jnosa (Johannes de Silentio) elnk
trja. Ezrt kell elidzni itt.

(Flelem s reszkets) A rejtzsek s tttelek mgtt s miatt a Flelem s
reszkets csaknem artikullatlan vallomsossga a filolgia, biogrfia s a
zporozan gazdag utalsok tansga szerint azonnal szemlyes
rvnyessget ad az elvont dilemmknak. A tvolsgtarts felszne mgtt az
azonosuls utalsai pontosan kitapinthatak s egyrtelmek, akkor is, ha
tbbfle azonostsra adnak lehetsget m mindre fjdalmasan. A szerz
illetve a szerz szerzje: Kierkegaard ppen annyi ids mve megalkotsakor,
[623]
mint Izsk volt az ldozatt vls kzelben , s ppgy egyetlen fia
apjnak, mint az testamentumi gyermek: vagyis sehogyan sem. Hgr
trtnete ugyanis, s ekknt az gyastl szletett msik fi ismt csak
elgondolkodtat analgikkal a cseldtl vilgra jtt Kierkegaard-ral mr a m
[624]
elejn hangslyosan megjelenik , mgpedig annak illusztrcijaknt, amit
az apnak a fival szembeni ktelessge jelent: a meggyilkolni tervezett Izsk
rnyra gy vetl az elztt Ismael. Ha pedig mindez nem elegend,
[625]
Kierkegaard mg utal a Kornra is mint a trtnet egyik forrsra ,
amelynek kveti kzismerten brahm idsebb fia: Ismael nemzetsge volna.
Az apval val azonosuls lehetsge knlkoznak tnik, hiszen elssorban
az hite, vvdsa s dntse a m valsgos trgya. Filolgiai s biogrfiai
utalsok ugyanakkor a felldozni ksz, legdrgbb lnyben, tovbb a szveg
nagyon is szemlyes hangslyaiban Regine Olsent sejtik, akinek elutastsa
ltszlag magyarzhatatlan felldozsa ppolyan nma, abszurd s felttlen
volt, mint brahm dntse. gy a szerz az ldozattev, s az oltrra emelt
szerelmes a legkedvesebb fi.
 Az ldozat meghatrozsnak variciival a tovbbi azonostsi lehetsgek is
megsokszorozdnak. Izsk a keresztny hagyomnyon bell kzismerten
Krisztus elkpe volt, gy az ldozban ott sejlik Isten is az apa, a Mindenhat.
A felldozott fi kpben pedig, az r szent tszaknt ott lthatja nmagt is
Kierkegaard, j okkal, de lthatja szerelmest is s lthatja vgl a kost: az
abszurd parancs egyetlen valsgos ldozatt.
Fontos volna kzbevetni, hogy a szereplk kzl legalbb hrom angyalknt
is megjelenik akr a hagyomnyban, akr annak brzolsban, valamint a m
vzlataiban: Isten angyalknt ll brahm mellett Kierkegaard jegyzeteiben
rgztett ltomsa szerint, angyalknt jelenik meg Krisztus is, Izsk is az
elzmnyeket rz tradci fontos mveiben, s mindezekre szinte utal a bibliai
angyal, az epizd npszer brzolsokban megrktett, kzismert szereplje,
aki a legfontosabb ponton lp kzbe: a gyermek-ldozatot cserli el, az embert
az llatra. s bizonnyal ennek az esemnynek a kzismertsgre pt a szerz,
amikor feltnen s merszen kimondatlanul hagyja.
Hasonlan beszdes, s a rejtett irnit a paradoxonig mlyti, amikor az
apnak a fival szembeni ktelessgrl szlva felsorakoznak a gyermekket
elpusztt apk, szinte egy ellen-Oidipuszi panoptikumban: Agamemnon
(Euripidsztl), Jefta (az testamentumbl) s Julius Lucius Brutus (Liviustl)
Iphigeneia, Jefta lnya s Titus, illetve Tiberius Brutus apai meggyilkolsnak
trtnetvel. s ismt csak fontos mozzanat, hogy a hrom trtnetbl kett
lnyrl szl.
Nincs sz a szertegaz hagyomny msfle gyermekgyilkossgairl, sem
Kronoszrl, sem Don Carlosrl mg Oidipusz trtnete, s a benne rejl
gyermek-elutasts (mely az apagyilkossg kzismert elzmnye, s az
orkulum szavai nyomn preventven tudatos, szemben az apagyilkossg
ntudatlansgval) a szerz eltt bizony jelen volt. Erre ksbb Silentio utal is, a
[626]
grg tragdia vaksga kapcsn mely a mfaj leglnyegesebb vonsa,
s ppen a ltszaton tli ltsrl szl s gy tnik fel Oidipusz ksei, tragikus
megvilgosodsa, illetve annak elkpe: a vak Theirszisz katasztroflis
lnyegltsa.
Az apa mindenek feletti nagysgnak s szrny igaznak bizonytsa a
Flelem s reszkets narrcijnak alaphelyzett hatrozza meg: mr az elejn
utal a szerz arra az emberre, akirl sz van, s aki jra s jra
nekirugaszkodik az brahmi tnak a megrts bvletben akarja ismtelni
[627]
az si lpteket . Minden nekirugaszkodsa nyomn s miatt
termszetesen egyre kevsb kpes r, mg jra s jra elzarndokol Morija
[628]
hegyre : pontos szval jellemezve a gyilkossgi ksrlet kultussz
vlsnak ellenllhatatlansgt, s ppen a kultusz ltal meghistott, valsgos
megkzeltst.
Azok a lptek azonban, amelyek a szerzt kzel vezetnk a hallgatag
ptrirkhoz, sokszor szerelmi trtnetekbl erednek, gy minden
megkzeltsben, illusztrciban, utalsban felbukkannak a csaknem kivtel
nlkl boldogtalan, vagy a boldogsg lehetsge eltt megszaktott romncok:
a sors ltal meghistott sszetartozsok krniki. gy mutatkozik meg a
hercegn szerelme, gy az akarata ellenre meghzastott lny trtnete, a
parks szptev felslse, vagy ppen a Delphoi-beli menyegz
kszldsnek kudarca illetve slyos szimbolikja: amelyben a meghasonlott
[629]
szerelmes egyenesen templomrablknt azonosthat . Itt vgre a sors is
megpillanthat, hiszen a trtnet konklzijaknt a parancsolatot megszeg
brahm logikjnak inverze rvnyesl: az g tiltja el azt, amit az g tett
lehetv. brahmnl pedig megparancsolja azt, amit tilos megtenni.
A megidzett szerelmek sorbl kiemelkedik mg Sra s Tbis trtnete is,
ahol sors s g ppen hogy nem lehetetlenn teszi a beteljeslst, hanem a
htszer hibavalan megksrelt odaadst, a betltetlen vgyat kzvetlen
angyali beavatkozs koronzza meg: Rfel. Az apokrifben, vagyis a szerz
forrsban, de nem mvben. Az angyal azonban s ez ismt csak feltn
hiny nem szerepel a trtnetben, ahogy a boldogsgot gr s majd
megteremt mgikus megoldsrl sincs sz, s ennek elmaradsa ppen itt
rendkvli jelentsg. Kierkegaard nemcsak pontosan tudja, de Andersen
kapcsn utal is arra, mennyire kzismert, amirl itt, most hallgat. A szerelmes
[630]
dmon, aki ht vlegny szmra nem engedte szabadon Srt , ppen gy
az itt elmondott trtneten kvl marad, mint a szabadts csodja s a
szabadtst lehetv tev gi tancs a kedves arkangyal egsz mkdse, aki
vezette s meggyzte Tbist, s aki a szabadt titrsa lett hiszen ppen ez
Andersen mesjnek cme. De csakis gy rtelmezhet, ezekkel az
elhallgatsokkal Kierkegaard intencija: az angyal s dmon interiorizlsa, a
szemlyisg bels erejv vagy ktelyv alaktsa, mely tbbnyire
kommuniklhatatlan, s mindig sorsszer. gy teljes azonosulsa Sra
boldogtalansgval, akinek sorsa volt, hogy nem adhatta oda magt. gy rthet
vgletesen s hitelesen, ha nem is a trtnet hitelrl van sz, az ugyanis a
szerz szerint taln ellentmondana ennek a mlyebb, slyosabb s sorsszer
hitelnek. Mert ez a sors s erre utal paradox ervel a szerz hangslyozottan
ni szemszge: hogy mg Tbis apokrif knyvt is Sra trtneteknt mondja
el elssorban az v, az sorsa, ahogy a Regint elutast felttlen s
irracionlis dntsben beteljeslt, amelynek motvumai br sokfel
[631]
sejthetk , de amely vgl s termszetesen ugyanarrl szl, amirl a knyv
maga: a hitrl. A trtnet fonkjaknt. Ha lett volna hitem, emlkezett ksbb
[632]
Kierkegaard, Reginvel maradok .
Akinek gyngd figyelemmel megrajzolt alakja fel-felbukkan a szvegben,
vlheten inkbb Iphigeneia kpben, semmint a klssgeiben sejtetett, bels
meghasonlsaiban azonban nemigen kvetett Izskban. A grg szz ugyan
mindssze a tragikum vilghoz tartozik, de ht maga az ifj koppenhgai
hlgy nem tette-e tl magt Kierkegaard elvesztsn? Mg a frfi abszurd hittel
maradt h ahhoz a szenvedlyhez, amelynek engedve elutastotta szerelmt,
 [633]
addig a n hozzment egy Fritz-hez , s mg arra is kpes lehetett, hogy
boldog hzassgban ljen vele.
Iphigeneia trtnetben mind a kimondott, mind a kimondatlanul jelenlev
mozzanatok egyarnt rendkvl beszdesek. Silentio mr a kezdetben haragra
[634]
gerjedt istensgre s az g rosszindulatra utal, mint amit az
emberldozattal meg kell bkteni pedig ht tbb okkal szlhatna bns
halandkrl s vaskos blaszfmirl. Agamemnon a trtnet elzmnyeknt
ugyanis Artemisz szent ligetben unalomzsbl vadszgatva lte meg a
szarvasnt, vagyis az istensg birtokn az istensg egyik alakvltozatt.
Hallgat Silentio arrl is, hogy az engesztel ldozatnak sznt gyermeket a
csavaros esz Odsszeusz tancsra azzal csaljk Auliszba, hogy a legnagyobb
grg hs: Akhilleusz kri felesgl. Silentio a szvegben utal a bszke
vlegnyre, s arra, hogy Grgorszg bjos lnyai flragyognak a
[635]
lelkesedstl , elhallgatja azonban, hogy a nsz testi-lelki elkszletei
folytatdnak majd, vratlan fordulattal, a vres oltron, s hogy a vlegny
bszkesgt bernykolhatja az rtatlan lny odaad gyantlansga. s
felteheten azrt kell ppen Iphinegeinak elpusztulnia, mert az azonosuls
jabb alkalmaknt az neve egyben a megbntott halhatatlan: Artemisz
[636]
is , mint ahogy az elejtett vad is az megjelensi formja volt: az ifj
szarvastehn. gy llhat helyre az gi s a fldi egyensly.
Az oltrra majd az llat vre frccsen mint kzismert. Az istenn az utols
pillanatban kicserli egyik szinonimjt (Iphigeneit) a msikkal (szarvas),
jelezve egyben azt a fordulpontot, amely az archaikus kultuszban ekkor
lezajlott: az emberldozat individualitsa (st, amennyiben gyermekldozatrl
van sz: tragikuss fokozott individualitsa) felcserldik az llat
felldozsnak szent rutinjval m utal egyben a folyamat ambivalencijra is:
a megmentett lenyt a tauruszok fldjre repteti, s papnjeknt azzal bzza
meg, hogy a barbrok kztt folytassa tovbb a szent gyilkossgokat.
 Hogy ennek az epizdnak Silentio nemcsak tudatban volt, de ptett is
kzismert voltra, azt a mvn belli ksbbi utals elrulja: a grg tragdik
[637]
felidzse kztt ott van az Iphigeneia a tauruszok fldjn , s ezzel ott van a
trtnet folytatsa: hogy fivrt, a barbrok fldjre ltogat Oresztszt kellene
az istennnek felldoznia, aki ppen Artemisz gbl lehullott szobrrt rkezett
[638]
oda .
A testvr vezekl utazsa jelkpesen br, de ugyanattl az oltrtl indult,
ott, az auliszi skon, mely Iphigeneia sorsa nyomn ksbb megpecstelte
Agamemnont, majd Kltaimnsztrt s gy tovbb, egszen az erinnszkig
s a tauruszokig. De: Artemisztl Artemiszig.
Mindez nem volna tbb fontoskod lbjegyzetnl, ha a szerz nem trne
vissza mve vgn rendkvl hangsllyal Artemiszhez: mgpedig
konklziszeren s enigmatikusan. Felfedve, ami tbbnyire rejtve marad,
hacsak alapvet szerepe nem ignyli megmutatkozst s fontos funkcija
beteljestst.
A keblekrl van sz, termszetesen. Amelyekre legelszr az ldozatrl szl
[639]
Silentio utal: Jaj kebel kezdi, s orca, szke / Hajfrtk , folytatja. De az
erotikt itt transzcendencia hatja t: nem a ttova vgy vagy a szvre clz ks
miatt meztelentik le (flig) Iphigeneit, hanem mert Artemisz papni grg
brzolsokrl ismerten s vzakpekrl emlkezetesen szabadon hagytk
mellket.
s itt ismt csak a szerzi azonosuls jabb jelzsrl van sz, ha mr Silentio
msknt nem juthat a jaj kebel kzelbe. Az r ugyanis korbban Elljr
megnyilatkozsban, pontosabban Preliminaris Expectoratiban elemzi a felvetett
krdseket: az olvas szmra taln klnsen, de mg ismersen cseng
latinbl kihallhat az ex-pector etimolgija, s ennek megfelel jelentse a
mellkasbl, vagy inkbb a kebelbl val, hiszen ott lokalizlhat a szv, az
[640]
rzelmek szkhelye . Is.
 Ezt pedig megelzte, ismtldve, fontos s jelkpes szerepben a befekettett
mellek enigmja, annak illusztrcijaknt, hogyan is kell valami elementrisan
vonzt megfosztani hatalmtl, hogyan lehet bn nlkl, borzaszt eszkz
[641]
nlkl elvlasztani azt, aki a legkzelebb van hozznk, s hogyan lehet
elfordtani t a mindaddig ltet, testi-lelki forrstl.
A Genezis feljegyzi s nemigen tallhat hasonl epizd a Szentrsban ,
hogy brahm pedig nagy vendgsget szerze azon a napon, amelyen Izsk
[642]
elvlasztatk . Silentio vezredekkel ksbb gy r az nnepsg
apropjrl, hogy anya s gyermek ilyenkor egytt szenvedik hirtelen
fjdalmukat, egyben remnynek ad hangot, hogy az inkognitt lttt mell
[643]
helyett mr kszen van az ersebb tpllk .
Nincs kszen. Taln nem is lehet. Szerencss, akinek nem kellett
befekettenie nmagt rja a szveghez fztt vzlataiban Kierkegaard ,
akinek nem volt szksge pokoli utazsra. Mert felteheten errl szl az
enigma. Nem kimondva termszetesen, hanem rejtettebben s ezrt
gazdagabban, ugyanakkor az reztetett emfzistl szinte vallomsosan: aki
[644]
megmagyarzza ezt a rejtlyt, az megfejtette az letemet fejezi be teht
a gondolatmenetet jegyzeteiben Kierkegaard, feketn, mint a keblek s immr
letfogytiglan az ersebb tpllkon bjtlve.
A felnvekeds veszi ezzel kezdett, az elvlasztst kvet elkerlhetetlen
nllsods, a fjdalmas s visszavonhatatlan individualizci, a sajt
szemlyisg elklnlse eredettl s nll meghatrozsa tvolods a
szltl, ltrehoztl, a mindenhat bizonyossg eredettl. A refrnszeren
ismtld passzusokban, a gondolatritmus vltoztatsokkal gazdag
fokozsban attl az asszonytl tvolodik, az anytl, akinek alakja, emlke
Kierkegaard sajt letnek ksrjeknt, mveiben st, mg a naplkban,
paprokban, levelekben mgoly halvnyan sincs jelen. Az apa vonsai pedig
egyszerre mutatjk azonosulssal a szerzt s benne sajt apjt, mindezeken tl
a prbattel istent is hiszen vgs soron az tvolsga lesz egyes-egyedl
krdsess: parancsa ugyanis az si istensg, aki barbr hatalomknt a
gyermeket akarja, de megnyilatkozsnak mdja s hatalmnak termszete mr
a hit modern dilemminak rnyait vetti az archaikus gre.
brahm maga is visszahtrlna az autonm hitet kvetel tragikus
felnttsgbl azzal, hogy legalbbis Izsk kedvrt hirtelen
[645]
blvnyimdnak nevezi nmagt, gy rtelmezve mindkettejk szmra
a monoteizmus eltti hv brutalitst, s a Parancsolatok kztt is gy
tjkozdik: ha egyszer faragott kp hve, gyermekgyilkos is lehet. Ennek
elzmnyeknt, nemrg Berlinben, Schelling eladsait hallgatva Kierkegaard
jegyzeteiben rgztette a Bal-kultusz emberldozatnak hagyomnyt, majd a
mitolgiai koincidencikat kvette, ahogy az ldozat fogalma a grg, hber,
[646]
perzsa tradciban talakul . Amelyek kztt az elsszltt felldozsa
[647]
visszatr motvum , a meggyilkolt gyermek trtnete s mindig
vletlenszer epikja gy riz valamifle egyetemesebb s archaikusabb
szksgszersget. Azt, aminek vltozsrl itt s gy szlni akart.
Amelynek hatalma akkor vlik csakugyan rmisztv, amikor magn a
Mindenhatn is rvnyesl. Ez a trvny teht nla is hatalmasabb. Rgi
egyhzi tradciknt a teolgiai gondolkodsban gy jelent meg a fit felldoz
brahm, mint a keresztnyek istennek elkpe, akinek szerepe felttlen,
[648]
dnt s abszurd fia kereszthallban .
A korai patrisztiktl ered hagyomnyt Kierkegaard naplbejegyzse
[649]
tansga szerint jl ismerte, s rtelmezse gy okozhatott szmra
lmatlansgot.
A gyilkossg pillanatban rta egyik vzlatban Jehova lthatan ll
[650]
brahm mellett . Az angyal nem jelenik meg, hacsak nem Isten volna ez
az angyal, aki termszetesen lehetne, hiszen a szvegben korbban angyalknt
mr feltnt a Mindenhat: amikor Jkobbal kzdtt, s aminek
[651]
kvetkezmnyeknt a ptrirka a legnagyobb vlt . De ebbl a nagysgbl
is vezetnek utak tovbb, s nemcsak Jkob szmra, de Isten eltt is: az
nmagval folytatott kzdelmen s gyzelmen keresztl.
Silentio vgleges szvegvltozatban Isten eltnik brahm melll, angyal
sem jelenik meg, csak a kos, hirtelen, nmagban, mint ksei s vratlan felelet
Izsk aggodalmas krdsre, hogy hol is van az gldozat kellke? brahm
[652]
ironikus felelett, hogy Isten majd gondoskodik rla, vratlanul tlti meg
jelentssel Isten kosa, s a rajta ritulisan vgrehajthat gldozat.
Az llat megjelense jval tbb puszta testamentumi idzetnl, s a mhz
kszlt jegyzetek, vzlatok, feljegyzsek tansga szerint Silentio ezzel is
tisztban van. Schelling eladsaibl is tudja Kierkegaard, hogy nemcsak az
si egyiptomi Nap-istennek van kosfeje, de a hber hagyomnyokban is
kiemelkeden fontos ez az archaikus, totemisztikus lny akinek klns
[653]
identitsa nem csak az ldozat trgybl illeszthet Izskra , de utalsai
rvn is. A szvegben folyamatosan jelenlev grg prhuzamok, az antik
kontextusban megidzett testamentum pedig felrajzolja a grg kos-istent:
[654]
Hermszt , aki a mitolgia szerint egyszerre volt kos-atya s kosviv, s
akinek psztori, tmutat, llekvezet szerepe azonossgnak s
hagyomnynak egyik legfontosabb eleme.
Izskban azonban nemcsak Krisztus elkpt ismerhette fel a vallsos
[655]
hagyomny , de az angyal-isten fiaknt akr angyalt is ahogy ez msfle
[656]
tradciban nyilvnval, s ahogy klasszikus brzolsok is sejtetik.
Kierkegaard szmra azonban a kzvetts lnyei hangslyosan kiszorulnak
az esemnyekbl, itt nincs md kzbenjrsra vagy transzcendens
magyarzkodsra a hit felttlen parancsa nem fr ssze sem gi
bizonyossggal, sem fldi logikval. Ugyanakkor a rsztvevk angyalosodsa
elgondolkodtat, vagyis megjelennik odafntrl nem szabad, de a fldi
dntseikkel a hit trtnett alakt szereplk szinte valamennyien lehetnnek
effle gi lnyek.
Izsk s brahm Morija hegyn szembeslnek hittel, halllal, abszurdummal
s isteni kegyelemmel s a helyszn igen lnyeges: az angyalok egykor a
[657]
teremtshez szksges porrt jttek el ide , majd a Templom emelkedett
itt, ugyancsak az gi lnyek vdelmt lvezve. Innen indulnak vissza, s ez a
hazat sem Iphigeneinak, sem Jefta lnynak, sem a tbbi ldozatnak nem
adatott meg. Silentio sejteti, hogy a visszat aligha knnyebb, mint a hegy fel
vezet, ha persze visszafel apa s fia kztt mr valamiknt megoszlott az
odafel mg szinte elviselhetetlen sly.
A trtnet elmondshoz vzlatokkal kzelt Kierkegaard msfle
rtelmezsi lehetsgekkel is megprblkozott, s ennek nyomai jegyzetekben,
utalsokban, metaforkban felfedhetk. A hegyen pldul a fira nz apa
[658]
mltsgteli frtjei gy kanyarogtak a fejn, mint a frik rja
korbban a szerz, itt teht a bnst ldz antik szrnyek klcsnztk
szrny vonsaikat a ptrirknak. A trtnet egyik legfontosabb tanulsga
azonban, hogy az apa nem tud beszlni, mert brahmot nem lehet
[659]
kzvetteni, s ez gy is kifejezhet: nem kpes beszlni a kifejezs ezrt
gy jelenik meg, mint fgefalevl, vagyis a szemrem elfedsnek alkalmi
eszkze, a kizets sorn, az rtatlansg s kzvetlensg leldozsakor
szksgess vlt kellk, m olyasmi, ami ppen az apk szmra szinte
tabuszeren nlklzhetetlenl fontos. s ez az utals, az elfeds alkalma
sokat mond a kifejezs ksrleteirl voltakppen Johannes de Silentio
trekvsnek egszrl, ami minden szpsgben s knjban arra szolgl, hogy
elfedje, ami egykor mindennek az eredete volt. A nemzetsg s ezrt Izsk
gykra nyltan utalhat is, a fi szemrme ugyanis nem tabu de fknt: a
feltrhatatlan, kifejezhetetlen, mindennl rettenetesebb kellkre: a hitre.
 Mert akit Isten megld, akr magjban, npben vagy ppen mhnek
[660]
gymlcsben, azt ugyanazzal a mozdulattal meg is tkozza idzi fel
Silentio a keresztnysg szmra legfontosabb fildozat elzmnyt: a
csodlatos foganst. Az angyali dvzletet. Ami brahm
kzlskptelensgnek, megtrhetetlen magnynak, az abszurd vlasztsnak
kzegben merl fel: Br csodlatos mdon szlte Mria a Gyermeket, a szlst
mgis gy lte t, mint minden n, az pedig a flelem, a szksg s a paradoxon
[661]
rja . A hinni kptelen Silentio a hit misztriumnak felidzsekor
nemcsak a knontl s a tradciba pl apokrifoktl tr el, de zrjelbe teszi
ennek szmos konvencijt tagadva annak rvnyessgt pldul, hogy Mria
[662]
mgiscsak pomps krnyezetben egy mennyei gyermekkel jtszadozik .
De ht miknt fr ssze a csoda kzelsgvel a szorongs, szksg s paradoxon
mikor vgl is a Megvlt jn vilgra? Az angyal szolgl szellem volt ugyan,
[663]
de nem volt szolglatksz, jellemzi az zenet lnyt, vagyis termszett a
narrtor, hiszen egyedl Mrival kzlte a hrt, akit ennek nyomn lt
megsebzettnek: ldottnak, tkozottnak de felttlenl engedelmesnek.
Ahogy kimondja a Szz az brahmi szavakat: Imhol vagyok. Nincs sz a
[664]
beszdes evangliumi megdbbensrl: Micsoda ksznts ez? , sem a
bizonyossgrl, hogy ltala teljesedik be az isteni gret, s ppen ezrt lehet
Isten anyja folytatdik a gondolatmenet , mintha ez a sebzettsg s az
abszurd felttlen elfogadsa teremten meg e vilgon Istent. Az angyal ennek
[665]
sorn ppen nem a bibliai magasztals, rvendezs, boldogsg hrnke , s a
megvlts, ne feledjk hanem a kiteljesed szorongs, szksg s paradoxon
elidzje. Megsebz lny. Nincs sz a hagyomnybl ismert az apokrif
evangliumokban rgztett, majd elssorban az brzoli knonba integrlt
gynyr epizdokrl: Mria felnvekedsrl, idilli lnykorrl a templomban,
sem a jszolrl s a Hrom kirlyokrl noha mindezek szinte elengedhetetlen
mozzanatai lettek a Megvlt vilgra jvetele kprzatos tabljnak, az Angyali
dvzlet elkpzelsnek s megidzsnek. Hanem az abszurd parancsrl van
sz, s annak elviselsrl. Mintha erszakot tennnek.
[666]
Senki sem rtette meg Mrit rja Silentio , s ez a nem-rts itt is
brahmi jelentsg. A keresztnysg iskoljban Anti-Climacus majd az
rtetlensg rszleteit is felidzi: a megesett lny frjt, a szegny, reg csot,
majd pedig koldusok, leprsok s vmosok csapatt, akik kvetik fit, a
[667]
szegny rdgt . Mintha vgkpp eltnnnek a transzcendens utalsok,
el a tradicionlis dszletek, hogy semmi ne trhesse meg az g mindennl
beszdesebb hallgatst.
Ez azonban paradox mdon ppen nem a szentsg kiszorulst jelenti a
vilgbl, hanem sajtos metamorfzist, a kpzelet s megidzs konvenciinak
tagadst, m msknt szinte szrevehetetlen, legaprbb mozzanataiban is
felismerhet jelenltt. Az angyalok nem feldsztett statisztk, hanem az
abszurd s csodlatos pillanat szolgi, ha van rts, az csak ebbl eredhet.
Silentio ezrt rezheti a trtnet rekonstrulsa sorn a ltezs rmt egy
patkny surransban a csatornarcs alatt, az advgrehajtra emlkeztet
frfiban ezrt lthatja a vgtelensg lovagjt, a slt brnyfejre s friss saltra
[668]
vgyakozsban pedig az testamentumi tvgyat ahogy az egsz
htkznapi vilgban annak bizonyossgt, hogy a hit nem a szv kzvetlen
[669]
hajlama, hanem a ltezs paradoxona . Sznrl s fonkjrl. Nzretben
s Koppenhgban.
A szemllet feszltsge, klns irnija s megrendlt komolysga azonban
minduntalan j s j alakot keres. Silentio egsz mve keretl ezrt annak az
jfle homogeneizcinak a hatalmt villantja fel, amely mintha az rk
dilemmk j kontextust teremtette volna meg: a gazdasg hatalmnak
ltalnoss vlsval s behatolsval a mindennapokba. A dialektikus lra
 [670]
ugyanis egy Wirklicher ausverkauf lersval kezddik, a knyv
lezrsban pedig a tzsde-manipulci meglep esemnyei tnnek fel. Jelents
kortrsak msok mellett Marx s Engels mindennl hatalmasabbnak vltk
ezt a homogeneizcit, amelynek Kierkegaard (kzismert tketulajdonosknt)
haszonlvezje volt, de fundamentalista opponense is (tkjt fellte ugyan, de
eltlte s elutastotta a kamatszedst). Sem pragmatikusan nem fogadta el, sem
teoretikusan nem vlte gy, hogy ez a folyamat ha thatja is a vilgot, ha
dialektikusan majd ellenttbe csapna is t, ha gymond fejldst idzne el
azrt tovbb vezetne. Nem.
Pedig az egsz m errl a tovbb-rl szl. Egyszerre ironizlva a korabeli
koppenhgai szellemi divat szlamait: a Tovbb kell menni, tovbb kell
[671]
menni res nyzsgst m drmaian krdezve, hogy mi is van a
gondolkodson tl, s miknt ltezik arrafel tovbb?
Erre vlaszul jelenik meg a Flelem s reszkets lezrsakor a homlyos
[672]
Hrakleitosz , s hres szavai a lpsrl s a folyrl. Itt nemcsak a
mozgsrl van sz, inkbb annak az egyetlen, m mindennl lnyegesebb
mozdulatnak a megttelrl, amelyre a hit lovagja kpes Silentio azonban
nem. m a mozgsra val kptelensg annak blcseleti tovbb-jt idzi meg,
ahogy Hrakleitosz egyik tantvnya nemcsak a folyn val ismtelt thaladst
tagadta, de a mozgst magt, s ekknt vltoztatta eleatikus mondatt a zsenilis
[673]
felismerst . Amelynek cinikus cfolatval kezddik majd a kvetkez m:
Az ismtls, mgpedig Diogensz fel-al stlsval m a Flelem s reszkets
mozgsra utal konklzija, kimondva is s sejtetve is sokkal tbbet tartalmaz
ennl.
Az antik zseni, Hrakleitosz ugyanis rsba fektetett gondolatait mint
[674]
vrtezett Artemisz templomban helyezte el , annak az istennnek a
szentlyben, akinek alakja a tragikus hsre s a cselekedeteibl ered
trtnetre mr tbbszr rvetlt, s aki fontos szerepben tnik fel az rs
lezrsban. Ha pedig mindez nem elegend: Silentio utal a halhatatlanra, aki
ppen Artemisz templomnak lerombolsval alapozta meg hrnevt:
[675]
Hrosztratoszra , elutastva az fonk dicssgt s ezzel, kimondatlanul
br, de a beavatottak (s a gondos olvask kzjk tartoznak) szmra a
templomban megsemmistett hrakleitoszi vrtezet lngol cfolatra is
nemet mond. Silentio mond nemet. Hrosztratoszra mint Hrakleitosz radiklis
tagadjra.
Tudjuk azonban s nincs okunk felttelezni, hogy ezt ppen Silentio ne
tudta volna , hogy egy msfle halhatatlan vgkpp romba dnttte Artemisz
templomt. s ennek romjai maguk al temettk mindazt, ami mozgsrl,
[676]
ismtlsrl, tagadsrl benne rsba fektetve megformldott, majd
pedig a szentlyben kultikusan megrzdtt. A templom ugyanis, amely a vilg
[677]
egyik csodja volt, Epheszoszban llt, a szz istenn kultuszhelyn .
Artemisz hatalmas szobra egybknt mint feljegyeztk a kis-zsiai Magna
[678]
Materra emlkeztetett , a halhatatlan let s termkenysg jelkpre.
Ennek a szobornak szmos vonsa megrzdtt Szz Mria brzoli
konvenciiban, mg a szrnyas Artemiszben angyali elkpet fedezett fel a
[679]
ksbbi mvszettudomny , s a szobor fontossga a mben mr korbban
felsejlik: Iphigeneia ennek mutat be ldozatot, Oresztsz ezrt rkezik a
tauruszok fldjre, s ezt viszik majd magukkal onnan.
Az epheszoszi iskola Jnos apostol krl alakul ki, s vallstrtneti
kutatsok szerint mkdskre erteljesen hat az artemiszi hagyomny a
[680]
kultuszhelyen rendkvl eleven ihletereje . Amelyen azutn drmaian
[681]
kerekedik fell a korai keresztny hit: apokrif forrsok feljegyzik , ahogy
ppen a szz istenn nnepn, Jnos apostol szavainak hatsra dl romba a
templom, oda lesz a vilg csodja s vgleg oda benne mindaz, amit
Artemiszben imdni s flni lehetett. s ezzel az is, amit Hrakleitosz
jelkpesen az istenn gondjaira bzott. m az mr nem csak jelkpesen lett
oda.
Mert hogy miknt tovbb, azt pontosan lerja Pl apostol a megrendlt
Efzusbeliekhez cmzett levelben, j hajlkot ajnlva a rgi helyre,
hatrozott s mindenre kiterjed vlaszt adva arra, amire legfkppen , a
zsenilis konvertita kpes hitelesen felelni mert sajt sorsval tanstotta,
hogy az ton, vezessen br Damaszkuszba, Epheszoszba vagy Koppenhgba,
nem felttlenl a tovbb a tovbb.

(ms angyalok) Az irnymutats, a mennyei bizonyossg keresse, a
kzvetlensg megnyilvnulsa olykor nem keresett effle ttteleket, s az g
kldttei az letm fontos pontjain kzvetlenl is megjelentek, s ilyenkor
legyen felvillansuk br klcsnztt, idzett, metaforikus, brmilyen
jellegnl s jelentsgnl fogva vlt nagyon is beszdess. Hiszen kzls volt
nma feltnsk is, vagy ppen hinyuk, netn feltnen res helyk.
Mindez azrt megfontoland, mert Kierkegaard mgoly apr utalsa mint
Silentio mvben lthattuk rendkvl tgondolt rendszerre plt, s a
kimondott mozzanatok ltal, azokon tl sejthetk a kimondatlanok, a feltnen
elhallgatottak, a kzvetetten megidzettek, amelyek a kortrsak szmra
jelenvalak evidensen ismertek voltak. Ha pedig a szveg mlyre merltek, s
a szles kznsg eltt titokban maradtak, szinte mg pontosabban fejeztk
ki az ri intenci jelentsgt, s ennek megfelel kommuniklhatatlansgt, s a
szerz sszekacsintst Istennel vagy a filolgusokkal.
Az angyalok megjelense ebben az sszefggsben ugyanilyen lnyeges volt,
hiszen az gi kzls vagy hallgats lnyeinek felbukkansa annak forrsra is
rmutatott, s klns kommentr, reflexi vagy ppen polmia rsze lehetett.
Utalt eredetre, jelentst mdostotta, szvegkrnyezetbe illesztse s
hasznlata pedig rtelmezsvel s jrainterpretlsval jrt. Bibliai helyek,
apokrifek utalsai, egyhzatyk rsai vagy a hagyomnyt polemikusan
feldolgoz jelents gondolkodk elssorban ismt csak Hamann knltk az
alkalmat a szellemi s vallsos tjkozdsra, s jeleztk, mifle hagyomnyokat
s mirt tart elevennek Kierkegaard akr sajt maga, akr fontos alakmsai
szmra.
Az angyali vilg szinte felfoghatatlan klnnemsge, elementris erej
kontrasztja A szorongs fogalmban mutatkozik meg taln a legegyrtelmbben,
s ismt csak: vallomsosan. Bn nlkl nincs nemisg rja Vigilius
Haufniensis , s nemisg nlkl nincs trtnelem. A tkletes szellem sem az
egyikre, sem a msikra nem rvnyes, s emiatt meg is sznik a nemek
klnbsge a feltmadsban, s ugyanezrt nem lehet trtnetk az
[682]
angyaloknak . A gondolatmenet pontosan utal a kt meghatroz, az e
vilgi ltezsben dnt szerepet jtsz er: a trtnelem s erotikus vgy
eredend idegensgre mindentl, ami tisztn szellemi, s ami majd valsgos
jv idv vlhat. A tbbi csak elnyjtott jelen. Tovbb vagy tovbb.
Az arkangyal trtnete miknt Haufniensis utal Mihlyra teht nem
ltezik, ahogy az ltala generlt esemnysor sem lehet az v. s mg az ekknt
meghatrozott trtnelem sem azonos mindazzal, amit pldul a jelents 1840-
[683]
es vekben akr Dniban, akr Eurpban a histria jelenthetett ,
brmennyire sorsfordtnak tnjk is. Az arkangyaltl eredeztethet
trtnelem a bnbeesstl hzdik az Apokalipszisig, de mg ez is mlyen a
tiszta szellemek vilga alatt marad. Tvol az angyaloktl, szinte rintetlenl
hagyva az eget.
A Koppenhgai rkdknt jellemezhet szerz gy sszegzi majd
konklziit, hogy Egy tkletes szellemet nem lehet nemileg meghatrozottan
[684]
elgondolni , s ezzel eltekint attl, hogy Mihly nemileg azrt mgiscsak
azonosthat. Ezzel azonban pontos s indirekt tletet mond ms
alakvltozatainak korbban nemileg nagyon is meghatrozott szellemeirl: A
csbt napljt komponl Johannestl a ravasz Constantin Constantinusig, az
[685]
elhagyott asszonyok szellemi sziluettjeitl a szinte hermafroditisztikus
rzkenysggel megldott Silentiig szles skljt villantva fel annak, mifle
remekmveket teremt s mifle szellemi konklzikhoz vezet a nemileg
egyrtelm, vgyteli tkletlensg.
A szellem vilgrl szlva Kierkegaard azonban ksbb hangslyozza a
Tizennyolc pt beszd egyikben , hogy a legmagasabb rend megbzats is csak
kitr, s taln ezrt s itt a metafora dnt jelentsg , hogy az angyalok
kirajzsa olyan gynyr, ahogy visszatrsk Isten trnushoz is olyan
gyors, hogy semmi idejk ne maradjon arra a ksrt gondolatra, hogy
[686]
voltakppen a sajt dolgaikkal trdnek . Mert ezek szerint a ksrts ellen
nekik is vdekeznik kell, az nreflexi szmukra is kockzatos, a szpsg s
sebessg pedig mintha klns szinonimv vlna elttk: a szellem vilgban,
mint a sajtjukban.
Sajtos kzlekedsket ehhez kapcsold megbzatsaik hatrozzk meg,
gy pldul az, hogy k tovbbtjk az imt Istenhez mint egy ksbbi passzus
utal r , de mindjrt meg is tlik: az angyali pillants eltt semmi nem
maradhat rejtve, a tiszta szellemek jl ltjk, hogy a fohszt Istennek szntk-e
vagy sem, hogy formja rulkodik-e ktelyekrl vagy a legbelsbb, a felttlen
[687]
odaads kifejezse, hiszen msknt minek vele a magasba emelkedni . Ez
pedig a maga knjaival viaskod Kierkegaard szmra felrt egy istentlettel
mint: angyaltlettel , ha sajt fohszaira s vallomsaira gondolt.
Hasonlan archaikus angyali szerep tvtelre s sajtos jrartelmezsre
utal egy msik beszdben Kierkegaard, mgpedig a llekvezets s llekksrs
felidzsvel amelyet apokrifok s kanonizlt szvegek egyknt
megerstenek , br a XIX. szzadban rvnyes hatrok kztt. Az angyali
asszisztencit Kierkegaard a halott nagyon is konkrt elvitelvel egszti ki: a
gazdag ember pomps temetsvel szemben azt rja le, hogy a holtban is
magra hagyott szegny ember testt az angyalok takartjk el, s nemcsak
[688]
klns, szinte evangliumi igazsgttelt riz a trtnet , ismt csak
dnten megvltozott viszonyok kztt, de ennek a tvozsnak a klnbsgt:
hogy fldi vagy gi lnyek viselik gondjt a tvoznak.
Ms rsban azonban ppen a mennyei igazsgtalansg kvete lesz az angyal:
[689]
a Bethesda csodatv vizt felkavar gi lny mozdulata nyomn az
odatolakod betegek kzl az, aki legelszr rkezik h igen, aki elsnek
[690]
rkezik, az lesz szerencss rja Kierkegaard. A kegyelem szeszlyei
nyomn pontosan sejthet az ironikus hangsly, s taln valamifle rejtett
protestls is kihallhat belle: hogy miknt is lehetne az els az rdemes? Ez az
utals azonban Hamann rejtett megidzsre is szolgl: az angyala, aki
Bethesda vizt felkavarta a betegek, vakok s bnk eltt, a szellem ntudatnak
mennyei lnye volt. A zseninek le kell szllnia teht foglalja ssze a pldzat
nyomn , hogy megtrje a szablyokat, klnben a dolgok nyugalomban
[691]
maradnak . Ennek nyomn a Kierkegaard ltal ironikusan emltett elssg
merben ms rtelmet nyer, hiszen ha a szellem az g nyilatkozik meg, vajon
lehet-e hozz kze brmifle fldi tlekedsnek?
A paradoxon a csoda utal vissza Kierkegaard Climacus maszkjban is
Hamannra, a Filozfiai tredkekben az igazsg a kpmutat szjbl drgbb
[692]
nekem, mint egy angyaltl vagy apostoltl . Csakhogy az eredeti szveg
farizeust vltoztatta itt hipokritra kpmutatra a kzpkori szerzetes
[693]
nevben fogalmaz Kierkegaard , ezzel pedig tovbb mozdtotta az gi
orkulum bizonyossgt radiklisan jragondolva azt, amit a hit szmra az
igazsg jelent. Mert kompatibilis-e a kett? Az e vilgi trvnyszersgek
felismerse s az abszurdum a maga krlelhetetlen trvnyszersgeivel? Nem
ennek meghaladsa volna a legfontosabb?
Ennek paradoxonval jra s jra szembe kell nznie: gy pldul az angyalok
passzivitsval a passi sorn, vagyis a mennyei tudssal s e vilgi
tehetetlensggel, amely Krisztus knhallt vgl is lehetv tette. A keresztny
hit iskoljban Anti-Climacus szmot vet a ltszlagos angyali kznnyel, hogy
majd a szenvedstrtnet gyermeki olvasatnak nevezze az ignyt: hogy az
[694]
Atya angyalok seregt kldje ennek a szrnysgnek az elhrtsra .
Hiszen msfle er s msfle fjdalom elviselse szksges ennek
megkzeltshez, klnben elknnyts s flrerts s kompromisszum a hit.
Keresztnny vlni a legnagyobb szenvedst jelenti rja ksbb , ami olyan
boldogtalann teszi az embert, amennyire csak lehetsges. Arra az ellenvetsre
pedig, hogy az angyalok mgis az rm dalt nekeltk Krisztus szletsekor,
[695]
csak annyit felel: azok az angyalok, akik nekelnek . rm s szenveds
mg sokszor s sokflekppen felttelezik egymst az letmben, angyalian:
teht felfoghatatlanul, felttlenl s ktsgbeejten.
Az pt beszdekben megrendt szintesggel utal erre Kierkegaard, sajt
lett illeten. Ahogy a kerub llt rt a lngol karddal, hogy ne engedje
dmot visszatrni a Paradicsomba, gy a szenveds az az rangyal szmomra,
[696]
amelyik nem enged visszasodrdnom ismt a vilgba . Teht mgiscsak
ltezik den, s taln ppen az elvesztett boldogsg e vilga volna? A kerub pedig
az Istentl neki rendelt knok gynke, mr nem is puszta angyal, hanem az
isteni trnus leghatalmasabb rzje, aki ppen sajt dvssge rdekben
rekeszti ki t a vilgbl?
A kp feltnik mg, s magyarzatot knl erre a felttlen s megszentelt
[697]
szenvedsre, s az denknt elzrt e vilgra. Nem merem felidzni t trli
ki majd az egsz passzust a kzirat margjrl Kerkegaard. dm nem tudta
s nem merte felidzni az dent az angyal a lngol karddal. Majd
megfogalmazza mg pontosabban a Boldog Knyvkt hangjn: Ha vissza
akart volna trni az denbe, s a lngol karddal csakugyan ott llt volna az
 [698]
angyal nem ugyanaz az angyal ll az emlkezs eltt? Az emlkezet
vilgbl zte ki t a szenveds, s a visszatrs vgya, a valamikori boldogsg
nosztalgija s hvsa tallja szemben magt a knyrtelen mennyei lnnyel. s
hogy lngol kardjval a Paradicsomot rzi, az pontosan sejteti, hogy valamifle
szmra: eredend bn mgiscsak megelzte az angyali rt llst, s erre
sincs msfle szellemi fogdz, mint az emlkek felidzse, tartalma benne
pedig a lert, majd elhagyott ni nvms.
Aminek elzmnye lehet a szerelem idejn fogant, s annak reflexijt sejtet
Vagy-vagy aforisztikus s angyali utalsa, a Diapsalmatbl. Victor Eremita
szigoran nmaghoz ajnlott rsban ugyanis felidzi, hogy a Hall
Angyalval stl, aki nem jelli meg a kivlasztott ajtajt, mint a hagyomny
tudja, hanem egyszeren belp rajta. s innen kvetkeztet arra, hogy csak az
[699]
emlkezs szerelme boldog . Ami ksbb den lesz, elrhetetlen, de amit itt,
napljban gy rgzt, hogy az angyal az vrvel rja a jeleket. Azrt az vvel,
mert csak azt szeretheti, aki meghalt. s ennyi elg is a bntudathoz.
Hogy mekkora hatalmuk lehet a metaforknak, azzal a rmletig tisztban
volt Kierkegaard. Nemcsak az angyal, a dmon, az rdg eredend s
kzvetlenl tlt rettenete idzte fel ezt az ert, de szinte brmifle utals a
Biblira. Mindez olyasminek tnt rta , mint mikor hallos fegyverrel jtszik
[700]
valaki, mert nem tudja, hogy ami a kezben van, azzal lni kpes . s taln
ppen ennek a csaknem mgikus hatalomnak az trzse knyszertette
lneveinek vdelmben vagy inkbb lneveinek kiszolgltatva , hogy
visszaszolgltassa ezt az ert annak, amire val. Hiszen nem a gondolkodshoz
szksges, hanem a hit kpes megmutatkozni ltala.
gy utastja el mindinkbb a bibliai helyekkel kapcsolatos megrtst, a
racionlis magyarzatot ahogy taln legkategorikusabban brahmrl
szlva tette. s ppen rla, hiszen azrt hagyhatta maga mgtt az e vilgi
gondolkodst, mert a hit bizonyossga kzvetlen lmnye volt: annak ldsban
rszeslt. Izsk maga volt ez az lds. A fi fogansa eminensen a hit aktusa volt
[701]
gy ll a szvegben , teht nem a logik s semmikppen sem a mkd
biolgi. Hittek, s gy ltrejtt Izsk isteni visszakrse rsze lehet
ugyanennek az abszurd kontextusnak.
Mindaz azonban, amivel brahmhoz a ksei rtelmez kzelt: legyen az
felidzse, brzolsa, vgiggondolsa mint egy kritikra felelte Kierkegaard ,
csak egy aprcska illusztrci, egy megkzelts, amit Johannes de Silentio
hasznlt, tbbnyire csak azrt, hogy megvilgtsa brahmot, nem hogy
[702]
megmagyarzza t kzvetlenl, hiszen vgl is nem rtheti brahmot .
s ha nem, senki sem. Mert maga az rts hibaval.
A racionalits elutastshoz azonban mr ekkor is hozztartozik, ksbb
pedig mg szenvedlyesebben kapcsoldik az egyidejsg hite. Hogy az id nem
trtnelemknt mutatkozik meg ezekben a helyzetekben, minden historikus
vagy analitikus megkzelts voltakppen a megrts lehetsgtl tvolt el.
Hogy trtnet legyen abbl, ami esemny volna, a felidzssel mris jelen
idejen. Ezrt ltta gy Kierkegaard, hogy a szenvedstrtnet folyamatosan s
jelenvalan jtszdik, hogy nem meneklhetnk elle az idbe, a hagyomnyba,
a kultuszba. Ha kptelen vagy elviselni az egyidejsget s ezt a ltvnyt a
valsgban, ha nem tudod rsznni magad, hogy kimenj az utcra s ott lsd
[703]
Istent az ijeszt menet kzepn, akkor lnyegben nem vagy keresztny
rja. A menet pedig ismtli a kiszolgltatottak, a megalzottak menete: mert
csakis ez a megalzkods kpes megemelni a lelket, magasra, fel, messze a fldi
gravitcinak vgkpp behdol konvencitl, megszokstl, gyengesgtl
vagyis az egyhztl.

(buks) s ennek a gravitcinak a legpontosabb s legvgletesebb kifejezsre
ismt csak az angyalok lesznek alkalmasak. ppen akkor, amikor szembe kell
nznie a korabeli vallsos gondolkods legmagasabb rend kifejezsvel, azzal a
korszer teolgival, amelynek kpviselitl s kortrs klasszikusaitl
Kierkegaard tanulhatott s iskoli, mesterei, knyvei tanstjk: tanult is.
A teolgia rja mgis Johannes de Silentio kifestve l az ablakban, s a
[704]
filozfia kegyeit keresi, bjait ruba bocstja neki . A metafora rendkvli
erej: a vallsblcselet prostitultknt jelenik meg itt, vagyis lenzett s
megfizethet testi szolglataival meghatrozhatan, de mg azon bell is
kifestve tenn vonzbb magt, s remnybeli kuncsaftja kegyeit keresve
trekszik sivr s olcs s anyagi sikerre.
s ez mg mindig nem a mlypont. A filozfia kurvja szerny epizodistv
szrkl a ksbbi konklzik fnyben. Amelyeket gy ellegez Anti-Climacus,
ahogy Krisztus vagy Barabs vlasztsa szlt egykor arrl, hogy ami igaz a
filozfiban, az nem igaz a teolgiban, vagyis a Megvltval szemben a
kztrvnyesnek juttatott kegyelem fejezte ki ezt az igazsgot. Amelynek
azutn a Szeretet mveiben vonja le vgs angyali kvetkeztetseit. Mint:
bukott angyalit.
Sajt korra s annak vallsossgra gy tekint Kierkegaard, mint amikor a
bukott keresztnysg (akrcsak azok a bukott angyalok, akik haland
[705]
asszonyokat vettek felesgl) meghzasodott az emberi rtelemmel . A
krhozat nemcsak karnyjtsnyira van (az ablakban, pldul), de mr be is
kvetkezett. Hiszen az elbukott angyal kzismerten az ellenkezjv vltozik a
buks nyomn: rdgg, s ez akkor kvetkezik be, amikor a hit lettemnyesei
gy engednek a hittl idegen rtelem vonzsnak, mint valaha gi lnyek az
asszonyok bjainak. A pldzatt slyosod metafora nemcsak azrt beszdes,
mert a bukott angyalok vertiklis mozgsa hallig foglalkoztatta Kierkegaard-
[706]
t (teht az testamentumi epizd egsz kontextust s trtnett ismeri, s
pontos jelentst rendel hozz), de azrt is, mert az rzki szexulis vonzs
analgijt sejti ismt a rciban, mr nem a pusztn pnzen megvlthat,
knos s kjes psztorrt, hanem az lethosszan tart hzassgot, s fknt
a nszbl szrmaz utdokat.
s a rejtett pldzat teljes terjedelme ppen ebben mutatkozik meg. Egyfell
az elbuk, nemileg meghatrozott lnyekben, akik korbbi kvetkeztetsek
szerint semmikppen sem lehetnek tkletesek, msfell kvetve az
testamentum analgiit ltrehozzk az elhagyott magassg s az e vilgi
rtelem nsznak szrnyeit, azokat, akik tudni lehet kszek lesznek arra,
hogy megostromoljk az eget.
s ppen itt lesz veszedelmesen kortrsunk a trtnet, nem a passi sorn az
utcn megpillanthat Istenben, nem a megesett lny szorongsban de a
minkben: a buksban, mely rtsnek s magyarzatnak tnteti fel magt.
Amely nemcsak megvvn magnak az e vilgrl belthat eget, de szinte meg is
hdtotta mr az emberi rtelemnek. Ennek felismerse volt Kierkegaard
legheroikusabb s legfjdalmasabb konklzija, amely ksbb utat nyitott a XX.
szzad blcseleten tli, hv ktsgbeessnek. Annak, hogy a rci uralmnak
legfeljebb egy jabb vzzn vethet vget.
Ha ugyan lesz honnan vrnunk.
 TOVBB

(hatstrtnet?) Az elnptelened g s a fldn elrad racionalits a XX.

szzad elejre radiklisan felvetette a dilemmt, hogy ltezhet-e tovbb, s ha
ez volna az, amiben lnk, akkor mire is vezet. Kierkegaard rkrdezsben
meghatroz jelentsg, tovbb abban, hogy hatsa sokrten, meg-
megjulva s tbbfle kzvettssel rte a XIXXX. szzad szmos
gondolkodjt, mvszt, s ennek nyomn sokflekppen plt be a
modernsg tradciiba. rsai az egzisztencializmus szmra ppgy ihletk,
mint a dialektikus teolginak, maga pedig a szekularizldott dvtanokon tl
a XX. szzadi vallsblcselet egyik tjkozdsi pontjv vlhatott, s rknt,
emblematikus klncknt, hvknt s ktkedknt mind tovbb terjedt
inspircis hatalma.
Kierkegaard tovbb-jban benne volt a blcselet s a teolgia
konvenciinak megkrdjelezse, hatsa tlterjedt mindkt diszciplnn.
Rszben a spekulci s annak kpviseli irnt rzett s reztetett kategorikus
viszolygsa miatt mg egybknt igencsak otthonosan mozgott ennek szellemi
plyin s vgletess vl dilemmi kztt , rszben annak nyomn, hogy
rsait nem csak blcseletknt olvastk nem csak blcselk, s eszttikai fknt
irodalmi rtelmezse s befolysa sokig tfogbb volt, mint a filozfiai vagy
teolgiai. gy jtt ltre letmvnek s hatsnak sajtos, eszttikai
relevancija.
Az rdekldsnk elterben ll s a hatstrtnet fordulpontjain makacs
rendszeressggel felbukkan angyalok tnhetnek akcidentlisaknak de
slyos szksgszersg van ebben az akcidenciban. Mert akik mveikkel
teremtettk jj a hontalann vl gi lnyeket, Rilke, Kafka vagy az orosz
vallsblcselet Dosztojevszkijt kvet ezstkornak nagyjai klns, akr
kierkegaard-i optikval lthattk slyos dilemmik megtestestit bennk.
Kierkegaard ppen annak kimondsban vlt szmukra heurisztikusan
jelentss, aminek elhallgatsra s megkerlsre fordtottk taln a legtbb
szellemi energit kortrsai, mesterei az eurpai teolgia nagyjai , s
rettenetes szellemi kvetkezmnyei lettek ennek az vatos s ellentmondsos
szellemi tovbb-nak. Az jabb filozfiban ktelyrl beszlnek rja
Kierkegaard , ott, ahol ktsgbeessrl kellene. Ktelyt emltenek botrnkozs
helyett is hiszen Krisztus kapcsn vagy botrnkozs van, vagy hit. Az egsz
modern filozfia knnyelmsgre pl: ahelyett, hogy elijeszten s
rendreutastan az embereket, ktsgbeesst s botrnkozst emlegetve arra
[707]
csbtja ket, hogy ktelkedjenek: kevlysget breszt .
Ennek a modern kevlysgnek a megjelensi formi tegyk hozz legalbb
annyira ihletek, mint Kierkegaard gondolkodsnak jelents konklzii, m
pontosan jelzik azt a klns zskutct, melybe a ktsgbeesett vagy szelv hit
nagyjai belemanvereztk magukat. A valls krdseivel szembesl modern
blcselet legtmrebb, szinte klasszikusan pontos diagnzisa a Kierkegaard
hatst bevallva is, bevallatlanul is megrz s jrartelmez Heideggertl
szrmazik: A 'keresztny filozfia' fbl vaskarika s flrerts rja a Bevezets
a metafizikba kezdetn. Az eredeti keresztny hit szmra a filozfia
[708]
bolondsg .
Bolondsg, ktsgbeess s botrnkozs azonban igencsak ihletek lehetnek
s tg szellemi mozgsteret hozhatnak ltre. Kivltkpp amikor mindannak
felttele, hogy egyltaln rteni s tjkozdni tudjunk: a hit, a maga archaikus
rtelmben ppgy, mint a modern tudomny fejldsnek nyomn, mind
megkzelthetetlenebb, bizonytalanabb m mind nlklzhetetlenebb is.
Sajtos trvnyszersgei szerint a modern gondolkods s a tapasztals, a
trtnelmi sors jrartelmezn jelentst anlkl azonban, hogy lmnyben
rszeslni lehetne. s errl szl rendkvli ervel meghasonlott olvasi szmra
Kierkegaard letmve.
gy adott alkalmat pldul azoknak a tradciknak a feleleventsre s jbl
trzett relevancijra, amelyek egykor nemigen integrldhattak a vallsos
hagyomnyba, vagy ppen azon kvlre rekedtek s olykor azt
megtermkenytve, vagy ppen polemikus ervel a knonon kvl ltk rejtett
letket mint az apokrifek, klnfle eretneksgek, a misztika hagyomnyai,
vagy a maga igencsak tagolt vilgkpvel az jra megelevened gnoszticizmus.
A hagyomny elbukkansa azutn mint erre ksei elemzk is
[709]
rmutattak az lmnyszer vilgidegensg, a totliss lett metafizikai
hontalansg-rzs tradicionlis kereteit knlta, s igazn jelentsen a XX.
szzadi egzisztencializmus horizontja eltt vlt rthetv s rtelmezhetv.
Aminek elzmnyei kztt ott volt a teremts felismert tkletlensge, a
[710]
visszaadott belpjegy Ivan Karamazovtl megformlt halhatatlan
gesztusa, majd a modern orosz vallsblcseletben megfogalmazott kollektv
ktsg, mely nemcsak a teolgival, dogmatikval szegl szembe, de
eredeteknt azzal a mindenhati kevlysggel, hogy s lt, hogy j. Nem j.
Az orosz vallsblcselet ppgy magba fogadott, rztt s tovbbadott
archaikus s kanonizlatlan sok esetben: kanonizlhatatlan tradcikat, mint
az eurpai vallsos hagyomnyokat ms okbl figyelmen kvl hagy
judaizmus. s bizonnyal az sem vletlen, ahogy a XIX. szzad vgtl egyre
erteljesebb s ihletbb ezeknek a tradciknak a dialgusa az gynevezett
klasszikus eurpai szellemi konvencikkal, s ezt kveten felbomlsukban meg
az jrateremtsben fontos szerepet jtszanak. Kierkegaard hatsa ebben is
jelents.
Ahogy abban is, hogy ez a szerep nem elssorban teoretikus ahogy a hats
sem kizrlag szellemi. Hanem rzki, empirikus, llektani, politikai, vagy
ppen eszttikai, ha egyszer a teoretikusan fel nem oldott vagy fel nem
oldhat krdsek regnyben, kpben, hangban azrt pontosan
megformlhatk, kzvetthetk s befogadhatk. St: mvszileg gy tnik
teljesebben, mint absztraktan s okosan.
Azrt is, mert kzismerten az eredend igny a teremts felttlen
igenlsre, az rnyktalan hitre s a kzvetlenl tlhet transzcendencira
nem tallta tbb helyt a blcseleti sszegzsekben, sem a dogmatikai
struktrkban mg az eszttikai hats mgiscsak annak lehetsgt sugallta,
hogy ami visszahzdban van a gondolkodsbl, vissza az rzkfeletti
kultuszbl, tbb-kevsb lmnyeinkbl s tapasztalatainkbl is, azrt
mgsem tnt el egszen. A vallsos lmny s igny eszttikai kifejezse
termszetesen jelents hagyomnyokra tekinthet vissza, csak ppen az eltelt
vszzadok nyomn meg kellett tallni azokat az rvnyes alapelveket s
brzoli konvencikat, amelyeken megfogalmazhat mg egyltaln. s
mindez a korbbi brzoli knon vlsgval kvetkezhetett csak el, sok ponton
megidzve az archaikus a konvencikat megelz kzvetlensget,
mindannak tanulsgval gazdagodva azonban, amit az egykori tovbb a ml
id megvltozott krlmnyei kztt jelentett s jelent.

(angyal) Ennek kifejezsre sokszor mintha nagyon is alkalmasaknak
bizonyultak volna az angyalok. Rszben mert jelenltk a ltvny evidencija
volt, ahogy az dvtrtnet pittoreszk statisztiknt rajzottak freskkon,
templomokban vagy gyerekeknek sznt katekizmusokban mr szzadok ta,
mg annak ignye nem merlt fel s szzadok ta nem , hogy ezt a jelenltet
brmifle lmnnyel, rzssel vagy akr tudssal szembesteni lehessen.
Dogmatikai meghatrozsuk gyakori anakronizmusa paradox mdon tgra
nyitotta mozgsterket: az angyalokra vonatkoz defincik vszzados
vltozatlansga, illetve nyilvnval avttsga klns zrvnyknt mutatta
ket: szinte megdermedtek egy trtneti pillanatban, mintha maguk is a
trtneti fejlds termkei volnnak, ppen k, akiknek nincs trtnetk, s
akiknek rvnyessge s megjelense ersebb, mint a trtnelem. De hogyan?
Szrnyas-szpsges-tgs alakjuk, s ezzel konvencionalizld giccsk
amgy sem kvette mr hosszabb ideje a teolgia ksrleteit vagy mersz
megjtinak kockzatos kalandjait. Mintha nemcsak a gondolkodsban, de az
brzolsban is megszakadt volna az eleven kapcsolat azzal, aminek egykor
felttlen manifesztcii lehettek. Nem jutott tbb szerep szmukra a
racionalitssal birtokba vett univerzum mozgatsban, hrvivi feladataik
megcsappantak, rsget nem lltak, legfeljebb a szmukra kijellt haland
mellett, a Gondvisels magnyos s sokszor felslt gynkeiknt.
gy resedett ki az brzolsaikban egykor mg felttlen szpsg, ahogy a
barokktl egysgesen kialakul hagyomny kls jegyei jelentsket
vesztettk, s a romantikus kpzmvszet inkbb csak gesztusait s tvlatait
tgtotta ennek a konvencinak, alapvet szerkezetn mr nem vltoztatott. A
modernsggel azonban ez a szpsgeszmny is megrendlt, nem sugrzott,
rztt, tkrztt tbb semmit, s mg a romantiktl mind ismersebb
transzcendens flelem teret nyerhetett volna ismt az angyalok krl, mgsem
formlhatta mr t alakjt. A figurkon, szerkezeteken s kompozcikon
ttn a modernsgben jra jelents szerepet jtsz geometria pedig,
amelynek sokig mesterei s rzi voltak, mr pusztn e vilgi struktrkat trt
fel az brzols szmra, nem pedig az ennek transzparenciin keresztl
mgiscsak megsejthet felsbb logikt: az univerzum mgtt mkd rendt.
Amihez egykor ugyancsak kzk volt.
A kpzmvszeti brzols konkrtsgval szemben a zenben ugyan mg
megidzhetk maradtak az angyalok, de ezek a megjelensek is inkbb trtneti
rvnyessgnek tntek, semmint ltalnosnak, pontosabban egy nagy
trtnelmi pillanat illzijaknt megszlal zene Bach, elssorban
artikullta volna ksbbi korok hallgati szmra mindazt, amire kortrs
komponistk nemigen talltak hangot. Bizonnyal jelents metafora volt
Adorno, aki a modern zenrl szlva gy fogalmazott, hogy ennek htterben
[711]
megrendlt mr az ontolgiai istenbizonytk , amit a korbbi harmnik
ltal a komponistk hangzataikkal mg elimdkozhattak.
Mindez nem befolysolta annak lehetsgt, hogy ami trtnik, az taln csak
rejtzs, visszahzds s a ktsgbeess elnyl epizdja, ami egyszer akr
vget is rhet. Ennek llektani logikjt Buber gy ragadta meg a haszid
trtnetekben, vagyis egy eleven lmnyvilg lersa sorn, hogy sosem lttl
angyalt, mgis, ha itt llna eltted, nem krdeznl tle semmit hanem hinnd
[712]
s tudnd, hogy angyal . Vagyis az lmny hinyban is megmarad a
bizonyossg hite. Csakhogy lehetsges-e effle heurisztika mg, s mik
volnnak a felismers s azonosts angyali attribtumai?
m ha ltezsk sem a dogmatikban, sem az lmnyekben nem bizonyos
[713]
tbb, akkor taln ppen itt, ebben a hinyban burokban sejthet az
angyal, s lnyt inkbb a betlts vgya hatrozza meg, semmint ksz mintk s
fennklt brzolatok. s ez a hiny klns mdon s ebben is komoly
szksgszersg rvnyesl mgsem fonkja fell: az egybknt szembetl
dmoniban vagy rdgiben tallta meg rvnyes manifesztcijt, hiszen ezek
[714]
modern megjelentse sokszor ironikus ntudattal volt anakronisztikus .
Hanem az angyalban. Akinek eredetben s sorsban ott sejthet az gi
ellenplus, szinte az angyalsg immanens lehetsgeknt van benne jelen
isteni kldttknt azonban rizni tudta a hv rettenet s rmlet minden
felttelt, s ezzel a megjuls grett hordozta. Felvillantva archaikus
forrsait, s rmutatva trtneti eredetnek heterogn elemeire, felknlva
ellentmondsokban gazdag sorst s identitst: gazdlkodjon vele a mersz
kpzelet, rendezze el jellemzinek sajtos kollzst a huszadik szzad
lmnyvilga szerint.
Mgpedig gy tegye, hogy ezzel formt adjon a hit paradoxonainak, a
transzcendencia e vilgi hnyattatsainak, a Gondviselssel folytatott egyre
ktsgbeesettebb polminak, s mindazoknak a dilemmknak, amelyek
kiszorultak a filozfibl, ki a teolgibl, s most hontalanul bolyonganak. Akr
fordtsk ki mindezek nyomn az angyali konvencikat, ha ezzel hozhatnak
ltre j, teljesebb rvnyessget s identitst utalva a legfelsbb identitsra,
amelynek meghatrozsa rvnyes istenrveket felttelezne, nemcsak az
Istenben, inkbb az rvelsben ktelked gondolkodsban. Ha mr a hit ereje, a
maga felttlen hatalmval egytt, megrendlni ltszott.
 s gy tovbb. Immr kollektv rvnyessg ignye nlkl, semmifle kortrs
Aquinus vagy Areopgita Dienes bizonyossgot ad rendszert nem kvetve, s a
kritriumokat mlyen a szemlyisgen bellre zrva, abban a szikr remnyben,
hogy aki angyal lesz, azt majd gyis felismeri.

(Kierkegaard) A dn gondolkod hatsa ebben a szellemi irnykeressben volt
jelents. Mindazt, amit s alakmsai ktelyrl s transzcendencirl, a hit
abszurditsrl, kzvetlensg, kzls s reflektlatlansg olyannyira get s
mgis oly sokszor a konvencik kz szortott dilemmirl megfogalmazott
megfogalmaztak , a megszlals jfajta, rvnyes lehetsgt knlta, illetve
egyedlll szellemessggel s radikalitssal adott mintt nemcsak a konklzik
levonsra, de a hozzjuk vezet gondolatmenet megrktsre s
ktsgbevonsra, jrateremtsre. Mivel Kierkegaard gyakorta kvetett
irodalmi mintkat, illetve alkalmazta azok fordulatait, letre keltette hseit, lt
hatselemeivel, ezrt mveinek irodalmi olvasata, illetve szemlletnek,
szemlyisgnek, magatartsnak szpirodalmi hatsa sokfle volt s
maradand. Mveinek klns, immanens drmaisga skandinv
sznmvekben hangokk, alakokk, karakterekk vlt, Ibsen minden cfolata
ellenre (vagy ppen annak paradoxija nyomn) nemcsak papron, de
sznpadon is segtett annak rtelmezsben, ami szemlyisgrl, hitrl,
inkognitknt lt letrl vagy lethazugsgrl ppen ekknt vlhatott a
[715]
legnyilvnvalbb .
Hasonlan tfog volt, br sokszor heterogn, s vletlenszeren formldott
az a hats, amit a skandinvon tl vagy annak kzvettsvel Kierkegaard az
orosz irodalomra s vallsblcseletre gyakorolt, s ezen keresztl azutn
[716]
Eurpra, tbb hullmban, fontos fordulpontok nyomn . Az orosz
[717]
szellemtrtnet klns sorst s szerkezett ismerve, ez a hats nem is
lehetett ms, mint klns, illetve erteljesen irodalmi jelleg mg a sajtos
koincidencik sokszor szinte kitapinthatv, jelenvalv tettk a dn blcsel
[718]
hatst: kzvetlenl, kzvetetten, vletlenszeren vagy elrsszeren .
Ha gyakran maga a hats fedte el a forrst, rendkvl megneheztve a filolgiai
sszefggsek ksbbi feltrst, mskor az impulzust akr az eredeti rtelem
ellenttig integrltk.
Eurpa kzps s nyugati feln msfle ellentmondsokat rztt s formlt
meg az rvnyesl Kierkegaard-hats. Mivel rsai elssorban nmet
[719]
kzvettssel vltak ismertt , ezzel a mvek nyelvi rtelmezst ppen egy
olyan szellemi kontextus szolglta belertve a kategriahasznlatot,
szemlletet, terminolgit, stlust , amely erteljes hegeli hatsokat rztt,
vagyis annak a szemlletnek a beszdmdjt kvette, amellyel szemben
[720]
alaktotta ki egykor Kierkegaard a maga polmikus s kritikus azonossgt .
A dn gondolkod szakrl s keletrl rkez, majd Kzp- s Nyugat-
Eurpban mind tfogbb hatsa megelzte mveinek rendszeres teolgiai s
filozfiai feldolgozst, rtelmezst, s olvasi kzvetti rvn ppen a
maga teoretikus artikullatlansgban, szellemi zaboltlansgban s klnfle
impulzusok keversben heterognn vlt, ellentmondsoss akr s mgsem
volt mindez idegen az lneveket hasznl, nmagval polemizl, polifonikusan
fogalmaz s gondolkod, mveinek regnyes kontextust az rtelmezs
rszv avat, szenvedlyes s zsenilis szerztl. Azok a knyvek, amelyek a
blcselet s vallsfilozfia rendszern bell kerestk ennek az letmnek a
helyt s kapcsoldsi pontjait, az 1920-as vektl szlettek, s tbbnyire a 30-
[721] [722]
as vek elejn lttak napvilgot. gy Adorno knyve , Sesztov ktete
marknsan kijellte az rtelmezs kereteit mg Heidegger nagyhr
[723]
utalsai , s a Kierkegaard-hats mvn rezhet ennl tfogbb
jelenlte revelatvan mutatott r felszabadt erejre, ppen a dominns eurpai
filozfiai tradcik kritikja s jrateremtse sorn.
 A teoretikus rtelmezs azonban az irodalmi hatsokban is klns cezrt
teremtett. Mg a teoretikus feldolgozs eltt msok mellett Rilke, Kafka (s
ket is megelzve: az orosz ezstkor nagyjai) olvastk s rtelmeztk
Kierkegaard-t, remekmveket teremtve enigminak, paradoxonainak,
metaforinak szabad tovbbgondolsval a ksbbi irodalmi rtelmezk mr
nlklztk ezt az invencizus merszsget: Kierkegaard hatsa a 30-as vektl
kezdden sokkal szeldebb lett s nagyon is kzvetett vlt, szinte a mveken
bell is reflektldott Thomas Mann, Robert Musil vagy Jean-Paul Sartre
szmos rsa ennek a mvszi jlneveltsgnek maradand iskolapldi.
Mindezeken tl azonban volt egy nagyon kevss szeld Kierkegaard-olvasat,
amelynek hatsa a maga kzvetlensgben is politikai nyersesgben s
kzvetetten is irodalmi ihletknt jelentss vlt. Amely az letm
egsznek hinyos ismeretben, m bizonyos szegmentumainak birtokban vlt
lehetsgess, s elssorban a Flelem s reszkets egyik alapkrdsnek
szekularizlsra plt. Az etikum teleologikus felfggesztsnek lehetsgre,
ennek nyomn a Parancsolatok megtrsre, s a gyilkossgra mint szent,
[724]
Istennek tetsz cselekedetre tbbnyire ennek transzcendens parancsa
s isteni prbattele nlkl. De ht brahm sem indult az tnak msknt.
A dilemma rtelmezse szmra a XIXXX. szzad forduljnak kelet-eurpai,
radiklis, fiatal rtelmisge keresett nagyon is konkrt rvnyessget: az e vilgi
dvtrtnetknt szemllt modern trtnelemben, s nem kis rszben orosz
hatsra a hv ateizmus, a bnss vl szent, a vgtelen rezignci mint
a hit eltti utols stdium elvont, Kierkegaard ltal megfogalmazott
[725]
kategriiban . Hogy gy talljanak politikai kiutat a tkletes bnssg
[726]
korbl , amely vgl nem politikai lesz, hanem a szekulris
messianizmus hite szerint trtnelemfeletti.
A vitkra, amelyek az 1910-es vektl kezdden a heidelbergi egyetem krli
[727] [728]
szalonokban , a ptervri Torony-ban , vagy a budapesti Vasrnapi
 [729]
Kr szerepli kztt zajlottak mint legdrmaibban taln Lukcs Gyrgy, a
dn gondolkod egyik els jelents olvasjnak mveiben, letben s
[730]
hatsban ez nyomon kvethet , Kierkegaard terminolgija s dilemmi
elementris hatst gyakoroltak. Ennek a hatsnak rsze volt, hogy gyakran
elvlt forrstl: a ktelkeds alakjt lt, m mgiscsak mindezt rtelmez
vallsos meggyzdstl. A hit metaforv vlt.
A dilemma szekulris rtelmezse a meghasonlsaival szembesl
Kierkegaard-tl sem volt idegen. Hiszen a Flelem s reszkets ppen nem hv
mve, hanem a szekulris logika csapdjbl kitrni kptelen Johannes de
Silentio. A m kerete pedig ugyanazoknak a gazdasgi folyamatoknak ironikus
brlatt tartalmazza, amelyek marxi rtelmezse az irnitl idegenkedk
vagy arra sorsuk miatt kptelenek szmra az e vilgi messianizmus
lehetsgt knlta. A m szemlletn s dnt mozzanatain elssorban az
etikum teleologikus felfggesztsn, az abszolt ktelessg imperativusn tl
maga az egsz szveg, ahogy Kierkegaard letmvnek meghatroz rsze,
eminensen politikai polmiaknt is olvashat, hiszen az e vilgi keresztnysg
elleni tmadsban Kierkegaard a korabeli dn trsadalmi s politikai
intzmnyrendszer egyik legfbb legitimcis bzist illette megsemmist
kritikval: az llamegyhzat. Brlatban nem kmlte az alkotmnyos
berendezkedst sem, illetve annak elmleti alapjt, hiszen mind a demokrcit,
mind a megteremtsben szerepet jtsz trsadalmi mozgalmat vagyis a
korszak trtnelmt jrar eurpai forradalmakat ironikus tvolsgbl
szemllte s blcseleti, teolgiai s llektani meggyzdse alapjn
[731]
elutastotta .
Az a hit akr a szekulris hit , ami a gyilkossgot legitimlni kpes, nem
pusztn a ksei olvask s rtelmezk visszatetsz vvmnya volt, hanem
fontos szerepet jtszott mr a m eredettrtnetben is. Mgpedig egy msik
remekm: Hegel Jogfilozfijnak inspircija nyomn, amelynek a maga
absztrakt tisztasgban kellett szmot vetnie azzal a gyilkossggal, amit Karl
Ludwig Sand egybknt maga is teolgushallgat kvetett el 1819. mrcius
23-n, amikor a nmet nacionalizmus fennklt parancsnak engedve meglte
August von Kotzebue orosz nemest, a npszer konzervatv rt, a nmet
[732]
egysg megteremtsre irnyul dikmozgalom brljt .
A megrendt esemny nemcsak a teoretikus emberls korai pldjv vlt,
de annak szinte szinonimjv lett, s nemcsak Hegel kortrsai s tantvnyai
vagy brli szmra, de mg egy vszzaddal ksbbi hivatkozsokban is.
Ezrt, hogy Thomas Mann jelkpes ervel idzi fel a XIX. szzad uralkod
eszminek szentelt polgri epopeija, a Varzshegy finljban. Ott, ahol a
polgri szabadelv hagyomny blcseleti lettemnyese Settembrini , illetve
a teolgiai logika szekularizlsnak totlis rvnyessgvel ksrletez
antagonista Naphta retorikus viadalait megkoronz pisztoly-prbajban
vgl az rvek logikjt tveszi s lezrja a lpor. Kzismert eredmnnyel.
[733]
Naphta modelljnek a fiatal Lukcsnak gondolatmenett s
konklzijt pontosan kvette a szerz, Thomas Mann ha vgs
kvetkeztetst: a prbaj sorn elkvetett ngyilkossgot csak erteljes, br
nem megalapozatlan metafornak tekinthetjk is. Hiszen Lukcs, bolsevik
konverzija sorn Kierkegaard-tl klcsnztt kategrikkal szlt arrl az
ldozatrl, amit a felttlen hit rdekben meg kell hoznia, ami pedig a szksges
[734]
bn megfelelsnek egyedli mrtke lehet . Ennek sorn sajt
identitsnak jelents rszt moralitst, intellektusnak fontos mozzanatait,
trsadalmi sttuszt, lehetsges karrierjt, szellemi kapcsolatait mintegy sajt
kezvel" ldozta fel, mindazt teht, ami szmra sokig a legdrgbbnak"
[735] [736]
tnt . s ppen ezzel lett hatsa rendkvli: mind a vvds mvei ,
[737]
mind a megtallt hit polemikusabb, majd klasszicizl summzata
nemzedkek szmra rtelmeztk ezt a szekulris logikt, s olyan gondolkodk
szmra vltak inspirlv, mint Benjamin, Bloch, Adorno, Goldmann vagy
[738]
ppen, meglehets paradoxival: Heidegger .

(Rilke) Az brahmi ldozatot megidz Kierkegaard tvollv angyala azonban
nem csak effle ihlet-ervel rendelkezhetett. Hiszen van tja a szellemi
radikalizmusnak a szeldsg fel is, s ennek modern, zsenilis pldja
ugyancsak Kierkegaard erteljes hatsrl tanskodik. Mgpedig a konkrtan
megidzett Dnival, a ktelyek rvn j rtelmet nyer transzcendencival s a
szemlyisg bels krziseibl tisztn megpillanthat angyalokkal.
Rilke fogkonysga Kierkegaard-ra ugyancsak paradoxonokkal teli: a cseh-
nmet klt kzp-eurpai sorsnak drmi, katolikus neveltetse, s ennek
elterben letnek visszafogott, de mgiscsak erteljes vilgisga, felttlen
kzelsge a hithez, majd szembefordulsnak trtnete a valls intzmnyeivel
sokszor analgija, mskor ihletett ellenpontja Kierkegaard sorsnak s
jelents reflexiinak.
A filolgia kapcsoldsi pontjai szmosak: Rilke dnul tanul, hogy eredetiben
[739]
olvashassa Kierkegaard-t , vrbeli kltknt a nyelven keresztl rezn s
rten meg mindazt, amit fordtsokban a nyelvtl fggetlenl ha nem ppen
annak ellenben volt szoks rteni. Rmai utazsa sorn, 19031904-ben pedig
azrt vonul vissza szllsra, a Strohl-Fern-villba, hogy a magval ragad s
kaotikus vrosban turistktl nem zavartatva vgre Kierkegaard-t
[740]
olvashasson . Az errl beszmol levelek cmzettje felteheten pontosan
rti, mirl van sz s mirt ott s akkor: Lou Andreas-Salom, a szerelmes s
zsenilis asszony ugyanis nemcsak dn szrmazsa rvn mozog otthonosan
ebben a Rilke szmra klns, potikusnak tetsz s szinte mitikuss stilizlt
vilgban mely majd a Malte Laurids Brigge feljegyzseinek kulisszit knlja , de a
legintimebb bartknt egyben megjelenti szmra mindezt, st: a vgyott
rzki-rzelmi-szellemi teljessget nagyon is konkrtan, mondhatni
 [741]
kzzelfoghatan testesti meg . A Kierkegaard-rtelmezst ekkoriban
legfkppen meghatroz Georg Brandest az asszony rgrl ismeri, Rilke pedig
ksbb kzvetlen kapcsolatba kerl vele: levelezsk tansga szerint ppen
[742]
Kierkegaard intenzv olvassa sorn kldi el neki Rodin-knyvt , s ez
csak a mvek dialgusa, ami mgtt elevenen sejthet a szellemek.
Volt azonban egy msik korai Kierkegaard-rt s rtelmez, aki sokkal
kzelebbi kapcsolatba kerlt a kltvel, mgpedig igen korn: Rudolph
[743]
Kassner s kzelsge sokig meg is maradt. Nagyhats esszjben
Kierkegaard sorst a megklttt let alkotsnak ltta, mvei pedig ennek a
kltszetnek voltak rkkval vetletei. Ez nemcsak pldaszer lehetett Rilke
szmra, de rendkvl ihlet is: Malte gyerekkornak szinte a sorssal mint
szemlyisgvel folytatott nvallomsos dialgustl kezdden, majd a
szerelmeken, utazsokon, kalandokon s a levelekben lt leten keresztl taln
egszen vgs, ktsgbeesett gesztusig, amellyel mintha Kierkegaard-t
[744]
idzn hallos gyn nem tartott ignyt a fldi egyhz szentsgeire .
Mindaz, ami az letmben kierkegaard-ian ttnik s sajtosan
transzparenss vlik, termszetesen dntbb, mint az let epizdjai.
Tzetesebb analzis trhatn fel a szvegbl, hogy a koppenhgai blcsel
miknt formlta meg Rilke szmra az imaginrius Dnit, miknt lesz ennek
szinte mitikus tere az ulsgaard-i hz megannyi szobja s zuga, a klns
gbolt, ami Skandinvia fl feszl, s ennek kzegben hol s hogyan
helyezkednek el a jelentsteli trgyak: jelmezek, tkrk, maszkok s ezekkel
megteremthet inkognitk vagy az angyalok. Mindezek mellett a szerelem
kifejezsnek lehetsge egyenl lesz slyos paradoxijval, hogy igazi
szenvedly csak a legteljesebb odaads elutastsban lthet testet, a vgs
[745]
rzelmi inkognitban: Mert nem voltl enym, rkre tartalak , ahogy
Abelone nekli. Mintha csak Regine Olsennek Kierkegaard.
 A skandinv krnyezet persze Kierkegaard-on tl mellett, rszben: miatt,
vagy az kzvetett hatst rizve a korszakban igen npszer r, Jacobsen
hatsra lehetett Rilke s olvasi szmra dsan jelkpes s mgis pazarul
[746]
konkrt , mg szorgalmas filolgusok a fhs, Malte modelljt Sigbjrn
[747]
Obstfelder Prizsban l norvg rban talltk meg , s az esenden
szenzitv, szakian ks romantikus s szinte mitikuss stilizlt alakjban.
Az ulsgaard-i hz ebdljn egy jjel a gyermek Malte szeme eltt tvonulnak
a halottak. Mintha a gyermek ltezsre nyl tekintete eltt megsznne lk s
holtak klnbsge s ezrt lthatna gy, ahogyan az angyalok. Hiszen az
elgikban megszltott gi lnyekrl szl Rilke gy, hogy Nem tudjk, lk
[748]
vagy holtak kztt jrnak, mert a tiszta ltet szemllik, ahol msknt
hzdnak effle hatrok. Tgra nylt szemk s naiv ontolgiai tudsuk a msik
elgiban sajtos kzssget teremt kzttk s az llatok kztt ezt pedig
Kierkegaard A szorongs fogalmban mr sokatmondan sejttette, mg a klns
analgia eredete si tudsra utal, messze tlmutatva a teolgin. De mintha itt
s ezzel az ersebb lt kzelbe jutnnk, az llati kzvetlensg mersz
transzcendlsa nyomn az angyali reflektlatlansghoz, vagyis olyan
birodalomba pillanthatnnk, amely valsgosabb, mint amit ltnunk adatott
s amire azrt nem tekinthettnk r mindeddig, mert ltsunk takarta el
ellnk. Ennek a ltnek az eri s trvnyei szmunkra elviselhetetlenek
volnnak klnben iszonyak , s e vilgi otthonossgunk, a maga
rtusaival, vallsossgval, vdekezsvel ppen ezt a rettenetet alaktan
elviselhetv. Amg lehet.
s ppen ezrt lesz a ktsgbeess indoka ez az emberek szmra mindig
tlmretezett feladat a lts felttele: a hit. , ha egy angyal tiporna r, /
hova tnne el / Vigasz-piacuk, meg a templom, a kszen-vett, mely / tiszta,
[749]
sivr s zrt, akr a posta vasrnap rja Rilke. Ahogy az angyali lb is
beszdes, gy a posta is az: e vilgi zenetek tovbbtsnak intzmnye,
mely azonban egyedlinek s akr mkdkpesnek is tnik, mi msnak. Mint
az egyhz.
De mindez nemcsak letnk kontrasztjaknt hatalmas s elviselhetetlen,
[750]
hanem nmagban is az. Iszony minden angyal utal vissza Rilke a
Duini elgik kezdetn a nemcsak feledsbe merlt, de szeldtse s
elknnytse rvn megtagadott archaikus lmnyre mint a hit felttelre.
Ennek az iszonyatnak az rzkeltetse, feltrsa s elviselse rendkvli
feladat. Hiszen elbb le kell tiszttani a rettegsrl mindazt, ami sivr s e vilgi
flelmeink nyomn rrakdott, hogy azutn lerhat legyen vele egy ms
nagysgrend rmlet. Mint annak a dbbenetnek s rismersnek a rsze, ami
ott rejlik a hit eredend lmnyben, amelynek megfogalmazsa lehetetlen, s
ami Johannes de Silentio szerint mg a hit atyjnak, brahmnak is szavt
szegte.
A hirtelen feltrul transzcendencia effle erejt korbban csak ritkn
rzkeltk, illetve ekknt nemigen fogalmaztk meg a teolgiban sem, s a
mvszetben is ritkn, kivltkpp a hagyomnyos egyhzi knon s rtus ltal
szocializlt mvszek nem tallhattak alkalmat a hv iszonyat
megformlsra. Mintha a ltezsre nem nylt volna kilts a maga vgletei
kztt, mert annak tiszta szemllete nem ismerte ezt az angyali tekintetet,
vagy ppen flt tudomst venni rla. Itt pedig szinte szinonimv vlik iszonyat
s angyal: a vallsos lmny mlyrl ismt felsznre hozott hit modern
rzkeltetse ezzel jutott el a Kierkegaard ltal megsejtett, lert, rzkeltetett
fordulpontjhoz. Hogy szembe kell nzni a szrnnyel. A rmletes
szentsggel: az angyalokkal. A lthatn tli vilg iszonyatos alakjaival, akik a
maguk transzcendens otthonossga nyomn lpnek t immanencink
kisvilgn, s figyelmetlensgkben akr rtipornak. Alapveten kznysek
maradnak a lthatval mint ltszattal szemben, s ez a kzny mg csak nem is
tlet, hanem puszta tny ppen ekknt felfoghatatlan. Mivel az angyalokat
illet tlet vagyis a hit bennk mr rgta az immanencia tszv
vltozott, nyilvnvalan rvnytelennek bizonyult, kirlt, elporladt s a
felszn ltvnyn hirtelen ttnt az egykori, az iszonyatos, s akiknek volt
szemk a ltsra, tani lehettek, ahogy az archaikus rmleten tst a modern.
Angyalon az angyal.
Ehhez termszetesen t kellett trni a konvencik megannyi szfrjn:
emlkeken, dogmatikn, beidegzdseken, mlton. A gyermek Rilke mint
biogrfusa feljegyezte mg imdkozott az rangyalokhoz, ltezsk nem volt
[751]
ktsges szmra , m mkdsk slyos ambivalencii Malte
tapasztalatai szerint mr felfoghatatlanok voltak. Amikor vtizedek mltn
Rilke Mnchenben megismerkedik Klee-vel, levelei s rsai tansga szerint azt
lthatta angyali kpein amit a fest egybknt ppen gyermeknek rajzolt ,
ahogy kpes a maga gi lnyeivel tnylni az egyetlennek hitt tradci fltt.
Mintha a knnyen fut s mgis dbbenetes vonalakkal revelatvan hatroln
krl az angyalok helyt a trben, s megrezn bennk a mlhatatlan
rezigncit, a fldi ktsgbeess mennyei visszfnyt, ami az egyedli felelet
lehetett az elnptelened, de fel nem adhat mennyboltra.
Mindez ott lehetett Duinban. Az elgik rsa idejn Dionsziosz
[752]
Areopagitszt olvassa Rilke , br fordtjhoz rott levelben, vek mltn
mr ktli, hogy ppen ez a m egyik legfbb forrsa, tpll tradcija
szerepet jtszott volna ltrejttkben. Legalbbis kzvetlenl nem jtszott. Az
elgik angyalainak semmi kzk a katolikus g angyalaihoz, inkbb azokhoz az
[753]
angyalokhoz hasonltanak, akikkel az iszlmban tallkozunk
hangslyozza. Vadabbak, hatalmasabbak, mert a hit szeldthetetlen szrnyei ,
mintha sivatagi dzsinnek szelleme lne bennk, nem a feudlis hierarchia rendje
s fegyelme, hanem pogny zaboltlansg s metafizikai rmlet. Keleten ez a
slyos s fenyeget transzcendens jelenlt elevenebb marad.
Ha, ugyan. Hiszen az elgik ksei s rt elemzse szerint Gadamer
gondolatmenett kvetve Rilke nem ismerte a kzpkor angyal-teolgijt; s
okkal tagadta, hogy brmi kze volna az angyaltanhoz. Mveiben inkbb a
spiritulis dogmatika elemei volnnak ezek a lnyek, akiknek klti
megidzse vallsos rtelemben nem tanskodik semmifle
[754]
transzcendencirl Rilke egy helytt a lthatatlan keressnek nevezi .
Akit teht angyalknt megszlt, az inkbb sajt ltnk hatrfogalma,
voltakppen az emberi llek fensgesre stilizlt tapasztalata: vgs soron sajt
szvnek vilga ll elnk a klti mondsban mitikus vilgknt, amelyben
[755]
cselekv lnyek lnek .
s Rilke nagyszersge bizonnyal abban ll, hogy sajt szvnek tapasztalatai
mgiscsak tlterjednek sajt szvnek terein. Ezrt nylhatott vissza az
archaikus hagyomny tbbfle forrshoz: Ezkielhez, a Kornhoz,
misztikusokhoz, Kierkegaard-hoz, mert sajt lmnynek smjaknt lthatta
ott az sszegylt, kollektv tapasztalatot, amint testet lt: angyalit. s gy
mondott ki valami egyetemesen ismerset, retteneteset s mindezt ppen a
ltezs hatrhelyzetre vonatkozan. Ezrt az iszonyat.
Mintha hirtelen flfognm, mit akart Rilke a vllunk fltt ll nma
angyalokkal rt hallkzeli lmnyrl Ndas Pter. A tiszta rzki felfogs
mindig is onnan nzett t semleges szemlletvel, ahov most boldogan s
[756]
elnmultan visszatrek . Amikor sajt ltnk hatrfogalma hirtelen s
drmaian megmutatkozik, akkor kerlnek a haland ltkrbe az angyalok.
Jttek a lelkrt. Nem ismerik a sajnlatot nincs is mirt ismernik vagy
sajnlkozniuk. Teszik a dolgukat. gy s ekknt mutatkoznak meg. Iszonyatuk
csak jrulkos. Alapjban tisztessgtelen egy angyalt ltnunk rta levelben
[757]
Rilke , s ebbe nem halnunk bele . Ltnkre ugyanis csak ltnk hatrrl
nylhat kilts rettenetk is, kznyk is ppen ezt jelenti.

(oroszok) Ennek az angyali pillantsnak, a kzvetts nlkli tiszta hitnek s
reflektlatlan jsgnak mgiscsak lehet rvnyes e vilgi realitsa is, legalbbis
Eurpa nyugati felrl nzve egykor gy tnhetett. Mgpedig ppen abban a
vilgban lehetsges ez, amit rintetlenl hagyott a racionalizmus trhdtsa,
ahol az g nem vlt lakatlann, hiszen az egsz fejlds, ami Eurpban a
renesznsszal kezdett vette, pusztn egy civilizci vgzetes kitrjnek
ltszott, ahonnan szksgkppen tvoztak az angyalok. A XIX. szzad msodik
feltl Oroszorszg az Eurpban mr tbb bevlthatatlan gretek fldjnek
tetszett, s Rilke sok eurpai rtelmisgihez s mvszhez hasonlan
zarndoklatokat tett ebbe a birodalomba, hiszen szmra a romlatlansgnak,
reflektlatlansgnak, elutastott racionalizmusnak, archaikus erej szeretetnek
s a hit felttlen kzelsgnek elementris vonzsa volt. Fknt persze gy,
[758]
ahogy mindez a szent orosz irodalomban alakot lttt, s minden
kprzata s valszertlensge mellett vaskos realizmussal formlta fikciv a
valsgos szenteket, bnsket, hsket: egy j vilg szereplit. Rilke a maga
tjn Tolsztojig jutott vagyis Jasznaja Poljanig, egy Lou Andres-Salomval
megtett utazs sorn, aki oroszorszgi szletse rvn ennek az j vilgnak is
[759]
profn hrhozja volt. Msok Dosztojevszkijig jutottak, s tovbb. Ez a
tovbb rvidesen az orosz ezstkor vallsblcseleti gondolkodsval a
szellemi let egszt s ksbb nem csak azt that fejldse az Eurpbl
keletre tekint mvszek, blcselk szmra drmai jelentsgv vlt. Az
orosz trtnelem alakulsnak sajtossgai folytn a filozfia XIX. szzadi sorsa
megprbltatsokbl teremtett ernyt s az eurpai hatsok klns
szimultaneitsa folytn, illetve a blcselkeds gygythatatlan
szenvedlybetegsgg vlsa nyomn radiklisan msfle szerepet jtszott a
korszakban, gy pedig msfle nem csak szellemi jelentsg konklzikhoz
vezetett, mint az gynevezett rendszeres filozfiai stdiumokat folytat
klasszikus mhelyekben. Amelyek egybknt a XX. szzad elejn ugyancsak
szellemi megrzkdtatsok helysznv vltak. gy az orosz filozfia s ettl
elvlaszthatatlanul: a vallsfilozfia mveinek s mvelinek hatsa fontos
pillanatban rkezett: a mind vgletesebb blcseleti s teolgiai tkeress
fordulpontjn.
Ennek a hatsnak az elksztse s ellegezse irodalmi mvek
remekmvek dolga volt, amelyek fogkonny tettk olvasikat egy radiklisan
jfajta letszemlletre, valsgrtelmezsre, llektani logikra, mgpedig
eszttikai hatsuk rvn felttlen ervel, a vilgszersg illzijval, s az
brzolt gyakran elmleti dilemmk teoretikus megoldsnak lehetsge
nlkl. Az olvasmnylmnyt Eurpa nyugati fele szmra a trtnelmi realits
azzal teljestette ki, hogy az orosz szellemi let jelents vagy ppen jellegzetes
alakjai az 1905-s forradalmat kveten, majd az 1917 utni esztendkben tbb
hullmban rkeztek Nyugatra, mintha csak maguk a regnyhsk rasztank el
a kontinens msik felt, majd ltrehoztk s elevenen tartottk a szellemi
klcsnhatsok klnfle intzmnyeit, mg 1921-ben legbefolysosabbnak tlt
kpviselit nagyobbrszt szmztk a Szovjetunibl. Nyugat-Eurpa fontos
szellemi kzpontjaiban a szzad els vtizedeiben inkbb nmet egyetemek
krl, a msodik vtizedtl kezdden tlnyomrszt Prizsban sokrten s
elementrisan hatott a dekadens Nyugatra a fnyes gretekkel teli, majd
annak slyban s hamis illziiban megroppan Kelet.
Mindez a vallsos hagyomnyokban, filozfiai tjkozdsban s teolgiai
tradcikban olyannyira tvol ll kt vilg kztt jelents s ihlet feszltsget
teremtett.
Ennek paradox feloldsra tbbek kztt az a szellemi radikalizmus is
alkalmas volt, amit Kierkegaard jelentett, kzvetlen vagy kzvetett hatsval,
orosz rkra s gondolkodkra. ppen a fennll intzmnyrendszer
elutastsval, a hit abszurditsnak lmnyszer kzvettsvel, a szinte
misztikus ervel rvnyesl szemlyessggel, amely nagyon is knnyen
rtelmezhetnek tnt a msfle intzmnyrendszerrel, misztikval, hittel
viaskod orosz gondolkodk szmra. Dosztojevszkij felttelezhet
[760]
fogkonysga a dn blcselre , s mveinek sajtos Kierkegaard-
parafrzisai taln a legfontosabb szellemi impulzust jelentettk, ha eredetk
ppoly klns s rejtelmes volt, mint amennyire szellemi hatsa utbb
[761]
ltalnoss, br rtegzett vlt . Ennek a hatsnak persze ms sszetevi is
voltak, Brandes meghatroz jelenlttl az els orosz fordtsokig s vitkig,
majd a vallsblcselet klasszikusainak tgul horizontjig: Rozanov, Bergyajev,
Sesztov Kierkegaard-rtelmezsig mindez komplexen utalt arra a szellemi
hatsra, amely paradox kzelsgbe hozta a skandinv ktkedt s a pravoszlv
hvt. Amit azutn tovbbi transzparencik egsztettek ki: Jb trtnetnek
analgikat sugall rtelmezse, a hit abszurditsnak a vgletekig konkrt
megformlsa, vagy a cselekv szeretet hseinek brzolsa s e vilgi sorsuk
ktsgbeejt konklziinak maradand rzkeltetse.
Nyugat s Kelet kztt a szellemi impulzusok persze klcsnsek s elevenek
voltak Kierkegaard megrtse sorn s nyomn is: ez pedig a hatstrtnet
feltrsa szempontjbl rendkvl fontos. Hiszen egy idben zajlottak eleven
dialgusok nmet egyetemeken, ptervri szalonokban, moszkvai
kolostorokban, s klns konklzinak tnik, hogy az egyik legels s
legtfogbb Kierkegaard-elemzs az orosz vallsblcsel, Leo Sesztov mve,
akinek maga Husserl javasolta j rzkkel s j pillanatban , hogy ha
krdseire vlaszt keres, felttlenl olvassa a dn gondolkodt. Ez az impulzus
lt testet az egyik legels Kierkegaard-knyvben, amely Prizsban jelenik meg, s
fejti ki hatst, vtizedeken keresztl. Hasonlan jelentss vlt Rilke s
Paszternk kapcsolata, s ennek a szellemi dialgus-sorozatnak legmaradandbb
konklzii ismt csak irodalmiak, majd az gy megszlet szvegek sajt letet
kezdtek lni s fejtettk ki rejtett vagy nylt hatsukat, sokfle mfajban s
formban, az elkvetkez vtizedekben.
Mindennek jelents br bizonnyal indirekt angyali vetlete is lesz:
hiszen az orosz vallsblcseleti hagyomny sokatmondan nylt fel s
mutatkozott meg ppen az gi lnyekrl szlva. gy pldul az egyik legnagyobb
hats orosz vallsfilozfus, Vlagyimir Szolovjov Aljosa Karamazov modellje,
ltomsos orosz r s rendkvl eredeti gondolkod arrl bocstkozik vitba
Sesztovval, hogy vajon az angyalok eleve nem kompromisszum termkei-e.
Akikre igazn a hellenisztikus, racionalizlt teolginak volt szksge, mert mr
a tradci kialakulsnak kezdetn elvesztette az rzkfltti vilg kpt, s
transzcendens spekulcikba bonyoldott a magasabb rend valsg szemllete
helyett s ennek az ellentmondsnak klns teremtmnyeit hozta ltre a
maga angyalaiban a nyugati llek. Hiszen a tiszta, asztrlis lt nem kzelthet
meg ekknt, nem brzolhat eurpai konvencikkal, s nem definilhat
tlvilgi funkcik ltal. A tkletlen hit s e vilgi realits rossz
[762]
kompromisszumnak nem lehet kze Istenhez .
Mindez taln csak msfle megfogalmazsa annak a felfogsnak, amit
Florenszkij klasszikusan pontos rtelmezse szerint az ikonfests hagyomnya
fejezett ki ahol teht sem szksges, sem lehetsges nem volt e vilgi modell s
fldi rvnyessg, amely nmagban fogalmazza meg a leglnyegesebb teolgiai
[763]
felismerseket, s ez a megfogalmazs nem vlik el a hittl s a dicststl .
Angyali konvenciknt pedig, ha a bizncias ltzet s bszke frfiassg rgzlt
is, ez nem ltvny vagy tny, hanem azoknak az asztrlis lnyeknek a jelkpei,
amelyek kivlnak a vgtelen ragyogsbl: legyenek Rubljov anorexis
istenalakjai, vagy a klnfle kolostorok mennyezett benpest kecses figurk
sugrozva, szeglyezve s hordozva az rnyktalan ragyogst.
Msfle realitsa pedig ennek a fnynek nem lehetett. Legfeljebb a r irnyul
vgynak. Az angyali jsg e vilgon ugyan knnyen elhomlyosul, s gyakorta
ellenttbe fordul, mint Dosztojevszkij szentjei s modern Krisztus-alakjai
bizonytjk: Miskin herceg vagy Aljosa Karamazov, a maguk jra trekvsvel, s
[764]
az ezek nyomn elidzett katasztrfkkal . Aminek azutn ismers,
rettenetes, szekularizlt pldi lehettek az e vilgi megvltk vallsos
[765]
trningjnek epizdjai , illetve kifejezve a ktirny mozgs lehetsgt
s nem kisebb ellentmondsait a szekulris dvtanok kveti is
 [766]
konvertlhattak a pravoszlvihoz . Kzs volt bennk, hogy szmukra a
hit abszurd parancsa felttlenl rvnyeslt s ennek rendeltk al a mindig
felttelekhez kttt fldi realitst. Hogy A tzes angyal, Brjuszov nagyszabs
mve is inkbb a mgia hatalmnak dokumentuma, semmint gi lnyek kortrsi
inkarncijnak lersa, az pontosan jelzi, hogy mg a dmoni jelenlt sem
realitsban, sem teoretikus slyban nem volt vitathat, addig az angyalinak
mintha nem maradt volna rvnyes e vilgi tere, magasabbrendsge
elssorban illzi s vrakozs volt ha ppen ers s felttlen is. Ahogy
Bulgakov regnye, a Mester s Margarita az dvtrtnet e vilgi narratvjval
szinte teljesen elzrja a mozgs lehetsgt az g fel, s ami maradt, az a
mgia s dmoni univerzum lnyeinek horizontlis mozgstere, a szekulrisan
megeleventett passi, a trtnelem parodisztikus, rdgi bljn.
s br versekben, esszkben, kpeken rendre feltnnek az gi lnyek mind
gyakrabban Nyugatrl klcsnztt, s ezrt vonz idegenkedssel lttatott
konvencik kztt valsgos s rvnyes kzegk mgiscsak az a vilg maradt,
amely az ikonosztzon tl nylik, ahova a magyarzat nem jut el, de a ktely sem
s az e vilgi lts sem s ez ppannyira vigasztal, mint iszonyatos. s ennek
a vilgnak a sorsa lesz az angyalok is jelenval, de lnyegben
megkzelthetetlen.

(judaizmus) Hit s ltezs sajtos sszeegyeztethetsgnek lehetsgt s
paradoxijt, s ezen bell az angyali rvnyessg hatrait egszen msknt
fogalmazta meg az eurpai gondolkodsra a XIX. szzad msodik feltl ismt
erteljes hatst gyakorl judaizmus: mind szekularizlt, mind vallsos
alakjban. Gyakorta ez a kett sem volt egyknnyen elvlaszthat egymstl
hasonlan ahhoz, ahogy az orosz lzadk vgletes ateizmusnak sokszor volt
[767]
vallsos szerkezete , gy a modern judaizmus akr kvetkezetesen e vilgi
alakjban is sokat riz a felttlen hit s a kivlasztott hv archaikus
sszetartozsbl. s taln abbl az testamentumi meghittsgbl is, amelynek
ksei emlkeknt Isten maga lesz a felels sajt tagadsrt is.
Sokflekppen tagolt, sszetett s nemegyszer ellentmondsos folyamat
eredmnyeknt alakul ki az a megjelensben olykor heterogn, mgis egysges
hagyomnyrendszerre utal tradci, amelynek terben rvnyesen vethet fel
azoknak a krdseknek a sora, amelyek az e vilgbl megkzelthet
transzcendencia jellegre, lnyeire, megjelensre vonatkoznak, ahol teht
szksgkppen felbukkannak az angyalok. Benjamin, Buber, Scholem,
Kafka, Chagall, a blcseleti, vallsos vagy mvszi hagyomny teremtiknt,
megkrdjeleziknt vagy vlsgnak taniknt. Termszetesen rendkvl
ersen ktdve kzvetlen krnyezetk, a nmet, az osztrkmagyar, a cseh
vagy orosz hagyomnyokhoz s szellemi kontextushoz, m az angyalokat illet
gondolkodsban hatatlanul megteremtve a judaizmus modern
rvnyessgnek vltozatait, hiszen ezek a lnyek szmukra eredenden onnan
voltak ismersek.
Az angyalok jelenlte ezen a hagyomnyon bell nem halvnyodott el, csak
kifejezsnek lehetsgeit kereste, a tradci meghatrozott s talakul keretei
kztt. A Talmud ugyanis nem trtneti dokumentuma volt egy npnek, hanem
a transzcendens kommunikci emlke s alkalma, ppen ezrt vlt
[768]
szembetlv, hogy a bibliai narratva mint erre elemzsek rmutatnak
ppen a Talmudban bvlt ki jelentsen az angyalokkal. Vagyis maga az
rtelmezs ignye, rvnyessge s megjul aktualitsa teremti meg j s j
alakban s szerepben ezeket a lnyeket de nem ornamentikaknt vagy a
vallssal jr sors elviselsnek megknnytsre, hanem a hit paradoxonainak
s e vilgi megjelensnek ellentmondsa rzkelhet vagy oldhat fel ltaluk,
mgpedig szinte folyamatos jelenben kimenetelben mindvgig
lezratlanul. Hiszen ezek a felbukkan, tevkenyked, kzbenjr vagy csak
slyos tekintetkkel szemlld lnyek ppensggel visszahzdhatnak,
dolgukra vrnak, mert csakis k tudjk, mikor s miknt kell megmutatkozniuk.
Ha egyltaln.
 Olykor persze a hagyomnyon bell mgiscsak egy-egy bibliai trtnet
archaikus statisztiv alakulnak, mint pldul Eszter knyvnek rabbinikus
feldolgozsaiban , s ilyenkor az rtelmezs lehetsgnek kitgtsa helyett
inkbb irnyt s morljt szabjk meg s br ezzel megfosztjk a trtnetet
eredend s titkos mlysgtl, m egyszersmind msfle kiterjeds fel
mozdtjk el a kpzeletet: a misztika individulis eredet, egyszemlyes
transzcendencijba. Hiszen a Kabbala szmra maga az intellektus is misztikus
[769]
eredet , s a rabbinikus irodalomban a kabbalistk teremtik meg jelents
rszben a szimblumok kzs nyelvt azt, amin az igazn lnyegi kzls
egyltaln elgondolhat, kifejezhet, s egy kzssg szmra rtelmezhet.
[770]
Ez a nyelv gazdagon riz angyali kifejezsformkat s fordulatokat . A
misztikus hagyomnyon bell az angyalok folyamatosan jelen vannak, akr nv
[771]
szerint is megszlthatk , s olykor k is megszlalnak s megszltanak.
De mivel a szmkivetettsgben, a vndorls sorn a zsidsg nem rsze az
idelis vilgrendnek, gy csak az ltaluk lakott emlkekben, szemlyes
erfesztsek ltal elrt ldsban vagy a kegyelemben llhat helyre az grt s
vgyott misztikus egysg. Ehhez pedig kzremkdsk tbbnyire
nlklzhetetlen. s ez nemcsak e vilgi sors, Andalzia vagy Galcia vidkein
vndorolva, de a kozmikus szmkivetettsg vetlete: dm bne s bnhdse
nyomn, amelynek dramaturgijban az angyali jelenlt s szerep igencsak
meghatroz.
Scholem nemcsak a Kabbala jraolvassval, forrsainak, trtnetnek s
hatsnak rekonstrukcijval, valamint rvnyessgnek tfog elemzsvel
rtelmezi jra a misztikus s klti hagyomny alapmvt a XX. szzadban,
de mindezzel a judaizmus eleven s meghatroz tradcijt rtelmezi jra s
ad jfajta rvnyessget az angyalok ltmdjnak, tevkenysgnek,
szerepnek, a rejtett tuds szmra megnyl, modern idben.
Ugyanakkor pontosan ltja ahogy Walter Benjaminnal folytatott
levelezsben meg is fogalmazza , hogy mindezt a szellemi tjkozdst s
azonossg-keresst klns kontextusba helyezi a judaizmus inherens
nihilizmusa, a szinte kozmikus szmkivetettsg kvetkezmnyeknt: hiszen
a vndorls s a megprbltatsok sorn a zsidsg vgleg eltvolodott a
[772]
trvny rtelmtl, mg nem tvolodhatott el a trvnytl magtl .
Minderrl majd Kafka rsai kapcsn szlnak a levelezk drmai ervel: mert
ppen az mvei vlnak ennek drmjv. Benjamin majd gy sszegzi
mindezt, hogy szinte mindegy is, hogy a Trvny elveszett vagy csak
olvashatatlann vlt az rs ugyanis mr nem rs tbb, hanem sors. s ezzel
a metaforval idzi meg az elhomlyosod szveg s a megfejtsben
mindinkbb elprsod tekintet klasszikus erej paraboljt Kierkegaard-tl,
amikor vgl az res lapra mered tekintet szmra nem marad ms, csak az
olvassnak jra s jra nekirugaszkod, kisrt szem.
Scholem 1914-ben ismeri meg mlyebben Kierkegaard mveit, a tallkozs
[773]
szinte revelatv s rismers-szer lesz : a kimondhatsg extzisn tl a
Kierkegaard ltal bejrt gondolati plyk az abszurdon innen s tl dnt
lmnny avatjk szmra a dn gondolkod rsait. Akinek jelentsge a
Benjaminnal folytatott levelezsben mint gondolkodsnak s tjkozdsnak
szemlyes dokumentumban nemcsak Adorno knyve vagy Heidegger
utalsai kapcsn tr vissza, de ott sejthet trtneti s blcseleti
tanulmnyainak htterben is: ppen ennek az j tpus nihilizmussal,
abszurditssal s immanens drmaisggal megterhelt vallsossg
hrhozjaknt, tanjaknt s taln ldozataknt is. Mintha sajt pldjval
segtene abban, hogy Scholem gy rtelmezhesse a judaizmusban jelen lev, de
a rendszeres vallstrtneti vizsgldson kvl rekedt tradcit ami a
Kabbalbl eredt, de messze tvolodott azutn , mint ami ellegezni tudta a
modern vallsos ktelyek s meghasonlsok veszedelmes lmnyt, mgpedig
ppen a transzcendencira vettve.
Hasonl lmnynek knl msfle rtelmezsi lehetsget a XX. szzadi zsid
blcselet s irodalom msik klasszikusa: Martin Buber, aki a npiv vlt
kabbalisztikus tradcit trja fel s rtelmezi jra, ahogy ez a haszidizmusban
Kelet- s Kzp-Eurpa peremn megjelent. A kozmikus magny s a kollektv
szmkivetettsg vszzados megprbltatsainak nyomn ebben a misztikus
mozgalomban tlhetv, megformlhatv, s szinte intzmnyesen
rgzthetv vlt az a felttlen s eufrikus odatartozs, amit a hit kegyelme s
ezzel a teremtsben mgiscsak megmutatkoz der jelent. No s az
intellektuson tli, misztikus blcsessg tallta itt meg sajt alakjt, amint
thatolt a ltszaton legyen a ltszat akr az e vilgi sors maga.
Innen ismt csak szksgszeren otthonos biztonsggal rajzanak el az
angyalok. Archaikus eredetkre utalva mint az isteni sfny lnyei ramlanak
a cadikokba, onnan tovbb a tetteikbe, vgl a haszidok szavaiba rja si s
[774]
modern jelenvalsguk egysgrl a trtnetkre fogkony Buber . Az
egyetemes s felttlen szinonima-szersg: a fny, a tett, a sz, a szent
emberben szinte a szemnk eltt tallkozik anlkl, hogy res antropomorf
smk vagy brzoli konvencik tennk prbra rvnyessgket. A streliszki
[775]
Uri rabbit pedig egyenesen Szerfnak hvjk , hogy a mindaddig az lettl
elszigetelt angyali hierarchia jfajta rtelmet nyerjen az e vilgi rismersben,
mg a szent maggid tetteibl egy msik trtnet tansga szerint angyalok
[776]
szletnek , hogy vgre rejtlyes genezisk is e vilgi lmnny vljk.
[777]
gy npesl be a vilg ismt angyalokkal , gy lesz ennek a misztikus
teremtsnek evidens rvnyessge, s gy kapcsoldhat a transzcendencia a
maga lnyeivel immanens s e vilgi esemnyekhez, Tarnopolban,
Czernowitzban, Pozsonyban mg Pesten is. Aminek mindinkbb szkl a
lehetsge valamifle spekulatv, rabulisztikus, vagy akr blcselked
okfejtsben, arra az extzis revelcija rbreszthet: mintha vgre nem llna
egymssal szemben transzcendens homly s tiszta, e vilgi ltszat, hanem lt
s rtelem tvilgtan egymst. Ennek megfelelen azutn Morija hegye is gy
tnik fel a haszid trtnetben, hogy brahm, amikor az angyal megfogja a
kezt, nem amiatt rzett rmt, hogy Izsk letben maradt, hanem s ez az
angyali kzfogst kvet fordulpont annak rlt, hogy Isten akarata ltala
[778]
teljeslt .
A haszid blcsessg teht nem a tett drmai konfliktusban vagy szerencss
alakulsban ltja az epizd rtelmt, hanem abban a szksgszersgben,
amelynek mgiscsak t kell tnnie az oly knnyen elhomlyosul realitson.
Buber fogkonysga erre a misztikus szksgszersgre, s benne az eleven e
vilgi esemnyekre tbbfle forrsbl eredt, melyekbl egy itt okvetlenl
emltst rdemel. Hogy a felttlen hit s a felttelek kztt lhet let
megrendt s mgis feloldhat szembelltsban mennyi volt Kierkegaard
szerepe, az utalsok rvn jl sejthet. Buber mr kora ifjsgtl ismerte a dn
gondolkod rsait, s dilemmi lete vgig tprengse alkalmul
[779]
szolgltak . Mg kiadi szerkesztknt olvasta a fiatal Lukcs Gyrgy
esszjt Kierkegaard-rl s Regine Olsenrl, amit levelben visszafogottan
[780]
megdicsrt , br az esemnyekrl alkotott szemlyes tlete nem fedte
Lukcst. Isten gy akarja rja ksbb, mintha csak egy haszid trtnet
konklzijaknt , hogy az ltala teremtett Regink rvn kzeledjnk hozz,
[781]
nem pedig elutastsuk ltal .
Mert a misztikus realitsnak, az e vilgi angelolginak taln effle,
szerelmes rtelmezse is lehetsges. Amikor Walter Benjamin a sajt, angyali
gyekben val inkompetencijrl r, ppen nem az ltala megpillantott
Angelus Novus rvnyessgre vagy a judaizmus gi legendriumra utal,
[782]
hanem a hs-vr Julia Cohen irnti szenvedlyre , s a fldre szllssal jr
rzki bonyodalmakra, ironikusan persze. Benjamin teoretikus termszet
angyali rdekldse nagyon is nyilvnval volt: folyiratnak cml vlasztotta
az j Angyalt (Angelus Novus), melynek meghatrozsra a talmudi legendt
alkalmazta, amely szerint minden pillanatban egy lginyi angyal teremtetik,
[783]
akik elneklik himnuszukat az r eltt, majd vgleg elenysznek . De az si
trtnet letre keltshez az az j angyal kellett, akit Klee ltott s formlt
meg, s Benjamin gy pillantotta meg a fest Angelus Novus-t, mint aki a
megrendl transzcendens otthonossg s gi kzls alakjaknt mgis kpes
szembenzni azzal az e vilgi realitssal, amiv a gazdtlann vl teremts
alakult. De tekintetben ott volna a bizalom is, amivel a valdi humanizmus
srgs zenett kpes tovbbtani, s ppen gy tehet szert misztikus
rvnyessgre, a jelentst vesztett lny kpnek s megjelensnek res
[784]
frzisa helyett. Benjamin azt az angyalt ltja itt, aki az idre
rvnyesebben pillant, mint ahogy a mindig trtnelembe zrt ember erre
tekinteni kpes, ppen ezrt tudja sszeilleszteni azt, ami az ember kezben
szttrtt. Benjamin metafori szerint az angyal gy szemlli a mlt folyamatos
[785]
katasztrfjt, mg vihar zi a jv fel teoretikus hitvallst sorsszer
optimizmussal formlja meg, a knyszer s vgyott tovbb igzetben, a
modern judaizmus szimbolikjnak merszen vlogatott repertorja
segtsgvel. Mindezt Scholem majd sajt versben rtelmezi bartja szmra,
[786]
amit Angelus dvzlete cmen kld el Benjaminnak, hogy a tradci lrai
jrafogalmazsval segtsen ebben az ltalnos rvny, szellemi n-
definciban.
Mindezek mgtt annak hatsa is rzdik, hogy Benjamin 1916-ban
Mnchenben megismerkedik Rilkvel, s aligha meglep, hogy a kt tekintet
szmra ktflekppen mutatkozott meg Klee kpnek angyala mg revelatv
ereje mindkettejk szmra felttlen volt. Rilke az angyali iszonyaton
keresztl a ltszemllet krzisre, a szemlyisg hatrhelyzetre volt fogkony,
Benjamin az angyali kzvetts, a nma vagy rejtett kommunikci lehetsgre
krdezett ami az gi kldtt legfontosabb vonsa volt, de egyben legbensbb
titka maradt.
 Maga a pozis sem volna ms, mint ennek a kifejezsi formnak a keresse
Benjamin egyik tanulmnyban gy fogalmaz, hogy a kltszet volna az
emberi faj anyanyelve s Rilke, Scholem vagy Buber mvei annak pldi
lehetnek, hogy maga az rs, az elbeszls (Reden), a mese, taln csak valamifle
fordts angyali nyelvrl emberi nyelvre, vagyis gondolatokat szavakra,
[787]
dolgokat nevekre, kpeket jelekre . A kanti racionalizmussal szemben itt a
kzls a maga teljesebb, kltibb rtelmben, archaikus teljessgben sejlik fel, s
gy nylik fel rvnyesen az a tradci, ahol a kzvetts, a kifejezs
eredettrtnetben jtszanak dnt szerepet az angyalok. Hiszen ennek voltak
alkalmai k Sra, brahm, Zakaris vagy Szz Mria trtnetben, s gy
szentelte meg tevkenysgket az emlkezet.
Ebben pedig elemzk szerint Hamann hatsa sejthet, elssorban
Benjaminra, aki a nyelv eredett ugyancsak a puszta kifejezsnl magasabb
[788]
rend hagyomnyban tallja meg s ennek ad azutn gazdagon
ellentmondsos rtelmet a XX. szzad elejnek megannyi ksrlete a
kommunikci termszetnek megfejtsre s jrartelmezsre. Mindezek
nyomn szembetl, hogy Hamann kvetjrl, Kierkegaard-rl szlva a
blcseletben igencsak jrtas Benjamin elssorban kpvilgrl,
tkrzdsekrl, labirintusrl beszl, benne pedig epizdokrl, jtkrl,
prhuzamokrl mert szerinte ebben rejtznek Kierkegaard leglnyegibb
[789]
tapasztalatai . Nem az okfejtsekben, nem a tgas s polifonikus
eszmefuttatsokban, hanem a kommunikcinak ezen az egszen msfle
szintjn: amely egyszerre felttlen, gazdag, sugall erej, ironikus s
metaforikus s mgis, a teoretikus rvels szmra meghatrozatlan rtelm.
Az angyali jelenltnek s rejtzsnek, sejthet megnyilatkozsaiknak s
csendjknek Benjamin nemcsak modern s rvnyes helyt keresi, de a kortrsi
vilg szmra prftikus jelentst is megtallja: Kafka mveiben. Az vilga
[790]
gy ltja teltve van angyalokkal . Ennek sajtos rzkelse tudsa ,
illetve az gi lnyekre val gyakori kzvetett vagy kzvetlen utalsai nagyon is
[791]
beszdesek taln ppen azrt, mert olyan vilgban kell megltnia az
angyalokat, amelybl mr illzijuk is eltvozott, s amely mint rja
[792]
kszldik laki tmeges megsemmistsre . s ppen ennek lesz
Benjamin szmra sajtos tansgttele, dokumentuma s tnete a kafkai
letm, ahogy ezt megjelense nyomn olvassk s rtelmezik Scholemmel,
Max Broddal, msokkal jval azeltt teht, hogy a betel prfcik, vagy a
kollektv lmnny vl totlis vilgidegensg ennek rvnyessgt ltalnosan
is nyilvnvalv tette volna.
Benjamin figyelmt az ragadta meg, hogy a misztikus hagyomny miknt
mutatkozik meg a nagyon is konkrt esemnyekben s ezek mgikusan pontos
rgztsben, hogy mifle szellemi s pragmatikus fogdzt tallhat az
[793]
individuum, amikor a hagyomny megbetegszik , s hogy az angyalok
[794]
mozgstert miknt szabja meg az e vilgi irnyveszts . Vagyis mit rizhet
ezutn a Trvny, amelynek rvnyessge is megrendlt, ismerete
szertefoszlott, mg felttlen hatalma mgis rvnyesl, s amely Kafka tansga
szerint gy marad jelenval, hogy rtelme tbb nemcsak ismeretlen, de nem is
megkzelthet legalbbis szmunkra nem. Megannyi rs s reflexi
nyomn A trvny kapuja fogalmazza meg pontosan ezt a fatlis s ppen
lmnyszersge miatt felfoghatatlan szmunkravalsgot, azt a trvnyt,
amelynek valamikori rzi ugyancsak angyalok voltak.

(Kafka) Napljban Kafka pontosan rgzti az t megltogat angyal
kzeledst s kpt, 1914 jelents kora nyarn, brelt dolgozszobjnak
[795]
idegen vilgban . A kisszer, s mgis az gi kldtt fogadsra kpes tr
elemeire hullik a ltogat rkezst megelzve, s a berad sznek, az thatan
sugrz fny s a mindenen rvnyesl er, majd az elbukkan gi kar s
kard a vrakoz szmra mintha megteremtenk az angyalt, aki mint
ktsgbeessbe torkoll extzisban megrti egsz nap replt felm, s n
[796]
hitetlensgemben nem tudtam rla. Csakhogy a hitetlensg formjt lt
realits, a valsgot rvnyessggel tbb megtlteni kptelen hagyomny,
annak elgyengl hatalma s a vrakoz szeme eltt kifullad ereje az angyal
rkezsvel egytt mr meg is fosztja valsgossgtl az gi kldttet. Aki
selymekben-szrnyakkal ereszkedett volna al a megnyl gbl, az festett
[797]
fafigurv vlik, amilyenek matrzkocsmk mennyezetn szoktak lgni ,
s amikor a naplr jra felpillant, mr tudja: nemcsak fnyei enysztek el, de az
alszllsa zavartalansga rdekben kitpett lmpaizz helyett csak a
meggyjtott, pislkol gyertyjt illesztheti a szobor kardjnak
markolatgombjba.
Mindez azonban sajtos paradoxival ppen hogy nem rendti meg a vilg
angyali teltettsgnek rzst, hanem radiklisan msfle rtelmet ad neki.
Max Brodnak rott levelben fogalmaz gy Kafka, hogy ha a varzsa vesztett
vilgban mgis elhangzik a varzsige, akkor gy lesz a ltezs mer figyelem.
Az angyalok mris tevkenykedhetnek. Majd hozzteszi: a msik oldalon:
stt, fenyeget dmonok, akik alig vrjk, hogy sorra kerljenek. Vgl,
levele zrsaknt szinte konklziszeren rja az nknzs Istenhez: A
keresztnysg alapkvetelmnyei (tlagosnl tbb szenveds, egszen sajtos
bntudat) megvannak bennem. Hanem hogy kizrlagossggal s kzvetlenl
hirdessem msoknak, azt nem: hiszen az alapfeltteleit nem
[798]
biztosthatom . s ezek a szavak egyrtelmen utalnak forrsukra,
ihletjkre egybknt az angyalokrl szl levelezs alkalmra: Kierkegaard-
ra.
Az angyali rvnyessg s jelenlt megfogalmazsa gy vlik a dn blcsel
rsainak s tpeldsnek empatikus parafrzisv. A Zrauban dolgoz Kafka
ugyanis 191718 teln Kierkegaard bvletben l, mveit mr tbb mint egy
ve olvassa, egyiket a msik utn, de valsgos rtelmk mintha csak ekkor
trulna fel. Broddal vltott leveleiben tudst a tlzott kzelsg s szinte
akaratlan azonosuls ijeszt dilemmirl ppgy, mint az thidalhatatlan
tvolsgrl. Olykor meg van gyzdve arrl, hogy Kierkegaard rsaiban
[799]
voltakppen a Talmudot olvassa , szellemi jelenltt folyamatosan s
felttlenl rzkeli, s ezzel eljut ktsgbeesett konzekvencijhoz:
[800]
Kierkegaard-ban csakugyan eltvedtem . A mvek, amiket ekkor olvas,
nem puszta szvegek, nem is a blcselkeds alkalmai, hanem valban
[801]
roppantul klnbz lencsk, amelyek klns ltshoz segtik azt, aki
szeme el illeszti ket. gy vlnak Kafka letnek, valsgnak, vziinak sajtos
kzvettiv az egyms utn megismert mvek: a Vagy-vagy, a Flelem s
reszkets, Az ismtls, a Pillanat, az llomsok az let tjn s vgl egy apr
knyvecske, mr nem Kierkegaard-tl val, hanem rla szl, s aminek trgya a
[802]
Reginhez fzd szenvedly .
Az elveszettsg rzse itt s ekkor az azonosuls formjt lti. Kafka nemcsak
az inkognitknt lt letet rzi sajtjnak, de a mvek ltrehozsnak szndkt
is: az rtelmezhetetlen megfogalmazst. gy ltja s rti a felbontott jegyessg
irracionlisnak tetsz gesztust, s az rts itt sajt sorst is megmutatja
[803]
Kafknak: esete nagyon hasonlt az enymhez rja, utalva a Felice
Bauerrel elgondolt, majd megszaktott romncra. A kzelsg megjelenik az apa
alakjnak csaknem brahmi mreteiben s nyomaszt slyban, valamint a
krlvev vilg intzmnyeinek rendkvli hatalmban s totlis
rvnytelensgben Kierkegaard mindezekben s ezeken tl igazol, mint egy
[804]
bart teszi hozz Kafka. Nem autoritsknt, nem is szellemileg.
Bartknt. Kzelebbi s intimebb felttlensggel, s teljesebben is. Szinte a
varzslat mgikus igazolsa ez. Az azonosuls excesszusban a prgai szerz
 [805]
gy rzi: mg vonsain is rzi a dn gondolkod arct .
Ilyen kzelsg az letben s az letmben taln senki mshoz nem rzdik,
m a rismers s azonosuls rme knnyen a rettegs alakjt ltheti, ha
egyszer Kierkegaard az a roppant fnyforrs, s minden mlysgig
[806]
elhatol . Nem vlik a fny kldtteknt a hnapos szoba kocsmai
dszletv, fstlg gyertyval, hanem a legbels, rejtett rgikat trja fel. s
ebbl szrmaznak azutn az jabb gondok. Hiszen az ember nem vonhatja ki
magt terminolgijnak, fogalmi flfedezseinek hatsa all panaszkodik
Kafka erre a fnyre. Pldaknt a dialektikus fogalmra utal, illetve a
vgtelensgre s a hit lovagjra, majd a mozgs fogalmra
Kierkegaardnl, s mindarra, ami ebbl kvetkezik: az tra, az abszurdum
megkzeltsre Morija hegyn, Hrakleitoszra s az eleatk ltal tagadott
tovbb-ra, vgl arra a tovbb-ra, amit a hit abszurd parancsa diktl a
[807]
vgtelen rezignci mozdulatra .
s itt jut el Kafka az azonossg hatrig. A Flelem s reszkets megrtse
[808] [809]
sorn gy rzi, hogy Kierkegaard bizonytsa varzslattal prosul .
Abban a trtnetben rzkeli ezt, amely a judaizmusnak is viszonytsi pontja,
taln ezrt, hogy olyan teljesen ltja t. Megeleventse szmra is dnt:
apjhoz fzd szenvedlyei fnyben, Felice elhagysban, a szorongsban s
az abszurdum kzelsgben. s mgis: szmra Kierkegaard itt lett vgleg
[810]
mguss. Taln abban is, hogy s ahogy tl okos , mert ez az okossg
klns magasabbrendsgben letidegen. A dn gondolkod minden
nagyszersgvel egytt vagy miatt Kafka szmra mint egy
varzsszekren jr-kel szellemvel a fldn, ott is, ahol nincsen t. s magtl
sose tudhatja meg, hogy ott nincsen t. Ekkpp vlik alzatos krse hogy
[811]
kvessk zsarnoksgg, szinte hite pedig hogy 'az ton van', ggg .
Az angyal gombjn mgiscsak ott fstlg a gyertya, s a fny gy elhomlyosul,
az nfeledten s a barti rismers szenvedlyvel megtallt szellem pedig
ggs s tirannikus varzslknt mutatkozik meg. Mg elveszni sem lehet
igazn.
rni azonban lehet. Kierkegaard olvassa kzben ha nem is felttlenl a
nyomn vagy hatsra egyre-msra szlettek a mvek: az tlet, a
Fegyencgyarmaton, a Falusi orvos. s miutn Kafka elkszl A per s A kastly
rsval, ezek fontos mozzanataiban a hsges bart, a Kierkegaard-rl szl
prbeszdek rsztvevje, Max Brod felismerni vli a dn mgus keze
[812]
nyomt . Mert ezekben tisztn olvashat, ahogy a modern ktsgbeess
tgra nylt szemmel pillantja meg az res transzcendencit, melyre a llek nem
ksz, elviselsre a hagyomny ereje nem biztost semmifle tmpontot de
ppen ez a hiny, ez az elveszett bizonyossg vlik remekmvek ihletjv. A
fel szll angyalrl hitetlensgben nem tudhat Kafka, de ltni s lttatni mind
a csodt, mind annak elmaradst dbbenetesen kpes. s ez, gy, nmagban
tbb, mint akr a csoda, akr a hiny.
Kafk volt bizonnyal az utols radiklis s jelents ksrlet arra, hogy ezzel
az angyali ltezssel, s annak minden ellentmondsval ktsgeivel,
rettenetvel, tagadsval, hinyval s ebben megsejtett ltezsvel mg
remekmvek eszttikai univerzumban lehessen szembenzni. Mert itt mr
csak a mvszi rvnyessg teremthette meg annak lehetsgt, hogy
szellemileg gondolatilag legyen megragadhat ez a lny, s a przban
kikzdtt rvnyessg bresszen r teoretikus vagy ppen teologikus
rvnyessgre. Nem breszthetett. Varzslat maradt.

(mg tovbb?) A XX. szzadra ugyanis nemcsak a teolgia adta oda magt az
rtelemnek, mgpedig vgleg s csaknem azzal a bizonyossggal, hogy ez a
hzassg is az gben kttetett, de az eszttikai rvnyessgnek is uralkod
mrtelmezsi knonok szerint brja lett a rci mint az gynevezett
realizmus legfbb kritriuma. Ami elgondolhatatlan, hogyan is lehetne trgya
brzolsnak? Az ezzel val szembeszegls rendkvli ereje, sokflesge s
nagyszersge sem ingathatta meg sokig ezt az eszttikai dogmt,
dominancijt nemigen trhette meg. s mert az angyali ltezs mgiscsak
ignyelte a megmutatkozs lehetsgt, erre nem maradhatott ms, mint a
hagyomny egyre szkl, mindinkbb mlt idbe zrul mozgstere m ez is
fknt jelkpi ervel, visszautalsknt a valamikor rvnyes vzira, nem pedig
egy j rvnyessg kikzdsnek szenvedlyvel s merszsgvel. s ha
mgiscsak kvetkeztek ksrletek olyan valsg megmutatsra, amely e vilgi
szenzitivitsunk szmra rzkfltti, mg rtelme ppen az intellektuson tl
lesz nyilvnvalv gy annak kollektv rvnyessge mr nem lehetett, a
magnvzik pedig nem tudtak sem konvencionalizldni, sem korbbi
konvencik rvnyes folytatsaknt megmutatkozni.
A legfontosabb ksrletek ennek rzkeltetsre gy maradtak inkbb jelents
nekirugaszkodsok dokumentumai s lettek az ellentmondsok s a
korltozott rzkels maradand kifejezsei, semmint olyan ablakok,
melyeken t egy msik vilg lnyei bemosolyognnak vagy rmisztgetnnek. A
kpzmvszet jra s jra ksrletezett ennek kifejezsvel, mg valsgos
mozgstr minderre inkbb az irodalomban knlkozott. Chagall vagy Max Ernst
XX. szzadi angyalai taln ezrt nincsenek olyan tvol Gauguin, Turner vagy
[813]
Delacroix szrnyas lnyeitl , azok pedig Raffaelltl s Giotttl mint
amilyen tvolsgra Rilk s Kafk jutott Swedenborgtl vagy Danttl.
Mintha teht a ltssal s brzolssal volna a legfbb gond, a kifosztott
kpzelettel, s Klee taln ebben az egyetlen jelents kivtel, noha nla is inkbb
a konvencik mersz s drmai parafrzisa szrny, fny, tr, er, mosoly
teremti meg az rvnyes gi lnyt, s a belle sugrz feszltsgben a rettenetet,
semmint az archaikus eredet konvencik jrartelmezse, jak teremtse
netn, melyekben a XX. szzad vgre nmagra s angyalaira ismerhet. Ez az
irodalom dolga lett s Kleetl egyltaln nem fggetlenl.
Vagy taln ez is szksgszer s elkerlhetetlen volt, mert pontosan fejezte
ki azt a tbb thidalhatatlan tvolsgot, ami akr a lt eritl s szerkezeteitl,
akr sajt szemlyisgnk lehetsgeitl s drmai hatrhelyzettl vlaszt el,
vagy ppen a hinya miatt egyszerre mgiscsak tlhet hitet, amely
angyalknt a szemnk eltt pontosabban: befel fordtott tekintetnk eltt
[814]
jhet csak ltre ? Megidzsk utols kollektv lehetsge gy szorult vissza
a tiszta szubjektivitsba, a felfokozott benssgessg olyan extzisba vagy
rezigncijba, amit pontosan csak a zenben lehet kifejezni: olyan intimen
szemlyes kompozcikban, s azokon bell is a gyermeki ltezs vagy elmls
kzegben, mint Alban Berg angyalt sirat Requiemjben vagy Messiaen
csodlatos, narratv konszonancijban, a Gyermek Jzus hsz pillantsban.
Msfle analgikkal ksrletezik az archaikus angyali kpzetek s modern
asszociciik kollziinak pillanatnyi ltvnny s rvnyesen jelenval
mozgss alaktsban, majd sznpadi megformlsban pldul Bob Wilson s
[815]
Pina Bausch htha mgiscsak lehetsges lesz valamiknt a szemnk
szmra is az, ami a flnk szmra megvalsulhatott. Hiszen a tlnyom
tbbsget jelent sznpadi rtelmezsek sorn csak olyan angyal jelenhetett
meg akr cmszereplknt Drrenmatt vagy Tony Kushner sznmvben,
akr statisztaknt Kleist vagy Madch modern parafrzisaiban akinek
angyalsga ppen a tlhangslyozott, eredenden rvnytelen, s ezzel akarva-
akaratlanul ironizlt konvencit jelenti meg, mindazt, ami szksgkppen
[816]
elfedi ellnk az rvnyesen megformlhat gi lnyt .
Ugyanakkor a hagyomnyosan vilgszer, a kpzeletnek legkisebb
mozgsteret biztost filmben amely persze a szubjektum bels tekintetnek
ppgy, mint archaikus hatsoknak bsgesen teret engedhet nagy v
ksrletek szolgltk, hogy rettenetk vagy hatsuk fell, szemk vagy
szemnk felnyitsval, de mgiscsak ltni lehessen ket. Tartzkod
tvolsggal, s terek, tjak, arcok, viszonyok spiritualizlsval Ingmar
Bergman ksrelte meg artikulltan s kvetkezetesen, hogy felvillantsa az
angyali jelenlt nyomait, erejt, e vilgi relevancijt s ppen azokban a
filmjeiben, amelyek tgra nyitott optikja eltt mutattk meg a sajt lelkk
poklban vagy legfeljebb ktsgbeessk tisztttzben vergd hseit,
hogy a horizonton tl mgiscsak megsejtesse az erre illeszked angyali realitst:
az rvacsora, a Csend, a Suttogsok s sikolyok vallsos metaforktl ds
[817]
ltvnyvilgban s taln ezrt olyan kopr rzki terben . Egy hang, egy
zenei motvum, egy gesztus, egy utals erejvel s ennek transzcendenss vl
slyval.
Az angyalok testi megmutatsnak vakmersge azonban Peter Greenaway
pittoreszk tablin tl Wim Wenders, s szerztrsa, Peter Handke klns s
kvetkezetes ksrlete volt a Berlin fltt az g celluloidszalagjn. A lfarkas,
jarc, hossz kabtos lnyek knnyen s mltsgteljesen jrtak-keltek a kt
Berlin terein, utcin s embereinek tudatban, ezalatt pedig beleakadtak
[818]
melodrmkba, falba, bngyekbe, fatlis rzki vonzsba s gy tovbb:
kpzeletnk s hitnk elszegnyedett nyelvre fordtva mindazt, ami angyal. s
ezen tl azt is, ami az angyal szmra Berlin, hogy megmutathassa: mit jelent
szmukra az ttetsz gondolat, miknt hzdnak odbb az rzkels hatrai
s mirt lesznek ppen a gyerekek otthonosak az ekknt megmutatkoz
vilgban, amelyben a hangok, gesztusok, terek a szemnk eltt szeldlnek
meg.
s taln ez lett a legfontosabb felismers: az angyal pillantsa. Nem a rjuk
irnyul, hanem a tlk ered. A forgats eltt azon tprengtem, milyennek
mutassam ket? Kiderlt, nem ez a nehz krds rta a rendez , pp a
[819]
fordtottja volt: milyennek mutassam azt, amit az angyalok ltnak? Ennek
lett dokumentuma a film. Jelentsge pedig azrt volt meghatroz, mert az
angyalok tekintete eltt feltrul Berlin, mg vitathatatlanul angyali vilgot
teremtett, mr nem tartalmazhatta azt az angyali vonst, amely a rluk szl
konvencik legfontosabb rsze volt. Amit Dniel a tzes kemencben, Szent
Pter a brtnben, a zsidk az testamentumban vagy akr mg Swedenborg is
hihetett az angyalokrl s hatalmukrl: hogy felttlen. Nem az. Ezek az
angyalok mr csak tani voltak annak a vilgnak, melynek valaha a megtlsre
s megvltsra kszltek. zenetrl, betel idrl, feltmadsrl, vagyis
bizonyossgrl volt sz a gondvisels burjrl a teremts fltt. Nincs ott. Az
emberek maradtak, s az egyetlen, amit angyali sztneik sugallatra
mgiscsak tehettek, az az azonosuls lehetett. Mindennel, felttel nlkl. s itt a
vertiklis mozgst mennyei otthonossgot, alszllst, st, akr bukst
klns horizontalits vltja fel: ahogy rszveven sztterlnek a
remnyvesztett teremtsben, s mr pusztn angyali tekintetkkel szemllik,
amit befolysolniuk tbb nem lehet.
Mert mr csak ennek van rvnyessge, s modern szentek, mint Terz anya
ennek a horizontliss vlt vilgnak a tansgtevi. Aki pontosan tudta,
mennyire jogos a krds, a szenved gyereket ltva: hogy akkor ht hol van
Isten? Nem ltod? krdezett vissza a ksei s modern kldtt , Isten ott
szenved a gyerekkel. Az egyetlen krds mrmost csak az, hogy te hol
[820]
vagy?
A krds sajnlatosan s nyilvnvalan nem krds, brmennyire osztozzunk
is a fjdalomban, tudjuk azrt: n, te, mindannyian okozzuk ezt a szenvedst,
azta, hogy a teremtmnyi szuverenits, e vilgi rtelem s a szemlyisg bels
vidkre szmztt transzcendencia rvn komfortoss s egyedliv vlt ez a
horizontlis vilg. Amelyben inkbb arra irnyulhat a szomor kvncsisg,
hogy itt, gy, most, mi is trtnt teht Istennel s az angyalaival?
Trgyunk miatt maradjunk az utbbinl. Hogy megsejthessk legalbb, mit is
tett az elvesztett tvlatok nyomn megrendlt hit azokkal a lnyekkel, akik nem
vesztek oda a tvlatokkal. St, akik jelents s ltvnyos paradoxival
rendkvli mdon szaporodni kezdtek, s mr-mr tlnpesedssel fenyegetik
azt a vilgot, amelyben eredenden s lnyegileg nincs helyk. Taln: ppen
azrt fenyegetik, amirt nincs helyk.
 [821]
vrl vre kiadott ktetek tucatja tudst angyali tallkozsokrl
egyhzi, apokrif vagy llektani fejtegets kntsben szlva arrl, hogy az
let hatrhelyzetben, szemlyes krzisben, klinikai hallban, vziban, lomban
vagy eufriban egyszerre megjelentek s a hv, vagy az lmny hatsra
konvertlt tan megidzi azokat az archaikus erket, amelyek ekkor szmra
antropomorfizltan az gi lnyek szinonimi lettek. Ez a benssgessg vglete:
a kivlasztottak angyala vagy ppen a kivlaszts gesztusval megjelen gi
kldtt szemlyes s csaknem kommuniklhatatlan.
De totlis jelenvalsguk tlterjedhet a hatrhelyzetek nagyon is vgletes
pillanatn s megragadhatatlan kritriumn, s kznapi hasznlatra
vonulhatnak fel az angyali seregek. s meg is jelennek a nyelv emlkezetben s
tgul terben: szlsokban, jelents utalsokban, trfban, vagy ppen
mgikus emlknyomknt babonkban rizve annak meghittsgt, amikor mg
forrsok, tkeresztezdsek, ligetek si lnyei, tndrei, mani, daimnjai
angelizldtak, maradandan s a kztudat szmra olykor formabontan
kanonikusan.
Legfeltnbb azonban, jellegnl s szinte kldetsnl fogva, a fogyaszti
trsadalom angyala, amelynek seregei idrl idre megjelennek, legnagyobb
szmban fknt az angyalok szmra amgy is meghatroz pillanat: karcsony
idejn. Meghitt alakjuk s transzcendens bizonyossguk az si szerepet nagyon
is modernre cserli: az ajndkozs archaikus gesztust fordtja le a piacra
alapozott tmegtrsadalom pnzkltsre sarkall imperativusra, annak
elhitetsvel, hogy rzelmeket s viszonyokat cserertkek is kifejezhetnek s
igny, invenci, kvnsg szerint gi otthonossgval, megnyugtat
mosolyval, szrnyas s feminin alakjval, no meg felttlen szpsgvel illeszti a
magasabb rend harmnia pecstjt illatszerre, hztartsi gpre, harisnyra,
szaloncukorra. Ott lebegnek, csbtan s mgis rtatlanul a fogyaszts
templomaiban: bevsrlkzpontokban, kirakatokban, hirdetseken, s beren
figyelnek arra, hogy a kollektv kultusz all ne vonhassa ki magt senki, hlbl
jelenltkkel mindjrt meg is szentelik a trgyak cserjv silnyult
rzelemkifejezs profn szertartsait.
Mindebben persze mg sejthet, olykor csaknem jelenvalv vlik az az
archaikus identits ha fonkjrl is, tudatosulatlanul vagy pervertltan , ami
szerepket olyannyira jelentss, hatsukat pedig szinte felttlenn teszi.
Hiszen mr megidzskkel is ltrejn valami felttlen, artikullatlan s taln
artikullhatatlan bizalom mint er s bizonyossg, ami akkor lesz egszen
nyilvnvalv, ha lnyk sugall erej jelentst az ellenttre fordtjuk. Ami
hagyomnyosan ismert s alkalmazott eljrs: a jsg, bntelensg,
nemtelensg s testetlensg inverzv vlhat, s ppen az ennek veszlye,
jelzse vagy bekvetkezte nyomn keletkez feszltsg erteljes s lland
hats hogy ha mshonnan nem, ht innen legyen sejthet legalbb, hogy
eredenden mifle hatalommal rendelkeztek.
Meghitt viszonyuk a kriminalitssal ebbl is fakadhat. Aminek klns
felvillansaknt motorkerkpros lgijuk: a Pokol Angyalai jelennek meg vad
s veszedelmes seregknt, ktarc transzcendencijukat a birtokviszonnyal
egyrtelmstve. Ez azonban sokszor nem felttele az angyali jelents e vilgi
kifordtsnak, Angyal Bandi bizony betyr volt, meghitt folklr-alak,
trsadalmon kvli s akasztfra juttatott s mgis angyal. Szlesebb
kznsg szmra az archaikus gi rsg emlke nyomn azonban inkbb a
bnldzs tnik angyalinak ppoly kevs joggal egybknt, mint a
betyrkods: az angyali igazsgttel s a kztrvnyes brskods kztt
ugyanis nagyobb a tvolsg, mint az elkvet s a nyomoz kztt. m a
televzis sorozat hseknt vtizedek eltt megismert Angyal vagy az erotikus
s igazsgtev vonzst felvltva alkalmaz Charlie angyalai mgiscsak a
tmegkultra nyelvre fordtjk le a nagyon is fldszintes angelizcit.
Szrny paradoxit sejtet, hogy a szent bnkhz asszisztl angyalok
erteljesebben kapcsoldhatnak eredettrtnetkhz s archaikus
jelentskhz, mint a kztrvnyeseket ldzk. A modern terrorizmus
 [822]
tmeggyilkosait hitk szerint olykor Isten angyalai rzik , ha
nekivezetik a replket a tornyoknak, segtsgkkel hamarabb jutnak a
valsgos magasba. A transzcendencit megidz, e vilgi, agresszv logikt
megerstheti az angyalok hasonl helyzete si tmegmszrlsokban m
megidzett, j relevancijuk drmaian veti fel a transzcendencia modern
hzagainak krdst, amelybe az rvnyt vesztett tradci ltvnyosan s
tragikusan belehullott s magval rntotta az iszlm hagyomnynak nagyon
lnyeges rszt: a Korn radiklisan tolerns rtelmt, a humnum
rvnyestsnek archaikus logikjt.
Az angyalok legbiztosabb menedke vgl a nyelvben sejthet hogyan is
lehetne ez msknt Isten hrvivivel s a transzcendens kommunikci
bajnokaival. Ennek tansga nemcsak beszdes, de tbb-kevsb eleven is
maradt. Az angyali testetlensg akr: nemtelensg emlkeknt mind
[823]
frfinvknt, mind ni nvknt adhat az angyal , fnvknt azonban az
rtelmez sztr szerint inkbb feminin. gy teht szp fiatal lnyt jelenthet,
[824]
de ez kibvlhet az erklcs tjrl letrt (szp) fiatal n rtelmvel,
feltve ha az erklcst a nemi erklcs konzervatv jelentsben hasznljuk. Az
angyalcsinl mintha rszben ehhez a szexulis s trvnyen morlon
kvli rtelemhez ktdne, br az (illeglis) magzatelhajt tevkenysgnek
kvetkezmnye inkbb a gyermeki rtatlansg konklzijt sejteti: az
abortumok eszerint mint eleven lnyek halhatatlan lelkei rppennek fel a
mennybe, s tallnak rk otthonukra nyilvn a hasonlan rtatlan
Aprszentek kztt.
Angyali jelentsrnyalattal gazdagtott emberi testrszt nevez meg az
angyalbgyr, amely kisfi pniszt jelenti, illetve a ltvny analgija
mentn burgonyametltet is, esetleg nudlit. Az angyalok bre knyvkt
papirost s uniformist egyarnt takarhat, hajuk klns fny nvny,
[825]
hurkjuk vkony fonl, bakancsuk disznkrm a jelentsek
sokflesgben kzs az anyagisg s anyagtalansg e vilgi kollzijnak s
krzisnek megformlsa hiszen mgiscsak ennek a dichotminak lettek k
legfbb lettemnyeseiv. Aminek legpregnnsabb kifejezse taln ppen az a
[826]
kzmonds: Angyal volnl, ha nem szarnl , mintha az archaikus
gnoszticizmus ksei rtelmt kellene itt jra s jra ha enyelg s
lnyoknak szl, kiss vulgris fordulattal is szembesteni lmnyeinkkel s
illziinkkal.
Mindez a jelentsvilg mr elhomlyosult. Ngygysznak, uniformisnak,
kurvnak, galusknak mondjuk azt, amit valamikor az angyalokkal mondtunk, s
amivel a nyelv mg rizte klns otthonossgukat e vilgon. Ahogy a
kenyrben kels kzben keletkezett lukban is ott volt a nyomuk:
[827]
angyalheversnek neveztk a fontos hzagot. Elfekdt kiss az gi
kldtt. Ma mr nem fekszik ott.
Egyetlen eleven hivatkozs azonban tllte a jelents elhalvnyodst, tl a
profanizldst s zllst, a vallsos bizsuk fillres angyalainak knos invzijt,
a ltfeledshez val egyetemes statisztlst. Ez pedig arra a
megmagyarzhatatlan pillanatra utal, amikor a mindaddig zsibong, cseveg,
zajos trsasgban hirtelen elrad a csend. Amikor nem tudni, mirt beszdes
lesz a hirtelen s kzs elhallgats. A pillanatnyi r, amelyen mintha ttnne
valami ms. Valaki ms. Angyal szllt el flttnk, mondja ilyenkor a trsasgi
szellem, a vlasztkosan fogalmaz kzhely. s ez, taln ppen ez a csend mgis
a legutols kollektv lmny arrl, hogy miknt lehetnek jelenvalk,
irracionlisan s felttlenl, de mr csak ebben a hinyban jelen, k, az
angyalok.
 VGL

A krds mindezek nyomn elssorban arra vonatkozhat: ltezik-e mg

szmunkra hitelesen az gi narckp, melyet a hagyomny ltal megmutatott
transzcendens tkrben szemllhetnk, s angyalknt megszlthat?
[828]
rvnyes-e idealizlt alakjban sajt ltnk hatrfogalma , amint
vgessgnkre megrten visszanz? Elgondolhat-e esend s haland
tudattal valami, ami ennek meghatrozottsgaitl nemcsak tvoli, de
fensgesen relis is, aminek fnyes, hatalmas idejban vgs soron mgis
nmagra ismer?
A krds azonban arra is vonatkozhat, mindettl persze egyltaln nem
fggetlenl, hogy mindannak nyomn, amiv az e vilgi sors vltozott,
elgondolhat-e mg rvnyesen a transzcendencia fnyes s ldott oldala?
Nemcsak a modern trtnelem metafizikainak sejl botrnyai nyomn, inkbb a
ltvel magra marad individuum elhomlyosul ntudatban, s ennek
ldozatul es svrgsban a fnyforrs, a h, a magassg utn, mind
hibavalbban? Vajon a valaha felttlenl ragyog tekintet fordult el azzal,
hogy a teremtmny kioltotta nmagban ezt a fnyt amit azutn szmon
krnie sincs hol? Mennyire letidegen vagy eredenden: a ltezs egsztl
idegen a jsg, melynek angyalok volnnak legfbb lettemnyesei, s
tvozsuk gy ppen arra utal, hogy a ksrletnek vge, ami elvlt vgleg vlt el,
mert tveds volt e vilgi meghonostsuk?
Mindaz, ami az utbbi nhny vszzadban trtnt racionalizmussal,
trtnettudomnnyal, bibliakritikval, vallsfilozfival, llektannal, s
mindezek nyomn kpzeletnkkel s az brzolssal slyos csapst mrt az
angyalokra, akik pedig mr csaknem meghonosodtak mvszi illzikban,
szfordulatokban, vilgmagyarzatban. gy ht ettl kezdden nem
mutatkoztak tovbb, de el sem tntek, hanem gy maradtak, a konvencik
szortsban, tetszets zrvnyknt, jelentsket vesztve, kiresedett
alakjukkal szinte lrvjukkal tllve rvnyes ltezsket, de mg mindig
jelenvalan. Mintha bntetst kellene elszenvednik, mert tvozsukkal nem
trhetnnek rk nyugalomra, hanem bolyg llekknt krznnek mg az
egyre vgletesebben szekularizld tudatbl mgiscsak eltakarthatatlan
porhvelyk fltt.
Hiszen zenetek odafentrl mr nem rkeznek, a bolygk mozgatst
Newton ta a fizika msknt oldja meg, a kozmikus harmnia pedig katasztrfk
sorozatbl alakult gyans s brmikor felbillen egyenslly, e vilgi
rkdsk tkletlennek bizonyult s gy tovbb, sorakoznak a cfolat rvei,
mg helyk ltezik, funkciik felslse vagy tadsa ellenre a modern teolgia
ltket felttlennek tartja, csak az homlyosodott el vgleg, mire is szolglna ez
a ltezs. Vagyis feltehet-e a ltk rtelmre vonatkoz krds.
A kollektv tudattalan archetpusainak feltrsa rja Tillich a dmonokrl
valamint az irodalom s a teolgia jszer rtelmezsei a dmonikussal
kapcsolatban nagymrtkben hozzjrultak eme ltezk megrtshez,
[829]
amelyek maguk nem lnyek, hanem szerkezetek . Akkor teht ezekben
kellene rjuk ismernnk, s gy rthetjk meg mindazt, amit Pl egykor
Princpiumoknak s Hatalmaknak nevezett, s amely kvetinek
rendszerteremt szndka nyomn csak egy angyali alfajnak tnt az bizony
lnyegk volt, abban mutatkozhat meg az egzisztencia struktrja, amelyen
keresztl egyetemes s felttlen szinte: mennyei trvnyszersgek
mgiscsak hatni tudnak? Lehetne gy is.
Hiszen jelenltk valaha totlis volt. Isten is megmutatkozhatott angyalknt,
a Megvlt is, hrnkk, zenszek, rdgk, a gylekezet psztora vagy a
hajnali csillag. Nem volt olyasmi e vilgon s tl, ltezsben vagy annak
hinyban, ami angyal ne lehetett volna. Daimn s matematikai sszefggs.
Embri s kapur. Hanghats s pszichopomposz. s ennek emlke eleven
maradt akkor is, amikor dogmatikk szcikkeiv lettek, majd visszaszorultak
szlsokba, rtusokba, templomokba s fknt abba a hinyba, amit mind
kevesebben rzkeltek. De akik tudtak errl, azok meg is idztk ket: brahm
ldozatrl gondolkodva Koppenhgban, az eget vallatva Duinban, a hnapos
szoba mennyezetn Zrauban.
Pedig taln csak visszahzdtak, mint Isten. Az mozgst kvetve, hiszen
mindig is az meghosszabbtott gesztusai lehettek. Akik antropomorf trsak
voltak, azokbl a lt szerkezete lett. A transzcendens vigaszt s megnyugvst
gr gi lnyekbl a vgkpp immanencijba zrult teremts strukturlis
elvei. Mlysg s magassg kalauzai helyett mr csak a horizontlisan tgul
kozmoszban sztterl trvnyszersgek, amelyek rzik az eredet s elmls
e vilgi titkait. m amelyekkel ppgy nem lehet szembenzni, ahogy az
angyallal sem.
Ezrt a csend. Ezrt a rettenet. s ebben idzhet meg a rgi csend, a rgi
rettegs, a brmilyen arc s indulat, jsgos vagy gonosz, de mgiscsak ltez
transzcendenci. Ez mr csak idzet. Mr nem az. Maradt helyettk a puszta, a
mindent lebr, a tlk megfosztott ltezs.
s benne a hzagok, mint a rosszul kelt kenyrben.

 BIBLIOGRFIA

ADORNO, Theodor, W.: Kierkegaard The Construction of the Aesthetics. University of Minnesota Press,
Minneapolis, 1975.
ADORNO, Theodor, W.: Zene, filozfia, trsadalom. Gondolat, Budapest, 1970.
L'AROPAGITE, Denys: La hirarchie cleste. Les ditions du Cerf, Paris, 1958.
ANDREAS-SALOM, Lou: Ma vie. Qaudrige, PUF, Paris, 1986.
ANGYALOK RIZNEK. Szerkesztette: Balassa Zsigmond. Szent Gellrt Egyhzi Kiad, 1991.
APOKRIF IRATOK. APOKALIPSZISEK. Szerkesztette: Adamik Tams. Telosz Kiad, Budapest, 1997.
APOKRIF IRATOK. APOKRIF LEVELEK. Szerkesztette: Adamik Tams. Telosz Kiad, Budapest, 1999.
APOKRIF IRATOK. AZ APOSTOLOK CSODLATOS CSELEKEDETEI. Szerkesztette: Adamik Tams. Telosz Kiad,
Budapest, 1996.
APOKRIF IRATOK. CSODS EVANGLIUMOK. Szerkesztette: Adamik Tams. Telosz Kiad, Budapest, 1998.
AUKTIONSPROTOKOL OVER S. KIERKEGAARDS BOGSAMLING. Szerkesztette: Rohde, H. P. Det Kongelige
Bibliotek, Copenhagen, 1967.
AZ ATYK BLCSESSGE. (Apophtegmata Patrum) Vznt / Holnap, 1991.
AUGUSTINUS, Aurelius: Vallomsok. Gondolat, Budapest, 1982.
BEKE Judit: Sensus compassionis. (Ingmar Bergman ngy filmjnek angyali alakjairl.) In: Pannonhalmi Szemle,
1995/4.
BENDA, Julien: Il rapporto di Uriele. II Mulino, Bologna, 1996.
BENJAMIN, Walter: Angelus Novus: Helikon, Budapest, 1980.
BENJAMIN, WalterSCHOLEM, Gershom: Correspondence, 19321940. Szerkesztette: Scholem, Gershom.
Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1992.
BERGYAJEV, Nyikolaj: L'Esprit de Dostoevsky. Stock, Paris, 1974.
BERGYAJEV, Nyikolaj: Az orosz kommunizmus rtelme s eredete. Szzadvg fzetek, Budapest, 1989.
BERLIN, Isaiah: The Magus of the North. Farrar, Straus and Giroux, New York, 1993.
BERLIN, Isaiah: Russian Thinkers. Penguin Books, London, 1994.
BLANCHETTE, Olivia: The Silencing of Philosophy. In: International Kierkegaard Commentary. Mercer, 1993.
BLOOM, Harold: Kabbalah and Criticism. Continuum, New York, 1975.
BOYER, Rgis: Prface. In: Oeuvre de Soren Kierkegaard. Laffont, Paris, 1993.
BRITT, Brian: Walter Benjamin and the Bible. Continuum, New York, 1996.
BUBER, Martin: Haszid trtnetek. I-II. Atlantisz, Budapest, 1995.
BUBER, Martin: A prftk hite. Atlantisz, Budapest, 1998.
BUBER, Martin: The Suspension of the Ethical. In: Eclipse of God. h. n. 1977.
BUNSON, Matthew: Angels A to Z. Crown Trade, New York, 1996.
CACCIARI, Massimo: L'Angelo necessario. Adelphi, Milano, 1986.
CALMET, Dom Augustin: Angyalokrl, dmonokrl, szellemekrl. Vznt Knyvek, 1992.
CAMPANELLA, Tommaso: Le creature sovrannaturali. Roma, 1970.
CAMUS, Albert: A lzad ember. Bethlen Gbor Knyvkiad, Budapest, 1992.
CLERY, Adrien, Robinet de: Rainer Maria Rilke. PUF, Paris, 1958.
COPPLESTON, Frederick, C.: Philosophy in Russia. University of Notre Dame Press, Notre Dame, Indiana, 1986.
DANILOU, Jean: Les origines du christianisme latin. Les ditions du Cerf, Paris, 1978.
DODDS, E. R.: Pagan and Christian in an Age of Anxiety. Cambridge University Press, Cambridge, 1965.
DUBY, Georges: A katedrlisok kora. Gondolat, Budapest, 1984.
AZ GI S A FLDI SZPRL. Szerkesztette: Redl Kroly. Gondolat, Budapest, 1988.
EVANS, Stephen, C.: Faith as the Telos of Morality: A Rending of Fear and Trembling. In: International
Kierkegaard Commentary. Mercer, 1993.
FEHR Ferenc: Az antinmik kltje. Magvet, Budapest, 1972.
FENDT, Gene: Whose Fear and Trembling? In: International Kierkegaard Commentary. Mercer, 1993.
FERGUSON, Everett: A keresztnysg blcsje. Osiris, Budapest, 1999.
FILORAMO, Giacomo: A gnoszticizmus trtnete. Paulus Hungarus / Kairosz, Budapest, 2000.
O'FLAHERTY, James, C.: Hamann's Socratic Memorabilia. The Johns Hopkins Press, Baltimore, 1967.
FLORENSZKIJ, Pavel: Az ikonosztz. Corvina, Budapest, 1988.
FRANK, Joseph: Dostoevsky. Princeton University Press, Princeton, 1977-88.
FREUD, Sigmund: Dostoevsky and Parricide. In: Dostoevsky. A Collection of Critical Essays. Szerkesztette: Wellek,
R. Prentice-Hall Inc. Engelwood, Cliffs, N. J. 1962.
FROMM, Erich: Olyanok lesztek, mint az Isten. Akadmiai Kiad, Budapest, 1996.
GADAMER, Hans-Georg: A vers parzija. In: Pannonhalmi Szemle, 1995/4.
GAEBELEIN, A. C.: Az angyalok vilga. Evangliumi Kiad, Budapest 1988.
GELENCSR Gbor: Most mr tudom, amit egy angyal sem tud. Wenders Berlin-filmjei. In: Pannonhalmi
Szemle, 1995/4.
GIVONE, Sergio: Dostoevskij e la filosofia. Laterza, Roma, 1983.
GODWIN, Malcolm: Angels An Endangered Species. Simon and Schuster, New York, 1990.
GOLDMANN, Lucien: Lukcs et Heidegger. Pour un nouvelle philosophie. Denoel / Gothier, Paris, 1973.
GOLDZIHER Ignc: Az iszlm. A Magyar Tudomnyos Akadmia Kiadsa, Budapest, 1881.
GOLDZIHER Ignc: Az iszlm kultrja. Gondolat, Budapest, 1981.
GOLOMB, Jacob: Kierkegaard in Zion. In: Kierkegaardiana (19) Reiztels Forlag, Copenhagen, 1995.
GRAVES, Robert-PATAI, Raphael: Hber mtoszok. Gondolat, Budapest, 1969.
GREEN, Ronald, M.: 'Developing' Fear and Trembling. In: The Cambridge Companion to Kierkegaard. Szerk.:
Hannay, A. s Marino, D. Cambridge University Press, Cambridge, 1998.
GREENWAY, John: Kierkegaardian Doubles in Crime and Punishment. In: Orbis Ltterarum (33) 1978.
HANNAY, Alastair: Kierkegaard. Penguin Books, London, 2001.
HEGEL, Georg, Wilhelm, Friedrich: Eladsok a vilgtrtnet filozfijrl. Akadmiai Kiad, Budapest, 1979.
HEIDEGGER, Martin: Lt s id. Gondolat, Budapest, 1989.
HEIDEGGER, Martin: Bevezets a metafizikba. Ikon, Budapest, 1996.
HERMSZ TRISZMEGISZTOSZ sszegyjttt tantsai. Farkas Lrinc Imre Knyvkiad, Budapest, 1997.
JACOBS, Louis: The Jewish Mystics. Kyle Cathie, London, 1990.
KAFKA, Franz: Az n cellm. Eurpa Kiad, Budapest, 1989.
KAFKA, Franz: Naplk, levelek. Eurpa Kiad, Budapest, 1981.
KKOSY Lszl: Egyiptomi s antik csillaghit. Akadmiai Kiad, Budapest, 1978.
KEELEY, Louise Carroll: The Parables of Problem III. in Kierkegaard's Fear and Trembling. In: International
Kierkegaard Commentary. Mercer, 1993.
KPHA, Mzes bar: Paradicsom-kommentr. Magyar Knyvklub, Budapest, 2001.
KERNYI Kroly: Grg mitolgia. Gondolat, Budapest, 1977.
KERNYI Kroly: Hermsz, a llekvezet. Eurpa, Budapest, 1984.
KIERKEGAARD, Sren: Berlini tredk. Osiris / Gond, Budapest, 2001.
KIERKEGAARD, Sren: The Concept of Anxiety. Princeton University Press, Princeton, 1980.
KIERKEGAARD, Sren: The Concept of Irony. Princeton University Press, Princeton, 1989.
KIERKEGAARD, Sren: Eighteen Upbuilding Discourses. Princeton University Press, Princeton, 1990.
KIERKEGAARD, Sren: Eithe-Or. Princeton University Press, Princeton, 1987.
KIERKEGAARD, Sren: Fear and Trembling. Repetition. Princeton University Press, Princeton, 1983.
KIERKEGAARD, Sren: Flelem s reszkets. Eurpa Kiad, Budapest 1986.
KIERKEGAARD, Sren: A hallos betegsg. Gncl Kiad, Budapest, 1993.
KIERKEGAARD, Sren: Az ismtls. Ictus, Budapest, 1993.
KIERKEGAARD, Sren: A keresztny hit iskolja. Atlantisz, Budapest, 1998.
KIERKEGAARD, Sren. The Laughter is On My Side. Szerkesztette: Pool, Roger s Stangerup, Henrik.
Princeton Uiversity Press, Princeton, 1978.
KIERKEGAARD, Sren: The Last Years. Journals 18531855. Harper and Row Publishers, New York and
Evanston, 1965.
KIERKEGAARD, Sren: Three Discourses on Imagined Occasions. Princeton University Press, Princeton, 1993.
KIERKEGAARD, Sren: Philosophical Fragments. Princeton University Press, Princeton, 1962.
KIERKEGAARD, Sren: The Point of View of My Works as an Author. Princeton University Press, Princeton,
1995.
KIERKEGAARD, Sren: Stages on Life's Way. Schocken Books, New York, 1967.

KIERKEGAARD, Sren: A szorongs fogalma. Gncl Kiad, Budapest, 1993.
KIERKEGAARD, Sren: Upbuilding Discourses in Various Spirits. Princeton University Press, Princeton, 1993.
KIERKEGAARD, Sren: Vagy-vagy. Gondolat, Budapest, 1978.
KIERKEGAARD, Sren: Works of Love. Princeton University Press, Princeton, 1995.
KIRMMSE, Bruce: Kierkegaard in Golden Age Denmark. Indiana University Press, Bloomington / Indianapolis,
 1990.
KIRMMSE, Bruce: Encounters with Kierkegaard. Princeton University Press, Princeton, 1996.
KORN (Fordtotta: Simon Rbert) Helikon Kiad, Budapest, 1994.
LOSSKY, Nicolai, O.: History of Russian Philosophy. International University Press, New York, 1951.
LUKCS Gyrgy: A bolsevizmus mint erklcsi problma. In: Forradalomban. Magvet, Budapest, 1987.
LUKCS Gyrgy: Curriculum vitae. Magvet, Budapest, 1982.
LUKCS Gyrgy: Dostojewski. Notizen und Enfwrfe. Akadmiai Kiad, Budapest, 1985.
LUKCS Gyrgy Levelezse 19021917. Magvet, Budapest, 1981.
LUKCS Gyrgy: A regny elmlete. Magvet, Budapest, 1975.
LUKCS Gyrgy: Sren Kierkegaard s Regine Olsen. In: Ifjkori mvek. Magvet, Budapest, 1977.
LUKCS Gyrgy: Taktika s etika. In: Forradalomban. Magvet, Budapest,1987.
LUKCS Gyrgy: Trtnelem s osztlytudat. Magvet, Budapest, 1971.
LUKACS GYRGY LETE KPEKBEN S DOKUMENTUMOKBAN. Szerkesztette: Fekete va s Kardi va.
Corvina, Budapest, 1980.
MARGALITS Ede: Magyar kzmondsok. Magyar Tudomnyos Akadmia, Budapest, 1897.
MARTH Mkls: Angyalok az iszlm tantsban. In: Pannonhalmi Szemle, 1995/4.
MAST Andrs: Kierkegaard Ibsen drmiban. In: Kierkegaard Budapesten. Szerkesztette: Nagy Andrs.
Fekete Sas Kiad, Budapest, 1994.
MILOSZ, Czeslav: Emperor of the Earth. University of California Press. Berkeley, Los Angeles, London, 1981.
MILOSZ, Czeslav: Dostoevsky and Western Intellectuals. In: Cross Currents (5) 1986.
MOONEY, Edward, F.: Art, Deed and System. The Prefaces for Fear and Trembling. In: International Kierkegaard
Commentary. Mercer, 1993.
NDAS Pter: Jtktr. Szpirodalmi Knyvkiad, 1988.
NAGY Andrs: Abraham the Communist. In: Kierkegaard The Self in Society. Szerkesztette: Pattison, George
s Shakespeare, Steven. Macmillan, London, 1998.
NAGY Andrs: Fbenjrs. Kierkegaard, Mahler, Lukcs. Fekete Sas Kiad, Budapest, 1998.
NAGY Andrs: Kierkegaard in Russia. The Ultimate Paradox: Existentialism at the Crossroads of Religious
Philosophy and Bolshevism. In: Kierkegaard Revisited. Szerkesztette: Cappelorn, Niels Jorgen s Stewart,
Jon. De Gruyter, Berlin New York, 1997.
NAGY Andrs: Kis szrnyeszttika. Corvina, Budapest, 1989
NAGY Andrs: Sren Kierkegaard's Concept of the Authority of the People: Can Democracy Be Excused Before God?
In: Anthropology and Authority. Essays on Sren Kierkegaard. Szerkesztette: Houe, Poul, Marino, Gordon
D. s Rossel, Sven Hakon. Rodopi, Amsterdam Atlanta, 2000.
NORMAN PONDROM, Cyrena: Two Demonic Figures: Kierkegaard's Merman and Dostoevsky's Underground Man.
In: Orbis Litterarum (32) 1977.
O. NAGY Gbor: Magyar szlsok s kzmondsok. Gondolat Kiad, Budapest, 1966.
AZ OROSZ VALLSBLCSELET VIRGKORA. Szerkesztette: Trk Endre. Viglia, Budapest, 1988.
PAROLI, Teresa: Santi e demoni nelle letterature germaniche. In: Santi e demoni nell'alto medioevo occidentale.
Spoleto, 1989.
PATTISON, George: Anxious Angels. A Retrospective View of Religious Existentialism. Maxmillan, London, 1999.
PERKINS, Robert, L.: Abraham's Silence Aesthetically Considered. In: International Kierkegaard Commentary.
Mercer, 1993.
PIETRI, Charles: Saint et dmons: 1'heritage de l'hagiographie antique. In: Santi e demoni nell'alto medioevo
occidentale. Spoleto, 1989.
PK Lajos: Kafka vilga. Eurpa Kiad, Budapest, 1981.
RAHNER, Karl VORGRIMLER, Herbert: Teolgiai kissztr. Szent Istvn Trsulat, Budapest, 1980.
RILKE, Rainer Maria: Malte Laurids Brigge feljegyzsei. Eurpa Kiad, Budapest, 1990.
RILKE, Rainer Maria: Il Testamento. Guanda, Milano, 1983.
RILKE, Rainer Maria: Versek. Eurpa Kiad, Budapest, 1983.
ROUCHE, Michel: Le combat des saints anges et des dmons: la victoire de Saint Michel. In: Santi e demoni nell'alto
medioevo occidentale. Spoleto, 1989.
RUGSI Gyula: Epheszoszi trtnet. Latin Betk, Debrecen, 1998.
RUGSI Gyula: rk romok. Latin Betk, Debrecen, 1997.
SCHNEIDERMAN, Stuart: An Angel Passes. New York University Press, New York, 1988.
SCHOLEM, Gershom: Kabbalah. Dorset Press, New York, 1974.
SCHOLEM, Gershom: La Kabbala et sa symbolique. Payot, Paris, 1966.
SESZTOV, Lev: Kierkegaard. Paris, 1936.
SIMON Rbert: A Korn vilga. Helikon, Budapest, 1994.
SMITH, R. G.: J. G. Hamann. Harper and Brothers, New York, 1960.
S. NAGY Katalin: brahm s a hrom angyal. In: Pannonhalmi Szemle, 1995/4.
STEWART, Jon: Hegel's View of Moral Consciousness and Kierkegaard's Interpretation of Abraham. In:
Kierkegaardiana (19), Reitzels Forlag, Copenhagen, 1995.
SWEDENBORG, Emanuel: Menny s pokol. Kllai Knyvkiad, Debrecen, 1993.
SZAB Ede: Rilke vilga. Eurpa Kiad, Budapest, 1979.
TABACCO, Giovanni: Agiografia e demonologia come strument ideologici iu et Carolingia. In: Santi e demoni
nell'alto medioevo occidentale. Spoleto, 1989.
A TALMUD KNYVEl. Korvin testvrek, Budapest, 19213.
THULSTRUP, Niels: Katalog over S. Kierkegaards Bibliotek. Munksgaard, Copenhagen, 1957.
TILLICH, Paul: Rendszeres teolgia. Osiris, Budapest, 2000.
TRK Endre: Lev Tolsztoj. Vilgtudat s regnyforma. Akadmiai Kiad, Budapest, 1979.
UYTFANGHE; Marc van: Le cult des saints. In: Santi e demoni nell'alto medioevo occidentale. Spoleto, 1989.
VANY Lszl: Az keresztny egyhz irodalma I. Jel, Budapest, 1997.
A VASRNAPI KR. Szerkesztette: Vezr Erzsbet Kardi va. Gondolat, Budapest, 1980.
WALICKI, Andrej: A History of Russian Thought. Stanford University Press, 1979.
WEBER, Marianne: Max Weber. Ein Lebensbild. Tbingen, 1926.
WERMAA BUTIN, Gitte: Abraham Knight of Faith or Counterfeit? In: Kierkegaardiana (21) Reitzels Forlag,
Copenhagen, 1997.

THE OXFORD COMPANION TO CHRISTIAN THOUGHT. Oxford University Press, Oxford, 2000.
DICTIONNAIRE DU DIABLE ET DE LA DMONOLOGIE. Marabout Universit, Verviers, 1968.
NEW CATHOLIC ENCYCLOPAEDIA. McGraw Hill, San Francisco Toronto, 1967.
BIBLIKUS TEOLGIAI SZTR. Szent Istvn Trsulat Budapest, 1986.
THE ENCYCLOPEDIA OF RELIGION. Macmillan, New York, 1987.
SZIMBLUMLEXIKON. Corvina, Budapest, 1996.
MAGYAR KATOLIKUS LEXIKON. Szent Istvn Trsulat, Budapest, 1993.
A DICTIONARY OF CHRISTIAN BIOGRAPHY. AMS Press, New York, 1984.
ENCICLOPEDIA DELLE RELIGIONI. Vallechi Editori, 1970.
RTELMEZ KZISZTR. Akadmiai Kiad, Budapest, 1983.
ETIMOLGIAI SZTR. Akadmiai Kiad, Budapest, 1991.
JMAGYAR TJSZTR. Akadmiai Kiad, Budapest, 1979.
THE ENCYCLOPAEDIA OF ISLAM. E. J. Brill, Leiden, 1991.
THE JEWISH ENCYCLOPEDIA. New YorkLondon, 1901.




 Jegyzetek

[1]
Lsd: Kierkegaard: Three Discourses on Imagined Occasions. Princeton University Press, Princeton, 1993.
40.
[2]
Rilke: Duini elgik. A msodik elgia. (Fordtotta: Rnay Gyrgy).
[3]
Ezkiel knyve, 1:428.
[4]
Rilke: Duini elgik. Az els elgia. (Fordtotta: Nemes Nagy gnes)
[5]
Lsd: Ndas Pter: Jtktr. Szpirodalmi Kiad, Budapest, 1988.
[6]
Pl Apostol levele a Filippibeliekhez, 6:5.
[7]
K. Rahner H. Vorgrimler: Teolgiai kissztr. Szent Istvn Trsulat, Budapest, 1980. (Angelolgia
cmsz.)
[8]
Utals Heidegger a modern teolgit illet kritikjra. (Lsd: Lt s id. Gondolat, Budapest, 1989.)
[9]
Utals Hegel trtnetfogalmra. (Lsd: Eladsok a vilgtrtnet filozfijrl. Akadmiai Kiad,
Budapest, 1979.)
[10]
Lsd a ksbbi fejtegetseket a Kis angelolgia cm fejezetben.
[11]
Pietri, Ch.: Saints et dmons: I'heritage de l'hagiographie antique. In: Santi e demoni nell'alto medioevo
occidentale. Spoleto, 1989. 22.
[12]
Schneidermann, S.: An Angel Passes. NYUP, New York, 1988. 34.
[13]
Tillich, P.: Rendszeres teolgia. Osiris, Budapest, 2000. 213.
[14]
Magyar Katolikus Lexikon. Szent Istvn Trsulat, Budapest, 1993.
[15]
Errl rszletesebben: lsd a szrnyakrl szl szakaszt a ksbbiekben.
[16]
The Encyclopaedia of Islam. E. J. Brill / Leiden, 1991.
[17]
Apokrif iratok. Apokalipszisek. Telosz, Budapest, 1997. 56.
[18]
Errl bvebben: Filoramo, G.: A gnoszticizmus trtnete. Paulus Hungurus / Kairosz, Budapest, 2000,
s Vany L.: Az keresztny egyhz irodalma. Jel, Budapest, 1997.
[19]
Jakab Apokalipszise. In: Apokalipszisek, op. cit.
[20]
Lsd: Apokrif iratok. Apokrif levelek. Telosz, Budapest, 1999. 190.
[21]
Apokrif levelek. Op. cit. 190.
[22]
Apokrif levelek. Op. cit. 168.
[23]
Filoramo, op. cit. 253.
[24]
Florenszkij, P.: Az ikonosztz. Corvina, Budapest, 1988. 92.
[25]
Vany, op. cit. 203.
[26]
Buber, M.: A prftk hite. Atlantisz, Budapest, 1998. 163.
[27]
Jacobs, L.: The Jewish Mystics. Kyle Cathie, London, 1990. 30.
[28]
The Encyclopaedia of Islam, op. cit. (angel cmsz)
[29]
Korn. Helikon, Budapest, 1994. 7. szra 12.
[30]
Korn, op. cit. 36. Szra, 15, s The Encyclopaedia of Islam, op. cit. (Iblis cmsz)
[31]
Danilou, J.: Les origines du christianisme latin. Les ditions du Cerf, Paris, 1978. 71.
[32]
Lsd A tzes angyal cm regnyt.
[33]
Buber: A prftk hite, op. cit. 163.
[34]
Jacobs, op. cit. 30.
[35]
Pldul Nazinzoszi Gergely szerint, lsd: Vany, op. cit.
[36]
Ferguson, E.: A keresztnysg blcsje. Osiris, Budapest, 1999. 262.
[37]
Az apokrif szvegekben megrztt hiedelem irodalmi utlete igen jelents.
[38]
Lsd pldul: Ezdrs negyedik knyve. In: Apokrif iratok. Apokalipszisek. op. cit. 25.
[39]
Vany, op. cit. 162.
[40]
Lukcs evangliuma, 1:35.
[41]
Rugsi Gy.: Epheszoszi trtnet. Latin betk, Debrecen, 1998. 58.
[42]
Dodds, E. R.: Pagan and Christian in an Age of Anxiety. Cambridge University Press, Cambridge, 1965. 37.
[43]
Lsd errl bvebben: Campanella, T.: Le creature sovrannaturali. Roma, 1970. 17.
[44]
Errl bsgesen tudst a Kabbala. Lsd: Scholem, G.: Kabbalah. Dorset Press, New York, 1987.
[45]
Rugsi, op. cit. 706.
[46]
Rugsi, op. cit. 70.
[47]
Tillich, op. cit. 2689.
[48]
Lsd pldul: New Catholic Encyclopaedia. McGraw-Hill, San Francisco Toronto, 1967. The Oxford
Companion to Christian Thought. Oxford University Press, Oxford, 2000. Encyclopedia delle religioni.
Vallechi editori, Roma, 1970. The Encyclopedia of Religion. Macmillan, New York, 1987.
[49]
Scholem, op. cit. 73.
[50]
Graves-Patai: Hber mtoszok. Gondolat, Budapest, 1969.
[51]
Marth, M.: Angyalok az iszlm tantsban. Pannonhalmi Szemle, 1995/4.
[52]
Biblikus teolgiai sztr. Szent Istvn Trsulat, Budapest, 1986.
[53]
Dniel prfta knyve 10:56. (Idzetek sorn Kroli Gspr fordtst hasznlom.)
[54]
Ezkiel prfta knyve 1:128.
[55]
Jacobs, op. cit. 19.
[56]
Jacobs, op. cit. 28.
[57]
Godwin, M.: Angels An Endangered Species. Simon and Schuster, New York,1990. 757.
[58]
Godwin, op. cit. 20.
[59]
Godwin, op. cit. 8.
[60]
Godwin, op. cit. 20.
[61]
Lsd a korbban idzett egyhzi s vallstrtneti enciklopdikat mint amelyekben
megfogalmazdik ez a nzet. Tovbb: Biedermann, H.: Szimblum-lexikon. Corvina, Budapest, 1996. The
Jewish Encyclopedia. New York London, 1901.
[62]
Lsd: The Jewish Encyclopedia, op. cit. (Angel cmsz)
[63]
Scholem, op. cit. 810.
[64]
Lsd: The Jewish Encyclopedia, op. cit.
[65]
Scholem, op. cit. 8.
[66]
Vany, op. cit. 317.
[67]
Lsd pldul Tbis apokrif trtnett a ksbbiekben.
[68]
Goldziher, I.: Az iszlm kultrja. Gondolat, Budapest, 1981. 792.
[69]
Marth, op. cit. 48.
[70]
Encyclopedia delle religioni, op. cit.
[71]
Goldziher, op. cit. 8803.
[72]
Apokrif iratok. Apokrif levelek. Tlosz, 1999. 45.
[73]
Schneiderman, op. cit. 28.
[74]
Pietri, op. cit. 23.
[75]
Vany, op. cit. 56.
[76]
Vany, op. cit. 54.
[77]
Dodds, op. cit. 16. s Godwin, op. cit. 10.
[78]
Dodds, op. cit. 23.
[79]
Rouche, M.: Le combat des saints anges et dmons: la victoire de Saint Michel. In: Santi e demoni
nell'alto medioevo occidentale, op. cit. 561.
[80]
Filoramo, op. cit. 334.
[81]
Vany, op. cit. 52.
[82]
Filoramo, op. cit. 335.
[83]
Tillich, op. cit. 91.
[84]
Vany, op. cit. 260.
[85]
Vany, op. cit 2602.
[86]
Ferguson, op. cit.155.
[87]
Lsd pldul: Milosz, Cz. Emperor of the Earth. University of California. Press, Berkeley, L. A.
London, 1981.
[88]
Filoramo, op. cit. 317.
[89]
Rugsi, op. cit. 706.
[90]
Dodds, op. cit. 29.
[91]
Filoramo, op. cit. 335.
[92]
Dodds, op. cit. 18-9.
[93]
Dodds, op. cit. 29.
[94]
Lsd: The Jewish Encyclopedia. (Angel cmsz)
[95]
Apokrif iratok. Csods evangliumok. Telosz, Budapest, 1998. 50.
[96]
Augustinus, A.: Vallomsok. Gondolat, Budapest, 1982. 90.
[97]
Az atyk blcsessge. (Apophtegmata Patrum). Vznt / Holnap, Budapest, 1991. Lsd tbbek kztt
13. 38.124.
[98]
Uytfanghe, M.: Le cult des saints. In: Santi e demoni nell'alto medioevo occidentale, op. cit. 157.
[99]
Rouche, op. cit. 5512.
[100]
Pietri, op. cit. 20.
[101]
Schneiderman, op. cit. 26.
[102]
Lsd: Rahner Vorgimler, op. cit. (angyal cmsz)
[103]
Campanella, op. cit. 45. 59.
[104]
Campanella, op. cit. 71.
[105]
L'Aropagite, D.: La hirarchie cleste. Les ditions du Cerf, Paris, 1958. LXIV-LXII.
[106]
Az gi s a fldi szprl. (Szerk.: Riedl K.) Gondolat, Budapest, 1988.198.
[107]
Schneiderman, op. cit. 35. s Campanella, op. cit. 71.
[108]
Godwin, op. cit. 168.
[109]
Boccaccio, G.: Decameron. 6. nap, 10. novella.
[110]
Godwin, op. cit. 166.
[111]
Duby, G.: A katedrlisok kora. Gondolat, Budapest, 1984. 280.
[112]
18. Zsoltr, 11.
[113]
Biedermann, op. cit.
[114]
Godwin, op. cit. 1589.
[115]
Jacobs, op. cit. 84.
[116]
Korn, 35. szra (Az angyalok)
[117]
Berlin fltt az g. (Eredeti cme gy is fordthat: A vgy szrnyai.)
[118]
Apokrif iratok. Csods evangliumok, op. cit. 115.
[119]
Mzes I. knyve 6:2.
[120]
Tillich, op. cit. 109.
[121]
Dodds, op. cit. 37.
[122]
Godwin, op. cit. 157-8.
[123]
Az angelomorfikus krisztolgival egy ksbbi szakasz foglalkozik.
[124]
Apokrif iratok. Apokrif levelek. Telosz, Budapest, 1999. 113.
[125]
Apokrif iratok. Apokrif levelek, op. cit. 73.
[126]
Apokrif iratok. Apokrif levelek, op. cit. 113.
[127]
Vany, op. cit. 54.
[128]
Dodds, op. cit. 32.
[129]
Dodds, op. cit. 33.
[130]
Mzes bar Kpha: Paradicsom-kommentr. Magyar Knyvklub, 2001. 63.
[131]
Dodds, op. cit. 33.
[132]
Apokrif iratok. Apokrif levelek, op. cit. 110.
[133]
Mt evangliuma 22:30.
[134]
Apoknf iratok. Apokrif levelek, op. cit. 110.
[135]
Kpha: Paradicsom-kommentr, op. cit. 63.
[136]
Lsd: Schneiderman, op. cit. 16.
[137]
A Dictionary of Christian Biography. AMS Press, New York, 1984.
[138]
Apokrif iratok. Apokrif levelek, op. cit. 115.
[139]
Graves-Patai, op. cit. 91.
[140]
Mzes I. knyve 6:2.
[141]
Mzes I. knyve 6:47.
[142]
Schneiderman, op. cit. 251.
[143]
Danilou, op. cit. 96.
[144]
Ennek a hagyomnya a mgiban eleven marad: az alkmitl Faustig, s tovbb.
[145]
Danilou, op. cit. 1413.
[146]
Boccaccio, Decameron. 4. nap, 2. novella.
[147]
A Dictionary of Christian Biography. op. cit.
[148]
GravesPatai, op. cit. 88.
[149]
Filoramo, op. cit. 186.
[150]
zsais prfta knyve 45:7.
[151]
GravesPatai, op. cit. 47.
[152]
Jb knyve 4:18.
[153]
Pldul Pter apostol II. levele 2:4, Jds apostol levele 6.
[154]
Margalits, E.: Magyar kzmondsok. Magyar Tudomnyos Akadmia, Budapest, 1897.
[155]
Lsd: Kpha: Paradicsom-kommentr, op. cit. 61.
[156]
Ez olvashat ki a Jelensek knyvnek tbb utalsbl.
[157]
Filoramo, op. cit. 217.
[158]
The Encyclopaedia of Islam, op. cit.
[159]
Simon, R.: A Korn vilga. Szramagyarzatok. In: Korn, op. cit.
[160]
Goldziher, op. cit. 686.
[161]
Goldziher, op. cit. 691.
[162]
Korn, op. cit. 32. szra, 11.
[163]
Korn, op. cit. 36. szra,15.
[164]
Tillich, op. cit. 268.
[165]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit. 8.
[166]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit. 8.
[167]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit. 89.
[168]
GravesPatai, op. cit. 6.
[169]
Scholem, op. cit. 3858.
[170]
Scholem, op. cit. 385.
[171]
Scholem, op. cit. 386.
[172]
GravesPatai, op. cit. 55.
[173]
GravesPatai, op. cit. 55, Scholem, op. cit. 356. gy adja meg az angyalok nevt, mint SNWY,
SNSNWY s SMNGLF.
[174]
Toudrian, J.Villeneuve, R.: Dictionnaire du Diable et de la dmonologie. Marabout universit, Verviers,
1968.
[175]
Scholem, op. cit. 356.
[176]
Scholem, op. cit. 359.
[177]
Scholem, op. cit. 359.
[178]
Ez a meggyzds Kierkegaard szmra is meghatroz lesz (lsd ksbb).
[179]
GravesPatai, op. cit. 74.
[180]
Lsd a ksbbi fejtegetst, az Angyali dvzletrl.
[181]
Pietri, op. cit. 37.
[182]
O. Nagy G.: Magyar szlsok s kzmondsok. Gondolat, Budapest, 1966. (rdg cmsz.)
[183]
Scholem, op. cit. 31.
[184]
Ferguson, op. cit. 200.
[185]
Ferguson, op. cit. 201.
[186]
Pietri, op. cit. 25.
[187]
Ferguson, op. cit. 200.
[188]
Rouche, op. cit. 547.
[189]
Scholem, op. cit. 1826.
[190]
Rugsi, op. cit. 8.
[191]
Ferguson, op. cit. 196.
[192]
Danilou, op. cit. 202.
[193]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit. 33.
[194]
Korn, 13. szra, 13.
[195]
Scholem, op. cit. 13.15.
[196]
Kpha, op. cit. 150.
[197]
Godwin, op. cit. 69.
[198]
The Jewish Encyclopedia, op. cit. (angel cmsz)
[199]
Dante, A.: Isteni Sznjtk. Paradicsom, XXIX. nek. (Babits Mihly fordtsa)
[200]
Campanella, op. cit. 37.
[201]
Ezekrl bsgesen r GravesPatai, op. cit. s The Jewish Encyclopedia, op. cit.
[202]
Scholem, op. cit. 5-6.
[203]
Campanella, op. cit. 25.
[204]
Tillich, op. cit. 118.
[205]
Scholem, op. cit. 16.
[206]
Danilou, op. cit. 96.
[207]
Korn, 2. szra, 314.
[208]
Goldziher, op. cit. 176.
[209]
GravesPatai, 503.
[210]
Scholem, op. cit. 16.
[211]
Pter apostol I. levele 1:12
[212]
Tillich, op. cit. 213.
[213]
A Talmud knyvei. Korvin testvrek, Budapest, 19213. 99.
[214]
Haszid trtnetekben felbukkan ez a motvum.
[215]
The Jewish Encyclopedia, op. cit.
[216]
Buber, M.: Haszid trtnetek. Atlantisz, Budapest, 1995. 425.
[217]
Scholem, op. cit. 1656.
[218]
Vany, op. cit. 155.
[219]
Kpha, op. cit. 63.
[220]
Simon, op. cit. 20. s Goldziher, op. cit. 176.
[221]
Korn, 7. szra, 20.
[222]
Godwin, 37.
[223]
Godwin, 423.
[224]
GravesPatai, 1201.
[225]
Marth, op. cit. 45.
[226]
Ferguson, op. cit. 373.
[227]
Danilou, op. cit. 1312.
[228]
Pl apostol levele a Kolossbeliekhez 2:18 s a Zsidkhoz rt levl 1:4.
[229]
Enciclopedia delle religioni, op. cit.
[230]
Pl apostol levele a Kolossbeliekhez 1:16.
[231]
Vany, op. cit. 2124.
[232]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit. 156.
[233]
Errl bvebben lsd Florenszkij idzett mvt, tovbb: Copleston, F. Philosophy in Russia.
University of Notre Dame Press, Indiana, 1986.
[234]
Vany, op. cit 178.
[235]
Swedenborg, E.: Menny s pokol. Kllai Knyvkiad, Debrecen, 1993. 26.
[236]
Vany, op. cit 178.
[237]
Danilou, op. cit. 127. 1312.
[238]
Kroli Gspr magyartsban
[239]
Duby, op. cit. 93-4. s Schneiderman, op. cit. 18.
[240]
Az Apostolok Cselekedeteirl rt knyv 17:34
[241]
New Catholic Encyclopaedia, op. cit.
[242]
L'Aropagite, op. cit. LVIILXIV.
[243]
Rouche, op. cit. 540.
[244]
L'Aropagite, op. cit. XLIV.
[245]
L'Aropagite, op. cit. XLVIIIIX.
[246]
L'Aropagite, op. cit. XLIV.
[247]
Lsd errl Schneiderman, op. cit. 18.
[248]
Tabacco, G.: Agiografia e detnonologia come strumenti ideologici in et Carolingia. In: Santi e
demoni nell'alto medioevo occidentale, op. cit. 1245.
[249]
Tabacco, op. cit. 127.
[250]
New Catholic Encyclopaedia, op. cit.
[251]
Rouche, op. cit. 535.
[252]
Rouche, op. cit. 53661.
[253]
Tabacco, op. cit. 1245.
[254]
Tabacco, op. cit. 124.
[255]
Bunson, M.: Angels A to Z. Crown Trade, New York, 1996. 9.
[256]
Godwin, op. cit. 55.
[257]
Vany, op. cit. 74.
[258]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit. 13.
[259]
Ferguson, op. cit. 383.
[260]
Scholem, op. cit. 378.
[261]
Scholem, op. cit. 378. s Godwin, op. cit. 60.
[262]
Scholem, op. cit. 3778.
[263]
Lsd pldul: Benda, J.: Il rapporto di Uriele. Il Mulino, Bologna, 1996.
[264]
Scholem, op. cit. 40.
[265]
Kpha, op. cit. XXX.
[266]
Buber: Haszid trtnetek, op. cit. I. 228.
[267]
Buber: Haszid trtnetek, op. cit. II.138.
[268]
The Encyclopedia of Islam, op. cit.
[269]
Goldziher, op. cit. 176.
[270]
The Encyclopedia of Islam, op. cit.
[271]
Goldziher, op. cit. s The Encyclopedia of Islam, op. cit.
[272]
Korn, 2. szra
[273]
Pietri, op. cit. 46.
[274]
Rugsi, op. cit. 31. 312.
[275]
Rouche, op. cit. 565.
[276]
Dodds, op. cit. 118.
[277]
Swedenborg, op. cit. 130.
[278]
Rouche, op. cit. 534.
[279]
GravesPatai, op. cit. 27.
[280]
Jacobs, op. cit. 32.
[281]
GravesPatai, op. cit. 28.
[282]
Jacobs, op. cit. 25.
[283]
Jacobs, op. cit. 25. s Scholem, op. cit., valamint Scholem, G.: La Kabbala et sa symbolique. Payot, Paris,
1966.
[284]
Scholem: Kabbalah, op. cit. 3736.
[285]
Scholem: Kabbalah, op. cit. 376.
[286]
Filoramo, op. cit. 71.
[287]
Ferguson, op. cit. 257.
[288]
Filoramo, op. cit. 72.
[289]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit. 160.
[290]
Filoramo, op. cit. 190.
[291]
Filoramo, op. cit. 338.
[292]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit. 160.
[293]
Apoknf iratok. Apokrif levelek, op. cit. 50. s Filoramo, 264.
[294]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit. 161.
[295]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit. 78.
[296]
Apoknf iratok. Apokalipszisek, op. cit. 158.
[297]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit. 60.
[298]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit. 60.
[299]
Godwin, op. cit. 91.
[300]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit. 101.
[301]
Itt termszetesen eltr az iszlm mennyorszg-rtelmezse, annak sejtetett rzki rmeivel.
[302]
Jnos apostol mennyei jelensekrl val knyve 21:17.
[303]
Swedenborg, op. cit. 15.
[304]
Swedenborg, op. cit. 9.
[305]
Duby, op. cit. 299.
[306]
Duby, op. cit. 138.
[307]
Duby, op. cit. 100.
[308]
Duby, op. cit. 2701.
[309]
Idzi: Duby, op. cit. 271.
[310]
Duby, op. cit. 286.
[311]
Jb knyve 38:7
[312]
Scholem: Kabbalah, op. cit. 16.
[313]
Augustinus, op. cit. 386.
[314]
Rahner Vorgrimler, op. cit. (angyal cmsz)
[315]
Ferguson, op. cit. 20.
[316]
Schneiderman, op. cit. 19.
[317]
Schneiderman, op. cit. 20.
[318]
Kkosy L.: Egyiptomi s antik csillaghit. Akadmiai Kiad, Budapest, 1978. 59.
[319]
Kkosy, op. cit. 5960.
[320]
Kkosy, op. cit. 2678.
[321]
Vany, 352.
[322]
Dodds, op. cit. 117.
[323]
Schneiderman, op. cit. 95.
[324]
Cacciari, M.: L'Angelo necessario. Adelphi, Milano, 1986. 96.
[325]
Hermsz Triszmegisztosz sszegyjttt tantsai. Farkas Lrinc Imre Knyvkiad, Budapest, 1997. 226.
[326]
Kkosy, op. cit. 60.
[327]
Ferguson, op. cit. 202.
[328]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit. 138.
[329]
Korn, 18. szra
[330]
GravesPatai, op. cit. 27.
[331]
Kpha, op. cit. 95-6.
[332]
New Catholic Encyclopaedia, op: cit. s Godwin, op. cit. 208.
[333]
Hermsz Triszmegisztosz, op. cit. 150.
[334]
Scholem: Kabbalah, op. cit. 27.
[335]
Vany, op. cit. 52.
[336]
New Catholic Encyclopaedia, op. cit.
[337]
Kkosy, op. cit. 1712.
[338]
Kkosy, op. cit. 15171.
[339]
Kkosy, op. cit. 147.
[340]
Filoramo, op. cit. 263.
[341]
Pietri, op. cit. 43.
[342]
Kkosy, op. cit. 267.
[343]
Cacciari, op. cit. 96.
[344]
Vany, op. cit. 154.
[345]
Danilou, 713.
[346]
Danilou, 73.
[347]
Swedenborg, op. cit. 74.
[348]
Rouche, op. cit. 555.
[349]
Az gi s a fldi szprl, op. cit. 444.
[350]
Duby, op. cit. 71.
[351]
Az gi s a fldi szprl, op. cit. 160.
[352]
Duby, op. cit. 72.
[353]
Duby, op. cit. 71.
[354]
Johannes de Grocheo, In: Az gi s a fldi szprl, op. cit. 444.
[355]
Az gi s a fldi szprl, op. cit. 823.
[356]
Scholem, op. cit. 21.
[357]
Swedenborg, op. cit. 1057.
[358]
Godwin, op. cit. 28.
[359]
Vany, op. cit. 84.
[360]
Duby, op. cit. 277.
[361]
Korn, 74. szra, 30.
[362]
The Encyclopaedia of Islam, op. cit.
[363]
Scholem, op. cit. 17.
[364]
Rugsi, op. cit. 290.
[365]
Kernyi, K.: Grg mitolgia. Gondolat, Budapest, 1977. 21.
[366]
Fromm, E.: Olyanok lesztek, mint az Isten. Akadmiai, Budapest, 1996. 74.
[367]
Kirlyok II. knyve 19:35
[368]
Zsoltrok, 35
[369]
Korn, 3. szra 124. s 8. szra 9.
[370]
Dniel prfta knyve 3.
[371]
Az Apostolok cselekedeteirl rt knyv 5:19
[372]
Magyar Katolikus Lexikon, op. cit.
[373]
Jnos jelensei 10:16
[374]
Godwin, op. cit. 2367.
[375]
Vany, op. cit. 118.
[376]
Jnos jelensei 9:11
[377]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit. 137. 90.
[378]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit. 767.
[379]
The Jewish Encyclopedia, op. cit.
[380]
Platn: Phaidon, 107D, llam, 617D, lsd mg: Ferguson, op. cit. 200.
[381]
Errl bvebben r Benjamin, W.: A nmet szomorjtk eredete. In: Angelus Novus. Magyar Helikon,
Budapest, 1980. 444.
[382]
Rugsi, op. cit. 1923.
[383]
Filoramo, op. cit. 134.
[384]
Ferguson, op. cit. 157.
[385]
Ferguson, op. cit. 158. 201.
[386]
Godwin, op. cit. 69.
[387]
Talmud, op. cit. 92.
[388]
Vany, op. cit. 131. Lsd errl mg: Cacciari, op. cit.
[389]
Vany, op. cit. 233.
[390]
Korn, 13. szra, 11.
[391]
The Encyclopedia of Islam, op. cit.
[392]
Zsoltrok 91:1112
[393]
Rugsi, op. cit. 2912.
[394]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit. 756.
[395]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit. 137.
[396]
Apokrif iratok. Csods evangliumok, op. cit. 92.
[397]
Apokrif iratok. Csods evangliumok, op. cit. 166.
[398]
Apokrif iratok. Csods evangliumok, op. cit. 76.
[399]
Apokrif iratok. Csods evangliumok, op. cit. 76.
[400]
New Catholic Encyclopaedia, op. cit.
[401]
Tillich, op. cit. 213.
[402]
Campanella, op. cit. 69.
[403]
O. Nagy G., op. cit.
[404]
Apokrif iratok. Csods evanglikumok, op. cit. 160.
[405]
Danilou, op. cit. 126.
[406]
Rouche, op. cit. 565.
[407]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit. 13.
[408]
Kkosy, op. cit. 59.
[409]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit. 190.
[410]
Kernyi, op. cit. 23.
[411]
Kernyi, op. cit. 85.
[412]
Kernyi, op. cit. 46.
[413]
Kernyi, op. cit. 21.
[414]
Kernyi, op. cit. 52.
[415]
Kernyi, op. cit. 92.
[416]
Kernyi, op. cit. 86.
[417]
Kernyi, op. cit. 85.
[418]
Godwin, op. cit. 389.
[419]
Schneiderman, op. cit. 81.
[420]
Lsd: Rugsi, op. cit. 254.
[421]
Rugsi, op. cit. 255.
[422]
Vany, op. cit. 84.
[423]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit. 159.
[424]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit. 109.
[425]
Rouche, op. cit. 537.
[426]
Korn, 4. szra, 158.
[427]
Korn, 4. szra, 97.
[428]
Korn,16. szra, 33.
[429]
Talmud, op. cit. 266.
[430]
Talmud, op. cit. 265.
[431]
Buber: Haszid trtnetek, op. cit. I. 417.
[432]
Scholem: Kabbalah, op. cit. 215.
[433]
The Encyclopaedia of Islam, op. cit.
[434]
Jacobs, op. cit. 923.
[435]
Mzes I. knyve 16:712.
[436]
Gaebelein, A. C.: Az angyalok vilga. Evangliumi Kiad, Budapest, 1998.
[437]
Mzes I. knyve 18:912.
[438]
Mzes I. knyve 18:6. 439
[439]
Mzes I. knyve 28:12.
[440]
Mzes I. knyve 32:2333.
[441]
Mzes I. knyve 19:1.
[442]
Lsd errl bvebben: Cacciari, op. cit.
[443]
Dodds, op. cit. 37.
[444]
Timaiosz, 90A, lsd mg Ferguson, op. cit. 1967.
[445]
Ferguson, op. cit. 196200.
[446]
Encyclopedia delle religioni, op. cit. (Daimon cmsz)
[447]
Lsd errl: Kernyi, op. cit. 1024.
[448]
Danilou, op. cit. 3223.
[449]
Dodds, op. cit. 37.
[450]
Enciclopedia delle religioni, op. cit. (Angelo cmsz)
[451]
Danilou, op. cit. 329.
[452]
Vany, op. cit. 215-21.
[453]
Vany, op. cit.104.
[454]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit.189.
[455]
Vany, op. cit. 81.
[456]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit. 50.
[457]
Kirlyok I. knyve 13:18.
[458]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit. 19.
[459]
Lsd: Danilou, op. cit. 126.
[460]
Schneiderman, op. cit. 10.
[461]
Lsd: The Encyclopaedia of Islam, op. cit.
[462]
Goldziher, op. cit. 62.
[463]
Goldziher, op. cit. 6215.
[464]
Hermsz Triszmegisztosz, op. cit. 11.
[465]
Kernyi, op. cit. 21. Lsd mg: Schneiderman, op. cit. 14.
[466]
Schneiderman klnbsget tesz Saussure nyomn a jelents klnfle lehetsgei kztt az
angyal-rtelmezsekben: mennyiben utalhatnak perceptv vagy konceptv aspektusra. Op. cit. 123.
[467]
Tillich, op. cit. 213.
[468]
Apokrif iratok. Csods evangliumok, op. cit. 50.
[469]
Brk knyve 13:125.
[470]
Apokrif iratok. Csods evangliumok, op. cit. 50.
[471]
Lukcs evangliuma 1:1120.
[472]
Apokrif iratok. Csods evangliumok, op. cit. 50.
[473]
Lukcs evangliuma 1:2638.
[474]
Vany, op. cit. 176.
[475]
Errl bvebben: Schneiderman, op. cit. 55.
[476]
Vany, op. cit. 175. s Schneidermann, op. cit. 55.
[477]
Apokrif iratok. Csods evangliumok, op. cit. 55
[478]
GravesPatai, op. cit. 121.
[479]
Lsd errl: Godwin, op. cit. 1623.
[480]
Godwin, op. cit. 45.
[481]
Godwin, op. cit. 44.
[482]
Apokrif iratok. Csods evangliumok, op. cit. 9.
[483]
Apokrif iratok. Csods evangliumok, op. cit. 55.
[484]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit. 16.
[485]
Apokrif iratok. Csods evangliumok, op. cit. 11. Lsd mg: Vany, op. cit. 1812.
[486]
Apokrif iratok. Csods evangliumok, op. cit. 12.
[487]
Apokrif iratok. Csods evangliumok, op. cit. 55.
[488]
Korn, 3. szra, 42.
[489]
Korn, 2. szra 87. Lsd errl: Goldziher, op. cit. 662.
[490]
Danilou, op. cit. 2423.
[491]
Vany, op. cit. 178.
[492]
Apokrtf iratok. Apokrif levelek, op. cit. 51.
[493]
Vany, op. cit. 176.
[494]
Lsd: The Oxford Companion to Christian Thought, op. cit.
[495]
Tarkovszkij: Nosztalgia.
[496]
Florenszkij, op. cit. 18.
[497]
Pietri, op. cit. 62.
[498]
Buber: Haszid trtnetek, op. cit. II. 201.
[499]
Swedenborg, op. cit. 7.
[500]
Apokrif iratok. Apokalipszisek, op. cit. 55.
[501]
Augustinus, op. cit. 2189.
[502]
Buber: Haszid trtnetek, op. cit. II.175.
[503]
Jacobs, op. cit. 63.
[504]
Scholem: Kabbalah, op. cit. 215.
[505]
Scholem: Kabbalah, op. cit. 188.
[506]
New Catholic Encyclopaedia, op. cit. Lsd mg: Godwin, op. cit.
[507]
S. Nagy Katalin: brahm s a hrom angyal. In: Pannonhalmi Szemle, 1995/4. 93.
[508]
New Catholic Encyclopaedia, op. cit.
[509]
A Dictionary of Christian Biography, op. cit.
[510]
Campanella, op. cit. 27.
[511]
S. Nagy K., op. cit. 94.
[512]
Magyar Katolikus Lexikon, op. cit. Lsd mg: S. Nagy K., op. cit. 97.
[513]
Duby, op. cit. 228.
[514]
Duby, op. cit. 278. 280.
[515]
S. Nagy K., op. cit. 969.
[516]
Florenszkij, op. cit. 104.
[517]
Florenszkij, op. cit. 99100.
[518]
Florenszkij, op. cit. 99.
[519]
Florenszkij, op. cit. 92.
[520]
Florenszkij, op. cit. 213.
[521]
Florenszkij, op. cit. 70.
[522]
Florenszkij, op. cit. 43.
[523]
Florenszkij, op. cit. 7081.
[524]
The Encyclopaeda of Religion, op. cit. 284.
[525]
Lsd: S. Nagy K, op. cit. 99.
[526]
Apokrif iratok. Az apostolok csodlatos cselekedetei, Telosz, Budapest, 1996. 79.
[527]
Lsd: Godwin, op. cit. 1789.
[528]
Swedenborg, op. cit. 356.
[529]
A Flelem s reszkets cm mvet ihleti Izsk trtnete. Elemzsemben ennek magyar kiadsra
tmaszkodom, Eurpa Kiad, Budapest, 1986. (Rcz Pter fordtsa), s az angol kiadsra: Fear and
 Trembling, Princeton University Press, Princeton, 1983. (Howard s Edna Hong fordtsa). A mvet
Kierkegaard Johannes de Silentio lnven rta.
[530]
Itt a Kierkegaard gondolkodsban alapvet szerepet jtsz En Enkelte fogalmrl van sz.
[531]
A mbl kihzott rszleteket is kzli jegyzeteiben az angol nyelv kiads: Fear and Trembling, op.
cit. 243.
[532]
Lukcs Gy.: Sren Kierkegaard s Regine Olsen. In: Ifjkori mvek. Magvet, Budapest, 1977.
[533]
Fear and Trembling, op. cit. 244.
[534]
Lsd a Vagy-vagy cm ktetet.
[535]
Az ismtls cm knyv alaphelyzetrl van sz.
[536]
Ennek pldja lehet A csbt naplja, a Vagy-vagy cm kteten bell.
[537]
Az ismtls. Ictus, Budapest 1993. 75.
[538]
Ennek jelentsgvel s teljes terjedelmvel a koppenhgai Kierkegaard Kutatkzpont kritikai
kiadsa nyomn lehetnk tisztban (az tvent ktetesre tervezett letm-kiadst kommentrok s
jegyzetek kvetik gyakorta kln ktetben). Gads Forlag kiadsa, fszerkeszt: Niels Jorgen
Cappelorn.
[539]
Fordtsokban olykor megmarad Agnete-nek.
[540]
Perkins, R.: Abraham's Silence Aesthetically Considered. In: International Kierkegaard Commentary.
Mercer, 1993. 155.
[541]
Lsd: Kirmmse, B.: Kierkegaard in Golden Age Denmark. Indiana University Press, Bloomington /
Indianapolis, 1990.
[542]
Lsd: Kirmmse, B.: Encounters with Kierkegaard. Princeton University Press, Princeton, 1996. Ebbl a
szempontbl rendkvl fontosak Jon Stewart kutatsai (monografikus ktete Hegel Kierkegaard-ra
gyakorolt hatsrl megjelens eltt ll).
[543]
A szorongs fogalma. Gncl Kiad, Budapest, 1993. 181.
[544]
Elrverezett knyvtrnak megmaradt katalgust kiadta: Rohde, H. P.: Auktionsprotokol over Sren
Kierkegaards bogsamling. Det Kongelige Bibliotek, Copenhagen, 1967. Lsd mg: Thulstrup, N.: Katalog
over Sren Kierkegaards Bibliotek. Munksgaard, Copenhagen, 1957.
[545]
Flelem s reszkets, op. cit. 14.
[546]
Aladdint Oehlenschlager nyomn idzi meg Kierkegaard, a magyar mest Mailth
npmesegyjtemnynek 1825-s brnni kiadsbl veszi t, a szab mesjt a Grimm-testvrektl.
[547]
Stuttgart, 1839. (A knyvekkel kapcsolatosan lsd: Thulstrup, op. cit. s Rohde, op. cit.)
[548]
Berlini tredk. Osiris Gond, Budapest 2001. 91.
[549]
Berlini tredk, op. cit. 91.
[550]
Berlini tredk, op. cit. 91.
[551]
Flelem s reszkets, op. cit. 39.
[552]
Fear and Trembling, op. cit. 29. (Amikor megfelelbbnek tnik, az angol kiadst idzem)
[553]
Lsd: Kierkegaard in Golden Age Denmark, op. cit. 1523.
[554]
Lsd errl A keresztnysg iskolja cm mvet, Atlantisz, Budapest, 1998.
[555]
Kierkegaard doktori disszertcijrl van sz: Az irnia fogalmrl, lland tekintettel Szkratszra.
[556]
A Vagy-vagy szerzjrl van sz.
[557]
Sancti Patri Macarii, Aegypti... Leipzig, 1714. (Lsd: Rohde, op. cit. s Thulstrup, op. cit.)
[558]
Johannes Climacus eller de omnibus dubitandum est. Idzi: Thulstrup, N.: Commentary. In: Philosophical
Fragments. Princeton University Press, Princeton, 1962. 148.
[559]
Fear and Trembling, op. cit. 248. (vzlatok a mhz)
[560]
Flelem s reszkets, op. cit. 100.
[561]
Lsd: Danilou, op. cit.
[562]
Lsd: A szorongs fogalma, op. cit. 345.
[563]
Boyer, R.: Prface. In: Oeuvre de Soren Kierkegaard. Laffont, Paris, 1993.
[564]
A szorongs fogalma, op. cit. 122.
[565]
A hallos betegsg. Gncl Kiad, Budapest, 1993. 151.
[566]
A keresztny hit iskolja, op. cit. 145.
[567]
Lsd pldul: A szorongs fogalma, op. cit. 202.
[568]
Kierkegaard mestereirl lsd: Kirmmse: Kierkegaard in Golden Age Denmark op, cit.
[569]
Berlin, I.: The Magus of the North. Farrar, Strauss and Giroux, New York, 1993.
[570]
Berlin, op. cit. 1. 44.
[571]
Berlin, op. cit. 132.
[572]
O'Flaherty, J. C.: Hamann's Socratic Memorabilia. The Johns Hopkins Press, Baltimore, 1967. 4.
[573]
Berlin, op. cit. 43.
[574]
Hamann, J. G.: Socratic Memorabilia. In: O'Flaherty, op. cit.
[575]
Lsd: Berlin, op. cit. 42. O'Flaherty, op. cit. 6.
[576]
O'Flaherty, op. cit. 56. 127.
[577]
Hamann, op. cit. 7.
[578]
Lsd: Berlin, op. cit. 1920.
[579]
Lsd: O'Flaherty, op. cit. 107.
[580]
O'Flaherty, op. cit. 19.
[581]
A Berlinben 182143 kztt megjelen ktetekrl van sz, lsd: Rohde, op. cit.
[582]
Berlin, op. cit. 80.
[583]
Lsd: Kierkegaard's Teachers. (Ed.: Thulstrup, N. s Thulstrup M. M.) Reitzels, Copenhagen, 1982.
[584]
Kierkegaard viszonya Mynsterhez, Moellerhez, Martensenhez, a Corsair tmadsa stb. itt mind
fontos szerepet jtszik. Ennek rtelmezshez, lsd: Kirmmse, B., op. cit., illetve Hannay, A.: Kierkegaard.
Penguin Books, London, 2001.
[585]
Lsd a dn kritikai kiads kommentrjait, illetve az ezekkel egytt megjelen Kierkegaard Studies.
Monograph Series kteteit (de Gruyter kiadsa, Berlin New York).
[586]
A keresztny hit iskolja, op. cit. 47.
[587]
A filolgiai s eszmetrtneti hagyomny szerint az apa gyermekkorban megtkozta Istent.
[588]
Kirmmse, Kierkegaard in Golden Age Denmark, op. cit. 34.
[589]
Lsd: Thulstrup, op. cit. s Rohde, op. cit.
[590]
Berlin, op. cit. 10.
[591]
Lsd: Thulstrup, op. cit. s Rohde, op. cit.
[592]
A keresztny hit iskolja, op. cit. 293.
[593]
A keresztny hit iskolja, op. cit. 294.
[594]
Tillich, op. cit. 87.
[595]
Flelem s reszkets, op. cit. 105.
[596]
The Thorn in the Flesh. In: Eighteen Upbuilding Discourses, op. cit. 327,
[597]
Ennek kifejtsre itt nincs ternk, de a terjedelmes Kierkegaard-szakirodalomnak ez egyik
sarkpontja.
[598]
Lsd a Kis angelolgia korbbi rszeit.
[599]
Stages on Life's Way. (Collected, forwarded to the press and published by Hilarius Bookbinder) Schocken
Books, New York, 1967.
[600]
Stages on Life's Way, op. cit. 231.
[601]
Vagy-vagy, op. cit. 11576.
[602]
Either-Or. Princeton University Press, Princeton, 1987. 645. (A Hong-fle kiads olykor pontosabb a
magyar fordtsnl.)
[603]
Fear and Trembling, op. cit. 23971.
[604]
Lsd a korbbi rszt, tovbb: Keeley, L. C.: The Parables of Problem III. in Kierkegaard's Fear and
Trembling. In: International Kierkegaard Commentary, op. cit. 133.
[605]
Az angol fordts kltisge jl fedi a dnt (magam nem mertem magyarul visszaadni). Minderrl
bvebben: Fendt, G.: Whose Fear and Trembling? In: International Kierkegaard Commentary, op. cit. 189.
[606]
Lsd: Schneiderman, op. cit. 98.
[607]
Boccaccio: Decameron, 3. nap 10. novella.
[608]
The Concept of Irony. Princeton University Press, Princeton, 1989. 158.
[609]
Three Discourses on Imagined Occasions, op. cit. 40.
[610]
Lsd: Baur, F. C.: Das Chiristische des Platonismus oder Sokrates und Christus. Eine religionsphilosophise
Unterschuchung. Tbingen, 1837. Kierkegaard knyvtrban szerepelt a m mint erre utal: Thulstrup,
op. cit.
[611]
Pl apostol levele a Korinthusbeliekhez II. 12:7
[612]
Three Discourses on Imagined Occasions, op. cit. 40.
[613]
Eighteen Upbuilding Discourses, op. cit. 328.
[614]
Eighteen Upbuilding Discourses, op. cit. 334.
[615]
Eighteen Upbuilding Dscourses, op. cit. 342.
[616]
Eighteen Upbuilding Discourses, op. cit. 342.
[617]
Eighteen Upbuilding Discourses, op. cit. 342.
[618]
A m alcme ugyanis gy hangzik: Anti-Climacus keresztny pszicholgiai fejtegetse az erklcsnemests
s breszts jegyben. In: A hallos betegsg, op. cit.
[619]
Az 1855 mrciusi naplbejegyzst idzi: The Book on Adler. Princeton University Press,
Princeton,1993. 336.
[620]
The Point of View of My Works as an Author. Princeton University Press, Princeton,1995. 249.
[621]
The Point of View of My Works as an Author, op. cit. 282.
[622]
The Book on Adler, op. cit. 256.
[623]
Lsd: Fear and Trembling, op. cit. 343.
[624]
Fear and Trembling, op. cit. 13.
[625]
Lsd: Fear and Trembling, op. cit. 241.
[626]
Fear and Trembling, op. cit. 84.
[627]
Fear and Trembling, op. cit. 357.
[628]
Fear and Trembling, op. cit. 14.
[629]
Fear and Trembling, op. cit. 89.
[630]
Lsd: Fear and Trembling, op. cit. 187., illetve Flelem s reszkets, op. cit. 102. (A magyar fordtsban
 szellem szerepel.)
[631]
Ennek biogrfiai irodalma igen gazdag: az indokok a polgri lettl val viszolygstl az ifjkori
trauma okozta ktsgbeessen (impotencin) t a titkolt epilepsziig vezetnek ezek rtelmezsre itt
nincs mdunk.
[632]
Lsd: Green, R. M.: 'Dereloping' Fear and Trembling. In: The Cambridge Companion to Kierkegaard.
(Ed.: A. Hannay, G. Marino) Cambridge University Press, Cambridge, 1998. 276.
[633]
Johann Frederik Schlegelrl van sz, akihez Regine Olsen ksbb felesgl ment.
[634]
Flelem s reszkets, op. cit. 97.
[635]
Flelem s reszkets, op. cit. 98.
[636]
Kernyi, op. cit. 4014.
[637]
Lsd: Fear and Trembling, op. cit. 84.
[638]
Kernyi, op. cit. 404.
[639]
Flelem s reszkets, op. cit. 98.
[640]
Lsd: Blanchette, O.: The Silencing of Philosophy. In: International Kierkegaard Commentary, op. cit.
39.
[641]
Flelem s reszkets, op. cit. 178.
[642]
Mzes I. knyve 21:8
[643]
Flelem s reszkets, op. cit. 201.
[644]
Fear and Trembling, op. cit. 242.
[645]
Flelem s reszkets, op. cit. 17.
[646]
Berlini tredk, op. cit. 925.
[647]
Lsd errl: Buber: A prftk hite, op. cit.
[648]
Greeon, op. cit. 270.
[649]
Mr egy 1839-es utalsban is lsd: Green, op. cit. 270.
[650]
Fear and Trembling, op. cit. 267.
[651]
Flelem s reszkets, op. cit. 24.
[652]
Fear and Trembling, op. cit. 118.
[653]
Thomas Mann Jzsef s testvrei cm regnyben az reged Izsk kos-szersgt egyik
legfontosabb vonsaknt brzolta (archaikus hagyomnyok alapjn).
[654]
Savino: Angyali dvzlet, Kernyi, op. cit. 1023.
[655]
Ennek egyik legfbb forrsa: A Zsidkhoz rt levl 11:17.19.
[656]
Izskot angyalknt ltja a haszid hagyomny is lsd Buber: Haszid trtnetek, op. cit. I. 228.
[657]
Lsd pldul: Kpha, op. cit. 86.
[658]
Fear and Trembling, op. cit. 241.
[659]
Fletem s reszkets, op. cit. 102.
[660]
Flelem s reszkets, op. cit. 112. Ugyanez angol fordtsban: lehelet, aminek isteni jelentsge
hagyomnyosan elementris erej lsd: Fear and Trembling, op. cit. 65.
[661]
Flelem s reszkets, op. cit. 112.
[662]
Flelem s reszkets, op. cit. 112.
[663]
Flelem s reszkets, op. cit. 112.
[664]
Lukcs evangliuma 1:2830
[665]
Lukcs evangliuma 1:4650
[666]
Fear and Trembling, op. cit. 65.
[667]
A keresztnysg iskolja, op. cit. 80.
[668]
Flelem s reszkets, op. cit. 614.
[669]
Flelem s reszkets, op. cit. 78.
[670]
Flelem s reszkets, op. cit. 7.
[671]
Flelem s reszkets, op. cit. 219.
[672]
Flelem s reszkets, op. cit. 219.
[673]
Flelem s reszkets, op. cit. 220.
[674]
Flelem s reszkets, op. cit. 219.
[675]
Fear and Trembling, op. cit. 109.
[676]
Flelem s reszkets, op. cit. 219.
[677]
Rugsi, op. cit. 10.
[678]
Rugsi, op. cit. 11.
[679]
Godwin, op. cit. 1011.
[680]
Rugsi, op. cit. 11.
[681]
Apokrif iratok. Az apostolok csodlatos cselekedetei. Telosz, 1996. 2021.
[682]
A szorongs fogalma, op. cit. 59.
[683]
Ezt egy esszmben pontosabban is kifejtettem: Nagy A.: Sren Kierkegaard's Concept of the Authority of
the People: Can Democracy Be Exused Before God? In: Anthropology and Authority. (Szerk.: P. Houe, D.
Marino, S. H. Rossel) Rodopi, Amsterdam Atlanta, 2000.
[684]
A szorongs fogalma, op. cit. 94.
[685]
Lsd: Vagy-vagy op. cit. 'rnykpek. Pszicholgiai idtlts' cm fejezett.
[686]
Eighteen Upbuilding Discourses, op. cit. 282.
[687]
Eighteen Upbuilding Discourses, op. cit. 383.
[688]
Eighteen Upbuilding Discourses, op. cit. 430.
[689]
Jnos evangliuma 5:15
[690]
Eighteen Upbuilding Discourses, op. cit. 11.
[691]
Idzi Berlin, op. cit. 112.
[692]
Philosophical Fragments, op. cit. 52.
[693]
Smith, R. G.: Hamann. Harper and Brothers, New York, 1960. 19.
[694]
A keresztny hit iskolja, op. cit. 207.
[695]
Practice in Christianity. Princeton University Press, Princeton, 2991. 332.
[696]
Upbuilding Discourses in Various Spirits. Princeton University Press, Princeton, 1993. 259.
[697]
Itt az eredeti szvegben ni nvms szerepel.
[698]
Stages on Lifes Way, op. cit. 605.
[699]
Eithe-Or, op. cit. 41.
[700]
Eighteen Upbuilding Discourses, op. cit. 3278.
[701]
brahm s Sra elg fiatalok voltak, hogy kvnkozzanak, s hogy a hit megtartotta bennk a
kvnkozst... Lsd: Flelem s reszkets, op. cit. 28.
[702]
Fear and Trembling, op. cit. 263.
[703]
A keresztny hit iskolja, op. cit. 82.
[704]
Flelem s reszkets, op. cit. 50.
[705]
Works of Love. Princeton University Press, Princeton, 1995. 199.
[706]
Lsd pldul: The Last Years. Journals 18531855. (Szerk.: Smith, R. G.) Harper and Row Publishers,
New York and Evanston, 1965. 3289.
[707]
A keresztny hit iskolja, op. cit. 99.
[708]
Heidegger, M.: Bevezets a metafizikba. Ikon, Budapest, 1996. 5.
[709]
Quispel, G.: Gnosis and the New Sayings of Jesus. Idzi: Rugsi, op. cit. 116.
[710]
A teremtssel folytatott polmia modern pldja, a Nagy Inkviztor trtnetnek kontextusban,
Dosztojevszkij: Karamazov testvrek cm regnyben. Lsd errl: Milosz, Cz.: Dostoevsky and Western
Intellectuals. In: Cross Currents (5) 1986.
[711]
Adorno, Th. W.: Zene, filozfia, trsadalom. Gondolat, Budapest, 1970.
[712]
Buber: Haszid trtnetek, op. cit. I.187.
[713]
Lsd: Ndas, op. cit.
[714]
Lsd Dosztojevszkij, Thomas Mann vagy Kafka rdg-brzolst.
[715]
Lsd a Brandt, A vadkacsa, Peer Gynt cm darabokat, tovbb: Mast A.: Kierkegaard Ibsen
 drmiban. In: Kierkegaard Budapesten. (Szerk.: Nagy A.) Fekete Sas Kiad, Budapest, 1994.
[716]
Minderrl egy esszmben rszletesebben rtam: Kierkegaard in Russia. The Ultimate Paradox:
Existentialism at the Crossroads of Religious Philosophy and Bolshevism. In: Kierkegaard Revisited. (Szerk.:
Cappelorn, N. J. s Stewart, J.) De Gruyter, Berlin-New York, 1997.
[717]
Lsd: Berlin, L: Russian Thinkers. Penguin, London, 1994.
[718]
Az orosz Kierkegaard-hats kiterjedt irodalmt (Brandes hatsa nyomn, Tolsztoj, Dosztojevszkij
s msok mvein) jl ttekinti Lungina, D., kiadsra vr kziratban. (Ennek ismertetsre a 2001
jniusban rendezett Negyedik Nemzetkzi Kierkegaard-konferencin kerlt sor, St. Olaf College,
Northfield, Minnesota.)
[719]
Fontos szerepet jtszott ebben a Diederichs-kiads.
[720]
Hasonlan paradox, hogy a Kierkegaard-rtelmezs folyamatban az a kt intzmny jtszik dnt
szerepet, amelyet Kierkegaard maga a vgletekig lenzett s elutastott: az egyhz s az egyetem
(akadmia). Olykor a kett kombincija.
[721]
Adorno, Th. W.: Kierkegaard Construction of the Aesthetic. University of Minnesota Press.
Minneapolis, 1975.
[722]
Sesztov, L.: Kierkegaard. Paris, 1936.
[723]
Lsd a Lt s id vilghr lbjegyzeteit.
[724]
Flelem s reszkets, op. cit. 90.
[725]
Lsd: Trk E.: Lev Tolsztoj. Vilgtudat s regnyforma. Akadmiai Kiad, Budapest, 1979.
[726]
Fichte hres kategrijnak a fiatal Lukcs Gyrgy adott sajtos rtelmet. Lsd tbbek kztt A
regny elmlete cm mvt.
[727]
A Max Weber krl gylekez fiatal rtelmisgiekrl van sz. Lsd mg: Weber, Frau M.: Max
Weber. Ein Lebensbild. Tbingen, 1926.
[728]
Vjacseszlav Ivanov krrl van sz. Lsd: Az orosz vallsblcselet virgkora. (Szerk.: Trk E.) Viglia,
Budapest, 1988. Tovbb: Copleston, op. cit.
[729]
A Vasrnapi Kr. (Szerk.: Vezr E. s Kardi .) Gondolat, Budapest, 1980.
[730]
Minderrl bvebben egy tovbbi esszmben rtam: Abraham the Communist. In: Kierkegaard. The
Self in Society. (Szerk.: Pattison, G. s Shakespeare, S.) Macmillan, London, 1998.
[731]
Lsd: Kirmmse, B.: Kierkegaard in Golden Age Denmark, op. cit. Kierkegaard politikra vonatkoz
 rsaibl szellemes vlogatst knl: The Laughter On My Side. (Szerk.: Poole, R. s Stangerup, H.)
Princeton Univers Press, Princeton, 1989. (Klnskppen az 18481984 cm fejezet.)
[732]
Stewart, J.: Hegel's View of Moral Conscience and Kierkegaard's Interpretal of Abraham. In:
Kierkegaardiana 19. Reitzels Forlag, Copenhagen, 1995.
[733]
Az, hogy Naphta figurjt nrlam mintzta, az egyltalban nem ktsges." In: Lukcs Gyrgy lete
kpekben s dokumentumokban. (Szerk.: Fekete . s Kardi P.) Corvina, Budapest, 1980. 129.
[734]
Taktika s etika. In: Lukcs Gy.: Forradalomban. Magvet, Budapest, 1987. 132.
[735]
Lsd: Meglt gondolkods. In: Lukcs Gy.: Curriculum vitae. Magvet, Budapest, 1982. Tovbb: Lukcs
Gy.: Dostojevski. Notizen und Entwrfe. Akadmiai Kiad, Budapest, 1985.
[736]
Lsd: Lukcs Gy.: A bolsevizmus mint erklcsi problma. In: Forradalomban, op. cit.
[737]
Lukcs Gy.: Trtnelem s osztlytudat. Magvet, Budapest, 1971.
[738]
Goldmann, L.: Lukcs et Heidegger. Pour un nouvelle philosophie. Denoel / Gothier, Paris, 1973.
[739]
Stefensen, S.: Die Einwirkung Kierkegaards auf die deutschsprachige Literatur der 20. ]ahrhundert. In: Text
und Kontext. Fink, Kopenhagen Mnchen, 1983. 214.
[740]
Clery, A. R. de: Rainer-Maria Rilke. PUF, Paris, 1958. 1802
[741]
Andreas-Salom, L.: Ma vie. PUF, Paris, 1977. 60.
[742]
Andreas-Salom, op. cit. 38.
[743]
Lsd: Szab E.: Rilke vilga. Eurpa, Budapest, 1979.
[744]
Szab, op. cit. 256.
[745]
Rilke, R. M.: Malte Laurids Brigge feljegyzsei. Eurpa, Budapest, 1990. 186. (Grgey Gbor fordtsa)
[746]
Clery, op. cit. 44.
[747]
Szab, op. cit. 135.
[748]
Rilke: Duini elgik. Az els elgia. (Nemes Nagy gnes fordtsa)
[749]
Rilke: Duini elgik. A tizedik elgia. (Szab Ede fordtsa)
[750]
Rilke: Duini elgik. Az els elgia. (Nemes Nagy gnes fordtsa)
[751]
Clery, op. cit. 217.
[752]
Clery, op, cit. 121.
[753]
Idzi: Clery, op. cit. 219.
[754]
Gadamer, H.-G.: A vers parzija. Mitopotikus tfordts Rilke Duini elgiiban. In: Pannonhalmi
Szemle, 1995/4. 1112.
[755]
Gadamer, op. cit. 113.
[756]
Ndas P.: Sajt hall. In: let s Irodalom. 2001. december 21.
[757]
Rilke levele A. Hospletnek 1912-bl. Idzi: Szab, op. cit. 132.
[758]
Lsd: Trk, op. cit., Lukcs: Dostojewski, op. cit., Berlin: Russian Thinkers, op. cit.
[759]
Lsd pldul: Camus: A lzad ember. Bethlen Gbor Knyvkiad, Budapest, 1992. Tovbb: Freud, S.:
Dostoevsky and Parricide. In: Dostoevsky. A Collection of Critical Essays. (Szerk.: Wellek, R.) Prentice-Hall Inc.
Engelwood, Cliffs, N. J. 1962.
[760]
Lsd pldul: Greenway, J.: Kierkegaardian Doubles in Crime and Punishment. In: Orbis Litterarum (33),
1978. Givone, S.: Dostoevskij e la Filosofia. Laterza, Roma, 1983. Norman Pondrom, C.: Two Demonic Figures:
Kierkegaard's Merman and Dostoevsky's Underground Man. In: Orbis Litterarum (32) 1977.
[761]
Bergyajev, Ny.: L'Esprit de Dostoevski. Stock, Paris, 1974. Lossky, N.: History of Russian Philosophy.
International University Press, New York, 1951. Walicki, A.: A History of Russian Thought. Stanford
University Press, 1979.
[762]
Lsd errl: Cacciari, op. cit.
[763]
Florenszkij, op. cit.
[764]
Fehr F.: Az antinmik kltje. Magvet, Budapest, 1972 Frank, J.: Dostoevsky. Princeton University
Press, Princeton, 197788.
[765]
Teolgiai oktatsban rszeslt ifjan Sztlin, Dzerzsinszkij s ms bolsevikok is.
[766]
Bergyajev, Frank s msok letk marxista epizdjai utn talltak utat az egyhzhoz.
[767]
Bergyajev, Ny.: Az orosz kommunizmus rtelme s eredete. Szzadvg Fzetek, Budapest, 1989. Trk,
op. cit.
[768]
The Jewish Encyclopedia, op. cit.
[769]
Scholem: Kabbalah, op. cit. 3.
[770]
Bloom, H.: Kabbalah and Criticism. Continuum, New York, 1984.
[771]
Ez persze a mgira is rvnyes, lsd: Scholem: Kabbalah, op. cit. 6.
[772]
Benjamin, W. Scholem, G.: Correspondence. (Szerk.: Scholem, G.) Harvard University Press,
Cambridge, Massachusetts, 1992. XXII.
[773]
Golomb, J.: Kierkegaard in Zion. In: Kierkegaardiana, 19. op. cit. 132.
[774]
Buber: Haszid trtnetek, op. cit. I. 11.
[775]
Buber: Haszid trtnetek, op. cit. I. 417.
[776]
Buber: Haszid trtnetek, op. cit. I. 4423.
[777]
Ennek a benpeslsnek szp pldjt jelenti Chagall, a maga lebeg olykor angyali alakjaival, s
a kpein is szemllhet sokban haszid eredet hatsokkal.
[778]
Buber: Haszid trtnetek, op. cit. I. 190.
[779]
Lsd pldul Buber: The Suspension of the Ethical. In: Eclipse of God, h. n. 1977.
[780]
Lukcs Gy. Levelezs. (19021917). Magvet, Budapest, 1981. 351.
[781]
Golomb, op. cit. 135.
[782]
Benjamin Scholem, op. cit. 77.
[783]
Benjamin, op. cit. 95.
[784]
Lsd: Britt, B.: Walter Benjamin and the Bible. Continuum, New York, 1996. 105.
[785]
Benjamin, op. cit. 966.
[786]
Benjamin Scholem, op. cit. 7980.
[787]
Lsd: Britt, op. cit. 81.
[788]
Lsd: Benjamin Scholem, op. cit., tovbb Britt, op. cit. 81.
[789]
Benjamin, op. cit. 714.
[790]
Benjamin Scholem, op. cit. XXXVI.
[791]
Lsd pldul: Benjamin Scholem, op. cit. 40.
[792]
Benjamin Scholem, op. cit. XXXVI.
[793]
Benjamin Scholem, op. cit. 2245.
[794]
Benjamin Scholem, op. cit. 216.
[795]
1914. jnius 25-n, lsd: Kafka, F.: Naplk, levelek. Eurpa, Budapest, 1981. 4001.
[796]
Kafka, op. cit. 401.
[797]
Kafka, op. cit. 401.
[798]
Kafka, op. cit. 546.
[799]
Kafka, op. cit. 546.
[800]
Kafka, op. cit. 543.
[801]
Kafka, op. cit. 543.
[802]
Lsd: Pk, L.: Kafka vilga. Eurpa Kiad, Budapest, 1981. 543.
[803]
Kafka, op. cit. 322.
[804]
Kafka, op. cit. 543.
[805]
Kafka, op. cit. 543.
[806]
Kafka, op. cit. 545.
[807]
Kafka, op. cit. 5445.
[808]
Lsd: Kafka: Az n cellm. Eurpa Kiad, Budapest 1989. Tovbb Wermaa Butin, G.: Abraham
Knight of Faith or Counterfeit? In: Kierkegaardiana, (21) Reitzels Forlag, Copenhagen, 1997.
[809]
Kafka, op. cit. 322.
[810]
Kafka, op. cit. 322.
[811]
Kafka, op. cit. 322.
[812]
Az Amlia-Sortini-epizdban, A kastlyban. Lsd errl: Butin, op. cit. 29. Tovbb Pk, op. cit. 228.
[813]
Lsd: Godwin, op. cit. 523.
[814]
Lsd Tillich, Gadamer, Kafka korbban idzett utalsait.
[815]
Lsd pldul Wilson rendezsben a Doctor Faustus Lights the Lights, vagy Bausch koreogrfijt:
Melken.
[816]
Lsd pldul: Drrenmatt, F.: Angyal szllt le Babilonban, Kushner, T.: Angyalok Amerikban, tovbb:
Kleist, H.: Heilbronni Katica, Madch I.: Az ember tragdija sznpadi eladsait az utbbi vekben.
[817]
Ennek elemzst lsd: Beke J.: Sensus Compassionis. (Ingmar Bergman ngy filmjnek angyali alakjairl)
In: Pannonhalmi Szemle, 1995/4.
[818]
A film eredeti cme egybknt utal erre: A vgy szrnyai.
[819]
Idzi: Gelencsr G.: Most mr tudom, amit egy angyal sem tud. Wenders Berlin-filmjei. In:
Pannonhalmi Szemle, 1995/4.
[820]
Mai apokrif. Forrsa: David Goicoechea hozzszlsa a 4. Nemzetkzi Kierkegaard Konferencin,
St. Olaf College, Northfield, Minnesota, 2001 jniusban.
[821]
Klnsen az Egyeslt llamokban alakult ki ennek jelents irodalma, knyvesboltok st:
olykor szupermarketek kln szekcit tartanak angels cmsz alatt. Ezek ttekintstl eltekintek.
[822]
Lsd: Makiya, K. Mneimneh, H.: Manual for a Raid. In: New York Review of Books, 2002 janur 17.
(Idzik: Manual for the Hijackers) Smile and feel secure, God is with the believers and the angels are
guarding you without you feeling them. 18.
[823]
A latin eredet AngeloAngela prrl van sz, magyar nyelven inkbb csak Angla ltezik.
[824]
rtelmez kzisztr. Akadmiai Kiad, Budapest, 1983.
[825]
Minderrl lsd mg: Etimolgiai sztr. Akadmiai Kiad, Budapest, 1991. A magyar nyelvbe eszerint
szlv kzvettssel rkezett a latin eredet angyal sz, mely grg szrmazsra utal, s eredeti
rtelme perzsa lovasfutr volna.
[826]
O. Nagy G., op. cit.
[827]
j magyar tjsztr. Akadmiai Kiad, Budapest, 1979.
[828]
Lsd: Gadamer, op. cit. 112.
[829]
Tillich, op. cit. 213.