1 > E L PAllTJCUI.

AmSMO HISTORICO

CLAUDIA E . HKRNANDICZ SOUIANO Y MAVUA JOSEFINA MAÍÍTÍNK'/

.1

.ir;
11-
 " C o n t r a lor? ovolocioniíílas B ú a s p l a n t e ó
l a ciioí;t;i6n ríe q u e IOÍ? m i s n - i o s e l e m e n t o s
e n d i í c r e n t e : ; culi.uraí.s piKn]iai tv'>nor d i -
v e r p o í ; ítntfifC'clontc'H, y c o n t r a l o a
d i f o s i o n i s t a s oxtroino¿í p l a n t e ó q u e e n l a s
inisüi.'iri rwndií"ionon', «o p ' i f i f l n n i r e n e r a r
elementos similares, por l ocual n o pue-
d o í;cir l a difn>íi6n l a ú n i c a e x p l i c a c i ó n
para l a s similitudes".

" '"'^^ '' J O I I N HONIGMAW.N

!
'i

1 I, ÍWTRODUCCiÓN
E n l a é p o c a e n q u e 3 ' ' r a n z B o a s inició s u producción teórica" e i ' a t o d a v í a
i m p o r t a n t e l a i n f l u e n c i a d e l p e n s a m i e n t o e v o l u c i o n i s t a s o b r e huí c i e n c i a s s o c i a l e s
e n g e n e r a l y s o b r e l a antropología e n p a r t i c u l a r , t a n t o e n K u r o p a c o m o e n l o s
E s t a d o s U n i d o s ; o t r a e s c u e l a d e p e n s a m i e n t o q u e p e s ó e n e s a ópoca f u e e l
• f d i f u s i o n i s m o a l e m á n , q u e e x p l i c a b a l a difusión d e p a u t a s c u l t u r a l e s e n b a s e a l
p r i n c i p i o d e l a transmisión d e e s o s r a s g o s d e s d o u n p u n t o y h a c i a s u e n t o r n o , y s e
empeñaba e n r e c o n s t r u i r l a s líneas e n l a s c u a l e s l o s d i f e r e n t e s r a s g o s c v d t u r a l e s
se h a b í a n d i f u n d i d o . C o m o r e s p u e s t a a e s t a s i n f l u e n c i a s , e n t r e f i n e s d e l s i g l o X I X
principios del X X surgieron diversas corrientes q u erechazaron las generahzacio-
K n e s y r e c o n s t r u c c i o n e s e n a b s t r a c t o características d e e s t a s e s c u e l a s y p o s t u l a r o n
i . j a n e c e s i d a d d e l a obso3'\'ación d i r e c t a y d e l a recolección s i s t e m á t i c a d e d a t o s
í-empíricos c o m o p a s o n e c e s a r i o p a r a s u s t e n t a r c u a l q u i e r teoría m á s a b a r c a t i v a . D e
;i t o d a s e l l a s h a } ' t r e s q u e s e d e s t a c a n p o r s u t r a s c e n d e n c i a : e l F U N C I O N A L I S M O
^ ^ • y e l E S T R U C T U R A L - F U N C I O N A L I S M O , e n e l V i e j o M u n d o , y e l PARTÍ-
:'. C U L A R I S M O e n E s t a d o s U n i d o s .

141:
 •"i
• -i

F r a i l a , B o a s í u e l a Íji;iUi'a e n t o r n o a l a c u a l s o a/.;]uLinó J a p r o d a c c i ó n a n t r o -
pológica n o r t e a r n o r i c a n a e n t r e H n a l e s d.-íl síglci pasñ^f prinéptim át. éisle, e n d • • fe--/
nfíam> á e u n a a>rr»ettíiÉ¡ q u e a- l a pos+íc d i o e n Ilaniarí.o FunlcuJari^rmo IIi:-:l'}ríco, '¡Í^^^-^P^-
•r-v^tr-v^'í - c u a l d o m i n ó e l p a n o r a m a antvopolügl^:o d e l o s L i s i a d o s U n i d o s a l o l a r g o d e i o s " " " ' ^ • v ' ^ ^ f
^i^y'S • p r i m e r o s cííicuenta años d o e s t e s i g l o . 'é^^^^^r^,,
^.«•'''^ S i b i e n identificar a toda u n a escuela d o p e n s a m i e n t o c o n l a figura d e s u ' • 'f^-<ir^^^r'\
•^v-o'. . ',. principal a u t o r es peligroso, pues suelo caerse e nsinjplincaciones q u edistorsionan v ' ^ - . ^ i i ; ^:j>
• l a c o m p l e j a r e a l i d a d d o l a s c o r r i e n t e s i n t e l e c t u a l e s , e n e s t r o cn-vo ( y p o r l a s c i r c u n s - ' c^\''^'C'\'
t a n c i a s q u e más abajo v e r e m o s ) s o puedo a f i r m a r q u ol ainfUunicla d o B o a s sobre '•^•y/T-
•,' l a antropología n o r t o a m c r i c a i i a f u e d e c i s i v a . S i n e m b a r g o , a u t i q u e s e l o c o n s i d e r a ' 'í-í:v¿
o l p a t r i a r c a d e e s t a c o r r i e n t e , n i 6 1 n i s u s d i s c í p u l o s h n W o r a n a c e p t a d o q u o s e l o ''^'^•yy--^^^.^f^*^^
r e c o n o c i e r a cerno e l " f u n d a d o r " d e u n a escuela. S e n c i l l a m e n t e l o c o n s i d e r a b a n " e l
h o m b r e q u o convirtió a l a a n t r o p o l o g í a e n u n a c i e n c i a " ( M a r g a r e t M e a d , c i t a d a e n ir;;-^.^P-'^-v
H A R R I S : 1985). .^..^.Mdín^

h -í^^'Ci :^í?}iJ^H^ ;ínaH o h a i ^ : .

..;bo':q ' /

' , ; r m f ( i j *i^>'>rír*un V »<^Í:.'yiiiiíí^

 in. U N AX.:E]WAN E NL O S E S T A D O S UNÍBO:

F r a n í ; B o a s n a c i ó e n i V i i n d e u ( W o s L u i l i i : ; , A - l c T A a n i a ) e n 1 8 5 8 ; osLuxlió f i s i c a , .«en í.'

. geografía y n i a l o r j u U i c a , y e n e l a n o 1 8 8 1 s e d o c t o r o e n l a U n i v e r s i d a d d e K i e l , c o n
l a presentación d e u n a t e s i s s o b r e o l c o l o r d e l a g u a d e l m a r , l o q u o i n d i c a c u a n
l e j o s e s t a b a e n e s c m o m e n t o d e i n t e r e s a r s e p o r l a antropología.
S i n e m b a r g o , e n t r e l o s v e i n t e y l o s t r e i n t a años ( d u r a n t e l a década d e 1 8 7 8 -
1 8 8 8 ) s e p r o d u j o e n e s t e a u t o r u n p r o c e s o q u e l o l l e v a r í a d e s d e l a física a l a
geografía, y d e s d e ésta a l a etnografía. F u e p o r o s o e n t o n c e s q u e m a r c h ó a l a s
t i e r r a s d o B a f f i n Í> r e a l i z a r s u p r i o i e r t r a b r i j o d e c a m p o e n t r e l o s e s q u i m a l e s , y a '
r a í x d o e l l o comcn/.ó a d e s p e g a r s e d o c i e r t o d e t o r m i n i s m o geográfico — p r o d u c t o d e
s u f o r m a c i ó n a c a d é m i c a e s p e c í f i c a - ^ q u e t e ñ í a s u s r e f l e x i o n e s y enq.ie:':ó a p r e s t a r
a t e n c i ó n a l o s a s p e c t o s psicológicos, r e l a c i o n a d o s c o n l a a d a p t a c i ó n d e l h o m b r e a l
medio ambiente e n q u e vive.
E n e s a época ( p r i n c i p i o s d e l s i g l o X X e n A l e m a n i a ) , a p e s a r d e l o s g r a n d e s
a d e l a n t o s l o g r a d o s e n l a s c i e n c i a s e x p e r i m e n t a l e s , l a reacción c o n t r a e l m a t e r i a -
l i s m o había p r o v o c a d o u n r e t o r n o a l a s enseñanzas d e K a n t (HAKRÍS: 1 9 8 5 ) : e l
c o n o c i m i e n t o e n t e n d i d o c o m o p r o d u c t o d e l a interacción e n t r o espíritu y r e a l i d a d .
E l p e n s a m i e n t o nco-lcantiano q u e t u v o m a y o r influencia sobre Boas f u e e ld e l
filósofo W i l h e l m D i l t h e y , a u t o r q u e d i s t i n g u í a e n t r e c i e n c i a s n a t u r a l e s y c i e n c i a s
h u m a n a s c a r a c t e r i z a n d o a e s t a s últinias p o r l a p o s i b i l i d a d d e c o n o c e r e l fenómeno
"desdo adentro" (pecado original de l a s ciencias h u m a n a s , relacionado c o nel pro-
b l e m a n u n c a resuelto de estudiar "objetos" q u e s o na l a v e zsujetos), e n v i r t u d de
quo e l sujeto q u e conoce f o r m a a s u v e z parte d e lm u n d o q u e estudia.
I n f l u i d o p o r e s t a s . i d e a s n e o - k a n t i a n a s e n b o g a , B o a s f u e alejándose d e l o s

I
p o s t u l a d o s m a t e r i a l i s t a s ( l e g a d o t a m b i é n d e s u p i ' i m e r a formación e n c i e n c i a s
físico-matemáticas) y a d o p t a n d o e n f o r m a p r o g r e s i v a u n a p o s t u r a q u e d a b a m a y o r
i m p o r t a n c i a a l a i n f l u e n c i a d e l espíritu y d e l a s u b j e t i v i d a d e n e l p i ' o c e s o d e
conocimiento de l a s ciencias h u m a n a s q u e a cualquier tipo de d e t o r m i n i s m o m a -
terial.
I m p u l s o r d e u n m é t o d o c a r a c t e r i z a d o p o r l a e x h a u s t i v a recolección d e d a t o s *
empírjcoSr y d u e ñ o d e u n m i n u c i o s o i n d i i c t i v i s m o , p u s o a l a i n v e s t i g a c i ó n e t n o g r á f i c a
d e c a m p o e n u n J u ^ a r c e n t r a l d e l t r a b a j o antropológico. E n s u t r a b a j o c o n c r e t o
realizó u n a e x t e n s a etnografía d e l o s k w a k i u t l , p u e b l o d e l a c o s t a n o r o e s t e d e l o s
E s t a d o s U n i d o s s o b r e e l c u a l efectuó d e t a l l a d a s d e s c r i p c i o n e s a c e r c a d e s u s i n s t i -
t u c i o n e s f u n d a m e n t a l e s , destacándose e n t r o e l l a s , p o r s u s p a i t i c u l a r i d a d e s , e l
p o t l a c h . C o n s e c u c n l e c o n e s t a s i d e a s , s e m o s t r ó i n v a r i a b l e m e n t e r e a c i o t\r
l a s . g e n e r a l i z a c i o n e s características d e l a s c o r r i e n t e s e v o l u c i o n i s t a s , q u o s i e m p r e l e
paiecían apro'.-urndí-is.
C o m o c o n s e c u e n c i a d e t o d o e l l o , líanj.-; .^iosticnc q u o ' ' d n r a n t e l a p r i m e r a

3.43
n n h a d d e l s i g l o X . X l a a o t A ' o p o l o r n a e n l o s E s t a d o s U n i d o s s o caracr.onzó p o i ' l a
evitación programática d e t o d a s l a s sóitesis teóricas'' ( H A i C l u o ; i c u i u
l a e s t r a t e g i a d a investigación p r o p u e s t a p o r B o a s .
H o m b r o d a . i n t e n s a v i d a a c a d ó n r i c a , a d e m á s &:}. p u b l l c e r ' v S a 6 & h b s & s y
r a m i e í ' o s o s a r t í c u l o s f u e p r o f e s o r o invftsiigadí»f, c o n l f e ^ f t n d a n t € ^ . ^ c o , m ¡do
y presidió v a r i a s s o c i e d a d e s científicas. 8 u i n t o n s a n c t i v i d a d , c l a r o está, e r a f r u t o
t a n t o d o s u c a r a c t e r í s t i c a p e r s o n a l i d a d c o m o d o s u r-'-ólidn formación t e ó r i c a , v fir^
t r a d u j o e n c a s i r i i o d i o s i g l o Cu^ c o n ü j u i o t r a b r j o ac:adómico e n e l á" t 1
de l a ' U n i v e r s i d a d d e C o l u m b i o (1896-1941).
V e a m o s a h o r a c u á l e s f u e r o n s u s p 7 ' i n c i p í d e 3 a n o r t e s teóricos a l a A n t r o p o -
logía.

^ ^^^^^ > ^ ^ ^ f. ^ H ' W ) h r '

~~s.±ÍJ.i__Li_ ^ ^

tfc.
•"¡ai
o

144
 -"''^•S'^'"^';^^ r /'>¡-¿-ij . . . • - . . . ; v „ - - , . ^ í . , í : - f : ' ' ' f "»-'í;;'^;--a --«¡"^V ii:H.•ír;^í

P a r a F r a i j ^ B o a s c - r a io.cii.-^cuüblc' q u o ' l a c n l L u i a d a u f ^ n r u u o p o c i a l 7 ) 0 o s f . n b a
áeíerwnifíds: VAI r a - ^ a . C o n e l l o i n d e p e n d i z a b a a q u e l c o n c e p t o d e t o d a r o n n r i i s -
cej'ícia bíOíOgii:ií>!,á. A vo>: v e c h a x n b n l a i d e a , t a n c a r a a l o s c v o l n o i o n i s t a s . d o q u e
l a h u m a n i d a d podía a l i n e a r s e según u n o r d e n a m i e n t o e v o l u t i v o r a c i o n a l , c o n f o r f u o
f , I c u a l t o d a s o c i e d a d a v a n r ^ n b a l ^ a c J a l a reahy.ación d e u n c r e c i e n t e g r a d o d e n r o -
" G T O S O . c u y o p u n t o c u l m i n e h a l l a b a s u expresión e n l a s o c i e d a d occidental.
P a r a e x p l i c a r i a dívei'fiidad c u u i u ' a l , J O S evolucíorjistas n o r o m p i e r o n c o n e l
etnocentrísmo y t o m a r o n c o m o parámetro o l g r a d o e n q u e l a s d i s t i n t a s c u l t u r a s s e
a l e j a b a n o a c e r c a b a n a l a s o c i e d a d o c c i d e n t a l . E s t a última e i ' a apriorísticamente
c o n s i d e r a d a c o j n o l a reali;f.ación s u . p r c m a d e l a r a z ó n . E n oposición a e s t a p o s t u r a ,
B o a s p o s t u l ó l a e x i s t e n c i a d o c u l t u r a s áwíirsas p e r o mrticulares:
••!.• •

@ P a r a e l f u n d a d o r d o l P a r t i c u l a r i s m o Histórico c a d a cultura cm u n ta^^uil^"»

cohereirie.dií xa^güíi c o n d o t U u a l c s o idfiacionalñs. E s t o s rtisgo-í t o n i f i n básicarnüiite
d o s orígünci.'i p o s i b l e s : por l a difusión d o c i e r t a s p a u t a s c u l U i r a l e s d o u n g r u p o tv o t r o
( m e d i a n d o u n a adaptación d e l a m i s m a a l c o n J L u t t o ) , o bku» p o r u n p r o c o s o d e c r c n -
ción i n d e p e n d i e n t e .
/ . V ^ ' - / . ' ' . @ O t r o tópico i m p o r t a n t e d e s u teoría d e l a c u l t u r a r e f i e r e n l a relación
'í^^^-ií^^fC^^-^^^'T'^'''- • i n d i v i r b i o - s o c i e d a d . L o s i n d i v i d u o s s e s o c i a l i zaiían, a s u e n t e n d e r , e n l a s t r a d i c i o n e s
. d e s u g r u p o descie l a t e m p r a n a i n f a n c i a y a j u s t a n d o p a u l a t i n a m e n t e s u f o r m ^ d o v e r
" e l m u n d o y s u s c o n d u c t a s a l a s m i s m a s . E n e s t e p l a n o consideró f u n d a m e n i a l e l r o l
•'• • '^'••*.' daLlfiaguaií, p u e s d a d o q u e c a d a l e n g u a e x p r e s a u n a construcción p a r t i c u l a r , d o l
rij^-f^^'í^^^'] m u n d o ^ s u a p r e n d i z a j e e n e l p r o c e s o d o socialización t e m p r a n a r e s u l t a i n d i s p e n s a b l e
p . a r a l a jncorpüraciün d o l a s p a u t n s y l o s v a l o r e s d e s u . s o c i e d a d .

' ^ -'^ d e socialización l l e v a e n t o n c e s , s e g ú n e s t e a u t o r , a l a a u t o m a t i -

'^^-^•^^•"•'^•.•/•y-.;. /nación d e l a s p a u t a s c u l t u r a l e s , l a s q u e c o n e l t i e m p o s e v a n i n s c r i b i e n d o e n e l
'•^^''^'y::/:'yi-\ •: : ; : ^ . i i d i y i d u o e n í b r m a c a s i i n c o n c i e n t e . A d e m á s , t a l o s p a u t a s a d q u i e r e n e n e l i n d i v i -
-''y-yy'••\-^:'/'^P-una f u e r t e c a r g a e m o c i o n a l , c r e a n d o a l g o así c o m o u n _ " I a z o s e n t i m e n t a l " , u n
' ••• . • M'^?'^^^^ v i s c e r a l d e l i n d i v i d u o a l o s v a l o r e s y p a u t a s d e s u c u l t u r a , l o q u e a s u v e z
' ' P ' / - f \ ' ^ - 7 ' . í ' ; ' ' - u n rechazo a f o r m a s d e conducta ajenas a l propio grupo social. E n este
•=^--> ^ ' - ^ - f e ^ h a y q u e e n t e n d e r e l s i g u i e n t e p l a n t e o d e B o a s : " e l i n d i v i d u o e s práctica-
d e l a . tí-adición" ( B O A S : 1 9 6 4 ) .

' - ^ - v / ^ • • • • • • • •
 A L EVOIJJÜIONIBMO

B o a s desarrolló s u teoría d e l a c u l t u r a e n b a s o a d o s p r i n c i p i o s b o l s i c o s q u e ,
e n t a n t o c o n f r o n t a n c o n e l e v o l u c i o n i s r a o e n b o g a , n o s p e r n i i t c n erítcndor s u s
cn'ticíis a o ^ ; t n c o r r i e n t e : e i é n f a s i s e n u n e n f o q u e In&tórico, y > íiLinipiU'uüvo
do e s t u d i a r c a d a c u l t u r a clesde a d e n t r o .

( f l ^ U n o n f o c i x ^ . p lijgtóx'icfj n o c v o l x n c i o n i s t a d e I n c - u l t m - a ^ B o n s p l a n t e ó l a
n e c e s i d a d d o i m enfaaiie_Jbistánco d o i o c u l t u r a , p e r o n o a l a m a n e r a d e l o s
e v o l u c i o n i s t a s . E n contraposición a e s t o s , s o s t u v o q u o n o e x i . s t f a u n U n i c o s e n t i d o d e
l a h i s t o r i a a través d e c o y a s e t a p a s h a b r / a n d e t r a n s i t a r l a s d i f e r e n t e s cu1tu7'asj
m a r c h a n d o h a c i a u n oístadio c u l u i h i a n t e d e r a c i o n a l i d a d r e p r e s e n t a d o p o r l a s o c i e -
d a d o c c i d e n t a l . Ar¿^umfiníó, e n c a m b i o , q u e c a d a c u l t u r a t e n í a u n a h i s t o r i a o r J A ' i n a b
e¿; d e c i r , a u e e s t a b a c o n f o n n a d a ñ o r u n c o n j u n t o d e p a u t a s , v a l o i - e a y t r a d i c i o n e s , d e
d i s t i n t o s o r í g e n e s fíooKtál'icos o d o p r o p i a c r e a c i ó n , q u e c o n s t i t u í ¿ t a u n á ' r e a U d a d
ec|écti_c_af E l o t i f ^ c n d o l o s r a s g o s c u l t u r a l e s i n p o r p o r a d o s p o r u n p r o c e s o d o difusión
p o d í a s e r r a s t r e a d o h i s t ó r i c a m e n t e , p e r o n o d e b í a o l v i d E i r s e C[ue e l l o s n o e r a n a d o p -
t a d o s p o r e l g r u p o s o c i a l s i n p r e v i a s m o d i f i c a c i o n e s , s i n o alcaiiáiL^uo u n p r o c e s o d e
a d a p t a c i ó n e n e l c u a l e s o s r a s g o s a d q u i i í a n u n s i g n i f i c a d o específico d e n t r o d e e s a
cultui-a, cambiando probablemente el sentido q u etenfan e n s u contexto original.
D a e s t a m a i i e r a , B o a a e s t a b a c u c s t i o n á n d ü l o a l e v o l u c i o n i s r i i o s u concepción
u n i l i n e a l d o l a h i s t o r i a : e l dosarrollíidelas d i s t i n t a s c u l t u r a s n o e r a e n m o d o a l g u n o ,
e n l a concepción d e e s t e a u t o r , u n a s u c e s i ó n d e e t a p a s a l i n e a d a s e n u n s e n t i d o tínico,
s i n o m á s b i e n s e producía a través d e líneas d e d e s a r r o l l o múltiples, p a r t i c u l a r e s y
d i v e r g e n t e s . P o r o t r a p a r t e , d a d o q u e e n s u concepción c a d a roíigo c u l t u r a l ( m á s a l l á
d e s u o r i g e n ) sólo t e n í a s e n t i d o e n e l m a r c o d e l c o n j u n t o e s t r u c t u r a d o q u e c o n s t i t u y e
l a c u l t u r a , criticó c o n é n f a s i s s i m i l a r l a i n s i s t e n c i a d e l e v o l u c i o n i s m o e n e l u s o d e xm
método c o m p a r a t i v o q u e c o t e j a b a rasj^os c u l t u r a l e s i n d i v i d u a l e s , aislándolos d e t
c o n t e > d : p t o t a l q u e Ift.q f i a RfínHfIn:
^ E n t e ñ d e t * l a c u l t u r a * ' d e s d e a d e n t r o " . B o a s tomó c o m o i m p e r a t i v o m e -
todológico l a n e c e s i d a d d e e n t e n d e r l o s f e n ó m e n o s c u l t u r a l e s " d j s d o a d e n t r o " ( p r i n -
c i p i o d e interpretación s u b j e t i v a , p e r s p e c t i v a " e m i c " d e l g i ' u p o ) . E s t a afirmación s e
i n s c r i b e e n u n a d e t e r m i n a d a concepción d e l o s f e n ó m e n o s s o c i a l e s afín a l n e o - k a n t i s m o , -
dado q u e Boas, e n congruencia conlos neo-kantianos (especialmente c o n Dilthey)
consideraba q u el a diferencia crucial entre, las ciencias h u m a n a s y l a s ciencias n a -
t u m l e s , t e n í a q u e v e r c o n l o s a t r i b u t o s *'dol espíritu", q u e c o n v i e r t e a l o s fenómenos
h u m a n o s e n a l g o d i s t i n t o d e j o s fenómenos d e l a r e a l i d a d n a t u r a l . E s t a e s p e c i f i c i d a d
d e l o b j e t o d e e s t u d i o d u l a s c i e n c i a s l i m n a n a s o d e l espíritu d e n i t i n d a b a , e n t o n c e s ,
u n m é t o d o d e t r a b a j o d i f e r e n t e a l d e l o s científicos n a t u r a l e s , u n m é t o d o d e c o n o c i -
m i e n t o "comprensivo". E n e l caso del estudio d e l a sculturas, dado q u e l a s conductas

I
se b a s a n e n p a u t a s t r a d i c i o n a l e s q u e e s t r u c t u r t m e l m u n d o d e l n a t i v o , e l antropólogo
tendría_que t r a t a r , según e s t a c o r r i e n t e d e p e n s a m i e n t o , d e v e r e l m u n d o " a través
de l o s ojos d e l j n a t j v o " , e n v e z de i m p o n e r l e u n m a r c o d e r a c i o n a l i d a d e x t e r i o r cons-

146
iHuidc fmt í a pAípi» TAcionsií^aid occiak/iialj a njaaCía en Q u e lo )í9c*ar* l e s
ovoliidonistíu-:.
E l ovolucioMÍsmo t . i \ y ] o . v i o i i o , p t / r c j o n i p l o , o.nc;úni;i'aba q u o l a s d i í c r o i t c i a i o i v -
trci p r i m i t i v o s y % i v i l i z n d o s p o d r í a n díVarsci o n l a d i . - a l i d a d s i f i )-;r/.iV;i/ViV'.órt, C T Í l a C U Í I I
l o s p u e b l o s n o o c d d o n t o i o s e r a i i doíífiidos t O i V i O *'prímífívos'^ a l SCA' cxwpañsAls~cóf\
l a p r o p i a c u U . n r a d e l cientílico. E n iVímca o p r t s i c i o n a O S ^ Í íipo cío r.rj.iurnoritacíojio;;,
B o a s c o n s i d e r ó q u e c a d a c u U t ^ r a era c u a l t W t ^ w f c r t í e ¿tife/gn^L o hi'sfóÁgarrNCok-
y ) a v t i c u l a v . y caoonti'é ]OÍÍ inte.¡lo:-.: de- e x - o l l o a r h ; . s c u l t u r a s u o o c c i d ^ M ' i t a l e s t.:vi
t é r m i n o s e v o l u d o n i s t a ^ e r a t i u n a i m c i ^ i t i v a e t n o c i ; ; n t i T i ; a , i i d o m á s d e c^rruu-.x en c u a n -
t o t i ! enten.d^r!Úí>nto a c e r c a do. l a v e r d a d i ^ r a n a t u r a l e z a d e l o s í e n ó n i o n o s c u l t \ ) r i d e s .
V I . Biscii-'üi.os y D E E I V A C I O N : S S

" E l p r i n c i p i o d e i n t e g r a c i ó n o u l t v u - a l e s t u v o i ) r e s o n t e e i i t r e l o s antropólogoy
n o r t e r a n e r i c a n o s c o m o u n a expresión d e l a n t i - e v o l u c i o n i s m o . L a interrclación d e
I O Í ; f c r i ó : : n c n o 3 c u l t u r n l e a e r a i n c u c s í i o n a d a . L o s c o n t e x t o s * íspacio-tonipornlo:^ d n -
b a n sentido a l a s culturuB" (H0HlGMAJ-^3N: 1976).
Sm d u d U j y n p e n a r d e sí m i s m o , B o a r i s e c o n s t i t u y ó o n i n i a - s u e i i e d e
p a t r i a r c a d e l a a n t r o p o l o g í a c u l t u r a l n o r t e a m e r i c a n a , y e n t r e & u s n u m e r o s o s á\z-
cípuloñ f i g u r a n m u c h o s d e l o s n o m b r e s m á s i m p o r t a n t e s d e l a a n t r o p o l o g í a n o r t e -
a m e r i c a n a d e e s t o s i g l o : K ' . r o e b e r , L i n t o n , M e a d , B e n e d i c t , L o w i e y líoebel, e n t r e
o t r o s . S i n e m b a r g o , e s t o n o d i g n i f i c a q u e s u s discí]>ulos c o m p a r t i e r a n t o L a l m e n l e
s u p e n s a m i e n t o o t r a b a j a r a n e n i d é n t i c a dirección; a n t e s b i e n , e l l o s d e r i v a r o n e n
d i f e r e n t e s líneas d e investigación, e n f o c a d a s h a c i a l a h i s t o r i a c u l t u r a l , l o s e s t u d i o s
s o b r e c a m b i o c u l t u i - a l o aculturación, l a h e r e n c i a s o c i a l y l a c o n o c i d a c o r r i e n t e d e
C u l t u r a y P e r s o n a l i d a d ( v e r Neuíeld). ... ..

0:n-tí}:)^:. -..y -j,; Í ; , ,

^ O U n V ^-.-bd^J ,.',-.íiH{)

UB
 vil. CJIÍTICA&

Díversas criptas se han ftrmutexío sobreestá c^rrieriletfcoric», -hin*» C A los

planoíi c o n c e p L u a l y i'aol.oclológ'ico c o m o o n ( . ' u a i i L o a s u s i n i p l J c a n c l a s p o l í t i c a s e
idoológicns.
U n a d o l a s c r í t i c a s m á s f r e c u e n t e s a l P a r t i c v d a r i s m o Histórico e s l a q n e s e
s i n t e t i z a e n l a S ) ¿ ' , u l u / i L f . : e l l a : ' ' r e a c c i o f i a u d o c u u i . r a (..'l d i r a s i d i i i s c i i o ^ . i ^ y r i u n n o y
c o n t r a , í í L e v o l i i c i o n i s i n o clásico p o r .¡^n carácter_(]{:;dnctivo, 1;"L n)lt.ropoLo;X!'a ivoríe-
a n u n i c a n a s e aílrnió o n e l i n d u c t i v i s j u o , e l p a r t i c u l a r i s m o y e l r e l a t i v i s m o , t a n t o
h e u r í s t i c o c o m o íilosófico; y a l q u e r e r e v i t a r l a s t e o r í a s s i s t o n u í t i c a s j ) a r a e x i > l i c a r
l o s f e n ó m e n o s c u l t u r a l e s , s e volvió f u e r t e m e n t o a t e ó r i c a " ( H O N l G A ' . l A N N : 1 0 7 ( 3 ) .
t o e s , j o s s e g u i d o r e s d e e s i : a c o r i ' i o n t o d e pensírnrlonto so.sí.uvicron (¡ue \\r\^\
t e o r í a s i s t e m á t i c a sólo p o d í a f o r m u l a r s e u n a v o / : r e c o l e c t a d a l a m : i y o r c a n t i d a d
p o s i b l e d o d a t o s s o b r e e l t e m a e n e s t u d i o . S i n o m ) ) a r / / o , n o toníaron e n c u e r d a q u o
l o s " ' d a t o s " , e n e s t e c a s o l o s f e n ó m e n o s cultúrale:^, n o s o n u n a evídeiu:ia hí*uta. y y
s u individualii^ación y selección p r e s u p o n e y a t o d a u n a s e r i e d e c o n c e p t u a l i z a c i o -
n e s y d e c i s i o n e s d e c a r á c t e r teórico; c a y e r o n a s í e n u n e m p i r i s m o ateórico q u o l e s
impidió f o r m u l a r e : > c p l i c a c i o n c s a c e r c a d o l o s f o n ó i u e n o s o b s e r v a d o s .
T a m b i é n e l r e l a t i v i s m o c u l t u r a l , . u n a d e l a s p r i n c i p a l e s , t c s i . s d e e s t a coí'rien-
te, h a s i d o o b j e t o d e p r o f u n d o s d e b a t e s , p r o d u c i e n d o p o s i c i o n e s c o n t r a p u e s t a s . ]?Qr
u n l a d o e l i : c l a t i v i s i n o , p o r . contraposición a l c t n o c e n t r i s m o d o l a c o r i ' i e n t e
e v o l u c i o n i s t a , significó nn a v a n c e o n c u n n t o a l i ' c s p c t o y l a t o l e r a n c i a h a c i a l a s
d i f e r e n c i a s c u l t u r a l e s . S i n end')aí-go, n m f h f i s h-An c r i t i c a d o q u e e s t a I c s i s r e l a t i v i s t a
' s u p o n e c u l t u r a s a i s l a d a s q u e p u e d e n s e r j u z g a d a s c o n s u s p r o p i o s j)arámetros, l o
q u e o s c u r e c e e l h e c h o d o q u e l a nuindiali/.ación d e l c a p i t a l i s m o h a i > r o d u c i d o u n a
i n t e r d e p e n d e n c i a o b j e t i v a y asimétrica a l a c u a l n o e s c a p a práctícamoiito n i n g u n a
s o c i e d a d e n l a a c t u a l i d a d . A l p r e d i c a r en a b s t r a c t o q u e t o d a s l a s c u l t u r a s t i e n e n
•el m i s m o v a l o r s e o p a c a e l l i e c h o d e q u e e s t e p r o c e s o d e occidentalización c o n l l e v a
l a subordinación d e u n a s s o c i e d a d e s b a i o e l d o m i n i o d e o t r a s (García C a n c l i n i :
1984).
 :; :ÍÍ-^- ••••
V n i , COlViENTARIO I^WAL
• ,,' 1 ' .
H o y s i g u e n s i e n d o p e r t i n e n t e s , a n u e s t r o e n t e n d e r , l a s d o s críticas a n t e s
i u e n c í o n a d a s , t a n t o l a teórico-rnetodológica, p o r l a i n g o n a i d a d d s i i n c U v j t i v i s r n o
e m p i r i s t a s u b y a c e n t e a l a p r o p u e s t a d e l P a r t i c u l a r i s m o , c o m o l a político-ideológi-
c a , d a d o e l e f e c t i v o o s c u r e c i m i e n t o d e l d o m i n i o d e l m o d o d e producción c a p i t a l i s t a
a n i v e l m u n d i a l f d q u e p u e d e a r r a s t r a r e s a visión r e l a t i v i s t a .
S i n e m b a r g o , n o p o d e m o s p a s a r p o r altx) l a i r n ] > o r t a n c i a q u e t u v o p a r a l a
a n t r o p o l o g í a c o n t e m p o r á n e a e l énfasis q u e e s t a c o r r i e n t e d e p e n s a m i e n t o p u s o e n
l a n e c e s i d a d d e s u s t e n t a r c u a l q u i e r t e o r í a d e l a c u l t u r a c o n d a t o s s e r i o s y recogí-
d o s sistemáticamente m e d i a n t e e l t r a b a j o d e c a m p o .
P o r o t r a p a r t e , sig^ue s i e n d o d i g n a d o a p l a u s o ( h o y m á s q u e n u n c a ) l a c l a r a
p o s t u r a a n t i - r a c i ñ t a ( v e r M a z e t e l l e - S a b a r o t s ) y l a oposición a c u a l q u i e r t i p o d e
e t n o c e n t r i s m o q u e t a n t o e n l o teórico c o m o e n l o p e r s o n a l s o s t u v i e r o n B o a s y
m u c h o s d e s u s discípulos. E s t a a c t i t u d trascendió e l p l a n o m e r a m e n t e académico,
y llevó a f V a n z B o a s a p r o n u n c i a r s e p ú b l i c a m e n t e , y e n n u i n e i - o s a s o p o r t u n i d a d e s , .
en contra d e l racismo y e n favor de l a paz, l a tolerancia y e l respeto p o r l a s
diferencias culturales, actitudes q u ellegaron a poner e nriesgo s ucarrera intelec-
t u a l y q u e l e v a l i e r o n , e n c i e r t a o p o r t u n i d a d , u n a s a n c i ó n d e p a r t e d e l a American
Anthropology Assocíation p o r c o n d e n a r l a s o p e r a c i o n e s s e c r e t a s l l e v a d a s a c a b o p o r
a l g u n o s antropólogos a m e r i c a n o s o c u p a d o s e n t a r e a s d e i n t e l i g e n c i a e n América
Latina.
E l p r o g r a m a p r o p u e s t o p o r e l P a r t i c u l a r í s r n o Histórico, l e j o s d e c o n s t i t u i r
u n a n t i e v o l u c i o n i s m o reaccionario, secorresponde e nm u c h o s p u n t o s con los p r i n -
c i p i o s ideológicos d e u n l i b e r a l i s m o político d e c e n t r o - i z q u i e r d a q u e , e n l a s t r e s
p r i m e r a s d é c a d a s d e e s t e s i g l o , priorizó e n l o s E s t a d o s U n i d o s l o s v a l o r e s d e l a
d e m o c r a c i a m u l t i r r a c i a l , l a r e l a t i v i d a d d e l a c o s t u m b r e y l a máxima l i b e r t a d i a - -
• -
d i v i d u a l , e ne lrnarco d e l a heterogeneidad c u l t u r a l d e l asociedad n o r t e a m e r i c a n a
d e l a é p o c a . F r a n z B o a s defendió e s t o s p r i n c i p i o s d u r a n t e t o d a s u v i d a ; t a n t o e s
así q u e " e l 2 1 d e d i c i e m b r e d e 1 9 4 3 , c u a n d o e n e l t r a n s c u r s o d e u n b a n q u e t e e n
e l M e n * s F a c u l t y C l u b d e l a U n i v e r s i d a d d e C o l u m b i a sufrió e l a t a q u e c a r d í a c o q u e
l e ocasionó l a m u e r t e , s u s últimas p a l a b r a s s e r e f i i i e r o n a l a n e c e s i d a d d e i n i a
constante vigilancia contra el racismo" (Harris: 1985).
E n l o s ú l t i m o s t i e m p o s , s e ñ a l a E d u a r d o M e n é n d e z , s e h a r e t o m a d o e n g r a n ;' • ' • S i
m e d i d a e s e " p r o g i ' a r n a antropológico" e s b o z a d o e n l o s a ñ o s t r e i n t a e n l o s E s L a d o s
U n i d o s . " L a crítica a l a s teorías g e n e r a l e s e x p l i c a t i v a s , l a n e c e s i d a d d e p r o d u c i r .
e n f o q u e s s i n t é t i c o s n o do^rmáticos, l a concepción d e q u e l a ^ r a n t e o r í a o p e r a c o m o
u n c i e r r e a l a explicación d e l a s p a r t i c u l a r i d a d e s , e l é n f a s i s c o l o c a d o e n p r o p u e s t a s
a u e o b s e r v a n l a d i f e r e n c i a y n o sólo l a d e s i g u a l d a d " ( M e n é n d e z : 1 9 9 1 ) f u e r o n

150
 r

i
claramonte^elíáiviojitoa d o d i c h o p r o g a v m a . i . a c l i i c r t u i c i a r e s i d a e n q u o , e n o l c o n -
'-.V • ••.•*.>- '•. "•- . •
t c x c o u i ü t ó r i c o c o n t c i n p ü r á a e o , eaí;a "revisión" n o y o a s i e n t a S O I J J ' O u n i ) i i r a d ¡ g a i a d o
i ^ i . t a h . t a n , S í n o , t o l e r a n c i a y r e t M : ) e t o p o r l a s r n i n o r í a a , s i n o q u o e n K r r g o c o r n o reacción
abíroliita c o n t r a l a s t e o r í a s t o t a l e s .

f: •

í.:,>'

161