Intertek 基于风险的LNG 接收站完整性管理方法及实践-2020 - 终版 PDF

Risk Based LNG Terminal AIM Methodology and Practice
基于风险的LNG接收站完整性管理方法和实践
Intertek Industry Services

天祥集团工业部
Moody (Shanghai) Consulting Co., Ltd.
摩迪（上海）咨询有限公司
July of 2020
目录
01 Intertek天祥集团
02 LNG接收站全生命周期完整性管理框架
03 基于风险的LNG接收站完整性建立
04 基于风险的LNG接收站完整性保障
2
Intertek has always been a pioneer,
anticipating the needs of its clients
with bold innovations ahead of its
competitors.
Intertek天祥集团一直都是开拓者，
先于竞争者的大胆创新以预测客户
需求。
True to the spirit of our founders, we’re leading the
industry with our Total Quality Assurance (TQA)
value proposition – going beyond physical quality
control through our Testing, Inspection and
Certification services – to offering Assurance
services, ensuring our customers’ operating
procedures and systems are functioning properly.
秉承企业发起人的精髓，我们以全面质量保障
（TQA）引领行业 – 通过测试、检测和认证服
务超越实体品质控制 – 以提供保障服务，确保
我们客户的运营程序和系统运行良好。
© Intertek
© Intertek Group
Group 3
1 - Intertek天祥集团
Systemic approach to Quality and Safety
质量和安全的系统方法
50,000+ EMPLOYEES 员工
GLOBAL MARKET LEADER IN
ASSURANCE ASSURANCE TESTING INSPECTION CERTIFICATION
保障测试检验认证
全球市场保障领导者
12,000+ AUDITORS,
INSPECTORS, TECHNICAL
PERSONNEL审核员, 检验员, 技术专家
340,000+ INSPECTIONS AND
OTHER TECHNICAL VISITS / YEAR检
验和其它技术访问/ 年
100+ COUNTRIES国家
GLOBAL MARKET LEADER
IN TIC
全球市场测试检验认证领导者
1,000+ LABS & OFFICES 实验室 Our Sectors 我们业务板块

& 办公室
80+ LANGUAGES 语言
Products | Trade | Resources
© Intertek Group 产品 | 贸易 | 资源 4
1 - Intertek天祥集团
Virginius Daniel Moody establishes

Moody Engineering for construction and
Caleb Brett founds a marine surveying and engineering projects in the US, later
cargo certification business in the UK moving into oil and gas testing and
Caleb Brett在英国创建海洋调查和货运 certification
认证业务 Virginius Daniel Moody在美国建立摩迪
工程（施工和工程项目），后续进入油
气测试和认证业务
1886 2011
1885 1911 2017
Thomas Edison sets up the Lamp Testing

Bureau in the US (this later becomes the
Electrical Testing Laboratories or ETL – a Intertek and Moody International join
mark that Intertek still applies today) forces
Thomas Edison在美国建立灯泡测试局 Intertek 和 Moody 合并
（后续成为电气测试实验室或ETL –
Intertek至今沿用）
Video: Looking Back at our History 5

© Intertek Group
2 - LNG接收站全生命周期完整性管理框架
设计施工试运行运行变更退役
建立完整性保障完整性
转移完整性
© Intertek Group 6
设计采购施工投产运行/维护
• RBI评估
• 完整性规划
• 3D激光扫描 /尺寸控制 • 3D激光扫描/ 尺寸控制
• 设计审查 • RBI评估
• 现场催交 • 催交 • 机械完整性程序
• 供应链评估 • 3D激光扫描/尺寸控制 • 失效分析、专家验证
• 勘查 • 承包商及供应商评估 • 承包商/供应商评估
• 催交 • 培训计划
• 环保许可及减缓措施 • 质量工程 • 现场审查
• 承包商/供应商评估 • 腐蚀
• 海洋调查管理 • 审核 • 质量工程
• 质量工程 • 碳氢化合物实时分析
• 安全及领导力文化评估 • 环保许可及管理 (InterpretTM)
• 国家及当地法律法规
• 材料失效
• 培训计划
• 环保许可及报告
• 材料测试 • 材料测试 • 材料测试

• 材料测试 • 材料测试
• 无损检测 • 无损检测 • 无损检测
• 无损检测 • 无损检测
• 实验室测试 • 焊接热处理 • 实验室测试
• 关键取样
• 实验室测试 • 实验室测试
• 腐蚀
• 腐蚀监测 • 材料失效
• 标签 • 施工支持
• 尺寸控制 • 跟踪系统（如PipeAware系统）
• 供应商检验/监督 • 跟踪系统
• 国家及当地法规 • 承包商检验及监督
• 检验检测数据跟踪（如 • FAT工厂验收试验检验及监督 • 运输(海运、陆运或铁路) • 腐蚀监测
• 关键区域及系统 Intertek的RiskAware和 •
• 焊接检验（如AWS CWI检验员） • 检验数据跟踪跟踪系统
• HAZOP/ HAZID/SIL PipeAware系统） • 运输(海运、陆运或铁路) • 质量控制检验
• QRA • 检验数据跟踪 • 大修
• 计量校正
• 检验数据跟踪
• 压力设备认证(PED, ASME, • 焊接人员认证及批准
• 防爆批准
IBR, DoSH, MoM) • 焊接人员认证及批准
• 国家及当地法规
• API 检验培训(静设备/ 动设备 •
• 培训计划焊接人员认证及批准
) • 压力设备认证(PED, ASME, IBR,
• 起重批准
• 防爆认证设备 DoSH, MoM)
• IADC / IWCF 井控认证
• 计量设备校正
全面的质量保障和完整性保障: A + T + I + C
7
© Intertek Group
数据收集
数据整合
▪ LNG接收站关键设备
▪ 低温管线
关键部位识别
▪ 低温储罐效能评估
损失机理识别
▪ 卸料臂
▪ 长输管线 LNG接收站
▪ 工艺管线完整性管理
▪ 常压储罐
预防措施
▪ 压力容器风险评估
减缓措施
▪ 换热器
▪ 泵和压缩机
▪ 阀门和阀门执行器检测与维护
▪ 法兰和配件
▪ 安全仪表
设计施工试运行运行变更退役
建立完整性保障完整性
转移完整性
© Intertek Group 8
Integrity Management
Program Plan 计划 Do 实施 Check衡量 Action改进
完整性管理体系
Integrity Assessment and Risk Management 完整性评估和风险管理技术

Integrity Management
Technologies
完整性管理技术 Data Gathering Data Management Data Integration
数据收集数据管理数据整合
Data Architecture, Data Classification, Data Statistics, Data Visualization 数据架构、数据分类、数据统计、数据可视化

（ Intertek Aware）
Design Data Operation Data

Integrity Management 设计数据运行数据
Platform Manufacture Data Inspection Data
完整性管理平台制造数据 Integrity Database 完整性数据库检验数据
Installation Data Maintenance Data
安装数据维护数据
© Intertek Group 9
▪ 完整性管理实施整体方案
© Intertek Group 10
▪ 各级文件参考的完整性管理标准
▪UK HSE Safety Case (书面审查方案)
▪DOT, PHMSA – 联邦政府法规 [ 49 CFR ]
▪EPA RMP Rule, OSHA 1910. 119 PSM, 机械完整性
▪ISO 55000/GB/T 33173 , ISO 31000, CCPS AIM
▪NACE, ASME, ASNT, ASME, API:
API 510, 570, 653 , 1163–检测指南
API 571 –损伤机理
API 577 –焊接检验
API 578 –材料验证
API 579 –适用性评估
API 580, 581 – 基于风险的检验规程，基本资源文件
API 582 – 焊接指南
API 583 – 保温层下的腐蚀
API 584 – 完整性操作窗口
API 585 – 事件调查
API 754 – 工艺安全绩效指标
API 1160 – 危险液体管道完整性管理
Top
▪ 持续审核 Coaching Trips Gold
Silver
▪ 完整性管理审核手册 Bronze
▪ 评级依据(ISO55001 + 行业标准 + 当地法规 4
+ 最佳实践 ) 3
2
▪ 评级指南 1
▪ 检查表(Checklist)
3-4 years 1-2years 2-3years 2-3 years continue
▪ 完整性审核实施
▪ 方针政策/程序文件/作业文件
▪ 实施计划、记录和人员访谈
▪ 现场设备物理屏障有效性分析
▪ 审核发现解读及持续改进建议
3 – 基于风险的LNG接收站完整性建立
▪ 基于风险的完整性建立勘查及设计
▪ RBM: 基于风险的管理 + 审查
+ 评估
▪ HAZOP: 危险与可操作性分析制造及施工
▪ SIL: 安全完整性水平 + 监督
+ 检验
▪ RiskAware: 基于大数据的检验及风险评估 + 跟踪
▪ QRA: 量化风险评估
平衡
风险检验
确定完整性建立任务
HAZOP + SIL
RiskAware
RBM
QRA 资源有效分配
▪ 基于大数据的RiskAware的质量及风险管控
▪ 供应商/承包商质量和风险可视化数据分析工具
▪ 采用基于风险的方法管控QA/QC任务
▪ 基于风险水平分配有限资源，关注关键设备和供应链的高风险区域。
▪ 借鉴历史数据
▪ 实时的预警预测
▪ 成功案例
▪ HSE观察统计
▪ 质量观察数据获取及统计表
▪ NCR整体率3.2%
▪ 供应商NCR率5%
▪ 供应商某分支机构NCR率14%
▪ 分析该分支超过平均水平，英重点关注其测试指标。
▪ 质量及风险管控跟踪PipeAware
▪ 客户能够在管道制造的各个阶段实时跟踪和
检查数据，从而能够满足不断扩大的采购、
资产完整性管理和合规性要求。
▪ 管理复杂的管道供应链
▪ 轻松获取准确的检验和可追溯性性信息
▪ 确保材质符合质量标准
▪ 提高成本效益
▪ 风险最小化
▪ 管道制造过程中（第一阶段）的独特的解决
方案
© Intertek Group 24 24
原材料
轧管机
• 钢板或钢卷生产材料试验
双接头
涂层
结果（MTR）)
• 轧管机的制造商数据
装车
• 材料试验结果（MTR）
• 无损检测/焊补
• 双接头/磨口接头数
• 检验台最终尺寸数据
• 据库存和装运
• 模具数据
• 焊接认证数据
• 库存和装运 • 涂层的制造商数据
• 钢和最终工作台
• 涂层参数
• 涂层实验室测试数据 • 装载计数
• 库存/发货数据 • 损坏和修理
• 提单 25
© Intertek Group
施工前勘查、清理平整和挖沟
• 每日进度
管线架设
• 每日进度焊接和涂层
• 下管
• 短管
• 主线焊接下管、最终勘查和回填
• 涂层
•
•
接头
无损检测
• 每日进度试验
• 调查报告*
• 水压试验
*调查报告提供所有组件的最终地理信息系统、GPS位置和高程。
© Intertek Group
▪ 检验/一个系统的可追溯性
▪ 数字记录
▪ 脱机/联机数据输入
▪ 接近实时的数据访问
▪ 规范验证
▪ 所有信息的GPS、时间和日期
▪ 客户端仪表板
▪ 电子报告
▪ 自动电子邮件通知
▪ 整个生命周期中的数据存储
© Intertek Group 27 27
• 定义的相关字段
• 支持所有类型的轧管机
• 支持涂层机
• 支持所有检验和测试类型
• 易于使用
• 可从定义的列表中选择管
道编号以提高精度
• 数据源的不合格验证
• 在离线模式下工作（不需
要互联网）
©© Intertek
IntertekGroup
Group
客户级- 项目级-
菜单树的最高级别。提供整个项目的信息，
将包括所有项目，过包括流程每个阶段的总
去和现在。数和完成百分比。可以
确定临时区域的现有管
道。
规格/轧管机类型-
位置级- 区分项目中使用的不同
提供制造商的名称和轧管机类型。允许每个
位置。允许您单独评进程保持独立，同时在
估每个制造商。管线级- 一个解决方案中维护相
提供每个管道直径和同的多个进程
壁厚的信息。
▪ 质量及风险管控跟踪PipeAware 钢铁制造–
包含炼钢公司提供的所有文件。
管道制造检验– 材料实验室检验-
包含制造过程中每个步骤的所有本节包括所有冶金试验数
信息。包括检验和工厂数据、
AUT图表、照片等.
据，包括显微图像、拉伸
图和MTR。
涂层工厂检验-
装运检验– 包含所有涂层数据，包括
包含所有运输信息，包括运输损
坏的照片、管道模板和卸载现场实验室测试、凹痕检查、
的GPS标记。工厂数据等。
管道施工/智能清管–
目前将包含与施工和清管相关的
所有文件。
管道生产概述-此处提供管道生产流程的每个工所有管道状态–此模块提供所有已成型管道的
作当前完成百分比，并且任何级别客户可以激当前状态的当前概述。此处显示的信息将根据
活。请注意，此模块中显示的信息将包括向下您所在的级别而有所不同。
选择的级别的所有数据。
可接受的涂层概述-这个模块只提供了可接受涂层项目概述-此模块显示各涂层的当前完
管道的详细数据，一目了然。这个小模块件成百分比。与管道生产概况相同，但专门用
可以让您了解工厂提供的涂层质量。于涂层。
PipeAware系统利用第三方检验员和工厂提供的数据。第三方的检验员运用平板电脑，进行记录
校准、输入尺寸测量和拍照，同时进行定期检查。轧管机机能够提供检验记录和数据，然后与
检验数据相结合，以确保每根管道都符合客户期望的标准。
检验数据轧管机数据
34
© Intertek Group
35
© Intertek Group
• 最新施工状态
• 对短管和弯管进行跟踪，并与原始管道
相连
• 焊缝跟踪并与管道、短管、弯管、接头
等相连
• 施工人员使用移动应用程序输入和跟踪
数据
• 跟踪管道并确定现场历数据史（工厂、
装运数据）
©© Intertek
IntertekGroup
Group
© Intertek Group
▪ 专家团队远程RVI检验及评估
HOW RVI WORKS
39
© Intertek Group
可以有效利用第三方检验及评估的全球专家团队
    
• 确定检验及评估任务， • RVI准备，包括软 • 远程RVI实施，并 • 报告、图片和视频 • 检验及评估数据纳入
协调全球专家资源件，现场设备等与现场实时互动记录等。 RiskAware大数据平
台，用于趋势分析及
统计。
© Intertek Group
40
智能眼镜及深度3D扫描ROI案例:
美国密西西比州RVI检验及评估，设备图
片实施扫描并传输到技术评估中心。
专家团队远程RVI检验及评估案例：
原材料测试及生产测试、尺寸控制、目视及静水压试验现场验
证.
业主代表和第三方检验技术团队通过虚拟环境RVI实时观察并
提供支持及交流。
客户: LNG Canada / Shell
供应商: 中东制造商
© Intertek Group
42
采用RVI技术方法开展了多种检验及测量。
客户: 全球管道运营商
供应商: 意大利管厂
© Intertek Group
43
阀门的工厂验收检验。
客户: 意大利EPC总承包
供应商: 意大利阀门厂
© Intertek Group
44
4 – 基于风险的LNG接收站完整性保障
▪ 基于风险的完整性保障状态监控
▪ RBM: 基于风险的管理 + 检测
+ 监测
▪ RBI: 基于风险的检验 + 测试
▪ LOPA：预防性活动
+ 预防性维修
▪ QRA：量化风险评估 + 重新设计
▪ RCM : 以可靠性为中心的维护
▪ SIL: 安全完整性水平平衡
风险活动
确定工作任务
FMEA+RCM
RBI+LOPA+QRA
RBM
经济效益
HAZOP+SIL
维修
▪ 基于量化程度的风险评估模型
定性风险评估半定量风险评估定量风险评估

（如PHA/风险矩阵）（如LOPA）（如QRA）
100%危险 10-20%危险 1%危险
▪ 关键部位识别
High Risk Circuit
High Risk
Pipeline
▪ 损伤机理识别
▪ 损失机理识别: 保温层下的腐蚀关键要素

▪ 管子、压力容器和结构部件由于保温层或防
火层下的积水造成的腐蚀
保温系统设计
▪ 受影响的材料
▪ 碳钢（CS），低合金钢，300系列不锈钢
（SS）和双相不锈钢
保温层类型
环境
温度
▪ 损伤机理识别
▪ 失效模式FMEA分析：离心泵、压缩机等
失效模式失效原因根本原因分析
振动
轴承损坏
润滑油不足
不对中
安装不正确
润滑油被污染
保护层分析(LOPA)风险方法：
• 定义：通过分析事故场景初始事件、
后果和独立保护层，对事故场景风险进行
半定量评估的一种系统方法。
• 目的：在定性危害分析的基础上，进
一步评估独立保护层的有效性，并进行风
险分析的方法。目的是确定是否有足够的 IPL1 IPL2 IPL3 IPL4 IPL5 IPL6 IPL7 IPL8 IPL9
独立保护层使风险满足企业的风险标准。
• 保护等级：用于确定发现的假设场景
危险程度，定量计算危害发生的概率，目
前保护层的保护能力及失效概率，如果发
现保护措施不足，可以推算出需要的保护
措施等级。
© Intertek Group
社区紧急计划
保护层分析(LOPA)模型：
• 独立保护层通常用洋葱的结构图来描述。厂内紧急计划
• 每层都是独立操作。
缓解系统 (围堰
• 一个独立保护层的失效不影响其他保护，洗涤器，火炬)
层。物理保护装
置 (释放阀)
• 确定是否有足够的保护层使风险满足企
安全联锁系统 (开
关, 自动关闭)
业的风险标准。
关键工艺报警 &
人员响应
基本工艺报警 &
控制系统
工艺的本质
安全设计
© Intertek Group
保护层分析(LOPA)工作流程
初始事件（IE）：事故场景的初始原因
© Intertek Group
保护层分析(LOPA)的IPL确定原则
• 石油化工企业保护层作为IPL时，应满足：
a）独立性 c）安全性。应使用管理控制或技术手段减少非故
——应独立于初始事件；意的或未授权的变动。
——应独立于同一场景中的其它独立保护层。 d）变更管理。设备、操作程序、过程条件等任何
b）有效性改动应执行变更管理程序，以满足变更后保护层的
——应能检测到响应的条件； IPL要求。
——在有效的时间内，应能及时响应； e）可审查性。应有相应的信息资料，以说明保护
——在可用的时间内，应有足够的能力采取所要求层的设计、检查、维护、测试和运行活动能够使保
的行动。护层达到IPL的要求。
——应满足所选择的PFD的要求。
© Intertek Group
保护层分析(LOPA)的IPLIPL确定原则
• 石油化工企业典型的保护层及作为IPL的要求：
a）本质安全设计
——当本质安全设计可消除某些场景时，不应作为IPL；
——当考虑本质安全设计在运行和维护过程中的失效时，在某些场景中，可将其作为一种IPL。
b） BPCS
是执行持续监测和控制日常生产过程的控制系统，通过响应过程或操作人员的输入信号，产生输出信
息，使过程以期望的方式运行。由传感器、逻辑控制器和最终执行元件组成。
传感器 1 最终执行元件 1
BPCS逻
辑控制器
（共享）
传感器 2 最终执行元件 2
© Intertek Group
b） BPCS作为IPL应满足以下要求：
——BPCS应与安全仪表系统（SIS）在物理上分离，包括传感器、逻辑控制器和最终执行元件；
——BPCS故障不是造成初始事件的原因；
——在同一个场景中，当满足IPL的要求时，具有多个回路的BPCS宜作为一个IPL。
c）报警和人员响应
——操作人员应能够得到采取行动的指示或报警；
——操作人员应训练有素，能够完成特定报警所要求的操作任务；
——任务应具有单一性和可操作性，不宜要求操作人员执行IPL要求的行动时同时执行其它任务；
——操作人员应有足够的响应时间等。
© Intertek Group
d）安全仪表功能（SIF）
通过检测超限（异常）条件，控制过程进入功能安全状态。一个安全仪表功能由传感器、逻辑控制器和最终
执行元件组成，具有一定的SIL。
——SIF在功能上独立于BPCS；
——SIF的规格、设计、调试、检验、维护和测试应按GB/T 21109的有关规定执行。
e）物理保护（安全阀、爆破片等）
——独立于场景中的其他保护层；
——在确定安全阀、爆破片等设备的PFD时，应考虑其实际运行环境中可能出现的污染、堵塞、腐蚀、不恰
当维护等因素对PFD进行修正；
——当物理保护作为IPL时，应考虑物理保护起作用后可能造成的其他危害，并重新假设LOPA场景进行评估。
© Intertek Group
f）释放后保护设施（安全阀、爆破片等）
——独立于场景中的其他保护层；
——在确定阻火器、隔爆器等设备的PFD时，应考虑其实际运行环境中可能出现的污染、堵塞、腐蚀、不恰
当维护等因素对PFD进行修正；
g）工厂和社区应急响应
——其有效性受多种因素影响，一般不作为IPL。
© Intertek Group
保护层分析(LOPA)风险矩阵
5 低中中高高很高很高
4 低低中中高高很高
后
果
等 3 低低低中中中高
级
2 低低低低中中中
1 低低低低低中中
10-6~10-7 10-5~10-6 10-4~10-5 10-3~10-4 10-2~10-3 10-1~10-2 1~10-1
频率等级（每年）
© Intertek Group
保护层分析(LOPA)的失效概率
• 在计算场景频率时，可根据需要对场景频率进行修正：
• 采用点火概率、人员暴露和具体伤害的概率对不同后果场景频率进行修正。
IPL1 IPL2 IPL3
注：
箭头宽度代表频率
fi C 后果频率大小，严重性
PFD3
PFD2 后果频率长度代表后果严重性
PFD1 成功
I 安全结果 IPL—独立保护层
fi 成功
安全结果
成功 PFD—要求时失效概率
初始事件频率安全结果
J
 f i = f i   PFDij = f i I  PFDi1  PFDi 2   PFDij
C I
j =1
© Intertek Group
保护层分析(LOPA) 初始事件发生频率和独立保护层失效概率，其数据可采用：
• 行业统计数据；
• 企业历史统计数据；
• 基于失效模式、影响和诊断分析（FMECA）和故障树分析（FTA）等的数据；
• 供应商提供的数据。
选择失效数据时，应满足以下要求：
• 具有行业代表性；
• 使用企业历史统计数据时，只有该历史数据充足并具有统计意义时才能使用；
• 使用普通的行业数据时，可根据企业的具体条件对数据进行修正。
© Intertek Group
保护层分析(LOPA)事故后果等级
泄漏量
泄漏物质
1～5kg 5～50kg 50～500kg 500kg～5t 5～50t >50t
剧毒，温度>B.P 3 4 5 5 5 5
剧毒，温度<B.P或 2 3 4 5 5 5
高毒性，温度>B.P
高毒性，温度<B.P 2 2 3 4 5 5
或易燃，温度>B.P
易燃，温度<B.P 1 2 3 3 4 5
可燃液体 1 1 1 2 2 3
© Intertek Group
保护层分析(LOPA)事故后果等级
后果造成的直接经济损失（元）
后果 50万元以上、100 100万元以上、500 500万元以上、1000万
不足50万元 1000万元以上
万元以下万元以下元以下
等级 1 2 3 4 5
人员伤害
后果现场救助；医疗处理， 3人以上轻伤
工作受限； 1~2人死亡或丧失劳动能 3人以上死亡；10
但不需住院；短时间身，1~2人重伤
1~2人轻伤力；3~9人重伤人以上重伤
体不适。；
等级等级1 等级2 等级3 等级4 等级5

© Intertek Group
可接受
严重程度安全与健康相关的后果
保护层分析(LOPA)事故后果频率/a
5级，灾难性的大范围的人员死亡，重大的区域影响 1x10-6
4级，严重性的人员死亡，大范围的人员受伤和严重健康影响，大的社区影响 1x10-5
3级，较大的严重受伤和中等健康影响，小大的社区影响 1x10-4
2级，较小的轻微受伤或轻微的健康影响，药物治疗，超标暴露 1x10-2
1级，微小的没有人员受伤和健康影响，包括简单的药物治疗 1x10-1
严重程度环境相关的后果可接受频率/a

5级，灾难性的超过103m3溢油的环境污染，不可复原的环境影响 1x10-5
4级，严重性的 1m3-103m3溢油，灾难性的环境影响 1x10-4
3级，较大的 0.1m3-13m3溢油，严重的环境影响，大范围的损害 1x10-3
2级，较小的 0.01m3-0.13m3溢油，较小的环境影响，暂时或短暂的的损害 1x10-2

1级，微小的小于0.01m3溢油 1x10-1
© Intertek Group
LOPA案例分析：场景识别与筛选
序号偏差原因后果现有防护措施建议
1）液位监测和报警；
流量控制阀某介质缓冲罐T-401高液位 2）防火堤；建议安装一个SIS，在T-
1.1 流量高
误打开，超压泄漏。 3）安全阀； 401高液位时切断进料。
4）单元操作程序。
1 ）某介质缓冲罐 T-401低
流量低或管线堵塞
1.2 液位；
无流量阀门误关闭
2）泵密封失效。
1.3 倒流上游泵失效损坏泵止回阀
© Intertek Group
LOPA案例分析
• LOPA分析记录表-示例
场景1 LOPA分析记录表
场景编号：场景描述：
日期：描述概率频率 /年
后果描述
后果等级
不可接受（＞）
可容许风险（等级/频率）
可接受（≤）
初始事件（频率）
使能事件或使能条件
点火概率
条件修正人员暴露概率
（如果合适）死亡概率
其他
减缓前的火灾爆炸事故（后果）频率
减缓前的人员伤亡事故（后果）频率
独立保护层
1、BPCS和人员干预
2、压力缓解
3、SIF（安全仪表）
4、其他保护层（独立）
其他保护层（非独立）
所有独立保护层总共PFD
减缓后的事故（后果）频率（火灾爆炸）
减缓后的事故（后果）频率（人员伤亡）
满足可容许风险（是/否）
满足可容许风险建议措施
备注: 1、HAZOP报告；2、工艺流程图；3、NA表示适用
© Intertek Group
 RBI实施关键步骤开工会议和RBI技术讲座
1. RBI数据库的编制；
2. 确定损伤机理与腐蚀回路；
3. 详细分析计算：装置现场调查原始数据收集、整理和录入专家咨询意见
⚫ 按照不同的损伤机理，
计算出每台设备的失腐蚀回路和物流回路的确定
效可能性；不可行
⚫ 计算出每台设备相关
的失效后果；数据的确认和
补充
4. 结合失效可能性和失效后
果计算出与每台设备相关可行 LNG接收站管理系统评估及管理系数的确定
的风险，并根据风险结果
排序； RBI风险分析
5. 基于不同损伤机理，确定 ◆ 技术关键点：
有效的检验方法，并计算 • 原始数据的收集
其相应的风险降低程度。专家评议和修改完善制定检验计划和降险措施 • 腐蚀回路与物流回路的确认
6. 根据检验成本和风险降低， • RBI风险分析
编制具有成本效益的优化
• 检验计划与降险措施的制定
检验计划。
编制报告及存档
66
© Intertek Group
原始数据的腐蚀回路和检验计划和
启动会议数据的确认风险可接受 RBI风险分析
收集、整理物流回路的和补充准则的确定降险措施的
和录入确定确定
主要工作内容阶段性成果
1.职责明确的项目工作组
2.明确的沟通机制：建立项目三级（项目负责人、现场项目组成员、
业主管理及技术团队，与专家组共同组成项目
管理及技术支持）管控模式，明确管理内容，包括管控权限、工
组，召开现场项目启动会议。
作分工、工作成果、冲突管理等）
3.确定RBI分析所需的数据
• 技术专家团队提供资数据收集清单（技术资料、工艺资料、
检验资料、维护资料、操作、管理、财务相关），业主配合
提供相关资料及数据。
• 技术专家团队进行RBI项目所需原始数据的收集、整理和录
建立完整及可靠的RBI分析用数据库
入工作
• 在此过程中业主与技术专家团队协商确定各个设备的环境破
坏成本和营业中断成本。
根据工艺介质、操作条件和所采用的材料分析确定设备和管线
按照工艺，将具有相同损伤机理的连续的管线和设
的损伤机理：
备划分到若干腐蚀回路中，即一个腐蚀回路中的设
• 重点确定在一个使用期内会使受压部件逐渐受到损伤直到引
备和管线项是工艺上相互连接且具有相同损伤机理
起设备失效的主要损伤机理
的组合。
• 关注介质中的腐蚀杂质所带来的不同损伤机理或损伤影响
技术专家团队负责对前期所收集的资料进行重新确认。确认内
容包括：
• 评审收集的数据，列出缺失的数据并讨论对不能获得的数据
所做的假设的适用性补充和确认后的RBI数据库
• 确定所收集数据的准确性
• 讨论和更新腐蚀回路和物流回路
备注：所有资料的确认与补充工作将在风险分析开始前完成。
业主和技术专家团队讨论确定风险可接受准则，用于风险分
明确的风险可接受准则
析。
技术专家团队负责将原始数据进行定量分析。根据之前确定的
腐蚀回路和物流回路等计算管道及设备失效可能性大小和失效当前时间与下次大检修之前设备的风险大小
后果大小，进而得到设备失效风险大小。
根据管线、设备的风险评估来确定合适的时间间隔和有效性的
检验活动，以确保装置的风险处在可接受的水平之内。
检验计划包含以下信息：
根据RBI分析的结果，制定优化后的检验计划，降
• 检验部位
低失效可能性。
• 检验方法
• 检验时间
• 检验有效性
RCM技术流程>>>
RCM是建立在风险和可靠性方法的基础上，并应用结构化的方法，系统地对设备的失效模式及后果进行分析和评
估，进而确定出设备失效模式的风险及失效原因，制定出针对风险管理的设备维护策略。技术流程如下图：
系统和设备技术层
次划分
确定设备的失效模
式
参考失效模式数据
库
确定失效模式对每个失效模式进行
功能性失效模式？详细的FMEA分析
风险可接受准则
不进行详细的
FMEA分析
FMEA讨论会
运转到坏/
低风险？
纠正性维护
参考失效模式数
分析针对失效模式
据库、专家和用
的失效原因
户经验
74
© Intertek Group
制定优化的维修策略
RCM执行程序>>>
• 召开项目首次会议
• 收集数据
第一阶段 • 系统筛选
• 确定风险可接受准则
• FMEA 分析
第二阶段 • RCM分析
• 失效数据分析
• 维修策略讨论
第三阶段 • 建立维护任务包
• 提交完整报告
75
© Intertek Group
系统和设备失效模式 FMEA及风
启动会议数据收集和风险可接受维护策略的
审核技术层级划分析准则的确定险分析制定
分
业主与技术专家团队共同组成项目组，召开现
场项目启动会议。
3.确定RCM分析所需的数据
分
为执行实施RCM工作，技术专家团队负责收集以下数据，并对收集的设备数据
进行汇总整理和校对：
• LNG接收站概况
• LNG接收站工艺描述
• 工艺流程图(PFD)
• 管道和仪表图(PID)
建立完整及可靠的RCM分析用数据
• 压缩机或泵制造商的安装、操作和维护的说明书和数据清单
• 压缩机或泵润滑油系统资料库
• 压缩机或泵状态监测系统的资料
• 针对压缩机或泵目前采取的预防性维护方案
• 压缩机或泵的历史失效与维修记录，该记录应包括失效模式、失效发生的时
间、初步分析的失效原因、以及所采取的措施等
• 压缩机或泵的台帐资料
分
系统和设备技术层级划分主要是对压缩机系统按照其功能或用途划分为不同的
工艺系统，在不同的工艺系统中又可根据各系统内设备和仪表等的组成以及功建立科学有效、逻辑清晰的系统和
能特性再细分为子系统。设备技术层级
公司
站场
压缩机系统系统
子系统
设备
功能
位号
失效模式#1 失效模式#2 失效模式#n
系统、设备的技术层次和功能的关系图
分
根据RCM数据库（含有通用的失效模式清单，该清单根据ISO14224标准，国际
失效数据库（如OREDA，SITEF），Intertek项目经验来建立）开展失效模式分坚实的失效模式模式分析结果
析，压缩机通用的失效模式见下表。
序号代码失效模式失效模式注释失效模式描述
1 FTS Fail to start on demand 不能正常启动不能启动
2 SPS Spurious stop 假信号停机意外关闭
3 BRD Breakdown 设备损坏严重损坏（卡住、破裂、爆炸等）
4 HIO High output 输出高如超速
5 LOO Low output 输出低效率或功率在规定以下
6 ERO Erratic output 输出不稳效率或功率不稳定
7 ELP External leakage – Process medium 工艺介质外泄工艺介质外漏至环境中
8 ELU External leakage - Utility medium 效用介质外泄润滑油、冷却水等外漏
…….
© Intertek Group ……. ……. ……. ……. 79
分
业主和技术专家团队讨论确定风险可接受准则，用于风险分
明确的风险可接受准则
析。
分
针对泵/压缩机系统进行详细的和定量的失效模式影响（FMEA）分析和风险评
估
• 对每一种功能性失效模式，确定其失效概率。失效概率是在可靠性理论的基
础上，并综合考虑设备的开备情况确定出来的。如果能提供设备的失效/故风险 = 失效概率 × 失效后果
障历史的跟踪记录，则采用实际的失效频率；如果没有，则采用Intertek数据主要评估以下几个方面的风险：
库中的失效频率。 • 安全风险
• 环境风险
• 确定失效概率后，确定失效后果。失效后果的确定是在失效模式的基础上，
• 生产经济风险
确定失效对设备局部以及对系统整体的影响。失效后果要考虑失效/故障发
• 维修成本风险
生时对安全、环境、生产的影响，并综合考虑设备的开备情况、维修时间和
重新投入使用的时间。
• 对每一种功能性失效模式，进行风险分析，确定其风险大小。风险定义为失
效概率和失效后果的乘积。
分
• 识别根本原因的最小割集是制定维护任务包的基础，以降低所识别失效的发
生。对每一种失效模式识别出所有可能的根本原因。
• 所有可能的根本原因包含程序错误、设计失误、操作条件、维护活动等。对
设备的失效/故障历史的跟踪记录也进行相应的分析。科学的维护策略
• 采用Intertek任务策略决策逻辑来确定维护任务，以避免根本原因的发生，从
而使风险处于可接受的等级以下。
失效模式和影响分析(FMEA)：
• 失效模式和影响分析（FMEA）是一种用来评估一个设备或过程，识别潜在失效和失效模式对对设备或过程
的性能、周围环境和人的影响的系统方法。Failure modes and effects analysis (FMEA) is a systematic method of
evaluating an item or process to identify the ways in which it might potentially fail, and the effects of the mode of failure
upon the performance of the item or process and on the surrounding environment and personnel. This document describes
how to perform an FMEA.
失效原因失效模式失效影响

人
1.设计不当
机 2.制造不当 1.实体破坏 1.安全失效
3.使用不当 2.操作中失效 2.机能失效
料 4.磨损 3.功能退化 3.控制失效
5.安装不正确 4.功能不温度〈感觉、外观〉
法 6.逐渐老化
环
© Intertek Group
• FMEA可以在同一设备或过程的生命周期内执行多次，在设计和规划的早期阶段进行初步分析，然后在有更多信息时进行
更详细的分析。FMEA涵盖了降低失效可能性和失效影响的控制，推荐的处理方法。在闭环分析的情况下，FMEA也可以用来
评估解决方法的有效性。FMEA can be carried out several times in the lifetime for the same item or process. A preliminary analysis
can be conducted during the early stages of design and planning, followed by a more detailed analysis when more information is
available. FMEA can include existing controls, or recommended treatments, to reduce the likelihood or the effects of a failure mode. In
the case of a closed loop analysis, FMEA allows for evaluation of the effectiveness of any treatment.
• FMEA是将一个设备或一个过程分解为多个要素并依次对每个要素识别、分析失效模式和影响的方法。这是通过消除不利
影响或降低其可能性或关键性来确定所需的改进。添加关键性分析的目的是使潜在失效模式优先化处理。An FMEA is a method
in which an item or a process is broken down into elements and, for each element in turn, failure modes and effects are identified and
analyzed. This is to identify any required improvements by eliminating adverse effects or reducing their likelihood or severity. The
purpose of adding a criticality analysis is to enable prioritization of the failure modes for potential treatment。
© Intertek Group
• FMEA可以根据不同的分析目标进行定制和应用。FMEA can be tailored and applied in different ways depending
on the objectives.
• 失效模式可根据重要性进行优先排序。优先级排序可以单独根据严重性的排序，也可以和其他需要衡量的重
要性相结合。当对失效模式进行优先级排序时，该过程称为失效模式、影响和关键性分析（FMECA）。本文件
使用术语FMEA包括FMECA。Failure modes may be prioritized according to their importance. The prioritization can
be based on a ranking of the severity alone, or this can be combined with other measures of importance. When failure
modes are prioritized, the process is referred to as failure modes, effects and criticality analysis (FMECA). This document
uses the term FMEA to include FMECA.
© Intertek Group
• 标准提供了关于如何计划、执行、记录和维护FMEA的一般指导方法。This document gives general guidance on
how to plan, perform, document and maintain an FMEA
——描述原则describing the principles;
——提供分析步骤providing the steps in analysis;
——文档示例giving examples of the documentation;
——应用案例providing example applications.
• FMEA逻辑 FMEA flow：
© Intertek Group
• FMEA工作流程
决定机能流程步骤列举
任务确认
分层等级方框图分析表故障模式
系统、 DFMEA PFMEA
子系统、 B.S
故障事例
零件
经验积累
提出 RPN评价制作列举选定
对策方案选定对象 FMEA表故障原因故障模式
试验报告
不良报告
顾客抱怨
© Intertek Group
• FMEA分析的对象细分为元素
——系统可分为功能模块；
——硬件项目可分为更小、更不复杂的硬件子
组件或组件；
——过程可以表示为一系列活动、任务或步骤；
——软件可分为软件模块或可执行代码功能；
——可以在元素之间、元素与用户或环境之间
识别单个接口
© Intertek Group
• 资产划分层级
—— 1—5层级为设备的主要安装位置属性，涉及到装置区域，位置信息，6—9层级为FMEA讨论的主要对象设备。
——关于设备层级划分，如何有效的划分设备层级，拆解到那个层级进行分析，是进行FMEA分析的前提，只有确定分
析对象后才能进行失效模式的分析讨论，否则便无法开展。
——在进行设备层级8-9零部件级拆解时，考虑到不同设备的内部结构差异性，主要推荐遵循以下几个原则：
✓ 装置进行层级划分的设备主要考虑为现场主要设备，结构较为复杂的设备；
✓ 设备层级划分的细致程度以可维护的最小部件为原则；
✓ 结合设备以往失效历史，高度关注经常性故障部件；对关键的元件分级可以更细化，次要的元件分级可简化；
✓ 对已到达9层级的零件不再进行进一步拆解
© Intertek Group
序号层级释义举例
• 资产划分层级
1 Industry 工业类型石油、天然气、石化
Business
2 行业上下游上游、中游、下游
category
Installation 石油、天然气加工、输送、LNG，炼油
3 工厂性质
category 厂、化工厂
Plant/Unitcate
4 生产单位加氢炼化、乙烯裂解、聚乙烯
gory
5 Section/System 工艺单元压缩单元、分离单元、抽提单元
Equipment
6 设备单元压缩机机组、换热器组、泵组
class/unit
7 subunit 设备子系统润滑系统、冷却系统、监控单元
Component/Main
8 设备部件冷却器、润滑油泵、传感器、阀门
tainable item
9 part 零件密封、叶轮、换热管
© Intertek Group
设备
Failure Modes 失效模式单元
代码定义描述
• 泵泵 FTS 不按指令启动不能启动泵

STP 不按指令停车不能停车或不正确的关闭过程
SPS 误停车泵的意外关闭
BRD 损坏严重损坏（卡住、断裂、爆炸等）
HIO 高输出规范以上的输出压力／流量
LOO 低输出规范以下的输出压力／流量
ERO 不稳定输出波动或不稳定压力／流量
ELP 过程介质外漏过程介质逃至环境中
ELU 有用介质外漏润滑密封油冷却剂等
INL 内漏如润滑油中的过程介质
VIE 振动过分振动
NOI 噪声过分噪声
OHE 过热过高温度
PDE 参数偏离监测的参数超过允许值
AIR 异常仪器读数如错误报警、故障读数
STD 结构性缺陷如支座或吊架的断裂
SER 工作中的小问题零件松动、变色、脏污等
OTH 其他其他
UNK 未知不充足或遗漏的信息
© Intertek Group
设备单元代码定义描述
Failure Modes 失效模式压缩机 FTS 不能按指令启动不能启动压缩机
STP 不能按指令停车不能停车或不正确的关闭措施
• 压缩机 SPS 误停车压缩机意外的停车
BRD 事故严重损坏（卡住、破损、爆炸等）
HIO 高输出规范以上的压力流量输出
LOO 低输出要求规范以下的压力流量输出
ERO 不稳定输出颤振或不稳定的压力流量
ELP 过程介质外漏过程介质漏至环境
ELU 有用介质外漏润滑密封油、冷却剂等
INL 内漏如润滑油中的过程介质
VIB 振动过分的振动
NOI 噪声过分的噪声
OHE 过热过高的温度
PDE 参数偏离监测参数超过允许值
AIR 仪表读数异常如假警报、故障读数
STD 结构性缺陷如支座或悬架破裂
SER 一般运行问题零件松动、变色、污染等
OTH 其他无上述情况，在注解处规定
UNK 未知不充分的或遗漏的信息
© Intertek Group
失效模式和影响分析（FMEA）典型失效模式
序号典型失效模式序号故障模式序号故障模式序号故障模式
1 结构故障(破损) 12 超出允差(下限) 23 滞后运行 34 折断
2 捆结或卡死 13 意外运行 24 输入过大 35 动作不到位
3 共振 14 间歇性工作 25 输入过小 36 动作过位
4 不能保持正常位 15 漂移性工作 26 输出过大 37 不匹配
置
5 打不开 16 错误指示 27 输出过小 38 晃动
6 关不上 17 流动不畅 28 无输入 39 松动
7 误开 18 错误动作 29 无输出 40 脱落
8 误关 19 不能关机 30 (电的)短路 41 弯曲变形
9 内部漏泄 20 不能开机 31 (电的)开路 42 扭转变形
10 外部漏泄 21 不能切换 32 (电的)参数漂移 43 拉伸变形
11 超出允差(上限) 22 提前运行 33 裂纹 44 压缩变形

© Intertek Group
• Identify detection methods and existing controls 识别检测方法和现有控制
——根据正在进行的FMEA的类型，检测可以采取不同的形式。例如检测方法可以包括：警告灯或警报；指示器、
仪表或监控；研制过程可靠性试验；统计过程控制；可靠性重要性筛选；性能试验；审核；检查；诊断。当多个
故障模式可以通过相同的方法检测到时应描述要解决方法，采取正确的行动。
• Identify effects of failure modes识别失效模式的影响
——在进行失效影响分析时，建议遵循以下原则每种失效模式都需进行分析。
——失效影响应考虑安全、财产损失、停产损失和环境影响。
——考虑对局部的影响，局部影响是指在假定的某一失效模式下，该失效产生的影响对分析对象上一层级的影响。
例如：分析对象为轴承，其上一层级设备为泵，假设轴承产生磨损的失效模式，可能对泵产生振动、轴承箱温度升
高的局部影响。
© Intertek Group
• Identify effects of failure modes识别失效模式的影响
——考虑对系统的影响，系统的影响是指在假定的某一失效模式下，其产生了影响可能造成分析对象上一层级功能
完全失效，即不能满足基本工况的需求，进而对其所在单元、系统以及装置或是上下游装置产生的影响。如：分析
对象为机械密封，假定其发生泄漏，造成上一层级机泵停车，那么在该失效模式下，须考虑对其系统及装置的影响。
——失效发生后如何才能恢复系统的功能。
• Identify failure causes识别失效原因
——应确定和描述各种潜在失效模式最有可能的失效原因。一种失效模式可能有一种以上的失效原因，需确定并描
述每种失效模式最可能的潜在独立原因。
——应在失效影响分析及失效模式风险等级判定的基础上，确定和描述失效原因。但不必对分析中确定的所有失效
模式都确定和描述其失效原因。失效模式风险等级越高，失效原因的确定和描述应该越准确；否则，分析人员可能
把精力放在一些对系统没有影响或影响很小的失效模式上，确定其失效原因。
© Intertek Group
• Identify failure causes识别失效原因
——关于失效原因的描述，建议从以下层面考虑：
✓ 设计相关原因
✓ 制造、安装相关原因
✓ 操作、维修相关原因
✓ 设备管理相关原因
✓ 其它
© Intertek Group
FMEA风险矩阵
• FMEA风险优先系数（RPN）
——针对预防／矫正措施之工程评价，应首先考虑高严酷度，高 RPN 及其他由FMEA小组指定的项目。
——任何建议措施以降低评价等级的内容顺序为：严酷度、发生度及可探测度。
——一般来说不论 RPN 之高低，当严重度是 9 或 10 时，特须注意现行的设计控制或预防／矫正措施要将
该风险 ( Risk ) 列入控制并采取措施。
风险优先系数
严酷度（S）发生度（O）可探测度（D）
（RPN）
© Intertek Group
FMEA改善流程
FMEA 低优先级
No
No Yes
高是否客户之
RPN 优先持续改善防呆措施
重要特性?
Yes
No
防呆法? 定出其特殊特性之防呆作业
Yes
修订FMEA 列于控制计划中列于
© Intertek Group 之控制作业指导书
FMEA案例分析：
就LNG接收站而言，其中设备FMEA最为常用。
• 设备FMEA：EFMEA (Equipment Failure Mode and Effect Analyse) (设备失效模式及效果分析)
——来源：由质量工具之FMEA引用、改编所得。
——用途：可结合TPM（Total Productive Maintenance）并融合于TPM之中，亦可独立实行。
——采用EFMEA可以：
✓ 用来确定设备潜在的失效模式及原因，使设备故障在发生之前就得到预测，从源头阻止设备发生故障；
✓ 可以作为设备预防保养的标准之一；
✓ 可以作为人员培训之用；
✓ 指导日常工作。
——方法：通过对设备失效严重度（S）、发生度（O）和可探测度（D）进行评价，计算出RPN值（风险
优先度，RPN=O×D×S）。
© Intertek Group
FMEA案例分析：
就LNG接收站而言，其中设备FMEA最为常用。
• 设备FMEA：EFMEA (Equipment Failure Mode and Effect Analyse) (设备失效模式及效果分析)
——设备失效模式：
✓ 模式A：当设备或组件接近预期的工作年龄，经过一段随机的故障，失效的可能性大幅增加。
✓ 模式B：俗称“浴盆曲线”，这种失效的模式与电子设备尤其相关。初期，有较高失效的可能性，但
这种概率逐渐减小，进入平缓期，直到设备或组件的寿命快结束时，故障概率变大。
✓ 模式C：这种模式显示随时间增长设备或组件失效的可能性。这种模式可能是持续的疲劳所致。
✓ 模式D：除最初的磨合期，在此期间，失效的概率相对较低。这表明设备或组件的失效可能性在寿命
期内是相同的。
✓ 模式E：设备或组件的失效可能性在寿命期内是相同的。与时间无关。
✓ 模式F：相比较“浴盆曲线”，该模式初期故障率较高。之后与其它两种随机模式相同。
© Intertek Group
FMEA案例分析：主要设备清单及其功能
序号设备/部件名称功能要求
1 球阀截断
2 节流截止阀控制流体流速
3 安全切断阀超压切断气流
4 调压阀调节管道压力
5 气液联动执行机构远程控制阀门开关
6 电动执行机构远程控制阀门开关
7 止回阀防止天然气倒流
8 安全阀超压泄放
9 电磁阀远程控制阀门开关
10 组合式分离器净化天然气
11 流量计计量
12 收球筒接收清管器
13 发球筒发送清管器
14 阴保系统延缓管道设备腐蚀
15 放空火炬点燃放空天然气
16 采暖锅炉供暖
17 发电机应急发电
18 变压器高压变低压
© Intertek Group
FMEA风险矩阵
严酷度等级（ESR）评分
失效模式发生度等级（OPR）评分 1、2、3 4、5、6 7、8 9、10
轻度的中等的致命的灾难的
很高：失效几乎是不可避免的 9、10 不期望不可接受不可接受不可接受
高：反复失效 7、8 可接受不期望不可接受不可接受
中等：偶尔失效 4、5、6 可接受不期望不期望不可接受
低：很少发生的失效 2、3 可忽略可接受不期望不期望
极低：失效几乎不可能发 1 可忽略可忽略可接受可接受
© Intertek Group
FMEA风险矩阵
• FMEA严酷度（S）
严酷度等级（ESR）严酷度（S） ESR评分评定标准

无 1 无可识别的影响
配合性、外观、噪音等项目不符合，有识别能力的人（小于25%）会察觉
轻度的很轻微 2
到有缺陷
轻微 3 配合性、外观、噪音等项目不符合，50%的人会感觉到有缺陷
很低 4 配合性、外观、噪音等项目不符合，75%的人会感觉到有缺陷
中等的低 5 可以使用，但是舒适性、方便性等性能降低，使用者稍微感到有点不满意
中等 6 可以使用，但是舒适性、方便性等性能不能起作用，使用者不满意
高 7 可以使用，但是性能水平下降，使用者很不满意
致命的
很高 8 主要功能丧失
有警告的危险 9 有预警的主要功能失效，会影响到安全运行或不符合政府法律法规
灾难的
无警告的危险 10 无预警的主要功能失效，会影响到安全运行或不符合政府法律法规
© Intertek Group
FMEA风险矩阵
• FMEA发生度（O）
失效模式发生度等级（OPR）失效模式发生度（O） OPR评分概率
极低失效几乎不可能发生 1 ≤1x10-5
2 1x10-4
低很少发生的失效
3 5x10-4
4 1x10-3
中等偶尔失效 5 2x10-3
6 5x10-3
7 1x10-2
高反复失效
8 2x10-2
9 5x10-2
很高失效几乎是不可避免的
10 ≥1x10-1
© Intertek Group
FMEA风险矩阵
• FMEA可探测度（D）
可探测度（D）等级评定标准
几乎可以确定 1 几乎可以探测到潜在失效原因/机理和引发的失效模式
很高 2 有很高的可能性探测到潜在失效原因/机理和引发的失效模式
高 3 有高的可能性探测到潜在失效原因/机理和引发的失效模式
较高 4 有较高的可能性探测到潜在失效原因/机理和引发的失效模式
中等 5 有中等的可能性探测到潜在失效原因/机理和引发的失效模式
低 6 有低的可能性探测到潜在失效原因/机理和引发的失效模式
很低 7 有很低的可能性探测到潜在失效原因/机理和引发的失效模式
极小 8 有极小的可能性探测到潜在失效原因/机理和引发的失效模式
很极小 9 有较高的可能性探测到潜在失效原因/机理和引发的失效模式
绝对不可探测到 10 设计控制不会或不可能探测到潜在失效原因/机理和引发的失效模式；或没有设计控制
© Intertek Group
FMEA分析结果示例
目前风险分析残余风险分析
设
设备/ 潜在风风
备功能潜在失效后现行控制措严酷发生探测建议控制严酷发生探测
部件失效失效原因险险
序要求果施度度度 RPN 措施度度度 RPN
名称模式等等
号（S）（O）（D）（S）（O）（D）
级级
1、不能有效
1、密封面损伤或有污
隔离 1、阀门维
物可
1、内 2、造成下游护保养
2、密封圈变形或失效 2 8 接 1 16 无 0
漏超压 2、更换阀
3、o型圈损坏受
3、天然气经门
4、预紧力不够
济损失
1、填料损坏或失效、 1、阀门维
1、着火、爆选用合适
填料压紧力不够护保养
1 球阀截断 2、外炸不的阀门，可
2、螺栓松动 2、更换阀
2、人员伤亡、 7 3 期 1 21 大大降低 7 1 接 1 7
漏 3、垫片或o型圈损坏门
财产损失望阀门的泄受
4、气蚀、冲刷 3、可燃气
3、声誉受损漏发生率
5、超压体报警。
1、延长应急 1、填料压得过紧 1、阀门维
可
3、卡响应时间， 2、阀杆与其配合部位护保养
5 1 忽 2 10 0
阻事故后果扩有损伤或污物 2、更换阀
略
大 3、开、关次数过多门
© Intertek Group
SIL技术流程>>>
SIL安全仪表完整性等级的缩写，是评估安全仪表系统是否满足其功能需求及可靠性的一种方法。主要的流程如下：
107
© Intertek Group
SIL执行程序>>>
• 召开项目首次会议
• 收集数据
第一阶段 • 确定风险可接受准则
• 风险场景确认
• 安全仪表回路
第二阶段确认
• LOPA分析
第三阶段 • SIL等级确定
• SIL验证
• 完整报告
108
© Intertek Group
数据收集和风险可接受风险场景安全仪表 SIL等级验证
启动会议 LOPA分析
审核准则的确定识别回路确定确定
业主与技术专家团队共同组成项目组，召开现
场项目启动会议。
3.确定SIL分析所需的数据

为执行实施SIL工作，技术专家团队负责收集以下数据，并对收集的设备数据进
行汇总整理和校对：
• LNG接收站概况
• LNG接收站工艺描述
建立完整及可靠的SIL分析用数据
• 工艺流程图(PFD)
库
• 管道和仪表图(PID)
• 因果图
说明：部分数据就来自于通用可靠
• HAZOP分析报告
性数据库
• 企业风险管理程序
• 安全仪表、执行机构厂家数据
• 安全仪表接线图
• 维护记录

风险可接受准则是企业可容忍风险的主要依据，在确定SIL等级的时候起主要作明确SIL等级确定采取的“度量
衡”。
用，因此，应明确企业采取的风险矩阵及其可接受的风险准则。

根据企业已开展的风险识别工作，如HAZOP分析及其他工艺危害分析方法或
确定所须分析的场景，使高风险可
事故分析、变更分析，从中甄别出高风险的场景进行SIL分析。
进一步管控。

确定安全仪表回路，识别回路组
成，如无回路则依据风险等级进一
识别目前高风险场景是否有安全仪表回路，对现有管控方案进行进一步的确认
步确定是否需要增加回路及回路等
级的需求确定。

回路的安全仪表SIL等级，包括：
• 硬件安全完整性等级，这部分的
安全完整性与随机硬件危险失效
有关，主要体现在安全仪表功能
的运行过程中，与部件的功能退
对识别场景开展保护层分析，确定所需安全仪表SIL等级。化及老化等有关；
• 系统安全完整性等级，这部分的
安全完整性与系统的危险失效有
关，主要与系统设计、制造流程、
变更改造、操作规划以及文档记
录等有关。

数据收集和风险可接受风险场景安全仪表回 SIL等级验证
审核准则的确定识别路确定确定
验证回路硬件是否满足要求。
汇总安全仪表功能(SIF)列表：依
据IEC61508/61511，整理汇总每一
对回路的安全仪表系统组成进行验证，确定其要求时的失效概率（PFD）是否条 SIF回路的安全功能，传感器及
满足等级需求。其编(位)号、逻辑处理器及其编
(位)号、作动阀组其编(位)号。并
接续上一阶段LOPA作业，收集所有
安全仪表功能的目标安全等级
(SIL)。

▪ 基于风险的Aware完整性管理
▪ 设备设施以逻辑和灵活的树结构组织
▪ 外观和windows资源管理器非常类似，非常容易使用
▪ 设备设施可以以设备类型或工艺/检测流程组织
▪ Aware软件安装阶段加载所有设备设施及设计信息
▪ 用户可以增加额外的设备设施或编辑现有的设备设施
▪ 如果用户习惯，也可以切换到列表视图


数据管理模块
历史数据
▪ 工厂历史数据分析模块
▪ 设备历史
▪ 以前的评估
文档
▪ 内部文档
风险管理流程
外部文档(文献等)
设备设计数据
▪ 设计T, p,等建立
▪ 材料
▪ 部件类型
失效模式业务管理模块
▪ 供应商(经验) 损伤机理
状态系统
▪ 竣工和实际 ▪ 腐蚀回路
服役状况建立 ▪ 功能回路/分组
▪ 工艺信息风险程度操作界面
▪ 产品组分 +失效概率 • 风险程度
最小完整性水平 +失效后果 • 优先列表
▪ 壁厚周期
▪ 振动水平范围
工厂经济状况任务列表
HSE状况建立工作请求
▪ 容量业务活动重新设计/工厂变更
▪ 交易量 +频率可靠性建议
▪ 毒性 +范围文档
备件可用度 • 腐蚀手册
法律规定 • 任何其它的风险管理跟踪记录
▪ 设备分类
▪ 长输管线
▪ 静设备，压力容器、工艺管线及储罐等
▪ 动设备，泵、压缩机、电机、阀门等
▪ 安全仪表
▪ 数据收集类别
▪ 设计阶段
▪ 制造阶段
▪ 施工安装阶段
▪ 运行阶段
▪ 数据整合
▪ 在役检测数据 vs 制造/施工数据
▪ 不同检测工具检测数据
▪ 多次在役检测数据

▪ Aware业务模块检测任务和表单
▪ 检测现场及时进行数据输入
▪ 数据输入与Aware数据库同步


Plant (All) Unit (All) Furnace (All) Component (All) Class (All)
Failures by Mechanism
Mechanism
Graphitization
Sum of Failures
35 Pitting in WCC
Pitting in STT
Sootblower Erosion
30 Thermal Fatigue in Waterwalls
Fireside Corrosion on STT
Thermal Fatigue in Econ Inlet Hdrs
25
Coal Particle Erosion
Long-term Overheat
20 Misc - Unknown
Hydrogen Damage
Flyash Erosion
15 Other - See Comments
Short-term Overheat
Corrosion Fatigue
10
Rubbing / Fretting
Stress Corrosion Cracking
5 Falling Slag Damage
Weld Flaws
Waterwall Fireside Corrosion
0 Under-Deposit Corrosion
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 (blank) Maintenance Damage
(blank)
FailureYear

▪ 损失机理
▪ 腐蚀
▪ 开裂
▪ 机械损伤
▪ 金相变化
▪ 其它
▪ 失效模式
▪ FMEA故障模式影响分析
▪ RCFA失效根本原因分析








134
© Intertek Group
135
© Intertek Group
RBI COF
136
© Intertek Group
RBI LOF
137
© Intertek Group


基于风险的Aware完整性管理案例：
巴斯夫（BASF）化工厂设备实施基于风险
的检验（RBI），为BASF提供了识别静设备
和管线对健康、安全和环境（HSE）的相对
风险方法。
Photo: BASF Plant, Friesenheimer Insel, Mannheim, Germany/Copyright by BASF

142
QRA量化风险评估（Quantitative Risk Assessment）：

把风险（人员安全、环境污染、财产损失）大小以量化的形式体现出来的风险评估。
事故频率事故后果
量化
风险

开工会议
量化风险评估（QRA）:工作流程设施及环境的数据采
集（明确系统）
危险源辩识
（失效模型建立）
失效频率分析失效后果模拟及分析
风险计算
风险标准风险评价循环计算
风险减缓措施
报告和结论
（决策与安全管理）

量化风险评估（QRA）:个人风险基准
个人风险基准/（次/年）
防护目标危险化学品新建、危险化学品在役
改建、扩建生产装生产装置和储存
置和储存设施设施
高敏感防护目标
重要防护目标
3 x 10-7 3 x 10-6
一般防护目标中的
一类防护目标
3 x 10-6 1 x 10-5
二类防护目标
1 x 10-5 3 x 10-5
三类防护目标
量化风险评估（QRA）:社会风险标准

量化风险评估（QRA）:泄漏模型（Type of Leak）
Instantaneous or catastrophic release Vessel release Line release

瞬间或灾难性泄漏容器泄漏管线泄漏
Vessel
Vessel
Vessel
Orifice Released LNG
Released LNG Pipe
Released LNG Rupture point

量化风险评估（QRA）:扩散模型（Diffused Model）

量化风险评估（QRA）:池火模型（Pool Fire Model）和喷火模型（Flame Model）
4 kW/m 2 4 kW/m2
30 kW/m 2
LNG
30 kW/m2
设施
喷火火焰
LNG
液滴
火焰
LNG 液池

量化风险评估（QRA）:闪火模型（Flash Model）和BLEVE模型
爆炸下限
爆炸下限 50%

量化风险评估（QRA）:弹坑模型（Crater Model）
Full-bore rupture

量化风险评估（QRA）:
应用
• 正常情况：利用政
策法规标准信息库检索风险分析小组
风险分析小组假设事故情景典型QRA软件
危险源的管理内容，提安全工程师化学师 + 工艺参数气象条件

+ DNV的PHAST软件
高风险管理的合规性；
工艺工程师技师周围环境人员分布 TNO的 RISK Curve
针对重大危险源的风险
设备工程师其他业务参数政策法规标准信息系统
其他人员
现状进行定量评估，了
解其风险分布与影响范事故后果模拟与风险评估
围。 = 最新政策事故后果量化风险企业风险优化

应急预案
法规标准模拟库模拟库分布图
软件要求特点：操作专业性强、模型库完备、精度高、知名度高。

量化风险评估（QRA）:
应用
• 异常情况：当危险
突发
源导致突发事故后，通事件风险分析小组
事故模拟小组快速后果模拟软件
资料收集快速模拟
过快速的国内外法规标应急管理专工 SAFER Trace软件现场资料收集
准检索，可获取应急救 + +
事故初期应急专家 LAKES的Slab软件事故后果模拟
援相关的风险与危险临
其他专业人员其他软件综合分析统计
界值；利用专业软件可
对火灾、爆炸、气体扩应急决策与综合调度
散等事故后果进行模拟， = 人员撤离范围估计警戒范围划定最优疏散方案制定综合调度方案
从而指导应急决策的制
定。
软件要求特点：操作相对简单、模拟速度快、精度相对有限。

量化风险评估（QRA）:目的
• 区域布置：消防控制室、
消防泵房、中控室、办公室
建筑物是否在个人高风险区
域

• 确定事故的影响范围，指
导避难所、救援点、疏散集
合点的布置，为应急救援提
供技术支持。
事故影响范围

• 模拟沸溢事故后果：化学品储罐（1×105 m3）发生沸溢事故的影响区域。

• 池火的最大影响区域和爆炸的最大影响区域
4 kW/m2 热辐射影响距离：774米 0.21bar 爆炸冲击波超压影响距离：134米

0.14bar 爆炸冲击波超压影响距离：150米
12.5 kW/m2 热辐射影响距离：499米
0.02bar 爆炸冲击波超压影响距离：350米
QRA案例：
LNG接收站失效模型选择及定义

QRA案例：

QRA案例：

QRA案例：

QRA案例：
可信的最坏事故情形定义为：事故发生后能产生最远灾害距离的，具有每百万死亡概率大于1（1 x 10-6/年）
的事件。通过检查所有计算过的失效事故的后果，可以得出以下可信的产生最大灾害距离的易燃灾害事故
情形：
▪ 当LNG 运输船发生碰撞故时，将产生距离泄漏点达397.9 m，热辐射为9 kW/m2 的池火；
▪ 当码头LNG 船卸料臂发生全管径破裂事故时，将产生距离泄漏点达375.3m，热辐射为9 kW/m2 的喷火；
▪ 当码头LNG 船卸料臂发生全管径破裂事故时，距离泄漏点2945.7m 处的即可达到易燃气体50% 的燃烧下限。

QRA案例：
管线破裂天然气扩散侧视图

QRA案例：
管线破裂形成火球-热辐射-影响范围-1.5m/s风速

QRA案例：
管线破裂形成火球热辐射-人员死亡概率影响范围-1.5m/s风速

QRA案例：
管线破裂形成喷火-热辐射-影响范围-1.5m/s风速

QRA案例：
管线破裂形成火球热辐射-人员死亡概率影响范围-1.5m/s风速

QRA案例：
管线破裂形成爆炸-爆炸压力-影响范围-1.5m/s风速

QRA案例：
风险监测点

QRA案例：
个人风险等高线图

QRA案例：
• 社会风险FN曲线

综合风险方法及模型
后果模型
相对风险值 = 可能性因子 X 后果因子
人员影响
相对后果因子环境影响
风险值
客户影响
可能性模型
阀门模块电气仪表模块泵模块槽车模块
储罐模块卸料模块误操作模块排污模块法兰模块
计量及取样模块工艺管线模块收发球模块非通球管线模块

综合风险方法及模型
Expected Expected
Loss ($/yr) PoF CoF
Loss ($/yr) PoF CoF
Pump 102 18 0.0015 $ 12,000
Loading Rack $813.60 1.13E-02 $72,000
Pump 103 2.59 0.0007 $ 3,700
Pump 201 1.92 0.00006 $ 32,000
Expected
Loss ($/yr) PoF CoF
Tank 10 $630 0.015 $42,000
Tank 11 $26 0.0007 $37,500
Tank 12 $105 0.002 $52,300
Tank 13 $206 0.005 $41,250
Tank 14 $28 0.0005 $55,000
Expected Tank 15 $78 0.0012 $65,000
Tank 16 $620 0.02 $31,000
Loss ($/yr) PoF CoF
Tank 17 $53 0.002 $26,500
Pig Launcher 1 $11.76 0.00012 $98,000 Tank 18 $10 0.0006 $15,900
Tank 21 $2,516 0.037 $68,000

▪ 风险屏障分析

▪ Inductosense WAND腐蚀及壁厚监测
insulation
Real-time
Measurement
(Automatic)
Measurement
over the insulation
by RFID(manual)

▪ 超声导波壁厚监测

▪ 分布式光纤泄漏预警系统
光源光电管道附近施工
检测系统
地表人工挖掘
分布式光纤传感器（通信光缆一芯）
管道泄漏点
178
© Intertek Group
声音、振动变化
应变变化
温度变化
分布式光纤传感的机理图 179
© Intertek Group
系统硬件主要包括：
1）光纤麦克风（即管道同沟敷设光缆）
2）光纤振动信号检测装置
3）信号分析与识别装置
4）人机交互设备
5）中继放大装置（发射装置和接收装置） 180
© Intertek Group
• 低压低流量涡流内检测
• 传感器无处不在 – 将智能传感器整合
设计在清管上
• 设计智能检测器以简化现场应用及维
护
• 设备操作灵活– 现场技术人员即可操作
• 设备维护灵活 – 现场工作间要求简单
• 运行需求灵活 – 介质和速度限制低
• 内检测技术像外检测一样灵活
• 智能检测工具本土化 - 调度灵活
• 智能检测工具可用于管线多次检测以
监测管线状况

传统内检测
清管器
• 运行条件要求高
• 清管运行频率高目标是使清管器更加
• 成本高
• 不采集数据智能并交付高频次高
• 频次低
• 成本低质量的检测数据
• 数据质量好
技术差距
整合清管器及传统内检测技术

• 功能模块：IMU测绘、几何变形、涡流金属损失
• 配有压力、温度和流速记录传感器
• 涡流非接触检测技术对管道清洁度要求低
• 输送介质可以是气体、液体、多相流等
• 运行压力及速度：压力低至0.3MPa，流速范围可达 Pioneer智能检测设备
3” – 48”
0.1 - 8 m/s
• 内置电池采用可充电的镍氢电池或锂电池
• 里程采用里程轮并参考时间采样数据
• 检测报告可在数据分析中心收到检测数据的10个工
作日提供
• 6英寸Pioneer智能检测设备可以通过20%的管径变
SmartFoam智能检测设备
形，更大设备可以通过25%以上的局部变形 8” – 48”
• 低压低流量涡流内检测案例

184
• 低压低流量涡流内检测案例
▪ 加拿大 ▪ 印度海管 ▪ 文莱
▪ 尼日利亚

• 小尺寸设备 - 3英寸和4英寸
• 可通过清管阀收发

• 3英寸设备清管阀收发项目案例

• SmartFoam智能内检测设备

• SmartFoam项目案例 – 杂质测绘

• SmartFoam项目案例 – 裂纹探测

• SmartFoam项目案例 – 复杂管线

• 焊缝处裂纹探测-案例

• 数据和报告
12.0
Orientation (o'clock)
11.0
10.0
9.0
Number of Anomalies
55 8.0
50 7.0
45 6.0
40 5.0
35
30 4.0
25 3.0
20 10 - 20% 2.0
15 1.0
10
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
11.5
12.0
12.5
13.0
13.5
14.0
14.5
15.0
15.5
16.0
16.5
17.0
17.5
18.0
18.5
5 > 40%
0
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 11.0 12.0 13.0 14.0 15.0 16.0 17.0 18.0 <10% 10 - 20% 20 - 30% 30 - 40% > 40%
Distance (km)
Absolute Distance (km)
70
% Wall Loss vs Distance
60
50
40
% Wall Loss
30
20
10
0
0.0 100.0 200.0 300.0 400.0 500.0 600.0 700.0 800.0
Distance(m)
• 数据和报告

• 数据和报告

• 超声内检测工具
• 超高分辨率
• 双向
• 可通过1-1.5D 弯头
• 专为具有挑战性的管线设计
• 在线获得数据

• 超声波腐蚀检测原理

• 超声波环焊缝处针孔腐蚀检测原理

• 金属损失分类（POF）

• 一般腐蚀
实际管道图像
超声波C-Scan扫描图像
超声波3D还原图像

• 管体点蚀和针孔腐蚀

• 腐蚀评估（有效面积法）

• 超声波测厚内检测设备检测精度

• 超声旋转镜面技术原理

• Piglet® 工具
• 3” – 56”
• 0 – 30 km
• 可选择分辨率
• 常规
• 高分辨率
• 超高分辨率
• 具备XYZ功能

• 缺乏适合的收发球设施

• 管道内有异物

• 管线设计复杂

• 定制解决方案：急弯头1D

• 定制解决方案：变径

• 结果分析：壁厚差异

• 结果分析：泄漏点

• 结果分析：焊缝异常

• 2009年4月Florida Gas天然气管线开裂
• 管道规格：18inch ×0.25inch，X52
• MAOP 975psig →866psig （地区等级变化）
• 失效时运行压力854psig，主要失效原因是环境辅助裂纹开裂

• 2010年9月San Bruno天然气管道爆炸
• 管道规格：30inch×0.375inch，X42, 375psig（MOP）
• 造成8人死亡，66人受伤，损毁38座房屋，损坏70座房屋。事故调查分析：
• 评估数据不完整和不准确
• 失效评估没有考虑设计和材料因素
• 风险评估没有充分考虑公司以往所识别的焊缝裂纹
• 所选择的完整性检测方法无法探测焊缝缺陷

• 2018年1月和2014年6月TPETRONAS天然气管线环焊缝开裂
• 钢管规格：36inch×（14-20mm），管材X70；
• 主要原因：高强钢焊接工艺及外力叠加造成环焊缝断裂。

• 2018年6月国内某天然气管线环焊缝开裂（以及同年7月）
• 管径1016mm，设计压力10MPa，钢级L555（X80）；
• 造成1人死亡、23人受伤，直接经济损失2145万元；
• 环焊缝脆性断裂导致管内天然气大量泄漏，与管道断裂处强烈摩擦产生静电引发燃烧爆炸。

• 2019年3月国内某天然气管线环焊缝开裂
• 管径1016mm，设计压力10MPa，材质采用L485（X70）螺旋缝埋弧焊和直缝埋弧焊钢管；
• 两处环焊缝发生失效（完全开裂和顶部局部开裂），失效时运行压力约8.4MPa；

• 2019年8月Enbridge天然气管线开裂爆炸
• 造成1人死亡，6人受伤，10米长管段被炸飞到146米之外；
• 30inch X 0.375inch，MOP为936psig，失效时压力925psig；
• 两处环焊缝发生失效（完全开裂和顶部局部开裂），失效时运行压力约8.4MPa；

• 超声波裂纹检测原理

• 裂纹类型
直缝裂纹环焊缝裂纹
应力腐蚀裂纹孤立轴向裂纹
• V型开口裂纹检测技术比对
• 下图为超声裂纹内检测设备检测出的环焊缝缺陷
• 使用MFL内检测设备错过了右边的裂纹

• 超声裂纹内检测设备类型

• 轴向裂纹（EVO UC设备）

• 环向裂纹（EVO UCc设备）

• 环焊缝裂纹（EVO UCc设备）

• EVO UC和Ucc裂纹内检测设备检测精度

• 天然气管道环焊缝裂纹案例
• 2013年欧洲某406mm天然气管线发生环焊缝裂纹开裂，随后业主采用EVO Ucc超声裂纹内检测对10公里
管线的所有环焊缝进行了内检测（发现了1mm深的裂纹）。

Alex Song 宋汉成
+86 186 219 05019
alex.song@intertek.com
www.intertek.com/
© Intertek Group

Intertek 基于风险的LNG 接收站完整性管理方法及实践-2020 - 终版 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Intertek 基于风险的LNG 接收站完整性管理方法及实践-2020 - 终版 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Risk Based LNG Terminal AIM Methodology and Practice

Intertek Industry Services

1,000+ LABS & OFFICES 实验室 Our Sectors 我们业务板块

Virginius Daniel Moody establishes

1885 1911 2017

Thomas Edison sets up the Lamp Testing

Video: Looking Back at our History 5

• 材料测试 • 材料测试 • 材料测试

Integrity Assessment and Risk Management 完整性评估和风险管理技术

Data Architecture, Data Classification, Data Statistics, Data Visualization 数据架构、数据分类、数据统计、数据可视化

Design Data Operation Data

HOW RVI WORKS

客户: LNG Canada / Shell

定性风险评估 半定量风险评估 定量风险评估

High Risk Circuit

▪ 损失机理识别: 保温层下的腐蚀 关键要素

失效模式 失效原因 根本原因分析

IPL1 IPL2 IPL3

等级 等级1 等级2 等级3 等级4 等级5

4级，严重性的 人员死亡，大范围的人员受伤和严重健康影响，大的社区影响 1x10-5

3级，较大的 严重受伤和中等健康影响，小大的社区影响 1x10-4

2级，较小的 轻微受伤或轻微的健康影响，药物治疗，超标暴露 1x10-2

1级，微小的 没有人员受伤和健康影响，包括简单的药物治疗 1x10-1

严重程度 环境相关的后果 可接受频率/a

2级，较小的 0.01m3-0.13m3溢油，较小的环境影响，暂时或短暂的的损害 1x10-2

失效模式#1 失效模式#2 失效模式#n

1 FTS Fail to start on demand 不能正常启动 不能启动

2 SPS Spurious stop 假信号停机 意外关闭

3 BRD Breakdown 设备损坏 严重损坏（卡住、破裂、爆炸等）

4 HIO High output 输出高 如超速

5 LOO Low output 输出低 效率或功率在规定以下

6 ERO Erratic output 输出不稳 效率或功率不稳定

7 ELP External leakage – Process medium 工艺介质外泄 工艺介质外漏至环境中

8 ELU External leakage - Utility medium 效用介质外泄 润滑油、冷却水等外漏

失效原因 失效模式 失效影响

• 泵 泵 FTS 不按指令启动 不能启动泵

11 超出允差(上限) 22 提前运行 33 裂纹 44 压缩变形

高：反复失效 7、8 可接受 不期望 不可接受 不可接受

中等：偶尔失效 4、5、6 可接受 不期望 不期望 不可接受

低：很少发生的失效 2、3 可忽略 可接受 不期望 不期望

极低：失效几乎不可能发 1 可忽略 可忽略 可接受 可接受

严酷度等级（ESR） 严酷度（S） ESR评分 评定标准

© Intertek Group 109

© Intertek Group 110

© Intertek Group 111

© Intertek Group 112

© Intertek Group 113

© Intertek Group 114

© Intertek Group 115

© Intertek Group 116

© Intertek Group 117

© Intertek Group 119

© Intertek Group 120

© Intertek Group 121

© Intertek Group 122

© Intertek Group 123

© Intertek Group 124

© Intertek Group 125

© Intertek Group 126

© Intertek Group 128

© Intertek Group 131

© Intertek Group 132

© Intertek Group 133

定性风险评估半定量风险评估定量风险评估

▪ 损失机理识别: 保温层下的腐蚀关键要素

失效模式失效原因根本原因分析

等级等级1 等级2 等级3 等级4 等级5

4级，严重性的人员死亡，大范围的人员受伤和严重健康影响，大的社区影响 1x10-5

3级，较大的严重受伤和中等健康影响，小大的社区影响 1x10-4

2级，较小的轻微受伤或轻微的健康影响，药物治疗，超标暴露 1x10-2

1级，微小的没有人员受伤和健康影响，包括简单的药物治疗 1x10-1

严重程度环境相关的后果可接受频率/a

1 FTS Fail to start on demand 不能正常启动不能启动

2 SPS Spurious stop 假信号停机意外关闭

3 BRD Breakdown 设备损坏严重损坏（卡住、破裂、爆炸等）

4 HIO High output 输出高如超速

5 LOO Low output 输出低效率或功率在规定以下

6 ERO Erratic output 输出不稳效率或功率不稳定

7 ELP External leakage – Process medium 工艺介质外泄工艺介质外漏至环境中

8 ELU External leakage - Utility medium 效用介质外泄润滑油、冷却水等外漏

失效原因失效模式失效影响

• 泵泵 FTS 不按指令启动不能启动泵

高：反复失效 7、8 可接受不期望不可接受不可接受

中等：偶尔失效 4、5、6 可接受不期望不期望不可接受

低：很少发生的失效 2、3 可忽略可接受不期望不期望

极低：失效几乎不可能发 1 可忽略可忽略可接受可接受

严酷度等级（ESR）严酷度（S） ESR评分评定标准

风险标准风险评价循环计算

危险源的管理内容，提安全工程师化学师 + 工艺参数气象条件

围。 = 最新政策事故后果量化风险企业风险优化

阀门模块电气仪表模块泵模块槽车模块

储罐模块卸料模块误操作模块排污模块法兰模块

计量及取样模块工艺管线模块收发球模块非通球管线模块