‫‪7/3/2020‬‬ ‫ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض اﻟﻣﺻرﯾﺔ ـ اﻟطﻌن رﻗم ‪ ٣٦٢٢‬ﻟﺳﻧﺔ ‪ ٨٠‬ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ‬

‫ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻤﺼﺮﻳﺔ‬

‫اﻟﻄﻌﻦ رﻗﻢ ‪ ٣٦٢٢‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ ٨٠‬ﻗﻀﺎﺋﻴﺔ‬

‫اﻟﺪواﺋﺮ اﻟﻌﻤﺎﻟﻴﺔ ‪ -‬ﺟﻠﺴﺔ ‪٢٠١٨/٠٢/١٨‬‬

‫اﻟﻌﻨﻮان ‪ :‬ﻋﻤﻞ " ﻋﻼﻗﺔ ﻋﻤﻞ ‪ :‬ﻣﺸﺮوﻋﺎت اﻟﻤﻨﺎﻃﻖ اﻟﺤﺮة " ‪ .‬اﺧﺘﺼﺎص " اﻻﺧﺘﺼﺎص اﻟﻨﻮﻋﻰ "‪ .‬ﺣﻜﻢ " ﺣﺠﻴﺔ اﻷﺣﻜﺎم ‪ :‬ﺷﺮوط اﻟﺤﺠﻴﺔ ‪ :‬ﻣﺎ‬
‫ﻳﺤﻮز اﻟﺤﺠﻴﺔ " " ﻋﻴﻮب اﻟﺘﺪﻟﻴﻞ ‪ :‬اﻟﺨﻄﺄ ﻓﻲ ﺗﻄﺒﻴﻖ اﻟﻘﺎﻧﻮن"‪.‬‬

‫اﻟﻤﻮﺟﺰ ‪ :‬اﻟﻤﺸﺮوﻋﺎت اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻨﻈﺎم اﻟﻤﻨﺎﻃﻖ اﻟﺤﺮة ‪ .‬ﺧﻀﻮﻋﻬﺎ ﻟﻘﺎﻧﻮن ﺿﻤﺎﻧﺎت و ﺣﻮاﻓﺰ اﻻﺳﺘﺜﻤﺎر ‪ ٨‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ ١٩٩٧‬و اﻟﻼﺋﺤﺔ اﻟﺼﺎدرة ﻣﻦ‬
‫اﻟﻬﻴﺌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻼﺳﺘﺜﻤﺎر ‪.‬م ‪ ٤٣‬ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ .‬ﻋﺪم ورود ﻧﺺ ﺧﺎص ﺑﻬﻤﺎ ‪ .‬أﺛﺮه‪ .‬ﺧﻀﻮﻋﻬﺎ ﻟﻖ اﻟﻌﻤﻞ ‪ ١٢‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ ٢٠٠٠‬ﻣﺴﺘﻜﻤﻠﺔ ﺑﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﻤﺪﻧﻰ ‪ .‬اﻻﺳﺘﺜﻨﺎء‪ .‬ﻣﺎورد ﺑﺸﺄن واﺟﺒﺎت اﻟﻌﻤﺎل و ﺗﺄدﻳﺒﻬﻢ و ﻣﺎ ﺗﻀﻤﻨﺘﻪ ﻣﻦ ﺻﻮر ﺗﺠﻴﺰ ﻓﺼﻞ اﻟﻌﺎﻣﻞ‪ .‬ﻣﺆداه ‪ .‬ﺗﻄﺒﻴﻖ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻰ ﺑﺸﺄﻧﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﻴﻪ ذﻟﻚ وﺗﻄﺒﻴﻘﻪ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻌﻤﻞ‪ .‬ﺧﻄﺄ‪.‬‬

‫اﻟﻘﺎﻋﺪة ‪ :‬ﻣﺆدی ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ ٤٣‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن ﺿﻤﺎﻧﺎت وﺣﻮاﻓﺰ اﻻﺳﺘﺜﻤﺎر اﻟﺼﺎدر ﺑﺎﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ ٨‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ ۱۹۹۷‬اﻟﻤﻨﻄﺒﻖ ﻋﻠﻰ واﻗﻌﺔ اﻟﺪﻋﻮى‬
‫واﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ اﻟﺨﺎص ﺑﺎﻟﻤﻨﺎﻃﻖ اﻟﺤﺮة ‪ -‬ﻫﻮ ﺧﻀﻮع ﻣﺸﺮوﻋﺎت اﻟﻤﻨﺎﻃﻖ اﻟﺤﺮة ﻷﺣﻜﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺳﺎﻟﻒ اﻟﺬﻛﺮ وﻻﺋﺤﺔ ﻧﻈﺎم‬
‫اﻟﻌﺎﻣﻠﻴﻦ اﻟﺘﻲ ﺗﺼﺪر ﻣﻦ اﻟﺠﻬﺔ اﻹدارﻳﺔ اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ‪ -‬اﻟﻬﻴﺌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻼﺳﺘﺜﻤﺎر ‪ -‬ﻓﺈذا ﻟﻢ ﻳﺮد ﺑﻬﻤﺎ ﻧﺺ ﺗﻌﻴﻦ اﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ أﺣﻜﺎم ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻌﻤﻞ‬
‫اﻟﺼﺎدر ﺑﺎﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ ۱۲‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ ۲۰۰۳‬ﻣﺴﺘﻜﻤﻠﻪ ﺑﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﯽ ﻋﺪا ﻣﺎ ورد ﺑﺸﺎن واﺟﺒﺎت اﻟﻌﺎﻣﻠﻴﻦ وﺗﺄدﻳﺒﻬﻢ وﻣﺎ ﺗﻀﻤﻨﻪ ﻣﻦ ﺑﻌﺾ ﺻﻮر‬
‫اﻟﺨﻄﺄ اﻟﺠﺴﻴﻢ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻴﺰ ﻓﺼﻞ اﻟﻌﺎﻣﻞ واﻟﺘﻲ أوردﻫﺎ ﻛﺎﻣﺜﻠﺔ ﻟﻬﺬه اﻟﺤﺎﻻت ‪ .‬ﻟﻤﺎ ﻛﺎن ذﻟﻚ وﻛﺎن اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ اﻟﺒﺎت اﻟﺼﺎدر ﺑﻴﻦ ﻃﺮﻓﻲ‬
‫اﻟﺘﺪاﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى رﻗﻢ ‪ ٤۲۹‬اﻟﺴﻨﺔ ‪ ۲۰۰۷‬اﻟﻤﺆﻳﺪ ﺑﺎﻻﺳﺘﺌﻨﺎف رﻗﻢ ‪ ۱۷۸۷‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ ٦٣‬ق ﻗﺪ ﻗﻀﻰ ﺑﺄن اﻟﻨﺰاع اﻟﻤﺎﺛﻞ ﻻ ﻳﺨﻀﻊ ﻷﺣﻜﺎم ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻌﻤﻞ‬
‫ﻟﻜﻮن اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻟﻄﺎﻋﻨﺔ إﺣﺪى ﺷﺮﻛﺎت اﻟﻤﻨﺎﻃﻖ اﻟﺤﺮة اﻟﺨﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ ٨‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ ۱۹۹۷‬ﺑﺸﺄن ﺿﻤﺎﻧﺎت وﺣﻮاﻓﺰ اﻻﺳﺘﺜﻤﺎر وإن ﻛﺎن ﻫﺬا‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻻ ﻳﺘﻀﻤﻦ ﻧﺼﺎ ﻳﺤﻜﻢ اﻟﻨﺰاع ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﺤﺪﻳﺪ ﻣﺘﻰ ﻳﻜﻮن ﻓﺼﻞ اﻟﻌﺎﻣﻞ ﻣﺒﺮر واﻟﺘﻌﻮﻳﺾ إذ ﻛﺎن ﻏﻴﺮ ذﻟﻚ ‪ ،‬وﻟﻢ ﺗﺼﺪر ﻋﻦ اﻟﻬﻴﺌﺔ‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻼﺳﺘﺜﻤﺎر ﻻﺋﺤﺔ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺷﺌﻮن اﻟﻌﺎﻣﻠﻴﻦ ‪ ،‬وﻟﺤﻈﺮ ﺗﻄﺒﻴﻖ اﻟﺒﺎب اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻌﻤﻞ رﻗﻢ ‪ ۱۲‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ ۲۰۰۳‬ﺳﺎﻟﻒ اﻟﺬﻛﺮ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺘﻌﻴﻦ‬
‫إﻋﻤﺎل اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻟﻤﺎدﺗﻴﻦ ‪ ٦٩٤‬و‪ ٦٩٥‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﺠﻴﺰ ﻟﺮب اﻟﻌﻤﻞ إﻧﻬﺎء ﻋﻘﺪ اﻟﻌﻤﻞ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺤﺪد اﻟﻤﺪة ﺑﺎﻹرادة‬
‫اﻟﻤﻨﻔﺮدة إذا ﺗﻮاﻓﺮ اﻟﻤﺒﺮر اﻟﻤﺸﺮوع ﺑﻤﻌﻨﺎه اﻟﻮاﺳﻊ وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻰ واﻹﺧﻄﺎر اﻟﺴﺎﺑﻖ ‪ ،‬ﻓﺈذا ﺛﺒﺖ ﻋﺪم ﺗﻮاﻓﺮ اﻟﻤﺒﺮر ﺟﺎز‬
‫ﻟﻠﻌﺎﻣﻞ ﻃﻠﺐ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻦ ﻫﺬا اﻹﻧﻬﺎء‪ ،‬ﻓﺎن اﻟﺤﻜﻢ اﻻﺑﺘﺪاﺋﯽ اﻟﻤﺆﻳﺪ ﺑﺎﻟﺤﻜﻢ اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﻴﻪ إذ ﺧﺎﻟﻒ ﻫﺬا اﻟﻨﻈﺮ وﻃﺒﻖ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻌﻤﻞ رﻗﻢ ‪١٢‬‬
‫ﻟﺴﻨﺔ ‪ ۲۰۰۳‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻜﻮن ﻓﻀﻼً ﻋﻦ ﻣﺨﺎﻟﻔﺘﻪ ﺣﺠﻴﺔ ﺣﻜﻢ ﺣﺎﺋﺰ ﻟﻘﻮة اﻷﻣﺮ اﻟﻤﻘﻀﻲ ﻓﻴﻪ ﻗﺪ أﺧﻄﺄ ﻓﻲ ﺗﻄﺒﻴﻖ اﻟﻘﺎﻧﻮن وﻗﺪ ﺣﺠﺔ ﻫﺬا اﻟﺨﻄﺄ ﻋﻦ‬
‫اﺳﺘﻈﻬﺎر ﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻤﻄﻌﻮن ﺿﺪه ﻗﺪ ارﺗﻜﺐ ﺧﻄﺄ ﺑﻤﻌﻨﺎه اﻟﻮاﺳﻊ ﻃﺒﻘﺎ ﻷﺣﻜﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ ﻳﺒﺮر إﻧﻬﺎء ﺧﺪﻣﺘﻪ ﻣﻦ ﻋﺪﻣﻪ ‪.‬‬

‫‪https://www.cc.gov.eg/judgment_single?id=111384708&&ja=246001‬‬ ‫‪1/1‬‬